Альфред коржибский, "наука и душевное здоровье". Основы

Рассмотрим классический пример. Дуализм волна-частица. Как объект может быть одновременно и волной и частицей? Или, говоря другими словами, как объект может быть одновременно и локальным и нелокальным?

Очевидно, примерно так же, как и движущееся изображение на экране вашего ноута на самом деле состоит из неподвижных кадров. А движение это всего лишь иллюзия в вашем мозге. Более того, само изображение состоит из мельчайших неделимых частичек, называемых пикселями.

Напишем в матлабе программу для круговой волны на поверхности воды от брошенного камня. Нарисуем вокруг места падения камня 100 поплавков, равномерно расположив их по окружности. Бросаем камень. Пошла круговая волна. И что мы видим?

Волна дошла до поплавков, но качнулся только один из них. Ага, только один из 100. А сама волна исчезла. Ага, она отдала всю свою энергию этому поплавку и... сколлапсировала. Произошёл коллапс волновой функции. Она же редукция волновой функции. Именно так ведёт себя фотон. Ага, в нашей реальности.

Выведем эту программу на 1000 экранов. Может быть, тогда нам удастся увидеть и другие колеблющиеся поплавки? И точно, примерно на каждых 10 экранах из 1000 будет колебаться каждый из 100 поплавков. Но, опять же, на каждом экране будет только по одному колеблющемуся поплавку.

Таким образом, мы только что убедились, что фотон ведёт себя и как классическая круговая волна, которая колеблет все поплавки. Почему же мы видим только один экран, а о других можем только догадываться? И, более того, почему мы все видим один и тот же экран?

Оставим пока эти вопросы без ответа. Нет, нет, там нет ничего сложного. Да и навряд ли в наблюдаемой области Вселенной есть что-то такое, что могло бы представлять сложность для квантовых физиков-теоретиков. Сейчас заострим внимание на другом.

Можно ли описать этот объект словами языка? Можно. Просто надо понимать при этом, что любое описание будет лишь проекцией этого объекта. Проекцией на что? Да на что угодно. Например на представления о мире конкретного человека. Таким образом, чем больше будет описаний, хороших и разных, тем лучше мы сможем представить этот объект.

Причём, эти описания, зачастую, будут взаимоисключающими. Нарушается ли при этом классическая логика? Конечно. И это один из главных выводов. Все категорические формулировки и заявления являются верными лишь при соблюдении определённых условий.

Меня часто спрашивают мои студенты:

Мордехай Израилевич, а вы смогли бы объяснить устройство нашего мира, например, Пушкину?

Э-хе-хе, дорогие мои, обычно отвечаю я. А вы знаете, что во времена Александра Сергеевича не было ни макбуков, ни айфонов? И на сколько же вы счастливые, что живёте в наше время! Иначе, как бы мне, старому еврею, удалось объяснить вам основы мультиверсологии?

Да, наличие в нашем мире компьютеров это, поистине, счастье и Провидение Господне! Ведь, здесь жи сама собой напрашивается аналогия между устройством компа и устройством Мультиверса. Так возрадуемся жи, братья, и вознесём наши молитвы к Богу! Аминь.)

На русском языке есть т.н. "Книга II" его фундаментального труда "Наука и психическое здоровье". Перевод сделан Олегом Матвеевым - первым и пока единственным переводчиком на русский язык трудов Коржибского. В Книге II изложены основы общей семантики, она имеется в свободном доступе, скачать ее можно здесь.

Краткая биография

АЛЬФРЕД КОРЖИБСКИЙ принадлежал к старинному польскому роду, который в течение многих поколений воспитал много математиков, инженеров, ученых и т.п. Родился в Варшаве в 1879 году, получил образование инженера, во время Первой Мировой войны был прикомандирован к разведывательному управлению Генерального Штаба Второй Русской Армии. Позже служил на различных военных постах в России и Канаде. После публикации книги Manhood of Humanity остался в США и разработал методологию, посредством которой можно было применять его новую теорию времясвязывания на практике. Эти исследования достигли кульминации в книге Science and Sanity (1933). Он стал основателем и директором института общей семантики, основанного в 1938 году в качестве центра обучения его трудам, и продолжал читать лекции и писать книги вплоть до своей смерти в 1950 году.

Исследования Коржибского оказали существенное влияние на развитие гештальттерапии, рационально-эмоциональной поведенческой терапии (REBT) и нейролингвистического программирования (НЛП).

Карта - это не территория

Самая знаменитая и известная цитата Коржибского - "Карта - это не территория". Но мало кто знает, что эта цитата неполна, полная цитата звучит так:

"Карта - это не территория, модель мира - не сам мир, но хорошая карта СТРУКТУРНО подобна территории, и в этом ее польза"

Первое, что многие не понимают, это то, что имеется в виду под территорией и под картой. Под территорией обычно, в обыденной жизни, имеется в виду окружающий мир, действительность, а под картой имеется в виду наше восприятие этой действительности. Это очень важный момент, что карта - это не территория, это модель мира. Есть некий мир, вселенная, а есть его модель, карта. Модель и мир принципиально отличаются. Более того, пусть у нас есть два человека, тогда у одного человека будет модель 1, а у другого - модель 2, причем ни одна из этих моделей не является полным описанием устройства мира и эти модели между собой тоже отличаются.

Можно добавить только, что далеко немногие психологи ОСОЗНАЛИ простой факт: НИКАКАЯ психологическая теория не описывает МИР, она всегда описывает лишь образ мышления автора этой теории.

Р.А. Уилсон об общей семантике Коржибского

Общая семантика, продукт польско-американского инженера Альфреда Коржибского, пыталась сформулировать новую неаристотелевскую логику, чтобы удалить «эссенциалистские», или аристотелевские, правила игры из наших нейролингвистических реакций (речи и мышления) и перенастроить найти мозговые программы на экзистенциалистские и феноменологические концепции и особенно на квантовую механику. А-прим (английский язык без слова is) , созданный Д. Дэвидом Борландом-младшим, пытается эффективно применять принципы общей семантики на практике. Я многим обязан Коржибскому и Борланду.

* В английском языке is - глагол-связка, соответствует русским словам есть, является, находится.

Общая семантика очень сильно повлияла на современную психологию и социологию, но оказала незначительное влияние на физику и сферу образования и практически не затронула те проблемы, которые она старалась разрешить, - то есть вездесущее неосознаваемое невежество и предвзятость даваемых людьми оценок.

Люди веками убивали друг друга в жестоких войнах и революциях и продолжают это делать -- и все это во имя идеологий и религий, которые, если их суть представить в виде предложений, не выглядят для современной логики ни истинными, ни ложными. Это бессмысленные предложения, которые могут казаться осмысленными лишь лингвистически неграмотному человеку.

Как Альфред Коржибский заметил в 30-х годах, если бы все люди научились мыслить в неаристотелевской манере, присущей квантовой механике, мир изменился бы настолько радикально, что большая часть того, что мы называем "глупостью", и даже значительная часть того, что мы называем "безумием", исчезли бы, а "неразрешимые" проблемы войны, бедности и несправедливости неожиданно показались бы нам намного ближе к разрешению.

Коржибский и процессинг

Вот что по этому поводу было на форуме:

Для меня наиболее общей философией подхода к процессингу является Общая семантика Альфреда Коржибского. На этом форуме есть даже раздел, посвященный этому труду. Одну из его книг я даже перевел на русский. К сожалению, писал он в 20-30 годах прошлого века крайне тяжелым наукообразным языком, и, несмотря на все мое восхищение и все старания изложить его текст как можно более понятно (без ущерба исходному смыслу), вышло это не особенно легким для чтения.
Олег Матвеев

Есть большой соблазн сказать, что мир устроен вот так и никак по-другому (я же вижу это своими глазами!), навязывая тем самым свою модель мира, свой образ мышления, свое мировоззрение.

Когда-то Аристотель написал, что у паука 6 ног, и в средние века, если бы вы ляпнули, что у него 8 (а это очевидно, можно взять и пронаблюдать), у вас были бы проблемы большие. Также была модель, что Солнце вращается вокруг Земли, и эта модель равнялась миру. Мир так устроен, спорить с этим бессмысленно, так говорит церковь. И если вы вдруг начинали пользоваться своими собственными наблюдениями, т.е. строить свою модель, которая, не дай бог, отличалась от общепринятой, то вы имели очень большие проблемы.

Если человеку долго рассказывать про Фрейдовские сны, то они начнут ему сниться - это навязывание готовой модели.

В процессинге ведущий никоим образом не навязывает свою модель мира ведомому. Наоборот, он создает все условия для того, чтобы ведомый рассмотрел свою модель, чтобы он сам сообразил, что нужно поменять в его модели, чтобы получить желаемый результат.

Альфред Коржибский - Наука и психическое здоровье (книга 2)

ОБЩЕЕ ВВЕДЕНИЕ В НЕ-АРИСТОТЕЛЕВЫ СИСТЕМЫ И ОБЩУЮ СЕМАНТИКУ

Книга II, Глава XXIV

Аристотель уникален тем, что его последователи поклонялись не только его лучшим качествам, но также и его недостаткам, чего он никогда не делал в отношении кого-либо, живого или мертвого; за что и был не раз он порицаем – за непоклонение. (354) AUGUSTUS DE MORGAN 1

Имеется один очень важный факт, в отношении которого нельзя испытывать ни малейших сомнений, и состоит он в том, что ни одна из существующих дедуктивных теорий не имеет какой-то одной системы фундаментальных понятий и какой-то одной системы фундаментальных предпосылок; обычно имеются несколько равновозможных, то есть таких систем, из которых с одинаковой вероятностью можно правильно вывести все теоремы. . . . Данный факт очень важен, так как он показывает, что сами по себе не существуют ни неопределяемые понятия, ни недемонстрируемые предпосылки; они являются таковыми только относительно определенного принятого порядка, и прекращают (по крайней мере частично) быть таковыми, если принимается другой порядок. Это уничтожает традиционную концепцию фундаментальных идей и фундаментальных истин , фундаментальных в абсолютном и существенном смысле этого термина. (120) LOUIS COUTURAT

В этом направлении мы не стремимся к окончательности, ибо она, очевидно, недостижима. Всё, что мы можем сказать – процитировать одного ведущего аналитика: «данная точность достаточна для текущего момента». (23) E.T. BELL

В математике именно новые способы рассмотрения старых предметов кажутся наиболее обильными источниками перспективных открытий. (23) E.T. BELL

Первое покажет нам то, что изменения языка достаточно для того, чтобы обнаружить обобщения, доселе остававшиеся вне подозрений. (417) H. POINCARÉ

В итоге всё, что ученый на самом деле создает – это язык, которым он это возвещает . (417) H. POINCARÉ

Эта длинная дискуссия приводит нас к конечному выводу, что конкретные факты природы – это события, которые проявляют определенную структуру в своих взаимных отношениях и собственном определенном характере. Задача науки – выразить эти отношения между их характером в терминах взаимных структурных отношений между событиями, характеризуемыми таким образом. (573) A.N. WHITEHEAD

Мы прекращаем искать сходства; и в первую очередь посвящаем себя различиям, и среди этих различий мы сначала выбираем наиболее подчеркнутые, не только потому, что они являются наиболее явными, но и потому, что они оказываются наиболее поучительными. (417) H. POINCARÉ

Материалистическая теория обладает всей завершенностью средневекового мышления, у которого был полный ответ на все, будь то на небе, в аду или в природе. И она очень изящна – со своим мгновенным настоящим, своим исчезнувшим прошлым, своим несуществующим будущим и своей инертной материей. Эта изящность весьма средневекова, и мало соответствует жестоким фактам. (573) A.N. WHITEHEAD

Наличие аналогий между основными чертами различных теорий подразумевает существование общей теории, которая лежит в основе частных теорий и объединяет их в отношении этих основных черт.* E.H. MOORE

* Введение в форму Общего анализа. Издательство Йельского университета

Одного только авторитета человека или одного только авторитета факта самого по себе недостаточно. Вселенная в том виде, как она нам известна, является совместным проявлением наблюдателя и наблюдаемого; и каждый процесс открытия в естественной науке или других отраслях человеческого знания обретает наилучшую свою форму, когда находится в соответствии с этим фундаментальным принципом. (82) R. D. CARMICHAEL

Очевидно, что если мы примем эту точку зрения на концепции, а именно, что должное определение концепции дается не в терминах ее свойств, а в терминах реальных действий, то нам не придется бороться с опасностью столкнуться с необходимостью пересматривать наши суждения относительно природы. (55) P.W. BRIDGMAN

Утверждение о том, что факты непознаваемы – это оправдание своего личного невежества. Невежество, однако, может и не быть пороком. Оно им становится только тогда, когда индивидуум позволяет себе начать его оправдывать, то есть маскировать его, что в результате блокирует его способность пользоваться разумом, который бы в противном случае вполне мог бы разрешить поставленную перед ним задачу. (241) SMITH ELY JELLIFFE

Символ A не соответствует ничему такому, что было бы нам знакомо в обычной жизни. Ребенку буква A показалась бы ужасно абстрактной; поэтому мы вместе с ней даем ему какую-нибудь знакомую концепцию. «A – это Арбуз, полосатый снаружи и красный внутри». Это преодолевает трудность, которая у него сразу возникает; но он не сможет продолжать серьезный прогресс, если у него вокруг букв будут скакать и вертеться Арбузы, Бананы и Волки. Буквы абстрактны, и рано или поздно он должен это осознать. В физике мы уже выросли из рамок арбузно-банановых определений фундаментальных символов. И в ответ на вопрос о том, что же такое на самом деле электрон, мы можем только ответить: «Это часть азбуки физики». (149) A.S. EDDINGTON

Ни одна из ранее существовавших систем мышления не создала надлежащим образом работающей гипотезы, объясняющей, почему тому или иному человеку необходимо «подняться на три шага, или же страдать от запоров», «или принимать таблетки по три штуки за раз», или другие аналогичные симптомы, которые будут возникать у читателя, и которые в поразительном изобилии обнаруживаются во всех патологических случаях, будь то истерия, навязчивый невроз, фобия, шизофрения или еще что-то подобное. (241) SMITH ELY JELLIFFE

Тем временем Соня. . . продолжил: «...которые начинались с буквы П, вроде порошка, пара, памяти и порожнего – знаете как говорят, что вы переливаете из пустого в порожнее... Вы когда-нибудь видели как наливают из пустого в порожнее?»

«Ну, вот теперь вы меня спрашиваете», – сказала Алиса, она была явно в затруднении. – «Я не думаю...»

«Раз вы не можете думать, то и сказать вам нечего», – сказал Шляпник.

** ЛЬЮИС КЭРРОЛ

4.1212 То, что можно показать, нельзя высказать. (590) L. WITTGENSTEIN

** Алиса в стране Чудес, (пер. Старилов).

ЧАСТЬ VII О МЕХАНИЗМЕ ВРЕМЯСВЯЗЫВАНИЯ

Теоретических возражений против гипотезы о формировании новых физиологических маршрутов и новых соединений внутри полушарий мозга быть не должно. (394) I. P. PAVLOV

В данном месте представляется желательным четко указать на тот факт, что при использовании психоанализа мы работаем исключительно с методом сбора данных. Время от времени можно услышать мнение о том, что психоанализ – это чушь. Метод, или инструмент – это не чушь. (241) SMITH ELY JELLIFFE

Сигнальная деятельность полушарий постоянно корректируется и совершенствуется посредством внутреннего торможения. (394) I. P. PAVLOV

Мы здесь имеем дело с типами ассоциативной реакции, специфической для корковой системы, которая правильно противопоставляется безусловной аффективной реактивности таламуса, полезный анализ которой дал Head. (411) HENRI PIÉRON

Данный пример и прочие наблюдения предполагают, что постепенное развитие внутреннего торможения в коре должно использоваться для восстановления равновесия нормальных условий в случаях с неуравновешенной нервной системой. (394) I. P. PAVLOV

Самодовольный рационализм в результате становится разновидностью антирационализма. Он представляет собой случайную фиксацию некоего конкретного набора абстракций. (575) A.N. WHITEHEAD