Cтруктура элитологии. Евдокимов А.В

41. Анализ официальных структур и формальных правил принятий решений

характерен для …(1вариант ответа)

а. системного метода; в. бихевиористского метода;

б . институционального метода ; г. сравнительного метода.

97. Американский политолог Д . Истон разработал теорию политической

системы на основе понятий … …(1вариант ответа)

а. «легальность – легитимность» в . « вход – выход »

б. «стабильность – нестабильность» г. «решение – действие»

а. абсолютном контроле власти над всеми сферами жизни общества и граждан

б . стремлении власти контролировать лишь политический процесс

в. стремлении власти контролировать экономику

120. Античная демократия являлась …

а . прямой б . представительной

289. Антивоенное миротворческое движение , выступающее против всяких

войн вне зависимости от их характера и целей называется …

а. космополитизм

б . пацифизм

в. пауперизм

г. экспансионизм

52. Бихевиористские теории власти анализируют …(1вариант ответа)

а. системную природу власти

б. бессознательные мотивы, влияющие на принятие властных решений

в . поведенческие аспекты властных отношений

г. игровой аспект властных отношений

104. Большевизм – это разновидность …

а. правого тоталитаризма

б . левого тоталитаризма

2. Впервые кафедра политической науки возникла в …(1вариант ответа)

а. Англии в . США

б. Германии г. Франции

11. Верно ли , что Платон считал демократию наилучшей формой правления ?

а . да б . нет

18. «Война всех против всех » – это , согласно Т . Гоббсу

характеристика …(1вариант ответа)

а. государственного состояния людей

б. общественного состояния людей

в . естественного состояния людей

19. Впервые ввел понятие « государство », различил государство и

общество …(1вариант ответа)

а. Т. Гоббс в . Н . Макиавелли

б. Дж. Локк г. Ш. Монтескье

37. В структуру политической науки не входит …(1вариант ответа)

а. теория международных отношений

б. кратология

в . онтология

г. теория правового государства

55. Власть , основанная на массированном воздействии СМИ ,

называется …(1вариант ответа)

а . геронтократия в . медиакратия

б. меритократия г. Плутократия

69. Ведущие теоретики политической элитологии …(2 варианта ответа)

а . В . Парето в . Г . Моска

б. М. Вебер г. Р. Челлен

73. Выберите ключевые принципы элитарного подхода к политике (2

варианта ответа)

а. политика – это борьба за власть

б . большинство людей не должно быть вовлечено в политику

в . население в государстве делится на управляющих и управляемых

г. большинство людей должны иметь доступ к важнейшим политическим

инструментам и средствам.

87. Политическая система – это …(1вариант ответа)

а. совокупность государственных учреждений

б. совокупность политических организаций, осуществляющих власть

в . совокупность государственных и общественных организаций , норм и

принципов осуществления власти

г. система политических и общественных организаций, осуществляющих власть

95. В институциональную подсистему политической системы входят …(2

варианта ответа)

а. идеология в. политическая культура

б . государство г . политические партии

98. Верно ли утверждение , что демократическая политическая система

является открытой ?

а . да б. нет

99. Верно ли утверждение , что тоталитарные политические системы

относятся к закрытым системам ?

а . да б . нет

121. В современном мире распространена форма демократии …

а. прямая б . представительная

132. В компетенцию исполнительных органов государственной власти

входит … (3 варианта ответа)

а . осуществление внешней политики

б . реализация принимаемых законов

в. контроль соблюдения прав человека

г. отмена внеправовых актов

д . разработка и исполнение государственного бюджета

134. Высокая степень вмешательства государства в экономическую жизнь

общества – это …(1вариант ответа)

а. сецессия в. автаркия

б . этатизм г . Либерализм

140. В президентской республике правительство несет политическую

ответственность перед …(1вариант ответа)

а. парламентом

б . президентом

в. парламентом и президентом

142. В полупрезидентской республике правительство несет политическую

ответственность перед …(1вариант ответа)

а. парламентом

б. президентом

в . парламентом и президентом

164. Верхняя палата российского парламента называется …

а. Федеральное Собрание

б . Совет Федерации

в. Законодательное Собрание

г. Государственная Дума

169. Высший орган исполнительной власти в РФ – это

а. парламент в. президентская администрация.

б . правительство г. Верховный Суд

181. В тех случаях , когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои

полномочия , их временно выполняет …(1вариант ответа)

а. спикер парламента

б. председатель Совета Федерации

в. глава президентской администрации

г . премьер-министр

197. В зависимости от участия в осуществлении государственной власти все

политические партии делятся на …(1вариант ответа)

а . правящие и оппозиционные

б. легальные и нелегальные

в. оппозиционные и легальные

г. правящие и нелегальные

199. Верно ли утверждение , что некоторые политические партии

ограничивают свою деятельность участием в избирательных кампаниях ?

а . да б. нет

200. Выберите правильное суждение :

а. все партии делятся по классовому признаку

б. каждая политическая партия имеет программу и устав

в . все политические партии имеют целью государственную власть

г. все партии имеют индивидуальное фиксированное членство

201. В современном демократическом государстве партии …(1вариант ответа)

а. лоббируют интересы олигархии

б . отражают политические интересы и цели разных слоев общества

в. являются представительными учреждениями

г. занимаются исключительно пропагандистской деятельностью

213. Возможности однопартийной системы …(1 вариант ответа)

а. отсутствие реального разнообразия политических пристрастий общества

б. односторонние преимущества в доступе к СМИ

в. доминирование силовых методов регулирования конфликтов

г . все перечисленные

214. Выделите правильное суждение :

а . в России действует пропорциональная избирательная система

б. в США существует многопартийная система

в. в Китае существует двухпартийная система

г. в России существует двухпартийная система

215 . Выборы в Государственную Думу осуществляются по …(1вариант ответа)

а. мажоритарной избирательной системе

б . пропорциональной избирательной системе

в. смешанной избирательной системе

223. Важнейшая идея либерализма утверждает …(1вариант ответа)

а. существование универсального морального порядка

б. стремление к изменениям

в. необходимость активного участия государства в экономике

г . абсолютную ценность человеческой личности

224. Выберите высказывания , соответствующие идеологии либерализма …(2

варианта ответа )

а . « человек сам лучше любого правительства знает , что ему нужно »

б. «равенство – это не только юридическое, но и политическое понятие, которое

надо внедрить и в государственную сферу»

в. «государство – это то, без чего невозможно осуществить ни порядок, ни

справедливость, ни внутреннюю солидарность»

г . « верховный государственный орган можно сравнить не с головой ,

увенчивающей общество , а со шляпой , которую можно безболезненно сменить »

229. Выберите высказывание , соответствующие консервативной

идеологии …(1вариант ответа)

а . « я хотел бы сделать ремонт как можно ближе к стилю того здания , которое

ремонтируется »

б. «человек по натуре своей не способен жить мирно, он одержим жаждой власти,

греховен, алчен»

справедливости

230. Выберите высказывание , соответствующее идеологии социал -

демократии :

а. «я хотел бы сделать ремонт как можно ближе к стилю того здания, которое

ремонтируется»

б . « человек по натуре своей не способен жить мирно , он одержим жаждой власти ,

греховен , алчен »

в. солидарность есть взаимодействие всех людей ради достижения свободы и

справедливости

г. «равенство – это один из необходимых элементов общества, в то время как

свобода – это и средство, а в некотором смысле и цель в себе».

241. Выберите характеристики западной политической культуры (3 варианта

а . идеалы индивидуальной свободы

б. обожествление правителей и их управленческой деятельности

в . доминирование ценностей корпоративизма

г. признание индивида главным субъектом и источником политики

д. состязательный тип участия во власти

е . тяготение к упрощенным формам организации власти

Элитология имеет сложную структуру. Она включает в себя философскую элитологию, социологию элиты, политическую элитологию, историческую элитологию, а также историю элитологии, элитологическую психологию (в том числе мотивацию власти, психологические особенности элитного слоя), культурологическую элитологию (элита как творческая часть общества, создающая культурные ценности, анализ элитарной и массовой культуры), сравнительную элитологию, исследующую общие закономерности и особенности функционированеия элит в разных цивилизациях, разных странах, разных регионах мира, элитное образование и элитопедагогику. Разумеется, этот список элитологических дисциплин далеко не полон. Интересную классификацию элитологических дисциплин предлагает П.Л.Карабущенко. Помимо теоретической элитологии он выделяет практическую и прикладную элитологию .

Философская элитология представляет собой наиболее высокий уровень обобщения в элитологии. Она, в свою очередь, обладает сложной структурой В ней можно выделить элитологическую онтологию, элитологическую гносеологию (включающую древнее тайноведение, эзотерическую гносеологию), элитологическую философскую антропологию, элитологический персонализм.

Онтологическая элитология выявляет неоднородность, дифференциацию, иерархичность бытия. На этом уровне наиболее широко ставится проблема элитности и элитного. Отметим, что проблемы неоднородности и иерархизации бытия были в центре внимания античной (Пифагор, Гераклит, Сократ, Платон) и средневековой философии (Августин Блаженный, Фома Аквинский), они обсуждались в философии Нового времени, в философии ХХ века (Н.А.Бердяев, Х.Ортега-и-Гассет) . Процесс развития включает в себя дифференциацию и иерархизацию бытия, а с ней и выделение элитного. Особенно это относится к развитию сложных динамических систем, которое всегда сопровождается ростом их внутренней дифференциации, иерархизации, усложнения (и специализацией в органических и социальных системах).

Данная проблематика давно уже стала общенаучной. Она входит, например, в предмет теоретической биологии. Развитие органических популяций сопровождается ростом их внутренней дифференциации, усложнением, иерархизацией; рост внутренних различий ведет к выделению наиболее совершенных особей, качества и свойства которых отвечают тенденциям системы (популяции) к ее развитию. Эти более совершенные особи и можно назвать элитными в системе популяции. Элитные элементы являются ведущим элементом в процессе естественного и искусственного отбора. В сущности, вся биологическая эволюция – в соответствии с учением Дарвина– есть элитология живого, выявление лучших (наиболее приспособленных к условиям своего существования) особей, вымирание менее приспособленных, превращение элитного в норму, выявление в популяции новой элиты (т.е. элиты элит) и, далее, новый виток спирали. Проблемой элитности занимается и социобиология, и евгеника. Известно, что Платон, экстраполируя процессы искусственного отбора на общества, явился теоретическим отцом евгеники, которое, как целостное учение, было сформулировано во второй половине Х1Х века Ф.Гальтоном. И не важно, что автор настоящей работы не разделяет идеи евгеники. Важно то, что биология обращается к элитологической проблематике.

Элитологическая гносеология Начнем с того, что в этой проблеме особенно явственно обнаруживается различие между элитарным, отличающемся закрытостью, и элитностью. Элитарная гносеология – это эзотерическая теория познания для «избранных», посвященных, обладающих «божьим даром», с упором на оккультное знание, на интуицию и «озарение».В период разложения первобытно-общинного строя и зарождения классового общества его стратификация основывалась не только на принадлежности к родовой аристократии, но и на приобщение к сакральным знаниям и таинствам, носителями которых была главным образом жреческая каста. Эти тайные знания составляли символический капитал протоэлиты, легитимизировали ее претензии на привилегированное положение в обществе. Элитарные эзотерические знания разрабатывались более трех тысячелетий – от брахманов, первых философских школ древней Индии и древнего Китая (включая даосов), «тайноведения», разрабатывавшегося досократиками, иерархической «теории совершенства» Пифагора, платоновской концепции элитарного сознания (состояния умов, которые наиболее приблизились к миру идей), «эйдетического зрения» . На пороге Нового времени элитарная эзотерическая гносеология развивалась теософией – мистическим богопознанием, раскрывающимся «избранным». Мейстер Экхарт (1575–1624) ставил задачу уяснение божественной премудрости, символически зашифрованной, познания самооткровения Бога. Для шведского мистика Э.Сведенборга (1688–1772) задача избранных мыслителей – постижение подлинных символов Слова божия, прежде всего, «Пятикнижия», выявление символического соответствия между земным и «потусторонним». В Х1Х веке традицию теософии развивала Е.П.Блаватская (1831–1891) со своими последователями. Она стремилась к синтезу религии, философии, оккультизма, опиралась на традиции брахманизма, учения индуизма о карме, стремилась установить тождественность всех религиозных смыслов, создать универсальную религию, ставя задачу достижения оккультного знания и сверхъестественных способностей, носителями которых являются «посвященные», овладевшие тайнами эзотерического знания. Развитию спекулятивного мистицизма в традициях теософии посвятил свои труды Р.Штайнер (1861–1925) – основатель антропософии. Этой мистической, ориентированной на оккультизм эзотерической (и вместе с тем элитарной) теории познания можно противопоставить научную гносеологию, (которую в этом плане можно назвать элитной в смысле ее глубины, критического характера и открытости для критики), классическую теорию познания, оплодотворенную гением И.Канта.

Элитологическая философская антропология и элитологический персонализм – традиция, идущая от Конфуция, Пифагора, Платона к Н.Ф.Бердяеву и Э.Мунье, обращающаяся к комплексному изучению проблем человека, уделяющая особое внимание вопросу о самосовершенствовании личности, восходящей по ступеням совершенства до уровня элитной личности, Элитизация личности стоит в центре ряда направлений религиозной философии, начиная с буддизма (проблема «просветвленной» личности). Философская антропология ищет ответ на вопрос о том, что есть человек, в чем его сущность, целостность. Модус человеческого существования есть возможность; человек – это проект (М.Хайдеггер), человек есть то, что он из себя делает (А.Камю). Отсюда – его путь к самосовершенствованию, возможность выйти за свои пределы, возвыситься над ними (элитизация личности). Персонализм исходит из близких посылок: личность– высший смысл цивилизации. Персонализм Н.Бердяева называют «эсхатологическим», но его можно по праву назвать и элитологическим персонализмом: личность – подобие Бога, она приобретает черты богоподобия в процессе творчества, тем самым реализуя свое призвание. Бердяев утверждал, что важнейшая характеристика человека – в том, что он не удовлетворен собой, стремится к преодолению своей ограниченности, к сверхчеловечности, к идеалу. Персонализм стремится создать педагогику, целью которой является пробуждение и развитие личностных начал в человеке, стимулирование самовозвышения личности, ее элитизаци, т.е., элитопедагогику.

Социально-философская элитология нацелена на поиск нормативного подхода к элите, который, пожалуй, наиболее соответствует этимологии термина «элита», требующего, чтобы к элите относились наиболее творческие, выдающиеся по своим моральным и интеллектуальным качествам люди. К этому подходу близка меритократическая концепция, исходящая из того, что подлинная элита – это не просто те, кто волей рождения или случая оказался «наверху», но элита заслуг, элита ума, образованности, интеллектуального и морального превосходства, эрудиции, творческого потенциала.

Нет сомнения в том, что важное, можно сказать даже центральное место в элитологии принадлежит социологии элиты (при этом напомним еще раз, что предмет элитологии шире, чем предмет социологии элиты, они соотносятся как целое и часть). В отличие от философско-социологического подхода, ориентированного преимущественно на нормативность, социология элиты делает упор на исследование реальных элит. Известно, сколь важное значение в социологии уделяется анализу социальной структуры и социальной мобильности (групповой и индивидуальной), причем особый интерес вызывает восходящая мобильность (прежде всего в элиту), изучение механизмов рекрутирования элиты. Для социологии характерен вззгляд на элиту как на референтную группу, на ценности которой ориентируется общество. Отвлекаясь по возможности от морализаторских оценок, она выявляет элиту в обществе и в различных социальных группах по таким критериям, как имущественное положение, статус, место во властных отношениях. Упор обычно делается в традициях М.Вебера на статусный подход, связанный с притязаниями на престиж и привилегии, распределением символического почета. Особый интерес для элитологии в этой связи имеет проблема предписанного статуса, связанного с унаследованными факторами, с социальным происхождением, расовой и национальной принадлежностью и статуса, основанного на личных достижениях. Первый играет определяющую роль в обществах с закрытой элитой, второй – с открытой. Среди социологических методов исследования элит важнейшее место занимает метод эмпирических исследований. В социологии широко применяется статистический метод выявления элиты, предложенный В.Парето.

Признавая важную роль социологии в структуре элитологии, мы хотели бы, вместе с тем, возразить ряду социологов, которые считают, что элитология как самостоятельная дисциплина не нужна, так как, по их мнению, социология элиты покрывает элитологическую проблематику. Претендуя на решение всех проблем элитологии в рамках социологии, они демонстрируют таким образом своего рода «социологический экспансионизм». Будучи относительно молодой наукой (по сравнению с философией, историей) социология вынуждена была, выявляя свой объект и предмет исследования, «отвоевывать» себе территорию у других, уже сложившихся ранее дисциплин. Подобный «экспансионизм» социологии можно рассматривать как «детскую болезнь» развивающейся дисциплины. То, что существует и плодотворно развивается социология элиты, вовсе не означает, что социология не нужна, подобно тому, как наличие социологии культуры не отрицает и не подменяет культурологию, равно как и наличие социологии политики не отменяет и не подменяет политологию.

Как показывает науковедческая статистика, из всех разделов элитологии наибольшее число исследователей привлекает политическая элитология. Их внимание к этой проблематике – ответ на широкий общественный интерес к ней, на социальный заказ, на потребность понять, кто является основным субъектом политики – народные массы или же узкая элитная группа, понять, кто стоит за важнейшими стратегическими решениями, влияющими на судьбы миллионов людей, на вопросы войны и мира, кто эти люди, по праву ли они занимают свои позиции, насколько квалифицированно они решают политические проблемы. Используя данные политической социологии, они исследуют социальную принадлежность и происхождение членов политической элиты, возраст, уровень образования и профессиональной подготовленности, ценностные ориентации, основные типы политической элиты (кастовые, сословные, классовые, номенклатурные, меритократические), группировки, кланы внутри элиты, вопросы формирования и смены элит, анализируют оппозиционные парадигмы: элитизм и эгалитаризм, элитизм и плюрализм, элитизм и демократия. Особый интерес вызывают компаративные исследования различных типов элит, анализ отношений политических элит и народных масс, возможности оптимизации этих отношений, проблемы политического лидерства. Значительной, причем растущей отраслью политической элитологии является исследование региональных политико-административных элит в различных странах мира (отметим в этой связи, что только в постсоветской России по этой проблематике проведено свыше ста исследований).

Мы отметили только некоторый области элитологии. Нельзя не отметить такие важные разделы элитологии, как исследование экономических, культурных, религиозных, военных элит. Поскольку практически каждая сфера человеческой деятельности имеет свою элиту, если мы попытаемся даже только перечислить различные элиты, это нам не удастся, мы уйдем в бесконечность. Значит, предмет элитологии будет постоянно расширяться. Но важно лишь подчеркнуть, что каждый из разделов элитологии является структурным элементом исследования элиты как целостного феномена, что в каждом из этих разделов, наряду с их спецификой, можно вычленить определенные общие закономерности, создать общую теорию, методологию элитологии, которая «работает» во всех этих специфических областях, своеобразно в них преломляясь.

В заключение заметим, что мы начали обзор структурных элементов элитологии с той ее области, которая в последние десятилетия менее всего привлекает внимание исследователей –с философской элитологии, а закончили той, которая особенно интенсивно исследуется – политической элитологией. Хотелось бы выправить этот дисбаланс, обратив внимание элитологов на слабо освещенную в литературе проблематику философской элитологии, а она – тот фундамент, на котором строится общая теория элитологии.

См.: Богданов А.Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х т. М.,1989.

См:Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.,1975; его же: Развитие праксиологии //Вестник международного института А.Богданова, 2000, № 2. Указанная проблема рассматривается в докторской диссертации Ю.В.Ярмака «Праксио-тектологические основы профессиональной деятельности элиты». М.,2002.

Отметим следующие работы: Афананасьев М.Н.,Правящие элиты и государственность посттоталитарной России, М.–Воронеж,1996; Ашин Г.К. Современные теории элиты, М.,1985; его же: Элитология: становление, основные направления, М.,1995; Элитология. Политическая элита, М.,1996; Основы элитологии, Алматы,1996; Элитология. Смена и рекрутирование элит, М.,1998; Ашин Г.,Бережная Л.Н.,Карабущенко П.,Резаков Р., Теоретические основы элитологии образования, Астрахань,1998; Ашин Г., Охотский Е.,Курс элитологии, М.,1999; Ашин Г.,Понеделков А.,Игнатьев В.,Старостин С.,Основы политической элитологии,М.,1999; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России, М.,1998; Понеделков А. Элита (политико_административная элита) Ростов-на Дону,1995; Карабущенко П.,Элитология Платона, Астрахань,1998; его же: Антропологическая элитология, Астрахань,1998; Властные элиты и номенклатура. Аннотированная библиография российских изданий 1990–2000 г.г, Отв.ред А.Дука,СПб, 2001. В книге приводится аннотированный список из 460 изданий по этой проблематике. В настоящее время это количество превосходит 600. С 1998 г. стал выходить журнал «Элитологические исследования».

Field L. and Higley J, Elitism, L.,1980, p.p.4, 117-130.

Книга К.Лэша «Восстание элит» явно противопоставлена знаменитой книге Х Ортеги-иГассета «Восстание масс». См:C.Lash, «The Revolt of Elites», 1995.

Devline J. The Rise of the Russian Democracy. The Causes and Consequences of the Elite Revolution, 1995; Lane D. and Ross C., The Transition from Communism to Capitalism. Ruling Elites from Gorbachev to Yeltsin , N.Y. ,1999; Zimmerman W., Russian People and Foreign Policy: Russian Elite and Mass Perspectives 1993 – 2000, N.Y.,2002.

Карабущенко П.Л., Антропологическая элитология, М.-Астрахань,1999,с.с.21-26.

Отметим, что к концу ХХ в.проблема иерархизации отступает на задний план, теряется в постмодернизме.

См.: Карабущенко П.Л., Элитология Платона, Астрахань,1998,с.184

ЭЛИТОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

Ашин Г. К.

Термин «элитология» - российская новация конца ХХ столетия. Она введена в научный оборот в ответ на потребность создания комплексной научной дисциплины, описывающей феномен элиты, интегрирующий достижения и методы философии, политологии, социологии, социальной психологии, социологии, исторической науки, культурологи. В данной статье подчеркивается роль философии как теоретического фундамента решения элитологических проблем.

Ключевые слова: элита, элитология, псевдоэлита, народные массы Keywords: elite, elitology, pseudoelite, people masses

Г1 ля преподавателей и студентов элитного (Ь-Ъ МГИМО (У), естественен интерес кэлитоло-гии - науке об элитах и элитном.

Предмет элитологии. XX век резко ускорил процесс дифференциации и интеграции наук, передав его, как эстафету, XXI веку. Причем новые научные дисциплины все чаще формируются не просто как специализированные области уже сложившихся научных дисциплин, а именно как дисциплины, интегрирующие достижения разных, главным образом, смежных наук (а порой и весьма далеких друг от друга)1, причем часто методы и концепции одной науки оказываются эвристическими при решении проблем, возникающих перед другой научной дисциплиной. Именно такой комплексной научной дисциплиной, все более претендующей на самостоятельный статус, является элитология2. Она сформировалась в русле социальной и политической философии, но интегрировала в себя достижения и методы других, смежных дисциплин. Элитология сложилась как комплексное междисциплинарное знание, лежащее на стыке политологии, социальной философии, социологии, всеобщей истории, социальной психологии, культурологии.

Элитология - сравнительно новая социальнополитическая дисциплина, хотя корни ее уходят в седую древность. Это наука об элитах и элитном, о высшем слое в системе социально-политической

стратификации. Являясь меньшинством общества, этот слой играет огромную, часто решающую роль в социальном процессе. Особая роль элиты обусловливается особой важностью управленческой деятельности. Судьбы миллионов людей напрямую зависят от решений, которые принимает это правящее меньшинство. Справедливо ли такое положение, является ли оно всеобщим законом общественного развития илиэто - историческое явление, возникающее на определенном этапе исторического процесса и, следовательно, преходящее, как формируются элиты, как они приходят к власти, а затем деградируют, уходят с исторической арены, как происходит трансформация и смена элит, можно ли повысить качество элиты, и если да, то какими методами - вот важнейшие проблемы, которые стремится решить эта научная дисциплина.

Но в предельно широком смысле элитология выходит за границы системности общественных наук, ее можно рассматривать как науку о дифференциации и иерархизации бытия, его упорядоченности, структурализации и эволюции, не-гэнтропийном процессе. Известно, что движение отхаоса купорядоченности-содержание процесса развития - включает в себя дифференциацию бытия, с которой неразрывно связана его иерархи-зация (ключевая проблема для понимания феномена элиты и элитного). Как известно, особенность

Ашин Геннадий Константинович - доктор философских наук, профессор Кафедры философии МГИМО (У) МИД России, e-mail: [email protected].

систем - их устойчивая способность к саморегуляции, предотвращению или минимизации возмущений, поддержание равновесия, гомеостазиса. Общая теория систем имеет предельно широкую область применения. Любую систему можно представить как определенную целостность, состоящую из элементов, находящихся в отношениях, связях друг с другом, составляющих определенное единство; причем можно выявить иерархию этих отношений, их субординацию (каждый элемент системы может рассматриваться как подсистема, то есть система более низкого порядка, как компонент более широкой системы). Несомненна связь элитологии с синергетикой (которую можно рассматривать как пролегомены к элито-логии или, точнее, как ее метатеорию). Синергетику, в развитие которой огромный вклад сделал И. Р. Пригожин, можно назвать наукой об универсальных закономерностях развития сложных динамических самоорганизующихся систем, причем последние претерпевают резкие изменения состояний в периоды нестабильности. В синергетической парадигме развитие есть смена стабильных состояний системы короткими хаотическими периодами (бифуркациями), обусловливающими переход к последующему стабильному состоянию, причем выбор носит вероятностный характер и происходит в точках бифуркации. Именно в эти периоды в социальных системах наиболее вероятны элитогенез, а также смена элит.

В предельно широком толковании элитоло-гия - это своего рода метатеория по отношению к социальной элитологии, которая, собственно, и есть предмет ее исследования. И последняя не есть экстраполяция на общество элитологии бытия, законов космоса или хотя бы биологической элитологии. Про социальную элитологию мало сказать, что она специфична, она существенно отличается от иерархизации в природе (ма-кро- и микрокосмосе), ибо она - субъектна, ее законы реализуются через активную деятельность людей; законы общества не являются просто продолжением или частным случаем законов природы. Общество, с одной стороны, - часть материального мира, но это такая часть, которая не только отлична от природы, но в известном смысле также и противоположна ей, будучи продуктом деятельности людей.

Но не будем бесконечно расширять предмет элитологии, хотя бы потому, что вследствие этого она теряет свою специфику. Пожалуй, гораздо точнее будет сказать, что элитология в широком смысле основывается на учении о системности бытия, (а, следовательно, на общей теории систем), его дифференциации и иерархизации, на законах

термодинамики (энтропии и негэнтропии), синергетике. Разумеется, указанные области знания сами по себе не раскрывают специфики элитологии, они скорее указывают на те установки и принципы, от которых отталкивается элитология, на которых она основывается. Они в лучшем случае могут быть лишь предварительными замечаниями по поводу того, на какие методологические установки опирается элитология.

Отметим, что иерархичность свойственна не только морфологии определенной системы, но и ее функционированию: отдельные уровни системы ответственны за определенные аспекты ее поведения, функционирование системы как целого является результатом взаимодействия всех ее уровней, причем управление системой в целом осуществляется ее высшим уровнем. Таким образом, в сложных динамических системах можно выделить управляющую и управляемую подсистемы, зафиксировать явление субординации - важнейший момент, объясняющий проблему элиты и элитности. Среди наиболее сложных динамических систем особый интерес представляют биологические и, разумеется, социальные системы, причем последние, собственно, и являются специфическим предметом рассмотрения элитологов. Отметим, что одним из основателей подхода к обществу как к системе, находящейся в состоянии динамического равновесия, был признанный классик элитологии В. Парето. В этой связи хотелось бы отметить также разработку системного подхода втектоло-гии А. А. Богданова3 и праксиологии Т. Котарбин-ского4, которые особенно плодотворны применительно к пониманию функционирования политико-административной элиты.

Известно, что особенность систем - их способность к саморегуляции, предотвращение или минимизация возмущений, поддержание равновесия, гомеостазиса. Другая особенность систем - их иерархическая структура, в которой качество целого несводимо к свойствам составляющих ее элементов. Система как иерархическая структура, как целостность «задает» программу функционирования ее элементов, (причем саморегуляция биологических систем, в частности, популяции, происходит не на уровне особей, составляющих популяцию, а на уровне популяции как целостности, а в обществе - не на уровне индивидов, а на уровне социума, причем выделение элиты - элемент эволюции социальных систем на определенном этапе их развития, направленный на уменьшение энтропии; главное качество элиты - удерживать социальную систему в состоянии равновесия, давать ей импульс к динамическому развитию).

Эволюционное изменение биологической популяции начинается со сдвига в условиях среды и ведет к увеличению частоты и разнообразия генетических и поведенческих отклонений от нормы. Особи, реализующие наиболее жизнеспособные отклонения от нормы, можно назвать элитными. Эти элитные особи выступают как бы разведчиками, а затем и авангардом в развитии популяции, наиболее полезные из них для популяции «отбираются» этой популяцией через закрепление оптимальных для популяции качеств в потомстве этих особей. Причем нужные для популяции изменения в элитных особях естественный (равно как и искусственный) отбор превращает в массовые (типичные) для популяции, в норму. Как отмечает видный российский палеонтолог М. А. Шишкин, «входе отбора структуры и функции организма вовлекаются в скоординированное изменение, которое распространяется в поколениях вплоть до уровня генома и в итоге превращает аберрацию в новую устойчивую норму»5.

Теперь сузим предмет элитологии до социальной элитологии6, которая и есть элитология в собственном смысле слова. Элитологию можно рассматривать как науку об основаниях социальной дифференциации и стратификации, точнее, как науку о высшей страте в любой системе социальной стратификации, об ее особых функциях, связанных с управлением системой в целом или тех или иных ее подсистем, с выработкой норм и ценностей, которые служат самоподдержанию системы и ее развитию, ориентируют ее на движение в определенном направлении, как правило, на совершенствование системы, на ее прогресс. Поэтому к элитам относятся наиболее динамичные, пассионарные элементы общества (или, если это относится к закрытым обществам, их высших классов или социальных страт). Таким образом, элита -часть общества, состоящая из наиболее авторитетных, влиятельных людей, которая занимает ведущие позиции в выработке норм и ценностей, определяющих функционирование и развитие социальной системы. Элита является той референтной группой, на ценности которой, считающиеся образцовыми, ориентируется общество. Это или носители традиций, скрепляющих, стабилизирующих общество, или, в иных социальных ситуациях, (обычно кризисных) - наиболее активные, элементы населения, являющиеся инновационными группами. Таким образом, элитология - это наука об элитах и элитном, наука об ос-нованияхдифференциации общества, о критериях этой дифференциации, легитимности этой дифференциации, наука, исследующая политическое поведение элиты, систему ее ценностных

ориентаций, ее социальные характеристики. Разумеется, она нуждается в разработке соответствующего категориального аппарата, в том числе определения понятий «лучший», «избранный».

Наконец, часто (прежде всего, в политологии) об элите говорится в узком значении этого термина как о политико-административной,управленческой элите. Именно эта составная часть элитологии стала (может быть, без достаточных на это оснований) наиболее важной, распространенной, «прикладной» частью элитологии, хотя это - лишь одна из многих элитологических дисциплин. В этом узком смысле предметом элитологии (точнее говоря, политической элитологии) является исследование процесса социально-политического управления и, прежде всего, высшей страты политических акторов, выявление и описание того социального слоя, который непосредственно осуществляет это управление, являясь его субъектом (или, во всяком случае, важнейшим структурным элементом этого субъекта), иначе говоря, исследование элиты, ее состава, законов ее функционирования, прихода элиты к власти, удержания ею этой власти, легитимизации элиты как правящего слоя, условием чего является признание ее ведущей роли массой последователей, изучение ее роли в социальном процессе, причин ее деградации (как правило, вследствие ее закрытости) и ухода с исторической арены как не отвечающей изменившимся историческим условиям, изучение законов трансформации и смены элит.

В структуру предмета элитологии непременно входит история развития знаний об элитах, то есть история элитологии7. В центре предмета элитологии находится исследование ее законов - законов структуры (строение элиты, связь между ее элементами, которые обычно являются подсистемами элиты как целостной системы - политическая, культурная, военная элиты и др.), законов функционирования элит, взаимодействия элементов системы, зависимостей между различными ее компонентами, роли, в которой каждый из этих компонентов выступает по отношению к элите как целостному феномену, законов связи и субординации элементов этой системы, наконец, законов развития этой системы, перехода ее с одного уровня на другой, обычно более высокий, к новому типу связей внутри этой системы. Подробнее об этом речь пойдет далее.

Российская школа элитологии. Термин «элитология»-российская новация. Он введен в научный оборот в 1980-х годах и получил широкое распространение в российских общественных науках, начиная со второй половины 1990-х годов, когда был опубликован ряд работ по этой проблематике8.

Можно смело сказать, что сложилась российская школа элитологии. Одним из ее центров является МГИМО (У), где работают элитологи - профессора О. В. Гаман, Е. В. Охотский, Г. К. Ашин и др.

К сожалению, зарубежные коллеги не спешат (пока?) признавать необходимость и законность этого термина (не потому ли, что это именно российская новация?), однако, сами не предлагают его эквивалента. Можно вполне допустить, что термин «elitology» режет слух людям, для которых английский язык является родным. Не случайно, они предпочитают термин «political science» политологии и «cultural studies» - культурологии. Впрочем, мы отнюдь не цепляемся за термин9. Как говорится в русской пословице: «Хоть горшком назови, только в печь не ставь».

За последние годы автор этой статьи посетил более 20 университетов США, Великобритании, ФРГ, во многих ихних выступал с лекциями по элитологической проблематике, а также с докладами на всемирных философских, политологических, социологических конгрессах и конференциях. Причем в зарубежных вузах мне, как правило, предлагалось читать лекции и спецкурсы под традиционными для американцев и западныхевро-пейцев названиями: «Социология элиты» на социологических факультетах и «Политические элиты» - на политологических. Приходилось разъяснять, что социология элиты и проблемы политических элит-лишь части элитологии, пусть весьма важные. В самом деле, разве курсы «Политические элиты», «Социология элиты», «Теории элиты», читаемые в западных университетах, исчерпывают всю элитологическую проблематику? Их можно скорее рассматривать как отдельные разделы элитологии, которые описывают те или иные аспекты феномена элиты как целостного, системного объекта. При подобном фрагментарном подходе нельзя охватить предмет исследования - элиту - как определенную целостность, как некоторую систему, раскрыть законы функционирования и развития этого феномена, исчерпать все богатство отношений внутри элиты и отношений элиты и общества в целом. Именно на таком целостном, системном подходе кфено-мену элиты и элитного настаивает элитология, в частности, российская школа элитологии. Что касается самого термина «элитология», его значения нельзя преувеличивать, он, как и всякое научное понятие - всего лишь момент, пусть даже узловой момент, определенной концепции. Элито-логия -наиболее широкое понятие, включающее все науки об элитах, безотносительно к ценностной ориентации того или иного ученого, разрабатывающего эту проблематику, независимо

от того, является ли он апологетом, певцом элиты или же критиком общества, нуждающегося в элите для своего управления и ставящего элиту в привилегированное положение. Элитология стремится быть научной, а не идеологичной.

На многих конгрессах и конференциях приходилось выслушивать критику подхода к элито-логии как к относительно самостоятельной научной дисциплине.Характерны и небезынтересны возражения западных коллег против самого термина «элитология» и против выделения ее в самостоятельную науку. Вот мнение одного из них: «Сам термин довольно неуклюжий, корявый, к тому же состоит из двух корней - латинского (элита) и греческого (логос), что уже говорит о его эклектичности». Я отвечал, что с этим аргументом можно согласиться, что я с большим удовольствием ввел бы термин «аристология», где оба корня были бы греческими, что греческое «aristos» представляется мне более предпочтительным, чем имеющее латинский корень «элита». Но все дело в том, что термин «элита», введенный в научный оборот В. Парето, является устоявшимся, прочно утвердившимся в науке, а термин «аристология» внес бы еще большую путаницу в и без того непростую проблему.

Еще одно возражение против элитологии. Один из участников обсуждения этой проблемы сказал: «Плохо, когда увеличивается количество научных дисциплин» и призвал опереться на слова знаменитого средневекового схоласта У Оккама о том, что «не следует умножать сущности». Отвечая коллеге, пришлось сослаться на то, что цитата из Оккама приведена им не полностью: философ говорил о том, что «не следует умножать сущности без особой на то надобности». А тут именно тот случай, когда существует «особая надобность». Слишком велика роль элит в историческом процессе вообще, и слишком натерпелась Россия от неквалифицированных, жестоких, порой нечистых на руку элит.

Но вернемся к курсам, читаемым в ряде западноевропейских и американских университетов, имеющих своим предметом ту или иную элиту, тот или иной аспект исследования элит. Курс «Теории элит» обычно носит лишь историко-политологический характер. Весьма интересный курс, читаемый Л. Филдом и Дж. Хигли «Элитизм» (и книга с таким же названием10) анализирует важную парадигму, непосредственно относящуюся к нашей проблематике, но это лишь одна из парадигм, не принимающая во внимание эгалитаристскую парадигму (и уже потому она не может претендовать на целостный анализ элитологии). Не могут нас удовлетворить и элитаристские концепции

в духе Ф. Ницше иХ. Ортеги-и-Гассета хотя бы потому, что все они безоговорочно принимают дихотомию элита-масса как аксиому, как норматив цивилизованного общества, игнорируя возможность изучения и интерпретации феномена элиты исследователями, исходящими из эгалитарной парадигмы и считающими наличие элиты вызовом демократии, оставляя в стороне возражения против увековечивания этого деления как неисторического подхода к самому факту существования элиты.

Еще меньше может претендовать на охват всей элитологической проблематики курс «Политическая элита». Нужно отметить, что подавляющее большинство современных исследователей признают плюрализм элит (политической, экономической, религиозной, культурной и т. д.). Но если в каком-либо контексте понятие «элита» используется без прилагательного, уточняющего, какая именно элита имеется в виду, можно быть уверенным, что речь идет о политической элите. Само это обстоятельство указывает на то, что в общественном сознании на первый план выступает именно политическая элита, которая оттирает на задний план иные, неполитические элиты (что, по нашему мнению, скорее плохо, чем хорошо, ибо по умолчанию предполагает примат политической элиты). Нам же представляется более справедливым, что в иерархии элит, социально-доминантных групп ведущее место должно по праву принадлежать культурной элите, творцам новых культурных, цивилизационных норм. Высшее место в иерархии элит и лидеров человечества следовало бы отдать не Александру Македонскому, Цезарю, Наполеону, Ленину или Черчиллю, но Будде, Сократу, Христу, Канту, А. Эйнштейну, А. Д. Сахарову, А. И. Солженицыну.

Если отвлечься от узкой, односторонней, можно сказать, несколько обывательской, трактовки элиты как группы политических лидеров, то ее можно трактовать как авангард любой социальной общности, будь то человечество, страна, нация (вплоть до малой группы), ее наиболее активная часть - это творцы культурных норм, зачинатели социальных преобразований, те, кто выполняют роль разведчиков социума. Между прочим, сказанное относится не только к элите человечества, но и в известной мере к элитам биологических популяций. Один из крупнейших российских психофизиологов П. В. Симонов, исследуя популяцию крыс, (которых он считал одними из наиболее умных представителей животного мира), выяснил, что в этой популяции можно выделить различные группы - одну, составляющую абсолютное большинство (назовем ее консервативной группой), а также небольшую, наиболее

активную группу новаторов, наиболее любознательных особей. Эксперимент состоял в том, что в определенном ограниченном пространстве, (хотя оно и имело выход наружу), крысы получали достаточное количество пищи и других «крысиных благ», и наиболее простым и безопасным способом их жизнедеятельности было не выходить наружу - в чистое поле, где невозможно было укрыться от врагов, (а среди них были хищные птицы); большинство так и поступало. Но в популяции был и определенный процент особей, достаточно любопытных, обуреваемых жаждой знаний, чтобы «рискнуть», разведать новое пространство и постараться освоить его. Это и были элитные особи, объективно действовавшие для популяции.

Пожалуй, ближе всего к предмету элитологии подходит предмет социологии элиты. Однако, и предмет социологии элиты существенно уже, чем предмет элитологии. Социология элиты не исчерпывает все богатство содержания элитологии. На заседании Ученого Совета Института социологии РАН один из его членов, критикуя термин «элитология», сказал по этому поводу, что в социологии большое количество терминов, и при желании можно к каждому из них добавить слово «логия» и подобным образом создать множество новых наук. Думается, что в такой постановке вопроса можно разглядеть своего рода «социологический экспансионизм», уверенность в том, что все социальные проблемы можно разрешить в рамках социологии. Не является ли такой подход проявлением своего рода «детской болезни» сравнительно молодой науки, стремящейся «отвоевать» себе как можно большее пространство? Но ведь элитологические проблемы решали не одно тысячелетие лучшие умы человечества, начиная с Конфуция и Платона, тогда как социология существует лишь около двух столетий. Не следует абсолютизировать и социологические методы исследования; в элитологии они дополняются философскими, политологическими, культурологическими, психологическими. Социологический подход к выявлению элиты был предложен одним из основоположников и классиков элитологии конца XIX-начала ХХ вв. В. Парето. В различных сферах человеческой деятельности он выделял людей, осуществляющих эту деятельность наиболее успешно (им он ставил индекс 10, а далее - по нисходящей до нуля). Допустим, по критерию богатства следует поставить десятку миллиардерам, единицу-тому, кто едва держится на поверхности, зарезервировав о для нищего, бомжа (хотя, строго говоря, по Парето, всегда существует иерархизация, а, следовательно, элита нищих, бомжей и т. д.). Но можно ли использовать

указанный критерий при определении, допустим, культурной элиты? Какой индекс мы присвоим Ван Гогу или Вермееру - гениям живописи, не оцененными по достоинству современниками, или И. С. Баху, гениальность которого в полной мере была оценена только его благодарными потомками? Очевидно, понадобятся специфически культурологические критерии. Социология элиты -важнейшая часть элитологии, но это все же только ее часть. Поэтому системный подход, предлагаемый российской элитологией, представляется нам более перспективным.

Российская школа элитологии сложилась в последние два десятилетия ХХ века. И это вполне объяснимо. Известно, что в советское время элитологическая проблематика была табуирована. Исследования советской элиты были невозможны по идеологическим (а, значит, и цензурным) соображениям. В соответствии с официальной советской идеологией, элита-атрибут антагонистического общества, и ее не может быть в обществе социалистическом (хотя наличие элиты - привилегированного слоя в виде, прежде всего, верхушки партийно-советской бюрократии было секретом Полишинеля). Исторически элитологическая проблематика вошла в советскую науку с «черного хода» - через разрешенный жанр «критики буржуазной социологии» (разумеется, сам этот термин-такая же бессмыслица, как «буржуазная физика» или «буржуазная биология»).

И не случайно, что российская элитология сформировалась в годы демократического транзита России. Когда цензурные препоны были сняты, элитологические исследования в России стали осуществляться широким фронтом. Перефразируя слова непопулярного ныне классика, Россия «выстрадала» элитологию. Очень уж пострадала она от правления неквалифицированной, авторитарной (а тем более, тоталитарной), часто коррумпированной политической элиты, что вылилось в острую потребность в научной дисциплине, которая выявила бы оптимальные подходы к повышению качества элиты, принципам ее рекрутирования, демократического контроля над элитой, элитного образования.

К тому же были и другие важные предпосылки для формирования школы современной российской элитологии. Она могла опереться на мощные традиции русской дореволюционной и эмигрантской философии, политологии, правоведения, социологии, представленные такими выдающимися деятелями науки и культуры, как Н. А. Бердяев, М. Я. Острогорский, П. А. Сорокин, И. А. Ильин, Г. П. Федотов, внесших неоценимый вклад в развитие элитологии. А во второй половине ХХ века

Российская школа элитологии бурно развивается в последние два десятилетия; ее представители опубликовали около ста монографий, тысячи статей по важнейшим аспектам элитоло-гии11. Школа российской элитологии по праву заняла ведущее место не только в исследовании российских элит (еще пару десятилетий назад о российских элитах можно было узнать лишь из работ зарубежных советологов и российских политэмигрантов), но и по истории элитологии, элитологической регионалистике (где мы вышли на одно из первых мест в мире, если не на первое), по ряду общетеоретических проблем элитологии.

Элитологический тезаурус. Как всякая становящаяся наука, элитология нуждается в осмыслении и уточнении своего понятийного аппарата, разработке общей теории и методологии, переводе теоретических понятий на операциональный уровень, развороте эмпирических исследований элит, сравнительных элитологических исследований. Начнем с различения таких понятий, (которые до сих пор смешиваются), как элитология, элитизм, элитаризм. Смешение этихтер-минов - прежде всего, результат того, что элито-логия зарождалась как элитаризм, ибо ее теоретики были выразителями интересов тех слоев населения, из которых и рекрутировались члены элиты, и которые выступали идеологами (и тем самым апологетами) этих слоев.

Элитаризм - это концепция, исходящая из того, что разделение общества на элиту и массу- норматив социальной структуры, атрибут цивилизации (отсутствие такого разделении - признак дикости, неразвитости общества). Чем более аристократично общество, тем выше оно как общество (Ф. Ницше). Элита в этом понимании - страта, являющаяся в большей или меньшей степени закрытой, члены которой не приемлют или презирают нуворишей. Таким образом, элитаризм -аристократическое и глубоко консервативное мировоззрение. Соответственно, сочинения его сторонников- рефлексия по поводу той самой высшей социальной страты, к которой они относятся или на ценности которой ориентируются.

Элитизм - явление, близкое к элитаризму, но не тождественное ему понятие. Принимая в качестве исходного постулата ту же дихотомию элита - масса, его сторонники, однако, не относятся к массе с презрением, они более либеральны, с уважением относятся к массе, признавая ее права на место «под солнцем». Во всяком случае, в их понимании элита не должна быть закрытой стратой общества, а, напротив, открыта для наиболее

способных выходцев из неэлитных слоев, в том числе и из социальных низов. Признается законным и даже желательным высокий уровень социальной мобильности. Любое общество подвержено социальному расслоению, которое вызвано неравным распределением способностей; в конкурентной борьбе за элитные посты побеждают более подготовленные к управленческой деятельности. Для элитистов характерен мери-тократический подход к элите (впрочем, такой подход отнюдь не является монополией элитистов, он присущ как ряду умеренных элитаристов, так и умеренных эгалитаристов).

Элитология-наиболее широкое понятие, объединяющее всех исследователей элиты, независимо от их методологических установок и ценностных предпочтений, включая и сторонников эгалитарной парадигмы, для которой наличие элиты - вызов фундаментальной ценности общества - равенству. Среди эгалитаристов есть сторонники грубой уравнительности, вплоть до полного имущественного равенства, эгалитаристы, для которых невыносимо, чтобы среди «равных» находились такие люди, которые, по выражению Дж. Оруэлла, «более равны, чем другие» (радикальные эгалитаристы). Но значительно большее число эгалитаристов обосновывают допустимость определенной степени неравенства в соответствии со способностями и, главное, заслугами людей, их вкладом в развитие общества, то есть демонстрируют элементы меритократического подхода (умеренные эгалитаристы).

Большинство исследователей элиты исходят из того, что элита является определяющей силой исторического (в том числе политического) процесса, его субъектом. Такой подход таит в себе достаточно произвольное постулирование. Чтобы избежать смешения различныхтрактовок элиты и ее роли в развитии общества, мы и вводим различение таких понятий, как элитология, элитаризм, элитизм. Первое - более широкое понятие, чем второе и третье. Разумеется, все элитаристы и эли-тисты являются элитологами, но не все элитоло-ги являются либо элитаристами, либо элитиста-ми. Подобное различение помогает нам, в частности, избежать распространенной ошибки, особенно свойственной американским политологам, относящих выдающегося американского социолога Р. Миллса к элитаристам на том формальном основании, что он использовал дихотомию элита- масса для анализа политической системы США. Миллс не считал наличие властвующей элиты ни идеалом, ни нормой политической системы, справедливо полагая, что сосредоточение власти в руках этой элиты является свидетельством

недемократичности этой политической системы. Таким образом, являясь, несомненно, элитологом, причем выдающимся элитологом, Миллс не был ни элитистом, ни тем более элитаристом. Эли-тистская парадигма, (объединяющая элитистов и элитаристов), включает тех социологов и политологов, которые, как Л. Филд и Дж. Хигли, считают выделение элиты как субъекта социального управления и ее привилегированное положение законом общественного процесса, его нормативом. Но ведь элитолог, исследующий реально существующую элиту, может критически относиться к самому факту существования этого социального слоя, считая его угрозой для демократии (даже альтернативой демократии); его идеалом социальной организации может быть самоуправ-ляющее общество, общество без элиты, или же (что, в сущности, одно и то же), общество, все члены которого возвысятся до уровня элиты, будут реальным субъектом, творцами исторического процесса. Что же касается элитаристов и элитистов, то они считают подобные взгляды разновидностью социальной утопии, и наличие элиты для них-имманентный элемент цивилизованных обществ.

В последние годы возрос интерес к элитистской парадигме - прежде всего в политологии, (причем эта парадигма рассматривается обычно в соотношении с эгалитаристской, плюралистической и иными парадигмами). Именно эту проблематику-противостояние и смену различных парадигм в политологии с упором на элитистскую парадиг-му-и исследуют упомянутые вышеФилд иХигли. Вот схема, рисуемая ими. В первой четверти ХХ века возникает элитистская парадигма (этим термином они объединяют элитизм и элитаризм) и вытесняет эгалитаристскую парадигму, бросает вызов либеральной и марксистской парадигмам. При этом признается, что основатели элитизма не были полностью враждебны либеральной системе западных ценностей и основного противника видели в марксисткой парадигме. Во второй и третьей четверти ХХ столетия наступает спад, стагнация элитистской парадигмы12, и интерес к ней вновь возрастает в четвертой четверти столетия. Думается, что эта схема не совсем корректна: она не вполне учитывает, в частности, тот взрыв интереса к элитистской парадигме в 1950-х годах, который был вызван книгами Р. Миллса «Властвующая элита» и Ф. Хантера «Верховное лидерство в США», вызвавшими острую полемику в американской и западноевропейской политологии, направленную в целом на дискредитацию леворадикальной концепции Миллса и его последователей и защиту плюралистической парадигмы. Эта схема к тому же не принимает во внимание

консервативную и аристократическую парадигму, пришедшую вХХ век изХ1Х-го. Короче говоря, эта схема сильно упрощает ситуацию, сложившуюся в ХХ веке. Положение Филда и Хигли о возрастании роли и значения элитистской парадигмы в третьей четверти ХХ века и далее в начале ХХ1 века также оспаривается многими политологами и социологами. Впрочем, у них не меньшее число сторонников. К. Лэш пишет о «восстании элит» в Америке13, Дж. Девлин - о революции элит в постсоветской России; близкую позицию занимают Д. Лейн, К. Росс, У Циммерман14. В пользу схемы Филда и Хигли говорит, в частности, возрастание влияния «неоэлитистов»Т. Дая, Х. Зайглера и др. (в том числе самого Дж. Хигли), в американской политологии.

Возрастание элитистских концепций в современной политологии отражает, прежде всего, возрастание роли элит в современном политическом процессе. Известный российский элитолог О. В. Гаман справедливо отмечает существенное возрастание влияния власти национальных и транснациональных элит по отношению к массовым группам. Пиком элитаризма она считает период после второй мировой войны и, в частности, период правления Дж. Буша старшего15.

А подтверждается ли схема Филда и Хигли на примере российской политологии? В определенной мере, да. Ряд российских политологов пишет о радикальном повороте российской политологии и социологии от эгалитаритской, анти-элитистской парадигмы, безусловно превалировавшей в советский период, к элитистской парадигме. Но в России в конце ХХ века сложилась особая, уникальная политическая ситуация. И вряд ли на примере российских общественных наук можно проиллюстрировать мировую тенденцию роста влияния элитарной парадигмы. В России несомненный рост влияния элитистской парадигмы, на наш взгляд, не является результатом естественной эволюции научных взглядов, это скорее результат действия политических причин, это реакция на цензурные, идеологические гонения на элитизм, осуществлявшиеся в советские годы и десятилетия. Известно, что пружина, которая сжимается внешними силами, стремится распрямиться, стремится к колебательному движению в противоположную сторону.

И в России действительно состоялся поворот от эгалитаризма советского типа, эгалитаризма в большой мере фарисейского, отрицавшего наличие в СССР тоталитарной элиты, наделенной институциональными привилегиями и скрывавшего действительное неравенство правящей элиты и народных масс, иначе говоря, псевдоэгалитаризма, пропагандировавшегося апологетами

однопартийной системы, к элитистской парадигме. Этот поворот часто интерпретируется как часть общего поворота от тоталитаризма к демократии.

Думается, однако, что тут слишком много моментов, отражающих специфику именно российской ситуации конца ХХ века, чтобы можно было считать российский поворот к элитистской парадигме этого периода подтверждением правоты гипотезы Филда и Хигли об общемировой смене парадигм в политологии. В науке переход от одной парадигмы к другой (см.: Т. Кун, Структура научных революций, М., 1975) - результат последовательного накопления фактов и данных, не укладывающихся в общепринятую научным сообществом парадигму, и в результате накопление количественных изменений ведет к смене парадигм, (что тождественно революциям в науке). В российской ситуации конца ХХ века все происходило иначе. Во-первых, настораживает факт одномомент-ности и почти полного единодушия российских политологов при переходе от одной парадигмы к другой. Этот переход напоминает скорее не естественный процесс развития науки, а результат некоторой команды сверху (скорее, упреждение этой команды, готовность угадать и исполнить волю «нового начальства»). Это напоминает су-ществовавщую в военно-морском флоте команду, когда эскадре кораблей, идущим в кильватере, адмирал командует: «Право (лево) руля!», - и добавляет: «Все вдруг!». Когда такой поворот имеет место в науке, это отнюдь не свидетельствует об атмосфере в ней свободы и демократии. Слишком уж это похоже на тоталитарные времена, когда «вся советская биология» дружно начинала бороться в менделизмом-морганизмом или все науки в стран - от математики до философии - боролись против кибернетики. Или когда лояльные нацистской Германии физики «опровергали» теорию относительности, созданную «неарийцем» Эйнштейном. Так может быть, учитывая исторический опыт, будет уместно предположить, что суждение о смене парадигм - определенное упрощение процесса развития современного российского сознания, может быть, подобный поворот -очередное шараханье из одной крайности в другую, столь характерное, к сожалению, для российской жизни в последнее столетие; может быть, такое резкое движение небезопасно, будучи движением между Сциллой эгалитаризма и Харибдой элитизма.Так, может быть, реальное движение политической мысли протекает между этими двумя крайностями, в их борьбе и, вместе с тем, их взаимопроникновении, при взаимном учете этих противоположностей. Человечество не одно столетие

мучительно ищет равновесия между федерализмом и унитаризмом, между административноправовым и гражданско-правовым пространствами, между элитизмом и эгалитаризмом, ищет пути создания устойчивой ненасильственной гражданской власти, построения гражданского общества.

Элитология имеет сложную структуру. Она включает в себя философскую элитологию, социологию элиты, политическую элитологию, историю элитологии, элитологическую психологию (в том числе мотивацию власти, психологические особенности элитного слоя), культурологическую элитологию (элита как творческая часть общества, создающая культурные ценности, анализ элитарной и массовой культуры), сравнительную элитологию, исследующую общие закономерности и особенности функционирования элит в разных цивилизациях, разных странах, разных регионах мира, элитное образование и эли-топедагогику. Разумеется, этот список элитологических дисциплин далеко не полон. Философская элитология16 представляет собой наиболее высокий уровень обобщения в элитологии. Она, в свою очередь, обладает сложной структурой. В ней можно выделить элитологическую онтологию, элитологическую гносеологию (включающую древнее тайноведение, эзотерическую гносеологию), элитологическую философскую антропологию, элитологический персонализм.

Элитологическая философская антропология и элитологический персонализм - традиция, идущая от Конфуция, Пифагора, Платона к Н. А. Бердяеву, М. Шелеру и Э. Мунье, обращающаяся к комплексному изучению проблем человека, уделяющая особое внимание вопросу о самосовершенствовании личности, восходящей по ступеням совершенства до уровня элитной личности. Модус человеческого существования есть возможность; человек - это проект (М. Хайдеггер), чело-векестьто, что он творит (А. Камю). Отсюда-его путь к самосовершенствованию, возможность выйти за свои пределы, возвыситься над ними (эли-тизация личности). Философскую антропологию можно рассматривать как выявление предельных значений, в которых может быть описана человеческая природа (равным образом может быть поставлен и вопрос об отсутствии этой фиксированной природы, то есть понимание ее как пластичности), возможности выхода за эти пределы (что и может пониматься как феномен элитизации личности). Из близких посылок исходит персонализм: личность - высший смысл цивилизации. Персонализм Н. Бердяева называют «эсхатологическим», но его можно по праву назвать и элитологическим

персонализмом: личность - подобие Бога, она приобретает черты богоподобия в процессе творчества, тем самым реализуя свое призвание. Бердяев утверждал, что важнейшая характеристика человека в том, что он не удовлетворен собой, стремится к преодолению своей ограниченности, к сверхчеловечности, к идеалу. Персонализм стремится создать педагогику, целью которой является пробуждение и развитие личностных начал в человеке, стимулирование самовозвышения личности, ее элитизаци, т. е., элитопедагогику. В фокусе ее внимания не просто личность, но яркая личность, субъект творческой деятельности, инновационная личность.

Социально-философская элитология нацелена на поиск нормативного подхода к элите, который, пожалуй, наиболее соответствует этимологии термина «элита», требующего, чтобы к элите относились наиболее творческие, выдающиеся по своим моральным и интеллектуальным качествам люди. К этому подходу близка меритократи-ческая концепция, исходящая из того, что подлинная элита - это не просто те, кто волей рождения или случая оказался «наверху», но элита заслуг, элита ума, образованности, интеллектуального и морального превосходства, эрудиции, творческого потенциала.

Нет сомнения в том, что важное, можно сказать даже центральное место в элитологии принадлежит социологии элиты (при этом напомним еще раз, что предмет элитологии шире, чем предмет социологии элиты, они соотносятся как целое и часть). В отличие от философско-социологического подхода, ориентированного преимущественно на нормативность, социология элиты делает упор на исследование реальных элит. Известно, сколь важное значение в социологии уделяется анализу социальной структуры и социальной мобильности (групповой и индивидуальной), причем особый интерес вызывает восходящая мобильность (прежде всего в элиту), изучение механизмов рекрутирования элиты. Для социологии характерен взгляд на элиту как на референтную группу, на ценности которой ориентируется общество. Отвлекаясь по возможности от морализаторских оценок, она выявляет элиту в обществе и в различных социальных группах по таким критериям, как имущественное положение, статус, место во властных отношениях. Упор обычно делается втрадицияхМ. Вебера на статусный подход, связанный с притязаниями на престиж и привилегии, с распределением символического почета. Особый интерес для элитологии в этой связи имеет проблема предписанного статуса, связанного с унаследованными факторами, с социальным

происхождением, расовой и национальной принадлежностью и статуса, основанного на личных достижениях. Первый играет определяющую роль в обществах с закрытой элитой, второй -с открытой. Среди социологических методов исследования элит важнейшее место занимает метод эмпирических исследований. В социологии широко применяется статистический метод выявления элиты, предложенный В. Парето.

Признавая важную роль социологии элиты в структуре элитологии, мы хотели бы вместе с тем возразить ряду социологов, которые считают, что элитология как самостоятельная дисциплина не нужна, так как, по их мнению, социология элиты покрывает элитологическую проблематику. Претендуя на решение всех проблем элитологии в рамках социологии, они демонстрируют таким образом своего рода «социологический экспансионизм». Будучи относительно молодой наукой (по сравнению с философией, историей) социология вынуждена была, выявляя свой объект и предмет исследования, «отвоевывать» себе территорию у других, уже сложившихся ранее дисциплин. Подобный «экспансионизм» социологии можно рассматривать как «детскую болезнь» развивающейся дисциплины. То, что существует и плодотворно развивается социология элиты, вовсе не означает, что элитология не нужна, подобно тому, как наличие социологии культуры не отрицает и не подменяет культурологию17, равно как и наличие социологии политики не отменяет и не подменяет политологию.

Как показывает науковедческая статистика, из всех разделов элитологии наибольшее число исследователей привлекает политическая элитология. Внимание к этой проблематике - ответ на широкий общественный интерес к ней, на социальный заказ, на потребность понять, кто является основным субъектом политики - народные массы или же узкая элитная группа, понять, кто стоит за важнейшими стратегическими решениями, влияющими на судьбы миллионов людей, на вопросы войны и мира, кто эти люди, по праву ли они занимают свои позиции, насколько квалифицированно они решают политические проблемы. Используя данные политической социологии, они исследуют социальную принадлежность и происхождение членов политической элиты, возраст, уровень образования и профессиональной подготовленности, ценностные ориентации, основные типы политической элиты

(кастовые, сословные, классовые, номенклатурные, меритократические), группировки, кланы внутри элиты, вопросы формирования и смены элит, анализируют оппозиционные парадигмы: элитизм и эгалитаризм, элитизм и плюрализм, эли-тизм и демократия. Особый интерес вызывают компаративные исследования различных типов элит, анализ отношений политических элит и народных масс, возможности оптимизации этих отношений, проблемы политического лидерства. Значительной, причем растущей отраслью политической элитологии является исследование региональных политико-административных элит в различных странах мира (отметим в этой связи, что только в постсоветской России по этой проблематике проведено более ста исследований).

Определенные разделы элитологии - исследование экономических, культурных, религиозных, военных элит. Поскольку практически каждая сфера человеческой деятельности имеет свою элиту, если мы попытаемся даже только перечислить различные элиты, это нам не удастся, мы уйдем в бесконечность. В каждом из разделов элитоло-гии наряду с их спецификой, можно вычленить определенные общие закономерности, создать общую теорию, методологию элитологии, которая «работает» во всех этих специфических областях, своеобразно в них преломляясь.

Мы начали обзор структурных элементов элитологии с тех, которые в последние десятилетия мало привлекают внимание исследователей (с философской элитологии), а закончили той, которая особенно интенсивно исследуется (политической элитологией). Хотелось бы несколько подправить этот дисбаланс, обратив внимание элито-логов на слабо освещенную в литературе, причем фундаментальную проблематику философской элитологии, которая представляет собой ту основу, на которой строится общая теория элито-логии, ее метатеорию.

Gennady K. Ashin. Elitology in the Sistem of Social Sciencies.

The term «elitology» is a Russian innovation of the end of the 20th century. It was introduced to meet the needs of a complex discipline dealing with the elite phenomenon which integrates the achievements and methods of philosophy, political science, sociology, history, psychology, cultural studies. The article emphasizes the role of philosophy as the theoretical basis for solving elitological problems.

1. «Дисциплинарно организованные науки, - пишет академик В. С. Степин, -... ставят проблему синтеза развиваемых в них представлений о мире... Различие междисциплинарных и дисциплинарных исследований состоит в масштабах обобщения... В междисциплинарных исследованиях связываются между собой казалось бы отдельные предметные области» (Саморазвиваю-

щиеся системы и постнеклассическая рациональность) // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 13).

2. Впрочем, любая наука в определенном смысле элитарна, и ее развитие-это отбор лучшего из возможных вариантов; история науки в самом общем виде - это выявление и сохранение лучшего (и отбрасывание худшего, не оправдавшее себя). Это лучшее становится достигнутым на определенный моментуровнем развития науки, на котором вновь выявляется, отбирается лучшее, новое, прогрессивное, то есть развитие науки и есть выбор элитного и, в известном смысле, она -практическое применение законов элитологии.

3. См.: Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х т. М., 1989.

4. См: КотарбинскийТ. Трактат о хорошей работе. М., 1975; Он же. Развитие праксиологии // Вестник международного института А. Богданова. 2000. № 2.

5. Шишкин М. А. Биологическая эволюция и природа нравственности // Шишкин А. Ф. МГИМО. 2003. С. 143. Интересны соображения профессора МГИМО (У) М. В. Ильина: «Биологической аналогией для человеческого сообщества являются природные «сообщества» в виде экосистем биосоциогенозов... различать можно и нужно не только биологическую и социальную эволюцию, но также эволюцию (инди)видов и ойкосов любых разновидностей от простейших биоценозов до мировой системы государств» // Полис. 2009. № 2. С. 188.

6. Элитология может выполнять методологические функции по отношению к частным наукам, выступать как метатеория (например, по отношению к такому важнейшему разделу политэкономии, как теория конкуренции).

7. Ашин Г. К. Курс истории элитологии. М, 2003.

8. Отметим следующие работы: Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996; Ашин Г. К. Современные теории элиты. М., 1985; (в этой книге впервые использован термин «элитология»). Отметим также: Ашин Г. Элитология: становление, основные направления. М., 1995; Основы элитологии. Алматы, 1996; Ашин Г., Бережная Л. Н., Карабущенко П., Резаков Р. Теоретические основы элитологии образования. Астрахань,1998; Ашин Г., Охотский Е., Курс элитологии, М., 1999; Ашин Г., Понеделков А., Игнатьев В., Старостин А. Основы политической элитологии. М.,1999; Ашин Г. Элитология. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М., 2005; Ашин Г. Мировое элитное образование. М., 2008; Гаман-ГолутвинаО. В. Политические элиты России. М., 1998 (2-е изд., 2006); Понеделков А. В. Политико-административные элиты России. Ростов-на-Дону, 2005; Карабущенко П. Элитология Платона. Астрахань, 1998; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2003; МоховВ. П. Элитизм и история. Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000; Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. СПб, 2001; Властные элиты и номенклатура. Аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг., под ред. Дуки А. В. (В книге - аннотированный список из 460 изданий по этой проблематике); Властные элиты современной России. Ростов-на-Дону, 2004. Книга снабжена библиографией изданий по проблемам элитологии (716 названий). Современная библиография может содержать более 2000 названий.

10. FitldL. andHigleyJ. Elitism. L., Boston, 1980.

11. Свой вклад в российскую элитологию внесли московские элитологи М. Н. Афанасьев, Г. К. Ашин, О. В. Гаман, О. В. Крыштановская, Е. В. Охотский, А. Е.Чирикова, Н. В. Лапина и др., ростовские элитологи А. В. Понеделков, В. Г. Игнатов, С. Е. Кис-лицин, А. М. Старостин, петербуржцы А. В. Дука, В. Я. Гельман, астраханцы П. Л. Карабущенко, Н. Б. Карабущенко, пермяк В. П. Мохов, М. Х. Фарукшин (Казань), А. К. Магомедов (Ульяновск), элитологи Екатеринбурга, Саратова, Татарстана и многих других регионов России. Именно в России впервые в мире стали выходить элитологические журналы - «Элитологические исследования» (теоретический журнал, ныне выходящий в электронном виде), «Российская элита» (иллюстрированное популярное издание), «Элитное образование». В настоящее время российская элитология является одной из ведущих в мире. Это не просто набор каких-то отдельных теорий или концепций, а единая наука с общей методологической основой. За последние 20 лет число элитологов в России увеличилось на два порядка.

12. FieldL. аndHigleyJ, Elitism, L.,1980, Pp. 4,117-130.

13. Книга К. Лэша (С. Lash, «The Revolt of Elites.»), NY-L, 1995.

14. DevlineJ. The Rise of the Russian Democracy. The Causes and Consequences of the Elite Revolution, 1995; LaneD. and Ross С., The Transition from Communism to Capitalism. Ruling Elites from Gorbachev to Yeltsin, N.Y., 1999; Zimmerman W., Russian People and Foreign Policy: Russian Elite and Mass Perspectives 1993-2000. N. Y., 2002.

15. См.: Гаман-ГолутвинаО. В. Процессы современного элитогенеза: мировой и отечественный опыт//Полис. 2008. № 6. С. 68-69.

16. Ашин Г. К. Философская составляющая элитологии // Вопросы философии. 2004. № 7.

17. См.: KempleT. Culture and Society, L., Los Ang., 2007.

Элитисткие теории

элитология общество средневековье

Введение

В настоящее время существует большое количество различных теорий, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не получили научного обоснования. Первые научно разработанные концепции элит были предложены в начале ХХ века.

Элитология представляет собой специальную научную дисциплину, занимающуюся рассмотрением и анализом специфических закономерностей формирования и развития элит в обществе, анализом их персонала на различных этапах общественного развития. При этом элитология не является наукой однородной. В ее рамках существует целый ряд парадигм, к которым относятся элитизм и элитаризм

Несомненным является тот факт, что элитаристская парадигма представляется очень привлекательной. Особенно возрастает ее актуальность и привлекательность в современных условиях, когда становится чрезвычайно модно сознательно выносить себя и свое мировоззрение за пределы «безликой серой массы».

Понятие элитизма

В последние десятилетия термин «элита» не только прочно вошел в научный социологический и политологический язык, но и вышел далеко за его пределы, став общеупотребительным. Этот термин происходит от латинского eligere и французского elite -- лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века он употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для наименования «избранных людей», прежде всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823г., этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе иерархизированного общества. Затем понятие стали использовать в генетике, биологии и других естественнонаучных дисциплинах. В общественных науках термин «элита» не применялся широко до конца XIX -- начала XX вв. (т.е. до появления работ В. Парето), а в США -- даже до 30-х годов нашего столетия. По мере институционализации науки определялись основные направления в изучении элит - история политической мысли, теории элит, социология элит и т.п., формировался объект и предмет элитологии.

Объект-элита: вся элита, отдельные виды элит, отдельная личность

Предмет - закономерности становления и функционирования элиты

Элитизм - Убежденность в том, что управление на практике является достоянием элит, что, согласно афоризму Юма (Hume), "Долженствование подразумевает возможность", нет смысла говорить о контроле над правительством со стороны народа, если на практике народ не может этого сделать, и что нам лучше принять то, на что мы обречены в любом случае. Чаще всего эти взгляды ассоциируются с именами Гаэтано Моска, Вильфреда Парето (Pareto) (начало ХХ в.) и Йозефа Шумпетера (Schumpeter) (середина ХХ в.). Их работы носят оттенок "элитизма", поскольку всячески оправдывают нахождение "во власти" в демократических государствах представителей элит, подтверждая свои доводы аргументами нормативного свойства. Вместе с тем их первоначальная аргументация не подразумевала нежелательности демократического контроля над правительством, если бы его каким-то образом удалось достичь.

Этапы становления политического элитизма. Представления античных философов об аристократии как правлении лучших

Первые прообразы элитистских теорий нашли отражение в трудах Платона, который одним из первых систематически изложил свои политические идеи в диалогах «Государство», «Политик» и «Законы» . Суть их в следующем:

1. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества Платон считал государство. Философ стремился нарисовать картину идеальных общества и государства.

· Подлинная добродетель - истинное знание - возможна только при идеальном государстве. Таким государством Платон считал совершенную аристократию - правление лучших и благородных философов-мудрецов. Другие четыре формы государства - тимократию (правление военных), олигархию, демократию и тиранию он называл несовершенными.

3. Платон первым указал на взаимосвязь политики, государства с социальными изменениями (разделением труда, появлением классов, неравенства).

4. Философ утверждал, что идеальное общество состоит из правителей-философов, воинов-стражей, ремесленников.

Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души - разумному, яростному и деловому. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество; ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни.

Ученик Платона Аристотель лучшей формой государства считал политию - правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Политая объединяет в себе все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигархии (богатство), демократии (свобода). Переводя эту мысль Аристотеля на современный язык, можно сказать, что это - правление в интересах среднего класса.

Развитие элитистских представлений в эпоху средневековья

Развитие элитистских представлений в эпоху средневековья связано с появлением теологических теорий Фомы Аквинского и Августина Блаженного, обожествлявших природу государственной власти. Несмотря на божественную природу государственной власти, ее приобретение и использование, считал Фома Аквинский, зависит от людей. Следовательно, сущность власти божественна, но формы ее реализации определяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха признавалось смертным грехом, поскольку было равносильно выступлению против Бога. Однако сама светская власть должна следовать христианским заповедям и не угнетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана.

Вклад в формирование и развитие элитизма Н. Макиавелли, Ф. Ницше

Первоосновой мирового процесса Ницше объявлял волю к власти; движущая сила истории - "ненасытное стремление к проявлению власти, и применение власти, пользование властью как творческий инстинкт" . Мораль для него играет разлагающую роль, это - "оружие слабых", "инстинкт толпы", который преодолевают "сверхчеловеки".

Аристократия в учении Ницше вовсе неравнознвчна господству властвующей элиты над массой; важно прежде всего качество элиты. В его произведениях «знать» и «чернь» употребляются не как социально-политические категории, но моральные, вне связи с существующей социальной иерархией. «Знать» и «чернь» определяются не богатством или бедностью, а величием и ничтожностью. Величие души - удел немногих, и именно оно придает смысл человеку, делая его сверхчеловеком. Только жизнь имеет абсолютную ценность, а настоящая жизнь появляется тогда, когда человек становится богом. Яркой, настоящей жизни достоин лишь человек, ставший богом - сверхчеловек.

Мотив сверхчеловека - важнейшая часть элитологических воззрений Ницше. «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти... Сверхчеловек - смысл земли» . Называя человека «грязным потоком», Ницше пишет, что сверхчеловек по отношению к человеку - как обезьяна по отношению к человеку. Сверхчеловек - это аристократия (подлинная элита) общества. Герой Ницше - надменный, жесткий, лишенный сочувствия к слабым, нижестоящим.

«Господствующая каста» у Ницше самоидентифицирует себя. "Есть инстинкт распознавания ранга, который более всего является признаком высокого ранга, есть наслаждение, доставляемое нюансами почитания, и оно указывает на знатное происхождение и связанные с ним привычки" . Ницше определяет признаки знатности: "...не иметь желания передавать кому-нибудь собственную ответственность, не иметь желания делиться ею; свои преимущества и пользование ими причислять к своим обязанностям" . Так откровенно формулируется кредо элитаризма - сильная власть аристократии, которая "должна твердо верить, что существует не для общества, но что оно (общество) - не более как «фундамент и помост, могущий служить подножием некоему виду избранных существ для выполнения их высшей задачи и вообще для высшего бытия»

Николо Макиавелли. Его взгляды на проблему отношений правителей и подданных отличаются противоречивостью. С одной стороны, он выступал против феодалов, тормозивших объединение Италии, с другой стороны, он более всего опасался бунта вышедших из повиновения масс. Он ищет оптимальное соотношение между правителями и народом и видит его в сильной власти. В тоже время Макиавелли осуждает тираническую власть, которая развращает правителей и массу, которая, привыкнув терпеть тирана, становится "холуйской, лицемерной". Хотя личность политического вождя оказывается в центре внимания Макиавелли, он, в отличен от своих предшественников, не сводит политический процесс только к деяниям героев, в его представлении он весьма многокрасочен. Макиавелли различает активных и пассивных участников исторической драмы: это и монарх, и дворянство, и простолюдин, выходящий на городскую площадь и поддерживающий государя или бунтующий против него офицер, участвующий в военном столкновении, ростовщик, субсидирующий политика, церковный деятель и т.д. Он рисует яркие психологические портреты лидеров; их действия стимулируются главным образом дурными страстями, врожденными, исконно присущими людям. Они "неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы". Макиавелли готов оправдать аморальные средства, при помощи которых правители достигают власти. При этом власть - не только ценность в себе, но средство для достижения определенных политических целей. Чтобы властвовать, правители должны знать главные стимулы человеческой деятельности (а это, по Макиавелли, жажда власти и обладание имуществом), изучать и использовать в своих интересах вкусы, наклонности, слабости толпы и, благодаря этому, господствовать над ней.

Интересна типология методов правления, предлагаемая Макиавелли, которые обеспечивают эффективность власти: это - "львы" (решительные правители, опирающиеся на силу), и "лисы" (гибкие политики, для которых характерны ловкость, притворство, хитрость, это мастера переговоров и закулисных интриг). Решая дилемму, на кого государю делать ставку из двух борющихся сил - на народ или на знать, Макиавелли однозначно выбирает народ. Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут: "он никогда не обманется в народе и убедится в прочности подобной опоры" . Макиавелли делает вывод о том, что интересы народа гораздо более совпадают с интересами государства. Он отнюдь не идеализирует народ, который, как и государь и аристократия, подвержен влиянию обстоятельств, хотя и в меньшей степени, чем первые, и пишет, что "народ, который долго и смиренно терпит тиранию власти или иностранное иго - это развращенный народ, утративший драгоценный дар богов - свободолюбие, независимость, честность, смелость" .

Формирование элитизма как научного направления. Теории элит В. Парето, Г. Моски, Г. Тарда, Р. Михельса.

Макевиалистская школа (Г.Моска, В.Парето)- любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных. Элита характеризуется особыми полит и организаторскими качествами. Массы признают право элиты на власть. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

Теория элитной демократии (Р.Даль, С.Липсет) - элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

Ценностные теории (В.Ропке). Элита - это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.

Концепции плюрализма элит (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен). элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция делает возможным контроль со стороны масс.

Леволиберальные концепции (Р.Миллс). общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы) незначительны.

Элитистские концепции XIX-XX вв.

В политической науке французский термин «элита» получил распространение в конце ХIХ - в начале ХХ в., и связан с именами таких ученых, как Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и Роберт Михельс.

Кратко остановимся на основных позициях их элитистских концепций.

Гаэтано Моска (1858-1941 гг.) итальянский социолог и политолог, в работе «Основы политической науки» попытался доказать неизбежное деление общества на две не равные по социальному положению и роли группы. Он делил общество на класс управляющий (правящий класс) и класс управляемых. Моска высказал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, и проникновение новых элементов в него не должно происходить слишком быстро и не должно быть слишком значительным. Концепция правящего класса Г. Моски оказала большое влияние на последующее развитие элитистских теорий. Однако она была подвергнута критике, за абсолютизацию политического фактора и недооценку роли экономики. Данная теория нашла одобрение в тоталитарных государствах. Разработанное им направление названо организационным.

Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) - в работе «Трактат об общей социологии» писал, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство - элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными в процессе воспитания и образования). Элита делится на правящую - которая прямо или опосредованно участвует в управлении, и не правящую - контрэлиту - это люди, обладающие характерными для элиты качествами, но не имеющие доступа к руководству из-за статуса или других причин. В. Парето впервые ввел понятия «политический (правящий) класс» и «циркуляция элит» - т. е. система «обмена» людьми между элитой и остальным населением. Циркуляция элит, по его мнению, влечет за собой циркуляцию идей.

Роберт Михельс (1876-1923 гг.) - немецкий политолог, ставший одним из идеологов фашизма - в работе «Трактовка причин элитарности» исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность, делал вывод о том, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В своих исследованиях он стремился доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах в силу «олигархических тенденций» в массовых политических организациях.

Макиавеллистская школа (Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс) ориентирует своих последователей на то, что любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: психологических, умственных, моральных. По мнению сторонников данного направления, элита характеризуется политическими и организаторскими качествами, а массы признают ее право на власть, то есть ее легитимность. Смена элит происходит в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

В настоящее время существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те или иные аспекты реальной действительности и обосновывают правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство.

В рамках теории демократического элитизма (Р. Даль, С. Липсет) демократия понимается как конкурентная борьба претендентов на руководство обществом во время избирательных кампаний. И элита рассматривается как поборница демократических ценностей - свободы, равенства, права на труд, социальное обеспечение и т. д. Она осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

В ценностных теориях (В. Ронке, Х. Ортега-и-Гассет) элита видится как слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Вхождение в элиту - это не произвольный или насильственный процесс, а справедливое приобщение наиболее способных к рычагам управления.

Концепции плюрализма элит (или функциональные теории элит) (С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмен) доказывают, что элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными элитами, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Элиты контролируются массами посредством выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления. Конкуренция между элитами предотвращает формирование целостной элитарной группы и делает возможным контроль со стороны масс. Границы между массами и элитами условны. Доступ в элиту открыт не только представителям крупного капитала, но и тем, кто обладает выдающимися личными способностями, знаниями.

Леволиберальные концепции элит (Р. Миллс, Р. Милибанд, Р.-Ж. Шварценберг) основываются на положении, что общество управляется исключительно одной властвующей элитой. В реальной жизни элита находится на высоком уровне власти и не допускает массы к участию в политике. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы и т. д.) незначительны. Властвующая элита занимает ключевые позиции в государстве и на этой почве обеспечивает себе власть, богатство и известность. Между элитой и массами большое различие, преодолеть которое практически невозможно.

В политической науке XX в. к "элите" относят:

* людей с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством ответственности (Х.Ортега-и-Гассет);

* творческое меньшинство общества, противоположное нетворческому большинству (А.Тойнби);

* меньшинство, имеющее наибольшее влияние в обществе и/или осуществляющее в нем наиболее важные функции (С.Келлер);

* лидеров или выдающихся представителей любых социальных групп -- профессиональных, этнических, локальных ("элиту" летчиков, шахматистов и даже воров) (М.Боден);

* лиц, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В.Парето);

* наиболее активных в политическом отношении субъектов, ориентированных на власть (Г.Моска);

* владеющих наибольшими состояниями или имеющих наибольший престиж (ПЛассуэлл);

* занимающих ведущие позиции в политической, экономической и культурной жизни общества (В.Геттсмэн) (6).

По Дрейцелю. Элита - обладатели высших позиции в группе, организации или институте, отбор в которую осуществляется по принципу продуктивности знаний.

По Вайда. Элита - группа людей, стоящих на верхней ступени иерархии, способные создать образцы потребности и поведения.

По Султанову. Элита - определенным образом структурированная группа, которая в силу своего статуса, соответствующих условий, общего восприятия, политических традиции, идеологии в данном социуме обладает потенциалом решающего влияния на большинство других групп и институтов в данном обществе.

Политическая элита - внутренне дифференцированная интегрированная группа лиц, обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и влияющие на принятие властных решений.

Современные элитистские теории

В современной политической теории предложенные ее основоположниками подходы получили новое развитие. Так, последователи В. Парето П. Блау, Ж. Сорель, Э. Фромм, А. Адлер, Р. Стогдилл и другие ученые составили впечатляющие описания конкретных свойств политических лидеров и элит, раскрыв и уточнив на этой основе связь между индивидуальными свойствами управляющего класса и основаниями господствующего политического порядка. В русле данного направления более четкие очертания обрели ценностные концепции. Так, американский ученый Г. Лассуэлл выдвинул идею, согласно которой к элите могут быть отнесены только те, кто обладает особыми способностями к производству и распространению определенных политических ценностей (например, обеспечения индивидуальной безопасности человека или его общественного уважения, роста доходов и т.д.), к мобилизации активности населения и формированию определенного политического порядка.

В рамках ценностных теорий получила развитие и плюралистическая интерпретация элит, согласно которой во власти действуют несколько элитарных группировок, и каждая из них обладает собственными механизмами и зоной властного влияния, выражает специфические интересы различных групп населения и обладает только ей присущим авторитетом.

Своеобразное теоретическое развитие получили и взгляды Моски. Так, французский исследователь Г. Дорсо обратился к учению о «политическом классе» и предложил рассматривать его как «технический инструмент» «господствующего класса», распадающийся в политическом процессе на «управляющий» и «оппозиционный» сегменты. В силу этого, как считает французский ученый, смена у власти правящего и оппозиционного слоев совершенно не сказывается на интересах и статусе правящего класса.

Оригинальную концепцию предложил Р. Миллс, исследовавший на примере американского общества политическую элиту как совокупность представителей важнейших «институциализированных иерархий», т.е. высших должностных лиц в составе глав корпораций, политических администраторов и военного руководства. При этом, по мнению Миллса, наибольшим влиянием в данном треугольнике власти обладают лица (включая и часть неизбираемой, бюрократической элиты), находящиеся в неформальных отношениях друг с другом и оказывающие основное влияние на весь процесс принятия решений.

Весьма оригинально рассматривал функциональные основания политических элит и Дж. Гэлбрейт, предположивший, что важнейшее влияние на принятие политических решений оказывает так называемая техноструктура, т.е. та анонимная группа лиц, которая контролирует процесс обращения служебной информации и тем самым реально предопределяет характер принимаемых наверху решений. В этом смысле публичные политики только озвучивают решения, подготовленные их экспертами, аналитиками и прочими помощниками. Таким образом, была теоретически легализована роль так называемых серых кардиналов, нередко стоящих за кулисами власти и определяющих ее важнейшие решения.

Существенное развитие заложенные Моской идеи получили и в трудах представителей структурно-функционального направления (Д. Бернхэм, С. Келлер), акцентирующих внимание на анализе институциональных и ролевых особенностей правящих кругов. Свой вклад в развитие этого направления внесли и так называемые неоэлитаристы (X. Зиглер), делающие акцент на политических механизмах, позволяющих элитарным слоям осуществлять свою фактическую власть независимо от результатов волеизъявления общества на выборах, плебисцитах и референдумах.

Заключение

Бурное развитие элитистских концепций и по сей день не привело к утверждению единых подходов к интерпретации самостоятельности элит, характеристики их отношений с массами, к определению соотношения статусных и личных свойств элитарных кругов при изменении их состава, роли управляющих в развитии демократии. По сути дела каждый исторический период серьезно изменял и обновлял такого рода оценки и идеи. Например, в своих первоначальных вариантах элитистские теории были весьма негативно расположены к демократии. Впоследствии ситуация радикально изменилась, и элитизм стал рассматриваться как элемент политики, полностью совместимый с механизмами представительной демократии. Как утверждал видный политический мыслитель XX в. И. Шумпетер, элиты могут сделать для утверждения демократии значительно больше, чем самые широкие, заинтересованные в этих ценностях слои населения.

В то же время подавляющее большинство представителей современного элитизма рассматривают деятельность высших управляющих структур в отрыве от обусловливающих их социальных и экономических факторов. В данном случае элиты нередко трактуются как самодостаточные группы, полностью контролирующие все политические процессы. В известной степени это предопределяет расширение некоторыми теоретиками (А. Стоун) функционально-ролевых нагрузок правящих групп, рассмотрение их в качестве единственных движителей исторического процесса, массам же при этом отводится роль его пассивных наблюдателей.

Размещено на сайт

Подобные документы

Осуждение национализма, империализма, расизма, антисемитизма в "Трактате" итальянского инженера, экономиста и социолога Вильфредо Парето. Теория социального поведения. Теория элит Г. Моска и В. Парето. Характерные черты представителей правящей элиты.

презентация , добавлен 14.11.2014


Доктрина "политического класса" Г. Моска. Психологическая теория элиты В. Парето. Концепция олигархии Р. Михельса. Элитистский подход и менеджментная теория элиты. Институциональный подход и теория элиты Р. Миллза. Теории множественности элит (А. Бентли).

контрольная работа , добавлен 14.03.2011


Библиосоциология как самостоятельная научная дисциплина. История развития социальных функций библиотек во временном контексте. Исследование современных методик библиосоциальной работы. Методики библиосоциологического исследования и их особенности.

курсовая работа , добавлен 06.02.2011


Социология религии как отрасль социологии и научная дисциплина, предмет и методы ее исследования, история возникновения и развития. Типы религиозных верований. Функции религии в обществе. Характеристика и особенности методов, приемы религиоведения.

реферат , добавлен 14.12.2010


Предпосылки формирования и особенности развития социологии предпринимательства. Объект, предметная область и задачи социологии предпринимательства. Социология предпринимательства - крайне актуальная ныне специальная социологическая теория.

реферат , добавлен 29.12.2004


Основные положения теории социальной работы, предпосылки ее возникновения и развития как научной дисциплины. Анализ состояния и проблемы реформирования социальной работы в условиях современной России. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы.

курсовая работа , добавлен 05.05.2010


История становления социологической методологии. Исследование межличностных отношений и отношений личности к различным общественным явлениям. Современные теории политических элит. Изменения в социальной структуре при переходе к информационному обществу.

контрольная работа , добавлен 05.03.2010


Сравнительный анализ инструментальной, семантической, гендерной, кратической теорий происхождения общества как систем научного знания о генезисе общественных отношений. Понятие социального прогресса, эволюционные и циклические теории развития цивилизации.

презентация , добавлен 15.04.2017


Понятие "молодежь". Пути развития отечественной социологии молодежи. Тенденции молодежного развития. Культурные потребности молодежи. Система духовных потребностей как продукт исторического развития. Особенности молодежи современного российского общества.

курсовая работа , добавлен 04.11.2011


Направления демографической политики в РФ. Демографическая ситуация в Республике Дагестан. Влияние общих и специфических закономерностей развития и воспроизводства населения на социальное развитие республики до последней Всеобщей переписи населения.

В процессе становления в Республике Беларусь демократической государственности и формирования отвечающим современным условиям политической элиты важное место принадлежит изучению анализа и использованию исторического опыта. Общеизвестно, что без знания исторического процесса становления и развития элитологической теории, невозможно научное решение вопросов элиты сегодня, так как изучение исторических фактов позволит учесть уроки прошлого в сегодняшних условиях.

Признанными основателями элитологии и ее “отцами” являются итальянские социологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. Они сформулировали доктрину, и последующие элитаристы развивали, переосмысливали отдельные положения, но фундаментальные основания оставались незыблемыми. Эта элитарная структура общества является как необходимостью так и нормативом. Именно они сделали элиту предметом своего исследования, попытались дать ей дефиницию, раскрыть ее структуру, законы ее функционирования, роль элит в социальной и в политической системе, мобильность в элиту представителей других страт общества, закономерности смены элит.

Главенствующую роль в формулировании современной теории элит принадлежит Г. Моске и В. Парето. Причем между этими авторами и их последователями шел и продолжается спор о приоритете. Целостную концепцию правящего класса, его роли в социально-политическом процессе выдвинул Г. Моска. Эта концепция была сформулирована в книге “Элементы политической науки”, вышедшей в 1896 году и получившей широкую известность после второго переработанного и расширенного издания в 1923 году.

Главенствующее положение концепции Моски - деление общества на господствующее меньшинство и политически зависимое большинство. Вот как Моска формирует свое положение: ”Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникают два класса людей-класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс всегда малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время, как другой, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым, причем таким способом, который обеспечивает функционирование политического организма…..В политической жизни мы все признаем существование этого правящего (или политического) класса. ”

Эта формулировка приводиться многими теоретиками элитизма как “классическая” формула основ политической элиты.

Поскольку управление общественными делами и самим обществом происходит наименее малочисленным слоем населения, то Моска ставит под сомнение само понятие “демократия”:”То, что Аристотель называл демократией, было просто-напросто ”аристократией для довольно большого числа членов общества.” Моска считает демократию камуфляжем той же власти меньшинства, плутократической демократией, признавая, что именно в опровержении демократической теории “заключается в основном задача данной его работы.” Причем власть меньшинства над большинством в той или иной степени является легитимным, то есть осуществляется с согласия большинства.

Моска показывает, что так получается из-за того, что меньшинство, которое управляет является организованным меньшинством. Делая вывод, о том, что меньшинство более организованно, нежели остальная масса, он приходит к выводу о том, что сформированное меньшинство и его индивиды отличаются от массы управляемых качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство.

Также Моска выделяет, что по большей своей части не “моральное превосходство” и “военная доблесть” выделяют это меньшинство из серой массы, а связь с богатством. Он приводит в доказательство тот факт, что в мирное время, когда не нужно применять военную мощь, наилучшие посты занимают те, кто лучше обеспечен в финансах и богатстве.

Моска говорит о том, что несмотря на исторический процесс, политическая власть меньшинства никуда не исчезает, а трансформируется, так как меняется состав членов, его структура, требования к его членам, и более того он определяет исторический процесс. Моска различает автократический и либеральный принципы организованного меньшинства в зависимости от характера политической ситуации и критикует концепции народного суверенитета и представительного правления.

Для Моски приток “свежей крови” в элиту - залог здорового развития общества. Завершая исследования взглядов Моски можно отметить, что для него правление элиты есть именно тот способ с помощью которого правящее меньшинство стремиться оправдать свою власть и старается убедить большинство в ее легитимности.

Другим основателем элитологии считается итальянский ученый Вильфредо Парето. Он способствовал в политологию математических и статистических методов исследования. На творчество Парето оказали влияние как либеральные установки Милля, так и индивидуалистические установки Ницше. Общество Парето рассматривал как целостность, а его части- как функциональные элементы целого. Социальная система стремиться, по Парето, стремиться к равновесию, причем это равновесие является не статичным, а динамичным, и динамика социальной структуры инициируется и даже детерминируется элитой- правящим меньшинством.

Вычленение элиты является исходным пунктом социального анализа Парето:”Не упоминая об исключениях, немногих и недолговечных, повсюду мы имеем немногочисленный правящий класс, удерживающий у власти, частично с помощью силы, частично с согласия управляемого класса, более многочисленного.” Для выявления элиты Парето использует статистический метод, и Парето говорит о том, что богатые образуют вершину социальной пирамиды, а бедные, в свою очередь, образуют ее основание. Также он отмечает, что классифицировать общество можно и по способностям в определенных сферах деятельности. Подход Парето помогает понять социальную дифференциацию общества. Элиты составляют те, кто оказывается на вершине в реальной борьбе за существование.

Парето отмечает, что деление по разным показателям в сферах деятельности, будет частично отражено в с распределением богатства. Неизбежность деления общества на элиту и массу Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющихся во всех сферах социальной жизни. Индивиды обладающие большим влиянием, богатством образуют “высшую страту общества, элиту”. К ней Парето относил прежде всего коммерческую, военную, религиозную верхушку. Та часть общества, которая играет определяющую роль в политике называется у Парето правящей элитой. Как видно не все члены элиты входят в понятие правящей элиты. Так, выдающиеся ученые входят в элиту, но не входят в правящую элиту.

Для объяснения социальной динамики Парето формулирует свою известную теорию “циркуляции элит”: социальная система стремится к равновесию и при выводе ее из равновесия с течением времени возвращается к нему; процесс колебания системы и прихода ее к “нормальному состоянию” равновесия образует социальный цикл; течение цикла зависит от характера циркуляции элит. Функционирование элит, их структура, формы рекрутирования элит задаются социальной системой как целостностью, и потому поведение элит различно в различных социальных системах. Элиты, особенно закрытые со временем деградируют. “… в то же время некоторые аристократии, поначалу являвшиеся существенные частью правящей элиты, превратились в конце концов в ее самый незначительный элемент, как это в особенности произошло с военной аристократией. Аристократии не вечны… через какое-то время они исчезают. История - это кладбище аристократий.” Парето отмечает, что с течением времени правящий класс восстанавливается не только численно, но и качественно благодаря семьям из низших классов. Парето стремится представить исторический процесс в виде вечной циркуляции основных типов элит. ”Элиты возникают из низших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются, уничтожаются и исчезают… Этот кругооборот элит является универсальным законом истории.” История для Парето - это история преемственности привилегированных меньшинств, которые формируются, борются, достигают власти, наслаждаются властью, приходят в упадок и заменяются другим привилегированным меньшинством.

Парето, как и Моска, справедливо считает, что высокая степень закрытости элит является замедлением исторического процесса и это верный путь к ее деградации. Через несколько поколений аристократия становится изнеженной, теряет жизнестойкость и решительность в использовании силы. По Парето, существуют два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип - “львы”, для них характерен крайний консерватизм, грубые методы управления. Второй тип - “лисы”, мастера обмана, политических комбинаций, интриг. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты “львов”. Постоянная смена одной элиты другой является результатом того, что каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые, однако, с течением времени перестают соответствовать потребностям руководства обществом. Общество, где преобладает элита “львов”, представляет собой общество ретроградов, оно неподвижно, застойно. Напротив, элита “лис” динамична. Представители первой любят спокойствие, вкладывают свои капиталы в ренту, представители второй извлекают прибыль из любых колебаний рыночной конъюнктуры. Прекращение циркуляции приводит к вырождению властвующей элиты, к революционной ломке системы, к выделению новой элиты с преобладанием в ней элементов с качествами “лис”, которые с течением времени вырождаются во “львов”, сторонников жесткой реакции, и соответствующий цикл повторяется.

При этом, Парето говорил, что не следует смешивать элиты с насилием, которое часто есть спутник слабости. Революции, всего лишь смена и борьба элит. Вместе с тем, история не только кладбище аристократий, но и преемственность аристократий. ”Правящий класс пополняется семьями, происходящими из низших классов. ”Для Парето общественный процесс связан с распространением конкуренции как способа отбора в элиту в различных сферах деятельности.

К демократическим теориям Парето относился с недоверием и скептицизмом. Демократические режимы Парето называл плутодемократическими, считая их властью элит ”лис”, предпочитающих хитрость и изворотливость голому насилию голому насилию и поддерживающих свою власть пропагандой и политическими комбинациями и маневрированием.

Парето отмечает, что классовая борьба - важнейшее явление мировой истории, но утверждает, что неверно полагать, что классовая борьба порождается экономическими причинами, вытекающими из отношений собственности на средства производства. Он считает, что борьба за политическую власть может быть первопричиной как столкновения элиты и масс, так и соперничества правящей и не правящей элит.

Наряду со сходством исходных положений Парето и Моски можно отметить и их различия. Если Парето делал упор на замене одного типа элит другим, то Моска подчеркивал постепенное проникновение в элиту “лучших” представителей массы. Если Моска абсолютизирует действие политического фактора, то Парето объясняет динамику элит во многом психологически: элита господствует над массой, насаждая политическую мифологию, сама же она возвышается над обыденным сознанием. Для Моски элита - политический класс, у Парето понимание элиты шире, оно более антропологично.

Перечисление основоположников элитологии было бы неполным, если бы мы не остановились на трудах Р. Михельса. Известность Михельса связана прежде всего со сформулированным им “железным законом олигархических тенденций”. Суть этого закона состоит в том, что “демократия, чтобы сохранить себя достичь известной стабильности”, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты - активного меньшинства, которому массе приходится доверится ввиду невозможности ее прямого контроля над этим меньшинством, поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию. Поначалу Михельс утверждал, что подлинная демократия - непосредственная, прямая; демократия представительная несет в себе зародыш олигархичности. Затем Михельс приходит к выводу о том, что олигархия - неизбежная форма жизни крупных социальных структур. Михельс с сочувствием цитирует мысль Руссо о том, что масса, делегируя, свой суверенитет, перестает быть суверенной, для него представлять - значит выдавать единичную волю за массовую. ”Масса вообще никогда не готова к господству, но каждый входящий в нее индивид способен на это, если он обладает необходимыми для этого положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над нею и выдвинуться в вожди.” Невозможность демократии существовать без организации, управленческого аппарата и профессиональной элиты неизбежно ведет к закреплению постов и привилегий, к отрыву от масс, фактической несменяемости лидеров.

Невозможность прямой демократии вытекает прежде всего, из “численности”. Гигантские митинги стремятся без подсчета голосов и учета различных мнений принимать резолюции целиком, не вникая в детали. Толпы заменяют и вытесняют индивида. Причем харизматических лидеров, поднимающих массы к активной деятельности, сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиастов - консерваторы и приспособленцы. Руководящая группа становится все более изолированной и замкнутой, защищает, прежде всего, свои привилегии и в перспективе превращается в интегральную часть правящей элиты. Таким образом, лидеры масс, став частью элиты, начинают защищать ее интересы и тем самым свое собственное привилегированное положение. Но интересы масс не совпадают с интересами бюрократических лидеров массовых организаций. При этом Михельс не отрицает способность элитарной структуры к демократической мимикрии. Итак, поскольку элита “организуется и консолидируется, управляя массой”, Михельс считает неизбежным элитарную структуру любой общественной организации. ”Формальная специализация, являющаяся необходимым следствием любой организации”, порождает необходимость профессионального руководства. Причем руководящее меньшинство - отнюдь не лучшее, высокоморальные люди, а чаще всего честолюбцы и демагоги.

Главный довод Михельса заключается в том, что неолигархическое управление большими организациями невозможно технически.

Еще раз отметим, что заслуга основателей элитологии в том, что они вычленили объект и предмет науки, систематизировали накопленные знания о правящих меньшинствах, попытались сформулировать законы структуры, функционирования, развития и смены элит. При этом они могли, увлекшись, что вполне естественно предметом своего исследования, гипертрофировать роль элит в историческом процесс, недооценить роль не элит, прежде всего роль народных масс.