Откуда появились славяне: определение, описание и история. Славяне

Славяне – крупнейшая этническая общность Европы, но что мы на самом деле о них знаем? Историки до сих пор спорят и о том, от кого они произошли, и о том, где находилась их родина, и откуда пошло самоназвание «славяне».

Происхождение славян

Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами. Все гипотезы происхождения славян можно поделить на две основные категории, прямо противоположные друг другу. Одна из них – хорошо известная «норманнская», была выдвинутая в XVIII веке немецкими учеными Байером, Миллером и Шлецером, хотя впервые подобные идеи появились еще в период царствования Ивана Грозного.

Суть заключалась в следующем: славяне – индоевропейский народ, входивший некогда в «германо-славянскую» общность, но отколовшийся от германцев в ходе Великого переселения народов. Оказавшиеся на периферии Европы и отрезанные от преемственности римской цивилизации, они весьма отстали в развитии, настолько, что не смогли создать собственного государства и пригласили варягов, то есть викингов, править ими.

В основе этой теории лежит историографическая традиция «Повести временных лет» и знаменитая фраза: «Велика земля наша, богата, но наряду в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Такая категорическая трактовка, в основу которой вкладывалась очевидная идеологическая подоплека, не могла не вызвать критики. Сегодня археология подтверждает наличие прочных межкультурных связей между скандинавами и славянами, но едва ли говорит о том, что первые сыграли решающую роль в становлении древнерусского государства. Но споры о «норманнском» происхождении славян и Киевской Руси не утихают, и по сей день.

Вторая теория этногенеза славян, напротив, носит патриотический характер. И, кстати, она намного старше норманнской – одним из ее основоположником был хорватский историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство». Точка зрения у него была весьма неординарная: к славянам он отнес вандалов, бургундов, готов, остготов, вестготов, гепидов, гетов, аланов, верлов, аваров, даков, шведов, норманнов, финнов, укров, маркоманов, квадов, фракийцев и иллирийцев и многих других: «Все они были одного и того же славянского племени, как это будет видно в дальнейшем».

Их исход из исторической родины Орбини датирует 1460 годом до нашей эры. Где только они после этого не успели побывать: «Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Чехию, Польшу и побережья Балтийского моря».

Ему вторили многие придворные книжники, которые создали теорию происхождения славян от древних римлян, а Рюрика от императора Октавиана Августа. В XVIII веке русский историк Татищев опубликовал так называемую «Иоакимовскую летопись», которая, в противовес «Повести временных лет», отождествляла славян с древними греками.

Обе эти теории (хоть в каждой из них есть отголоски правды), представляют собой две крайности, которым свойственна вольная трактовка исторических фактов и сведений археологии. Их критиковали такие «великаны» отечественной истории, как Б. Греков, Б. Рыбаков, В. Янин, А. Арциховский, утверждая, что историк должен в своих исследованиях упираться не на свои предпочтения, а на факты. Впрочем, историческая фактура «этногенеза славян», и по сей день, настолько неполна, что оставляет множество вариантов для спекуляций, без возможности окончательно ответить на главный вопрос: «кто же все-таки эти славяне?»

Возраст народа

Следующая наболевшая проблема историков – возраст славянского этноса. Когда же славяне все-таки выделились как единый народ из общеевропейской этнической «катавасии»? Первая попытка ответить на этот вопрос принадлежит автору «Повести временных лет» - монаху Нестору. Взяв за основу библейское предание, он начал историю славян с вавилонского столпотворения, разделившего человечество на 72 народа: «От сихъ же 70 и 2 языку бысть языкъ словенескъ…». Упомянутый выше Мавро Орбини щедро даровал славянским племенам пару-тройку лишних тысячелетий истории, датировав их исход из исторической родины 1496 годом: «В указанное время вышли из Скандинавии готы, и славяне…поскольку славяне и готы были одного племени. Итак, подчинив своей власти Сарматию, славянское племя разделилось на несколько колен и получило разные наименования: венеды, славяне, анты, верлы, аланы, массаеты….вандалы, готы, авары, росколаны, русские или московиты, поляке, чехи, силезцы, болгаре…Короче говоря, славянский язык слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах лежит славянское племя».

Разумеется, подобных «сведений» историкам было недостаточно. Для изучения «возраста» славян была привлечена археология, генетика и лингвистика. В итоге, удалось добиться скромных, но все же результатов. Согласно принятой версии, славяне принадлежали к индоевропейской общности, которая, скорее всего, вышла из днепро-донецкой археологической культуры, в междуречье Днепра и Дона, семь тысяч лет назад во время каменного века. Впоследствии влияние этой культуры распространилось на территорию от Вислы до Урала, хотя точно локализовать ее пока никому не удалось. Вообще, говоря об индоевропейской общности, имеется ввиду не единые этнос или цивилизация, а влияние культур и лингвистическая схожесть. Около четырех тысяч лет до нашей эры она распалась на условные три группы: кельты и романцы на Западе, индо-иранцы на Востоке, а где-то посередине, в Центральной и Восточной Европе, выделилась еще одна языковая группа, из которой потом вышли германцы, балты и славяне. Из них, примерно в I тысячелетии до нашей эры начинает выделяться славянский язык.

Но сведений одной лингвистики мало – для определения единства этноса должна быть непрерывная преемственность археологических культур. Нижним звеном в археологической цепочке славян принято считать так называемую «культуру подклошовых погребений», получившую название от обычая накрывать кремированные останки крупным сосудом, по-польски «клеш», то есть, «верх дном». Она существовала в V-II веках до нашей эры между Вислой и Днепром. В каком-то смысле, можно сказать, что ее носители были самыми ранними славянами. Именно с нее удается выявить преемственность культурных элементов вплоть до славянских древностей раннего средневековья.

Праславянская родина

Где же все-таки появился на свет славянский этнос, и какую территорию можно назвать «исконно славянской»? Показания историков варьируются. Орбини, ссылаясь на ряд авторов, утверждает, что славяне вышли из Скандинавии: «Почти все авторы, блаженное перо которых донесло до потомков историю славянского племени, утверждают и заключают, что славяне вышли из Скандинавии…Потомки Иафета сына Ноя (к коим автор относит славян) двинулись в Европу на север, проникнув в страну называемую ныне Скандинавией. Там они неисчислимо размножились как указывает Святой Августин в своем «Граде Божьем», где пишет, что сыновья и потомки Иафета имели двести отчизн и занимали земли, расположенные к северу от горы Тавр в Киликии, по Северному океану, половину Азии, и по всей Европе вплоть до Британского океана».

Нестор называл древнейшую территорию славян – земли по нижнему течению Днепра и Паннонии. Поводом же для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов. «По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска». Отсюда и дунайско-балканская гипотеза происхождения славян.

Были свои сторонники и у европейской родины славян. Так, крупный чешский историк Павел Шафарик считал, что прародину славян нужно искать на территории Европы по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он полагал, что в древние времена славяне занимали обширные территории Средней и Восточной Европы, откуда были вынуждены уйти за Карпаты под натиском кельтской экспансии.

Существовала даже версия о двух прародинах славян, согласно которой первой прародиной было место, где сложился праславянский язык (между нижним течением Немана и Западной Двины) и там, где сформировался сам славянский народ (по мнению авторов гипотезы, это произошло начиная со II века до нашей эры) – бассейн реки Вислы. Оттуда уже вышли западные и восточные славяне. Первые заселили район реки Эльбы, потом Балканы и Дунай, а вторые – берега Днепра и Днестра.

Висло-днепровская гипотеза о прародине славян, хоть и остается гипотезой, все-же наиболее популярная среди историков. Ее условно подтверждают местные топонимы, а также лексика. Если верить «словам», то есть, лексическому материалу, прародина славян находилась в стороне от моря, в лесной равнинной зоне с болотами и озерами, а также в пределах рек, впадающих в Балтийское море, судя по общеславянским названиям рыб – лосося и угря. Кстати, области уже известной нам культуры подклошовых погребений полностью соответствуют этим географическим признакам.

«Славяне"

Само слово «славяне» представляет собой загадку. Оно прочно входит в обиход уже в VI веке нашей эры, по крайней мере, у византийских историков этого времени нередки упоминания о славянах – не всегда дружелюбных соседях Византии. У самих славян этот термин уже вовсю используется как самоназвание в Средневековье, по крайней мере, если судить по летописям, в том числе и по «Повести временных лет».

Тем не менее, его происхождение до сих пор неизвестно. Наиболее популярной является версия, что происходит оно от слов «слово» или «слава», восходящих к одному индоевропейскому корню ḱleu̯- «слышать». Об этом, кстати, писал и Мавро Орбини, правда в свойственной ему «аранжировке»: «во время своего жительства в Сарматии взяли они (славяне) себе имя «славяне», что означает «славные».

Среди лингвистов бытует версия, что своим самоназванием славяне обязаны названиям ландшафта. Предположительно, в основе был топоним «Словутич» - другое название Днепра, содержащее в себе корень со значением «омывать», «очищать».

Много шума в свое время вызвала версия о наличие связи между самоназванием «славян» и среднегреческим словом «раб» (σκλάβος). Она была весьма популярна среди западных ученых XVIII-XIX веков. В основе ее идея, что славяне, как один из самых многочисленных народов Европы, составляли значительный процент пленников и нередко становились объектом работорговли. Сегодня эта гипотеза признается ошибочной, так как вероятнее всего в основе «σκλάβος» стоял греческий глагол со значением «добывать военные трофеи» - «σκυλάο».

Виталий Игнатьев 13.10.2015

Виталий Игнатьев 13.10.2015

СЛАВЯНЕ

ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАССЕЛЕНИЯ

О происхождении славян пишут разное, но принято считать, что это была вторая половина первого тысячелетия от Рождества Христова, при этом также считается, что они появились сразу и вдруг. По крайней мере, версии о существовании славянских племен до этого времени официальная история не рассматривает. Наука отказывает им в наличие предков, праязыка и прародины. Были всякие малоизученные, и, не изученные совсем пеласги, иллирийцы, фракийцы, скифы, сарматы, даки, геты, анты, венеты с венедами, этруски, но славян, нам говорят, не было.

Официальная наука датирует происхождение славян примерно VI веком. В эти года они впервые упоминаются историками. Ареал их обитания очерчивается учеными от верхней Эльбы до Днепра, соприкасаясь на юге с Дунаем и захватывая верховья Вислы.

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор - автор «Повести временных лет» . Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная, согласно «Повести…» начался процесс расселения славян, то есть они не были исконными жителями своей земли, речь идет о миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником, так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С. М. Соловьёв , В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII- VIII вв. Так, В. О. Ключевский (и не он один) видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле.

В эпоху средневековья берёт начало еще одна миграционная теория происхождения славян, получившая наименование «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XV - Х VIII вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад.

Иной вариант миграционной теории дал другой крупный историк и языковед академик А. А. Шахматов . По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только, что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II - III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А. А. Шахматова, была вторая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.

Существовал и существует ряд других теорий миграционного характера происхождения славян и их «прародины» - это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии. И «азиатская», выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», Подобную теорию выдвигал Александр Нечволодов. В своей книге «Сказание о Русской земле» он пишет: «Наше происхождение от колена Иафета… СВЯЩЕННОЕ писание повествует нам, что после потопа от трех сыновей Ноя - Сима, Хама и Иафета произошли все народы, обитающие ныне на земле. Одно из колен племени Иафета поселилось в верховьях рек Амударьи и Сырдарьи, находящихся ныне в пределах Российской империи - в Туркестанском крае. Здесь, колено это дало начало, как многим племенам Малой Азии, Персии и Индии, так и всем славным и знаменитым народам, населяющим Европу: грекам, римлянам, испанцам, французам, англичанам, немцам, шведам, литовцам и прочим, а также и всем славянским племенам: русским, полякам, болгарам, сербам и всем остальным» .

Много теорий и вымыслов выдвинуто разными авторами, учеными и не очень, о происхождении племени славян. Кто-то, основывает свою точку зрения на археологических раскопках, но и здесь нет единой точки зрения о преемственности культур - имеется в виду славянских и протославянских, так в последних, не отрицая их вклад в формирование славян, исследователи, тем не менее, замечают наличие неславянских компонентов: фракийцев, кельтов, германцев, балтов и скифов. А кто-то пытается проследить пути миграции, используя различные летописи. Но здесь проблема в том, что все летописные своды, так или иначе сообщающие сведения о происхождении славян и Руси, не дошли до нас в оригинале, а были переписаны гораздо позднее и в силу политических событий оказывавших на них безусловное влияние, не могут являться достоверными на 100%.

А. Нечволодов — трактовал нашу историю как историю народа, наделенного Божественным призванием, видя ее корни в далеких библейских временах и включая в нее всю докиевскую древность. При этом к предкам славян причислялись скифы, гунны и другие народы .

Историк и этнолог Л. Н. Гумилёв , написавший большое количество работ, посвященных истории древних народов, имел свою точку зрения на вопрос о происхождении славян. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне — это этнос, сложившийся из трёх компонентов: славян, финно-угров и татар.

Советский академик Б. А. Рыбаков, в книге «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков» отнес начало славянской/русской истории к XV веку до Рождества Христова, и при этом предположил на основании ряда документов, что предками славян были отдельные скифские народы времен Геродота, тем более что достаточно очевидно сходство между описанием скифов Геродотом и позднейшими описаниями славян арабскими путешественниками, в частности ибн Фадланом, и им же ясно описано сосуществование землепашцев из лесных деревень и всадников из городов.

М. В. Ломоносов, начавший свою борьбу за русскую историю в Московском университете, воспринимался тогда официальной наукой России (именно вследствие германского влияния) как фантазер и неуч, однако, если бы не упорство Ломоносова, то в России до сих пор бы изучались в школах мифы о полной неспособности славян к созданию государства. Он доказывал, что история славян намного старше и глубже, чем та, которую для нас определили иностранцы, засевшие в нашей академии наук.

Спорить можно долго, но в помощь историкам приходит наука.

Для начала обратимся к антропологии - науке о человеке и его происхождении. Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics» совершенно однозначно говорят, что «несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов».

Кроме того исследования строения черепов восточных славян, древних и современных, произведенные Т. А. Трофимовой, привело к неожиданному выводу об автохонности образования (возникшие и продолжающие существовать в данной местности, по сути то же самое, что и аборигены) племен восточных славян. То есть согласно этим данным, ни о каком переселении славян с западных территорий - и речи нет.

Антропология, наука достаточно молодая, но сегодня набирает силы совершенно новое течение - Генетическая генеалогия - использование ДНК-тестов совместно с традиционными генеалогическими методами исследования. ДНК-тест Y-хромосомы позволяет, например, двум мужчинам определить, разделяют ли они общего предка по мужской линии или нет. Y-хромосомные гаплогруппы, - это статистические маркеры, позволяющие понять происхождение человеческих популяций. Особенность Y-хромосомы в том, что она передается от отца к сыну практически в неизменном виде и не испытывает «смешения» и «разбавления» материнской наследственностью. Это позволяет использовать ее как математически точный инструмент для определения происхождения по отцовской линии. Если термин «династия» имеет какой-либо биологический смысл, то это именно наследование Y-хромосомы.

В настоящее время ДНК-генеалогия предоставляет куда более широкие возможности, нежели раньше, чтобы восстановить направления былых миграций. Так, согласно работам Анатолия Клесова, гаплогруппа R1а, особенно характерная для славян (хотя не только для них), характерна и для Северной Индии, где от 15 до 30% (по разным оценкам) населения имеет эту гаплогруппу, причем в высших кастах этот процент растет до 72%.

R 1 a 1 - происходит от мутации гаплогруппы R1, произошедшей у мужчины, жившего около 15 000 лет тому назад предположительно. И распространение потомков носителя протохромосомы вероятно осуществлялось несколькими волнами.

Самая значительная волна — около 3-5 тыс. лет назад из черноморских степей, вероятно, связана с распространением индоевропейских языков и курганной культуры. Больше всего данная гаплогруппа распространена среди славян, северных индийцев, иранских народов (таджики, пуштуны) и среднеазиатских народов (алтайцы, хотоны, киргизы).

Этногеографическое распространение гаплогруппы R1a

В настоящее время, высокие частоты гаплогруппы R1a находятся в Польше (56% населения), Украине (от 50 до 65%), европейской части России (от 45 до 65%), Беларуси (45%), Словакии (40%), Латвии (40 %), Литве (38%), Чехии (34%), Венгрии (32%), Хорватии (29%), Норвегии (28%), Австрии (26%), Швеции (24%), северо-восток Германии (23%) и Румынии (22%). Наибольшее распространение имеет в Восточной Европе: среди лужичан (63 %), поляков (ок. 56 %), украинцев (ок. 54 %), белорусов (52 %), русских (48 %), татар 34 %, башкир (26 %) (у башкир Саратовской и Самарской обл. до 48 %); и в Центральной Азии: у худжандских таджиков (64 %), киргизов (63 %), ишкашими (68 %). Гаплогруппа R1a наиболее характерна для славян. Например, у русских распространены следующие гаплогруппы :

R1a - 51% (славяне, поляки, русские, белорусы, украинцы);

N3 - 22% (финно-угры, финны, прибалты);

I1b - 12% (норманны - германцы);

R1b - 7% (кельты и италики);

11a - 5% (тоже скандинавы);

E3b1 - 3% (средиземноморцы).

Данные исследования не дают чёткого ответа, когда и откуда появились славяне. Однако совершенно точно, что гаплогруппа R 1 a , присущая в большей долевой пропорции всем народам, известным как славянские, возникла не менее 15000 лет назад, а, по мнению других исследователей - 36000 лет назад, одновременно с другими основными гаплогруппами.

По родине R 1 a ведутся споры, и однозначного ответа на этот вопрос нет. Существует несколько теорий ее возникновения. Вот три из них.

Восточноевропейская теория

Согласно теории происхождения R1a в Восточной Европе, C. Уэллс, директор Генографического проекта из NationalGeographic утверждает, что R1a возник в Европе от 10000 до 15000 лет назад на Украине или в южной России, этот регион называется «Украинским убежищем», которым он служил для людей во время последнего ледникового максимума. Также, допускается, что мутация пришла с территорий, которые лежат чуть дальше к востоку — с Причерномормско-Каспийской степи. В любом случае, это случилось в результате миграции, что подкрепляется Курганной гипотезой, согласно которой существует связь между распространением индоевропейских языков и развитием Курганной культуры. Эта теория подкрепляется высокой частотой (свыше 50 %) на Украине и на юге России (Wells 2001) и высоким процентом носителей R1a в приграничных областях.

Вероятно, там же произошло одомашнивание лошади, что сделало возможным широкую культурную экспансию, произошедшую более 5000 лет назад из области Курганной культуры на Украине.

Южноазиатская теория

Теория о происхождении R1a в Южной Азии, изложенная генетиком Стивеном Оппенгеймером из Оксфордского университета, предполагает происхождение этой гаплогруппы в Южной Азии около 36 тысяч лет назад, а уже оттуда она начала своё распространение. Гипотеза основана на разнообразии субкладов гаплогруппы и большом числе их носителей в Пакистане, Северной Индии и Восточном Иране.

Западноазиатская теория

Кивисилд (2003) придерживается гипотезы происхождения в Западной Азии из-за убеждения, что именно оттуда произошло вторжение индоарийских племен в Индию. Кроме того Семино (2000) говорит о появлении R1a на Ближнем Востоке, опираясь на то, что совместно с происхождением гаплогруппы здесь же возникли индоевропейские языки.

Но давайте отвлечемся от научных открытий и вернемся к истории славян, которая и без исследования ДНК свидетельствует о славном прошлом.

Своими корнями история славян уходит в глубокую древность. В качестве доказательства этому может выступить древнеславянский город Аркаим , который был обнаружен летом 1987 года в Челябинской области. Строения в этом городе были возведены кругообразно и между собой соединялись в виде амфитеатра. В таком расположении ученые усмотрели возможность участия в принятии решении большого круга людей. Проще говоря, в истории славян можно найти истоки демократии, которая зародилась здесь задолго до появления на западе.

Подтверждением древней истории славян могут служить и древнейшие мегалиты , которые удалось обнаружить недалеко от Уральского хребта в Челябинской области. Они размещались на площади около 6 квадратных километров, то есть, они более многолики и ярки по сравнению с английским Стоунхенджем . Помимо этого на одном из островов также было обнаружено древнее строение, которое очень напоминало обсерваторию. Крыша и стены сооружения построены из каменных многотонных плит, самая большая из которых весит порядка 17 тонн. Датируется это строение 4 тысячелетием до н.э., и воздвигли его предки славян.

В историю славян можно также включить и более древнее строение: завод по переработке металлов, который был обнаружен там же, на Урале. На этом заводе славяне выплавляли медь. В 2011 году группа археологов обнаружила там геоглиф гигантских размеров, который был выложен в форме лося из каменных плит и в длину достигал 265 метров.

В той же Челябинской области, в Каповой и Игнатьевской пещерах, ученым удалось найти наскальные рисунки, которые были сделаны более 14 тысяч лет назад, и изображают творение жизни на земле так, как видели это предки славян. Интересно, что фрагменты аналогичных рисунков гораздо более позднего происхождения были найдены в алжирских и австралийских пещерах.

Раскопки в Триполье (Украина). Города по двадцать тысяч человек примерно пять тысяч лет до нашей эры. А Костёнки? (Близ Воронежа). Сорок четыре тысячи лет до нашей эры , по оценкам американских учёных-археологов! То есть Костёнки древнее египетских пирамид на сорок тысяч лет!

Мне кажется, что сегодня можно совершенно твёрдо утверждать, что так называемая «норманнская» теория возникновения славянских государств, утверждавшая, что славяне самый молодой народ, в корне не верна. Основной базис её апологетов, то, что ранее середины первого тысячелетия нигде не упоминается слова - славяне и русские. Однако эти самоназвания более позднего происхождения, и до их возникновения племена и народы носили другие названия. Просто русскими в далёком прошлом стали называться множество родственных народов, родов и племён, вошедших в государственное объединение под названием Русь . Тому доказательством строки, приведенные выше, археологические раскопки, устные предания и многое другое, о чем писать в данной статье нет ни времени, ни необходимости.

Пора переписывать историю. Но делать это надо не в угоду политической конъектуре, а осознано, опираясь на научные исследования.

P . S . «Русь была создана объединением славян, которые уходили как можно дальше на восток от евровойн и евроразборок. Началось это ещё задолго до Новгородской Руси. Уходили за мирной жизнью: земледельничать, создавать семьи, продолжать род, сеять, собирать урожай, петь, танцевать, водить на праздники хороводы…

Призыв «За Родину!» был всегда только у славян, потому, что славянам всегда приходилось защищаться!

С именем Иисуса славяне никогда не ходили в грабительские походы, как это делали в Европе «политкорректные» крестоносцы.

Женщин в России не жгли на кострах! Ужасающей /подобной западной/ инквизиции в России не было.

Наши предки, те же праславяне, не признавали рабства, в то время как в Греции и Риме оно процветало. За это, между прочим, славян и считали отсталыми » .

Михаил Задорнов

Реконструкция лиц мальчика из захоронения поселения Сунгирь.

Скульптурная реконструкция по черепу мужчины из Филипповских курганов. Южное Приуралье. Сарматы, 5-4 века до н.э.

СЛАВЯНЕ, славян (славянов устар.), ед. славянин, славянина, муж. Группа народов, живущих в восточной и центральной части Европы и на Балканах. Восточные славяне. Южные славяне. Западные славяне. «Оставьте: это спор славян между собою.» Пушкин.… … Толковый словарь Ушакова

СЛАВЯНЕ, группа народов в Европе: восточные славяне (русские, украинцы, белорусы), западные славяне (поляки, чехи, словаки, лужичане), южные славяне (болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, боснийцы, черногорцы). Говорят на славянских… … Русская история

Древние, группа индоевропейских племён. Впервые упоминается в I II вв. в древнеримских источниках под именем венедов. По предположению ряда исследователей, славяне наряду с германцами и балтами были потомками скотоводческо земледельческих … Художественная энциклопедия

Словене Словарь русских синонимов. славяне сущ., кол во синонимов: 1 словене (2) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

Современная энциклопедия

Группа народов в Европе: восточные (русские, украинцы, белорусы), западные (поляки, чехи, словаки, лужичане), южные (болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, боснийцы, черногорцы). 293,5 млн. человек (1992), в т. ч. в Российской Федерации… … Большой Энциклопедический словарь

СЛАВЯНЕ, ян, ед. янин, а, муж. Одна из крупнейших в Европе групп родственных по языку и культуре народов, составляющих три ветви: восточнославянскую (русские, украинцы, белорусы), западнославянскую (поляки, чехи, словаки, лужичане) и… … Толковый словарь Ожегова

Славяне - (Slavs), группа народов Вост. Европы, известные в Древн. Риме как сарматы или скифы. Полагают, что слово С. происходит от slowo (хорошо говорящий; тот же корень имеет слово словенец). После распада гуннского гос ва в 5 в. С. мигрировали на 3 … Всемирная история

Славяне - СЛАВЯНЕ, группа родственных народов общей численностью 293500 тыс. чел. Основные регионы расселения: страны Восточной Европы (около 290500 тыс. чел.). Говорят на славянских языках. Религиозная принадлежность верующих: православные, католики,… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Крупнейшая в Европе группа народов, объединённая близостью языков (см. Славянские языки) и общностью происхождения. Общая численность слав. народов на 1970 около 260 млн. чел., из них: русских свыше 130 млн., украинцев 41,5 млн … Большая советская энциклопедия

Книги

• , . Славяне, их взаимные отношения и связи / Соч. Иосифа Первольфа, орд. проф. Варшав. ун-та. Т. 1-3A 183/690 U 390/30 U 62/317 U 238/562:1890: Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии…
• Славяне, их взаимные отношения и связи Т. 1-3 , . Славяне, их взаимные отношения и связи / Соч. Иосифа Первольфа, орд. проф. Варшав. ун-та. Т. 1-3A 183/690 U 62/317 U 390/30 U 238/562:Варшава: тип. Варшав. учеб. окр., 1893: Воспроизведено в…

Возможный Этногенез.

Статья из интернета, концепция происхождения славянского этноса, которая весьма близка автору этой странички данного сайта.

Источники изучения этногенеза славян (легенды и предания славянских народов; упоминания о славянах в неславянских письменных источниках; данные языка)
Проблема происхождения и древнейшей истории славян представляет собой одну из самых сложных проблем современного славяноведения. На ее решение направлены усилия археологов, лингвистов, антропологов, этнографов, историков. Только их совместные изыскания могут привести к решению этой проблемы.
Источники сведений о славянской прародине. Говоря об этногенезе славян, мы должны опираться на несколько источников. К ним следует отнести
1) Легенды и предания самого народа, раннесредневековые летописи и хроники (былины, сказки, «Повесть временных лет» и др.).
Славянские писатели средних веков в своих взглядах на происхождение славян исходили из библейской легенды о вавилонской башне и расселении народов по разным частям мира. Наиболее древнее и обстоятельное изложение средневековых представлений о происхождении славян находится в русской летописи «Повесть временных лет». Летописец знал из дошедших до него преданий, что само имя Русь имеет варяжское (скандинавское) происхождение, и «изначальная» русь была призвана вместе с варяжскими князьями (Рюрик, Синеус, Трувор) в Новгород. Но язык, на котором говорили современные летописцу русские люди, был славянским: «а словеньскыи языкъ и руськыи одьно есть, отъ варягъ бо прозъвашА сА русью, а пьрвое б?шА словене» (ПВЛ). В древнейшие времена, говорит летописец, «с?ли с?ть словене по Дунаеви, гд? есть нын? угорьска земля и прозывашА имена своими, гд? с?дъше на которомъ м?ст?». Летописец знает и причину переселения славян из их дунайской прародины: давление римлян (волохов): «С?дАх? бо ту (на Дунае, в современной летописцу Венгрии и Болгарии) р?же словени, и волохове приАшА землю словеньску».
Многие племена подунайских славян двинулись на запад и северо-восток. Часть поселилась по Днепру и Двине и еще севернее, у озера Ильмень, и составила особую восточную ветвь славянства.
Н.М. Карамзин, ссылаясь на «Повесть временных лет», в «Истории государства Российского» пишет: «Многие славяне, единоплеменные с ляхами, обитавшими на берегах Вислы, поселились на Днепре в Киевской губернии и назывались полянами от чистых полей своих. Имя сие исчезло в древней России, но сделалось общим именем ляхов, основателей государства польского. От сего же племени славян были два брата, Радим (1) и Вятко, главами радимичей и вятичей: первый избрал себе жилище на берегах Сожа, в Могилевской губернии, а второй на Оке, в Калужской, Тульской или Орловской. Древляне, названные так от лесной земли своей, обитали в Волынской губернии; дулебы и бужане по реке Бугу, впадающему в Вислу; лутичи и тиверцы по Днестру до самого моря и Дуная, уже имея города в земле своей; белые хорваты в окрестностях гор Карпатских северяне, соседы полян, на берегах Десны, Семи и Сулы, в Черниговской и Полтавской губернии; в Минской и Витебской, между Припятью и Двиною Западною, дреговичи; в Витебской, Псковской, Тверской и Смоленской, в верховьях Двины, Днепра и Волги, кривичи; а на Двине, где впадает в нее река Полота, единоплеменные с ними полочане; на берегах же озера Ильменя собственно так называемые славяне, которые после Рождества Христова основали Новгород»
Карта 1. Славяне в VI - IX веках.
Кроме перечисленных Нестором, а вслед за ним и Карамзиным племен, на Балканском полуострове обитали славянские племена драгувитов, сагудатов, верзитов, северов и др.
Кроме славянских народов, по сказанию Нестора, в России в то время жили и многие неславянские племена: меря - вокруг Ростова и на озере Клещине или Переяславском; мурома - на Оке (в месте впадения ее в Волгу); черемиса, мещера, мордва - на юго-восток от мери; ливь - в Ливонии, чудь - в Эстонии и на восток к Ладожскому озеру (ср. «чужой»); нарова - там, где Нарва; ямь или емь - в Финляндии, весь - на Белоозере; пермь - в губернии Пермской; югра, или нынешние березовские остяки, - на Оби и Сосьве; печора - на реке Печора. Примерно так же рисовалось происхождение западных славян чешским и польским летописцам.

2) Свидетельства соседних народов, имевших письменность.
В IV в. до н.э. Геродот в книге «История греко-персидских войн» описал Скифию. Он размещает ее на Крымском полуострове и в низовьях Днепра. Скифов он делит на несколько родов: царских скифов и скифов - пахарей, живших в северном причерноморье. Последнее упоминание очень странно, потому что известно, что скифы занимались скотоводством, а не земледелием. Предполагают, что это были народы, подчиненные скифам, вероятнее всего, - славяне. Кроме того, в своей книге он упоминает об энетах и пишет, что энеты живут на Адриатическом побережье и что это племена иллирийские. В позднейших источниках венеды постоянно отличаются от иллирийцев.

Карта 2. Великое переселение народов во второй половине I - середине II вв.
Древнейшие исторические сведения о славянах, или венедах, относятся к I-II векам н. э. С середины VI века наименование Sklabenoi, Sclaveni неоднократно встречается в текстах Прокопия, Иордана и др. Ко второй половине VII века относится первое упоминание о славянах (сакалиба) у арабских авторов (Абу Малик, аль-Ахталь). Римские и александрийские писатели (Плиний «Естественная история», Тацит «Германия», Птолемей «Руководство по географии») называют самым значительным и многочисленным народом между южным берегом Балтийского моря и Карпатами венедов (3). Около 150 г. до н.э. на эту территорию пришли кельты, но венеды сохранили особенности своего народа. Полибий пишет: «Нравами и украшениями они мало чем отличаются от кельтов, но языком пользуются иным». Плиний (около 77 года н.э.) упоминает, что сарматы и венеды живут «вплоть до Вислы», а Птолемей (умер около 178 года н.э.) уверено говорит, что «Сарматию населяют величайшие народы», в том числе «венеды по всему Венедскому заливу» (берег Балтийского моря) - «место жительства полабских и поморских славянских племен, кото-рые могли прийти сюда из венедско-иллирийского центра - быть может, северной половины янтарного пути». Тацит в самом конце I века заметил, что между сарматами и германцами есть полоса особых народностей, не легко поддающихся классификации. Он пишет, что говорят эти народы на «паннонском» языке, что на них, как на людей «чуждого происхождения», сарматы наложили подати, их социальный строй соединяет противоположные черты. С одной стороны, они «бродят, как разбойники, на всем пространстве горной и лесистой страны, отделяющей певинов от финнов». С другой, - они все-таки «Имеют постоянные жилища, носят щиты, быстро ходят пешком; все это противоположно сарматам, которые живут в повозках и ездят верхом на лошадях». Таким образом, строки Тацита бросают яркий свет на встречу в верховьях Одера и Вислы трех народностей: германцев, венедов и сарматов. До сих пор на территории современной Германии, между Дрезденом и Берлином, живут славянские народы, говорящие на нижнелужицком и верхнелужицком языках. Немцы называют их вендами, а сами себя они именуют сербами. О тождестве венедов со славянами в этих местах около 600 года н.э. говорит хронист Фредегар, соединяя в одно все три названия: «сурбы, племя из славян; славяне по прозванию винады». Готский историк Иордан в VI веке возводит современных ему славян, склавинов и антов, а также венетов к одному корню и дает, таким образом, «готовую» теорию славянского этногенеза.
Под именем склавинов в греческих источниках славяне стали известны в VI веке н.э. в Подунавье, на границе Византийской империи. Самонаименование склавин - славянин - словак является вариантом слова «человек». У византийских авторов это наименование прилагалось к южным славянам. Самоназвание не только выделяет народ, но и противопоставляет его другим народам. Традиционно филологи (В.В.Иванов, В.Н.Топоров) выделяют противопоставление: «словене - немцы», т.е. «владеющие членораздельной речью, языком, словом - немые».

3) Данные археологии, археологические культуры.
4) Археологические данные подтверждаются данными языка.
Особое место здесь имеет топонимика, и прежде всего это ойконимы (названия населенных пунктов) и гидронимы (названия водоемов). Еще в первых веках нашей эры становятся известными географические названия славянского характера: озеро Пельсо (слав. *pleso, плескать) ныне озеро Балатон в современной Венгрии, Берзовия - римское поселение на реке Брзва в Банате, местность Черна на реке Черне - северном Притоке Дуная и другие. Однако в разные эпохи на одной территории население не было постоянным: одни народы сменяли другие, а вместе с ними могли измениться и названия.
Кроме того, на взаимодействие славянских и неславянских племен указывают различного рода заимствования. Так, исследования показывают, что до III века до н.э. прагерманские племена жили между реками Одером и Вислой и соседствовали с племенами славянскими. От этой эпохи в славянских языках сохранились такие германизмы, как лесть, кусити (попробовать, искусить), худог (художник), чужой (teuty - тевтоны; самоназвание германских племен), купить, хлеб (кислый хлеб). В VII - III веках до н.э. на юге славяне соседствовали с кельтами (территория современной Чехии). Изначально предполагалось, что кельтизмами являлись такие слова, как черен (название части печи), лютый, брага, слуга. Более поздние исследования показали, что из всех этих слов кельтизмом является только лексема слуга, остальные являются общеславянскими (черен, лютый) или тюркскими (брага) наименованиями.
О территории, которую заселяли славяне в древности, многое может сказать и этимологическое исследование названий ландшафта, растений, диких и домашних животных, птиц, рыб. Исследования показывают, что во всех славянских языках преобладают и являются общеславянскими лексемы, связанные с лесной и лесо-степной зонами: озеро, болото, пруд, бор, лес, дубрава… береза, осина, дуб, ясень, орех… медведь, лиса, волк, рысь, олень… гусь, лебедь, утка, ворон, сом, окунь, линь, язь, щука и др. Лексемы, связанные с обозначением моря, гор, степи, употребляющиеся в современных славянских языках, являются в основном заимствованиями.
Так, например, лексема бук - заимствование III века до н.э. из германского языка. Территория распространения этого растения в наши дни весьма обширна - от реки Немана до города Одессы. Однако, как показывают исследования ботаников, две тысячи лет назад восточная граница распространения этого растения была другой: она проходила по реке Эльбе. Из этого следует, что славянские племена вряд ли пересекали эту реку.
Во всех славянских языках есть слово липа, которое обозначает одно и то же растение. Вероятнее всего, это слово существовало уже в праславянском языке, а праславяне жили там, где растет липа.
Итак, данные языкознания связывают территорию расселения древних славян с областью Центральной и Восточной Европы, простиравшейся от р. Эльбы и р. Одер на запад, в бассейн р. Вислы, в Верхнее Поднестровье и до Среднего Поднепровья на восток. На севере соседями славян были германцы и балты, которые составляли вместе с ними северную группу индоевропейских племён. На востоке соседями славян были западноиранские племена (скифы, сарматы), на юге - фракийцы и иллирийцы, на западе - кельты. Однако вопрос о древнейшей «родине» славян остаётся дискуссионным.
На основе этих данных в разные времена учёные строили гипотезы, согласно которым в ранний период существования славяне занимали те или иные территории.
Концепции происхождения и расселения славян
Орлова О.Ю.
I. Вступление
II.Основная часть
1. Происхождение славян
1.1. Версия Нестора
1.2. Евразийство, антинорманизм
1.3. Норики и венеды
1.4. Германцы и гунны

2. Движение на юг

III. Заключение
Используемая литература

Вступление
В настоящее время существует множество концепций о происхождении и расселении славян. В каждой из них есть доля правды и выдумки. В данной научной работе мы рассмотрим лишь часть из них и попробуем проанализировать их.

Так, например, в общей форме положения норманистов сводятся к двум тезисам: во-первых, славянская государственность создана, по их мнению, не славянами, а европейцами-варягами и, во-вторых, рождение славянской государственности происходило не на киевском лесостепном юге, а на новгородском болотистом и неплодородном Севере.
Ошибочность первого тезиса доказывается прежде всего анализом письменных источников XI-XII веков и выявлением четко обозначенной тенденциозности одного из направлений редакторской работы над «Повестью временных лет» (А.А. Шахматов). Кроме того, проверка степени достоверности проваряжской тенденции может быть произведена по всей сумме материалов, обрисовывающих тот длительный процесс развития славянской первобытности, который привел к созданию Киевской Руси.
Второй тезис о более прогрессивном развитии Севера по сравнению с Югом легко может быть проверен по той же самой сумме объективных материалов об эволюции хозяйства, социальных отношений, о соотношении темпа общественного развития в разных экологических условиях и, наконец, о конкретных связях разных участков обширного славянского мира с другими народами и государствами древности.
Для той и для другой проверки нам в равной степени необходимо знать, какую территорию занимали славянские племена в догосударственное время, как и в какое время изменялась область славянского расселения. Определив это, мы сможем привлечь обильные археологические материалы, которые обрисуют нам общие черты, локальные различия и уровень наиболее передовых районов, где ранее всего должна была закономерно возникнуть (и возникала) славянская государственность.
Одним словом, первым вопросом, без решения которого мы не можем приступить к анализу процесса превращения первобытного общества в классовое, является вопрос о происхождении славян в его географическом, территориальном аспекте: где жили «первославяне», какие народы были их соседями, каковы были природные условия, какими путями шло дальнейшее расселение славянских племен и в какие новые условия попадали славяне-колонисты?
1. Происхождение славян
1.1. Версия Нестора
Вот повесть минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля
Так начнём повесть сию.
По потопе трое сыновей Ноя разделили землю - Сим, Хам, Иафет. И достался восток Симу: Персия, Бактрия...
Хаму же достался юг: Египет, Эфиопия...
Иафету же достались страны запада и север:..

Так начинается "Повесть временных лет" - самый древний труд по русской истории, дошедший до нас. Он был создан монахом Киево-Печерского монастыря Нестором около 1110 года. До нас дошли поздние списки (не ранее 1377 года - Лаврентьевская летопись) её редакций, выполненных другими авторами в 1116 (редакция игумена киевского Выдубецкого монастыря Сильвестра) и 1118 годах (третья редакция), но редактирование в основном касалось текущей политики и в меньшей степени затрагивало исторические данные.
У Нестора были предшественники. К ним относятся автор «Сказания о первоначальном распространении христианства» - чисто житийного произведения, созданного около 1037-1039 гг. и монах Киево-Печерского монастыря Никон, составивший в 1093 году Начальный летописный свод. Он ввёл уже погодную запись событий. (Общепринятые результаты исследований А.А.Шахматова и др.)

Но именно Нестора с полным правом можно назвать не писателем или летописцем, а именно учёным-историком. Нестор создал труд, смысл которого - постижение истории, а методы, использованные Нестором: сравнительный анализ различных сообщений об одном и том же событии, сопоставление сообщений о событиях с памятниками материальной культуры, интерес к причинно-следственным связям, специальные разыскания для выяснения недостающих фактов и т.д. - это вполне научные методы не свойственные ни тем, кто пишет хронику событий, ни тем более житийным писателям.
ПВЛ состоит из погодных записей, рассказывающих о событиях того или иного года. Их предваряет некоторое введение, где Нестор даёт ответы на вопросы: о происхождении славян в связи с происхождением всех известных народов, о происхождении тех славян, которые населяют Русскую землю, и о происхождении самой Русской Земли, как государственного образования, т.е. о начале исторического времени для восточных славян.
Первый вопрос - откуда пошли славяне вообще, Нестор разрешает в библейской традиции, определяя славян наравне с другими народами запада и севера как потомков сыновей Иафета, а их язык как результат вавилонского смешения языков. По разрушении же столпа [Вавилонского] и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же семидесяти двух язык произошёл и народ славянский от племени Иафета - так называемые норики, которые есть славяне. Т.е. первые славяне были норики. Среди известных народов под нориками можно понимать жителей царства, а затем римской провинции Норик, расположенной на левобережье Дуная на территории современных Австрии, Венгрии, Словении.
Следующий этап - разделение славян на разные племена. Нестор посчитал прародиной славян Дунайские низменности. Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке по имени Морава и прозвались морава, а другие прозвались чехи. А вот ещё славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне.
Второй вопрос - как славяне расселились по Русской равнине, Нестор связывает с первичным расселением славян из Придунавья. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие древлянами, потому что сели в лесах, а ещё другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами. Те же славяне, которые сели около озера Ильмень, прозывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле и назвались северянами. И так разошёлся народ, а по имени его и грамота назвалась "славянская".
Ещё дважды возвращается Нестор к расселению восточных славян.
Поляне же живущие сами по себе, как мы уже говорили, были из словенского рода и только после назвались полянами, древляне произошли от тех же славян и так же не сразу назвались древлянами, радимичи же и вятичи - от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов - Радим, а другой Вятко; и пришли и сели; Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим на Оке, от него получили своё название вятичи. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и соседили с Дунаем. Было их множество: сидели они прежде по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; вот почему греки называли их "Великая Скифь". Здесь Нестор дал объяснение эпитету "великая", а не основному названию - Скифь. Ещё во времена императора Диоклетиана (284-305 гг.) территория по побережью Чёрного моря от Дуная до Днестра была выделена в римскую провинцию Малая Скифия и под этим же названием эта провинция была в составе Византии до завоевания её болгарами. Под Великой Скифией греки понимали всю Восточно-европейскую равнину.
Продолжившие Несторово начинание летописцы продолжали его только в одном направлении - делали погодные записи. Следующего историка России пришлось ждать до XVIII века, до петровских времён. Тогда были не только собраны и прочитаны светскими деятелями русские летописи, чем занимался в частности В.Н.Татищев, собрание которого сгорело в московском пожаре 1812 года, но прочтены и труды античных авторов: Геродота, Тацита, Плиния Младшего, Страбона и др. Версия Нестора о нориках и дунайском происхождении славян поддержки не нашла. Первославянами с этих пор стали считать венедов. Ещё у М.В.Ломоносова в работе "Древняя российская история", написанной в 1754-1758 годах, можно прочитать: "Древнейшее всех переселение славян, по известиям старинных писателей, почитать должно из Азии в Европу. Что оное двумя путями происходило усмотреть нетрудно. Ибо венеды от Трои с Антенором плыли Архипелагом [острова Эгейского моря], Посрединным и Адриатическим морем".
С этой же версией, хотя и не в столь экзотической форме, как у М.В.Ломоносова, согласились, впрочем, не придавая проблеме этногенеза большого значения, авторы классических трудов по истории России, С.М.Соловьёв, первый том его "Истории России с древнейших времён" вышел в 1851 году, и В.О.Ключевский, первый том "Курса русской истории" - 1904 г. Время начала истории восточных славян и истории русской государственности эти авторы согласуют с данными "Повести временных лет".
1.2. Евразийство, антинорманизм.
В XIX веке в связи со спорами "западников" и "славянофилов" появилось и другое направление, в поэтической форме определённое Блоком: "Да, скифы мы, да, азиаты". Авторы этого направления определяющим в ранней истории славян считали влияние кочевых народов Причерноморья или в более широком смысле всей Великой Степи, вплоть до отождествления славян с этими кочевниками, как, например, Д.И.Илловайский отождествил со славянами гуннов. Это направление, впоследствии оформившееся как евразийство, тем не менее, отнесём к разряду антизападничества, т.к. противостояние Западу и союз с Востоком были его идеологической основой. Противостояние двух исторических направлений было определено в терминах "норманизм" - "антинорманизм". Причём претензии к норманистам, западникам конца XIX - начала ХХ века, предъявлялись такие, как будто бы они и есть те полумифические учёные-немцы елизаветинской поры, пишущие историю России, как порождение германского духа.
А вся-то вина приехавших в Россию и положивших начало российской исторической науке в её европейском, т.е. общепринятом, виде господ Г.З.Байера и Г.Ф.Миллера, по остроумному замечанию М.Войлошникова, та, что они летописный текст переписали языком науки, чем и вызвали на себя гнев известного борца с засильем немцев М.В.Ломоносова.
Эта же восточная, антинорманистская, традиция была продолжена и в XX веке, в том числе такими разными учёными, как один из главных иерархов советской академической истории Б.А.Рыбаков, виднейший представитель эмиграции Г.В.Вернадский и Л.Н.Гумилёв.
1.3. Норики и венеды.
Родство между племенами и народами, т.е. принадлежность их к одной этнической системе, определяется языком этих народов.
Сходства образа жизни и исторические лишь могут указать с той или иной степенью вероятности на возможное родство, но сами по себе это родство не подтверждают, так как в большей степени определяются единством природного и политического окружения, чем единством происхождения. Несколько лучше о родстве могут свидетельствовать сходства культурные, особенно для народов, чья культура не подверглась влиянию государственных институтов.
О нориках, упомянутых в ПВЛ как первых славянах, в настоящее время известно достаточно много, чтобы полностью опровергнуть эту версию. Ни их язык, ни культура не дают каких-либо оснований связывать их со славянами.
В I веке до н.э. в альпийских землях образовалось царство Норик, как оно именуется латинскими авторами. Иллирийское племя нориков объединило под своей властью несколько кельтских, иллирийских племён и племя венетов. Последние жили между Альпами и северной оконечностью Адриатического моря и дали своё имя Венеции. Царство Норик достигло большого хозяйственного подъёма. Норик чеканил собственную золотую монету. Употреблялось венетское и иллирийское алфавитное письмо.
В 16 г. до н.э. Норик был преобразован в одноимённую римскую провинцию и в таком качестве просуществовал вплоть до распада Западной Римской империи. Имя нориков есть ещё в одном древнерусском источнике, связанном с ПВЛ - Толковой Палее. В ней даются комментарии всем 72 народам, перечисленным в ПВЛ как потомки сыновей Ноя: норицы, иже суть словени. Соотнесение нориков и славян у средневекового историка могло возникнуть вследствие того, что Норик был первой из провинций Рима, заселённый славянами уже в VI веке, и за этим новым населением какое-то время сохранялось имя жителей провинции.
Этноним "венеды" впервые появляется у Тацита в работе "О происхождении германцев и местоположении Германии", написанной в 98 г. н.э. В последней главе написано:
Здесь конец Свебии. Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью повторяют германцев. Неопрятность у всех, праздность и косность у знати. Из-за смешанных браков их облик становиться всё безобразнее, и они приобретают черты сарматов. Венеды переняли многие из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими; всё это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне.
Как видим, в тексте Тацита нет указаний на язык венедов. Какие же основания считать венедов славянами?
Можно выделить два явных признака схожести венедов и славян.
а) Венеды на рубеже I и II веков н.э. занимали территорию, на которой с VII века мы видим действительных славян - первоначально различные племена, консолидировавшиеся в современную польскую нацию.
б) Имена "венеды" и "славяне", "словене" содержат созвучные "вен" и "вян".
Достаточно ли этих признаков для признания венедов славянами? Во-первых, множество территорий, где с VII века живут славяне, в I веке были заселены совсем другими народами. Например, Болгария - фракийцами, Словения - иллирийцами, Польское поморье, Чехия, Моравия - германцами, в частности на территории Чехии обитали племена макроманов, по имени которых получили название Макроманские войны (167-181 гг.) и т.д.
Во-вторых, переход от слова "венеды" к слову "славяне" требует добротного лингвистического обоснования. Вариант, предложенный Б.А.Рыбаковым, который представляет слово "славяне" как составное: "слы" + "вене" (послы от венедов), с привлечением эстонского слова vana, означающего русских, сомнителен, и не может быть предпочтён общепринятому: славяне от "слава" или "слово". Люди одного корня, одного рода-племени, в отличие от говорящих иначе, непонятно. К тому же эстонцы впервые столкнулись со славянами в VIII веке, когда последние уже под своим современным самоназванием - словене (новгородские или ильменские) заселили пограничные с эстами (чудью заозёрной) территории восточнее Чудского озера. Так что наименование vana у них никак не может быть именем, воспринятым от непосредственного общения с соседями-славянами.
Продолжительные попытки связать какие-либо археологические культуры начала н.э. со славянами так же не привели к положительным результатам.
Например, созвучие латинских sclavus (славянин) – slav (раб) подвигло некоторых историков на население окрестностей Римской империи таким количеством славян, и наделение римских граждан таким количеством рабов-славян, что само имя "славянин" стало нарицательным. Или обратное – славяне с благодарностью переняли для самоназвания латинское слово "раб". С тем же успехом можно строить всякие теории на основе созвучия русских слов "раб" и "араб". Цензоры времён всесильного Главлита таких построений старались не пропускать, не по научным, а по очевидным даже для них, но совершенно не ощущаемым авторами Великой Истории Великого Народа, идеологическим противоречиям - что прямое, что обратное построение совершенно не вписываются в такую концепцию.
И ведь что интересно, отцы-основатели подобных версий чаще всего – средневековые авторы, чей уровень восприятия и анализа исторической действительности намного више. Версию о рабстве высказал ещё еврейский автор IX-X века Вениамин Тудельский, в поисках места славян в рамках библейской традиции о происхождении всех народов от сыновей Ноя, не прибегая, впрочем, к услугам указанного созвучия. Он относит славян к потомкам Ханаана, т.к. представители славянских племён часто попадали на рынки рабов; в Библии сказано, что Ханаан проклят: «раб рабов будет он у братьев своих». Целью Вениамина не было опорочить славян, как целью его "приемников" является их возвеличивание. "Соотнесение реальных знаний с традицией, тем более с сакральной традицией – не только метод, но и цель работы средневековых книжников." Вениамин, так же как и позднее Нестор ищет место славян среди библейского списка народов, где их, естественно, нет и в помине.

1.4. Германцы и гунны
В немецком языке за славянами закрепилось два названия: позднее и более общее - slavic, slavonic, и более ранее venden, относящееся к собственно непосредственным восточным соседям германцев - племенам лужицких сербов или, как они сами себя называют, сорбов. В более позднее время, в XI веке, первое государственное образование западных (полабских славян) с князем-христианином во главе получило у немцев название Вендская держава. У самих славян никогда не было самоназвания - венеды, венды. Не исчезло и имя лугиев, которое унаследовали западнославянские племена лужицких сербов.
Предпочтение отдаётся гипотезе о позднем выделении славян из предшествующего однородного балтославянского массива, в отличие от другой концепции, порождающей славян не позднее рубежа II-I тысячелетий до н.э., когда они выделились как самостоятельная языковая группа непосредственно из индоевропейского языкового единства. Эта последняя концепция привела к появлению нескольких взаимоисключающих «прародин» славян, например, на Висле или на Среднем и Нижнем Днепре, каждая из которых в равной степени не имеет археологических связей с доподлинно славянской археологией «исторического» времени.
Но начало процесса этногенетического разделения должно было быть чем-то вызвано. Прежде чем разделиться этнически, балты и славяне должны были размежеваться территориально. И содействие в этом им оказали германские племена. Их движение инициировало процесс разделения балто-славянского массива на южную и северную части. В конце II века н.э. от германского побережья Балтики началось движение на юг готов. От переселения готов принято считать эпоху "великого переселения народов".
1.5. Склавины и анты (Иордан, Прокопий)
И только в середине VI века сразу два автора достоверно фиксируют появление славян на исторической арене под их собственным именем. Это Иордан, писавший на латыни. И Прокопий Кесарийский - византиец, начальник канцелярии Велизария, полководца императора Юстиниана, писавший на греческом языке. В книгах Прокопия, прежде всего в "Войне с готами" (555 г.) и "Гетике" Иордана (551 г.), упоминаются задунайские народы - склавины (Sclaveni - Иордан) и родственные им анты.

Для этого же времени в Южной Польше и Северо-западной Украине обнаруживается культура пражского типа - совершенно определённо относимая к славянской. «Культура Прага-Корчак считается самой ранней достоверно славянской не только по тому, что её дата VI-VII вв. (а по некоторым данным с V века) – «совпадает» с первыми письменными известиями о славянах, а потому, что археологически прослеживается её связь с последующими достоверно славянскими «историческими» культурами Средней и Восточной Европы, чего нельзя сказать о предшествующих ей культурах (черняховской и др.). То же отсутствие связей со славянскими древностями относится и к одновременной пражской пеньковской культуре Северного Причерноморья.»
Приведём сразу два наиболее полных и определённых свидетельства указанных авторов.
Иордан. Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают Альпы [горы вообще, здесь Карпаты и с севера Трансильванские Альпы]. У левого [западного] их склона, спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы [Висла], на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами.
Склавены живут от города Новиетуна [в Словении] и озера именуемого Мурсианским до Данастра и на север до Висклы [то же, что Вистула]; вместо городов у них болота и леса. Анты же – сильнейшее из обоих [племён] – распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов.
Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, - именно при перечислении племён, - происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинялись власти Германариха.

Прокопий.
Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. По внешнему виду они не отличаются друг от друга. Очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них белый или золотистый и не совсем чёрный, но все они темно-красные. Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. В древности оба эти племени называли спорами [рассеянными], думаю потому, что они жили, занимая страну "спораден", "рассеяно", отдельными посёлками. Поэтому-то им и земли надо много. Они живут, занимая большую часть берега Истра, по ту сторону реки. Считаю достаточным сказанное об этом народе.
Как видно, сведений не так уж и много. У Иордана это практически все сведения. У Прокопия рассказано ещё о нескольких нападениях славян на Византию. Но эти рассказы лишь фон, наряду с землетрясением в Греции и наводнением в Египте, на котором развивается основное действие – война за Италию между Византией и Готской державой.
Совершенно очевидно, что начинающееся нашествие славян не представляется политическим писателям столь же эффектным как готское или гуннское. Самое интересное, что оно не представлялось интересным не только авторам, заставшим момент его зарождения, но и более поздним писателям жившим в эпоху его наивысшего развития. Писатели VII века уже как данность воспринимают славянское население Балкан и совершенно не задаются вопросом, откуда же они здесь взялись. Первым историком, задавшимся этим вопросом, оказался ни кто иной, как Нестор.
Оба описания сходятся в названиях двух родственных племён склавинов и антов и расходятся в определении их предков и мест обитания.
Сначала о предках. У Иордана – это венеды, У Прокопия – споры. Т.е. эти два автора совершенно расходятся во мнениях о предках славян. Никто больше из современников славянизации Балкан мнения по этому вопросу не высказывает. Никто из современных историков не пытался отождествлять венедов со спорами, наоборот их разводили географически венеды – на Висле, а споров искали в Причерноморье. Иордан последний из историков Римско-Византийского периода, кто упоминает висленских венедов. Прокопий упоминает - но только венецианских венетов. Германское именование сорбов вендами – это не книжное порождение, а народный перенос имени с прежних соседей на незаметно сменивших их новых.
Римский историк Иордан живёт в Равенне - столице Готской державы. Центром этой державы является Норик и венецианская область - земля венетов, не столько завоёванных, сколько инкорпорированных Римом. О задунайских племенах Иордан знает весьма мало и то, что знает, знает понаслышке, хотя и родился на Нижнем Дунае.
Выше говорилось, что Нестор как первых славян назвал нориков. Предположение, что отождествление нориков и славян у Нестора возникло вследствие самого раннего появления славян именно на границах этой провинции, а возможно и заселения ими оставленного римлянами Норика, находит подтверждение у Иордана, впервые в середине VI века фиксирующего появление славян на границах римского мира именно на границах Норика. Иордан по римской традиции переносит на новый народ имя территории, названной в своё время по имени другого народа. Его склавины принадлежат к большей общности, названной венедами по старой памяти. Расселение Иорданом славян-венедов на север до Вислы вполне можно принять как в силу соответствия археологическим данным.
Есть ещё один древний текст, в котором имена Sclavus и Nara стоят рядом. В эпитафии Мартину (ум.524 г.) говорится, что он привлёк к Христу разные свирепые племена и далее даётся список, в котором упомянуты, впрочем, практически все известные варвары. Так вот упоминание славян и нориков в этом списке следует друг за другом. По мнению Е.Ч.Скржинской, это вкупе со свидетельством ПВЛ достаточное основание для того, чтобы считать, что в VI веке часть славян называли нориками.
На этом закончим с венетами, упомянув лишь, что Прокопий знает под этим именем венецианских венетов, упоминая их при перечислении народов, населяющих Италию и окрестности Адриатического моря.
Часто ведутся споры, которые отождествляют со спалеями Плиния, обитающими по Танаису (Дону) и с ещё большим усердием со спалами Иордана, теми, которых на левобережье Днепра победили готы. Прокопий говорит только о территории на север от Истра и никак не упоминает в контексте рассказа о склавинах, антах и их общих предках спалах Северное Причерноморье. Но, плохо зная те места, не стал более точно указывать их местоприбывания. Есть ещё одно упоминания этнонима анты, касающегося совсем другого региона. Завершая описание народов, населяющих побережье Понта Эвксинского и северные склоны Кавказского хребта, Прокопий пишет.
За сагинами осели многие племена гуннов. Народы, которые тут живут, в древности назывались киммерийцами, теперь же зовутся утигурами. Дальше, на север от них занимают земли бесчисленные племена антов.
Такова по Прокопию этническая география Северного Причерноморья. Расстояние между антами-славянами на Дунае и антами на Дону – более 1000 километров. И все эти километры заселены различными другими племенами. Несмотря на очевидную трудность преодоления этого огромного расстояния, авторы Истории Великой Очень древней Руси трудностей не убоялись и смело объединили эти два региона в единый древнерусский массив.
Самые решительные, (Г.В.Вернадский) русов расселяли почти до предгорьев Кавказа. Более осторожные, ограничивались правобережьем нижнего Днепра (Б.А.Рыбаков и советская школа антинорманизма). При этом, как обычно, если исходный текст не соответствует концепции, то нам предлагается "правильный вариант" этого текста. В случае с Прокопием, Е.Ч.Скржинская, стараясь сохранить максимальную корректность, тем не менее, предполагает, что Прокопий не продолжил здесь "ту же строгую последовательность в описании "окружности" Понта Эвксинского, которая соблюдалась им до сих пор". Проще говоря, утратил логику и запутался в собственном незнании тех мест и, указывая на север от Танаиса, текущего в нижнем течении почти строго в направлении восток-запад, имел в виду направление на северо-запад от Таманского полуострова, т.е. через Азов к району Мариуполя и далее к Среднему Днепру.
Византийский канцелярист дал вполне наивное объяснение названию славян и антов в древности "споры" - рассеянные, по значению созвучного греческого слова. Подобного рода этимологию принято называть "народной этимологией" и не предавать ей большого значения, что и делает, например, Е.Ч.Скржинская, указывающая ещё на ряд таких же этимологий Иордана. Она пишет, что это был весьма распространённый в средние века приём. Но оказывается, что ни одно благое начинание средневековых учёных не остаётся без последователей и продолжателей среди наших современников. Спалеи (II в., дельта Дуная) - споры (VI в., левобережье Нижнего Днепра) - поляне (VIII в., Средний Днепр) - поляница (женщина-богатырь) – вот какой изумительный в своей "строгой научной логике" ряд предлагают, заочно согласившись друг с другом, Г.В.Вернадский и Б.А.Рыбаков.
Выше уже говорилось, что Прокопий и Иордан говорят о разных предках славян и антов: венеды у Иордана, споры у Прокопия. Естественно никакой народ не может появиться ни от куда и произойти ни от кого, прародину и предков иметь обязан.
Вопрос только кто и когда породил славян?
"Кто", в языковом смысле, решается достаточно надёжно: ближайшие родственники славянских языков - это языки балтов (литовский, латышский и др.) Протославянский язык происходит от окраинных диалектов древнебалтийских языков, занимавших на рубеже н.э. огромную территорию от Прибалтики до Верхнего Дона. "Наиболее древние черты в равной мере объединяют как праславянский, так и балтийские языки с азиатскими индоевропейскими языками, с балканскими (фракийским и иллирийским), исчезнувшими в начале новой эры (из этих языков в горах на побережье Адриатического моря сохранился лишь албанский язык), а так же с германскими языками. Вместе с тем праславянский язык характеризуется значительным комплексом особенностей, сближающих его с западноиранскими языками, к которым, как принято считать, относился язык скифов; эти особенности балтийским языкам неизвестны. На основании этих свидетельств высказано предположение, что протославянский языковой союз, со временем оформившийся в праславянский язык, по преимуществу состоял из диалектов, часть которых сохранилась на прибалтийской окраине когда-то обширного района их распространения. Окончательный отрыв праславянского языка от древнебалтийских диалектов произошёл после сближения с западноиранской речью скифов.
"Когда" тоже пытаются решить, опираясь на данные лингвистики. В соответствии с методом глотохронологии язык в процессе своей жизнедеятельности за каждое тысячелетие обновляет ~15% корней из так называемого диагностического списка в 100 слов. Расчёт, проводимый для славянских языков, относит время их появления на конец II - начало I тысячелетия до н.э. Но метод глотохронологии – это статистический метод, и как всякий статистический метод применим к линейным процессам. Т.е. он применим к уже существующим живым не законсервированным языкам (Например, исландский язык, законсервированный письменной культурой, за тысячу лет практически не изменился, исландцы говорят на том же языке, на котором писали тысячу лет назад.) Процессы рождения – процессы заведомо нелинейные и к ним не применимы методы линейных оценок. Время, требующееся на образование нового языка, и словарный запас, заимствуемый из языков-родителей, определяются не статистическими законами, а конкретными историческими условиями.
В культурно-археологическом смысле славяне ранее V века не просматриваются, и первоначальное ядро славянских древностей - культура пражского типа, занимает довольно узкий пояс на юго-западе первичного балто-славянского массива.
Поэтому остаётся только с большой долей уверенности сказать, что раз славяне не вырезали всё прежнее население от Балтики до Эгейского моря, а их в этом никто не обвинял, значит, они его ассимилировали - сделали славянами по языку и культуре. В течение V и первой половины VI века, т.е. всего за 6-8 поколений славяне, выйдя из лесов севернее Карпат, пришли в долину Дуная и начали переселение на Балканы, славянизируя все встречаемые на своём пути народы.
2. Движение на юг
Примерно с конца V века шёл процесс славянизации населения северных Балкан. Те, кто не погиб под ударами нашествий германцев с севера и кочевников с востока, присоединились к молодому (??-автор сайта) народу, выходившему из лесов центральной Европы, принимая славянский язык, культуру и образ жизни. Но в своей памяти эти бывшие кельты, иллирийцы, фракийцы смогли удержать воспоминание о "мирной жизни под властью Рима" и погроме, устроенном готами, и продолженном гуннами. И эту память они передали славянам. В этом смысле, история народов северо-восточного пограничья Рима - это общая история всех восточно-европейских народов.

Теперь вернёмся к антам-танаитим. Согласное мнение советских историков, что все анты – это славяне, осложняется, по выражению Е.Ч.Скржинской («Собрать бы книги все и сжечь», чтоб жизнь не портили), мнением, высказанным ещё в 1922 А.Ольриком и поддержанным в последствии Г.В.Вернадским, что анты-танаиты (приставка "танаиты" введена для отличия их от дунайских антов-славян) – это аланы, точнее их некоторая периферийная группа: осетинский «anda» – «всё», «andag» - "внешнее", на санскрит "anta" - "конец", "граница".
Впрочем, в такой интерпретации представляется, что расселение алан на север от Дона столь же неправомерно, как и поселение туда же славян. Смысл приведённых А.Ольриком и Г.В.Вернадским слов скорее указывает на то, что анты-танаиты - это не этническое определение группы племён, а объединение различных племён по географическому принципу. Анты-танаиты - племена, занимающие всю внешнюю по отношению к границе территорию. Границей для северокавказского степного региона был несомненно Дон (Танаис). И за ними определение "внешние" закрепилось как племенное имя, при обращении к ним других племён.
Эти тюркоязычные племена, обитавшие в III-IV веках на правобережье Дона, были подчинены гуннами. Далее можно говорить только в категориях возможного, реконструируя переход имени «антов» от тюрок к славянам. В качестве аналога примем переход имени «болгары» также с тюрок на славян. В качестве союзников гуннов анты подверглись нападению вышедших из повиновения гуннов остроготов. Затем они так же как все прочие народы Северного Причерноморья приняли участие в великом переселении народов, придя вместе с гуннами Аттилы в центральную Европу. Анты стали правителями конгломерата осколков от разных народов, переживавшего бурный процесс этногенеза, и этот процесс в полной мере захватил и самих антов, от которых в скором времени осталось только имя одного новообразовавшегося славянского племени. Таким образом фрагмент из истории чужого этноса попал в этническую память славян.
Имя склавины является лингвистически правильной трансформацией имени славян в греческом языке. Но под именами склавинов и антов византийцы и римляне оставили сведения не только о славянах, но о конгломерате народов принявших участие в славянском движении и славянизировавшихся в ходе его. С течением времени греки усвоят более точное звучание имени славян.
Выше приводились отрывки о славянах из Иордана и Прокопия. Иордан более этой темы не касался. Прокопий же регулярно, описывая общую обстановку в империи, даёт сведения касательные славян. Автор не уверен, что следующее утверждение не было ранее кем-то высказано, но в явном виде оно не обнаружено. Сведения Прокопия дают весьма последовательную и точно датируемую хронологию выхода славян к Дунаю и первых попыток его преодоления.
494 г. (3-й год правления императора Анастасия 491-518 гг.) Когда эрулы были побеждены в бою лангобардами и должны были уйти, покинув места жительства отцов, то один из них, как я выше рассказывал, поселился в станах Иллирии, остальные же не пожелали нигде переходить [на правый берег] через реку Истр, но обосновались на самом краю обитаемой земли. Предводительствуемые многими вождями царской крови, они прежде всего последовательно прошли через все славянские племена, а затем, пройдя через огромную пустынную область, достигли страны так называемых варнов [саксы].
В этом отрывке почти всегда обращают внимание на упоминание славянских племён во множественном числе, считая это за доказательство их повсеместного распространения. Однако обращает на себя внимание то, что это первое упоминание славян, которое содержит достаточно определённую локализацию их мест расселения. Славяне в этот момент ещё не вышли к Дунаю. Герулы попадают на их территорию, уходя на северо-запад от Дуная. За территорией славян в направлении на северо-запад огромная пустая область – места прежнего обитания лугиев и только потом начинаются земли приморских германцев. Кстати, даны, вовсе не столь многочисленные в последствии, какими потом окажутся славяне, тоже определены во множественном числе племён. Таким образом, территория славян на 494 г. в меридиональном направлении совпадает с ареалом пражской культуры.
527 г. Когда Юстиниан (527-565гг.), дядя Германа вступил на престол, анты, ближайшие соседи славян, перейдя Истр, с большим войском вторглись в пределы римлян.
Где-то между 494 и 527 гг. славяне двумя объединениями: склавины и анты вышли на Дунай и в этом отрывке упомянута первая попытка переправы через эту великую реку. По мнению В.Я.Петрухина, для славян переход через Дунай был переходом в иной мир, выходом с того света на этот, переходом через границу исторического небытия и бытия славянского этноса.
Где же произошёл этот выход? Из отрывка Иордана, приведённого выше, который цитируется вне общего контекста, многими делался вывод, что славяне вышли к Дунаю на всём его протяжении от Норика до дельты. Но это не так. Тот же Иордан, описывая места расселения германских племён, которые в отличие от славян, являются основным предметом его интереса, весьма последовательно определяет территорию Дакии как территорию гепидов.
После весьма туманных указаний Прокопия и Иордана о несметных племенах антов, живущих где-то на восток от Днестра, теперь Прокопий даёт вполне конкретное сообщение о славянах, причём под их общим самоназванием "склавины", а не племенным – "анты". И "несметные племена" резко сокращаются в числе, так что помещаются в окрестностях двух весьма незначительных укреплённых пунктов (только по границе Мёзии Прокопий называет более 50 укреплений). И, тем не менее, это твердое свидетельство того, что славяне ко времени правления Юстиниана вышли к Дунаю не только по кратчайшему пути с севера на юг, но и по гигантской дуге, обогнув с востока Карпаты.
В 531 г. в явном виде предстала ещё одна проблема славян в момент их выхода на историческую арену. Прокопий говорит, что эти племена живут в народоправстве, а не управляются одним человеком. Но никакая демократия не отменяет лидеров. У славян собственных лидеров нет.
Можно констатировать, что славяне не только не имели собственных лидеров, способных заинтересовать иностранную пишущую братию, но и сами себе были неинтересны. По сравнению, например, с готским эпосом о переселении, на который опирается Иордан, славяне не помнят ничего. Только само легендарное имя Дуная удержалось в народной памяти, зафиксировавшись в былинах.
Вот все приводимые Прокопием сведения о склавинах (в цитируемом переводе С.П.Кондратьева - славянах) и антах. Упоминая ранее о недостаточности сведений о славянах, здесь приведём ремарку Г.В.Вернадского. "…византийские историки седьмого и восьмого веков не обладали такими точными знаниями о славянских племенах, какие были у Прокопия до того". Т.е. веком спустя о славянах знали ещё меньше, или ими интересовались ещё меньше, чем в самый момент их появления на границах империи.
Анализ сведений Иордана и Прокопия не подтверждает традиционное мнение историков о сплошной линии соприкосновения славян и империи от бывшей римской провинции Норик на западе до Крыма (или Днепра, или Дона) на востоке. Анты в донских степях и анты-славяне представляются этнически совершенно разными племенами, волею случая имеющими сходные именования. Восточная группа славян – это те славяне, которые вышли к границам провинций Нижняя Мезия и Малая Скифия. Они нигде не называются антами. Все упоминания антов связаны с нападениями славян, совершавшимися из района Сирмия и Сингидуна. Т.е. анты были одним из племён западной группы. Под склавинами же фигурируют как славяне вообще, так и некоторые племена применяющие общее название и в качестве племенного. Для славян это вполне характерно, достаточно вспомнить Словению, Словакию, словен ильменских и т.п.
Выйдя к границам Византии, славяне ещё долгое время не представляли самостоятельной политической силы. Они участвуют в войнах, но предводительствуют ими другие – греки, гунны, авары. Примерно сто лет они осваивались в пограничье империи, а затем постепенно славяне начинают переходить от участия в набегах к заселению весьма опустевших к этому времени в результате в том числе и этих же самых набегов Балкан. Причём заселение идёт прежде всего сельской местности. В Адриатическом регионе ещё очень долго население городов и деревень будет относиться к различным народам, славянизация городов затянется на три-четыре века, а где-то, например, в Дубровнике, и того дольше.
Нашествие аваров, тем не менее, никак не отразилось на активности славян в их движении на Балканы. В аварах они нашли ещё более последовательных вождей. При аварах славяне переходят от грабительских набегов к планомерному заселению Балкан и ассимиляции остатков старого иллиро-фракийского и греческого населения, достигая в этом несомненных успехов. За исключением валахов, а также иллирийских племён албанцев, все Балканы в конечном итоге начинают говорить по-славянски. Даже собственно Эллада в значительной степени становится славяноговорящей (на Пелопоннесе - почти до XIX века) хотя впоследствии и восстанавливает греческую традицию.
Константинополь, первоначально пытавшийся "не пускать", ведя при Юстиниане I непрерывную пограничную войну, затем, подобно Риму, начинает сам приглашать славян переселяться, используя их в борьбе с аварами. Так, хорваты и сербы переселились на территорию Византии по приглашению императора Ираклия (610-641 гг.).
В середине VII в. авары утрачивают контроль и над юго-восточными областями своей славянской державы. Именно об этой юго-восточной "провинции" Аварского каганата пишет Нестор.
Когда же славяне, как мы уже говорили, жили на Дунае, пришли от скифов, т.е. от хазар, так называемые болгары и сели по Дунаю, и были насильниками славян. Затем пришли белые угры и наследовали землю славянскую. Вслед за этими обрами пришли печенеги, а затем шли чёрные угры мимо Киева, но это уже было при Олеге.
В этом отрывке Нестор перечисляет все кочевые племена, прошедшие по степям Северного Причерноморья с востока на запад. Если под белыми уграми понимать какую-либо из орд болгар, названия которых имеют в конце родовое обозначение "гуры", что очень похоже на "угры", т.к. настоящие угры-мадьяры двинулись в Паннонию только в конце IX века, то это перечисление соответствует сведениям византийских авторов - современников этих вторжений. Последовательность же и времена вторжений кочевников в Придунавье в общем ошибочны.
В 650 году на Балканы возвращаются под предводительством хана Аспаруха болгары, вытесненные из Донских степей хазарами. Местное население сопротивления болгарам не оказывает. Так было положено начало Болгарскому царству.
Это время можно считать началом разделения восточных и южных славян. Образовавшийся к VII веку единый славянский массив, когда славяне, обойдя с запада и востока Дакию, вторглись на Балканы, теперь стал раскалываться на два региона. Сначала возрождающаяся румынская нация оттеснила славян от северо-западного побережья Чёрного моря, отделив Дунайский бассейн от Днепровского. В какой связи с началом выдвижения валахов было нашествие болгарской орды сказать нельзя. Позже, к концу VIII века, славяне были потеснены с запада германцами, начинавшими свой "drang nah Osten". С территории Баварии началось движение немцев в юго-западном направлении на земли дунайской Австрии, завершившееся двумя веками позже образованием Восточной Марки (978 г.). И, наконец, на рубеже IX-X веков прорвавшиеся в Европу мадьяры, заняв Паннонию, окончательно разделили территорию славян на два региона.
Собственно с началом ослабевания Аварского каганата, первого и последнего государственного объединения практически полностью контролировавшего славянский мир, заканчивается история славян вообще и начинаются истории отдельных славянских народов, таких как чехи или хорваты, и это же время является временем начала формирования восточнославянской группы.
Материальным свидетельством аварского периода стали находки, относимые к VII веку, на городище Хотомль в Белоруссии и в Мартыновском кладе в Поросье элементов железных доспехов аварского типа.
На этом заканчиваем историю славян вообще и возвращаемся к славянам восточным.
3. Расселение славян по Восточно-европейской равнине
В ПВЛ содержится версия о заселении славянами Восточно-европейской равнины.
Когда волохи напали на славян дунайских и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли...
Этот отрывок часто интерпретируют как уход предков полян, древлян, дреговичей и ильменских славян с Карпат. В одних случаях (Б.А.Рыбаков) волохов отождествляют с римлянами Трояна. В других (В.О.Ключевский), с аварами. В обоих случаях прародиной восточных славян считают Карпаты, хотя Нестор нигде не упоминает гор как места, где жили славяне, нет гор и славянском эпосе.
Влияние франков на славян ограничивалось самыми западными племенами – кроатими, чехами, моравой. Причём франкская агрессия была уже не племенной экспансией, а государственной политикой.

Только другой народ, находящийся на такой же стадии этнического подъёма мог вытеснить славян с уже занятых ими территорий. Здесь, кажется, вполне применима теория Л.Н.Гумилёва. Таким народом были, вероятно, романизированные потомки гетов и даков и предки румын и молдаван, известные по средневековым русским источникам под именем волохи.
По-видимому, для Нестора волохи существовали в двух ипостасях: как общее наименование всех романизированных народов от валахов до франков; так и имя конкретного народа относящегося к этой группе. Это мнение уже высказывалось В.Д.Королюком.
В год 6406 (898) Шли угры…через великие горы, которые прозвались Угорскими горами, и стали воевать с жившими там волохами и славянами. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем Славянскую землю захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились со славянами, покорив их себе.
Отношения славян и валахов весьма запутаны, сначала в VI-VII вв. часть гетов и даков была славянизирована, а затем уже в VII-VIII вв. часть славян оказалась романизирована, так что "народная память" славян и румын оказалась весьма причудливо переплетена.
И всё-таки принять версию Нестора не позволяет географический фактор. Регенерация волохов в VII в., безусловно, вызвала и их давление на славян, но это давление было не очень сильное. Территория, отобранная у славян, практически ограничивается Добруджей. На север и восток через Карпатские горы массового переселения волохов не наблюдается. Так что славян, ушедших с Нижнего Дуная, никак не может хватить на заселение всей территории от Днестра до Волхова.
Можно было бы предположить, что какие-то группы славян, покинув Нижний Дунай, двинулась на северо-восток. Пройдя территории уличей и тиверцев, они достигли границы Леса, где и остановились, так как приднепровские леса уже были заселены родственными же славянами, пришедшими с запада. Прозвались ли они полянами на новом месте, или принесли это название с собой с юга неизвестно.

Культурный уровень этих вновь пришедших племён, если следовать Нестору, был существенно выше, чем у лесного славянского населения. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сёстрами. А древляне жили звериным обычаем, жили по скотски: убивали друг друга, ели всё нечистое, и браков у них не было, но умыкали девиц у воды. (Обычай знакомства у воды дожил в русской культуре до начала XX века - "Шла девица за водой, за холодной ключевой. За ней парень молодой, кличет: - "Девица, постой"" - русская народная песня.) А радимичи и вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как звери, ели всё нечистое.
Итак, Нестор отделяет полян в прежние времена от остальных окружающих славян на основании некоторого распространения у них христианства. Поляне, в отличие от других днепровских славян, основным оружием имели мечи, что отражено в эпизоде с данью в виде прямых обоюдоострых клинков, предложенной хазарам и отвергнутой последними. Конфликт, отражённый летописцем - "древляне и другие окольные народы стали притеснять полян", так же может быть отнесён на счёт этой культурной разницы. Здесь, впрочем, Нестор противоречит сам себе, раньше он говорил о мире между всеми славянскими племенами. Поляне же первыми из восточных славян, по мнению Нестора, построили город - Киев, город Кия и его братьев - Хорива и Щека.
Такое изложение истории именно славянского племени полян выглядит достаточно легендарно и, как отмечали многие исследователи, связано с политическими устремлениями и патриотическими пристрастиями автора. Ни археологические данные, ни какие другие источники не подтверждают такого культурно-исторического выделение полян из общего восточнославянского массива.
Заселение славянами Русской равнины скорее всего происходило в русле общего процесса расселения славян из района первичного славянского этногенеза, т.е. из ареала Пражской культуры.
В первой фазе (VI в.) - движение на юг через Норик, Паннонию, Верхнюю Мёзию.
Во второй фазе (вторая половина VI в. - первая половина VII в.) - движение на юг в обход Карпат к Чёрному морю и далее через Добруджу и Нижнюю Мёзию.
В третей фазе (вторая половина VII в.) начинается расселение славян по всем азимутам. На север – к Балтийскому побережью. На северо-восток в бассейн Западной Двины и Волхова. На восток в Верхнеднепровский и Верхневолжский бассейны. На юго-восток в бассейны Оки и Верхнего Дона. Центральными "перевалочными базами" в общем восточном направлении оказались районы Среднего и Верхнего Днепра. Расселение древних народов происходило обычно в двух формах. Это было либо вынужденное переселение, когда под угрозой полного физического истребления племена снимались с прежних мест обитания в полном и уходили с боем или по договору в безопасное место. Так остготы, спасаясь от гуннов, переселились на территорию Римской империи. Но это обычно связано с давлением кочевников, войны которых нередко вели к полному истреблению противника, так как одни и те же пастбища не могли прокормить две орды.
Другой формой расселения было расселение дружинное. Оно обычно связано не с ухудшением, а, наоборот, с улучшением условий обитания. Когда в результате климатических изменений увеличивается продуктивность хозяйства и улучшается питание, то в семьях возраста активности начинает достигать не один - три, а четыре - пять, а то и большее число мальчиков. Но архаические структуры племенного общества не могут без существенной трансформации интегрировать эти подрастающие поколения. Значительному числу юношей, даже из знатных родов, грозит опасность так и оставаться на нижней ступени иерархической племенной структуры, потому что структура слишком жесткая и не может измениться.
Есть основания считать, что был и третий путь. В былине "Илья Муромец и сын" Илья Муромец встречается со своим "озверевшим", утратившим отцовскую традицию сыном. Ни голос крови, ни голос разума не могут перебороть это "озверение" - сын нарушает договор с отцом и, более того, убивает мать. В последовавшей битве Илья Муромец убивает сына. То есть, традиционное общество восточных славян смогло в рамках традиции найти новые силы, а Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алёша Попович - это именно молодые богатыри, они младшие по отношению к поколению Святогора. Традиционное общество восточных славян смогло подавить бунт молодых, смогло инкорпорировать молодые поколения, тем самым сохраняя себя и, одновременно, обрекая себя на тысячелетнюю, медленную и мучительную трансформацию, не закончившуюся и до настоящего времени.
В результате расселения в общем направлении на северо-восток восточные славяне оказались очень далеко от центров цивилизации того времени - Византии, империи Каролингов, Хорезма, Арабского Халифата. Ни в одной точке ареал восточных славян не контактировал с территориями великих государств, как предыдущей античной эпохи, так и раннего средневековья.
В момент начала славянского продвижения на северо-восток, т.е. в середине VII - начале VIII века, на востоке Европы складываются новые государства - Хазарский каганат (650 г.), контролирующий низовья Волги, Северный Кавказ и Восточный Крым и Великий Булгар (670 г.) в среднем течении Волги. Тогда же Балтийское море начинает превращаться в область активных торговых контактов различных народов, населяющих его берега, составляя некоторый прообраз будущей Ганзы. В этом сообществе активное участие принимают и западные славяне, достаточно быстро вышедшие к южному побережью Балтики по территориям, оставленным в предыдущие века германцами, ушедшими на юг и запад.
Примерно сто лет потребовалось славянам на то, чтобы войти в контакт с форпостами цивилизованного мира.
В конце 760 годов славяне появляются в Ладоге, где в последствии становится доминирующим элементом. Древнерусское название Ладога через скандинавское Aldeiga восходит к финскому Alode-jogi - "нижняя река".
К середине VIII века славянская колонизация на севере достигла рубежа озёр Ильмень-Ладога-Онега-Белое. В движении на север основное участие принимали западные славяне из бассейна Вислы. Ещё достаточно долгое время языковая ситуация сохраняла следы первичных движений. Анализ новгородских берестяных грамот показал большее сходство даже в XI-XIII веках их языка с языками западнославянскими, чем с древнейшими слоями языков приднепровских славян.
На северо-востоке славяне вышли в район правобережья верхней Волги.
На юго-востоке славяне выходят к верхним течениям Дона и Северского Донца. Славяне, двигаясь на юго-восток, достигли районов, подвергшихся опустошительному разгрому гуннами, следствием которого было почти полное исчезновение существовавшей в III-IV вв. на территории Украины и смежных областей Черняховской культуры. "Среди создателей черняховской культуры было несколько этнических групп, в том числе, вероятно, и праславяне (на северо-западе). Но главную роль, по-видимому, играло здесь ираноязычное население, потомки скифов и сарматов, в значительной мере перешедших к земледелию".
В черняховцах или их частных группах очень многие пытаются увидеть славян или праславян. С.Ю.Сапрыкин, генетической предшественницей славянства видит ту часть черняховцев, которые занимали лесную и лесостепную зону от Словакии до верховьев Северского Донца. Для Б.А.Рыбакова, вся эта культура – славянская.
Когда славяне стали расселятся в юго-восточном направлении, то на Среднем Днепре и в верховьях Северского Донца они встретились с остатками скифо-сарматских землепашцев. "Вероято именно от них у юго-восточных славянских племён (полян, северян) сохранились реликты иранской лексики, а так же иранские по происхождению и названиям божества восточнославянского языческого пантеона (Хорс, Симаргл, Вий и др.)"
Временем, с которого восточные славяне входят во всемирную историю, можно считать середину IX века - время, когда появился путь Из варяг в греки.
(Автор этого документа весьма далёк от истины. Впрочем, в библейскую историю глобализирования славяне входить начали как раз с этого века).
Нестор в своей ПВЛ приводит описание обоих этих маршрутов и Двинско-Волжского и Из варяг в греки.
Таким образом, главным фактором в ранней истории восточных славян был географический фактор - а именно, их удалённость от Pax Romana (Римского мира). Племена, поселившиеся на берегах рек, текущих по равнинам Восточной Европы, оказались вне пределов, которых достигало материальное или духовное влияние Рима.
Первое великое государственное образование Западного мира - империя Карла Великого вовлекла в поле своего влияния западных славян, в то время как южные славяне оказались в поле влияния Византии - сохранявшей традицию как старого античного мира, так и деспотий Востока.

И только восточные славяне были не у дел. До тех пор, пока новые звенья цивилизации, сомкнувшись, не поднялись достаточно далеко на север и арабское серебро и золото, просочившись через лесные дебри, не засверкало на балтийском побережье, затмевая свет янтаря и привлекая охотников до себя, суля сто крат больше. Арабские дирхемы обещались стать проводниками для таких охотников по неведомым землям востока и довести их до источника - сказочного Багдада. И охотники нашлись - ими стали скандинавские викинги. То, что в результате вместо Багдада они оказались в Константинополе, всего лишь небольшое отклонение от курса, если смотреть из Скандинавии. Усилиями викингов, хоть они того и не хотели, оказались разбужены и вовлечены во всемирную историю задремавшие на берегах своих рек после эпохи расселения племена восточных славян. А проснувшиеся восточные славяне направили викингов по той дороге, по которой оказалось сподручнее им самим.
Заключение
Древнейшая история славян окончательно ещё не выяснена историками, их происхождение и прародина не установлены. Истоки исторической судьбы славян уходят в никуда. Учёные не имеют и жалких крох информации о тех временах - временах седой древности. В точности даже не известно, когда славяне узнали письменность. Многие исследователи связывают возникновение славянской письменности с принятием христианства. Все сведения о древних славянах дописьменной эпохи извлечены историками из скупых строк исторических и географических сочинений, принадлежащих древнеримским и византийским авторам. На некоторые события пролили свет археологические находки. Нередко археологи спорят между собой, определяя, какие из найденных ими предметов принадлежали славянам, а какие - нет.
На каждую каплю твёрдого знания приходится по целому океану предположений и догадок. Таким образом, ранняя история славян не менее загадочна и таинственна, чем история Атлантиды.
В концепциях происхождения и расселения славян мы не можем выделить одну, которая б ответила на все наши вопросы: «где» и «когда». Скорей всего такой концепции и не будет, а лишь совокупность всех теорий прольёт свет на этот тёмный участок истории славян.

Что же касается моего мнения, то я склоняюсь к европейской концепции, что славяне принадлежат к индоевропейскому единству, включающему такие народы, как германские, романские, греческие.
Моё мнение о расселении славян строится на объединении двух концепций.
У ученых появилось два варианта определения прародины: одни исследователи полагали, что первичной областью праславян является лесостепь и леса Среднего Поднепровья с Киевом во главе, а другие считали, что прародина размещалась западнее, на Висле, и доходила до Одера; этот вариант условно можно назвать висло-одерским. Оба варианта полностью удовлетворяли требованиям лингвистов. Нужно было искать дополнительные данные для выбора между двумя предложенными гипотезами.
Польский археолог Стефан Носек, сторонник висло-одерского варианта («автохтонист», считавший, что славяне автохтонны на территории Польши), предложил обратиться к археологическим материалам того именно времени, когда праславяне, по данным лингвистов, впервые отпочковались от индоевропейских соседей. Это было вполне разумное предложение. Внимание археологов было привлечено так называемой тшинецкой культурой XV-XII веков до нашей эры, которая была хорошо известна на территории Польши между Вислой и Одером. Носек написал статью с громким названием «Триумф автохтонистов».
Казалось, что выбор между двумя равноправными (по данным лингвистики) гипотезами сделан на основе такого объективного материала, как археологический. Но вскоре выяснилось благодаря работам другого польского археолога, Александра Гардавского, и работам ряда украинских археологов, что тшинецкая культура вовсе не замыкается в границах только одного западного, висло-одерского, варианта, а распространяется и на пространство восточное Вислы, вплоть до Днепра, переходя частично и на левый его берег. Тем самым обращение к археологическим материалам, изученным в достаточной мере, решило спор в пользу объединения обоих вариантов.

Прародину славян в расцвет бронзового века следует размещать в широкой полосе Центральной и Восточной Европы. Эта полоса протяженностью с севера на юг около 400 километров, а с запада на восток около полутора тысяч километров.
Это моё мнение, которое не заставляет вас воспринимать его как истину. Это лишь ещё одна концепция среди множества существующих.
Статья из интернета, концепция происхождения славянского этноса.
Используемая литература
1. Давня Історія України. Кн. 1-2. – К.,1994,1995.
2. Журнал “Київська старовина”. 2001-2.
3. А. Г. Акопян. История Украины (с древнейших времён до начала первой мировой вой ны). – А.,1999.
4. Н. М. Карамзин. История государства российского. Т. 1-4. – М.,2001.
5. О. Субтельный. Украина История. – К., 1994.
6. Б. А. Рыбаков. Мир истории. – М., 1987.

Происхождение славян

Вплоть до конца XVIII века наука не могла дать удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении славян, хотя он уже тогда привлекал внимание ученых. Об этом свидетельствуют относящиеся к тому времени первые попытки дать очерк истории славян, в которых был поставлен этот вопрос. Все утверждения, связывающие славян с такими древними народами, как сарматы, геты, аланы, иллирийцы, фракийцы, вандалы и т. д., утверждения, появляющиеся в различных хрониках с начала XVI века, основываются лишь на произвольном, тенденциозном толковании священного писания и церковной литературы или на простой преемственности народов, которые когда-то населяли ту же территорию, что и современные славяне, либо, наконец, на чисто внешнем сходстве некоторых этнических названий.

Так обстояло дело до начала XIX века. Лишь немногие историки смогли подняться над уровнем науки того времени, при котором решение вопроса о происхождении славян не могло быть научно обосновано и не имело перспективы. Положение изменилось к лучшему только в первой половине XIX века под влиянием двух новых научных дисциплин: сравнительного языкознания и антропологии; обе они внесли новые позитивные факты.

История сама по себе безмолвна. Нет ни одного исторического факта, ни одной достоверной традиции, ни даже мифологической генеалогии, которые помогли бы нам ответить на вопрос о происхождении славян. Славяне появляются на исторической арене неожиданно как великий и уже сформировавшийся народ; мы даже не знаем, откуда он пришел и каковы были его отношения с другими народами. Лишь одно свидетельство вносит кажущуюся ясность в интересующий нас вопрос: это известный отрывок из летописи, приписываемой Нестору и сохранившейся до нашего времени в том виде, в котором она была написана в Киеве в XII веке; этот отрывок можно считать своего рода «свидетельством о рождении» славян.

Первая часть летописи «Повесть временных лет» начала создаваться, по крайней мере, столетием раньше. В начале летописи приведен довольно подробный легендарный рассказ о расселении народов, которые когда-то пытались воздвигнуть вавилонскую башню в земле Сеннаар. Эти сведения заимствованы из византийских хроник VI–IX веков (так называемой «Пасхальной» хроники и хроники Малалы и Амартола); однако в соответствующих местах названных хроник нет ни одного упоминания о славянах. Этот пробел, очевидно, задел славянского летописца, достопочтенного монаха Киево-Печерской лавры. Он захотел восполнить его, поставив свой народ среди тех народов, которые, согласно традиции, жили в Европе; поэтому в порядке разъяснения он присоединил название «славяне» к имени иллирийцев - иллиро-славяне. Этим дополнением он включил славян в историю, даже не изменив традиционное число 72 народов. Именно здесь иллирийцы были впервые названы народом, родственным славянам, и с этого времени эта точка зрения в течение долгого времени являлась господствующей при изучении истории славян. Славяне пришли из Сеннаара в Европу и поселились сначала на Балканском полуострове. Там и нужно искать их колыбель, их европейскую прародину, в землях иллирийцев, фракийцев, в Паннонии, на берегах Дуная. Отсюда позднее вышли отдельные славянские племена, когда распалось их первоначальное единство, чтобы занять свои исторические земли между Дунаем, Балтийским морем и Днепром.

Эта теория была принята сначала всей славянской историографией, и в частности старой польской школой (Кадлубек, Богухвал, Мержва, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Длугош и т. д.) и чешской (Далимил, Ян Маригнола, Пшибик Пулкава, Гаек из Либочан, Б. Папроцкий); в дальнейшем она обросла новыми домыслами.

Затем появилась новая теория. Мы не знаем, где именно она возникла. Следует полагать, что она возникла вне упомянутых школ, ибо впервые мы встречаемся с этой теорией в Баварской хронике XIII века и позднее у немецких и итальянских ученых (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz и т. д.). От них эту теорию приняли славянские историки Б. Ваповский, М. Кромер, С. Дубравиус, Т. Пешина из Чехорода, Я. Бековский, Я. Матиаш из Судет и многие другие. Согласно второй теории, славяне якобы продвинулись вдоль побережья Черного моря на север и первоначально поселились в Южной России, где истории известны были вначале древние скифы и сарматы, а позднее аланы, роксоланы и т. д. Отсюда и возникла мысль о родстве этих племен со славянами, а также представление о балканских сарматах как о предках всех славян. Продвигаясь дальше на запад, славяне якобы разделились на две основные ветви: южные славяне (на юг от Карпат) и северные (на север от Карпат).

Так вместе с теорией первоначального разделения славян на две ветви появились балканская и сарматская теории; обе они имели своих восторженных последователей, обе продержались вплоть до наших дней. Еще и теперь нередко появляются книги, в которых древнейшая история славян основана на отождествлении их с сарматами или с фракийцами, даками и иллирийцами. Тем не менее уже в конце XVIII века некоторые ученые поняли, что подобные теории, основывающиеся лишь на предположительной аналогии различных народов со славянами, не имеют никакой ценности. Чешский славист Й. Добровский писал в 1810 году своему другу Копитару: «Меня радуют такие исследования. Только я прихожу к совершенно другому выводу. Все это доказывает мне, что славяне не являются даками, гетами, фракийцами, иллирийцами, паннонцами… Славяне - это славяне, и наиболее близки им литовцы. Итак, их нужно искать среди последних на Днепре или за Днепром».

Некоторые историки придерживались тех же взглядов еще до Добровского. После него Шафарик в своих «Славянских древностях» опроверг взгляды всех предшествующих исследователей. Если в своих ранних трудах он находился под большим влиянием старых теорий, то в «Древностях», вышедших в 1837 году, он отверг, за некоторыми исключениями, эти гипотезы как ошибочные. В основу своей книги Шафарик положил тщательный разбор исторических фактов. Поэтому его труд навсегда останется основным и незаменимым пособием по данному вопросу, несмотря на то что проблема происхождения славян в нем не разрешена - такая задача превышала возможности самого строгого исторического анализа того времени.

Другие же ученые обратились к новой науке - сравнительному языкознанию, чтобы в ней найти ответ, который не могла им дать история. Взаимное родство славянских языков допускалось еще в начале XII века (см. Киевскую летопись), однако еще долгое время была неизвестна подлинная степень родства славянских языков с остальными европейскими языками. Первые попытки, предпринятые в XVII и XVIII веках, выяснить это (G. W. Leibniz, P. Ch. Levesque, Fr?ret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, K. G. Anton, J. Chr. Adelung, Iv. Levanda, B. Siestrzencewicz и др.) имели тот недостаток, что были либо слишком нерешительными, либо просто необоснованными. Когда В. Джонс в 1786 году установил общее происхождение санскрита, галльского, греческого, латинского, немецкого и древнеперсидского языков, он не определил еще место славянского языка в семье этих языков.

Только Ф. Бопп во втором томе своей известной «Сравнительной грамматики» («Vergleichende Grammatik», 1833) решил вопрос о взаимоотношении славянского языка с остальными индоевропейскими языками и тем самым дал первый научно обоснованный ответ на вопрос о происхождении славян, который безуспешно пытались разрешить историки. Решение вопроса о происхождении языка является одновременно ответом на вопрос о происхождении народа, говорящего на этом языке.

С этого времени возникло много споров об индоевропейцах и о сущности их языка. Были высказаны различные взгляды, которые в настоящее время справедливо отвергнуты и потеряли всякую ценность. Одно лишь доказано, что ни один из известных языков не является предком остальных языков и что никогда не существовал индоевропейский народ единой несмешанной расы, который имел бы единый язык и единую культуру. Наряду с этим приняты следующие положения, лежащие в основе наших нынешних взглядов:

1. Когда-то существовал общий индоевропейский язык, который, однако, никогда не был в полной мере единым.

2. Развитие диалектов этого языка привело к возникновению ряда языков, которые мы называем индоевропейскими или арийскими. К ним относятся, не считая языков, бесследно исчезнувших, греческий, латинский, галльский, немецкий, албанский, армянский, литовский, персидский, санскрит и общеславянский либо праславянский, который в течение довольно длительного времени развился в современные славянские языки. Начало существования славянских народов относится именно к тому времени, когда сложился этот общий язык.

Процесс развития этого языка еще неясен. Наука пока еще не продвинулась настолько вперед, чтобы с должной полнотой осветить этот вопрос. Установлено лишь, что формированию новых языков и народов способствовал ряд факторов: стихийная сила дифференциации, местные различия, возникшие в результате изоляции отдельных групп, и, наконец, ассимиляция инородных элементов. Но в какой мере каждый из этих факторов способствовал возникновению общего славянского языка? Этот вопрос почти не разрешен, а поэтому история общеславянского языка и поныне не выяснена.

Развитие арийского праязыка могло происходить двумя путями: либо путем внезапного и полного отрыва разных диалектов и говорящих на них народов от материнского ствола, либо путем децентрализации, связанной с формированием новых диалектных центров, которые изолировались постепенно, не отрываясь полностью от первоначального ядра, то есть не утратив связи с остальными диалектами и народами. Обе эти гипотезы имели своих приверженцев. Родословная, предложенная А. Шлейхером, как и родословная, составленная А. Фиком, хорошо известны; известна также теория «волн» (?bergangs-Wellen-Theorie) Иоганна Шмидта. В соответствии с различными концепциями менялся, как это видно из двух представленных ниже схем, и взгляд на происхождение праславян.

Родословная А. Шлейхера, составленная в 1865 году

Родословная А. Фика

Когда различия в индоевропейском языке стали возрастать и когда эта большая языковая общность стала распадаться на две группы - языки сатем (satem) и кентум (centum), - праславянский язык, соединенный с пралитовским языком, довольно долго входил в первую группу, так что он сохранил особое сходство с древнефракийским (армянским) и индо-иранским языком. Связь с фракийцами была наиболее тесной в окраинных областях, где позднее жили исторические даки. Предки германцев были в группе народов кентум среди наиближайших соседей славян. Об этом мы можем судить по некоторым аналогиям в славянском и немецком языках.

В начале второго тысячелетия до н. э. все индоевропейские языки, по всей вероятности, уже сформировались и разделились, так как в течение этого тысячелетия на территории Европы и Азии появляются некоторые арийские народы как уже сложившиеся этнические единицы. Будущие литовцы были тогда все еще объединены с праславянами. Славяно-литовский народ и поныне представляет (за исключением индо-иранских языков) единственный пример первобытной общности двух арийских народов; его соседями всегда были с одной стороны германцы и кельты, с другой стороны фракийцы и иранцы.

После отделения литовцев от славян, происшедшего, по всей вероятности, во втором или в первом тысячелетии до н. э., славяне образовали единый народ с общим языком и лишь едва наметившимися слабыми диалектными различиями и оставались в таком состоянии вплоть до начала нашей эры. В течение первого тысячелетия нашей эры их единство начало распадаться, развивались новые языки (правда, еще очень близкие друг к другу) и возникли новые славянские народы. Таковы сведения, которые дает нам языкознание, таков его ответ на вопрос о происхождении славян.

Наряду со сравнительным языкознанием появилась еще одна наука - антропология, также принесшая новые дополнительные факты. Шведский исследователь А. Ретциус в 1842 году стал определять место славян среди остальных народов с соматологической точки зрения, основываясь при этом на форме их головы, и создал систему, в основу которой было положено изучение относительной длины черепа и величины лицевого угла. Он объединил древних германцев, кельтов, римлян, греков, индусов, персов, арабов и евреев в группу «долихоцефальных (длинноголовых) ортогнатов», а угров, европейских турок, албанцев, басков, древних этрусков, латышей и славян в группу «брахицефальных (короткоголовых) ортогнатов». Обе группы были различного происхождения, поэтому раса, к которой относились славяне, была совершенно чужда расе, к которой относились германцы и кельты. Очевидно, что одна из них должна была быть «ариизирована» другой и принять от нее индоевропейский язык. А. Ретциус особенно и не пытался определить отношение между языком и расой. Этот вопрос возник позднее в первых французских и немецких антропологических школах. Немецкие ученые, опираясь на новые исследования немецких погребений меровингской эпохи (V–VIII веков) с так называемыми «Reihengr?ber», создали в соответствии с системой Ретциуса теорию древней чистой германской расы с относительно длинной головой (долихоцефалы или мезоцефалы) и с некоторыми характерными внешними чертами: довольно высокий рост, розовый цвет лица, белокурые волосы, светлые глаза. Этой расе была противопоставлена другая, более мелкая, с более короткой головой (брахицефалы), более темным цветом кожи, каштановыми волосами и темными глазами; главными представителями этой расы должны были быть славяне и древние обитатели Франции - кельты, или галлы.

Во Франции школа выдающегося антрополога П. Брока (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon и др.) приняла примерно ту же точку зрения; так в антропологической науке появилась теория о двух первоначальных расах, которые когда-то заселили Европу и из которых образовалась семья народов, говорящих на индоевропейском языке. Оставалось выяснить - и это вызвало много споров, - какая же из двух первоначальных рас была арийской и какая была «ариизирована» другой расой.

Немцы почти всегда считали первую расу, длинноголовую и белокурую, расой праарийцев, и эту точку зрения разделяли ведущие английские антропологи (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall). Во Франции же, напротив, мнения разделились. Одни присоединились к немецкой теории (Lapouge), другие же (их было большинство) считали вторую расу, темную и брахицефальную, называемую часто кельтско-славянской, первоначальной расой, которая передала индоевропейский язык североевропейским белокурым иноплеменникам. Так как основные черты ее, брахицефалия и темная окраска волос и глаз, приближали эту расу к среднеазиатским народам со сходными особенностями, то было даже высказано предположение о ее родстве с финнами, монголами и туранцами. Место, предназначаемое, согласно этой теории, праславянам, легко определить: праславяне пришли из Средней Азии, у них была относительно короткая голова, темные глаза и волосы. Брахицефалы с темными глазами и волосами заселили Среднюю Европу, главным образом ее горные области, и смешались частью с северными длинноголовыми и белокурыми соседями, частью с народами более древними, а именно с темными долихоцефалами Средиземноморья. Согласно одной версии, праславяне, смешавшись с первыми, передали им свою речь, по другой же версии, напротив, они сами восприняли их речь.

Однако сторонники этой теории туранского происхождения славян основывались в своих выводах на ошибочной или, по меньшей мере, на недостаточно обоснованной гипотезе. Они опирались на результаты, полученные при изучении двух групп источников, очень отдаленных друг от друга по времени: первоначальный германский тип был определен по ранним источникам - документам и погребениям V–VIII веков, праславянский же тип был установлен по относительно поздним источникам, так как ранние источники были в то время еще мало известны. Таким образом, сравнивались несравнимые величины - современное состояние одного народа с былым состоянием другого народа. Поэтому, как только были открыты древнеславянские погребения и выявились новые краниологические данные, сторонники указанной теории сразу же встретились с многочисленными затруднениями, в то же время углубленное изучение этнографического материала также дало ряд новых фактов. Было установлено, что черепа из славянских погребений IX–XII веков в большинстве своем такой же удлиненной формы, как и черепа древних германцев, и очень близки им; было отмечено также, что исторические документы дают описания древних славян как белокурого народа со светлыми или голубыми глазами, розовым цветом лица. Оказалось, что у северных славян (по крайней мере, у большинства из них) некоторые из этих физических черт преобладают до сего времени.

Древние погребения южнорусских славян содержали скелеты, из которых 80–90 % имели долихоцефальные и мезоцефальные черепа; погребения северян на Пселе - 98 %; погребения древлян - 99 %; погребения полян в Киевской области - 90 %, древних поляков в Плоцке - 97,5 %, в Слабожеве - 97 %; погребения древних полабских славян в Мекленбурге - 81 %; погребения лужицких сербов в Лейбенгене в Саксонии - 85 %; в Бургленгенфельде в Баварии - 93 %. Чешские антропологи при изучении скелетов древних чехов выяснили, что среди последних черепа долихоцефальных форм встречались чаще, чем у современных чехов. И. Геллих установил (в 1899 году) среди древних чехов 28 % долихоцефальных и 38,5 % мезоцефальных индивидуумов; эти цифры возросли с тех пор.

В первом тексте, в котором упоминается о славянах VI столетия, обитавших на берегах Дуная, говорится, что славяне не черные и не белые, а темные блондины:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

Почти все древнеарабские свидетельства VII–X веков характеризуют славян как русых (ashab); один лишь Ибрагим Ибн-Якуб, еврейский путешественник X века, отмечает: «интересно, что жители Чехии смуглые». Слово «интересно» выдает его удивление по поводу того, что чехи смуглые, из чего можно заключить, что остальные северные славяне в целом не были таковыми. Впрочем, и в настоящее время среди северных славян преобладает тип блондина, а не шатена.

Некоторые исследователи, основываясь на этих фактах, приняли новую точку зрения в вопросе происхождения славян и отнесли их предков к белокурой и долихоцефальной, так называемой германской расе, сформировавшейся в Северной Европе. Они утверждали, что в течение столетий первоначальный славянский тип изменился под влиянием среды и скрещивания с соседними расами. Эту точку зрения отстаивали у немцев Р. Вирхов, И. Кольман, Т. Пёше, К. Пенка, а среди русских А. П. Богданов, Д. Н. Анучин, К. Иков, Н. Ю. Зограф; я также присоединился к этой точке зрения в своих первых трудах.

Однако проблема оказалась более сложной, чем считали раньше, и не может быть разрешена так легко и просто. Во многих местах в славянских погребениях были найдены брахицефальные черепа, остатки темных или черных волос; с другой же стороны, необходимо признать, что современное соматологическое строение славян очень сложно и свидетельствует лишь об общем преобладании темного и брахицефального типа, происхождение которого объяснить трудно. Нельзя считать, что это преобладание было предопределено средой, его также нельзя удовлетворительно объяснить более поздним скрещиванием. Я стремился использовать данные всех источников, как старых, так и новых, и, исходя из них, пришел к убеждению, что вопрос о происхождении и развитии славян гораздо сложнее, чем его до сих пор представляли; я полагаю, что наиболее правдоподобна и вероятна гипотеза, построенная на совокупности всех этих сложных факторов.

Праарийский тип не представлял собой чистый тип чистой расы. В эпоху индоевропейского единства, когда начали увеличиваться внутренние языковые различия, на этот процесс оказали влияние уже различные расы, особенно североевропейская долихоцефальная светловолосая раса и среднеевропейская брахицефальная темная раса. Поэтому отдельные народы, формировавшиеся таким образом в течение третьего и второго тысячелетия до н. э., не были уже чистой расой с соматологической точки зрения; это относится и к праславянам. Нет сомнения в том, что они не отличались ни чистотой расы, ни единством физического типа, ибо они получили начало от двух упомянутых великих рас, на стыке земель которых была их прародина; самые древние исторические сведения, как и древние погребения, в равной мере свидетельствуют об этом отсутствии единства расового типа у праславян. Этим объясняются также те большие изменения, которые произошли у славян в течение последнего тысячелетия. Несомненно, предстоит еще тщательно рассмотреть эту проблему, но решение ее - я в этом убежден - может быть основано не столько на признании влияния среды, сколько на признании скрещивания и «борьбы за существование» («struggle for life») основных имеющихся в наличии элементов, то есть северной долихоцефальной светловолосой расы и среднеевропейской брахицефальной темноволосой расы.

Тысячи лет назад среди славян преобладал тип первой расы, поглощенной в настоящее время другой расой, более жизнеспособной.

Археология в настоящее время не в состоянии разрешить вопрос о происхождении славян. Действительно, нельзя проследить славянскую культуру от исторической эпохи до тех древних времен, когда формировались славяне. В представлениях археологов о славянских древностях до V века н. э. царит полная путаница, и все их попытки доказать славянский характер лужицких и силезских полей погребений в восточной Германии и сделать из этого соответствующие выводы являлись до настоящего времени безуспешными. Принадлежность названных полей погребений славянам доказать не удалось, так как связь этих памятников с безусловно славянскими погребениями до сих пор не может быть установлена. В лучшем случае можно допустить лишь возможность такого толкования.

Некоторые немецкие археологи предполагают, что праславянская культура была одной из составных частей великой неолитической культуры, называемой «индоевропейской» или лучше «подунайской и закарпатской» с разнообразной керамикой, часть которой раскрашена. Это также допустимо, однако для этого у нас нет позитивных доказательств, так как связь этой культуры с исторической эпохой нам совершенно неизвестна.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги История России с древнейших времен до конца XVII века автора Боханов Александр Николаевич

§ 1. Происхождение славян В наше время восточные славяне (русские, украинцы, белорусы) составляют около 85% населения России, 96% Украины и 98% Белоруссии. Даже в Казахстане к ним относится около половины населения республики. Однако такое положение сложилось относительно

Из книги Рождение Руси автора

Происхождение и древнейшие судьбы славян В общей форме положения норманнистов сводятся к двум тезисам: во-первых, славянская государственность создана, по их мнению, не славянами, а европейцами-варягами, во-вторых, рождение славянской государственности происходило не

Из книги Славянское царство (историография) автора Орбини Мавро

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИХ ГОСПОДСТВА Узнать о происхождении и деяниях многих племен не составляет порой большого труда, поскольку либо сами они предавались занятиям словесностью и гуманитарными науками, либо, будучи сами по себе необразованными и

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

Из книги B.B. Седова «Происхождение и ранняя история славян» (М., 1979) Возможности различных наук в освещении славянского этногенеза История ранних славян может быть изучена при широком сотрудничестве разных наук - лингвистики, археологии, антропологии, этнографии и

Из книги Варварские нашествия на Западную Европу. Вторая волна автора Мюссе Люсьен

Происхождение славян Расселение славян на север, запад и юг в период раннего Средневековья - историческое событие первостепенной важности, не менее весомое по своим последствиям для будущего Европы, чем нашествия германцев. В течение двух или трех веков группа племен,

автора Резников Кирилл Юрьевич

3.2. Происхождение славян в летописях и хрониках «Повесть временных лет». Преданий о происхождении славян не сохранились, но в более или менее изменённом виде они попали в ранние летописи и хроники. Из них старейшим является древнерусский летописный свод «Повесть

Из книги Русская история: мифы и факты [От рождения славян до покорения Сибири] автора Резников Кирилл Юрьевич

3.10. Происхождение славян: научная справка Письменные свидетельства. Бесспорные описания славян известны лишь с первой половины VI в. О славянах писал Прокопий Кесарийский (род. между 490 и 507 - умер после 565), секретарь византийского полководца Велизария, в книге «Война с

Из книги Киевская Русь и русские княжества XII -XIII вв. автора Рыбаков Борис Александрович

Происхождение славян Исходной позицией для последовательного рассмотрения истории славян следует считать период отпочкования славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который лингвисты датируют началом или серединой II тысячелетия до н. э. К этому

автора Нидерле Любор

Глава I Происхождение славян Вплоть до конца XVIII века наука не могла дать удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении славян, хотя он уже тогда привлекал внимание ученых. Об этом свидетельствуют относящиеся к тому времени первые попытки дать очерк истории

Из книги Славянские древности автора Нидерле Любор

Часть вторая Происхождение южных славян

Из книги Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков автора Тарас Анатолий Ефимович

Происхождение славян Вероятно, праславянский этнос сложился в ареале Черняховской археологической культуры, существовавшей с начала III до середины VI века. Это регион между Дунаем на западе и Днепром на востоке, Припятью на севере и Черным морем на юге. Здесь была

Из книги История России с древнейших времен до наших дней автора Сахаров Андрей Николаевич

Глава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН. ИХ СОСЕДИ И ВРАГИ § 1. Место славян среди индоевропейцевНа рубеже III–II тысячелетий до н. э. на территориях между Вислой и Днепром начинается обособление племен предков европейских народов. Индоевропейцы - древнее население огромных

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

1. Происхождение и расселение славян Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных письменных свидетельств об ареале их расселения, хозяйственной жизни, быте и нравах. Первые

Из книги История Украины. Южнорусские земли от первых киевских князей до Иосифа Сталина автора Аллен Уильям Эдвард Дэвид

Происхождение славян С доисторических времен до XV в. кочевники играли решающую роль в истории Южной России, а в Центральной Европе их жестокие опустошительные набеги влияли на течение европейской истории в V–XIII вв. Многие проблемы современной Европы зародились еще в те

Из книги История России с древнейших времен до конца XVII века автора Сахаров Андрей Николаевич

§ 1. Происхождение славян В наше время восточные славяне (русские, украинцы, белорусы) составляют около 85 % населения России, 96 % Украины и 98 % Белоруссии. Даже в Казахстане к ним относится около половины населения республики. Однако такое положение сложилось относительно

Из книги Что было до Рюрика автора Плешанов-Остоя А. В.

Происхождение славян Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то – к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами. В целом, все гипотезы происхождения славян можно поделить на