Как Америка русских от голода спасала. Нахлебники Госдепа

Некоторые говорят, что голода не было, некоторые утверждают, что был, но не такой и не такое продолжительное время. Есть спор о его причинах и последствиях. Давайте в продолжении этой темы обсудим еще одну, редко упоминаемую историю.

В начале поста вы видите картину Айвазовского «Раздача продовольствия», написанная художником в 1892 году. На русской тройке, гружённой американским продовольствием, стоит крестьянин, гордо поднимающий над головой американский флаг. Картина посвящена американской гуманитарной кампании 1891-1892 годов, в помощь голодающей России.

Будущий император России Николай II заявил: «Мы все глубоко тронуты тем, что к нам из Америки приходят корабли, полные продовольствия». Резолюция, подготовленная видными представителями российской общественности, в частности, гласила: «Посылая хлеб русским людям в годину лишений и нужды, Соединенные Штаты Америки проявляют наиболее волнующий пример братских чувств».

Вот что известно об этом подробнее...

И.К. Айвазовский. «"Приход парохода "Миссури" с хлебом в Россию», 1892 г.

В апреле 1892 года в прибалтийские порты Лиепаю и Ригу прибывали американские корабли, груженные пшеничной и кукурузной мукой. В России их ждали с нетерпением, так как уже почти год империя страдала от голода, вызванного неурожаем

Власти не сразу согласились на предложение филантропов из США о помощи. Ходили слухи, что тогдашний российский император Александр ІІІ прокомментировал продовольственную ситуацию в стране так: “У меня нет голодающих, есть только пострадавшие от неурожая”.

Однако американская общественность уговорила Санкт-Петербург принять гуманитарную помощь. Фермеры штатов Филадельфия, Миннесота, Айова и Небраска собрали около 5 тыс. т муки и отправили ее за свои деньги — сумма помощи составила около $1 млн — в далекую Россию. Часть этих средств пошли также на обычную финансовую помощь. Кроме того, американские государственные и частные компании предложили российским аграриям долговременные займы на сумму $75 млн.

Айвазовский написал два полотна на эту тему — Раздача продовольствия и Корабль помощи. И подарил оба вашингтонской Corcoran Gallery. Неизвестно, был ли он свидетелем сцены прибытия хлеба из США в русскую деревню, изображенную на первой картине. Однако атмосфера на картине всеобщей благодарности американскому народу в тот голодный год очень заметна.

“Неожиданное” бедствие

“Осень 1890‑го была сухой,— писал в своих воспоминаниях Дмитрий Нацкий, юрист из российского города Елец, расположенного возле Липецка.— Все ждали дождя, в сухую землю боялись сеять озимые хлеба и, не дождавшись, начали сеять во второй половине сентября”.

Дальше он указывает, что посеянное почти нигде не взошло. Ведь зима была малоснежной, с первым весенним теплом снег быстро сошел, и сухая земля не насыщалась влагой. “До 25 мая стояла страшная засуха. В ночь на 25-е я услышал журчание ручьев на улице и очень обрадовался. Наутро оказалось, что прошел не дождь, а снег, сильно похолодало, и снег сошел только на следующий день, но было поздно. И угроза неурожая стала реальной”,— продолжал вспоминать Нацкий. Он также указал, что в итоге собрали очень бедный урожай ржи.
Засуха была повсеместной в европейской части России. Писатель Владимир Короленко так описывал это бедствие, постигшее Нижегородскую губернию: “По иссыхающим нивам то и дело проходили причты с молебнами, подымались иконы, а облака тянулись по раскаленному небу, безводные и скупые. С нижегородских гор беспрестанно виднелись в Заволжье огни и дым пожаров. Леса горели все лето, загорались сами собою ”.

Предыдущие несколько лет тоже были малоурожайными. В России на такие случаи еще со времен Екатерины ІІ существовала система помощи крестьянам. Состояла она в организации так называемых местных продовольственных магазинов. Это были обычные склады, в которых сохранялось зерно впрок. В неурожайные годы региональная администрация ссужала из них крестьянам хлеб.

При этом к концу ХІХ века российское правительство привыкло к постоянным денежным поступлениям от экспорта зерна. В удачные годы в Европу продавалось больше половины урожая, а казна ежегодно получала более 300 млн руб.

Весной 1891 года Алексей Ермолов, директор департамента неокладных сборов, составил записку министру финансов Ивану Вышнеградскому, в которой предупреждал об угрозе голода. Правительство провело ревизию продовольственных магазинов. Результаты были пугающими: в 50 губерниях они были наполнены на 30 % от нормы, а в 16 регионах, где урожай был самым низким,— на 14 %.

Однако Вышнеградский заявил: “Сами не будем есть, а будем вывозить ”. Вывоз зерна продолжался в течение всех летних месяцев. В тот год Россия продала почти 3,5 млн т хлеба.

Когда же стало понятно, что ситуация действительно критическая, правительство распорядилось запретить зерновой экспорт. Но запрет продержался всего десять месяцев: крупные помещики и коммерсанты, которые уже скупили хлеб для вывоза за рубеж, пришли в негодование, и власти пошли у них на поводу.

В следующем году, когда в империи уже вовсю свирепствовал голод, россияне продали в Европу еще больше зерна — 6,6 млн т.

А в это время американцы, прослышав о грандиозном голоде в России, собирали хлеб для голодающих. Не зная, что склады зернотрейдеров забиты экспортной пшеницей.

О том, чем оборачивался вывоз хлеба для российского крестьянства, писал известный агроном и публицист Александр Николаевич Энгельгардт:
«Когда в прошедшем году все ликовали, радовались, что за границей неурожай, что требование на хлеб большое, что цены растут, что вывоз увеличивается, одни мужики не радовались, косо смотрели и на отправку хлеба к немцам… Мы продаём хлеб не от избытка, что мы продаём за границу наш насущный хлеб, хлеб, необходимый для собственного нашего пропитания.

Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает. Если довольно хлеба в деревнях — едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки — едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурно содержимым скотом...

Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, т.е. мужицких детей ».

Голод игнорировали не только торговцы — власти первое время не признавали, что в стране настоящее бедствие. Князь Владимир Оболенский, российский меценат и издатель, по этому поводу писал: “Цензура стала вычеркивать из газетных колонок слова голод, голодные, голодающие. Корреспонденции, которые были запрещены в газетах, ходили по рукам в виде нелегальных листков, частные письма из голодающих губерний тщательно переписывались и распространялись ”.

К хроническому недоеданию добавились болезни, которые при существующем тогда уровне медицины в империи обернулись настоящим мором. Социолог Владимир Покровский посчитал, что из‑за голода к лету 1892 года погибли по меньшей мере 400 тыс. человек. Это притом что в деревнях учет умерших велся далеко не всегда.

20 ноября 1891 года Уильям Эдгар, американский издатель и филантроп из Миннеаполиса, который владел достаточно влиятельным в то время журналом Northwestern Miller, отправил в российское посольство телеграмму. От своих европейских корреспондентов он узнал, что в России настоящая гуманитарная катастрофа. Эдгар предложил организовать сбор средств и зерна для страны, терпящей бедствие. А посла Кирилла Струве просил узнать у царя: примет ли он такую помощь?

Через неделю, не получив никакого ответа, издатель отправил письмо того же содержания. Из посольства отреагировали еще через неделю: “Ваше предложение правительство России принимает с благодарностью ”.

Социолог Владимир Покровский посчитал, что из‑за голода к лету 1892 года погибли по меньшей мере 400 тыс. человек

В тот же день Northwestern Miller вышел с пламенным воззванием. “В нашей стране зерна и муки настолько много, что это продовольствие вот-вот парализует транспортную систему. У нас столько пшеницы, что мы не сможем всю ее съесть. В то же время самые паршивые собаки, бродящие по улицам американских городов, питаются лучше, чем русские крестьяне ”.

Эдгар отправил письма 5 тыс. зернотрейдерам восточных штатов. Он напомнил своим согражданам, что в свое время Россия очень помогла США. В 1862-63 годах, во время Гражданской войны, далекая империя прислала к американскому побережью две военные эскадры. Тогда существовала реальная угроза, что рабовладельческому югу, с которым воевал промышленный, придут на помощь британские и французские войска. Русские корабли простояли тогда в американских водах семь месяцев — и Париж с Лондоном не решились ввязываться в конфликт еще и с Россией. Это и помогло северным штатам победить в той войне.

На призыв Уильяма Эдгара откликнулись почти все, кому он отправил письма. Движение по сбору средств для России развернулось по всем Штатам. Нью-йоркский симфонический оркестр дал благотворительные концерты. Эстафету подхватили оперные исполнители. В итоге только артисты собрали для далекой империи $77 тыс.

Для оказания гуманитарной помощи в США был организован комитет помощи голодающим (Russian Famine Relief Committee of the United States). Финансирование комитета в основном осуществлялось на общественные средства. Был сформирован так называемый «Флот голода» (Famine Fleet). Первый корабль, «Индиана», доставивший 1900 тонн еды, прибыл 16 марта 1892 года в порт Лиепая на Балтийском море. Второй корабль, «Миссури» , доставил 2500 тонн зерна и кукурузной муки, прибыл туда же 4 апреля 1892 года. В мае 1892 года другой корабль прибыл в Ригу. Дополнительные корабли прибыли в июне и июле 1892 года. Общая стоимость гуманитарной помощи, предоставленной США в 1891—1892 годах, оценивается в сумму около 1 000 000$ (долларов США).

Гуманитарную муку американцы свозили три месяца. Сам Эдгар доплыл до Берлина, а до Петербурга добирался поездом. На границе его постиг первый шок. “Русские таможенники были так строги, что я почувствовал себя крысой в ловушке”,— писал путешественник. Эдгара поразила российская столица — ее роскошь не слишком соответствовала голодающей стране. Тем более что встретили его по местной традиции с хлебом и солью в серебряной солонке.

Затем американский филантроп проехался по голодающим регионам. Там‑то он и увидел настоящую Россию. “В одной деревне я наблюдал, как женщина готовила обед на семью. В горшке варилась какая‑то зеленая трава, к которой хозяйка бросила пару пригоршней муки и долила полстакана молока ”,— писал Эдгар позже в своем журнале.

Поразили его и сцены раздачи привезенной им гуманитарной помощи. Один чиновник, занимавшийся распределением, разрешил голодным крестьянам взять столько, сколько они смогут унести на себе. “Изможденные люди взваливали на плечи по мешку муки и, едва передвигая ноги, тащили его своим семьям ”,— сообщал Эдгар.

Не обошлось и без привычных для России курьезов, которые для американца были непонятны. Уже в Лиепае часть гуманитарки бесследно исчезла. Эдгара предупредили, что местные торговцы пойдут на любые хитрости ради выгоды. Месяцем ранее правительство закупило 300 тыс. фунтов зерна. Оказалось, что почти все оно перемешано с землей и потому было непригодно для употребления.

Есть и такое мнение обо всей это кампании: Роль США Малозначительная. Дело в том что США действительно в те годы получили стабильные урожаи, но чтобы не сбивать цену-капиталисты сжигали зерно, это было выгоднее чем продавать по низкой. Всего от США было 5 кораблей примерно по 2000 тонн. Они пришли весной под самый конец голода. И в основном это зерно пошло на Весенний посев, а не на пропитание.

А еще можно почитать статью - Развенчание мифа о голоде в России в 1891-1911 годах , где утверждается, что голод был вызван только природными катаклизмами, государство активно решало проблемы голода и «голод» не только наносил удар по крестьянскому хозяйству и экономике страны, но и стимулировал их: резко увеличилось производство картофеля, технических и других, не зерновых культур, развивалось животноводство (к примеру, появились новые, степные породы лошадей), ускорился переход к интенсивным формам ведения хозяйства, наконец, за «Царь-голодом» 1891-92 последовал настоящий бум железнодорожного строительства.

П.С. Кстати, эти два полотна Айвазовского в 2008 году продали на аукционе Sothеby’s за $2,4 млн. Покупатели — частные лица — неизвестны.

источники
http://www.situation.ru/app/j_art_164.htm
http://a.kras.cc/2015/09/blog-post_97.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_(1891%E2%80%941892)
http://maxpark.com/user/20074761/content/531271
http://www.rbc.ru/opinions/society/13/03/2016/56e2a7739a7947f8afe48a05
http://www.xliby.ru/istorija/_golodomor_na_rusi/p8.php

Вот еще достаточно интересная тема: и

Голод в России 1891-1892 годов — экономический и эпидемический кризис, охвативший осенью 1891 - летом 1892 годов основную часть Черноземья и Среднего Поволжья (17 губерний с населением 36 млн человек. Непосредственной причиной кризиса был сильнейший неурожай в этой зоне в 1891 году, который поразил именно те местности, где существенная часть крестьянских хозяйств была экономически слабой. Запасы зерна в государственно-общественной системе продовольственной помощи, предназначенной для ликвидации подобных кризисов, на момент неурожая практически отсутствовали. Цены на продовольствие повсеместно росли, а спрос и цены на труд крестьян в зоне неурожая — падали. Существенная часть населения, таким образом, не имела ни зерна текущего урожая, ни запасов от предшествующих урожаев, позволяющих дожить до следующего урожая, ни возможности найти работу и жить на заработную плату. Недостаток питания в поражённой неурожаем зоне усугубился эпидемическим кризисом, состоявшим из двух фаз. Для первой фазы (зима 1891-1892 годов) были типичны эндемичные инфекции, прежде всего тиф. Увеличение передвижений (в поисках работы) и систематическое недоедание большой части населения стали причиной того, что и заболеваемость, и смертность от инфекций заметно возросли. Во второй фазе (лето 1892 года) в зону голода пришла пандемия холеры. Пик смертности от холеры пришёлся на июль и август, то есть на момент, когда собственно голод уже окончился. Общее увеличение смертности в зоне неурожая в 1891-1892 годах составило около 400 тыс. человек. Разделить воздействие собственно голода и инфекций не представляется возможным. Действия правительства по организации помощи пострадавшим от голода были восприняты общественным мнением критически. По мнению как современников, так и историков, голод послужил начальной точкой в развитии конфликта между самодержавной властью и общественностью.

О ситуации в русской деревне до Революции до нас дошло огромное количество источников - как документальных сообщений и статистических данных, так и личных впечатлений. Современники оценивали окружающую их реальность «богоносной России» не просто без восторгов, но и попросту находили её отчаянной, если не сказать страшной. Жизнь среднего русского крестьянина была исключительно суровой, даже более того - жестокой и беспросветной. Вот свидетельство человека, котого трудно упрекнуть в неадеватности, нерусскости или нечестности. Это звезда мировой литературы - Лев Толстой. Вот как он описывал свою поездку по нескольким десяткам деревень разных уездов в самом конце 19 века :

«Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка - пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, - и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.

Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. "Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали", — говорят бабы. "А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи"

Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором... Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей...

Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют»

В. Г. Короленко, много лет проживший в деревне, бывавший в начале 1890-х годах в других голодавших районах и организовываший там столовые для голодающих и раздачу продовольственных ссуд оставил очень характерые свидетельства государственных служащих: «Вы свежий человек, натыкаетесь на деревню с десятками тифозных больных, видите как больная мать склоняется над колыбелью больного ребенка, чтобы покормить его, теряет сознание и лежит над ним, а помочь некому, потому что муж на полу бормочет в бессвязном бреду. И вы приходите в ужас. А «старый служака» привык. Он уже пережил это, он уже ужаснулся двадцать лет назад, переболел, перекипел, успокоился... Тиф? Да ведь это у нас всегда! Лебеда? Да у нас этой каждый год!..» .

Обратите внимание, что у всех авторов речь идёт не о единичтом случайном событии, а о постоянном и жестоком голоде в русской деревне.

«Я имел в виду не только привлекать пожертвования в пользу голодающих, но еще поставить перед обществом, а может быть и перед правительством, потрясающую картину земельной неурядицы и нищеты земледельческого населения на лучших землях. У меня была надежда, что, когда мне удастся огласить все это, когда я громко на всю Россию расскажу об этих дубровцах, пралевцах и петровцах, о том, как они стали "нежителями", как "дурная боль" уничтожает целые деревни, как в самом Лукоянове маленькая девочка просит у матери "зарыть ее живую в земельку", то, быть может, мои статьи смогут оказать хоть некоторое влияние на судьбу этих Дубровок, поставив ребром вопрос о необходимости земельной реформы, хотя бы вначале самой скромной.» В попытке спастись от голода жители целых сёл и районов «шли с сумой по миру», пытаясь спастись от голодной смерти. Вот как описывает это Короленко, который был свидетелем этого. Он же рассказывает, что подобное было в жизни большинства русских крестьян. «Знаю много случаев, когда по нескольку семей соединялись вместе, выбирали какую-нибудь старуху, сообща снабжали ее последними крохами, отдавали ей детей, а сами брели вдаль, куда глядели глаза, с тоской неизвестности об оставленных ребятах...По мере того, как последние запасы исчезают у населения, - семья за семьей выходит на эту скорбную дорогу... Десятки семей, соединявшиеся стихийно в толпы, которых испуг и отчаяние гнали к большим дорогам, в села и города. Некоторые местные наблюдатели из сельской интеллигенции пытались завести своего рода статистику для учета этого, обратившего всеобщее внимание, явления. Разрезав каравай хлеба на множество мелких частей,— наблюдатель сосчитывал эти куски и, подавая их, определял таким образом количество нищих, перебывавших за день. Оказывались цифры, поистине устрашающие... Осень не принесла улучшения, и зима надвигалась среди нового неурожая... Осенью, до начала ссудных выдач, опять целые тучи таких же голодных и таких же испуганных людей выходили из обездоленных деревень...Когда ссуда подходила к концу, нищенство усиливалось среди этих колебаний и становилось все более обычным. Семья, подававшая еще вчера, - сегодня сама выходила с сумой...» (там же).

Миллионы отчаявшихся людей выходили на дороги, бежали в города, доходя даже до столиц. Обезумевшие от голода люди попрошайничали и воровали. Вдоль дорог лежали трупы погибших от голода. Чтобы предотвратить это гигантское бегство отчаявшихся людей в голодающие деревни вводили войска и казаков, которые не давали крестьянам покинуть деревню. Часто не выпускали вообще, обычно, разрешали покидать деревню только тем, у кого был паспорт. Паспорт выдавался на определённый срок местными властями, без него крестьянин считался бродягой и паспорт был далеко не у всех. Человек без паспорта считался бродягой, подвергался телесным наказаниям, тюремному заключению и высылке.Поток голодающих был таким, что полиция и казаки не могли его удержать. Для спасения ситуации в 90-х годах 19 века стали применяться продовольственные ссуды - но крестьянин обязан был отдать их с урожая осенью. Если он не отдавал ссуду, то её по принципу круговой поруки «вешали» на деревенскую общину, а дальше как получится - могли разорить подчистую, забрав все как недоимки, могли собрать «всем миром» и отдать долг, могли молить местные власти простить ссуду.

Сейчас мало кто знает, что для того, чтобы получить хлеб, царское правительство принимало жёсткие конфискационные меры - экстренно увеличивало налоги в определенных районах, взыскивало недоимки, а то и просто изымало излишки силовым путём - полицейскими урядниками с отрядами казаков, ОМОНом тех лет. Основная тягота этих конфискационных мер ложилась на бедные слои населения. Сельские богачи обычно откупались взятками. Крестьяне массово укрывали хлеб. Их пороли, мучали, выбивали хлеб любыми путями. С одной стороны это было жестоко и несправедливо, с другой, помогало спасти от голодной смерти их соседей. Жестокость и несправедливость были в том, что хлеб в государстве был, пусть и в небольшом количестве, но он шёл на экспорт, а с экспорта жировал узкий круг «эффективных собственников».

«Вместе с весной подходило, собственно, самое трудное время. Свой хлеб, который "обманщики" умели порой скрыть от бдительного ока урядников, от усердных фельдшеров, от "обысков и выемок", — почти всюду уже окончательно исчез.» Хлебные ссуды и бесплатные столовые действительно спасли много людей и облегчили страдания, без этого ситуация стала бы просто чудовищной. Но их охват был ограниченным и соврешенно недостаточным. В тех случаях, когда хлебная помощь доходила до голодавших, нередок оказывалось уже поздно. Люди уже умирали или получали непоправимые расстройства здоровья, для лечения которых нужна была квалифицированная врачебная помощь. Но в царской России катастрофически не хватало не то что врачей, даже фельдшеров, не говоря уже лекарствах и средствах борьбы с голодоанием. Ситуация была ужасающей.

«... на печке сидит мальчик, опухший от голода, с желтым лицом и сознательными, грустными глазами. В избе — чистый хлеб от увеличенной ссуды (улика в глазах недавно еще господствовавшей системы), но теперь, для поправления истощенного организма, уже недостаточно одного, хотя бы и чистого хлеба.»Быть может Лев Николаевич Толстой и Владимир Галактионович Короленко были писателями, то есть людьми чувствительными и эмоциональными, это было исключением и преувеличивают масштабность явления и в реальности все не так плохо? Увы, иностранцы, бывшие в России тех лет описывают абсолютно то же самое, если не хуже. Постоянный голод, периодически перемежаемый жестокими голодными морами был страшной обыденностью царской России.

В двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы(?) жителей Российской.

Погода

Сухая осень 1891 задержала посев в полях. Зима выдалась бесснежной и морозной (температура зимой доходила до -31 градуса по Цельсию), что привело к гибели семян. Весна выдалась очень ветреной - ветер уносил семена вместе с верхним слоем почвы. Лето началось рано, уже в апреле, и характеризовалось длинным, с сухой погодой. В Оренбургской области, к примеру, не было дождя в течение более чем 100 дней. Леса поразила засуха; начался падеж скота. В результате голода, вызванного засухой, к концу 1892 года умерло около полумиллиона человек, в основном от эпидемий холеры, вызванных голодом.

Другие причины

Погода сама по себе не являлась единственной причиной голода, поскольку у России было достаточно зерна, чтобы прокормить голодавшие районы . Крестьяне использовали средневековые орудия труда, такие как деревянные плуги и серпы . Современные удобрения и оборудование практически не исппользовались (Петровская академия в Москве была единственной сельскохозяйственной школой в России). Российские железные дороги не справлялись с перевозкой требуемых объемов зерна в пострадавшие районы. В пораженных засухой районах доминировала община с присущим ей регулярным земельным переделом (на уравнительных принципах), вследствие чего у крестьян не было мотивации к повышению урожайности на своих полях (которые после очередного передела могли достаться другим), зато была мотивация иметь как можно больше детей (это учитывалось при земельном переделе и позволяло получать больше земли).

Основная вина была приписана правительству , которое было в значительной степени дискредитировано голодом. Оно отказалось даже использовать слово голод , заменив его на неурожай , и запрещало газетам писать о нём . Правительство подверглось критике за то, что экспорт зерна был запрещен только в середине августа, и торговцы были предупреждены об этом решении за месяц, что позволило им отправить на экспорт все свои запасы зерна. Министр финансов Вышнеградский , несмотря на голод, был против запрета на вывоз зерна. Общественное мнение считало его главным виновником голода, так как именно его политика повышения косвенных налогов вынуждала крестьян продавать зерно.

Помощь голодающим

17 ноября 1891 правительство призвало граждан к созданию добровольных организаций для борьбы с голодом. В числе добровольцев был Лев Толстой , который возложил вину за голод на правительство и церковь. Наследник престола Николай II возглавил комитет помощи, в то время как царская семья пожертвовала в совокупности 17 миллионов рублей.

Земства получили 150 миллионов рублей от правительства на закупку продовольствия, но только для предоставления его в займ тем крестьянам, которые могли в дальнейшем вернуть долг, т.е. тем кто меньше всего нуждался в помощи.

См. также

• Russia then and now, 1892-1917; my mission to Russia during the famine of 1891-1892, with data bearing upon Russia of to-day (1917) by Reeves, Francis B. (Francis Brewster), Publisher: New York, London, G.P. Putnam"s Sons, 1917
• С. П. Синельников, "Русская Православная Церковь и голод 1891 - 1892 гг.", журнал «Волга» 1999, №12

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Голод в России (1891-1892)" в других словарях:

Голод в России 1891 1892 годов экономический и эпидемический кризис, охвативший осенью 1891 летом 1892 годов основную часть Черноземья и Среднего Поволжья (17 губерний с населением 36 млн человек[⇨]). Непосредственной причиной… … Википедия

1891 - 1892 - Голод в России … Хронология всемирной истории: словарь

Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии … Википедия

Трупы умерших от голода собранных за несколько декабрьских дней 1921 на кладбище в Бузулуке, 1921 г. Голод в России 1921 1922 (более известный как Голод в Поволжье 1921 1922 годов) массовый голод в советских республиках… … Википедия

Трупы умерших от голода собранных за несколько декабрьских дней 1921 на кладбище в Бузулуке, 1921 год. Голод в России 1921 1922 годов (более известный как Голод в Поволжь … Википедия

ГОЛОД - ГОЛОД, термин, употребляющийся как для обозначения ощущения, сопровождающего определенное физиологическое состояние организма (см. Голодание), так и в разрезе социальном для обозначения массового явления, выражающегося в длительной… … Большая медицинская энциклопедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Голод в СССР. Голод в СССР 1932 1933 годах массовый голод в СССР на территории УССР, БССР, Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири, Казахстана. Содержание … Википедия

Г. обнаруживается сперва в виде усиления потребности в пище (см. Аппетит), после удовлетворения которой является состояние насыщения. При неудовлетворении потребности в пище наступает волчий голод, который, продолжаясь некоторое время, ведет к… …

Голодовка наступает тогда, когда высокие цены на предметы первой необходимости, и прежде всего на хлеб, делают их труднодоступными или недоступными для недостаточных классов населения, причем круг этих последних классов все расширяется, по мере… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Содержание 1 Истоки голода в России 2 Предпосылки возникновения голода 1932 1933 гг 2.1 … Википедия

По не вполне ясным причинам тема голода в Российской Империи позднего периода не пользуется большой популярностью среди современных учёных, чьи усилия, как кажется, в основном сосредоточены на изучении голодовок советского периода. Эта «незакрытость» темы имеет следствием образование многочисленных мифов относительно последних десятилетий существования Империи и даёт пищу для многочисленных спекуляций, которые в целом сводятся к тиражированию старых тезисов советской пропаганды о «беспросветной, голодной» жизни крестьян при «царизме».

Я, отнюдь не претендуя на «закрытие темы», попытался в меру сил разобраться в «голодной» проблематике России 1890-1910-х и представляю вниманию уважаемых читателей результаты. Исследование состоит из 6 частей: вкратце обрисован фон, на котором имел место быть «голод», установлены «голодные» года и территории, описана существовавшая на государственном уровне система продовольственного капитала, призванная обеспечить население продовольствием в период трудностей, разобраны меры правительства Империи и усилия общественности по преодолению последствий «голодов», наконец, исследована тема смертности и разобрана популярная в определённых кругах фальшивка, связанная с этой последней темой. Ну и совсем вкратце выводы.

Получилось очень много букв, так что не обессудьте.

1. Фон

Верхней границей моего исследования будет 1911 как год последнего в Российской Империи серьёзного недорода. Нижняя же граница - 1891, год самого крупного в последние десятилетия её существования голода. Советский историк Егиазарова на начало 1890-х определяет пик аграрного кризиса, захватившего Россию в начале 1880-х . Надо сказать, что этот кризис вообще-то был общемировым, затронув Англию, Францию, Германию, восточные штаты США и другие страны, но до нашей страны дошёл с примерно десятилетним запозданием.

Кризис совпал с серьёзными изменениями в структуре земледелия. Постепенная миграция крестьянского населения в лесостепную и степную зоны привела к резкому увеличению сборов зерна в южных чернозёмных районах (и падению зернового производства в районах традиционного земледелия - Центрально-чернозёмном и Центрально-нечернозёмном). Однако отсталые методы хозяйствования, характерные для общинного земледелия, привели к быстрому истощению осваиваемых почв - удобрения же (даже естественные, вроде навоза) крестьянами почти не использовались. Вторым важным фактором стал природный - на осваиваемых территориях состояние погоды играло определяющую роль в сборе хлебов (часты были засухи, суховеи).

Всё это предопределило то, что если ранее от неурожаев страдали преимущественно северные и северо-западные губернии, то с 1880-х их эпицентр стал перемещаться на юго-восток и восток, с 1890-х захватил и чернозёмный центр.

2. Когда и где

Начать опус считаю уместным с прояснения одного из главных вопросов: в какие же годы в царской России был неурожай (=«голод»), а в какие всё-таки не было. И когда был, то на каких именно территориях. Итак:

1890 год был в плане урожая в принципе неплохим, однако именно тогда проявились первые признаки трагедии следующего года: засуха, затем зимой сильные морозы при полном бесснежье из-за сильных ветров - поэтому весной 1891 не было половодья, отчего пострадали заливные луга. С мая 1891 началась сильная засуха наперерыв с холодами, а летом - уже настоящая жара, на юге и юго-востоке сопровождавшаяся суховеями. В результате этого полный неурожай постиг губернии Воронежскую, Вятскую, Казанскую, Курскую, Нижегородскую, Оренбургскую, Орловскую, Саратовскую, Симбирскую, Тамбовскую, Тульскую и Уфимскую, а также Область войска Донского; кроме того, им были охвачены территории губерний Архангельской, Астраханской, Калужской, Олонецкой, Полтавской, Костромской, Тобольской, Харьковской, Херсонской и областей Акмолинской, Тургайской и Уральской . По масштабам это до сей поры был самый крупный неурожай.

Правда, надо иметь в виду, что в то же самое время случился обильный урожай хлебов в губерниях Малороссии, Новороссии, на севере Кавказа, Юго-западе и в Прибалтике.

Неурожай продолжился в 1892-м - он охватил полностью губернии Воронежскую, Курскую, Полтавскую, Самарскую, Тульскую, Харьковскую, Херсонскую и частично - Рязанскую, Саратовскую, Киевскую, Подольскую, Бессарабскую . Всего в период 1891-92 голодало 30 миллионов человек.

1893-1896 годы были «исключительно урожайными» , хотя последствия небывало сильного, «выходящего из ряда» неурожая 1891-92 сказывались весьма неиллюзорно. Это и резкое сокращение хлебных посевов (ниже уровня 1880-х) вплоть до 1896, и большой урон скотоводству.

Новый удар стихии случился в 1897-м и сказался в губерниях Воронежской, Калужской, Курской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Псковской, Рязанской, Ставропольской, Тамбовской, Тульской, Уфимской, Харьковской, в Области войска Донского и Акмолинской, частично затронул Подольскую и Киевскую губернии. На сей раз причины были различны: где-то засуха, где-то неблагоприятная зима, где-то нашествие насекомых-вредителей .

Усугубил положение неурожай 1898-го, случившийся в 18 губерниях, преимущественно на Востоке и Юго-Востоке: в Вятской, Казанской, Пермской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Уфимской, в меньшей степени - в Воронежской, Калужской, Курской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Ставропольской, Тамбовской, Тульской . В 1897-98 голодало 27 миллионов человек.

Интересно, что Егиазарова на конец 1897 относит окончание всероссийского аграрного кризиса…

Далее «исключительно урожайными» были 1899 и 1900 , а в 1901 случились очередная засуха (с середины мая до середины августа) с пожарами и, как следствие, недород, от которого пострадали 24 губернии и области Империи , однако «отнюдь не выходивший за обычные рамки» . Годы с 1902 по 1904-й оказались благоприятны, впрочем, затем примерно столько же лет подряд не удались. Это объясняется общим аграрным кризисом, охватившим Европу в середине 1900-х.

Летом 1905 определился недород в среднечернозёмных, приволжских, заволжских и восточных губерниях: Астраханской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Казанской, Нижегородской, Орловской, Псковской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тверской, Тульской, частично Херсонской. От неурожая пострадали в основном традиционно земледельческие районы, занимавшие, по официальным данным МВД, до 43% всех пахотных земель в России . Этот недород стал самым крупным с 1891-го .

Зато в тот же год отличный урожай случился в губерниях Екатеринославской, Оренбургской, Пермской и Уфимской .

Виды на урожай 1906 года были отличными, однако - засуха с суховеями, затем, в сезон уборки, целый набор природных катаклизмов: проливные дожди, градобития, бури, а также нашествие вредных насекомых. «Неурожай оказался, несомненно, исключительным по размерам»: он затронул 49 губерний и областей Европейской и Азиатской России . Здесь необходимо отметить, что на сей раз лишь немногие губернии пережили сплошной неурожай - в большинстве он был «пёстрым»: в одних уездах не уродилось ничего, в других же (порой даже соседних) урожай вышел удовлетворительный, а то и прямо хороший.

Зима 1906-07 оказалась необычно суровой, весна наступила поздно, урожай в результате был весьма неудовлетворителен в 19 губерниях. Наконец, не оправдал надежд и 1908-й, хотя картина урожая предстала крайне пёстрой. «Сколько-нибудь обширного района сплошного неурожая в 1908 году не было, в 19 губерниях России урожай был средним (то есть более или менее соответствовал среднему за предыдущее пятилетие), в 33 губерниях Европейской России и Сибири был выше среднего, в 20 же губерниях и областях был ниже среднего, то есть более или менее неудовлетворителен» . Среди этих последних губерний: Бессарабская, Воронежская, Иркутская, Калужская, Киевская, Курская, Московская, Орловская, Подольская, Полтавская, Саратовская, Смоленская, Ставропольская, Таврическая, Тамбовская, Тверская, Херсонская, Черниговская, а также Акмолинская область и Келецкая губерния Царства Польского.

1909-1910 годы дали необыкновенно обильный урожай, который принёс России значительные средства на внешнем рынке. Последний «царский» неурожай случился в 1911 - он был отражением серьёзного общеевропейского неурожая на зерновые из-за засухи. Летом наблюдались сильная жара, горячие ветры-суховеи, тяжело проявившиеся в Поволжье и на Дону. Суровая зима с буранами и необычный весенний разлив рек также ухудшили положение. Неурожай охватил обширную территорию всего Поволжья (от Нижнего Новгорода до Астрахани), Кавказ, Камский район, Приуралье и Западную Сибирь, Степной и Приморский края, так или иначе затронув 60 губерний (особенно сильно Самарскую, Оренбургскую, Пермскую и Область войска Донского) с населением более 20 миллионов человек . В пострадавших районах собрали только 1/3 урожая зерновых против среднего.

Впрочем, были и изобильные территории: в Уфимской, например, губернии избыток хлеба составил свыше 55 миллионов пудов . В целом же по стране сбор зерновых превысил аналогичные цифры по всем предыдущим недородным годам (1897 - 626,5 млн. пудов, 1901 - 657 млн., 1906 - 727 млн., 1911 - 743 млн.) . К тому же, урожай гороха составил 101% от среднего за 1906-1910, ячменя - 104%, кукурузы - 120%; картофеля уродилось на 3,7% больше среднего за пятилетие 1906-1910 .

Затем положение выправилось и все годы вплоть до 1917-го были в отношении урожаев благополучны (к примеру, за 1911-1915 по сравнению с 1901-1905 производство пшеницы выросло на 12%, ржи - на 7,4%, овса - на 6,6%, а ячменя - на целых 33%).

Теперь, когда мы знаем неурожайные годы и районы, перейдём к основной части повествования.

3. Система оказания помощи при неурожаях

В этом пункте я опишу систему, которая мало кому известна, к сожалению. А между тем, она играла важнейшую роль в смягчении последствий недородов и иметь представление о ней необходимо, дабы не попадаться в ловушку ушлых публицистов.

О создании системы помощи крестьянам в период неурожаев власти России задумались ещё при Петре I, тогда же были приняты первые решения по этому вопросу. Однако решительный шаг сделал Николай I после сильных неурожаев начала 1830-х - 5 июля 1834 вышло Положение о запасах для пособия в продовольствии, которым официально формировалась система продовольственного капитала. Если ранее каждая губерния сама определяла, делать ли натуральные хлебные запасы или же создавать запасные денежные капиталы, то теперь устанавливалось совместное действие этих двух мер во всех губерниях. Натуральные хлебные запасы формировались в каждом крестьянском обществе через взносы его членов, складировавшиеся в особых сооружениях - магазинах. В неурожайные годы из этих магазинов нуждающимся выделялись ссуды, которые те должны были погашать с новым урожаем (в случае невозможности должника вернуть ссуду вопрос рассматривался на крестьянском сходе). Эта система действовала для государственных крестьян, помещики были обязаны в неурожайные годы снабжать своих крепостных крестьян хлебом. Денежные капиталы формировались на губернском уровне и могли расходоваться только на закупку хлеба в неурожайные годы.

Первоначально продовольственный капитал носил губернский характер (то есть формировался каждой губернией по своему усмотрению), но в 1841-м был объединён в единый Общеимперский продовольственный капитал. В 1842 хлебные магазины были разделены на две категории: сельские, принадлежавшие крестьянским обществам, запасы которых использовались для поддержания членов данного общества (или всего общества), осеменения полей и пр., и центральные губернские, бывшие в ведении государства, чьи запасы использовались для поддержания крестьянских обществ в случае истощения их запасов. В 1844 для облегчения должникам возвращения ссуд отдельно определено, что возвращать оные ссуды должно по ценам на момент выдачи.

Система постепенно разветвлялась, появились городские денежные капиталы (формируемые за счёт взносов купечества, мещан), создавали свои капиталы крымские татаре, башкиры, бывшие поселяне военных поселений, дворцовые крестьяне и прочие категории.

В начале 1860-х система пережила серьёзное преобразование. В 1861 с отменой крепостного права с помещиков была снята обязанность обеспечивать своих бывших крепостных продовольствием; сельские хлебные магазины перешли в прямое ведение общин и введен обязательный сбор с крестьян в эти магазины. Селяне же сами ведали выдачей ссуд и размерами выдачи, состоянием магазинов. В 1862 отдельно указано, что выдача ссуд должна производиться действительно нуждавшимся, поголовная же выдача ссуд запрещалась (эта мера, впрочем, осталась на бумаге). Выданная ссуда должна была возвращаться из урожая следующего года, в случае невозможности допускалась отсрочка ещё на год, затем вопрос решал крестьянский сход. С появлением земств в 1864 заботы о «народном продовольствии» перешли в их ведение, причём права (и обязанности) земств постоянно расширялись. В 1874 по их ходатайству указом Императора допущена замена натуральной системы обеспечения - денежной. Впрочем, каждая губерния самостоятельно решала, какой вид предпочесть - порой крестьяне выданные им денежные ссуды тратили отнюдь не на закупку продовольствия, а на какие-то свои нужды. Хотя расходовать продовольственный капитал (и даже проценты по нему) на иные надобности строго воспрещалось.

В 1866 Общеимперский продовольственный капитал был передан в ведение Министерства внутренних дел. Система к тому времени имела три различных источника пополнения и приобрела следующий вид:

1. хлебные запасы в общинах (и заменяющие их общественные и сословные капиталы для городов) для пособий при местных неурожаях;
2. губернские капиталы, из которых производились ссуды нуждающемуся населению при неурожае;
3. общеимперский капитал для пособий в тех ситуациях, когда средств общины/города и губернии окажется недостаточно.

То есть, как мы видим, сложилась на государственном уровне трёхслойная «подушка», долженствовавшая смягчить последствия неурожая для населения и гарантировать его от вымирания.

Между тем, в советской «исторической науке» ещё в сталинский период сложилась официальная установка: «Царское правительство никакой борьбы против неурожая не вело» . Увы, этот стереотип оказался крайне живуч (видимо, сказалась практика обращения с голодающим населением в советский период - а допустить, что «цари были лучше», для многих психологически трудно, а то и неприемлемо). В самом деле, трудно представить, что государство может предпринимать активные меры и тратить десятки, а то и сотни миллионов рублей для того, чтобы помочь голодающим. Но, тем не менее, будем просвещаться и отрекаться от стереотипов.

А советскую «историческую науку» уличим в преднамеренной лжи, т.е. клевете.

4. Действия властей и общественности

Теперь посмотрим, как вели себя «кровавый царский режим»™ и доблестная общественность России во время неурожаев 1890-х - 1910-х.

Надо сказать, что как неурожаи, в том числе весьма сильные, были в России и ранее, так и правительство (под ним вплоть до 1905 нужно, а после - можно понимать самого Императора) отнюдь не сидело во время них сложа руки. Среди наиболее распространённых мер можно упомянуть следующие: прямые пособия нуждающимся хлебом и деньгами (заимообразные и безвозмездные), открытие общественных работ, смягчение государственных повинностей, платежей долгов и сборов в казну, отмена рекрутских сборов (в наиболее пострадавших губерниях), безакцизный отпуск соли из казённых магазинов для поддержки скота государственных крестьян и т.д. Отдельно стоит упомянуть и такую меру, как повышение пошлин на вывозимый за границу хлеб, а в самых тяжёлых ситуациях - ограничение или полное воспрещение вывоза (1848 и 1854-56).

В 1884 Императором было специально указано, что земства должны сотрудничать с губернской администрацией при организации помощи на поражённых неурожаем территориях. Благодаря совместной работе двух структур, позволившей разделить зоны ответственности, оказались смягчены последствия неурожаев 1880-х.

Тем не менее, небывалый масштаб голода 1891-92 весьма озадачил как государственные структуры, так и общественность. Надо сказать, что на внешнем рынке в предшествующие годы сложилась отличная конъюнктура, посему, озабоченный поддержанием торгового баланса и высоких цен на хлеб, министр финансов И.А. Вышнеградский поощрял вывоз и долгое время противился принятию каких-либо ограничительных мер (на которых настаивал, к примеру, его заместитель А.С. Ермолов). Видимо, популярная фраза «недоедим, но вывезем» (в дореволюционной версии: «Сами не будем есть, а будем вывозить!»), приписываемая министру, родилась именно из-за этой его политики - хотя надо отметить, что история её мутна и впервые она зафиксирована уже после смерти экс-министра, в 1901, в книге крупного чиновника П.Х. Шванебаха.

Положение на местах, между тем, сложилось тяжёлое: как показали обследования, на низовом уровне системы продовольственного капитала, в общинах, царили большое непорядки, запасы сплошь и рядом оказывались неполны, в целом по стране этот источник содержал менее 25% от потребного количества (в иных губерниях так и вовсе 5%). Земства спешно принялись закупать хлеб у торговцев, причём поднятая ими суматоха привела к резкому взвинчиванию цен на хлеб. Затем вышла на первый план проблема доставки продовольствия: в августе 1891 тысячи железнодорожных вагонов, полных зерна, были направлены в голодающие районы, однако из-за недостаточной развитости железнодорожной сети и большого количества составов возник кризис, выразившийся в «закупоривании» транспортных артерий и общей перегрузке железных дорог. Для разрешения трудностей были назначены специальные уполномоченные из числа военных.

Правительство принимало энергичные меры: так, на закупку хлеба и выдачу ссуд населению за 1890-1892 было выделено в общей сложности 152,3 миллиона рублей, на которые закуплено около 1,7 миллионов тонн продовольствия, дополнительно 7 миллионов рублей поступило из губернских и общественных продовольственных капиталов . Осенью МВД получило чрезвычайные полномочия для оказания помощи пострадавшим (как за счёт казённых средств, так и через маневрирование продовольственными излишками в местностях, которые обошёл голод), были организованы общественные работы для крестьян (строительные, лесные, обводнительные, дорожные), хотя, как пишет Ермолов, из-за недостатка кадров они дали весьма низкий эффект .

Отрицательно сказалась и такая, казалось бы, положительная мера, как запрет хлебного экспорта указом Императора в июле 1891. Он не привел, как ожидалось, к понижению хлебных цен на внутреннем рынке (во многом из-за действий земств), одновременно обусловив вытеснение России с важнейших немецкого и английского рынков (эту нишу принялись активно осваивать США), ввиду чего произошло понижение цен на российский хлеб за границей и падение доходов земледельцев. Из-за введения новых, высоких таможенных тарифов, призванных защитить промышленность от иностранной конкуренции, началась «таможенная война» с Германией. Только к концу 1893 удалось восстановить привычный объём экспортных перевозок.

Тем временем, в России одновременно с действиями государственных органов развернулась широчайшая благотворительная деятельность, во главе которой встал Особый комитет Наследника Цесаревича (которым тогда был будущий Николай II). Под эгидой Комитета оказывалась помощь всем нуждающимся без различия сословий: поддержка хозяйств, борьба с болезнями и эпидемиями, снабжение безлошадных дворов лошадьми, закупка кормов для скота и семян для полей, сбор пожертвований, организация благотворительных лотерей. Активно действовало Общество Красного Креста: оно осуществляло продовольственную помощь, закупку лошадей, корма для скота, земледельческих орудий, собрало в пользу голодающих 5 миллионов рублей пожертвований. На эти средства было открыто 2763 столовых, 40 приютов и ночлежных домов, выдано 3,5 миллионов обедов, помощь получили 35 тысяч голодающих. В районы, пораженные эпидемиями (с весны 1892 начали распространяться цинга, оспа, тиф, пришедшая из Европы холера), Красный Крест направлял передвижные санитарные отряды .

Церковь также не осталась в стороне: был установлен особый сбор в пользу пострадавших от неурожая во всех храмах и церквах, лавры, наиболее обеспеченные монастыри и церкви обязаны были уделять из своих средств денежные пособия в пользу нуждающихся и «не переставать питать неимущих». Епископы совершали поездки по своим епархиям и увещевали паству оказать помощь, не оставаться равнодушными .

Создавались различные общественные организации: Московский комитет под председательством великой княгини Елизаветы Фёдоровны, Санкт-Петербургский епархиальный комитет, местные губернские и уездные комитеты и попечительства. За счёт частной благотворительности открывались столовые и питательные пункты (свыше 10 тысяч), пекарни (обслужившие в целом свыше 636 тысяч человек), покупались лошади и корм - на этом поприще активно действовали В.И. Вернадский с сотрудниками и жертвователями , Л.Н. Толстой и др.

Пытались оказывать помощь помещики - в этом виделось средство преодоления враждебности к ним крестьян - но, к сожалению, по этой линии много сделать не удалось из-за недоверия жителей села.

Иностранные исследователи оценивают предпринятые правительством меры чрезвычайно высоко - так, американский исследователь Ричард Роббинс называет их «remarkably successful» («в высшей степени успешными»), указывая, что «помощь получили более 12 миллионов человек и голодный мор был в значительной степени предотвращён» . Увы, российская общественность в очередной раз оказалась недовольна - действия правительства, отмечает Роббинс, «зачастую подвергались несправедливой критике. В результате [голод положил] начало новой волне оппозиции царскому режиму». Крестьяне, впрочем, усилия оценили: «Широкие масштабы предоставления помощи отчасти нейтрализовали неблагоприятные политические последствия голода. Источники не отмечают подъема крестьянских волнений; крестьяне не проявляли политической активности, они были по-прежнему покорны властям…» .

Влияние «Царь-голода» на хозяйство селян оказалось очень тяжёлым: он в основном поразил зерновое производство, но также сильно ударил и по животноводству. Сократилось количество крупного рогатого скота, рабочего скота (лошадей, прежде всего). Сказался голод и на торговле, упал размер оборотов промышленности. В связи с этим верховная власть озаботилась облегчением положения крестьян - Александр III в 1892 разрешил им возвращать полученные ссуды по своему усмотрению, натурой либо деньгами, а в 1893, с целью облегчения уплаты ссуд, установил, что взыскиваться они должны не по заготовительным ценам, а по средним ценам за последние 10 лет. С воцарением же Николая II все долги крестьян по ссудам в Общеимперский продовольственный капитал и в казну до 1866 были списаны, из долгов же, выданных позже, списана половина (всего было списано около 50 миллионов рублей) .

Ермолов, перечисляя эти меры, указывает, что тем самым оказались подорваны сами основы созданной системы продовольственной помощи: в глазах крестьян она начала из временной помощи с обязательным возмещением превращаться в нечто безвозмездное и непременное - то, что сами крестьяне назвали «царским пайком».
Впрочем, надо отметить, что пострадали не одни только крестьяне - наблюдалось массовое разорение помещичьих хозяйств, в основном средних и мелких. В 1892 по 66 губерниям России (включая привисленские, прибалтийские и Кавказ) было заложено около 20% всех имений и до 40% всего частного землевладения .

Трудности с подвозом продовольствия в пострадавшие районы обусловили второй после времён Александра II бум железнодорожного строительства, причём в ещё больших масштабах. С 1893 по 1899 ежегодно открывалось от 1668 до 5248 километров железнодорожных линий , за 1896-1900 было построено 15 тысяч вёрст железных дорог . «За последние десятилетия XIX века были завершены линии, связавшие с рынком хлебородные районы Востока, Юга и Юго-востока Европейской России… Доведена в начале 1890-х до Челябинска железная дорога Самара-Златоуст… Закончены вслед за тем линии Царицын-Тихорецкая-Новороссийск и Саратов-Уральск» , «построены линии, связавшие центр с Поволжьем, железные дороги Вологда-Архангельск, Пермь-Котлас и др.» . Благодаря этому «подвоз хлеба в нуждающиеся местности в XX в. уже не встречает тех затpyднений, как в старое время... в настоящее время с развитием жел.-доp. сети в Европейской России едва ли найдутся такие местности, которые голодали бы из-за невозможности подвезти хлеб из ypожайных районов» . Развивался и водный транспорт, на долю которого в конце XIX века приходилось около 1/3 всего объёма грузовых перевозок .

На неурожаи 1897-98 реагировали уже более слаженно: в 1897 из Общеимперского капитала отпущено ссуд на сумму 5,4 миллиона рублей, в 1898 - 35,2 миллиона (как на продовольствие населения - хлеба закуплено 34,4 миллиона пудов - так и на поддержание скотоводства крестьян) , организованные общественные работы на сей раз были проведены более успешно и, в частности, включали перевозку крестьянами закупленного правительством для голодающих хлеба на места. Ермолов отмечал, что «общественные работы встречаемы населением весьма сочувственно и при умелой организации приносят значительную пользу» . Вызванный нехваткой кормов падёж лошадей компенсировали закупкой у степных жителей лошадей тамошних пород (как наиболее выносливых) и поставкой их на льготных условиях к началу полевых работ (этим путём в 1898 распределено 70 тысяч лошадей ), льготной доставкой сена по железным дорогам, кроме того, снабжение населения кормами для скота производилось на весь период зимнего содержания, а Министерство земледелия открыло для выпаса крестьянского скота казённые угодья и разрешило бесплатную заготовку сена на казённых лугах. Снабжение кормами нуждающихся хозяйств производилось на «ссудных началах» (с выплатой в течение 3-5 лет), в 1898 на эти нужды было израсходовано 7 миллионов рублей.

В открытых Красным Крестом столовых кормилось до 1,5 миллиона человек, в основном женщины, дети, старики и немощные, но в исключительных случаях и работоспособные мужчины (при отсутствии заработков), паёк же получили свыше 2 миллионов . Начало действовать созданное по инициативе Императрицы Александры Фёдоровны Попечительство о домах трудолюбия и работных домах. Среди частных благотворителей особенно отличился бессарабский помещик В.М. Пуришкевич - благодаря его кипучей деятельности на собранные пожертвования удалось открыть около 20 столовых и спасти тем самым от голодной смерти сотни людей. Кстати, благодаря этому его заметили и оценили в Петербурге .

Повторившийся сильный недород вызвал серьёзную озабоченность в верхах и в 1898 в Комитете министров по инициативе государственного контролёра Т. Филиппова и с санкции Николая II был поставлен вопрос о «чрезмерном напряжении платёжных сил сельского населения, особенно в центральных губерниях». В 1899 было сформировано Особое совещание под председательством А.И. Звягинцева, задачей которого было исследование экономического положения Центрально-Чернозёмных губерний. Это совещание выделило «группу риска», так называемый регион оскудения, подвергавшийся наибольшей опасности при неурожаях: Воронежская, Курская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Симбирская, Тамбовская и Тульская губернии. Положение населения в них, как констатировалось, полностью зависело от результатов земледельческой деятельности .

Значение земств в продовольственном деле к концу XIX в. пошло на убыль. Довольно неумело проведённая в 1891-1892 гг. закупка хлеба сильно увеличила долги крестьян и подорвала их доверие к органам местного самоуправления. Родилась идея отвести последние от участия в продовольственном деле, что и было сделано в июне 1900 г. Временными правилами по обеспечению продовольственных потребностей, изданными Министром внутренних дел Д.С. Сипягиным. Согласно этим правилам, общее руководством делом обеспечения населения продовольствием и семенами переводилось в ведение МВД, на местах им руководили губернаторы и генерал-губернаторы, губернские присутствия и уездные съезды, а на низовом уровне - земские участковые начальники. Последние должны были работать непосредственно с общинами: наблюдать за состоянием запасных магазинов, правильным составлением списков нуждающихся, расчётом размеров необходимой помощи и т.д. Несколько корректировалась и сама система продовольственного капитала: она разделялась на общественные хлебные запасы и денежные капиталы четырёх видов (общественные, частные, губернские, Общеимперский). Общине теперь полагалось определять способ обеспечения своих нужд: продовольствием, деньгами, либо тем и другим вместе. Члены общин были обязаны участвовать в составлении хлебных запасов (выделяя 0,5 пуда хлеба в год с каждой наличной души), сельские же обыватели иных сословий - делать взносы деньгами.

Я бы хотел поговорить о достоверности данных о жертвах голодных годов в Российской Империи.

Вопрос то очень важный. Он по сути системный. У нас на выбор в истории было три государства -РИ, СССР и РФ. Чтобы понять отчего и почему обязательно нужно их сравнивать, ИМХО. Ведь характернейшей чертой российского общества является его разобщенность. Достаточно зайти в одиозную блогосферу или на какой-нибудь оper.ru чтобы понять, что гражданская война отчасти продолжаются в виртуале. А с прошествием времени появляются даже отрицатели Холокоста.

В современном потоке информации, особенно в интернете, запутаться и принять за истину ложь ну очень легко. По большей части благодаря тому, что участник споров а) Интернет дискуссии используют, зачастую, чтобы бороться с комплексами,- цинизм, хамство и желание показать ничтожность собеседника превалируют над поисками истины.
б) Второй очень важный момент,- не умение фильтровать информацию, как следствие, это приводит к чудовищно низкому качеству материалов, которые спорящие стороны приводят в доказательство своей позиции.

Вечное противоборство "красных" и "белых" в интернете зачастую носит исключительно эмоциональный характер,- минимум достоверных данных, ссылки на сомнительные статьи в лучшем случае, завяления анекдотического характера в худшем).

Меня всегда поражала индоктринированная безапелляционность многих участников “холиваров”,- люди впадали в эмоции и переходили на личности, цепляясь к мелочам и тенденциозно передергивали, уходя от темы все дальше в обидные(и бессмысленные) перебранки.
А в результате я натыкался на откровенно сфабрикованную информацию как у современных монархистов(условно), так и “коммунистов”(условно). А все ее воспринимали как “чистую монету”, надменно друг над другом доминируя, мол вот у вас мозги промыты, вы живете в мирке, созданным для вас масс-медиа, верите в стереотипы, а я то Мухина/ Платонова читал)))

Было бы здорово если ЛЮБОЙ цифирьный тезис по голоду каждая из сторон крайне подробно освещала,- откуда инфа с конкретной ссылкой на источник. Ссылки и статьи из блогов(если только там нет подробной историографии вопроса) и априори ангажированные сайты типо www.duel.ru www.delostalina.ru www.patrotica.ru, cайты черносотенцев и пр. не катят по одной простой причине,- уж очень липовая там инфа зачастую попадается. Установленный факт.
Причем каждая сторона говорит о промытых наивных мозгах оппонирующего лагеря, жидомасонском заговоре, агентах влияния и критинизме послушного большинства. А истина как всегда даже не посередине, а под Свияжском.

Материал в виртуальных баталиях продолжающейся Гражданской войны дается без ссылок на конкретные источники. Итого,- объективной ценности от таких "научных" выводов ноль целых. Повторюсь,-первый закон любого серьезного, пускай и любительского, исследования- информация(данные, цифры, цитаты) должна содержать ссылку на серьезный первоисточник. Иначе она не имеет никакой ценности А то получается пересказ бабушкиных сплетен из ЖЖ.

Все еще больше озлобляются, а правды и пусть даже относительной объективности как не было, так и нет.
Ладно, хватит лирики, просто наболело.

Итак. Голод в России.

Итак, что мы знаем точно.
В РИ голод был, это бесспорно. Да и вообще в РИ жилось трудно. Но вот о том, что называлось, cобственно, голодом в поздней Российской Империи у большинства очень общие и зачастую ходульные представления. О масштабах, причинах и реакции правительства тех лет в современном рунете инофрмация настолько противоречивая, что аж дурно делается.

Для ясности выводов и систематизации результатов, считаю, что по каждому зафиксированному голоду в РИ для адекватной оценки трагедии стоить определить:

1.Масштабы каждого голода
2. Причины
3.Реакция властей

Недурно потом было бы сравнить голодные годы как в СССР, так и в РИ исходя из критериев приведенных выше.

И после окончания беседы, когда наберется определенное кол-во фактов, подтвержденных документами, банально составить схему того что у нас получилось. В результате все будет относительно четко структурировано.

Для начала, разберемся с дефинициями.
Абсолютный голод — иначе называется дефицитным и характеризуется недостатком или полным отсутствием минимального количества продуктов питания, необходимого для поддержания жизни организма
Относительный голод — иначе называется скрытым (или недостаточным) и характеризуется хроническим потреблением некачественных продуктов питания с низким содержанием питательных элементов и витаминов, необходимых для поддержания активной жизнедеятельности организма, что вызывает многочисленные заболевания и снижает среднюю продолжительность жизни.

В России, после 1892 года, до 1917 года были случаи именно относительного "голода", не повлекающего за собой массовых голодных смертей.

Разница между этими двумя видами голода системообразующая и заключающаяся в грандиозных демографических потерях в случаях абсолютных голодовок. Ибо во время абсолютного голода умирает очень много людей.

Примеры относительного голода- Франция в 60-е годы, Германия в 40-50-е, Англия в начале XIX века, Российская империя в начале XX века.

Примеры абсолютного голода,- Царь Голод 1892 года, "Черная зима" в Германии 1916 года, Поволжье 1922 года, 1933 год, Картофельный голод в Ирландии, нынешней голод в Восточном Конго, Чаде. С массовыми голодными смертями. Непосредственно от нехватки пищи.

Есть серьезная академическая наука. Она, безусловно, ангажирована, иногда там проскальзывают тенденциозно подобранные данные, иногда откровенная фальсификация, но тем не менее добросовестные исследования на интересующую нас тему есть и были.

Ни Урланис, ни Рашин, ни Ковальченко, ни Анфимов никаких данных о массовых смертях в начале века непосредственно от голода(!) не приводят. Нету в серьезной исторической науке(как зарубежной, так и отечественной) данных подтверждающих липу о “миллионов умирающих, каждые два года” . А то, что в Империи для кого-то было плохо и часто не справедливо,- это и так понятно, я с этим и не спорю.
Вопрос в том, почему относительные голодовки начала века сменились абсолютным голодом 30-х и возвысили СССР к плеяде африканских рекордов по количеству умерших непосредственно от нехватки пищи. Вот это системная разница, которую многие склонны просто не замечать, почему-то воспринимая констатацию простого факта,- В Российской Империи 1890-1917гг. не умирало миллионов человек от нехватки пищи, как апологию царизма, при котором и продолжительность жизни маленькая, и детская смертность огромная и пр.

Давайте начнем с приснопамятного “царь- голода” 1891-1892 и далее. Кто какие цифры жертв встречал?
Вот что мне удалось найти и вспомнить.
Я не в восторге от царской России, но тут по ходу имеет место быть суровый сдвиг понятий, намеренная фальсификация и откровенная ложь. Об этом позже.

Интересная штука, я уже третий день лопачу нет на предмет этих цифирь и все больше озадачиваюсь. Везде курсируют и перетираются две-три статьи, признаюсь, крайне спорного содержания. Усе. Особенно в блогах и левых сайтах. На nameof Russia активно оперируют этими же данными, причем со священным пылом и уверенностью. Без ссылок на источники))). Без какого бы то ни было сопоставления и анализа цифр с демографической статистикой на тот период. Зато с четким идеологическим поыслом. Многие “победно” аппелируют к одной статье, но никто почему то не заострил внимания на КРАЙНЕ интересные данные, которые в этих статьях приводятся.

Там есть прелюбопытнейшие цифры, которые нуждаются в верификации, ибо ну уж очень много товарищей щеголяет этими выкладками, громя ненавистный царизм, будто бы есть какая то научная монография, полняящаяся ссылками на госархивы, которая бы их содержала.
А ссылок на источники то нет. Нет даже на труды советских историков. Ни одной монографии. И даже на современных историков ccылок нет. Вообще. Есть ссылки на некие “доклады царю”, повторюсь,- без ссылок(!) на архивы.
Вот самое одиозное место-
В двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы(?) жителей Российской По данным доклада царю за 1892 год: “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ”
По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ
Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек".

Но вот ссылок на источники в этой статье нету. Встает вопрос,- откуда вообще взялись такие цифры, откуда взялась эта статья и откуда вообще взялись эти “всеподданейшие доклады, тем более, с такой точной статистикой(до десятков тысяч)? Меня это как-то слегка покоробило. Просто споры о жертвах идут давно, тому виной достаточно архаичная статистика Российской империи, но тут данные приведены с невероятной точностью и до тысяч умерших. 2 миллиона 813, 1 млн. 613 тыс...
Ни слова о таких количественных потерях нет ни в одной монографии, которую на эту тему мне пришлось в годы обучения на истфаке читать.

В тоже время отечественная блогосфера буквально пестрит этой статистикой. Яркий пример -- http://aleks1958.livejournal.com/104590.html

Эта статья ну очень часто попадается в интернете.
Я решил своими силами попытаться верифицировать эти данные.
Статья, которую приводит автор, опубликована в Общественно-политической интернет-газете «СКУНС-ИНФО» http://www.skuns.info/print.php?type=stats&id=236 . от
30.10.2007, при более тщательном поиске нашелся первоисточник- некий И. Козленко, г. Киров, газета “Большивистская правда” http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm )
Ни там, ни там авторы не потрудились привести какие бы то ни было ссылки на исcледования или архивы. Ясное дело публицистика, причем с достаточно ангажированных сайтов. Но проблема в том, что этими данными оперируют на полном серьезе множество народу.
Любопытный момент-
Я перерыл пол-инета в поисках этих самых всподданейших докладов 1892 года, 1901 и 1911 года. Так вот, нету их нигде в сети.
Эти “доклады” не имеют ссылок на госархив и фонд.. Ни в одном копипасте статьи. Дальше больше.

2.Данные статистики, расположенные на сайте Индианского университета(http://www.iupui.edu/~histwhs/h699....manitChrono.htm )опять существенно меньше.500,000 die -(американцы помогали голодающим в 1891-1892г.)

3. В труде американского историка Ричарда Роббинса 1975 года (Famine in Russia. 1891-1892 данные опять другие и опять существенно меньше.- 350 тыс. Robbins, R. G. 1975.Famine in Russia. 1891-1892. New York; London:ColumbiaUniversity Press.

4.Голландский историк Майкл Эллман,профессор экономики Амстердамского университета, Нидерланды- в сравнении с голодом 1947 года тоже приводит данные, основанные на труде Новосельцева - “Избыточная смертность в 1892 г. составила около 400 тыс.”
М. Эллман Голод 1947 г. в СССР// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 10. М., 2005.

Любопытный штрих относительно якобы "миллионных" голодовок начала XX века,- царский министр А.С. Ермолов, в 1892-1905гг. возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, позднее руководитель Центрального комитета по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению в работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» писал:

Согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации — если уже не верить чинам администрации общей — ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде. Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах — всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей — расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались .

Еще один момент,- такие баснословные демографические потери для 1900-1917 гг. ВООБЩЕ никак не отразились на статистике смертности после 1892 года. Они дали бы очевидную отрицательную динамику и свидетельствовали бы о вымирании населения.

Достаточно проанализировать демографическую статистику для первой половины XX века и заметить крайне показательный момент для по настоящему "миллионных" по количеству жертв советских голодоморов,- 1921-22, 1931-33, 1946-48гг.- полное прекращение роста населения страны, а затем и уход показателей роста в минус + резкое падение показателей ожидаемой продолжительности жизни.

Это мне представляется самым важным.

Источники: Население СССР 1987. Статистический сборник. М., 1988, с. 127; Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956, с. 156; Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Население Советского Союза. 1922-1991. М., 1993, с. 120; Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Демографическая история России: 1927-1959. М., 1998, с. 164.

По приведенному графику в 1933 году общий коэфициент смертности составил 50 на 1000 (по данным Госкомстата) или 70 на 1000 (по оценке Андреева)

Рождаемость в 1933 году по СССР составила 33.7 на 1000 человек населения.

Таким образом, в 1933 году естественный прирост населения полностью прекратился и сменился естественной убылью в 37 на 1000.

В абсолютных цифрах это смотрится еще более внушительно.

Оценка численности и естественного движения населения СССР по данным Андреева, Дарского, Харьковой (1993). Цифры в миллионах человек:

Год____ Численность____ Родилось____ Умерло____ Прирост
1931____ 159.8__________ 6.5__________4.5_________ 2
1932____ 161.8___________ 5.8___________ 4.8_________ 1.1
1933____ 162.9___________5.5___________11.4______ ___-5.9
1934____ 156.8___________4.7____________3.4______ ___1.4

Итого, страна не досчиталась от 5 до 7 млн. человек в 1933-1934 гг. Никаких сходных катастрофических явлений в 1890-1917 гг. не отмечено. В период якобы "чудовищного" голода 1911-1912 гг. население выросло более чем на 3 миллиона человек.

Любопытное свидетельство граждан СССР, живших и при царе, и в СССР- достаточно любопытное, насколько репрезентативное судить читателю. Из материалов ОГПУ времен 1932-1933гг.
Выдержка из «политических сводок» писем в редакцию «Известий ЦИК СССР и ВЦИК»
6 июля 1932 г.
Не подлежит оглашению.

«Почему УССР так голодает? Почему другие республики не знают такого ужасного голода? Чем объяснить, что хлеба нет в хлебородной стране, а в Москве на рынке хлеба сколько хочешь? Почему партия не ведет решительную борьбу с голодом? На Украине много людей умирают с голоду, но партия не хочет видеть того, что происходит с населением Украины. В настоящее время хуже стало, чем при царизме. Раньше хоть хлеб был, не забирали весь, как теперь забирают. На случай войны не будем защищать Советскую власть».

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 209. Л. 78-86, 90-98. Копия.

Маленький штрих от себя, - чего уж греха таить, по образованию я историк и мы засиживали на архивной практике с копиями докладов министров царского правительства. Хотя, может, такой доклад просто в мои руки не попадал. В данный момент я собираюсь направить запрос в Фонд Столыпина- фонд проделал колоссальную работу по систематизации и анализу всех документов так или иначе относящихся к П.А. Столыпина, начиная от личных переписок заканчивая теми самыми всеподданейшими докладами.

Признаюсь, встретив такие огромные цифры потерь, и удивляясь что многие их принимают за объеткивные, меня сразу смутило вот что.
Cоветская историография имело достаточно определенное отношение к РИ, особенно в 20 годы.
Ведь объективные данные по Ленскому расстрелу, Ходынке да cтолыпинским галстуками отыскали практически сразу и все время их использовали в жесточайшей критике дореволюционной России. Но никаких подобных выкладок по такому огромному количеству умерших в советской историографии я не встречал.

Итак, делаем вывод по пункту 1.Количество жертв “царь-голода” 1891-1892,- из доступной пока(я не говорю что вывод окончательный, если бы нам раздобыть оригиналы всеподданейших докладов или хотя бы ссылку на фонд и госархив) информации количество жертв голода в 1892-1893 колеблются по различным оценкам(cоветских историков в том числе) от 350 (по оценке академика Новосельского советского периода) до 450 тыс (включая умерших от болезней,- по Ричарду Робинсу).

Буду признателен если кто-либо еще располагает данным на интресующий нас период, а также знает работы советских и российских профессиональных историков о количестве умерших в результате голода.

Речи о такой точной цифре 2 миллиона 813 тыс. человек(скурпулезно просчитанной до тысяч человек) из “доклада” нет нигде в серьезных исторических трудах. Что само по себе очень и очень странно.

Пока делаем вывод что цифры сфальсифицированы в пропагандистских целях и являются ложными(!). Итак, все кто когда либо аппелировал к данной статистике вольно или невольно стали продвигать сфальсифицированные ложные данные в народ.

Самое главный вывод из моих изысканий(не претендующих ни в коем разе на полноту или совершенную обьективность) ,-

В научном(!) обороте данных цифр попросту НЕТ. Даже в работах советских историков.(cм.Новосельцев и др.) Это факт, попробуйте его опровергнуть.
В Российской Империи был относительный голод, который повышал смертность от болезней, но катастроф, наподобие 1933 года или африканских, там и близко не было.
Отлично эту разницу подметил А. С. Панкратов("Без хлеба. Очерки народного бедствия", М., 1913): "Конечно, у нас нет смертей от голода, как в Индии: там во время голода тощие и исхудалые люди сидят на улицах и ждут смерти... Такого страшного голода у нас нет. Но голодные смерти все-таки есть. Они только принимаю иную, малозаметную, но бьющую в глаза форму... В истощенный организм влетает какой-нибудь микроб, - в деревни их тучи - и человек умирает... Называют болезни, но не говорят о голоде. А между тем, очевидно, что первоисточник смерти - недоедание, другими словами - голод " (стр. 175-176).

Иначе говоря, опять проблемы с дефинициями "жертвы от голода", - Панкратов считает, что инфекционные болезни, косившие тогда и индустриальную Европу(до изобретения антибиотиков), вызвано недоеданием и поэтому можно считать всех этих заболевших жертвами голода. Но это характеристика именно относительного голода , никак не абсолютного.
Для Империи многие вещи, которые потом в СССР превратятся в повседневность воспринимали, как нечто из ряда вон. На самом деле они и были "из ряда вон",- реалии сельской жизни конца XIX века гуманными, легкими, необременительными и благостными назвать крайне сложно, НО с точки зрения цивилизованного, образованного, сытого, воспитанного,гуманного интеллигента тех лет. Постоянно равнялись на Европу, по контрасту с которой, РИ явно проигрывала, но не настолько жестко как СССР проигрывал ей же в 1933 году, показав африкано-индийский рекорд в критерии миллионной смертности в XX веке в стране, где уже умудрились (при другом строе) наладить эффективную систему противодействия неурожаям, при всей архаичности этого предыдущего сторя.

Очень любят цитировать Толстого, пытаясь приравнять советские голодовки к имперским, но вот что пишет Л.Н в реальности.:"Так что, если разуметь под словом "голод" такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это, судя по описаниям, было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891-м году, нет и в нынешнем .."

А теперь сравним с описанием очевидца голода 1933 года,- "Страшная, смертоносная волна голода, двигаясь с юга, захватывала все новые районы и области, достигая Киева. Смертность принимала все более и более массовый характер. Улицы Одессы наводнялись все более оборванными, опухшими от голода людьми или же бродячими скелетами . Каждое утро на улицах Одессы подбиралась масса трупов. Рассказывали, что в селах осталось мало людей, которые не голодали бы. Как правило, такими были лишь руководители сел и колхозов и коммунисты. О том, что происходило в городе и в области, о забастовках и волнениях, о разных эксцессах, вызванных сокращением хлеба, об ужасном голоде, уносящем многотысячные жертвы, ни слова, конечно, не было и не могло быть в газетах или в радиосообщениях.

Уже на окраинах Киева я увидел много голодных, лежавших на улицах и площадях мертвых и еще живых. За городом вдоль дороги, по которой мы ехали, наблюдалась та же картина. Было много идущих, но не меньше валяющихся на дороге и в канавах. Все они были или до предела истощенные, или опухшие. Вместо глаз лишь щелочки, лица, налитые водой, даже просвечивали. Руки и ноги также опухшие. Все эти люди были грязные и в большинстве оборванные. Часто встречались трупы, лежащие поперек дороги, и их все объезжали. В селах, которыми мы проезжали, было то же самое. Здесь веяло жуткой пустотой и разрухой. Ни одного забора нигде не было, все они пошли на топливо, т.к. колхозники соломы на топливо не получали и она колоссальными скирдами гнила на поле. Дров также негде было достать, а самому идти собирать хотя бы сушняк в лесу запрещалось под угрозой закона от 7/8. "(Дмитрий Данилович Гойченко , Голод 1933 года)

Никаких документов о людоедстве, массовых смертях от голода в Российской Империи конца XIX-начала XX века в научном обороте пока нет,- это крайне любопытный нюанс, который представляется мне важным и показательным.

По сути, мы сводим в ряд несколько фактических и логических аргументов,- голода-катастрофы-миллионники по количеству жертв в последние 50 лет существования Империи:
а)Не подтверждаются демографической статистикой
б)Не подтверждаются архивными документами
в)Не подтверждаются мемуарными свидетельствами
г)Не подтверждаются дореволюционной историографией
д)Не подтверждаются советской историографией
е)Не подтверждаются современной историографией

И еще один нюанс, полное отсутствие революционных прокламаций на тему массовых голодных смертей. В Империи ведь были десятки подпольных и даже полулегальных оппозиционных организаций, которые только и жаждали, как бы пнуть царизм, за дело и без.

Но на тему "миллионных" смертей в конце XIX-нач.XX века молчит Искра. Молчат анархисты. Эсдеки. Легальные марксисты. Народники,эсеры. Полная тишина. Есть в либеральной и социалистической публицистике сетования на полуголодное существование, на грязь, болезни, нищету, беспросветные тяжелые налоги, тяжелую жизнь, но именно жизнь, а не массовую смертность. Где источники и документы? Пока я таких не знаю.
Уместно процитировать мемуары Коковцева.
"Тем не менее, оппозиционная печать с самого начала осени (1911 - прим.моё) стала умышленно раздувать неурожай до совершенно фантастических размеров, а съехавшиеся из мест застигнутых недородом депутаты, из левых группировок, щеголяли друг перед другом невероятными небылицами, которые хотя и встречали отпор со стороны более благоразумных элементов той же Думы, тем не менее настроение общественного мнения принимало все более и более повышенный тон, который неизбежно заставлял Министерство Внутренних Дел засыпать губернаторов запросами в разъяснение получаемых сведений.
Картина получалась весьма странного противопоставления: с одной стороны, более чем утешительные сведения от губернаторов и от земских учреждений, и, с другой, — нападки на правительство, напоминающие времена первой и второй Думы, организованные в сплошное обвинение в бездействии и замалчивании печальной действительности. " Конец цитаты.

Представьте, какой сенсационной и срывающий покровы для вполне сострадательной либеральной земской публики была бы листовка примерно следующего содержания-"В деревне N"- пятьдесят крестьян умерло от голода,трупы их детей лежат на дороге, в деревне N 500 крестьян лежат умершими, в деревне N процветает людоедство, царь довел страну до трупопоедания и т.д".Но, что удивительно: полная тишина в оппозиции на сей счет. Таковых свидетельств для 1922,1933 и даже для 1947 ,- сотни и тысячи.

Например.
Из докладной записки ПП ОГПУ по НВК о продзатруднениях в деревне от 4 мая 1933 г. :

Красноярский район. За апрель на почве недоедания умерло 308 чел . Колхозники ежедневно бродят по степям в поисках сурро-гатов...Отмечен ряд случаев истощения в поле (в Тетеревятском колхозе по дороге с поля умерло от истощения 3 чел.). Иногда умер-шие лежат не похороненными по 3-5 дней...
Воскресенский район. В с. Букатовка и других трех за 13 дней апреля умерло 56 чел. 5 семей колхозников вымерло целиком. Трупы умерших лежат на квартирах по 5-7 дней не похороненны-ми. Аналогичное положение в ряде других районов.<...>
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. И. Д. 42. Л. 149-150.

Ни одного аналогичного подобным донесениям ОГПУ сообщений с мест о массовых голодных смертях по линии Корпуса Жандармов, Департамента Полиции и любого из министерств Российской Империи 1890-1917гг. мне неизвестны. Как и советским историкам.

Нет никаких гневных прокламаций о тысячах трупов и людоедстве (аналогов которых для 30-х просто огромное количество.) есть только нападки на неурожаи и отдельных случаях смертности, которые ни разу не подтверждались.

Ни одного документально подтвержденного случая умершего от истощения и голода после 1891-1892 гг. . мне не попадалось.Как, кстати, и советским историкам, которые уж наверняка бы "пнули" проклятый царизм за умершего с голоду крестьянина. Уж тем более за 20 или 50 голодных смертей в одном селении. Попробуйте найти хоть один документ. Не найдете.

Вы представьте, какой аргумент получили бы революционеры против кровавого царского режима, если бы писали о массовой голодной смертности и людоедстве. Но в реальности,полное отсутствие подобных документов.

Для меня объективным достижением царской власти, при всех ее недостатках, по сравнению с советским периодом, является отсутствие миллионной голодной смертности в 1894-1917 гг., прежде всего благодаря эффективной системе продовольственного капитала, которая позволяла избегать массовой смертности от голода. Противодействовать инфекциям, вызывающим эпидемии, которые в те времена были главной причиной смертности, эффективно не могли даже самые развитые мировые лидеры того периода,- уровень мировой медицины еще не вышел на нужный уровень,- не было необходимых лекарств.

В то же время, меня поражает упертость наших блоггеров, которые своих идейных противников часто с чувством надменного превосходства обвиняют в “промытых мозгах”, “поклонении мифическим стереотипам”, а на деле- сами используют статиcтику увеличенную в разы неспроста. Иначе говоря,- врут.

Ведь можно обстоятельно изучить материал,- как только цифра побольше да еще так смачно помогает в борьбе за веру можно прибегнуть к откровенному вранью.

На сайте газеты Советская Россия некий Андрей Райзфельд взялся утверждать следующее,- “И - апофеоз столыпинской реформы! - в 1911-1912 гг. страшный голод охватил 60 (!!!) губерний Российской империи из 100. Самое малое, Российская империя потеряла в эти годы от голода и его последствий около 12 млн. человек умершими! 12 МИЛЛИОНОВ! Это сопоставимо с потерями убитыми ВСЕЙ Европы в годы Первой мировой войны.”http://www.sovross.ru/modules.php?n...rticle&sid=3434
Вот так вот))) Равносильно Роберту Конквесту и Рою Медведеву образца 80-х о сотнях миллионов репрессированных, имхо)

Странное время настало) Время блоггеров)

Cпасибо за внимание.

P.S. Еще бы хотел обратить внимание на статистику смертности.
Кто попытается сравнить ее с данными из супер докладов?
P.P.S Можно воспользоваться этими данными для контрдоводов копипастерам.