Bir insan neden toplumsuz yaşayamaz? Toplumun bir kişi üzerindeki etkisi Toplumdaki insan sınıfları

Toplum bizim seçmediğimiz, yaratmadığımız ve kontrol edemediğimiz verili bir varlıktır, ancak bizi kontrol eder ve bir dereceye kadar bizi kontrol eder. toplumda - bu nedir?" - diye soruyorsunuz. Bu makale şu sorunun cevabını sunuyor. Sizden bu karmaşık konuyu anlamanız, bunun neden bu şekilde olduğunu, başka türlü olmadığını ve herhangi bir şeyi değiştirip değiştiremeyeceğimizi kendiniz anlamanız istenecek.

Sosyal yapı

Toplumun her bir unsuru (sosyo-ekonomik, kültürel, kurumsal ve insan doğası), daha basit bileşenlerin birleşimi ve birbirine bağımlılığıyla oluşan karmaşık bir varlıktır. Sosyo-ekonomik düzen, emek ve kişisel faaliyetlerin birleşimiyle oluşur. Kurumsal boyut, kamu ve özel kuruluşları kapsamaktadır. Kültür, bilgi ve teknolojinin, dünya görüşünün ve değerlerin birleşimidir. İnsan doğası aynı zamanda kalıtsal doğanın etkileşimi ve belirli bir bireydeki gelişiminden de oluşur. Bu nedenle toplumdaki bir kişinin özelliğine özel bir terim olan “bireysellik” adı verilir.

Herkes gibi toplum da indirgenemez. Bu karmaşık bütün, herhangi bir yöne indirgenemez; bir toplumdaki kişinin özellikleri, bu toplumu bir bütün olarak karakterize etmez. İster kültür, ister insan doğası, güç mücadeleleri veya çeşitli kurumlar olsun, toplumu tek bir açıdan ele alan herhangi bir açıklama eksiktir. Tüm karmaşık sistemler gibi, tek ve indirgenemez bir bütün oluşturan çeşitli ölçeklerin etkileşimi olarak düşünülmelidir.

Ve diğer benzer sistemlerde olduğu gibi, onu oluşturan parçalar ayrı ayrı, yalıtılmış olarak mevcut değildir; bütünün geri kalanıyla ilişkileri içinde düşünülmelidir.

Hiyerarşik yapı

İnsan sosyal organizasyonunun temel bir yönü, avcı-toplayıcı toplumlardan son derece gelişmiş medeniyetlere kadar tüm sosyal organizasyon biçimlerinin, eşit olmayan güç ve hiyerarşi dağılımı ile karakterize edilmesidir. Tüm hiyerarşiler aynı değildir. Bazıları merkezi güç ve sınıf ayrımlarını dile getirdi. Avcı-toplayıcı toplumlar gibi diğerleri daha az dikey, daha demokratiktir ve kalıcı liderleri bile olmayabilir. Ancak hepsinin ortak bir yanı var: İçlerindeki güç dağılımı her zaman eşitsizdir. Her zaman baskın bir sektör vardır; erkekler, liderler, klanlar, şifacılar vb. olabilir.

Hiyerarşinin varlığının biyolojik nedeni rekabetçi doğamızda yatmaktadır. Rekabet insan doğasının birçok yönünden biridir. Üstelik birçok yönü de birbiriyle çatışıyor ve rekabet ediyor. Örneğin doğası gereği sadece rekabet için değil aynı zamanda iletişim için de çabalıyoruz. Yani, doğamız gereği başkalarıyla bağlantı kurmalı, ilişki kurmalı ve aynı zamanda onlarla rekabet etmeliyiz. İnsan rekabeti bizi gücün eşit olmayan dağılımına sahip yapılar halinde örgütlenmeye zorluyor. O halde hiyerarşi, sosyal organizasyonun kaçınılmaz bir yönüdür.

Toplumun işlevi

Davranışları bir işleve karşılık gelen organizmaların veya kolonilerin aksine, toplumun bir bütün olarak belirli bir rolü yoktur.

Ancak her ne kadar zorunlu olmasa da bazı durumlarda sosyal sistemler, esas olarak sistemin politik yapısının belirlediği bir işleve sahiptir. Hiyerarşik bir yapıya sahip sosyal sistemler, aşağıdakilerin pahasına hiyerarşinin tepesindekilerin yararına çalışır.

Toplumun her bireyin yararına var olduğu düşüncesi yanlıştır. Sosyal sistem kişinin hem yararına hem de zararına işleyebilir. Belirli bir durumda nasıl çalışacağı rastgele ve keyfi tarihsel olaylara bağlıdır. Bireylerin bir sistemi kontrol etme veya tasarlama girişimleri, genellikle istenmeyen ve genellikle istenmeyen sonuçlar doğurma eğilimindedir.

Farklı toplumları nesnel olarak karşılaştırmak mümkün müdür?

Rölativistik inanışın aksine sistemler, bireylere sağladığı faydalar açısından objektif olarak değerlendirilebilir ve karşılaştırılabilir. Daha önce de belirttiğimiz gibi sistemlerin herhangi bir işlevi yoktur, dolayısıyla hem kişinin yararına hem de zararına çalışabilirler. Bu açıdan bakıldığında bazıları iyidir. Diğerleri kötü. Bazı sistemler diğerlerinden daha iyidir.

İyi bir sistem herkesin refahını destekleyen sistemdir. Kötü olan, insanlara zarar verir veya diğerlerinin pahasına bazılarının refahını teşvik eder, çünkü bir kişinin diğer insanların toplumundaki özellikleri her zaman bu bölünmeyi gerektirir.

Toplumu nasıl değiştirebiliriz?

Toplumdaki bir insanın özellikleri nelerdir? Bu sorunun cevabını vermek o kadar da kolay değil. Bu yazıya toplumu seçemediğimizi, yaratmadığımızı ve kontrol edemeyeceğimizi ancak toplumun her birimizin hayatını kontrol ettiğini söyleyerek başladık. Bu, insanları kontrol eden ve onların kontrolüne tabi olmayan bağımsız bir sistem olduğu anlamına mı geliyor? Yaşadığımız toplumu değiştirmek mümkün mü?

“İnsan ve toplum” konusu her zaman siyasetçilerin ve sosyologların ilgisini çekmiştir. Söylendiği gibi, sosyal sistemler "tamamen sabit değildir." İnsanların bunları değiştirmemesi için hiçbir neden yok. İnsanların yararına çalışacak bir sosyal sistemi seçebilmeliyiz. Toplumdaki bir insanın özellikleri her birimizi ilgilendiren bir konudur.

Ancak çeşitli nedenlerden dolayı bunun uygulanması o kadar kolay değildir. Birincisi, bireyler sistemi kendi başlarına değiştiremezler. Yalnızca kolektif eylem bunda değişikliklere yol açabilir. Ve kolektif eylemi organize etmek zordur çünkü bu, sisteme karşı isyan etmekten ziyade sistemin parçası olma eğilimindedir. İkincisi, sistemden en az yararlananlar ve sistemi değiştirmek için en fazla nedene sahip olanlar, sistemde en az güce sahip olanlardır.

Bir insan topluma karşı ne ölçüde sorumlu olmalıdır?

Genel olarak insanın sorumluluğu çok azdır. Sonuçta, eğer kendi doğamız hakkında çoğu zaman çok belirsiz bir anlayışa sahipsek ve bunu kontrol etme yeteneğimiz çok sınırlıysa, insan yaşamındaki toplum gibi karmaşık bir konu hakkında ne söyleyebiliriz? Ancak bireylerin sahip olduğu sınırlı sorumluluklara rağmen sorumluluk hala mevcuttur.

Sorumluluk derecesi açısından toplumdaki bir kişinin özellikleri

En büyük sorumluluğu taşıyanlar hiyerarşinin tepesindekilerimizdir. Değişimi etkilemek için daha yüksek eğitim, sağlık, fırsat, kaynak ve güce sahip olma eğilimindedirler. Ancak aynı zamanda sistemi iyileştirme olasılıkları en düşük olanlardır. Bunun nedeni, bundan en fazla kazancı elde edecek olmaları ve bu nedenle değişime direnecekleri ve kendi çıkarlarına zarar veren değişiklikleri desteklemeyecekleridir. Ayrıca bu tür insanların düşünme biçimi, kural olarak, gerekli eleştirel ve analitik potansiyelden yoksundur. Bir kişi hiyerarşide ne kadar yukarılara tırmanırsa, gücünü korumak adına sisteme o kadar uyma eğilimi gösterir.

Bir kişi hiyerarşi düzeyinde ne kadar düşük olursa, kişinin toplumdaki rolü de o kadar düşük olur, sorumluluğu da o kadar az olur; çünkü genellikle eğitim, sağlık, maddi kaynaklar düşüktür ve değişiklik yapma yeteneği ve gücünden yoksundur. . Ayrıca bu tür insanlar genellikle daha üst düzey kişiler tarafından manipüle edilir ve kontrol edilir. Öncelikle temel ve acil ihtiyaçlarını karşılamak zorunda kalıyorlar. "İnsan ve toplum" konusu onlar için erişilemez görünüyor.

Toplumun orta katmanları neredeyse hiyerarşinin en tepesindekiler kadar sorumluluk taşıyor. Bu sorumluluğun derecesi, kişinin toplumdaki rolü gibi dikeyliğiyle de ters orantılıdır. Toplumun tepesi, iktidarını sürdürmek için orta tabakayı mutlu etmeye çalışacak (ve alt hiyerarşilerde de alt tabakayı korumaya çalışacak). Dolayısıyla orta tabaka da mevcut sistemden yetenekleri, kaynakları ve sınırsız gücüyle faydalanmakta ve dolayısıyla sorumluluğu toplumun üst kısmıyla paylaşmaktadır. Sistemi değiştiremeyen ikincinin aksine, orta katmanlar bunu yapabilecek yetenek ve kaynaklara sahiptir. Ancak iktidar mücadelelerinde sisteme uyum sağlama ve tepedekilerin çıkarları doğrultusunda hareket etme eğiliminde olup sistemin meşruiyetini sağlarlar. Bir insanın toplumdaki özellikleri büyük ölçüde vicdanına kalmış bir şeydir.

Cehalet mazeret değildir

Cehalet ve anlayış eksikliği toplumun üst ve orta katmanlarını sorumluluktan kurtarmaz. Alt tabakaların aksine, sistemi anlayacak ve onu etkileyecek yetenek ve kaynaklara sahiptirler. Eğer sistem kötüyse, ona uyum sağlayarak onun kötü durumunun korunmasına katkıda bulunurlar. Sistemin zararlarını rasyonelleştirmeye, haklı çıkarmaya ya da görmezden gelmeye yönelik kolektif bilince rağmen bu durumun sorumlusu yine de bireylerdir. Toplum bir kişinin hayatında önemli bir rol oynar ve hepimiz bunun sorumluluğunu taşıyoruz.

Eşitsiz toplumlarda, sistem genellikle toplumun üst veya alt katmanlarından gelenler tarafından değil, özgürlüğü, adaleti, eşitliği ve alttakilerin, gelecek nesillerin ve çevrenin çıkarlarını savunmaya karar veren ortadaki azınlıklar tarafından zorlanır. . Toplumun orta tabakasının temsilcilerinin çoğu, kural olarak sisteme hızlı bir şekilde uyum sağlasa da, bunda belirleyici olanlar, kendisini onunla özdeşleştirmeyen, onunla uzlaşamayan, yeterli eğitime, materyale sahip olanlardır. ona meydan okuyabilecek kaynaklar ve güç.

Bu tür insanların gerçekleştirdiği devrim niteliğindeki değişiklikler çoğu zaman bir tür hiyerarşinin bir başkasıyla değiştirilmesine yol açar (ki bu bazı durumlarda daha da kötü olur). Öte yandan sistemin sürdürülebilir iyileşmesi, bu kişilerin sahneye çıkması ve toplumsal kalkınma sürecine katılmasıyla gerçekleşir.

Popüler kitap Robinson Crusoe'nun kahramanını hatırlayın. Bunun sonucunda ıssız bir ortama atılır ve uzun yıllar tamamen yalnız kalır. Doğru, hiçbir şeye ihtiyacımız yok, çünkü tropik iklimde sıcak giysiler olmadan yapmak mümkündü ve ayrıca gemiden pek çok faydalı, gerekli şeyi almayı da başardık. Ayrıca Robinson, adada keçilerin bulunması ve tropik meyvelerin ve üzümlerin bol miktarda yetişmesi nedeniyle pek zorlanmadan yiyecek elde ediyordu. Yani boğulan yoldaşlarıyla karşılaştırıldığında kendini kaderin sevgilisi gibi hissedebiliyordu. Yine de Robinson yakıcı, acı verici bir melankoli yaşadı. Sonuçta yalnızdı. Tüm düşünceleri, tüm arzuları tek bir şeye yönelikti: insanlara geri dönmek. Robinson'un neyi eksikti? Kimse “ruhunuzun üzerinde durmuyor”, kimse özgürlüğünüzü neyin kısıtladığını veya kısıtladığını göstermiyor. Ancak en önemli şeyden yoksundu: iletişim. Sonuçta, insan uygarlığının tüm tarihi, insanların yalnızca birlikte, birbirlerine yardım ederek başarıya ulaştıklarını ve zorlukların üstesinden geldiklerini kanıtlıyor. Taş Devri insanları arasındaki en korkunç cezanın klandan veya kabileden atılma olarak kabul edilmesi tesadüf değildir. Böyle bir kişi basitçe mahkum edildi. Sorumlulukların paylaşımı ve karşılıklı yardım, aileden devlete kadar herhangi bir insan toplumunun refahının dayandığı iki temel temeldir. Muazzam bir fiziksel güce ve en keskin, en derin zihne sahip olan tek bir kişi bile bir grup insan kadar başarılı olamaz. Çünkü güvenecek, danışacak, çalışma planı hazırlayacak, yardım isteyecek kimse yok. Son olarak doğası gereği net bir lider ise talimat verecek ve kontrol edecek kimse yoktur.Yalnızlık duygusu er ya da geç depresyona yol açacak ve en şiddetli biçimleri alabilecektir. Aynı Robinson, umutsuzluk ve melankoliden çıldırmamak için bir dizi önlem almak zorunda kaldı: düzenli olarak bir günlük tuttu, ilkel "takviminde" çentikler açtı - yere kazılmış bir sütun, yüksek sesle konuştu bir köpek, kediler ve bir papağan En gururlu ve bağımsız kişinin bile yardıma ihtiyaç duyduğu durumlar vardır. Örneğin ciddi bir hastalık durumunda. Peki ya yakınlarda kimse yoksa ve başvuracak kimse yoksa? Bu çok üzücü bir şekilde sonuçlanabilir. Son olarak, kendine saygısı olan hiçbir insan amaçsız yaşayamaz. Kendisine bazı hedefler koyması ve onlara ulaşması gerekiyor. Ancak - insan ruhunun tuhaflığı budur - eğer kimse onu görmüyorsa veya takdir etmiyorsa, bir hedefe ulaşmanın ne faydası var? Bu kadar çaba ne için olacak? Böylece bir kişinin toplumsuz yapamayacağı ortaya çıkıyor.

Src="http://current5.com/customparser/139469797_261137779%20---%20new_microsoft_powerpoint_sunum_(2).ppt/slide_1.jpg" alt=">İnsan toplumu.">!}

Src="http://current5.com/customparser/139469797_261137779%20---%20new_microsoft_powerpoint_sunum_(2).ppt/slide_2.jpg" alt=">Modern insan, öyle ya da böyle toplumda yaşar. herhangi bir kolektife katılmaya zorlanıyor"> Современный человек живет в обществе, так или иначе он вынужден участвовать в какой-либо коллективной деятельности. Цивилизованный человек физически не в состоянии быть из нее исключен. Он зависим от нее.!}

Src="http://current5.com/customparser/139469797_261137779%20---%20new_microsoft_powerpoint_sunum_(2).ppt/slide_3.jpg" alt=">Sanırım hiç kimse modern toplumun buna bağlı olduğunu ciddi olarak iddia etmeyecektir. belirli bir kişi üzerinde,"> Думаю, никто в серьез не будет утверждать, что современное общество зависит от конкретного человека, лично от Вас, от меня или кого другого. В условиях что коммунизма, что капитализма, человек подчиняется законам, принципам и морали общества. Или законам большинства.!}

Src="http://current5.com/customparser/139469797_261137779%20---%20new_microsoft_powerpoint_sunum_(2).ppt/slide_4.jpg" alt=">Ama bunu zaten biliyoruz ki bir nesnenin sürdürülebilirliği için Toplum insanlarının aralarında bir ilişkiye ihtiyacı vardır."> Но мы уже знаем, что для устойчивости объекта общество-человек нужна взаимосвязь между ними. Откуда же она берется? Некие намеки дают нам персоналии типа Гитлера, Ленина, Сталина… Они оказывали реальное воздействие на общества и на его изменение.!}

Src="http://current5.com/customparser/139469797_261137779%20---%20new_microsoft_powerpoint_sunum_(2).ppt/slide_5.jpg" alt = ">">

I. Fichte, açıklamasında, insanın toplum içinde yaşamasının amaçlandığı gerçeğini vurgulayarak, insanın toplumsal doğasını ima etmektedir. Ana fikir, kişinin ancak toplumda yaşayarak kişi haline gelmesidir. Toplum nedir ve insanın gelişimi açısından önemi nedir?

Toplum çok değerli bir kavramdır. Bunlardan biri, toplumun doğadan izole edilmiş ancak yine de ona bağımlı, bir bütün olarak insanlığı ve farklı bireyler arasındaki ilişkileri içeren bir sistem olduğunu söylüyor. Toplumun önemli işlevlerinden biri sosyalleşmedir. Bu, kişinin kültürel değerleri ve sosyal normları özümsemesi ve toplumsal rollerin asimilasyonu sürecidir. İnsanın sosyalleşmesi doğumdan itibaren başlar. Onun birincil aracısı ailedir. Bir kişinin toplumdaki yaşamın kuralları ve normlarıyla ilk karşılaştığı yer burasıdır. Bir kişi büyüdükçe sosyalleşmesine katılan aktörlerin çevresi genişler. Böylece bir anaokulu, okul, üniversite, ordu, parti, işçi topluluğu, dini örgüt vb. ortaya çıkar. Hepsi, sosyal açıdan önemli nitelikleri geliştiren bir kişinin gelişimine katılır. Bir kişi toplumun dışında var olursa ne olur?

Bunun en açık örneği sözde "Mowgli çocukları"dır: Tarihte birçok kez insan çocuklarının vahşi doğada hayvanlar tarafından yetiştirildiği görülmüştür. Tüm insanlarla aynı biyolojik özelliklere sahip olmalarına rağmen, kelimenin sosyal anlamında insan sayılamazlardı: Düzgün konuşma yeteneğinden yoksundular, diğer insanlarla nasıl iletişim kuracaklarını ve etkileşime gireceklerini bilmiyorlardı, bilgi sahibi değillerdi ve En sıradan nesneleri bile nasıl kullanacağımı bilmiyorum. Bu tür çocukları topluma entegre etmeye çalışsalar bile, pratikte işe yaramaz hale geliyor: İnsan diline hakim olamıyorlar, toplumun yapısını ve toplumdaki rollerini anlayamıyorlar. Sonuç olarak hayvanlara çok daha yakın kalırlar. Bu örnek bize bir birey için birincil sosyalleşmenin ne kadar önemli olduğunu göstermektedir. Bir kişinin ancak toplumda yetiştirilebileceği ortaya çıktı. Peki toplum her zaman bir kişiyi olumlu yönde etkiler mi?

Çoğu zaman toplum, tüm olumlu etkisiyle birlikte olumsuz bir etkiye de sahip olabilir. Sosyal hayat baştan çıkarıcı şeyler ve kötü alışkanlıklarla doludur ve insanlar çoğu zaman bunu çeşitli nedenlerle reddederler. Bu tür insanlara münzevi denir: Toplumu terk ederek dünyayla ve kendileriyle barış ve uyum ararlar, ruhsal arınma ve gelişme için çabalarlar. Din burada sıklıkla önemli bir rol oynar. Sanat genellikle ünlü olay örgüsüne - Aziz Anthony'nin baştan çıkarılmasına - döner. İnsanları terk edip çölde yaşadığı için sürekli olarak ayartmalar yaşadı, ancak bunların üstesinden başarıyla gelmeyi başardı. Bu, demirden bir iradeyi, yüksek düzeyde bir ruhsal kültürü, dayanıklılığı ve en önemlisi, yalnızca Tanrı'ya olan alçakgönüllü inancı değil, aynı zamanda kişinin kendi ruhunun büyüklüğüne olan inancını da gerektiriyordu. Bütün bu nitelikler olağanüstü bir kişiliğin doğasında vardır. Bir dereceye kadar bir insandan bile daha yüksek ve aynı zamanda gerçek bir insan haline geldiği ortaya çıktı. Ancak onun örneği, insan ile toplum arasındaki bağı bir kez daha kanıtlamaktadır. Çünkü onun içinde yetiştiği kültür ve medeniyet, insanlık tarafından yaratılmıştır. Bu onun insanlıkla bağının kopmadığı, tamamen kaybolmadığı anlamına geliyor; bir anlamda toplumun içinde olmayı sürdürüyor.

Dolayısıyla, bir kişiye yalnızca toplumda gerçekten kişi denilebileceği sonucuna varabiliriz. Ancak bu da belirsizdir çünkü toplumun etkisi farklı olabilir.