Anna Karenina romanı gerçek olaylara dayanmaktadır. "Anna Karenina": büyük roman hakkında ilginç gerçekler

"Güçsüzlerin sorumlusu daima güçlülerdir."
-Ivan Andreevich Krylov

Tolstoy yalan söyledi. Aslında ailesinin ve yanlış geleneksel ahlakın kölesi olmayan özel bir kadının uzun süredir devam eden bu hikayesi çok daha ilginçti. Klasik erdemli adam, itaatsizlik nedeniyle kahramanla acımasızca ve vaktinden önce bir trenle üzerinden geçerek uğraşmaya karar verdi. Neyse ki o dönemde Rusya'ya tren yoktu. Birkaç yıl sonra ortaya çıktılar. Aynı yıl kaderin sevgilisiyle zor bir hesaplaştığı yıl.

Tüm mutlu aileler gösterişlerinden eşit derecede mutludur. Mutsuz ailelerin tümü aynı sebepten dolayı mutsuzdur; erkek kadına saygı duymaz, onun ruhuna değer vermez, yalnızca kadın ona bağımlı hale gelirse kullandığı fiziksel bir ürünü görür. Ayrıca onu sıklıkla daha alt sınıftan, saygıya layık olmayan, kendi kaprislerini gerçekleştirmek için doğmuş ve kendine ait hiçbir arzusu olmayan bir varlık olarak görüyor.

Öyle görünüyor ki, en sıradan sarhoşlardan en büyük dahilere kadar tüm erkekler bu sendromdan muzdariptir. Ve ayrıca Tanya'dan Manya'ya, Jennifer Aniston'dan Angelina Jolie'ye kadar tüm kadınlar. Aileye hayran olmaya başladığım anda beni hemen hayal kırıklığına uğratıyorlar. Az önce arkadaşıma onu kıskandığımı, o kadar uyumlu bir ailesi olduğunu söyledim ki, beni hemen yeryüzüne indirdiğinde, kocasının onu nasıl dövdüğünü, ona isimler taktığını ve haftalarca bir yerlerde ortadan kaybolduğunu anlattı. Yaşlı yargıcın karısı hakkında dokunaklı bir şekilde konuşmasına hayran kaldım (ve o genç bir adam değil, muhtemelen hayatını onunla birlikte geçirdi) ve sonra eski karısından boşandığını ve yirmi yaşında bir karısıyla yeni evlendiğini açıkladı .

Erkeklerin ahlaksızlık yaratmasına ve ardından suçu kadına yüklemesine izin veriliyor. Bir metresi varsa suçlu karısıdır! Onunla neden evlendin? Hamile kız arkadaşınızı terk ederseniz bu arkadaşınızın hatasıdır! Neden onunla evlenmesini talep etmedi? Birine tecavüz ederseniz bu yine mağdurun hatasıdır! Neden onunla flört ettin? Bir fahişeye gidersen, fahişeler iftiraya uğrar, ama o iyidir! Kısacası güçsüzlerin suçu her zaman güçlülerdedir. Yani "Anna Karenina" romanında kınanan, açıkça karısıyla evlenmeyen ve sonra ona gerekli sıcaklığı vermeyen koca değil, onu baştan çıkarıp kaderin insafına bırakan hayran değil, ilk önce tüm kurbanın kendisi, dürüst ve masum Anna, erkeklerin elinde bir oyuncak olduğu ortaya çıktı. Romanda toplumun onu kınadığı ve erkeklerin tarafını tuttuğu görülüyor. Ancak gerçek hayatta durum hiç de böyle değildi.

Anna Karenina romanı gibi genellikle erkekler tarafından yazılan klasik edebiyat, kadınlara mutsuz bir evlilikte bile kocalarına koşulsuz sadık ve bağlı olmayı öğretir. Elbette bu tür bir dünya görüşünün avantajları vardır (genellikle erkekler için). Artık eşlerinin de onları aldatacağından korkmadan, ceza almadan hile yapabilirler. Ona kaba davranın ve onu kaybetme korkusu olmadan isteklerini görmezden gelin. Kısacası kadınlar için böyle bir “Tolstiyan” dünya görüşü kaçınılmaz olarak eşitsiz ilişkilere ve erkek istismarına yol açmaktadır. Gerçek Anna Karenina'nın durumuna daha tarafsız, objektif, hatta kadın bakış açısıyla bakalım.

Gerçek yazarlar, yalnızca Kızılderililerin Kızılderililer hakkında nesnel olarak yazabileceğine ve yalnızca siyahların siyahlar hakkında yazabileceğine inanıyor, bu yüzden Anna Karenina gibi bir kişi hakkında yalnızca Anna Karenina'nın adil ve doğru yazabileceğini düşündüm. Ama Anna Karenina sadece kurgusal bir karakter olduğuna göre bu nasıl mümkün olabilir diye düşünebilirsiniz. Hayır, Anna Karenina on dokuzuncu yüzyılda yaşamış, adı Anna Kern olan çok gerçek bir kadın. Ama o zaman kendisi hakkında nasıl yazabilir, çünkü artık 21. yüzyıldayız ve o uzun zamandır ortalıkta yok? Ancak bunu uzun zaman önce yaptı ve tam bir resim elde etmek için onun yazdıklarını kullanacağım ve diğer kaynaklardan biraz bilgi ekleyeceğim. Peki Tolstoy bunu kötü mü yaptı? Hayır, bunu mükemmel bir şekilde yaptı, ancak bunu bir şekilde bir erkek konumundan yaptı ve bu nedenle Anna'nın, trajik ölümü yazara tek "mantıklı" ve "adil" sonuç gibi görünen bir tür ahlaksız canavar olduğu ortaya çıktı. Ancak bu ifadenin gerçekle hiçbir ilgisi yoktur. Yazarı gerçeklik değil, erkek hayvani kötülüğü, yanlış bir ilkedir: "Eğer benim değilsen, eğer başkasının değilsen."

Aslında Anna, onun gri saçlarını görecek kadar yaşadı ve mezara kadar süren gerçek (her ne kadar bana göre biraz tuhaf ve hatta büyük olasılıkla sahte) aşkını buldu ve baştan çıkarıcısı, ona tecavüz ettiği için ağır bir şekilde pişmanlık duydu. Öyle görünüyor ki, ciddi sonuçlara maruz kalan ve toplumda zulme ve aşağılanmaya maruz kalan, bu yüzden oldukça erken öldüğü için oydu.

Tolstoy romanı gerçek mantıksal sonucuna kadar bitirmedi, en ilginç yerde hayali bir son buldu, bununla bu gizemli hikayenin tüm özünü bozdu ve bu romanı bir adamın yapmak istediği gibi yaptı. . Kocasına sadakatsizlik ettiği için bir kadınla hesaplaştı, üzerinden trenle, hatta asfalt silindiriyle geçti, ki bu aslında hiç olmadı. Peki hayranının sürekli ihanetle ne ilgisi vardı? Gerçekten hiçbir şey. O bir erkek, her şeyi yapmasına izin veriliyor ve bundan paçayı sıyırıyor. Ancak gerçek hayatta her şey tam tersiydi.

(Devam edecek)

Yorumlar

Makalenizi okuyan Mila, şu ana kadar sadece ilk kısmı düşündü: klasikin anlamı budur - herkes onda farklı bir şey görür, kendine ait. Okuyucunun çağına ve yaşına bağlıdır. Anna Karenina'yı birkaç kez yeniden okudum - ve her yeni izlenim oluştuğunda aklıma yeni düşünceler geldi.
Belki birkaç yıl sonra romanı okuduktan sonra onda farklı bir şeyler bulacaksınız.
Fikrinizi içtenlikle ifade etmeniz güzel.

Oldukça mümkün. Ve şimdi bu birkaç yıl geçti ve hayat biraz farklı algılanıyor. Ancak olay örgüsünün Puşkin ve Kern tarafından romandan kopyalandığı ve Tolstoy'un kasıtlı olarak sonunu değiştirdiği tarihi bir gerçek olarak kalıyor.

) ve memurun otuz yıl önce annesinin sevgilisi olduğunu hatırlıyor. Sergei, Anna'yı zar zor hatırlıyor ve onu yalnızca ihanetinden dolayı onu küçümseyen akrabalarının sözlerinden biliyor. Bu nedenle Vronsky'den Anna ile kendisi arasında olanları anlatmasını ister ve albay ilişkilerinin nasıl geliştiğini hatırlamaya başlar.

Karen Shakhnazarov, şu anda sıklıkla olduğu gibi, Rossiya-1 TV kanalının isteği üzerine "Anna Karenina" filmini çekti. Bu nedenle, Tolstoy'un romanının yeni film uyarlaması iki versiyonda oluşturuldu: sekiz bölümlük bir televizyon versiyonu ve iki saatlik bir film. Genellikle film versiyonu TV versiyonundan önce çıkıyor, ancak bu durumda tam tersi oluyor. TV versiyonu Nisan ayında yayınlandı, ancak film versiyonu şu anda yayınlanıyor ve herhangi bir ek sahne içermiyor. Başka bir deyişle, sinemada zaten görebildiğiniz (ve birden fazla gösterilecek olan) şeyin kısaltılmış bir versiyonunu ücretsiz olarak göreceksiniz. Tabii TV izlemediğiniz ve yüksek profilli prömiyerleri takip etmediğiniz sürece.

Hemen makul bir soru ortaya çıkıyor: Yeni "Karenina" zaten evinize gelmişse neden bir bilete para harcayıp sinemaya gitmelisiniz? Dürüst olmak gerekirse bu pek mantıklı gelmiyor. Shakhnazarov filmi öyle bir şekilde çekti ve kurguladı ki, yalnızca son savaş sahnesi film ekranından ve film sesinden yararlandı - tüm resmin yalnızca birkaç dakikasında ve bu kesinlikle "Savaş ve Barış" veya "Waterloo" değil. Bu nedenle, yalnızca film tutkunları ve yayını iyi bir TV'de izleme olanağına sahip yüksek kaliteli "Rusya-1" alımına sahip olmayanlar, yeni izlenimler için sinemaya gitmelidir.

Görünüşe göre bu inceleme tamamlanabilir. 800 sayfalık bir romanın iki saatlik film uyarlamasını izlemenin ne anlamı var ki, üç kat daha fazla olayı kapsayan ve kitapta film versiyonunda hiç olmayan önemli karakterleri içeren altı saatlik bir film versiyonu varken? Leo Tolstoy, Anna Karenina'dan tek bir kelimeyi çıkaramayacağını söyledi ve teoride bu, böyle bir kitabın daha ayrıntılı bir film uyarlamasının kısa bir özetten her zaman daha iyi olduğu anlamına geliyor.

Ama bu o kadar basit değil. Shakhnazarov'un "Anna Karenina"sı "akademik" bir film uyarlaması değil, Anna'nın gerçeğini değil, Vronsky'nin gerçeğini anlatan kitabın yeniden yorumlanmasıdır. Projenin en başında kahraman, objektif olmadığı ve anılarının kendi bakış açısıyla sunulduğu konusunda uyarıyor. Dolayısıyla yeni Anna Karenina'daki olaylar kitaptakiyle yaklaşık olarak aynı olsa da onlardan gelen duygu farklıdır. Film, kısalığı ve odağı nedeniyle yapımın ana fikirlerini diziden daha iyi aktarıyor. Televizyon ekranındaki sahne ve karakter bolluğu arasında kaybolmaları kolaydır. Televizyon "Anna Karenina" sıradan bir film uyarlamasıyla karıştırılabilir ve her türlü tuhaflık ve uygunsuzluk nedeniyle haklı olarak eleştirilebilirken, film versiyonu Shakhnazarov'un yaklaşımının alışılmadıklığını vurguluyor ve her "başarısızlığın" ortadan kaldırıldığı daha bütünsel ve anlaşılır bir çalışma olarak ortaya çıkıyor. içten haklıdır.

Örneğin Vitaly Kishchenko'nun Alexei Karenin rolüne davetini ele alalım. Oyuncu o kadar kötü niyetli ve şeytani bir şekilde görünüyor ve oynuyor ki, Alexey'in karmaşık, belirsiz bir karakter olarak görünmesi gereken Anna Karenina'nın ciddi bir film uyarlamasında bu açıkça uygunsuz. Ancak Vronsky'nin gözünde Karenin bir rakip ve bir kötü adamdır ve Vronsky'nin anılarında da tam olarak öyledir. Vronsky'nin kendisi neredeyse korkusuz ve sitemsiz bir şövalye olarak gösteriliyor. Evet evli bir kadına kur yapıyor ama başka bir iddiası yok.

Elizaveta Boyarskaya'nın canlandırdığı Anna ise genelde gösterildiğinden çok daha kararlı ve modern bir kadın. Bu da ekranın Anna'ya yalnızca kınanacak bir ilişki önerdiğinde ısrar eden Vronsky'nin bakış açısından olduğunu bir kez daha vurguluyor - karar ona aitti ve o da başka kararlar verdi. Bu, Maxim Matveev'in yaydığı erkeksilikle pek uyumlu değil ama anıların yanıltıcı olmasının nedeni de bu. Her şeyin Vronsky'nin söylediği gibi olmaması ya da tam olarak olmaması oldukça olası. Peki 30 yıl önce yaşanan olaylara kim iyi bir tanık olabilir? Hepimiz olanları değil, hatırlamayı seçtiklerimizi hatırlıyoruz. Ve yeni "Anna Karenina", her şeyden önce, Tolstoy'un film uyarlamalarının reklamlarının geleneksel olarak vaat ettiği "büyük aşkın büyük hikayesi" hakkında değil, anıların doğası hakkında düşünmenizi sağlıyor.

Bir diğer husus ise hikayenin merkezinde yer alan Vronsky'nin Anna kadar ilginç olmamasıdır. Tolstoy'un romanının pek çok değeri vardır ve bunlardan biri, yazarın huzursuz bir kadının bilincini analiz etmedeki derinliği ve titizliğidir. Anna Karenina, karmaşık bir karakterin öyküsünü anlatması nedeniyle psikolojik romanın en büyük başarılarından biri haline geldi. Shakhnazarov'un film versiyonundaki Vronsky bir çizme kadar basit. Bu, statüsü "Her şey karmaşık" olan bir kadına bağlı olduğu için hayal kırıklığıyla dolu, içtenlikle ve sonsuza kadar aşık bir adam: kocası, çocuğu, sevgilisinden gelen kız, kafasında hamamböcekleri büyüklüğünde. bir kedinin...

Çekimlerde arabalardan arabalara kadar 150 at ve 20 tarihi araç kullanıldı

Otuz yıl sonra Vronsky tamamen aynıdır, duygularına yalnızca keder ve pişmanlık karışmıştır. Shakhnazarov'un film versiyonunda bile birden fazla kez Anna analizinde kaybolması ve Vronsky'nin göremediği ve kendisine anlatılmasının pek mümkün olmadığı sahneleri göstermesi şaşırtıcı değil. Vronsky'yi analiz etmek, eğer denizde yüzebiliyorsanız, su birikintisine su sıçratmak kadar eğlencelidir. Belki Anna Karenina’yı Karenin’in bakış açısından çekmeye değerdi?

Mançu köyünün manzarası Feodosia civarında açık havada inşa edildi

Ayrıca ana anlatıyı çerçeveleyen Mançu sahnelerinin gereksiz göründüğünü, yalnızca anılar temasını senaryoya dahil etmek için gerekli olduğunu da kabul etmeliyiz. Teorik olarak Rus İmparatorluğunun çöküşünü simgeliyorlar. Ancak bunun için, ülkenin yeni ilhak ettiği ve hiçbir zaman "kendisine ait" olmayan uzak diyarlardaki bir hastaneyi değil, Rusya İmparatorluğu'nu göstermeleri gerekiyordu. Orada neler olduğunu asla bilemezsin! Bunun Rusya'yla ne alakası var? Alexei ile yetişkin Sergei arasındaki ilişkideki dram zar zor farkedilir ve hızla kaybolur. Her ne kadar kahramanların yüksek tonlarda tartışacakları bir şeyler olsa da.

Genel olarak, eğer Anna Karenina'yı televizyonda kaçırdıysanız ve onu altı saat boyunca izlemeyecekseniz ve prodüksiyonun neyle ilgili olduğunu bilmek istiyorsanız, o zaman film versiyonu arkadaşınızdır. TV versiyonunu ileri sararak izlemenin özünü aramaktansa onu izlemek daha iyidir. Zaten televizyon versiyonunu izlediyseniz ve onun hakkında bir izlenim oluşturduysanız, film versiyonu buna hiçbir şey katmayacaktır ama belki bir şeyleri açıklığa kavuşturacaktır. Her halükarda, bunun Anna Karenina'nın bir film uyarlaması değil, yeniden yorumlanması olduğunu unutmamalıyız ve Shakhnazarov'un vizyonu ile film arasındaki tüm benzerlikleri ve farklılıkları kavrayabilmek için geleneksel film uyarlamalarıyla karşılaştırarak izlemek en iyisidir. Kitabın olağan görünümü.

Aslında harika bir roman yazmanın hikayesi şöyle görünüyordu:
Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbürosu, Halk Demiryolları Komiseri L.M. Kaganovich'e birincisi talimat vermişti. L.N.'yi sayın. Tolstoy, SSCB'deki demiryolu inşaatı hakkında bir roman yazıyor. (N.A. Nekrasov’un demiryollarında sosyalist inşaatın başarılarını tanımlama girişimi başarısız oldu).
Leo Tolstoy, Pravda muhabiri ve Bolşevikler Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi kadın departmanı çalışanı Anna Karenina ile birlikte demiryolu inşaat kamplarının ana müdürlüğü olan GULZDS'e yaratıcı bir geziye gönderildi.
Bildiğiniz gibi, Glavlit'in en güçlü şefi, baş sansürcü, parti Merkez Komitesi üyesi K.P.'nin karısıydı. Pobedonostsev - Şair Mikhalkov'un Çözülme yıllarında hakkında "Rusya'nın üzerine bir baykuşun kanatlarını açtığını" yazdığı kuru, gerici yaşlı bir adam.

Tolstoy'un eserlerinden bölümlerin tamamını düzenli olarak "kesti"! Ve ilişkileri gergindi.
L. Tolstoy ve A. Karenina, yaratıcı çalışmaları sırasında fırtınalı bir romantizme başladı.
Yaratıcı gezisinin bir sonucu olarak Tolstoy, SSCB halklarının ve sosyalist kamp ülkelerinin dillerine çevrilmiş olmasına rağmen okuyucular arasında popüler olmayan birkaç hikaye yazdı - “Demiryolu nasıldı? temperli mi?”, “Yükseltilmiş Uyuyan”, “Kırmızı Motor” vb.
Tolstoy, Merkez Komite'den kınama aldı. Ayrıca Anna Karenina ile olan ilişkisi Politbüro tarafından öğrenildi.
Ancak o zamana kadar Anna Karenina, Leo Tolstoy'u çoktan terk etmişti ve Komsomol örgütünün sekreteri, gösteri atlama ve terbiyede üç kez SSCB şampiyonu olan Kremlin öğrencisi Vronsky ile birlikte yaşıyordu, binicilik yarışmalarında defalarca Budyonny Kupası'nı kazandı ve Voroshilov'un en isabetli atıcısıydı.
Partinin Merkez Komitesinde K.P. Pobedonostsev ve L.N. Tolstoy, Karenina ve Vronsky'nin parti örgütlerinden atılması ve sorumlu pozisyonlardan uzaklaştırılması sorununu gündeme getirdi.
Bu konunun tartışılması sırasında N.G. Çernişevski her zamanki gibi feryat ediyordu: "Ne yapmalı? Ne yapmalı?"
Stalin onu taklit ederek "Ne yapmalıyız? Ne yapmalıyız? Onları kıskanacağız!"
Partinin Merkez Komitesine yaptığı açıklamada Anna Karenina, Pobedonostsev'in kendisini tatmin etmeyi ve onunla ilgilenmeyi bıraktığını ve Leo Tolstoy'un Sofia Andreevna'dan boşanıp onunla evleneceğine söz verdiğini ancak sözünü yerine getirmediğini yazdı. Ve Vronsky ile örnek bir Sovyet ailesi yaratacaklar. Ayrıca Sovyet iktidarının, kokuşmuş bir mutfakta ev kölesi olmaktan çıkan bir kadını serbest bıraktığını ve onu özgür, yaratıcı bir insan haline getirdiğini söyledi.
İntikam peşindeki Tolstoy, Anna Karenina'nın demiryollarında yaratıcı bir iş gezisi sırasında çekilen samimi fotoğraflarını yayınlaması için yabancı bir muhabire teslim etti.
Anna Karenina'nın rapor verdiği Uluslararası Kadın Kongresi sırasında Playboy dergisinde yayınlandılar.
Yabancı basındaki zorbalık ve alaylara, meslektaşlarının yan bakışlarına dayanamadı ve demiryolunda intihar etti!
Uluslararası bir skandal yaşandı. Sonuç olarak Leo Tolstoy, partinin Merkez Komitesinden çıkarıldı ve Tula bölgesinin Krapivensky bölgesindeki Yasnaya Polyana devlet çiftliğinin başına gönderildi.
Yazarlar Birliği'nin Tula bölge teşkilatı başkanı ve Krapivensky Bölge Konseyi yardımcısı olarak görevlerinin sürdürülmesine karar verildi.
Bu sırada L.N. Tolstoy'un çok fazla boş vakti vardı ve bunu gerçek olayları anlattığı bir başyapıt romanı olan "Anna Karenina" yazmaya harcadı!

"GÖRÜŞTEN ANNA KARENINA" videomu İZLEYİN

Dün Sergei Solovyov'un yönettiği “Anna Karenina” filminin gala gösterimine katıldım. Bu kaset “2-Assa-2” ikilisinin bir parçasıdır. Filmin çekimlerine başlamak için Sergei Solovyov'un 10 yıllık hazırlığı gerekti. Filmin kendisi bir buçuk yılda çekildi. Filmin konseptinden galasına kadar toplam 15 yıl geçti.
Filmi beğendim. Olağanüstü Rus aktörlerin yer aldığı gerçek Rus sineması, Rusça olarak güzel bir şekilde çekilmiş. Kameraman Yuri Klimenko'nun mükemmel çalışması. İzlemekten keyif aldım. Her ne kadar film bir dizi olarak çekilmiş gibi görünse de.
Bu, Lev Nikolaevich Tolstoy'un romanının tamamen yeterli bir uyarlamasıdır. Her ne kadar yönetmen kendi sözleriyle Rus edebiyatı klasiğinin niyetini çözmeye çalışmadı. Bu arada İncil'deki "İntikam benimdir, karşılığını vereceğim" sözleri Tolstoy tarafından epigraf olarak tesadüfen seçilmemiştir.
Lev Nikolayevich'e Anna Karenina adlı romanının neyle ilgili olduğu sorulduğunda şöyle dedi: Cevap vermek için romanı yeniden yazması gerekiyordu.
Anna Karenina neden öldü?

Bu, düşmanlarınıza karşı bağışlama ve sevgiyle ilgili bir film!
Ünlü romanın 30'a yakın film uyarlaması var. En ünlüleri Greta Garbo (1935) ve Vivien Leigh'dir (1948).
Sergei Solovyov'un filmi, Alexander Zarkhi'nin 1967 film uyarlamasından daha psikolojiktir. Daha sonra Anna rolünde Tatyana Samoilova, Karenin rolünde Nikolai Gritsenko ve Vronsky rolünde Vasily Lanovoy rol aldı.

Sergei Solovyov'un filminin entrikası, Karenin'in (Oleg Yankovsky) yakışıklı olması ve çok yaşlı olmaması ve karısı Anna'yı (Tatyana Drubich) içtenlikle seviyor gibi görünmesidir.
Yönetmen Sergei Solovyov'un aşıkların İtalya'daki yolculuğunu filme alma biçimi hoşuma gitti. Geçen yıl aynı gondolla Venedik kanalları boyunca nasıl sürdüğümü hatırladım.

1996'da Hollywood filmi Anna Karenina'da (yönetmen Bernard Rose) başrol oynayacak kadar şanslıydım. Anna rolünü Sophie Marceau, Vronsky'yi ise Sean Bean canlandırdı. Bunu gerçek hayattaki romanım “Gezgin”de (gizem) anlatmıştım. Çekimler sırasında Amerikalıların Leo Tolstoy'un romanının itici güçlerini anlamadıklarını gözlemledim.

"Anna Karenina" filminin setinde - St. Petersburg'daki Vitebsky İstasyonu

Anna Karenina'nın trajedisi, her şeyden önce Leo Tolstoy'un trajedisidir. Lev Nikolaevich, aile hayatındaki deneyimlere dayanarak hem "Anna Karenina" romanını hem de "Aile Mutluluğu" hikayesini yazdı. Tolstoy, "Kreutzer Sonatı" öyküsünde, karısı Sofia Andreevna'nın evlerinin bir arkadaşı olan besteci Alexander Sergeevich Taneyev'e aşık olmasının öyküsünü tamamen anlattı.

Leo Tolstoy aşık bir adamdı. Evlenmeden önce bile müsrif nitelikte çok sayıda ilişkisi vardı. Evdeki kadın hizmetçilerle, bağlı köylerdeki köylü kadınlarla ve çingenelerle iyi geçiniyordu. Hatta teyzesinin hizmetçisi masum köylü kızı Glasha'yı bile baştan çıkardı. Kız hamile kalınca sahibi onu evden kovdu, yakınları da onu kabul etmek istemedi. Ve Tolstoy'un kız kardeşi onu kendisine götürmeseydi, muhtemelen Glasha ölecekti. (Belki de “Pazar” romanının temelini oluşturan bu olaydı).

Bundan sonra Tolstoy kendine bir söz verdi: "Köyümde aramayacağım ama kaçırmayacağım bazı durumlar dışında tek bir kadın bile olmayacak."
Ancak nefsin cazibesinin üstesinden gelemedi. Ancak cinsel zevklerden sonra her zaman bir suçluluk duygusu ve pişmanlık acısı vardı.
Karısı kocasıyla evlilik yatağını paylaşamayınca Tolstoy ya başka bir hizmetçi ya da aşçı tarafından götürüldü ya da bir asker için köye gönderildi.

Daha sonra Anna Karenina romanında Stiva'nın ağzından kendini haklı çıkaran Leo Tolstoy şunu itiraf ediyor: “Ne yapmalıyım, bana ne yapacağımı söyle? Eşiniz yaşlanıyor ama siz hayat dolusunuz. Siz farkına bile varmadan, karınıza ne kadar saygı duyarsanız gösterin onu sevgiyle sevemeyeceğinizi hissedersiniz. Ve sonra aniden aşk ortaya çıkıyor ve sen gidiyorsun, gidiyorsun!”

Tolstoy Levin'i kendisinden yazdıysa, Karenin'in prototipi, söylentilere göre benzer bir aile durumuna sahip olan Sinod Başsavcısı Konstantin Petrovich Pobedonostsev'di. Karenin'i oynayan oyuncu Oleg Yankovsky bile özellikle gözlük taktığında ona benziyor.

Tolstoy, Karenin'in yaşlı bir adam olduğunu yazdı. Her ne kadar bugünün standartlarına göre hala genç olsa da, sadece 44 yaşında. Anna 26-27 yaşlarında. 8 yaşında bir oğlu var. O günlerde Rusya'da artık genç bir kadın olarak görülmüyordu. Evlenme çağındaki kızlar 16-17 yaşlarındaydı, yani 19. yüzyılın 70'li yıllarında Anna olgun bir kadındı, bir ailenin annesiydi ve Vronsky çok gençti.

Sergei Solovyov'un filminde Sergei Bezrukov başlangıçta Vronsky rolünü canlandırdı. Ama görünüşe göre büyümemiş. Yaroslav Boyko uzun boylu ve görkemli ama kesinlikle ikna edici değil. Onda ne bir nebze tutku kıvılcımı ne de bir damla sevgi var. Alexander Zarkhi'nin filminde Vronsky'yi canlandıran Vasily Lanov ile karşılaştırılamaz.

Anna Karenina'nın görünüşünün Puşkin'in kızı Maria Hartung'a dayandığına inanılıyor.
Tolstoy, Anna'nın yaşından tek bir söz bile etmiyor. Karenin 44 yaşındaydı. Stiva, Anna'nın kendisinden yirmi yaş büyük bir adamla evlenmesinin bir hata olduğunu söylüyor.

Anna'yı canlandıran aktris Tatyana Drubich şuna inanıyor: “... toplum... çarpıcı biçimde değişti. Bugün kimse onun intiharını fark etmeyecek ya da bunu aptalca bulmayacak... Çoğu kadının hâlâ Kitty olmayı hayal ettiğinden eminim. Ama bu... benim yaşamak istediğim yol ve Anna'nın kaderi ne yazık ki gerçek. Aşk üçgeni bir melodramın senaryosudur ve Karenina bir trajedinin kahramanıdır.”

Tatyana Drubich'in canlandırdığı Anna Karenina, Alexander Zarkhi'nin filminde Tatyana Samoilova'nın canlandırdığı trajediyi açıkça karşılamıyor.
Tatiana Samoilova ve Tatiana Drubich

Tatyana Drubich, Sergei Solovyov'un eski karısıdır. Yönetmenin Tatiana'yı birçok filminde oynamasının ardından evlendiler. Yaş farkı Anna ve Karenin ile hemen hemen aynıydı. Ancak Drubich'in Solovyov'dan boşanmış olmasına rağmen, yönetmen onu ilham perisi olarak görmeye ve filmler yapmaya devam ediyor.

Anna Karenina neden öldü?

Anna sessiz hayatından bıkmıştı, macera istiyordu. Ve onları buldu. Tıpkı kardeşi Stiva'nın aşk maceralarını arayıp bulması gibi.

Kadınlar neden ateşle oynamayı ve gizli ilişkiler kurmayı seviyor? Evlilikte neyi eksik yapıyorlar?

Kadınların sadakatsizliğinin nedenlerini kadınların kendileri şöyle formüle ediyor:
1\ Hayatta her kadının bu kadar küçük, fark edilmeyen bir değişiklik yapma şansı vardır. Gerçekten yenilik ve uçuş istiyorum! Burada nasıl durabilirsin?
2\ Evli kadınların neredeyse üçte biri iş yerinde sevgili buluyor. Ortak amaç, ortak çıkarlar, ortak... yatak. Ve sıklıkla maaş artışı, kariyer gelişimi...
3\ Tonunuzu yükseltmenin, özgüveninizi artırmanın, özgüven kazanmanın bir yolu olarak hile yapmak...
4\ İhanetin intikamı. Eşinizi aldattığınızda kendinizi hemen daha iyi hissedeceksiniz. Açıkça değil elbette, yoksa bir şeyler olmayabilir, daha da kötüleşebilir...
5\ Kocam bu kadar aptal ve zavallı olduğuna göre buna hakkım var...

Eğer koca aşk için evlendiyse ve kadın da aşk olmadan rahatlık için evlendiyse, o zaman en azından kısa bir süre için mutlu bir aşık gibi hissetme şansını kaçırmaması muhtemeldir.

Bir kadın aldatılmak istemiyorsa bunu kendisi yapmayacaktır. Sonuçta Anton Pavlovich Çehov şunları söyledi: "Aldatan bir eş, dokunmak istemeyeceğin büyük bir soğuk pirzoladır, çünkü onu zaten başka biri elinde tutuyordu." "Eğer karınız sizi aldattıysa, Anavatanı değil sizi aldattığı için sevinin."

Bir kadın, kendisinden daha genç olan yakışıklı bir sevgilinin cazibesine dayanamaz.
Ancak Anna Karenina romanındaki çatışmanın gelişimi, karakterlerin yaşına göre değil, kilise tarafından kutsanan evlilik krizinin sosyal durumuna göre belirlenir. O günlerde kilisede evlenenlerin boşanması neredeyse imkansızdı.

Anna, zina yaparak yavaş yavaş büyüleyici bir kadından seks ve uyuşturucu bağımlısı bir yaratığa dönüşür. Toplumun ve ahlakın tüm yasalarını reddediyor, neredeyse deliriyor. Anna kendisi hakkında "Ben aynı değilim" diyor ve aslında dönüştüğü şeytani canavarı kendi içinde öldürmeye çalışıyor.

Bir kadının sevgisi, özellikle de bir erkeğin sevgisi anlayışa meydan okur.
Anna içten içe ölmeye kararlıydı. Doğum sırasında sürekli öleceğini söylüyor.
Anna, kurban kadın tipidir. Aşk genel olarak başlı başına bir fedakarlıktır.

Karısının aşık olduğunu öğrenen bir koca nasıl tepki vermelidir?
"Bütün mutlu aileler birbirine benzer; her mutsuz aile ise kendine göre mutsuzdur."
Bir eşin, evlilik kanepesinde birlikte uyuduğu sevgilisini eve getirdiği, eski kocasının ise onun yanında yerde uyuduğu durumları biliyorum.

Anna Karenina romanını iki kez okudum.
Anna Karenina'nın kocasını neden Vronsky ile aldattığını hiç merak ettiniz mi?
Kamu ahlakı, sanki titrek kutsal evlilik mitinin altındaki son tuğlayı çekip çıkarmaktan korkuyormuş gibi, asıl mesele hakkında utangaç bir şekilde sessizdir.
Hayır, kesinlikle kocasının sinir bozucu parmak eklemlerini çıtlatma alışkanlığından dolayı değil. Karenin genç karısını tatmin edemedi ve sonra yerini enerjik Vronsky aldı.

David Gerberg Lawrence'ın ünlü kitabı "Lady Chatterley's Lover", bir kadının eninde sonunda zengin ama "cinsel açıdan iktidarsız" bir kocayı, ormancı olsa bile, cinsel açıdan aktif bir ormancıya bıraktığını açıkça gösteriyor.

Bir kadın 23 yaşından sonra daha akıllı olmaya, kendine gelmeye ve seks hakkında en azından bir şeyler anlamaya başlar. Gerçekte “kadın yaşı” 5-7 yıldır. Kadınların birkaç yıl içinde tüm kadın kaderlerine karar vermek için zamana ihtiyacı var: bir koca bulmak, hızla bir yuva kurmak, bir bebek doğurmak, her taraftaki tüm akrabalarla ilişkiler kurmak vb.
Erkekler sadece kadınları seçtiklerini düşünüyorlar. Aslında erkekleri seçen kadınlardır.

Anna Karenina'nın trajedisi nedir?
Asırlık soru: neden sevilmeyen biriyle evlenip onunla yaşıyorsun?!

Ünlü dramanın zaten birçok prodüksiyonu vardı. Ancak bazı nedenlerden dolayı insanlar diğer insanların hatalarından ders alamazlar. Belki de herkesin kendi hayatını yaşaması ve başkalarının hayatlarını izlememesi gerektiği için. Hata yapmamak mümkün değil. Çünkü hata yoktur ama kader vardır!

En büyük sır, bir kadının sekse bir erkekten daha az değil, sadece farklı bir şekilde ihtiyaç duymasıdır. Bir erkeğin günde yaklaşık 18 kez, bir kadının ise yaklaşık 10 kez seks hakkında düşündüğü tahmin edilmektedir. Aynı zamanda erkeklerin ve kadınların cinsiyete karşı farklı tutumları vardır. Bir kadın için seks başlı başına değerli bir şey değildir; onun için sevginin devamı ve üreme olasılığıdır.

Amerikalı bilim adamları, kanında büyük miktarda estradiol hormonu bulunan kadınların aynı anda birden fazla partnerle yakın ilişkiler kurmaya yatkın olduğunu keşfettiler. Uzmanlar, kadınların çokeşliliğinden hormonların sorumlu olduğunu söylüyor.

Belki insanın cinsel doğası çok eşlidir, ama tercih meselesini nasıl çözebiliriz? Ya biri ayrılmak isterse, diğerini yaşamın anlamından ve neşesinden mahrum bırakırsa?

Elbette Anna Karenina sorununu sadece seks sorununa indirgemek mümkün değil.
Trajedi, oğluna duyduğu sevgi ile bir erkeğe duyduğu sevgi arasındaki ikilemde, günah içinde yaşayamamasıydı.

Rus filozof Vladimir Solovyov (evlenmemiş ve yalnız yaşamış) “Aşkın Anlamı” adlı eserinde şöyle demiştir: “Güçlü bireysel aşk, hiçbir zaman kendisine ek olarak ulaşılan genel hedeflerin hizmet aracı değildir... Anlamını görmek Amaca uygun üremede cinsel sevginin anlamı, sevginin hiç olmadığı yerde bu anlamı tanımak ve sevginin olduğu yerde ondan tüm anlamı ve tüm gerekçeleri uzaklaştırmak anlamına gelir.

Bilim adamları çoğu insan için aşk duygusunun otuz aydan fazla sürmediğini buldu. Ruhsal ve fiziksel olarak, bir erkek ve bir kadın yalnızca bir buçuk ila iki yıl boyunca "yüksek duygular" yaşayabilir, bu da tanışmak, duyguları güçlendirmek ve çocuk doğurmak için yeterlidir.

Acemi Sigmund Freud, cinsel tatminsizliğin histeri ve zihinsel bozuklukların temeli olduğunu keşfettiğinde şaşırdı. Psikanalizin amacı, cinselliğin olmadığı bir evliliği kurtarmak, kişinin cinsel yaşam eksikliğini telafi etmesine yardımcı olmaktı.

Çoğu zaman insanlar aşkla değil evlilik bağlarıyla bağlanırlar. Cinsiyetler arasındaki savaşlar genellikle evlilik içinde meydana gelir, ancak evlilik dışında olmaz. Tipik bir örnek, Katherine Turner ve Michael Douglas'ın başrollerini paylaştığı "Gül Ailesindeki Savaş" filmidir. Boşanma sırasında birlikte edindikleri mülkten vazgeçmek istemedikleri için neredeyse birbirlerini öldürüyorlardı!

76 yaşındaki Mikhail Kozakov ikna olmuştu: “Senden elli yaş küçük bir kız seni gençmişsin gibi sevemez! Büyük ihtimalle bir mirasa ihtiyacı var ve senin de bu oyunu bir an önce oynaman onun çıkarına.”

Zengin yaşlı erkekler genç kadınlarla evlenmeye gücü yetiyor. Ancak bazı nedenlerden dolayı bu genellikle "yeni evlilerin" hızlı ölümüyle sonuçlanır. Alexander Abdulov (Anna Karenina filminde Stiva'yı canlandıran) elli yaşında, iki başarısız evlilikten sonra genç bir kadınla evlendi. Mutlu aktörün Zhenya adında bir kızı vardı. Ancak aniden oyuncu korkunç bir hastalıktan - akciğer kanserinden - kaybolmaya başladı ve kısa süre sonra öldü. Ve genç dul kadın hemen evini satmak istedi ve cenaze töreninde çapkın puantiyeli bir kıyafetle ve yüzünde bir gülümsemeyle ortaya çıktı.

Yaşlı bir erkeğin hayatında çok daha genç bir kadın belirirse, düzenli yakın ilişkiler başlar. Yaşlanan vücudu iki şekilde etkileyebilirler. Kalp veya tansiyonla ilgili sorunlar varsa daha da kötüleşebilir. Ama durum tam tersi oluyor; genç bir kadınla ilişki, bir erkeği hayata uyandırıyor gibi görünüyor. Hiç kimse hangi seçeneğin mevcut olduğunu tahmin edemez; bu bir tür piyangodur.

Edward Radzinsky bunu şu şekilde ifade etti: “Evlilik bir zorunluluk değildir. Bu saçmalık. Bu iki kişinin hayatı. Ve herkesin istediği gibi yaşamaya hakkı var... Yanındaki kişi kendine ait bir şeyle meşgul olmalı, çok önemli.”

Ya da belki de her şey evliliğin sahteliğiyle, yapaylığıyla ilgilidir? Peki evlilik nedir: abartılı mı yoksa kesinlikle gerekli bir şey mi? simbiyoz mu yoksa doğal olmayan bir anlaşma mı?
Hayır evlilik boş bir formalite değil. Her şeyden önce bu, güven, güvenilirlik ve güvenlik duygusuna duyulan ihtiyaçtır. Tabii eğer evlilik aşkla kutsallaştırılırsa.

Aşk akla tabidir diyeceksiniz. Ve evet ve her zaman değil. Bazı durumlarda, bir nedenden dolayı sevginin rasyonel çağrılardan daha yüksek olduğu ortaya çıkar.
New York'ta Dün Gece filminde ana karakter bir iş gezisi sırasında karısını bir "iş arkadaşı" ile aldatır. Karısı (Keira Knightley) de yakın bir ilişkiye girmese de kocasını aldatıyor.

İhtiyaçtan dolayı birlikte yaşayabilirsiniz ama aşkı asla bilemezsiniz; Çocuk bile sahibi olabilirsiniz ama aşk... aşk!.. bunu ancak deliler yapabilir, çünkü aşk deliliktir! tutkudan daha fazlasıdır çünkü doyumsuzdur!

Aşk delilikle karşılaştırılır, çünkü mantıkla ilgili her türlü tartışma duygu dalgalarında kırılır!
Hayır, mantıksal çıkarımlar aşkın gizemine uymuyor, bir cevap vermiyor. Bu mantığın ötesinde, biyokimyanın ötesinde. Bu aşkın bir gizem! İnsanlar nasıl, neden birbirlerine aşık olup sonra birbirlerini öldürürler? - anlaşılmaz!

Bir erkekle bir kadın arasındaki ilişki cinsel, hatta ahlaki bir sorun değil, kozmik bir sorundur; ruh ve maddenin birleşimi; Bu evrenin sırrı! Seks boş bir olay değil, kozmogonik bir eylemdir!

Günümüzde cinsiyetler arasındaki ilişkiler imkansızlaşacak kadar basitleştirilmiştir. Ama bu bir sır! Hala çözülmemiş bir gizem.
Cinsel arzunun ve anlayışın gizemini açığa çıkaran insanlar, bir erkekle bir kadın arasındaki ilişkide artık sır kalmadığını, gerçek sırrın tercihte, sadakatte, benzersizlikte olduğunu düşündüler - bu aşkın sırrıdır ve sekste hiç değil.

Görünüşe göre evlilik kurumu mevcut haliyle korunamayacak. Ama sevgiyi korumak, sevgiyi kişisel çıkarlardan arındırmak mümkün olacaktır.

Leo Tolstoy, geleneksel evlilik biçiminin sonunun geldiğini ilk teşhis edenlerden biriydi.
Anna topluma meydan okudu ve toplum, ailenin çöküşüne yol açacak böyle bir davranış tarzını kabul edemediği için onu reddetti.

Eğer öznel olarak Anna'nın eylemi aşık olmakla açıklanabiliyorsa, o zaman nesnel olarak eylemleriyle aile kurumunu baltalıyordu. Ve aile kurumu öncelikle çocukların (yasal olarak doğan) haklarını korumak için oluşturulmuştur. Tarih, meşru ve gayri meşru, hatta evlat edinilen çocuklar arasında başlatılan savaşların pek çok örneğini biliyor. En ünlü vaka efsanevi Musa'dır. Kleopatra'nın Sezar'dan olan çocuğunu da hatırlarsınız. Belki de Julius Caesar'ın Senato'da öldürülmesinin sebeplerinden biri haline gelen oydu.

Evlilik hiçbir zaman ilişkilerden ve gayri meşru çocuklardan korunmaz; ancak evlilik, mirasa ve yaşamın anlamına ilişkin daha derin sorunları çözmüştür ve hâlâ da çözmektedir. Ancak biri aniden aşktan düşerse ve diğeri sevmeye devam ederse ne yapmalı? Özgür cinsel ilişkilere izin vermek ve çocukların yetiştirilmesini organize etmek mümkündür, ancak karşılıklılık sorununu çözmek imkansızdır: biri sevdiğinde diğeri sevmediğinde.

Her şey, her şey aşk yüzünden, her şey aşk uğruna, sözde kötülük de dahil!

Anna aşkı seçerek kaderini seçti. Ve o öldü. Neden? Çünkü bunlar aşkın kanunları mı? Yoksa günah duygusuyla yaşayamıyor muydu? Kim o: aşkın kölesi mi, yoksa zina yapan kadın mı? Aşktan beraat mı edilmeli, yoksa zinadan mı mahkum edilmeli?

Anna neden intihar etmeye karar verdi?
Belki de her şeyin sorumlusu Anna'nın kötüye kullandığı morfindi?
"Aşk istiyorum ama yok. Bu yüzden her şey bitti. Ve bitmeli."

Bana göre Anna suçluluk duygusuyla öldürüldü!
Bir suç işledi - yasak bir ilişkiye girdi, "zina etmeyeceksin" emrini ihlal etti.
Emirler basit bir kuruluş değil, insan ilişkilerinin bin yıllık deneyimidir, bunlar, ihlali kaçınılmaz olarak ölüme (ruhsal veya fiziksel) yol açan yaşam yasalarıdır. Ancak insanlar emirlere inanmazlar; trajik sonuçlarına şaşırarak emirleri tekrar tekrar çiğnerler. "Ne ekersen onu biçersin"!
Belki de haklısın. Ancak emirlerin yerine getirilmesi imkansızdır. Herhangi bir yasa çiğnenir. Doğa kültürden daha güçlüdür.

Ya da belki "zina etmeyeceksin" emrinde daha derin bir kalıp gizlidir? Belki de bu, kıskançlığın zihinsel dolgunluğu ve saflığı korumaya yönelik doğal bir tepki, zührevi hastalıklar da dahil olmak üzere bir tür kendini savunma olduğu, karışıklığın yıkıcı etkilerinden, hem kendisinin hem de çocukların kendini korumasından bir tür korumadır?

Patrik Kirill şunları söyledi:
“Dinsel günah, nefsî kirlilik, kişinin iffetini yok eden bir günah anlamına gelen zina, Slav dilinde yanılgı anlamına gelir. Bu yüzden diyoruz ki: zina etmek, dolaşmak, yanılmak. Bunlar aynı kökten gelen kelimelerdir. Zina ve yanılgı aynı kökten gelen kelimelerdir. Yanılsama, yaşam kurallarının kaybı, ahlaki değerler sisteminin bozulması sonucunda kişi bedenini ihmal etmeye başlar. Ve başkalarıyla kirli ilişkilere girerek bu bedene mistik zararlar verir... İnsan vücuduna zarar veren sadece fiziksel hastalıklar değildir... Kişi aşırı tutkuyla kendine zarar verir ve sonuçta Krallığa giremez hale gelir. Tanrının. Bu nedenle Elçi şunu söylüyor: "Zina edenler, Tanrı'nın Krallığını miras alamayacaklar."

Belki de "zina etmeyeceksin" emri bizden gizlenen bir kalıp içeriyor: Bir kişi günah işleyerek inancından vazgeçtiği için kendini yok eder mi? Zina ihanet midir? ve inancına ihanet eden sevgisini de kaybeder mi? Peki bundan kendi kendini yok etme ihtiyacı mı geliyor? Aşk işlenen günaha dayanamaz mı?

Şahsen ben Anna Karenina'nın trajedisinin gözden düşmesi olduğuna inanıyorum. Kocasını ve oğlunu terk etti ve sonunda bu ikiliğe dayanamadı: Oğluna olan sevgisi ile Vronsky'ye olan sevgisi arasında kalmıştı. Hangi kadın bunu yapabilir?!

Anna günaha bulaşmış durumda. Kocası hakkında şunları söylüyor: "Erdemi nedeniyle ondan nefret ediyorum."
Anna'nın durumunda hiçbir çıkış yolu yok, günahın dayanılmazlığı bunaltıcı ve kendini kınamaktan kaçış yok. Bir kadın, sevgilisi ile çocuğu, günah ile vicdanı, aşk ile ihanet arasında seçim yapabilir mi? Günah dayanılmazdır ve amansız bir şekilde ölüme doğru iter. Aslında Düşüş intihardır!

Anna kaderinden kaçabilecek mi? Aksini yapamazdı! Evet, kader, başka türlü imkansız olduğu zamandır! Anna anladı, uyarıldı ama kendine hakim olamadı. Ondan daha güçlü! Ve böylece herkes için! Biliyoruz, anlıyoruz ama hiçbir şeyi değiştiremeyiz. Ve bu nedenle itaat ediyoruz, hatta bazen bilinçli olarak bir "hata" yapıyoruz çünkü bu bir hata değil, kaçınılmazdır!

Anna, Vronsky'yi fark etmemiş olabilir mi? Sonuçta istasyondaki bu "şans eseri" karşılaşma olmasaydı belki hiçbir şey olmayacaktı?
Her şey şanstır, Majesteleri Şans! Yoksa kader mi? Ya da belki sadece Tolstoy'un icadı?

Kader nedir? Bu toplantı ve bu bakış? kaderin görünüşü! Gerçekten her şey önceden belirlenmiş miydi? Ancak bu toplantının iyi olmadığını hissetti ve hatta tabeladan anladı. Kaderinden kaçabilir miydi? Kendini trenin altına atamaz mıydın? Yapabileceğini söylemek kolay ama gerçekte yapamadı. Ondan daha güçlü! Kader insandan daha mı güçlü? Aşkı seçerek kaderini seçti.
Sevgi sayesinde kaderimiz tezahür eder ve gerçekleşir. Aşk bizi kontrol eder, kaderimizi yaratır! Çünkü aşk Tanrıdır!
SEVGİ İHTİYAÇ YARATIR!”
(Yeni Rus Edebiyatı web sitesindeki gerçek hayattaki romanım “Gezgin”den (gizem)

"TOLSTOY'UN GEZGİSİ" videomu İZLEYİN

Not: Bu sayıdaki diğer yazılarımı okuyun: “Tolstoy'un Geçen Pazarı”, “Evliliğin yalanlarına dair tüm gerçekler”, “Aşk bir gizemdir”, “Ya çok eşlilik ya da yalnızlık”.

Peki ANNA KARENINA NEDEN ÖLDÜ?

Nikolai Kofirin - Yeni Rus Edebiyatı -

Yentsov Yuri 18.03.2013 17:30

Leo Tolstoy'un romanı Anna Karenina'nın uzun zamandır beklenen, Sergei Solovyov'un yönettiği film uyarlaması gösterime girdi. Büyük edebiyat eserlerinin filme alınmasının zor olduğu genel olarak kabul edilir. Bunları eşleştirmemiz gerekiyor. Soloviev buna uyuyor. Ancak iki klasiğin, edebiyat ve sinemanın buluşması daha önce gerçekleşseydi muhtemelen daha ilginç olabilirdi.

Romanın yayımlanmasından bu yana geçen yüz otuz beş yıldır insanlar şu soruyu soruyor: Anna Karenina doğru olanı mı yaptı? Aslında Anna bir kurgu, bir edebi karakter, bir efsane. Bir zamanlar Komsomol üyeleri böyle bir eğlenceye sahipti - Puşkinsky'nin Evgeniy Onegin tarafından Lensky cinayetinden dolayı "yargılanması". Zaman değişiyor ve biz de onlarla birlikte değişiyoruz, ancak bir şey aynı kalıyor: Onegin'i "yargılıyoruz", yaşayan bir kişi olarak Anna'nın karakterini ve onun psikanalisti olarak Tolstoy'u analiz ediyoruz.

Sinemanın icadından bu yana romanın yirmi beşe yakın film uyarlaması yapılmıştır. Bunlardan dokuzu yalnızca sessiz filmlerde yer alıyor. Zaten o günlerde sadece Ruslar değil, Almanlar, İtalyanlar, Macarlar ve tabii ki Amerikalılar da bu komploya yöneldi. Belki de en ünlü sessiz film uyarlaması 1927'de Greta Garbo'yla yapıldı. Ama o filmde Tolstoy'dan çok az eser vardı ama mutlu son vardı.

Garbo, Clarence Brown'ın yönettiği 1935 yapımı bir talkie'de ikinci kez olmak üzere iki kez Anna rolünü oynadı. Yazarın akrabalarından biri olan Kont Andrei Tolstoy ona tavsiyede bulundu ve bu nedenle film uyarlaması orijinal kaynağa daha yakın. Tolstoy'un çalışmalarını bilenler için izlemek zaten ilginç.

Lev Nikolaevich, Anna'nın karakterini Pygmalion Galatea veya Praxiteles Afrodit'i gibi şekillendirerek tasarladı. Ama aynı zamanda çağdaşını da anlattı, aksi takdirde romana bu kadar sonsuz bir ilgi olmazdı. Neredeyse bir röportaj romanı. Olay örgüsünün bir gazeteden alındığına dair bir efsanenin ortaya çıkmasına şaşmamalı. Aslında her şeye sebep olan sadece kazayla ilgili not değildi. Edebiyat bilim adamlarına, özellikle de Filoloji Doktoru Eduard Babaev'e göre, romanı yazmanın ön koşulu, Puşkin'in "Konuklar kulübeye gidiyorlardı" pasajını ve diğer olayları okumaktı...

Savaş sonrası film uyarlamaları arasında Julien Duvivier'in yönettiği 1948 İngiliz filminden bahsetmek mümkün değil. Anna'yı eşsiz Vivien Leigh canlandırdı ve senaryosu harika Fransız oyun yazarı Jean Anouilh tarafından yazıldı.

Bazıları Sovyet filmini, daha doğrusu yönetmen Tatyana Lukashevich'in 1953'te çektiği Moskova Sanat Tiyatrosu performansını seviyor. Vladimir Nemirovich-Danchenko ve Vasily Sakhnovsky bunu 1937'de sahnelediler, Anna'yı Alla Tarasova canlandırdı. Ne yazık ki, bu satırların yazarı bu konunun uzmanlarından biri değil, çekimler sırasında Tarasova zaten ellinin üzerindeydi. Filmde Solovyov'u oynayan Tatyana Drubich'in daha azı var.

Leo Tolstoy çok detaylı yazmıştır, bu nedenle romanda tam olarak belirtilmese de kalıtsal prenses Anna Arkadyevna Oblonskaya-Karenina'nın 1846'da doğduğunu öğrenmek zor değildir. 16 yaşındayken, yani o zamanlar gelenek olduğu gibi, yani 1862 civarında, kardeşi Stepan Arkadyevich Oblonsky'nin öngördüğü gibi kendisinden 20 yaş değil, yalnızca 18 yaş büyük olan Alexei Karenin ile evlendi. Belki de kocası Karenin, Leo Nikolayeviç Tolstoy ile aynı yaştadır? Sekiz yıl sonra, yani 1870'de Kont Vronsky ile o talihsiz görüşme gerçekleşti. Anna Karenina 25-27 yaşlarındaydı - artık yok.

Anna'ya bulaşmak zor; o tutkulu bir güzelliğe sahip. Karenin'le ilgili pek çok saçmalık vardı. Hem 1937 oyununda hem de Alexander Zarkhi'nin yönettiği 1967 harika filminde Alexei Aleksandrovich Karenin, bazen insani bir şeyin görülebildiği bir canavardır. Şaşılacak bir şey yok, çünkü o bir saray mensubuydu, aksi takdirde bu görüntüyü yorumlamak imkansızdı. Ancak Zarkhi’nin filminde neredeyse tüm oyuncular harika. Anna rolündeki Tatyana Samoilova, Vasily Lanovoy, Vronsky, Nikolai Gritsenko ve Karenin de oldukça yaşayan insanlar. Sadece bir Levin - bazı nedenlerden dolayı Sovyet, kısır.

Tolstoy'un romanı ana karakterin ölümüyle bitmiyor; Konstantin Levin'in gerçeği arayışına ayrılmış bir bölüm de var. Bu ilginçtir - "Anna Karenina" adlı eser Anna ile başlamıyor ve onunla bitmiyor. Sonuçta hayat çeşitlidir ve Tolstoy bizi bu çeşitlilikte kendimizi aramaya ve bulmaya davet ediyor.

Roman üç aileyi gösteriyor: "kendi tarzlarında mutsuz" Kareninler, "kendi tarzlarında mutlu" Obolensky'ler ve gelecekteki aile: Levin ve Kitty. Herkes önemlidir ama Anna, ortaya çıkan feminizmin habercisi, “bayrağıdır”. Bu pankartı kaldıracak olan Tolstoy değil, bu arada Lev Nikolaevich'in hoşlanmadığı Madame Georges Sand olacaktı. Lenin bunu "Rus devriminin aynası" olarak adlandırdı. Tolstoy'a dünyanın özgürleşmesinin aynası diyen var mı bilmiyorum? Ama Anna Karenina sayesinde bu uygun. Tolstoy hayatın bir aynasıdır ve herkes onda istediğini görür.

O günlerde Anna gibi çok az insan vardı. Aktif bir aylaklık atmosferinde yaşadı. Bu arada, modern "profesyonel eşler" psikanalistlerin ana müşterileridir. Bu kolay bir iş değil. Para harcamaya, yeni vizon paltolar alarak stres atmaya alışkınlar.

Bir buçuk saat süren bir filmde her şeyi detaylı bir şekilde anlatmak elbette zor. Televizyon imdada yetişti. İngiliz Hava Kuvvetleri ilk kez 1961'de Anna rolünde çok sade ve dürüst Rus Claire Bloom'un yer aldığı bir dizi yaptı. Vronsky'yi, o zamana kadar Ajan 07 rolünde oynamış olan yakışıklı Sean Connery canlandırdı.

Geçen yüzyılın 70-80'leri romanın film uyarlamaları açısından zengindi. 1974'te SSCB'de Rodion Shchedrin'in müziğiyle bir bale filmi çıktı; Anna'nın rolü eşsiz Maya Plisetskaya tarafından gerçekleştirildi.

1974 yılında İtalya'da televizyonda Sandro Bolchi'nin yönettiği bir dizi çekildi ve Anna rolünü Lea Massari canlandırdı. 1975 yılında Fransızlar, Yves-André Hubert'in yönettiği, Rusya doğumlu balerin Lyudmila Cherina'nın Anna'yı canlandırdığı “Anna Karenina'nın Tutkusu” filmini çekti. 1977'de İngiltere'de Basil Coleman'ın yönettiği, Anna rolünde Nicola Paget'in rol aldığı bir dizi daha çekildi. 1985'te Anna'yı Simon Langton'ın yönettiği Jacqueline Bisset canlandırdı.

Ülkemizde tüm bu filmler ve diziler gözden kaçtı. Ancak Bernard Rose'un Anne Sophie Marceau ve Vronsky Sean Bean'le birlikte yönettiği 1997 filmi oldukça ilginç çıktı. O sırada Sophie, yaşlanan kocası Andrzej Zulawski'yi terk etti.

2000 yılında Helen McCrory'nin Anna rolünde olduğu, David Blair'in yönettiği bir İngiliz TV dizisi de vardı, ancak şimdi elbette Sergei Solovyov'un Tatyana Drubich'le yaptığı Rus filmini, Anna Karenina'nın da rol aldığı başka bir İngiliz film uyarlamasıyla karşılaştırmadan edemiyoruz. Keira Knightley ve yönetmen Joe Wright. Bu filmlerin ikisi de 2012 yılında gösterime girdi.

Stil açısından, Wright'ın Anna Karenina'sı daha çok bir film performansına benziyor; bolca vardı ama stil bilinçli olarak seçilmişti. Yönetmen zaman ve mekândan uzaklaşmış, yalnızca insan ilişkileriyle ilgilenmişti. Ancak yönetmen, Anna ve onun iki Alekseev'ini (kocası ve sevgilisi) tiyatro ortamında göstererek, kendi dramatik yasalarına göre yaşayan laik bir toplum olan şehre karşı tavrını da aktarıyor. Anna'nın gerginliğinin modern bir yorumu da var - o günlerde morfin damlalarını sakinleştirici olarak kullanmak gelenekseldi. Bu ilacı kullanmanın sonuçları henüz bilinmiyordu.

Öncelikle televizyon gösterimi için çekilen, ancak iki veya üç sinemada başarıyla gösterilen Solovyov'un filmi ayrıntılı, kaynak malzemeye, bir ustanın eline karşı saygılı bir tutum hissediliyor. Ancak aynı zamanda fon sıkıntısı da var, Rusya'nın ebedi sorunu ve Tolstoy'un kahramanları bundan acı çekti.

Beğenin ya da beğenmeyin, kimin hangi Anna'yı daha çok sevdiğine dair konuşmalar olacak: Bazıları Keira Knightley, bazıları Tatyana Drubich. Veya şunu: Keşke İngiliz versiyonunda Konstantin Levin'i oynayan kızıl saçlı İrlandalı Domhnall Glisson, Sergei Garmash'ın becerisine sahip olsaydı.

Vronsky'ye gelince, onun portresini buraya eklemek ilginç olurdu. Tolstoy'a göre Anna'nın sevgilisi, 1967'deki Vasily Lanovoy'a, 1997'deki Sean Bean'e veya 2012'deki Aaron Taylor Johnson'a pek benzemiyor: “kısa boylu, sıkı yapılı bir esmer, iyi huylu, yakışıklı, son derece sakin ve sert bir yüze sahip. "Kısa kesilmiş siyah saçlarından yeni tıraş edilmiş çenesine, geniş, yepyeni üniformasına kadar yüzü ve vücuduyla ilgili her şey sade ama bir o kadar da zarifti." Neden Solovyov'un seçtiği Yaroslav Boyko'nun portresi olmasın?

Muhtemelen daha fazla film uyarlaması ve yeni yorumlar olacaktır. Bunun için sanatsal malzeme var. Mesela romanın ikinci bölümünde Levin ile Karenina arasında bir buluşma yaşanır, Anna Konstantin'i baştan çıkarmaya çalışır ve neredeyse başarır. Laik bir kadının, eğitimli bir kadının ince derisinin altında o kadar çok tutku var ki!

Stiva Oblonsky ve Prenses Tverskaya, iyi niyetlerle kız kardeşlerinin ve arkadaşlarının ailesini yok ediyor ve yok ediyor. Bu devlet adamı Karenin'in karısını kendisinin ve kendi iyiliği için nasıl elinde tutamadığını okumak acı verici. Anna ilk başta bilinçli olarak ondan boşanmak istemez, kocası ve oğlunun yanında olmaya çabalar, paramparça olur. O zaman içten içe boşanmak istemiyor.

Karenin ilk başta ondan boşanmak istedi, sonra fikrini değiştirdi çünkü onu çok sevdiğini anladı. İknaya yenik düştü ve karısını da ona olan sevgisinden dolayı serbest bıraktı. Ve insanların onun için savaşmasını istiyordu. Aslında koca, Anna'yı asaletiyle cezalandırıyor. Ancak bu asalet değil, korkaklık ve hayattan soyutlanmadır.

Yazar, Anna'nın ölümünden bir dakika önce kurumuş dudaklarına şunu söylüyor: "Her şey yalan, hepsi yalan, hepsi aldatma, hepsi kötü!..." Bu yüzden "mumu söndürmek", yani ölmek istiyor. Büyük olasılıkla işten yorulmuş yazarın kendisinden bahsediyoruz. Masanın üzerinde de bir mum vardı. Romanda bu mum, tekerleklerin altında ölen Anna'nın gözleri önünde parladı, bir an için aydınlattı "daha önce karanlıkta olan her şey çatırdadı, solmaya başladı ve sonsuza dek sönmeye başladı." Sonsuza kadar olmadığı ortaya çıktı. Bu ya sönecek ya da parlayacak ve Anna, tıpkı bir Anka kuşu gibi, sonsuz bir şekilde küllerinden yeniden doğacak.