Şiirin F.I. Tyutchev "Ne bağırıyorsun, gece rüzgarı?"

“Ne diye uluyorsun gece rüzgarı?..” şiiri F.I. Tyutchev, görünüşe göre en geç 1830'ların ortalarında. 1836 yılında Sovremennik'te yayınlanan ve "Almanya'dan Gönderilen Şiirler" başlığıyla yayınlanan 24 şiire ait.

Tyutchev'in belirli bir şiirsel sistem oluşturan sanatsal dünya görüşünün özellikleri artık yeterince incelenmiştir. Bu fenomen hakkında istikrarlı fikirler geliştirildi; bu olmadan, hem genel hem de özel herhangi bir ciddi analizin hayal edilmesi zordur.

Tyutchev'in metnini okurken dikkate alacağımız en önemli hükümlerden bazılarını not edelim:

Tyutchev'in bir yandan Schelling'in felsefesine ve eski Alman romantiklerinin (Novalis, Heine) estetiğine, diğer yandan Derzhavin ve Zhukovsky'ye yönelimi genel olarak kabul edilmektedir.

“Tyutchev karmaşık bir romantik türüne aitti; Romantizm temasını kullanmış olduğundan tekniklerinde klasiklerle çok daha fazla ilgilidir,” diye inanıyordu örneğin Yu.N. Tynyanov.

Buradan şiirsel sistemin ve üslubun temel nitelikleri türetilir: Şiirin “yüksek” odik yapısı<...>Tyutchev'in kıtası, sözdizimi ve kelime dağarcığı klasik örneklere kadar uzanıyor” ve özellikle “hitabet kelimesinin teknikleri” dikkat çekiyor. Yu.N., tam da hitabet tavrını romantizm estetiği ruhuna dönüştürerek. Tyutchev'in şarkı sözlerinde yeni bir türün oluşumu Tynyanov - "şaşırtıcı düzenlilik" ve bütünlüğe sahip bir parça. Düzenlilik özeldir, doğası gereği "ikili" olup, geleneksel olarak uzun süredir karakteristik romantik ikili dünyaya atfedilmektedir. Ancak burada da çok daha erken dönemlere ait diğer etkileri tespit etmenin mümkün olduğu ortaya çıktı (örneğin, modern bir araştırmacı Tyutchev'in ikili dünyalarında Platonculuğun en önemli ideolojik özelliklerinin bir yansımasını görüyor).

Yapısal-anlamsal ikili (doğası ne olursa olsun) tanınır ayırt edici özellik Tyutchev'in şiirsel dünyası ve onun her unsuruna yansıyor. Yu.N.'nin çalışmasında okuduk. Tynyanov 1926: “...doğal felsefi paralellik, “ikilik” onda sadece malzeme ve üslup olarak kalmadı, aynı zamanda şiir malzemesinin tüm organizasyonunu da gerektiriyordu. Malzemeye bağlı olarak yapısı paralel ya da zıt hale geldi.” Tyutchev'in şiirselliğine ilişkin yarım yüzyıldan fazla süren sonraki gözlemler birçok yeni şeyi ortaya çıkardı, ancak Tynyanov'un yukarıdaki ifadesindeki asıl şeyi sarsmadı. Yani, Yu.M. Lotman 1990'da şöyle yazıyor: “Tyutchev'in sözleri<...>olağanüstü bir fenomen: resimlerini oluşturan tüm renklerin çeşitliliği ve zıt tutarsızlıklarıyla öne çıkan sanatçı, yapısal özellikleriyle olağanüstü. Anlamsal karşıtlıklar içinde çeşitli değişimler meydana gelir, bunların kombinasyonlarının karmaşık bir oyunu yürürlüğe girer, ancak karşıtlıkların kendisi tüm yaratıcı süreç boyunca güçlüdür (benim tarafımdan vurgulanmıştır - O.O.).”

Tyutchev'in "ikiliği" aynı zamanda hem klasik hem de romantik stereotiplerden uzak, özel bir insan kavramı oluşturuyor. Yu.M., "Paradoksal, eşzamanlı aşırı kişiliğe ve yalnızca ona özgü eşit derecede aşırı evrenselliğe sahip bir dünya (benim tarafımdan vurgulanmıştır - O.O.)," Yu.M. onu böyle tanımlıyor. Lotman. Bir L.Ya. Ginzburg ise tam tersine bu iki ucu birbirinden ayırmıyor, dokundukları belirli bir sınır bölgesinde bir araya getiriyor: “Tyutçev'de insan, doğanın ve tarihsel çevrenin birliğinden koptuğu ölçüde, hayaletimsi varoluş, geçmiş ile şimdiki zaman arasında ( benim tarafımdan vurgulanan - O.O.) anlaşılması zor bir kenar boyunca iz bırakmadan kayan."

Bir lirik kahramanın yokluğu, onun şarkı sözlerinin özel, yoğunlaştırılmış bir bağlamsallığına yol açmaktadır. Yine L.Ya. Ginzburg: “Tyutchev'in lirik bir kahramana dair tek bir geçici imajı yok, ancak Tyutchev'in dünyasını inşa eden geçici fikirleri, sürekli imajları var... Bu, onun çalışmasının geniş bağlamıdır ve bireysel anahtar kelimelerin doğduğu (vurgulanmıştır) bana göre - O.O.) - tüm bu anlam sistemine sahip olan sabit anlamların taşıyıcıları."

Tyutchev'in sözleriyle ilgili sıralanan karakteristik fikirleri özetleyerek şiirin analizine yaklaşımımızın başlangıç ​​​​pozisyonlarını kısaca formüle edelim:

• - Metnin tüm yapısal düzeylerinde kendini gösteren ve özellikle bu alanın iki alanı arasındaki SINIR'ın özel öneminde yansıtılan, romantik ya da klasik kanona indirgenemeyen şiir dünyasının "ikiliği" onları aynı anda birleştiren ve ayıran tek dünya;
• - lirik konunun belirli bir konumu, bağlamsal bağlantıları vurgulayan ve gerçekleştirilen kesişen görüntüler anahtar kelimeler.

Artık ana yönergeler belirlendiğine göre metni paralel bir ritmik şemayla sunuyoruz ve onu analiz etmeye başlıyoruz:

Ne diye uluyorsun, gece rüzgarı mı? Neden bu kadar delice şikayet ediyorsun?..	S -" U - U" -" U - S - "U - U U" U - U -" - U" - U" - U" -
Ya donuk bir şekilde kederli ya da gürültülü? Kalbin anlayabileceği bir dille Anlaşılmaz bir azaptan bahsediyorsun - Ve sen onu kazıyorsun ve içinde patlıyorsun Bazen çılgınca sesler!..	U - U" - U U" U - U U - U" - U" U U - U - "U U U - U" - U U - U" U U - U" - U -" U - U U U" - U
Ah, bu korkunç şarkıları söyleme Eski kaos hakkında, canım hakkında! Geceleri ruh dünyası ne kadar açgözlü Sevgilisinin hikayesini duydu! Ölümlü bir göğüsten gözyaşı döküyor, Sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor!.. Oh, uyuyan fırtınaları uyandırma - Altlarında kaos kaynıyor!..	S - U" - U" -" U - U - U" - U" U U - U S - U" -" U -" U - U - U" - U U" U - U U - U" - U" -" U - - "U U - U" - U" - U S - "U - U" U U - U - U" - U" U U - U

Y4'ün yazdığı “Ne bağırıyorsun gece rüzgârı?..” şiiri aBaBvGvG kafiyeli sekiz mısralık iki dizeden oluşurken, her iki kıtanın 1. ve 3. mısraları ortak bir kafiyeyle birbirine bağlanmıştır: Ben gece - senin; Şarkı söylüyorum - gece.

Bilindiği gibi Y4, Rus versiyonundaki en yaygın ve dolayısıyla en evrensel ölçüdür (en azından 19. yüzyılın 20'li yıllarından beri). L.P.'ye göre Tyutchev'e gelince. Novinskaya'nın şiirlerinin %56'sı bu ölçülerde yazılmıştır. Ve M.L.'ye göre. Gasparov, Y4'ün 19. yüzyılın 20'li yıllarının şiirinde kullanımı. %40'tan fazladır, ancak 1830'larda. bu seviye azalmaya başlar; Tyutchev'in L4'e yönelik "tercihi" ortalamanın önemli ölçüde üzerindedir; bu, dolaylı olarak sıradan, hatta sıradan bir metrik "sözlük" arzusunu gösterir. Şiirin strofik organizasyonu ilk bakışta bile çok daha bireyseldir. Bir yandan sekiz mısralık şiir, 19. yüzyılın ilk yarısının şiir pratiğinde oldukça popülerdi. - dörtlükten sonra ikinci sırada (her ne kadar önemli bir niceliksel boşluk olsa da). Tyutchev'in sekiz satırda yazdığı eserlerin oranı %11,9'dur. 1820-1830'lara atfedilen 79 şiirden 21'i (%26,5) sekiz satırlık formlardır, yani bu dönemde bu tür kıtaların konsantrasyonu, tüm yaratıcılık külliyatının ortalamasının iki katından fazladır.

Öte yandan, bu minyatürdeki 8 mısra, Tyutchev'in sözlerinin önemli bir özelliği olan iki kıtalık özel kompozisyon nedeniyle hemen bir özgünlük izlenimi bırakıyor. Bizim ilgilendiğimiz dönemde, 21 sekiz satırlık eserden 12'si tam olarak bu tür bir organizasyona sahiptir ve bu, Yu.N.'nin tür eğitimi ile en tutarlı olduğu görülmektedir. Tynyanov buna bir parça adını verdi.

Analiz edilen çalışmanın yazıldığı aBaBvGvG Ya4 dörtlüğü, L.P. tarafından bildirildiği üzere Tyutchev'in orijinal çalışmasında bulunmaktadır. Novinskaya, sadece 4 kez, bu şiirlerden biri birbirinin aynı olmayan cümleler içeren kıtalardan oluşurken (aBaBvGvG + AbAbVgVg - “Bir kuş gibi, şafak vakti ...”), ikincisinde Ya4, Ya3 (“Deniz) ile dönüşümlü olarak yer alıyor. At"), üçüncüsü aslında Y4 arasına serpiştirilmiş Ya5 olarak yazılmıştır ("Kutsal gece gökyüzüne yükseldi") ve sadece "Ne diye uluyorsun, gece rüzgarı?.." bu metronun kesinlikle "saf" bir örneğidir. -strofik form. Böylece Tyutchev'in şiirinde gerçekten bireysel, benzersiz bir kıtasal oluşumla karşı karşıyayız.

Bu şiirin L4'ünün ritmik "kalitesine" gelince, bu oldukça olağandır: 19. yüzyılda şiirin gelişimiyle ilişkilendirilen IV formunun hakimiyeti (3. ikt'te vurgunun atlanması). sözde ikincil alternatif ritim. Ancak metnin genel ritmik organizasyonu ilginçtir, bu da böylesine net, öncelikle grafiksel olarak ifade edilen iki parçalı bir yapıyı güçlendirir. Daha yakından incelendiğinde, iki kıtanın her biri sırasıyla iki parçalı kare ritmik yapıyı (4 + 4) ortaya koyarken, ilk yarım vuruşlar ritmik olarak aynıdır: I tam vurgu ve IV formları arasında dönüşümlüdürler.

Ve burada yine simetrik (bu sefer üçüncü) çizgiler, farklılıklarıyla özellikle öne çıkıyor:

Aksine, ritmik kompozisyonun ikinci yarı vuruşları tamamen farklıdır ve farklı ilkelere göre inşa edilmiştir:

İkincisinde tanıdık bir başlangıç ​​var gibi görünüyor: I tam vurgulu bir formdur, ancak burada I ikta (II formu) üzerinde vurgunun ihmal edildiği ve hatta süper şema vurgusu ile karmaşık hale gelen tek durum vardır. Bu da şu ayetin özel olarak vurgulanmasına yol açmaktadır:

Sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor!

- "U U - U" - U" - U

Ve son olarak, önceki satırın maksimum ritmik geriliminin çözümü olarak algılanan IV formunun ikiye katlanması:

Böylece, iki parçalı, görünüşte ritmik bir kompozisyonun üç ritmik "dönem"den oluştuğu ortaya çıkıyor:

Bu sayede birincil iki parçalı yapı restore edilir: özel bir ritmik birlik kazanan ikinci kıta, bir bütün olarak birinciyle karşılaştırılır.

Genel bir kompozisyonun iki parçası olarak kıtaların bu yan yana gelmesinin izi fonetik düzeyde de takip edilebilir. Örneğin dikey kafiyenin ses yapısını ele alalım:

	ah ah ah ah
	oi oi ii ii

Gördüğümüz gibi, ilk iki yarım kıtanın (I41 ve II41) korelasyonu arka dilsel “O” ile sağlanır, ancak özünde her iki kıta da şu ilkeye göre açıkça karşıttır: arka dilsel (o, y) ilk kıtanın - ön dil (i) ikinci kıtası. Ek olarak, ritmik olarak benzer olan I41 ve II41 bölümlerinin bu seviyede karşıt olduğu ortaya çıkıyor: ilkinde, bir sıradaki ünlüler, ikincisinde ise farklı sıralardaki sesli harflerin değişimi sunuluyor.

Yatay düzeydeki bazı ses paralellikleri de dikkat çekmektedir. Böylece her kıtada 2. ve 8. ayetler örtüşmektedir:

Aynı zamanda farklı kıtaların vokal çiftleri birbirine zıttır.

Böylece, iki "iç dörtlüğün" (I41 ve II41) ritmik benzerliği bir miktar gevşetilir, bu da iki parçalı kompozisyonun ana bileşenlerinin - kıtaların bütünlüğünü bir kez daha gösterir.

Aksi takdirde ikili ilkesi, ünsüz gruplarının dağılımında kendini gösterir. Burada iki zıt taraf açıkça öne çıkıyor: “gürültü” ve “patlayıcı”. Hareketlerini takip edelim:

Toplam: 13 adet, 7 adet	21 adet, 11 adet

Toplam: tıslama ıslıkları - 34 adet, s - 18 adet.

"Gürültü" temasının genel olarak daha fazla doygunluğuna rağmen, tıpkı "patlayıcı" tema gibi, II. kıtada daha belirgin bir şekilde kendini gösteriyor. Ancak her iki kıtadaki "ses çalışması" ilkeleri farklıdır: eğer ilkinde ses katmanlarının en düşük yoğunluğu genel çerçeve kompozisyonunu oluşturuyorsa ve aynı zamanda başka bir dahili "çerçeve" bölüm I42'de ses paralelliklerinin olduğu yerde ortaya çıkıyorsa özellikle etkileyici, o zaman ikinci kıtada "gürültü" ve "patlayıcı" temalar çatışıyor: yoğunlaşmaları ve seyrekleşmeleri farklı (genellikle bitişik) satırlarda meydana geliyor:

Böylece, kıta II, iki satıra yayılan sağlam bir doruk noktasıyla başlar:

Oh, KORKUNÇ ŞARKILAR söyleme

Antik kaos yanlısı hakkında canım

Doğru, bu dörtlükte çerçeve kompozisyonuna yönelik bir eğilim fark edilebilir, ancak bu yalnızca tek bir "gürültü" temasından oluşur. İkinci kıtanın iç iki parçalı yapısına gelince, parçaların sınırlarını yalnızca “dörtlüklerin” bileşenlerinin son ayetlerinde bulunmayan P sesinin dağılımında not edebiliriz.

Görebildiğimiz gibi aliterasyon, hem farklı ses doygunluğu hem de ses temalarının özel gelişimi nedeniyle hissedilen kıtalar arasındaki kontrastı açıkça ifade eder.

Böylece, I41 ve II41. bölümlerin prozodik düzeydeki ritmik paralelliği sorgulanır: Karşılaştırma, sonuçta yine kıtalara eşit iki ana büyük kompozisyon biriminin tanımlanmasına katkıda bulunan karşıtlık tarafından gölgelenir.

Aynı kalıp şiirin sözdizimsel yapısında da ortaya çıkar. Bunu şematik olarak gösterelim:

	4 (2 - + 2)! 2 (1, + 1)! + 2 (1 - + 1)!

I41 ve II41 bölümlerinin ritmik benzerliğinin sözdizimsel düzeyde çarpıcı bir karşıtlıkla değiştirildiği açıkça görülmektedir: kare olmayan organizasyon - ilk durumda soru tonlaması ve ikinci durumda ünlem yapılarının kareliği ile 3 sözdizimsel paralellik. Ünlem cümlesi çiftleri olan I42 ve II43 bölümleri daha yakından ilişkilidir. Ancak burada bile tam bir benzerlik yoktur: Kısım II43 daha "kesirli" sözdizimsel bölümlerden oluşur. Benzer şekilde sözdizimi, keskin biçimde sınırlı parçalara sahip, grafiksel olarak bir boşlukla ayrılmış ve dahili zayıf kare bölmeli, iki parçalı büyük bir form oluşturur.

Metnin tüm temel yapısal düzeylerinde uygulanan ikililik ilkesinin anlamsal açıdan da belirleyici olduğunu varsaymak doğaldır.

Aslında sanatsal bir bütün oluşturan soru-cevap yapısının kendisi de ikili bir anlamsal tutumun göstergesidir.

Tyutchev'in tipik karşıtlıkları hemen akla geliyor: varlık - yokluk, gündüz - gece, kaos - uyum... İki farklı figüratifin karşılaştırması olmasına rağmen şiirimizde bu veya benzeri anahtar imgelerin doğrudan karşıtlıklarının olmadığını söylemek gerekir. ve kavramsal sistemlerin eserin anlamının gelişmesinde kuşkusuz önemli bir rolü vardır.

Analizimizin başında altı çizilen yarım vuruşlu kısımlar dizisinde eş ve karşıtlık oluşumunun izini sürelim.

I41. Burada rüzgâr hüküm sürüyor ve görüntünün çok arkaik "yüceliği", karşımızda unsurların somutlaşmış hali olduğuna dair hiçbir şüphe bırakmıyor.

Rüzgar ses çıkaran bir madde (uğultu) olarak algılanır. Zarf çılgınca, büyük olasılıkla, belirli bir normun ötesine geçen sesin doğasını belirtir ve tını aralığının altında belirlenir: bazen donuk bir şekilde kederli, bazen gürültülü.

Rüzgâra yöneltilen üç paralel soru, tuhaf sesin anlamlandırılmasını gerektiriyor: ne hakkında? ne hakkında? Ne demek? Muhatap (lirik konu) tezahür etmiyor.

I42. Bu bölümde sorulan soruların tamamen retorik olduğu ortaya çıkıyor çünkü Cevap, yeterince kesin olmasa da, soruyu soran kişi tarafından bilinmektedir. Öznel belirsizlik daha da yoğunlaşarak bir tür katmanlaşmaya dönüşüyor: Rüzgarın sesi kalp için anlaşılır, ancak aynı zamanda anlaşılmaz azabı tekrarlıyor. Kime göre bilinmiyor? Kalp? Fakat yukarıda kalbin dilden anladığı belirtilmişti. Bu, sesin anlaşılamayacağı anlamına gelir; akıl sağlığı? Görünüşe göre, kalp için bir dil, zihin için ise sadece bir ses. Sübjektif özün, biri (kalp), diğeri varsayılan (akıl) olarak adlandırılan iki unsura ayrılması, 6-7. ayetlerde yoğunlaşan fiil üçlüsüyle vurgulanmaktadır (bu satırların ayetlerde yazıldığını unutmayın). III ritmik form): tekrarlarsın, kazarsın, patlarsın.

Birincisi sadece tekrarı değil aynı zamanda ezberlemeyi amaçlayan eylemleri de ifade eder (bkz. 19. yüzyılın ilk yarısında yaygın olan “dersi tekrarlamak” ifadesi), yani. Entelektüel bir yapıya sahip olan ve akla hitap eden. İkinci ve üçüncü - gerçekte farklı şekiller bir fiil - daha ziyade duygusal alandaki eylemleri belirtir. Ve eğer ilk eylemin sonucu bilinmiyorsa (ısrar ediyorsunuz), o zaman kusurlu ve mükemmel formların (kazmak - patlatmak) fiil dizisi, elde edilen sonuçtan söz eder - ve tam olarak kalple ilgili olarak, sesine yanıt vererek. çılgın seslerle rüzgar. Rezonansın gücü oldukça yeterli çıkıyor (satırların sonundaki benzer görüntülerin konumu semptomatiktir:

I 2 - çılgınca şikayet ediyorsun

II 8 - çılgınca sesler)

Doğru, tepkinin niteliği hala tam olarak net değil: Patlıyor musun... BAZEN çılgınca sesler mi duyuyorsun, yoksa patlıyor musun... bazen ÖFKELİ sesler mi? Mantıksal stres nerede? Rüzgarın etkisi altında bazen kalpte ses “çıkıntıları” mı ortaya çıkıyor, yoksa bu tepki ses sürekli, bazen de şiddetli mi oluyor?

II41. İkinci kıtada (varsa) "ne hakkında?" Sorularına belirsiz yanıtlar verildiğini varsaymak kolaydır. Ve bu ne anlama geliyor?" tutarlı bir şekilde belirlenecek ve bir sonuç sunulacaktır. Bu anlamsız varsayımlar derhal ve kesin bir şekilde reddedilir. İlk kıtanın "O" edatının ikinci kıtanın "O" ünlemi ile paralelliği (hatırladığımız gibi, karşılık gelen parçaların ritmik özdeşliğini tam olarak) niteliksel olarak farklı tonlamayı vurgular: özellikle ilkinde çok gergin beyit dönemi. Karşılıklı iki aliteratif katmanın ilk iki satırındaki yoğunlaşma ise gerilimi daha da artırıyor. I41. bölümün sorularına doğrudan ve eksiksiz cevap bu satırlarda yoğunlaşmıştır: Rüzgârın TUHAF sesi KORKUNÇ şarkılar söylüyor (iç uyum ek anlamsal paralelliğe dönüşüyor). Bununla birlikte, cevabın, önceki gibi, hayali olduğu ortaya çıkıyor: soruyu soran kişi tarafından önceden biliniyor (PRO edatının tekrarı: eski kaos hakkında, sevgili hakkında - bu izlenimi güçlendirir). Aşağıdaki beyit rüzgarın şarkılarının içeriğine neredeyse yeni bir şey eklemiyor, ancak okuyucuyu konunun konumunun yanıltıcı ikiliği hissinde güçlendiriyor, sözde aynı anda hem soruyu soruyor hem de cevabı biliyor, soruyu hem anlıyor hem de anlamıyor. elementlerin sesi, duymak istemeyen ve açgözlülükle bu sesi dinleyen. Ek olarak, I41 bölümünde yakalanan lirik anın (sorular burada ve şimdi soruluyor), I42 bölümünde (bazen - zaman zaman, bazen) zaman içinde genişlediği, burada sonsuzlukla sınırlandığı ortaya çıktı: sonuçta, eğer " korkutucu şarkılar” favori hikayelerdir, bu da ilk olarak onu birkaç kez dinlemenin ve ikinci olarak tekrar tekrar başkalarıyla karşılaştırmanın gerekli olduğu anlamına gelir. En sevilen hikayenin burada sonsuz gerçeklerle karşılaştırılabileceği açıktır.

Ancak, tuhaf bir şekilde, öznenin konumunun artan ikiliği, onu daha büyük bir kesinlik kazanmaktan alıkoymuyor: 142. bölümdeki örtülü duygu ve akıl (kalp ve akıl) karşıtlığının yerini, gece ruhun dünyası olarak adlandırılan birlik alıyor. , eş-doğal ve unsurlarla uyum içinde (kafiyeli totolojik yoklama tesadüfi değildir: I1. gece rüzgarı - II3. ruhun gece dünyası).

Aynı bölümde, Rus klasik şiirinin sempatik herhangi bir okuyucusu için neredeyse Tyutchev'in lirik dünyasının bir amblemi olan ünlü kaos ortaya çıkıyor.

Kaos ataların evidir (eski, canım). Ama kimin? Metnin mantığını takip ederek, konuşmanın yine ilk kıtada sorunun, ikinci kıtanın ilk beyitinde ise protestonun yöneltildiği rüzgar hakkında olduğunu varsayıyorsunuz. Gerçekten de, kaostan unsurlar değilse kim geliyor? Ancak bir şey bu cevabı tam olarak kabul etmemi engelliyor. Belki de I42. bölümü okurken oluşan fikir, elementlerin sesinin sadece zihin için anlaşılır olmakla kalmayıp, aynı zamanda onda yeterli bir tepki uyandırdığıdır (rüzgarın çılgın ağıtları - kalbin çılgın sesleri), ki bu da bir şeyler ima ediyor. Her iki ilkenin belirli bir ortak doğasında. Bu izlenim, son I41 ve II41 ayetlerinin ritmik paralelliğinin olduğu bir sonraki beyit ile pekiştirilir.

Bir kez daha elementlerle "ruhun gece dünyası" arasında bağlantı kuruluyor.

Son bölümde (II43) yeni bir tonlama ve anlamsal dalgalanma ortaya çıkıyor. Burada, ortak doğal iki madde arasındaki sınır ani bir netlikle belirtiliyor: biçimlendirilmiş, sonlu ve ana hatları olmayan, sonsuz. Gece ruhu ile unsurlar arasında maddi bir engel vardır: ölümlü bir göğüs, ancak birlik dürtüsü, engeli aşma dürtüsü son derece güçlüdür - gösterdiğimiz gibi, O ayetinin sonsuzlukla birleşmeyi arzulaması sebepsiz değildir. Yukarıdaki, ritmik vurgusundan dolayı kompozisyonda özel bir yere sahiptir. Burada, önceki bölümde adı geçen ruhun gece dünyasına dikkat çekiliyor: OH zamiri iki kez tekrarlanıyor ve fiiller zinciri, engeli aşmanın dinamiklerini yakalıyor (dikkat ediyor ==> istekli ==> birleşmeyi özlüyor) ). Üstelik bu dürtü dışarıdan da gözlemleniyor: lirik öznenin konumu hâlâ belirsiz olmakla kalmıyor, aynı zamanda dörtlük I'dekinden çok daha kopuk görünüyor. Orada, Ben basitçe isimlendirilmez, ancak tezahür etmemiş ilk kişi, diyalojik bir ortam yaratarak unsuru SİZE hitap eder. İkinci kıtada, ben daha büyük bir biçimlendirme almış gibi görünüyor (ruhun dünyası gecedir), ancak gerçekte varlığı sona erer ve yerini 3. şahıs zamiri (OH) alır. İki kez tekrarlanan ve hatta süper şematik bir vurguyla vurgulanan bu yaklaşım, konuyu temel güçlerden ziyade lirik Benlikten uzaklaştırır.

Lirik “olay örgüsü” nihayet önceki iki satırda tamamlandı. Ve ikincisi işlevsel olarak bir kadansa değil, bir kodaya benziyor. Bu bir karar değil, bir sonuç değil, daha ziyade bir tür “sonsöz”. Anlamsal olarak son beyit özellikle belirsiz ve hatta belki de “karanlıktır”. Rüzgâra son çağrı: ...uyuyan fırtınaları uyandırma. Hava olaylarından bahsetmediğimiz açık ama kötü şöhretli fırtınalar nerede şiddetleniyor? Kalpte, I. kıtadan da anlaşılacağı üzere, yani. duygu dünyasında mı? Yoksa II. kıtada ortaya çıkan ve duygu ile mantığı sentezliyor gibi görünen gece ruhunda mı? Fırtınalar ne zaman uykuya daldı? Metinde bununla ilgili tek bir ipucu yok. Aksine, fiillerin semantiği ve her kıtadaki sıraları, gördüğümüz gibi, tam olarak güçlü bir dinamik yükselişten söz eder.

Ve sonunda kaos nerede - ruhta (kalpte) mi yoksa dışında mı?

Bu veya benzeri sorular cevapsız kalıyor, ancak II. kıtanın ilk ve son beyitlerinin - hem ritmik, tonlama hem de sözdizimsel - alışılmadık derecede eksiksiz ve tutarlı paralelliği dikkat çekiyor:

Bu, mantıksal netlik gerektirmeyen, ilkel kaosun her şeyi kapsayan ve her yerde mevcut olduğu izlenimini uyandırıyor. Stanza tamamen bitiyor ve aynı zamanda genel iki bölümlü (iki vuruşlu) kompozisyon, 9. - 10. satırlarda bir doruk noktası ve onunla ilişkili bir koda (15. - 16. satırlar) ile bütünsel bir birlik olarak algılanıyor.

Ancak kodun anlamsal çok anlamlılığı (açıklığı), metnin tüm prozodik, ritmik tonlama ve sözdizimsel yapısı tarafından sağlanan eserin anlamsal özünü yok etmez.

Böylece “Ne diye uluyorsun gece rüzgarı?” şiirini görüyoruz. Bazı ihlaller nedeniyle daha da belirgin hale gelen, ancak aynı zamanda "iki parçalılığa" da indirgenebilen ikili ilkesini bünyesinde barındırıyor. Örneğin, üç ritmik kompozisyon bölümü: I 41+42 ve II 41+43, İKİ benzer yarım çizginin İKİ zıt olanla oranı olarak yorumlanabilir.

Bu şiir, trajik biçimde çelişkili, ikili, istikrarsız ama sürekli olarak düzen için çabalayan, en azından uyum yanılsamasının bulunabileceği bireysel bir dünyanın bir kadrosudur. Tyutchev ikili ritmik şema şiiri

Görünüşe göre bu analiz girişimi, bir yandan Tyutchev'in şiirsel dünyasının önde gelen araştırmacıları tarafından keşfedilen bazı önemli özelliklerinin bir şiirdeki yansımasını görmeye yardımcı olurken, diğer yandan bu dünyanın, çok açık bir şekilde organize edilmiş, aynı zamanda bütünlüğü açısından çelişkili, istikrarsız ve mantıksal açıklamalar açısından "karanlık".

Şiirin analizi

1. Eserin yaratılış tarihi.

2. Lirik türdeki bir eserin özellikleri (şarkı sözü türü, sanatsal yöntem, tür).

3. Eserin içeriğinin analizi (olay örgüsünün analizi, lirik kahramanın özellikleri, motifler ve tonalite).

4. Eserin kompozisyonunun özellikleri.

5. Fonların analizi sanatsal ifade ve çeşitlendirme (mecazların ve üslup figürlerinin varlığı, ritim, ölçü, kafiye, dörtlük).

6. Şairin eserinin tamamı için şiirin anlamı.

“Ne diye uluyorsun gece rüzgarı?..” şiiri F.I. 30'lu yıllarda Tyutchev. Mayıs 1836'da şair onu I.S.'ye gönderdi. Gagarin. İlk kez 1836'da Sovremennik dergisinde yayımlandı. Daha sonra 1854 ve 1868'de Sovremennik'te yayımlandı. L.N. Tolstoy'un bu eseri “T” harfleriyle işaretlediği biliniyor. G.K!” (Tyutchev. Derinlik. Güzellik).

Şiir felsefi ve manzara sözlerine aittir. Onun türü lirik bir parçadır. Ana tema, insan aklının anlayamadığı doğal dünyadır.

İlk dörtlük retorik bir soruyu, lirik kahramanın gece rüzgarına hitabını içeriyor:

Ne diye uluyorsun, gece rüzgarı mı?
Neden bu kadar delice şikayet ediyorsun?..
Garip sesin ne anlama geliyor?
Ya donuk bir şekilde kederli ya da gürültülü?

Kalbin anlayabileceği bir dille
Anlaşılmaz bir azaptan bahsediyorsun -
Sonra kazar ve içinde patlarsın
Bazen çılgınca sesler!

İkinci dörtlük rüzgara yapılan bir çağrıyla başlıyor. Kahramanın duyguları çelişkilidir. Rüzgârın gece şarkıları onun için korkunçtur, çünkü zihni bunların gerçek anlamını kavrayamaz, ama aynı zamanda "gece ruhu" da hevesle "Sevgilisinin hikayesini dinle!" Bilinci, arkasında Kaos dünyasının durduğu "uyuyan fırtınaların" uyanmasından korkuyor, ancak kalbi "sınırsızlıkla birleşmeyi özlüyor." Şiir rüzgâra bir başka çağrıyla bitiyor:

Oh, uyuyan fırtınaları uyandırma -
Altlarında kaos kaynıyor!..

T.P.'nin belirttiği gibi Buslakov, “bu felsefi parçada böyle bir özellik özellikle dikkat çekicidir sanatsal teknik iç gerilimin artması olarak ortaya çıkıyor... Rüzgârın merkezi imgesi şiir boyunca özelliklerini değiştirir: içinde imgeden bir hareket vardır doğal fenomen"ölümlü... sandıkta" fırtınaya neden olan o gizemli dürtünün iletilmesine.

Kompozisyon olarak çalışma iki bölüme ayrılmıştır (post-trophe). İlk bölüm sorulardan ve lirik kahramanın ilk, çekingen, tam olarak gerçekleşmemiş izlenimlerinden oluşur. İkinci bölüm rüzgâra hitap ve daha net bir analizdir. kendi duyguları, dünya görüşünüz.

Şiir sekiz satır halinde yazılmıştır, boyutu iambik tetrametredir, pirusla kesintiye uğrar ve kafiye düzeni çaprazdır. Şair, çeşitli sanatsal ifade araçlarını kullanır: lakaplar (“şiddetli sesler”, “korkunç şarkılar”), metafor ve kişileştirme (“Gece ruhunun dünyası, sevdiğinin hikayesini ne kadar hevesle dinliyor!”, “Anlaşılabilir bir dilde” kalbe Anlaşılmaz azabı tekrarlıyorsun”), aliterasyon ve asonansın olduğu retorik soru (“Ne diye uluyorsun, gece rüzgarı?..), anafora (“Ne diye uluyorsun, gece rüzgarı? Neden öyle delice inliyor musun?...”), tersine çevirme (“Ölümlülerin göğüslerinden yırtılıyor”).

Böylece şiirin lirik kahramanının ruhu, onun doğa algısı aracılığıyla ortaya çıkar. Ve bu Tyutchev, M. Yu Lermontov'a yakın.

Bu sayfada Fyodor Tyutchev'in 1830'da yazdığı metni okuyun.

Ne diye uluyorsun, gece rüzgarı mı?
Neden bu kadar delice şikayet ediyorsun?..
Garip sesin ne anlama geliyor?
Ya donuk bir şekilde kederli ya da gürültülü?
Kalbin anlayabileceği bir dille
Anlaşılmaz bir azaptan bahsediyorsun -
Siz de kazarsınız ve içinde patlarsınız.Bazen çılgınca sesler çıkar!..

Ah, bu korkunç şarkıları söyleme
Eski kaos hakkında, canım hakkında!
Geceleri ruh dünyası ne kadar açgözlü
Sevgilisinin hikayesini duydu!
Ölümlü bir göğüsten gözyaşı döküyor,
Sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor!..
Oh, uyuyan fırtınaları uyandırma -
Altlarında kaos kaynıyor!..

Diğer sürümler ve seçenekler:

Ya donuk ve kederli ya da gürültülü!
Ve sen sızlanıyorsun ve içinde patlıyorsun

Ve sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor...

Modern 1854.T.XLIV. s. 15–16.

Not:

İmza - RGALI. F.505. Op. 1 ünite saat. 16. L.2.

İlk yayın - Modern. 1836.T.III. S. 18, “Almanya'dan Gönderilen Şiirler” genel başlığı altında, No. XIII, “F. T.". Sonra - Modern. 1854.T.XLIV. sayfa 15–16; Ed. 1854. S. 29; Ed. 1868. S. 34; Ed. St.Petersburg, 1886. S. 135; Ed. 1900. S. 99.

İmzalı olarak basılmıştır. Bkz. "Diğer Basımlar ve Çeşitler." S.243.

İmza, küçük bir kağıt parçası üzerinde, "Hayır, sana olan tutkum..." yazan formatla hemen hemen aynı formatta, ancak el yazısı daha okunaklı. Mürekkeple yazılmış; sayfanın arkasında - “Dere yoğunlaştı ve karardı…”. 4. satırda - "Şimdi donuk ve kederli, şimdi gürültülü." İlk kelimenin 7. satırında “p” harfi Tyutchev'in alışılagelmiş yazısından farklı olarak yazılmış; daha çok “n”yi andırıyor, bu durumda “sızlanmak” kelimesi elde ediliyor. İkinci kıtada, gerekli olduğu düşünülen iki noktalama işareti eksik: "sevgilim" kelimesinden sonraki 10. satırda hiçbir işaret yok; 13. satırda da işaret yoktur, dolayısıyla bir sonraki satırın "O" kelimesiyle değil, "Ve" birleşimiyle başlayabileceği varsayımı ("Ve sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor"; bu seçenek verilmiştir) listelere ve Sovrem'e göre.). Her kıtanın altı özellikle kalın bir çizgiyle çizilmiştir; sonuncusu şiirin sonunu belirtir.

Sushk'ta. defterler (s. 23) ve Muran'da. albüm (s. 25) listeleri: 4. satır - “ya sıkıcı ve kederli, sonra gürültülü?”; 7. Satır - “Ve sen sızlanıyorsun ve içinde patlıyorsun”; 14. - "Ve sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor." Sovrem'de. 1836'da bir seçenek sunuldu - "Şimdi donuk bir şekilde kederli, şimdi gürültülü mü?", ama 7. - "Ve onu kazıp patlatıyorsun"; 14'ünde - "Sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor." Sovrem'de. 1854 4. satır - “Şimdi sağır ve kederli, şimdi gürültülü!”; 7. - "Ve sen sızlanıyorsun ve içinde patlıyorsun"; 14. - "Ve sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor." Tüm yaşam boyu yayınlarda ve Ed'de. St. Petersburg, 1886 ve Ed. 1900 de aynı şekilde basılıyor.

1830'lardan kalma; Mayıs 1836'nın başında I.S.'ye gönderildi. Gagarin.

L.N. Tolstoy şiiri “T” harfleriyle işaretledi. G.K.!” (Tyutchev. Derinlik. Güzellik.) (TE. S. 146). Ana tepkiler 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başlarına kadar uzanıyor. VS. Solovyov, şiirsel konuşma seslerinin estetik anlamını açıklıyor: Yaklaşan gece fırtınasının resminde olduğu gibi, sessizlik her zaman estetik izlenime eşlik etmiyor. “Fakat inorganik dünyanın diğer fenomenlerinde, bunların tüm yaşamsal ve estetik anlamları yalnızca sağlam izlenimlerle ifade edilir. Kozmik karanlığa zincirlenmiş Kaos'un kederli iç çekişleri bunlardır” (Soloviev. Güzellik. S. 52). Burada filozof Tyutchev'in şiirini tam olarak aktardı. Kendisi ayrıca şunları ileri sürüyor: "Güzelliğe yabancı olan temel güçlerin esintileri veya temel iktidarsızlık, onu zaten inorganik dünyada yaratır, ister istemez doğanın çeşitli yönlerinde az çok açık ve eksiksiz bir güzellik için malzeme haline gelir. evrensel fikrin veya olumlu birliğin ifadesi. V.Ya. Tyutchev'in kaosuna ilişkin açıklamalarına başlayan Bryusov (bkz. Marx baskısı, s. XXXVIII-XXXIX), özellikle bu şiire yöneldi ve onu "Yu.F. Abaze”, “Gündüz ve Gece”, “Vizyon”, “Okyanus nasıl kucaklıyor dünyayı…”; araştırmacı Tyutchev'in "eski, yerli kaosa" olan ilgisini keşfetti. Bryusov, bu kaosun şaire, doğanın kendisinin büyüdüğü tüm varoluşun ilkel başlangıcı gibi göründüğüne inanıyordu. Kaos özüdür, doğa ise onun tezahürüdür. Doğanın yaşamındaki "görünür kabuğun arkasında" kişinin "kendisini", onun karanlık özünü görebildiği tüm bu anlar Tyutchev için değerli ve arzu edilir. “Ve gece rüzgarının ağıtlarını, “eski kaosla ilgili, sevgiliyle ilgili” şarkılarını dinleyen Tyutchev, gece ruhunun hevesle “sevgilisinin hikayesini dinlediğini…” itiraf etti. Ancak kaos sadece dış doğada değil, insan ruhunun derinliklerinde de görülebilir.”

D.S. Merezhkovsky, bu Tyutchev imajının özellikle N.A. tarafından anlayışlı bir şekilde anlaşıldığına inanıyordu. Nekrasov: “Nekrasov'un Tyutchev'den sonbahar rüzgarının bu seslerini duyması boşuna değildi: sonuçta kendi şarkısı da aynı müzikten doğdu: “Gün bulutluysa, gece aydınlık değilse, / Eğer sonbahar rüzgarı esiyor..." Gece rüzgarının aynı müziğinden: “Ne sızlanıyorsun gece rüzgarı, / Neden bu kadar çılgınca sızlanıyorsun?” Nekrasov için - köleliğin eziyeti hakkında, insan iradesi hakkında; Tyutchev için - aynı zamanda irade hakkında, ancak farklı, insanlık dışı - "eski kaos" hakkında (Merezhkovsky, s. 5-6). Yazar ayrıca broşüründe tekrar aynı şiire döndü ve Tyutchev'in çalışmasındaki bilinçli ve bilinçsiz ilkeler arasındaki ilişkiyi yansıtan dört ayetten ("Kalbin anlayabileceği bir dilde" vb.) alıntı yaptı: "Onun aracılığıyla" , bir adam, sanki bir megafon aracılığıyla konuşuyormuş gibi, insanlık dışı unsurlar konuşuyor... Anlaşılmaz hakkında anlaşılır olan, bilinçdışı hakkında bilinçli olan - bunlar Tyutchev'in tüm şiiridir, zamanımızın tüm şiiridir: Bilginin güzelliği, Gnosis” ( s.10). S.L. Frank, Tyutchev'in panteizminin özünü açıklayan şiirin ikinci kıtasını aktardı: kişisel bilincin tüm birlik ile birleşmesi ve aynı zamanda evrenin ikiliği duygusu. “Ruh neden sonsuzlukla birleşmeyi arzularken ve bu birleşme ruhun karanlık kaosa sürüklenmesi olarak hissedilirken neden korku ruhu kucaklıyor?” (Frank. s. 18). Soruyu yanıtlayarak, içinde aydınlık ve karanlık unsurların gizlendiği birliğin çatallanmasına işaret ediyor (ayrıca bkz. “Bahar” şiirinin yorumu. S. 466; “Gri gölgeler karıştı…” S. 436). ).

Yukarıdaki incelemeler Tyutchev'in şiirlerinin bağlamını tanımlamaktadır. Ancak şairin kendisi bunu şiirle ilişkilendirdi. “Dere yoğunlaştı ve kararıyor...”; aslında, karanlığın imge nedeni, iki kıtanın mecazi çizimindeki psikolojik paralellik, hem kozmik varoluşta hem de insan ruhunda ortaya çıkan sır, gizli, acı verici fikir ile birleşiyorlar.

Ne diye uluyorsun, gece rüzgarı mı?
Neden bu kadar delice şikayet ediyorsun?..
Garip sesin ne anlama geliyor?
Ya donuk bir şekilde kederli ya da gürültülü?
Kalbin anlayabileceği bir dille
Anlaşılmaz bir azaptan bahsediyorsun -
Ve sen onu kazıyorsun ve içinde patlıyorsun
Bazen çılgınca sesler!..

Ah, bu korkunç şarkıları söyleme
Eski kaos hakkında, canım hakkında!
Geceleri ruh dünyası ne kadar açgözlü
Sevgilisinin hikayesini duydu!
Ölümlü bir göğüsten gözyaşı döküyor,
Sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor!..
Oh, uyuyan fırtınaları uyandırma -
Altlarında kaos kaynıyor!..

Daha fazla şiir:

1. Oak Rüzgar'a şarkı söylemeye başladı: “Aç bana Borey! Sevgili çocuklarımı neden koru boyunca, tarlaların arasına dağıttınız? Senin merhametin sayesinde yapraksız ve dalsız kaldım; Dün o kadar şiddetli patladı ki...
2. Rüzgar uçsuz bucaksız bozkırda uğulduyor ve kar yağıyor. İşte karanlık sevgili Zavallı adam gidiyor. Kötü dikliklerin ve yeryüzünün üzerinde ağır, gri bulutların asılı olduğu ortasında, yürekte neşeli bir iman vardır....
3. Şiirlerimin basılı yargıcı, neredeyse "Sen tam bir önemsizsin!" demeden, "I" harfinin kullanımında çok dikkatli olmayı tavsiye ediyor. Suçluyum: Haklısın, benim gayretli uzmanım Ve sıradan yeminli harcamacım, - Seninkine karşı...
4. Kırım göğü altında bir ateş yanıyordu, Karanlığa yıldızlar kayıyordu ve reçineli duman kokusu bana Kırım'daki Gorki'yi hatırlatıyordu. Sörfün şiddetli gürültüsünü ve kömürleşmiş ağaç kabuğunun çıtırtısını dinledi. Ve tabii ki gördüm...
5. “Atım yorgun, ayakkabılarım yıpranmış.” Nereye gitmeliyim? Lütfen bana söyle. - Kızıl Nehir boyunca sevincim, Kızıl Nehir boyunca, Mavi Dağ'a, sevincim...
6. Bir sahil kasabasında, bulutlu bir gecenin ortasında, can sıkıntısından pencereyi açarsınız, uzaktan fısıltı sesleri yayılır. Geceleri dinleyen ruhu koruyan, karaya nefes veren denizin sesini dinleyin ve fark edin. Tüm...
7. ...Ve işte mermer dublem, Yaşlı akçaağacın altında secde etmiş, Yüzünü göl sularına vermiş, Yeşil hışırtıları duymuş. Ve hafif yağmurlar yıkar Pıhtılaşmış yarasını... Soğuk, beyaz, bekle, ben de mermer olacağım...
8. İnanın bana, önemsizlik bu dünyada bir nimettir. Bunları kullanamadığımızda derin bilginin, zafere olan susuzluğun, yeteneğin ve ateşli özgürlük sevgisinin ne faydası var? Biz kuzeyin çocukları yerel bitkiler gibiyiz...
9. Ve Allah'ın dünyasında da aynı şey olur, Bazen mayısta kar yağar, Ama yine de baharın cesareti kırılır ve der ki: "Sıra bende!.." Ne kadar öfkeli olursa olsun güçsüz, Zamansız...
10. Antik Kochergovsky1'in Rollen'in üzerinde uyuyakaldığı yerde, Tredyakovsky sihir yaptı ve en yeni günler için büyüler yaptı: Aptal, sırtı güneşe dönük, Soğuk Ulak'ının2 altına ölü suyu serpti, Canlı suyu serpti...

Ne diye uluyorsun, gece rüzgarı mı?

Neden bu kadar delice şikayet ediyorsun?..

Ya donuk ve kederli ya da gürültülü?

Kalbin anlayabileceği bir dille

Anlaşılmaz bir azaptan bahsediyorsun -

Ve sen onu kazıyorsun ve içinde patlıyorsun

Bazen çılgınca sesler!..

Ah, bu korkunç şarkıları söyleme

Antik Kaos hakkında, canım hakkında!

Geceleri ruh dünyası ne kadar açgözlü

Sevgilisinin hikayesini duydu!

Ölümlü bir göğüsten gözyaşı döküyor,

Sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor!..

Ah, uyuyan fırtınaları uyandırma,

Altlarında kaos kaynıyor!..

Diğer sürümler ve seçenekler

4   Sıkıcı bir şekilde ağlamaklı mı yoksa gürültülü mü?

        Nekrasov. S.21.

4   Bazen donuk ve kederli, bazen gürültülü!

7   Ve sen onun içinde sızlanıp patlıyorsun

14   Ve sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor...

        Sovr. 1854.T.XLIV. s. 15–16.

YORUMLAR:

İmza - RGALI. F.505. Op. 1 ünite saat. 16. L.2.

İlk yayın - Sovr. 1836.T.III. S. 18, “Almanya'dan Gönderilen Şiirler” genel başlığı altında, No. XIII, “F. T.". Daha sonra - Sovr. 1854.T.XLIV. sayfa 15–16; Ed. 1854. S.29; Ed. 1868. S.34; Ed. St.Petersburg, 1886. S.135; Ed. 1900. S.99.

İmzalı olarak basılmıştır. Bkz. "Diğer Basımlar ve Çeşitler." S.243.

İmza, küçük bir kağıt parçası üzerinde, "Hayır, sana olan tutkum..." yazan formatla hemen hemen aynı formatta, ancak el yazısı daha okunaklı. Mürekkeple yazılmış; sayfanın arkasında - “Dere yoğunlaştı ve karardı…”. 4. satırda - "Şimdi donuk ve kederli, şimdi gürültülü." İlk kelimenin 7. satırında “p” harfi Tyutchev'in alışılagelmiş yazısından farklı olarak yazılmış; daha çok “n”yi andırıyor, bu durumda “sızlanmak” kelimesi elde ediliyor. İkinci kıtada, gerekli olduğu düşünülen iki noktalama işareti eksik: "sevgilim" kelimesinden sonraki 10. satırda hiçbir işaret yok; 13. satırda da işaret yoktur, dolayısıyla bir sonraki satırın "O" kelimesiyle değil, "Ve" birleşimiyle başlayabileceği varsayımı ("Ve sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor"; bu seçenek verilmiştir) listelere göre ve Sovr.). Her kıtanın altı özellikle kalın bir çizgiyle çizilmiştir; sonuncusu şiirin sonunu belirtir.

İÇİNDE Kurutma defterler(s. 23) ve içinde Muran. albüm(s. 25) listeler: 4. satır - “ya sıkıcı ve kederli, sonra gürültülü?”; 7. Satır - “Ve sen sızlanıyorsun ve içinde patlıyorsun”; 14. - "Ve sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor." İÇİNDE Sovr. 1836'da bir seçenek sunuldu - "Şimdi donuk bir şekilde kederli, şimdi gürültülü mü?", ama 7. - "Ve onu kazıp patlatıyorsun"; 14'ünde - "Sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor." İÇİNDE Sovr. 1854 4. satır - “Şimdi sağır ve kederli, şimdi gürültülü!”; 7. - "Ve sen sızlanıyorsun ve içinde patlıyorsun"; 14. - "Ve sonsuzlukla birleşmeyi özlüyor." Tüm yaşam boyu yayınlarda olduğu gibi Ed. St.Petersburg, 1886 Ve Ed. 1900 aynı şekilde basılmıştır.

1830'lardan kalma; Mayıs 1836'nın başında I.S.'ye gönderildi. Gagarin.

L.N. Tolstoy şiiri “T” harfleriyle işaretledi. G.K.!” (Tyutchev. Derinlik. Güzellik.) ( ONLAR. S.146). Ana tepkiler 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başlarına kadar uzanıyor. VS. Solovyov, şiirsel konuşma seslerinin estetik anlamını açıklıyor: Yaklaşan gece fırtınasının resminde olduğu gibi, sessizlik her zaman estetik izlenime eşlik etmiyor. “Fakat inorganik dünyanın diğer fenomenlerinde, bunların tüm yaşamsal ve estetik anlamları yalnızca sağlam izlenimlerle ifade edilir. Bunlar kozmik karanlığa zincirlenmiş Kaos'un kederli iç çekişleridir" ( Solovyov. güzellik. S.52). Burada filozof Tyutchev'in şiirini tam olarak aktardı. Kendisi ayrıca şunları ileri sürüyor: "Güzelliğe yabancı olan temel güçlerin esintileri veya temel iktidarsızlık, onu zaten inorganik dünyada yaratır, ister istemez doğanın çeşitli yönlerinde az çok açık ve eksiksiz bir güzellik için malzeme haline gelir. evrensel fikrin veya olumlu birliğin ifadesi. V.Ya. Bryusov (bkz. Ed. Marx. s. XXXVIII–XXXIX), Tyutchev'in kaosuna ilişkin açıklamalarına başlayarak, özellikle bu şiire yöneldi ve onu "Yu.F. Abaze”, “Gündüz ve Gece”, “Vizyon”, “Okyanus nasıl kucaklıyor dünyayı…”; araştırmacı Tyutchev'in "eski, yerli kaosa" olan ilgisini keşfetti. Bryusov, bu kaosun şaire, doğanın kendisinin büyüdüğü tüm varoluşun ilkel başlangıcı gibi göründüğüne inanıyordu. Kaos özüdür, doğa ise onun tezahürüdür. Doğanın yaşamındaki "görünür kabuğun arkasında" kişinin "kendisini", onun karanlık özünü görebildiği tüm bu anlar Tyutchev için değerli ve arzu edilir. “Ve gece rüzgarının ağıtlarını, “eski kaosla ilgili, sevgili olanla ilgili” şarkılarını dinleyen Tyutchev, gece ruhunun açgözlülükle"hikayeyi önemsiyor sevgili... " Ancak kaos sadece dış doğada değil, insan ruhunun derinliklerinde de görülebilir.”

D.S. Merezhkovsky, bu Tyutchev imajının özellikle N.A. tarafından anlayışlı bir şekilde anlaşıldığına inanıyordu. Nekrasov: “Nekrasov'un Tyutchev'den sonbahar rüzgarının bu seslerini duyması boşuna değildi: sonuçta kendi şarkısı da aynı müzikten doğdu: “Gün bulutluysa, gece aydınlık değilse, / Eğer sonbahar rüzgarı esiyor..." Gece rüzgarının aynı müziğinden: “Ne sızlanıyorsun gece rüzgarı, / Neden bu kadar çılgınca sızlanıyorsun?” Nekrasov için - köleliğin eziyeti hakkında, insan iradesi hakkında; Tyutchev için - aynı zamanda irade hakkında, ancak farklı, insanlık dışı - "eski kaos" hakkında ( Merejkovski. s. 5–6). Yazar ayrıca broşüründe tekrar aynı şiire döndü ve Tyutchev'in çalışmasındaki bilinçli ve bilinçsiz ilkeler arasındaki ilişkiyi yansıtan dört ayetten ("Kalbin anlayabileceği bir dilde" vb.) alıntı yaptı: "Onun aracılığıyla" , bir adam, sanki bir megafon aracılığıyla konuşuyormuş gibi, insanlık dışı unsurlar konuşuyor... Anlaşılmaz hakkında anlaşılır olan, bilinçdışı hakkında bilinçli olan - bunlar Tyutchev'in tüm şiiridir, zamanımızın tüm şiiridir: Bilginin güzelliği, Gnosis” ( s.10). S.L. Frank, Tyutchev'in panteizminin özünü açıklayan şiirin ikinci kıtasını aktardı: kişisel bilincin tüm birlik ile birleşmesi ve aynı zamanda evrenin ikiliği duygusu. “Ruh neden sonsuzlukla birleşmeyi arzularken ve bu birleşme ruhun karanlık kaosa sürüklenmesi olarak hissedilirken neden korku ruhu kucaklıyor?” ( Frank. S.18). Soruyu yanıtlayarak, içinde aydınlık ve karanlık unsurların gizlendiği birliğin çatallanmasına işaret ediyor (ayrıca bkz.