Romani Anna Karenina bazohet në ngjarje reale. "Anna Karenina": fakte interesante rreth romanit të madh

“Të fuqishmit janë gjithmonë fajtorë për të pafuqishmit.”
- Ivan Andreevich Krylov

Tolstoi gënjeu. Në fakt, kjo histori e kahershme e një gruaje të veçantë, e pa robëruar nga familja e saj dhe morali i rremë tradicional, ishte shumë më interesante. Prudeja klasike vendosi të merret mizorisht dhe para kohe me heroinën për mosbindje duke e kapërcyer atë me një tren. Megjithatë, për fat të mirë, në atë kohë nuk kishte trena për në Rusi. Ata u shfaqën disa vjet më vonë. Në të njëjtin vit kur fati zgjidhi një rezultat të vështirë me të dashurin e saj.

Të gjitha familjet e lumtura janë njëlloj të lumtura...me shfaqjen e tyre. Të gjitha familjet e pakënaqura janë të pakënaqura për të njëjtën arsye - burri nuk e respekton gruan, nuk e vlerëson shpirtin e saj, por sheh vetëm një produkt fizik që e përdor nëse ajo bëhet e varur prej tij. Ai gjithashtu e sheh atë shpesh si një qenie të një kaste më të ulët, të padenjë për respekt, të lindur për të përmbushur tekat e tij dhe të mos ketë asnjë aspiratë të sajën.

Duket se nga kjo sindromë vuajnë të gjithë meshkujt, nga pijanecët më të zakonshëm e deri te gjenitë më të mëdhenj. Dhe gjithashtu të gjitha gratë nga Tanya dhe Manya te Jennifer Aniston dhe Angelina Jolie. Sapo filloj të magjepsem nga familja, më zhgënjejnë menjëherë. Sapo i thashë shoqes sime që e kam zili dhe se ka një familje kaq harmonike, kur më zbret menjëherë në tokë, duke përshkruar sesi i shoqi e rreh, i thërret emrat dhe zhduket për javë të tëra diku. Thjesht e admirova mënyrën se si gjyqtari i moshuar foli me prekje për gruan e tij (dhe ai nuk është i ri, ndoshta e ka jetuar jetën me të), dhe më pas ai shpjegon se u divorcua nga gruaja e tij e vjetër dhe sapo u martua me një grua njëzet vjeçare. .

Burrat lejohen të krijojnë shthurje dhe pastaj t'ia hedhin fajin grave. Nëse ka dashnore, fajin e ka gruaja! Pse u martua me të? Nëse e lini të dashurën tuaj shtatzënë, është faji i shokut tuaj! Pse nuk kërkoi që ai të martohej me të? Nëse përdhunoni dikë, është sërish faji i viktimës! Pse flirtove me të? Nëse shkon te një prostitutë, atëherë prostitutat shahen, por ai është i mirë! Me pak fjalë, të fuqishmit janë gjithmonë fajtorë për të pafuqishmit. Pra, në romanin "Ana Karenina" nuk ishte i shoqi ai që u dënua, që u martua qartë me gruan e tij dhe më pas nuk i dha asaj ngrohtësinë e nevojshme, jo admiruesi që e joshi dhe e braktisi në mëshirë të fatit, por së pari e gjithë viktima vetë, Anna e ndershme dhe e pafajshme, e cila doli të ishte një lodër në duart e burrave. Në roman duket se shoqëria e dënon dhe merr anën e burrave. Megjithatë, në jetën reale nuk ishte aspak kështu.

Letërsia klasike, e shkruar zakonisht nga burrat, siç është romani Anna Karenina, i mëson gratë të jenë besnike dhe të përkushtuara pa kushte ndaj burrave të tyre, edhe në një martesë të palumtur. Sigurisht, ky lloj botëkuptimi ka avantazhet e veta (zakonisht për meshkujt). Tani ata mund të tradhtojnë pa u ndëshkuar, pa frikë se do t'i tradhtojë edhe gruaja e tyre. Trajtojeni atë në mënyrë të vrazhdë dhe injoroni kërkesat e saj pa frikë se mos e humbni. Shkurtimisht, për gratë, një botëkuptim i tillë "tolstian" çon në mënyrë të pashmangshme në marrëdhënie të pabarabarta dhe abuzime nga meshkujt. Le ta shohim situatën e Anna Kareninës së vërtetë nga një këndvështrim më neutral, objektiv, apo edhe femëror.

Shkrimtarët e vërtetë besojnë se vetëm vetë indianët mund të shkruajnë objektivisht për indianët, dhe vetëm zezakët mund të shkruajnë për zezakët, mirë, prandaj mendova se vetëm Anna Karenina vetë mund të shkruajë drejt dhe saktë për një person të tillë si Anna Karenina. Por ju mund të mendoni, si është e mundur kjo, pasi Anna Karenina është thjesht një personazh imagjinar? Jo, Anna Karenina është një grua shumë e vërtetë që jetoi në shekullin e nëntëmbëdhjetë dhe emri i së cilës ishte Anna Kern. Por si mund të shkruajë atëherë për veten e saj, sepse tani është shekulli i 21-të dhe ka kohë që është larguar? Por ajo e bëri këtë shumë kohë më parë dhe unë do të përdor atë që ka shkruar dhe do të shtoj pak informacion nga burime të tjera për të marrë një pamje të plotë. Epo, a e bëri Tolstoi keq? Jo, ai e bëri atë në mënyrë të përsosur, por ai e bëri atë disi nga pozicioni i një burri, dhe për këtë arsye Anna doli të ishte një lloj përbindëshi imoral, vdekja tragjike e të cilit iu duk autorit i vetmi rezultat "logjik" dhe "i drejtë". Megjithatë, ky denoncim nuk ka asnjë lidhje me realitetin. Autori i tij nuk është realiteti, por keqdashja shtazore mashkullore, një parim i rremë: "nëse nuk je i imi, nëse nuk je i askujt".

Në fakt, Anna jetoi për të parë flokët e saj të thinjur dhe gjeti dashurinë e saj të vërtetë (edhe pse për mendimin tim, pak e çuditshme, madje ka shumë të ngjarë të rreme), e cila zgjati deri në varr, dhe joshësi i saj u pendua shumë që e kishte dhunuar. Duket se ishte ai që pësoi pasoja të rënda dhe iu nënshtrua persekutimit dhe poshtërimit në shoqëri, për shkak të të cilit vdiq shumë herët.

Tolstoi thjesht nuk e mbaroi romanin në përfundimin e tij të vërtetë logjik, ai doli me një fund fiktiv në vendin më interesant, me të cilin ai prishi të gjithë thelbin e kësaj historie misterioze dhe e bëri këtë roman ashtu siç do të dëshironte ta bënte një njeri. . Ai la hesapet me një grua për tradhtinë ndaj burrit të saj, e përshkoi me tren apo edhe me një rul asfalti, gjë që në fakt nuk ndodhi kurrë. Epo, çfarë lidhje kishte admiruesi i saj me tradhtinë e vazhdueshme? Asgje ne te vertete. Ai është burrë, i lejohet të bëjë gjithçka dhe ikën. Sidoqoftë, në jetën reale gjithçka ishte saktësisht e kundërta.

(Vazhdon)

Vlerësime

Mila, pasi lexoi artikullin tuaj, deri më tani vetëm pjesën e parë, mendoi: kjo është ajo që do të thotë klasik - të gjithë shohin diçka të ndryshme në të, të tyren. Varet nga epoka dhe mosha e lexuesit. Unë e rilexova Anna Karenina disa herë - dhe sa herë që kishte një përshtypje të re, mendime të reja më vinin në mendje.
Ndoshta, pasi të keni lexuar romanin disa vite më vonë, do të gjeni diçka ndryshe në të.
Është mirë që shprehni sinqerisht mendimin tuaj.

Shumë e mundur. Dhe tani këto pak vite kanë kaluar dhe jeta perceptohet pak më ndryshe. Sidoqoftë, fakti që komploti u kopjua nga romani i Pushkin dhe Kern dhe se Tolstoi qëllimisht ndryshoi fundin mbetet një fakt historik.

) dhe kujton se tridhjetë vjet më parë oficeri ishte i dashuri i nënës së tij. Sergei mezi e kujton Anën, dhe ai e di për të vetëm nga fjalët e atyre të afërmve që e përçmuan atë për tradhtinë e saj. Prandaj, ai i kërkon Vronskit të tregojë se çfarë ndodhi mes tij dhe Anës, dhe koloneli fillon të kujtojë se si u zhvillua marrëdhënia e tyre.

Siç ndodh shpesh tani, Karen Shakhnazarov filmoi "Anna Karenina" e tij me kërkesë të kanalit televiziv Rossiya-1. Prandaj, adaptimi i ri filmik i romanit të Tolstoit u krijua në dy versione - një version televiziv me tetë episode dhe një film dy-orësh. Zakonisht versioni filmik del përpara versionit televiziv, por në këtë rast është e kundërta. Versioni televiziv u transmetua në prill, por versioni filmik sapo po publikohet dhe nuk përmban asnjë skenë shtesë. Me fjalë të tjera, në kinema do të shihni një version të shkurtuar të asaj që mund të shihni tashmë (dhe çfarë do të shfaqet më shumë se një herë) falas. Nëse, sigurisht, nuk shikoni TV dhe gjurmoni premiera të profilit të lartë.

Një pyetje e arsyeshme lind menjëherë: pse të shpenzoni para për një biletë dhe të shkoni në kinema nëse "Karenina" e re tashmë ka ardhur në shtëpinë tuaj? Për të qenë i sinqertë, kjo nuk ka shumë kuptim. Shakhnazarov e ka xhiruar dhe edituar filmin në atë mënyrë që vetëm skena e fundit e betejës të përfitojë nga ekrani i filmit dhe tingulli i filmit - vetëm disa minuta nga e gjithë fotografia, dhe kjo nuk është aspak "Lufta dhe Paqja" ose "Waterloo". Pra, vetëm pastruesit e filmit dhe ata që nuk kanë pritje me cilësi të lartë të "Rusia-1" me aftësinë për të parë transmetimin në një TV të mirë duhet të shkojnë në kinema për përshtypje të reja.

Duket se ky rishikim mund të përfundojë. Çfarë kuptimi ka të shikosh një adaptim filmik prej dy orësh të një romani 800 faqesh kur ka një version filmik gjashtëorësh që mbulon tre herë më shumë ngjarje dhe përfshin personazhe kyç nga libri që mungojnë plotësisht në versionin filmik? Leo Tolstoy tha se ai nuk mund të eliminonte asnjë fjalë të vetme nga Anna Karenina, dhe teorikisht kjo do të thotë që një përshtatje filmike më e detajuar e një libri të tillë është gjithmonë më e mirë se një përmbledhje e shkurtër.

Por nuk është kaq e thjeshtë. “Anna Karenina” e Shakhnazarov nuk është një adaptim filmik “akademik”, por një riinterpretim i librit, i cili nuk tregon të vërtetën e Anës, por të vërtetën e Vronskit. Heroi që në fillim të projektit paralajmëron se nuk është objektiv dhe se kujtimet e tij janë paraqitur nga këndvështrimi i tij. Prandaj, megjithëse ngjarjet në Anna Karenina të re janë afërsisht të njëjta si në libër, ndjenja prej tyre është e ndryshme. Dhe filmi, për nga konciziteti dhe fokusi i tij, i përcjell idetë kyçe të produksionit më mirë se seriali. Në një ekran televiziv, ato janë të lehta për t'u humbur mes bollëkut të skenave dhe personazheve. Ndërsa televizioni "Anna Karenina" mund të ngatërrohet me një adaptim të zakonshëm filmik dhe të kritikohet me të drejtë për të gjitha llojet e çuditshmërive dhe papërshtatshmërisë, versioni filmik nxjerr në pah jokonvencionalitetin e qasjes së Shakhnazarov dhe shfaqet si një vepër më integrale dhe më e kuptueshme, ku çdo "dështim" justifikohet nga brenda.

Merrni, për shembull, ftesën e Vitaly Kishchenko në rolin e Alexei Karenin. Aktori duket dhe luan aq keq dhe në mënyrë demonike sa që është qartësisht e papërshtatshme në një adaptim serioz filmik të Anna Karenina, ku Alexey duhet të shfaqet si një personazh kompleks, i paqartë. Megjithatë, në sytë e Vronskit, Karenin është një rival dhe një horr, dhe kjo është pikërisht ajo që ai është në kujtimet e Vronskit. Ndërsa vetë Vronsky tregohet pothuajse si një kalorës pa frikë dhe qortim. Po, ai është duke u dashuruar me një grua të martuar, por nuk ka pretendime të tjera.

Nga ana tjetër, Anna, e luajtur nga Elizaveta Boyarskaya, është një grua shumë më e vendosur dhe moderne sesa tregohet zakonisht. E cila përsëri thekson se ekrani është nga këndvështrimi i Vronskit, i cili këmbëngul se ai i ofroi Anës vetëm një marrëdhënie të dënueshme - vendimi ishte i saj, dhe ajo gjithashtu mori vendime të mëtejshme. Kjo nuk shkon mirë me maskulinitetin që nxjerr Maxim Matveev, por kjo është arsyeja pse kujtimet janë mashtruese. Është shumë e mundur që gjithçka nuk ishte ashtu ose jo ashtu siç thotë Vronsky. Por kush mund të jetë dëshmitar i mirë i ngjarjeve të ndodhura 30 vjet më parë? Ne të gjithë e mbajmë mend jo atë që ndodhi, por atë që zgjodhëm të kujtonim. Dhe "Anna Karenina" e re para së gjithash të bën të mendosh për natyrën e kujtimeve dhe jo për "historinë e madhe të dashurisë së madhe" që premton tradicionalisht reklamat për përshtatjet filmike të Tolstoit.

Një gjë tjetër është se Vronsky në qendër të tregimit nuk është aq interesant sa Anna. Romani i Tolstoit ka shumë merita dhe një prej tyre është thellësia dhe përpikëria me të cilën shkrimtari analizon vetëdijen e një gruaje të shqetësuar. Anna Karenina është bërë një nga arritjet më të larta të romanit psikologjik, sepse tregon historinë e një personazhi kompleks. Vronsky në versionin filmik të Shakhnazarov është aq i thjeshtë sa një çizme. Ky është një burrë i dashuruar sinqerisht dhe përgjithmonë, i cili është plot zhgënjim për faktin se ai është lidhur me një grua statusi i së cilës është "Gjithçka është e ndërlikuar": burri, fëmija, vajza nga i dashuri i saj, buburrecat në kokën e saj në madhësinë e saj. e nje mace...

Për xhirimet u përdorën 150 kuaj dhe 20 automjete historike, nga karrocat e deri te karrocat

Tridhjetë vjet më vonë, Vronsky është saktësisht i njëjtë, vetëm pikëllimi dhe keqardhja janë të përziera me ndjenjat e tij. Nuk është për t'u habitur që edhe në versionin e filmit, Shakhnazarov më shumë se një herë humbet në analizën e Anna-s dhe tregon skena që Vronsky nuk mund t'i shihte dhe për të cilat nuk kishte gjasa t'i thuhej. Të analizosh Vronsky është po aq argëtuese sa të spërkatesh në një pellg, nëse mund të notosh në det. Ndoshta ia vlente filmimi i Anna Karenina nga këndvështrimi i Karenin?

Peizazhi i fshatit Manchu u ndërtua në ajër të hapur në afërsi të Feodosia

Duhet të pranojmë gjithashtu se skenat Mançu që kuadrojnë narrativën kryesore duken të panevojshme, të nevojshme vetëm për të futur temën e kujtimeve në skenar. Në teori, ato simbolizojnë rënien e Perandorisë Ruse. Por për këtë duhej t'i tregonin Perandorisë Ruse, dhe jo një spital në vende të largëta që vendi sapo kishte aneksuar dhe që nuk kishte qenë kurrë "i veti" për të. Ju kurrë nuk e dini se çfarë po ndodh atje! Çfarë lidhje ka kjo me Rusinë? Drama në marrëdhëniet midis Alexei dhe Sergei të rritur mezi është e dukshme dhe shpejt zhduket. Edhe pse heronjtë kanë diçka për të diskutuar me tone të larta.

Në përgjithësi, nëse ju ka munguar Anna Karenina në TV dhe nuk do të kaloni gjashtë orë duke e parë, por dëshironi të dini se për çfarë bëhet fjalë për prodhimin, atëherë versioni i filmit është miku juaj. Është më mirë ta shikosh sesa të kërkosh thelbin në shikimin e versionit televiziv në fast forward. Nëse e keni parë tashmë versionin televiziv dhe keni krijuar një përshtypje për të, atëherë versioni i filmit nuk do t'i shtojë asgjë kësaj, por ndoshta do të sqarojë diçka. Sido që të jetë, duhet të kujtojmë se ky nuk është një adaptim filmik i Anna Kareninës, por një riinterpretim dhe është më mirë ta shikojmë duke e krahasuar me adaptimet tradicionale të filmit, në mënyrë që të kuptojmë të gjitha ngjashmëritë dhe dallimet midis vizionit të Shakhnazarov dhe pamje e zakonshme e librit.

Në fakt, historia e shkrimit të një romani brilant dukej kështu:
Byroja Politike e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve, me iniciativën e Komisarit Popullor të Hekurudhave L.M. Kaganovich u udhëzua nga i pari. Konti L.N. Tolstoi shkruan një roman për ndërtimin e hekurudhave në BRSS. (Përpjekja e N.A. Nekrasov për të përshkruar sukseset e ndërtimit socialist në hekurudha ishte e pasuksesshme).
Leo Tolstoi u dërgua në një udhëtim krijues në GULZDS - drejtoria kryesore e kampeve të ndërtimit të hekurudhave, së bashku me korrespondentin e Pravda dhe punonjësin e departamentit të grave të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste All-Union të Bolshevikëve Anna Karenina.
Ajo, siç e dini, ishte gruaja e shefit më të fuqishëm të Glavlit, shefit të censurës, anëtarit të Komitetit Qendror të Partisë - K.P. Pobedonostsev - një plak i thatë, obskurantist, për të cilin poeti Mikhalkov shkroi gjatë viteve të shkrirjes se ai "përhapi krahët e një bufi mbi Rusi!"

Ai rregullisht "priste" kapituj të tërë nga veprat e Tolstoit! Dhe marrëdhënia e tyre ishte e tensionuar.
L. Tolstoi dhe A. Karenina filluan një romancë të stuhishme gjatë punës së tyre krijuese.
Si rezultat i udhëtimit të tij krijues, Tolstoi shkroi disa tregime që nuk ishin të njohura nga lexuesit, pavarësisht nga fakti se ato u përkthyen në gjuhët e popujve të BRSS dhe vendeve të kampit socialist - "Si ishte hekurudha kalitur?”, “Gjumësi i ngritur”, “Motori i kuq”, etj.
Tolstoi mori një qortim nga Komiteti Qendror. Përveç kësaj, lidhja e tij me Anna Karenina u bë e njohur për Byronë Politike.
Sidoqoftë, deri në atë kohë, Anna Karenina kishte braktisur tashmë Leo Tolstoin dhe po bashkëjetonte me sekretarin e organizatës Komsomol, kadetin e Kremlinit Vronsky, i cili ishte tre herë kampioni i BRSS në kërcime dhe veshje, fitoi në mënyrë të përsëritur Kupën Budyonny në garat e kuajve dhe ishte gjuajtësi më i saktë i Voroshilov.
Në Komitetin Qendror të partisë ishte K.P. Pobedonostsev dhe L.N. Tolstoi ngriti çështjen e përjashtimit të Kareninës dhe Vronskit nga organizatat e partisë dhe largimin e tyre nga postet përgjegjëse.
Gjatë diskutimit të kësaj çështjeje N.G. Chernyshevsky vajtoi si zakonisht: "Çfarë të bëjmë? Çfarë të bëjmë?"
Stalini e imitoi duke i thënë: "Çfarë duhet të bëjmë? Çfarë duhet të bëjmë? Do t'i kemi zili!"
Në shpjegimin e saj për Komitetin Qendror të partisë, Anna Karenina shkroi se Pobedonostsev pushoi së kënaquri dhe kujdesi për të, dhe Leo Tolstoi premtoi të divorcohej nga Sofia Andreevna dhe të martohej me të, por nuk e përmbushi premtimin e tij. Dhe me Vronsky do të krijojnë një familje shembullore sovjetike. Për më tepër, ajo tha se pushteti sovjetik liroi një grua që pushoi së qeni një skllave në një kuzhinë të qelbur dhe e bëri atë një person krijues të lirë.
Tolstoi hakmarrës i dorëzoi një korrespondenti të huaj për botim fotografi intime të Anna Karenina, të marra gjatë një udhëtimi krijues biznesi në hekurudha.
Ato u publikuan në revistën Playboy pikërisht gjatë Kongresit Ndërkombëtar të Grave, në të cilin Anna Karenina dha një raport.
Ajo nuk duroi dot bullizmin dhe talljet në shtypin e huaj, vështrimet anash të kolegëve të saj dhe u vetëvra në hekurudhë!
Ka ndodhur një skandal ndërkombëtar. Si rezultat, Leo Tolstoi u hoq nga Komiteti Qendror i partisë dhe u dërgua në krye të fermës shtetërore Yasnaya Polyana në rrethin Krapivensky të rajonit Tula.
U vendos të ruante pozicionet e tij si kreu i organizatës rajonale Tula të Unionit të Shkrimtarëve dhe deputet i Këshillit të Qarkut Krapivensky.
Në këtë kohë, L.N. Tolstoi kishte shumë kohë të lirë, të cilën e kaloi për të shkruar një roman kryevepër - "Anna Karenina", ku përshkroi ngjarjet e vërteta!

SHIKO videon time "ANNA KARENINA NGA PREMIERA"

Dje mora pjesë në shfaqjen premierë të filmit "Anna Karenina" me regji të Sergei Solovyov. Kjo kasetë është pjesë e duologjisë "2-Assa-2". Sergei Solovyov-it iu deshën 10 vjet përgatitje për të filluar xhirimet e filmit. Vetë filmi u xhirua në një vit e gjysmë. Në total, nga konceptimi i filmit deri në premierën e tij kaluan 15 vjet.
Më pëlqeu filmi. Kinema e vërtetë ruse, me aktorë të shquar rusë, e xhiruar bukur në rusisht. Punë e shkëlqyer nga kameramani Yuri Klimenko. Më pëlqeu ta shikoja. Edhe pse duket sikur filmi është xhiruar si serial televiziv.
Ky është një përshtatje plotësisht adekuate e romanit të Lev Nikolaevich Tolstoy. Edhe pse regjisori, me fjalët e tij, nuk kërkoi të zbulonte synimin e klasikut të letërsisë ruse. Ndërkohë, fjalët nga Bibla "Hakmarrja është e imja dhe unë do ta paguaj" nuk u zgjodhën rastësisht nga Tolstoi si epigraf.
Kur Lev Nikolayevich u pyet se për çfarë ishte romani i tij Anna Karenina, ai tha: për t'u përgjigjur, ai duhej të shkruante përsëri romanin.
Pse vdiq Anna Karenina?

Ky është një film për faljen dhe dashurinë për armiqtë tuaj!
Janë gati 30 adaptime filmike të romanit të famshëm. Më të famshmet janë Greta Garbo (1935) dhe Vivien Leigh (1948).
Filmi i Sergei Solovyov është më psikologjik se adaptimi filmik i Alexander Zarkhi i vitit 1967. Pastaj Tatyana Samoilova luajti në rolin e Anna, Nikolai Gritsenko në rolin e Karenin dhe Vasily Lanovoy në rolin e Vronsky.

Intriga e filmit të Sergei Solovyov është se Karenin (Oleg Yankovsky) është i pashëm dhe jo shumë i vjetër, dhe duket se e do sinqerisht gruan e tij Anna (Tatyana Drubich).
Më pëlqeu sesi regjisori Sergei Solovyov filmoi udhëtimin e të dashuruarve nëpër Itali. M'u kujtua se si kam hipur në të njëjtën gondolë përgjatë kanaleve të Venecias vitin e kaluar.

Në vitin 1996, pata fatin të luaja në filmin hollivudian Anna Karenina (regjisor Bernard Rose). Rolin e Anës e luajti Sophie Marceau, Vronsky u luajt nga Sean Bean. E përshkrova këtë në romanin tim të jetës së vërtetë "Endacak" (mister). Gjatë procesit të xhirimit, vura re mungesën e të kuptuarit të forcave shtytëse të romanit të Leo Tolstoit nga amerikanët.

Në xhirimet e filmit "Anna Karenina" - Stacioni Vitebsky në Shën Petersburg

Tragjedia e Anna Kareninës është, para së gjithash, tragjedia e vetë Leo Tolstoit. Lev Nikolaevich shkroi si romanin "Anna Karenina" dhe tregimin "Lumturia familjare" bazuar në përvojën e jetës së tij familjare. Në tregimin "Sonata e Kreutzerit", Tolstoi përshkroi plotësisht historinë e dashurisë së gruas së tij Sofia Andreevna me një mik të shtëpisë së tyre, kompozitorin Alexander Sergeevich Taneyev.

Leo Tolstoi ishte një njeri i dashuruar. Edhe para martesës së tij, ai kishte marrëdhënie të shumta të natyrës plangprishës. Ai shoqërohej me shërbëtoret në shtëpi, me fshatare nga fshatrat e vartësisë dhe me jevgjitë. Madje ai joshi shërbëtoren e tezes së tij, fshataren e pafajshme Glasha. Kur vajza mbeti shtatzënë, pronari e nxori jashtë dhe të afërmit e saj nuk donin ta pranonin. Dhe, me siguri, Glasha do të kishte vdekur nëse motra e Tolstoit nuk do ta kishte marrë tek ajo. (Ndoshta ishte ky incident që formoi bazën e romanit "E diela").

Pas kësaj, Tolstoi i bëri një premtim vetes: "Nuk do të kem asnjë grua të vetme në fshatin tim, përveç disa rasteve që nuk do t'i kërkoj, por nuk do t'i humbas".
Por ai nuk mundi ta kapërcejë tundimin e mishit. Megjithatë, pas kënaqësive seksuale kishte gjithmonë një ndjenjë faji dhe hidhërim pendimi.
Kur gruaja nuk mund ta ndante shtratin martesor me burrin e saj, Tolstoi u çua ose nga një shërbëtore ose kuzhinier tjetër, ose u dërgua në fshat për një ushtar.

Më vonë, duke u justifikuar me gojën e Stivës në romanin Anna Karenina, Leo Tolstoi pranon: “Çfarë duhet të bëj, më thuaj çfarë të bëj? Gruaja juaj po plaket, por ju jeni plot jetë. Përpara se ta kuptosh, tashmë ndjen se nuk mund ta duash gruan tënde me dashuri, pavarësisht sa e respekton. Dhe pastaj papritmas shfaqet dashuria, dhe ju jeni larguar, iku!”

Nëse Tolstoi e shkroi Levinin nga vetja, atëherë prototipi i Karenin ishte Kryeprokurori i Sinodit, Konstantin Petrovich Pobedonostsev, i cili, sipas thashethemeve, kishte një situatë të ngjashme familjare. Aktori që luan Karenin, Oleg Yankovsky, madje i ngjan atij, sidomos kur mban syze.

Tolstoi shkroi se Karenin ishte një plak. Edhe pse sipas standardeve të sotme ai është ende i ri - ai është vetëm 44 vjeç. Anna është rreth 26-27 vjeç. Ajo ka një djalë 8 vjeç. Në ato ditë në Rusi, ajo nuk konsiderohej më një grua e re. Vajzat në moshë martese ishin 16-17 vjeç, kështu që për vitet 70 të shekullit të 19-të Anna ishte një grua e pjekur, nënë e një familjeje dhe Vronsky ishte shumë i ri.

Në filmin e Sergei Solovyov, Sergei Bezrukov fillimisht luajti në rolin e Vronsky. Por, me sa duket, ai nuk u rrit. Yaroslav Bojko është i gjatë dhe madhështor, por absolutisht jo bindës. Nuk ka një shkëndijë pasioni apo një pikë dashurie në të. Ai nuk mund të krahasohet me Vasily Lanov, i cili luajti Vronsky në filmin e Alexander Zarkhi.

Besohet se pamja e Anna Karenina bazohet në vajzën e Pushkin, Maria Hartung.
Tolstoi nuk bën asnjë përmendje të vetme të moshës së Anës. Karenin ishte 44. Stiva thotë se ishte gabim që Anna u martua me një burrë njëzet vjet më të madh se ajo.

Aktorja Tatyana Drubich, e cila luan Anna, beson se “... shoqëria... ka ndryshuar në mënyrë dramatike. Sot, askush nuk do ta vinte re vetëvrasjen e saj ose nuk do ta konsideronte budallallëk... Shumica e grave, jam e sigurt, ende ëndërrojnë të jenë Kitty. Por kjo është ... mënyra se si unë do të doja të jetoja, dhe fati i Anës është, për fat të keq, realitet. Një trekëndësh dashurie është një komplot për një melodramë, dhe Karenina është heroina e një tragjedie.

Anna Karenina, e interpretuar nga Tatyana Drubich, qartë nuk i përshtatet tragjedisë së luajtur nga Tatyana Samoilova në filmin e Alexander Zarkhi.
Tatiana Samoilova dhe Tatiana Drubich

Tatyana Drubich është ish-gruaja e Sergei Solovyov. Ata u martuan pasi regjisori luajti Tatianën në disa nga filmat e tij. Diferenca në moshë ishte pothuajse e njëjtë me atë të Anna dhe Karenin. Por përkundër faktit se Drubich u divorcua nga Solovyov, regjisori vazhdon ta konsiderojë atë muzën e tij dhe bën filma.

Pse vdiq Anna Karenina?

Anna ishte e lodhur nga jeta e saj e qetë, donte aventura. Dhe ajo i gjeti ato. Ashtu si vëllai i saj Stiva kërkon dhe gjen aventura dashurie.

Pse femrat duan të luajnë me zjarrin dhe të kenë lidhje sekrete? Çfarë u mungon në martesë?

Ja si i formulojnë vetë gratë arsyet e tradhtisë femërore:
1\ Në jetë, çdo grua ka një shans të favorshëm për të bërë një ndryshim kaq të vogël, të padukshëm. Unë me të vërtetë dua risi dhe fluturim! Si mund të qëndroni këtu?!
2\ Pothuajse një e treta e grave të martuara gjejnë të dashur në punë. Kauza e përbashkët, interesat e përbashkëta, e përbashkëta... shtrati. Dhe shpesh edhe rritje rroge, rritje karriere...
3\ Mashtrimi si mjet për të rritur tonin, vetëvlerësimin, për të fituar vetëbesim...
4\ Hakmarrja për tradhtinë. Mashtroni bashkëshortin tuaj dhe do ndiheni menjëherë më mirë. Vetëm jo hapur, sigurisht, përndryshe diçka mund të mos ndodhë, mund të përkeqësohet...
5\ Unë kam të drejtë, pasi burri im është kaq budalla dhe humbës...

Nëse burri u martua për dashuri, dhe gruaja u martua për lehtësi, pa dashuri, atëherë ka të ngjarë që ajo të mos humbasë shansin e saj për t'u ndjerë si një dashnor i lumtur, të paktën për një kohë të shkurtër.

Nëse një grua nuk dëshiron të mashtrohet, atëherë ajo vetë nuk do ta bëjë këtë. Në fund të fundit, Anton Pavlovich Chekhov tha: "Gruaja që mashtron është një kotëletë e madhe e ftohtë që nuk dëshironi ta prekni, sepse dikush tjetër tashmë e mbante në duar". Epo, "nëse gruaja jote të ka tradhtuar, gëzohu që ajo të tradhtoi ty dhe jo Atdheun".

Një grua vështirë se mund t'i rezistojë tundimit të një dashnori të pashëm, i cili është gjithashtu më i ri se ajo.
Por zhvillimi i konfliktit në romanin Anna Karenina përcaktohet jo nga mosha e personazheve, por nga situata sociale e krizës së martesës, e shenjtëruar nga kisha. Në ato ditë ishte pothuajse e pamundur për ata që martoheshin në kishë të divorcoheshin.

Duke kryer tradhti bashkëshortore, Anna gradualisht kthehet nga një grua simpatike në një krijesë të varur nga seksi dhe droga. Ajo hedh poshtë të gjitha ligjet e shoqërisë dhe moralin, pothuajse duke u çmendur. "Unë nuk jam e njëjta," thotë Anna për veten e saj, dhe në fakt përpiqet të vrasë përbindëshin e lig në vetvete në të cilin është shndërruar.

Dashuria e një gruaje sfidon mirëkuptimin, veçanërisht atë të një burri.
Ana ishte e vendosur nga brenda për të vdekur. Gjatë lindjes, ajo vazhdimisht thotë se do të vdesë.
Anna është lloji i gruas viktimë. Dashuria në përgjithësi është një sakrificë në vetvete.

Si duhet të reagojë burri kur merr vesh se gruaja e tij ka rënë në dashuri?
"Të gjitha familjet e lumtura janë njësoj; çdo familje e pakënaqur është e pakënaqur në mënyrën e vet."
Unë di raste kur një grua ka sjellë në shtëpi të dashurin e saj, me të cilin flinte në divanin martesor, ndërsa ish-burri flinte pranë tij në dysheme.

Romanin Anna Karenina e lexova dy herë.
A e keni pyetur ndonjëherë veten pse Anna Karenina e tradhtoi burrin e saj me Vronsky?
Morali publik hesht me turp për gjënë kryesore, sikur ka frikë të nxjerrë tullën e fundit nga poshtë mitit të shenjtë të lëkundur të martesës.
Jo, aspak për shkak të zakonit të bezdisshëm të burrit të saj për të kërcitur nyjet. Karenin thjesht nuk mund ta kënaqte gruan e tij të re, dhe më pas ai u zëvendësua nga Vronsky energjik.

Libri i famshëm i David Gerberg Lawrence "Lady Chatterley's Lover" tregon qartë se një grua në fund të fundit lë një burrë të pasur, por "të pafuqishëm seksualisht" për një pylltar seksualisht aktiv, edhe nëse ai është një pylltar.

Një grua fillon të bëhet më e mençur, të vijë në vetvete dhe të fillojë të kuptojë të paktën diçka për seksin pas moshës 23 vjeçare. Në realitet, “mosha e femrës” është 5-7 vjeç. Gratë duhet të kenë kohë për të vendosur të gjithë fatin e tyre femëror në pak vite: të gjejnë një burrë, të ndërtojnë shpejt një fole, të lindin një fëmijë, të krijojnë marrëdhënie me të gjithë të afërmit nga të gjitha anët, etj.
Meshkujt mendojnë vetëm se zgjedhin femrat. Në fakt janë femrat ato që zgjedhin meshkujt.

Cila është tragjedia e Anna Kareninës?
Pyetja shekullore: pse të martohesh dhe të jetosh me një person të padashur?!

Tashmë ka pasur shumë produksione të dramës së famshme. Megjithatë, për disa arsye njerëzit nuk mësojnë nga gabimet e njerëzve të tjerë. Ndoshta sepse të gjithë duhet të përmbushin jetën e tyre, dhe jo të shikojnë jetën e të tjerëve. Është e pamundur të mos bësh gabime. Sepse nuk ka gabime, por ka fat!

Sekreti më i madh është se një grua ka nevojë për seks jo më pak se një burrë, vetëm në një mënyrë tjetër. Është vlerësuar se një burrë mendon për seksin rreth 18 herë në ditë, dhe një grua rreth 10 herë. Në të njëjtën kohë, burrat dhe gratë kanë qëndrime të ndryshme ndaj seksit. Për një grua, seksi nuk është diçka e vlefshme në vetvete; për të, ai është një vazhdim i dashurisë dhe mundësia e riprodhimit.

Shkencëtarët amerikanë kanë zbuluar se gratë, gjaku i të cilave përmban një sasi të madhe të hormonit estradiol, janë të prirura për marrëdhënie intime me disa partnerë në të njëjtën kohë. Kështu, hormonet janë fajtorë për poligaminë femërore, thonë ekspertët.

Ndoshta natyra seksuale e njeriut është poligame, por si ta zgjidhim çështjen e preferencës? Po sikur njëri dëshiron të largohet, duke i privuar kështu tjetrit kuptimin dhe gëzimin e jetës?

Sigurisht, problemi i Anna Kareninës nuk mund të reduktohet vetëm në problemin e seksit.
Tragjedia është se ajo nuk mund të jetonte në mëkat, në dikotominë mes dashurisë për djalin e saj dhe dashurisë për një burrë.

Filozofi rus Vladimir Solovyov (i cili nuk u martua dhe jetoi vetëm) në veprën e tij "Kuptimi i dashurisë" tha: "Dashuria e fortë individuale nuk është kurrë një instrument shërbimi i qëllimeve të përgjithshme që arrihen përveç saj... Duke parë kuptimin. e dashurisë seksuale në riprodhimin e duhur do të thotë të njohësh këtë kuptim aty ku nuk ka fare dashuri dhe aty ku ka dashuri, hiq nga ajo çdo kuptim dhe çdo justifikim.”

Shkencëtarët kanë zbuluar se për shumicën e njerëzve, ndjenja e dashurisë nuk zgjat më shumë se tridhjetë muaj. Shpirtërisht dhe fizikisht, një burrë dhe një grua janë të aftë për "ndjenja të larta" vetëm për një vit e gjysmë deri në dy vjet, gjë që mjafton për t'u njohur, për të forcuar ndjenjat dhe për të lindur një fëmijë.

Fillestari Sigmund Freud u befasua kur zbuloi se pakënaqësia seksuale ishte baza e histerisë dhe çrregullimeve mendore. Psikanaliza kishte si qëllim të shpëtonte një martesë pa seks, për të ndihmuar një person të kompensonte mungesën e jetës seksuale.

Shumë shpesh njerëzit janë të lidhur nga lidhjet e martesës, dhe jo nga dashuria. Lufta e gjinive zakonisht ndodh brenda martesës, por jo jashtë saj. Një shembull tipik është filmi "The War in the Rose Family" me Katherine Turner dhe Michael Douglas. Ata thuajse vranë njëri-tjetrin, duke mos dashur të hiqnin dorë nga pasuria që kishin fituar së bashku në një divorc!

76-vjeçari Mikhail Kozakov ishte i bindur: “Epo, një vajzë që është pesëdhjetë vjet më e re se ti nuk mund të të dojë sikur të ishe e re! Me shumë mundësi, ajo ka nevojë për një trashëgimi dhe është në interesin e saj që ju ta luani lojën shpejt.”

Burrat e moshuar të pasur mund të përballojnë të martohen me gra të reja. Por për disa arsye kjo shpesh përfundon me vdekjen e shpejtë të "të porsamartuarit". Aleksandër Abdulov (i cili luajti Stivën në filmin Anna Karenina) në moshën pesëdhjetë vjeçare, pas dy martesave të pasuksesshme, u martua me një grua të re. Aktori i lumtur kishte një vajzë, Zhenya. Por papritmas aktori filloi të zbehet nga një sëmundje e tmerrshme - kanceri i mushkërive dhe së shpejti vdiq. Dhe e veja e re menjëherë donte të shiste shtëpinë e tij dhe u shfaq në prag me një veshje me pika flirtuese dhe me një buzëqeshje në fytyrë.

Nëse një grua shumë vite më e re shfaqet në jetën e një burri të moshuar, fillojnë marrëdhëniet e rregullta intime. Ato mund të ndikojnë në plakjen e trupit në dy mënyra. Nëse ka probleme me zemrën ose presionin e gjakut, ato mund të përkeqësohen. Por kjo ndodh anasjelltas - një marrëdhënie me një grua të re duket se zgjon një burrë në jetë. Askush nuk mund të parashikojë se çfarë opsioni është në dyqan; është një lloj llotarie.

Edward Radzinsky e shprehu kështu: “Martesa nuk është një detyrim. Kjo është marrëzi. Kjo është jeta e dy njerëzve. Dhe secili ka të drejtë të jetojë si të dojë... Personi pranë jush duhet të jetë i zënë me diçka të tijën, shumë të rëndësishme.”

Apo ndoshta gjithçka ka të bëjë me falsitetin e martesës, artificialitetin e saj? Dhe çfarë është martesa: diçka e largët apo absolutisht e nevojshme? simbiozë apo konventë e panatyrshme?
Jo, martesa nuk është një formalitet bosh. Para së gjithash, kjo është nevoja për besim, për një ndjenjë besueshmërie dhe sigurie. Nëse, sigurisht, martesa është e shenjtëruar nga dashuria.

Do të thoni, dashuria i nënshtrohet arsyes. Dhe po, dhe jo gjithmonë. Në disa raste, dashuria për disa arsye rezulton të jetë më e lartë se thirrjet racionale.
Në filmin Last Night në Nju Jork, personazhi kryesor e tradhton gruan e tij me një "shoqe pune" gjatë një udhëtimi pune. Edhe gruaja (Keira Knightley) e tradhton burrin e saj, megjithëse nuk hyn në marrëdhënie intime.

Ju mund të jetoni së bashku nga nevoja, por kurrë nuk e njihni dashurinë; Mund të kesh edhe fëmijë, por dashuria... dashuria!.. vetëm të çmendurit janë të aftë për këtë, sepse dashuria është marrëzi! është diçka më shumë se pasion, sepse është i pangopur!

Dashuria krahasohet me çmendurinë, pasi çdo argument i arsyes thyhet në valët e ndjenjës!
Jo, përfundimet logjike nuk futen në misterin e dashurisë, nuk japin përgjigje. Kjo është përtej logjikës, përtej biokimisë. Ky është një mister transcendental! Si, pse njerëzit bien në dashuri dhe pastaj vrasin njëri-tjetrin? - e pakuptueshme!

Marrëdhënia midis një burri dhe një gruaje nuk është një problem seksual apo edhe moral, është një problem kozmik - kombinimi i shpirtit dhe materies; Ky është sekreti i universit! Seksi nuk është një çështje boshe, është një akt kozmogonik!

Sot marrëdhëniet mes gjinive janë thjeshtuar deri në pamundësi. Por ky është një sekret! Një mister ende i pazgjidhur.
Pasi zbuluan misterin e dëshirës seksuale dhe ngjizjes, njerëzit menduan se nuk kishte më sekrete në marrëdhëniet midis një burri dhe një gruaje, ndërsa sekreti i vërtetë është në preferencë, në besnikëri, në veçanti - ky është sekreti i dashurisë dhe aspak në seks.

Institucioni i martesës, në cilësinë aktuale, me sa duket nuk mund të ruhet. Por do të jetë e mundur të ruhet dashuria, të pastrohet dashuria nga interesi vetjak.

Leo Tolstoi ishte një nga të parët që diagnostikoi fundin e formës tradicionale të martesës.
Anna sfidoi shoqërinë dhe shoqëria e refuzoi sepse nuk mund ta pranonte një stil të tillë sjelljeje që çonte në kolapsin e familjes.

Nëse subjektivisht veprimi i Anës mund të shpjegohet duke rënë në dashuri, atëherë objektivisht me veprimet e saj ajo minoi institucionin e familjes. Dhe institucioni i familjes u krijua kryesisht për të mbrojtur të drejtat e fëmijëve (të lindur ligjërisht). Historia njeh shumë shembuj të luftërave të nisura midis fëmijëve të ligjshëm dhe të paligjshëm, madje edhe të birësuar. Rasti më i famshëm është Moisiu legjendar. Ju gjithashtu mund të mbani mend fëmijën e Kleopatrës nga Cezari. Ndoshta ishte ai që u bë një nga arsyet e vrasjes së Julius Cezarit në Senat.

Martesa nuk mbronte kurrë nga aferat dhe fëmijët jashtëmartesor, por martesa zgjidhi dhe zgjidh problemet më të thella të trashëgimisë dhe kuptimit të jetës. Megjithatë, çfarë të bëni nëse njëri papritmas bie nga dashuria dhe tjetri vazhdon të dashurojë? Është e mundur të lejohen marrëdhëniet e lira seksuale dhe të organizohet edukimi i fëmijëve, por është e pamundur të zgjidhet problemi i reciprocitetit: kur njëri do dhe tjetri jo.

Gjithçka, gjithçka për shkak të dashurisë, gjithçka për hir të dashurisë, përfshirë të ashtuquajturën e keqe!

Duke zgjedhur dashurinë, Anna zgjodhi fatin e saj. Dhe ajo vdiq. Pse? Sepse këto janë ligjet e dashurisë? apo nuk ishte në gjendje të jetonte me ndjenjën e mëkatit? Kush është ajo: skllave e dashurisë apo kurorëshkelëse? A duhet të lirohet ajo për dashuri apo të dënohet për tradhti bashkëshortore?

Pse Anna vendosi të bënte vetëvrasje?
Mos ndoshta morfina me të cilën Anna abuzoi ishte fajtore për gjithçka?
"Unë dua dashuri, por nuk ka. Prandaj, gjithçka ka mbaruar. Dhe duhet të marrë fund."

Sipas meje, Anna u vra nga faji!
Ajo kreu një krim - ajo hyri në një marrëdhënie të ndaluar, shkeli urdhërimin "mos kryeni kurorëshkelje".
Urdhërimet nuk janë një themelim i thjeshtë, por një përvojë mijëravjeçare e marrëdhënieve njerëzore, këto janë ligjet e jetës, shkelja e të cilave çon në mënyrë të pashmangshme në vdekje (shpirtërore ose fizike). Por njerëzit nuk u besojnë urdhërimeve; ata i thyejnë ato përsëri dhe përsëri, ndërsa habiten me pasojat tragjike. "Ajo që shkon rrotull vjen rrotull"!
Ndoshta keni të drejtë. Por urdhërimet janë të pamundura për t'u përmbushur. Çdo ligj është thyer. Natyra është më e fortë se kultura.

Apo ndoshta ka një model më të thellë të fshehur në urdhërimin “mos shkel kurorën”? Ndoshta kjo është një lloj mbrojtjeje nga efektet shkatërruese të shthurjes, vetë-ruajtjes si të vetes ashtu edhe të fëmijëve, ku xhelozia është një reagim i natyrshëm ndaj ruajtjes së plotësisë dhe pastërtisë mendore, një lloj vetëmbrojtjeje, përfshirë edhe nga sëmundjet veneriane?

Patriarku Kirill tha:
“Zorvëria, e cila i referohet mëkatit trupor, papastërtisë trupore, mëkatit që shkatërron dëlirësinë e njeriut, në gjuhën sllave do të thotë lajthitje. Prandaj themi: të kurvërohesh, të endesh, të gabohesh. Këto janë fjalë të së njëjtës rrënjë. Kurvëria dhe mashtrimi janë fjalë të së njëjtës rrënjë. Si rezultat i mashtrimit, humbjes së udhëzimeve të jetës, shkatërrimit të sistemit të vlerave morale, një person fillon të neglizhojë trupin e tij. Dhe duke hyrë në marrëdhënie të papastra me të tjerët, ai i shkakton dëm mistik këtij trupi... Nuk është vetëm sëmundja fizike që e dëmton trupin e njeriut... Njeriu e dëmton veten me pasion plangprishës, dhe e bën të paaftë për të hyrë përfundimisht në Mbretëri. të Zotit. Kjo është arsyeja pse Apostulli thotë: "Zortarët nuk do të trashëgojnë mbretërinë e Perëndisë".

Ndoshta urdhërimi "mos shkel kurorën" përmban një model të fshehur prej nesh: duke kryer një mëkat, një person shkatërron veten sepse ai heq dorë nga besimi? A është tradhtia bashkëshortore një tradhti? Dhe kushdo që tradhton besimin e humb edhe dashurinë? Dhe nga kjo nevoja për vetëshkatërrim? Dashuria nuk mund të përballojë mëkatin e kryer?

Personalisht, besoj se tragjedia e Anna Kareninës është rënia e saj nga hiri. Ajo braktisi të shoqin, djalin e saj dhe në fund nuk mund të duronte dotësinë: ajo ishte e ndarë mes dashurisë për djalin e saj dhe dashurisë për Vronsky. Cila grua është e aftë për këtë?!

Anna është ngatërruar në mëkat. Ajo thotë për burrin e saj: “E urrej për virtytin e tij”.
Në situatën e Anës nuk ka rrugëdalje, patolerueshmëria e mëkatit është shtypëse dhe nuk ka shpëtim nga dënimi i vetvetes. A mundet një grua të zgjedhë midis një të dashur dhe një fëmije, midis mëkatit dhe ndërgjegjes, dashurisë dhe tradhtisë? Mëkati është i padurueshëm dhe shtyn në mënyrë të pashmangshme drejt vdekjes. Në fakt, Rënia është vetëvrasje!

A mund t'i shpëtojë Anna fatit të saj? Ajo thjesht nuk mund të bënte ndryshe! Po, fati është kur është e pamundur ndryshe! Anna e kuptoi, ajo u paralajmërua, por ajo nuk mund ta ndihmonte veten. Është më e fortë se ajo! Dhe kështu me të gjithë! Ne e dimë, e kuptojmë, por nuk mund të ndryshojmë asgjë. Dhe prandaj ne bindemi, ndonjëherë edhe me vetëdije bëjmë një "gabim", sepse ky nuk është një gabim, por një pashmangshmëri!

A mund të mos e kishte vënë re Anna Vronsky? Në fund të fundit, nëse nuk do të ishte për këtë takim "shansi" në stacion, ndoshta asgjë nuk do të kishte ndodhur?
Gjithçka është rast, Madhëria e Tij Shans! Apo është fati? Apo ndoshta vetëm shpikja e Tolstoit?

Çfarë është fati? Ky takim dhe kjo pamje? pamja e fatit! A ishte vërtet gjithçka e paracaktuar? Por ajo e ndjeu dhe edhe nga shenja kuptoi që ky takim nuk ishte i mirë. A mund t'i shpëtonte ajo fatit? Nuk mund ta kishit hedhur veten nën tren? Është e lehtë të thuash se mundi, por në realitet ajo nuk ishte në gjendje. Është më e fortë se ajo! A është fati më i fortë se njeriu? Duke zgjedhur dashurinë, ajo zgjodhi fatin e saj.
Nëpërmjet dashurisë manifestohet dhe realizohet fati ynë. Dashuria na kontrollon, duke krijuar fatin tonë! Sepse dashuria është Zoti!
DASHURIA KRIJON NEVOJË!”
(nga romani im i vërtetë "The Wanderer" (misteri) në faqen e internetit New Russian Literature

SHIKO videon time "WENDERER I TOLSTOY"

P.S. Lexoni artikujt e mi të tjerë për këtë çështje: "E diela e fundit e Tolstoit", "E gjithë e vërteta për gënjeshtrat e martesës", "Dashuria është një mister", "Ose poligamia ose vetmia".

PO PSE VDIQ ANNA KARENINA?

Nikolai Kofirin - Letërsia e re ruse -

Yentsov Yuri 18.03.2013 në orën 17:30

Është publikuar adaptimi i shumëpritur filmik i romanit të Leo Tolstoit, Anna Karenina, me regji të Sergei Solovyov. Në përgjithësi pranohet se veprat e mëdha letrare janë të vështira për t'u filmuar. Ne duhet t'i përputhim ato. Soloviev pajtohet. Por takimi i dy klasikëve, letërsisë dhe kinemasë, ndoshta mund të ishte më interesant nëse do të kishte ndodhur më herët.

Për njëqind e tridhjetë e pesë vjet që nga botimi i romanit, njerëzit kanë bërë pyetjen: a bëri Anna Karenina gjënë e duhur? Në fakt, Anna është një trillim, një personazh letrar, një mit. Në një kohë, anëtarët e Komsomol kishin një argëtim të tillë - "gjyqin" e Pushkinsky nga Evgeniy Onegin për vrasjen e Lensky. Kohët ndryshojnë, dhe ne ndryshojmë me to, por diçka mbetet e njëjtë: ne "gjykojmë" Oneginin, analizojmë karakterin e Anës si një person i gjallë dhe Tolstoit si psikanalistin e saj.

Që nga shpikja e kinemasë, ka pasur rreth njëzet e pesë adaptime filmike të romanit. Nga këto, nëntë janë vetëm në filmat pa zë. Tashmë në ato ditë, jo vetëm rusët, por edhe gjermanët, italianët, hungarezët dhe, natyrisht, amerikanët iu drejtuan këtij komploti. Ndoshta adaptimi më i famshëm i filmit pa zë ishte me Greta Garbo në 1927. Por në atë film kishte shumë pak Tolstoy, por kishte një fund të lumtur.

Garbo luajti dy herë si Anna, herën e dytë në një film të vitit 1935 me regji të Clarence Brown. Ai u këshillua nga një nga të afërmit e shkrimtarit, konti Andrei Tolstoy, dhe për këtë arsye përshtatja e filmit është më afër burimit origjinal. Tashmë është interesante të shikosh për njohësit e punës së Tolstoit.

Lev Nikolaevich projektoi personazhin e Anës, duke e skalitur atë si Pygmalion Galatea ose si Praxiteles Afërdita. Por ai gjithashtu përshkroi bashkëkohësin e tij, përndryshe nuk do të kishte një interes të tillë të pavdekshëm për romanin. Është pothuajse një roman reportazh. Nuk është çudi që lindi një legjendë që komploti ishte marrë nga një gazetë. Në fakt, nuk ishte vetëm shënimi për aksidentin që shkaktoi gjithçka. Parakushti për të shkruar romanin, sipas studiuesve të letërsisë, në veçanti, doktorit të filologjisë Eduard Babaev, ishte leximi i pasazhit të Pushkinit "Të ftuarit po shkonin në dacha" dhe ngjarje të tjera ...

Ndër adaptimet filmike të pasluftës, nuk mund të mos përmendet filmi britanik i vitit 1948, me regji të Julien Duvivier. Anna u luajt nga e pakrahasueshme Vivien Leigh, dhe skenari u shkrua nga dramaturgu i mrekullueshëm francez Jean Anouilh.

Disa njerëz pëlqejnë filmin sovjetik, më saktë shfaqjen e Teatrit të Artit në Moskë e filmuar nga regjisorja Tatyana Lukashevich në 1953. Vladimir Nemirovich-Danchenko dhe Vasily Sakhnovsky e vendosën atë në 1937, Anna u luajt nga Alla Tarasova. Mjerisht, autori i këtyre rreshtave nuk është një nga njohësit e tij; në kohën e xhirimit, Tarasova ishte tashmë mbi pesëdhjetë. Tatyana Drubich, e cila luajti Solovyov në film, ka më pak.

Leo Tolstoi shkroi me shumë detaje, prandaj, megjithëse nuk është thënë saktësisht në roman, nuk është e vështirë të zbulohet se princesha trashëgimore Anna Arkadyevna Oblonskaya-Karenina lindi në 1846. Në moshën 16-vjeçare, siç ishte zakon atëherë, domethënë rreth vitit 1862, ajo u martua me Alexei Karenin, një burrë që ishte vetëm 18 vjet më i madh se ajo, dhe jo 20 vjet, siç përcakton vëllai i saj Stepan Arkadyevich Oblonsky. Ndoshta burri i saj Karenin është në të njëjtën moshë me vetë Leo Nikolaevich Tolstoy? Tetë vjet më vonë, pra më 1870, ndodhi ai takim fatkeq me kontin Vronsky. Anna Karenina ishte 25-27 vjeç - jo më shumë.

Është e vështirë të ngatërrohesh me Anën; ajo është një bukuroshe e pasionuar. Kishte shumë absurde me Karenin. Si në shfaqjen e vitit 1937, ashtu edhe në filmin e mrekullueshëm të vitit 1967, me regji të Alexander Zarkhi, Alexei Aleksandrovich Karenin është një përbindësh në të cilin ndonjëherë duket diçka njerëzore. Nuk është çudi, sepse ai ishte një oborrtar, përndryshe ishte e pamundur të interpretohej ky imazh. Sidoqoftë, në filmin e Zarkhi, pothuajse të gjithë aktorët janë të mrekullueshëm. Dhe Tatyana Samoilova, në rolin e Anna, dhe Vasily Lanovoy, Vronsky dhe Nikolai Gritsenko dhe Karenin janë gjithashtu një person mjaft i gjallë. Vetëm një Levin - për disa arsye sovjetike, steril.

Romani i Tolstoit nuk përfundon me vdekjen e personazhit kryesor; ka gjithashtu një pjesë kushtuar kërkimit të së vërtetës nga Konstantin Levin. Kjo është kurioze - vepra e quajtur "Anna Karenina" nuk fillon me Anna dhe nuk përfundon me të. Në fund të fundit, jeta është e larmishme dhe Tolstoi na fton të kërkojmë dhe të gjejmë veten në këtë diversitet.

Romani tregon tre familje: Kareninët, "të pakënaqur në mënyrën e tyre", Obolenskys, "të lumtur në mënyrën e tyre" dhe familjen e ardhshme: Levin dhe Kitty. Të gjithë janë të rëndësishëm, por Anna është pararojë, "banderolë" e feminizmit në zhvillim. Nuk do të ishte Tolstoi ai që do ta ngrinte këtë flamur, por më tepër zonja Georges Sand, të cilën Lev Nikolaevich, meqë ra fjala, nuk e pëlqeu. Lenini e quajti atë "pasqyra e revolucionit rus". Nuk e di nëse dikush e quajti Tolstoin një pasqyrë të emancipimit botëror? Por falë Anna Kareninës, është e përshtatshme. Tolstoi është një pasqyrë e jetës dhe të gjithë shohin tek ai atë që duan.

Në ato ditë kishte pak njerëz si Anna. Ajo jetoi në një atmosferë të përtacisë aktive. Nga rruga, "gratë profesionale" moderne janë klientët kryesorë të psikoanalistëve. Kjo nuk është një detyrë e lehtë. Ata janë mësuar të shpenzojnë para, të lehtësojnë stresin duke blerë pallto të reja vizon.

Sigurisht, është e vështirë të flasësh për gjithçka në detaje në një film që zgjat një orë e gjysmë. Televizioni erdhi në shpëtim. Për herë të parë në vitin 1961, Forcat Ajrore Britanike realizuan një seri me disa ruse shumë të dashura, të sinqerta Claire Bloom në rolin e Anës. Vronsky u luajt nga i pashëm Sean Connery, i cili kishte luajtur tashmë në rolin e Agjentit 07 deri në atë kohë.

Vitet 70-80 të shekullit të kaluar ishin të pasura me përshtatje filmike të romanit. Në 1974, një film baleti u shfaq në BRSS nën muzikën e Rodion Shchedrin; roli i Anna u interpretua nga e pakrahasueshme Maya Plisetskaya.

Në vitin 1974 u filmua në televizion në Itali një serial me regji të Sandro Bolchi dhe rolin e Anës e luajti Lea Massari. Në vitin 1975, francezët realizuan filmin "Pasioni i Anna Karenina", ku Anna u luajt nga balerina me origjinë ruse Lyudmila Cherina, me regji të Yves-André Hubert. Në vitin 1977, një serial tjetër u filmua në MB me Nicola Paget në rolin e Anna, me regji të Basil Coleman. Në vitin 1985, Anna u luajt nga Jacqueline Bisset, me regji të Simon Langton.

Në vendin tonë të gjithë këta filma dhe seriale kaluan pa u vënë re. Por filmi i vitit 1997 me regji të Bernard Rose me Anne Sophie Marceau dhe Vronsky Sean Bean doli të ishte mjaft interesant. Në atë kohë, vetë Sophie la burrin e saj të plakur, Andrzej Zulawski.

Kishte gjithashtu një seri televizive britanike të vitit 2000 me Helen McCrory si Anna, me regji të David Blair, por tani, sigurisht, nuk mund të mos krahasohet filmi rus i Sergei Solovyov me Tatyana Drubich me një tjetër adaptim të filmit britanik, në të cilin është Anna Karenina. Keira Knightley, dhe regjisori është Joe Wright. Të dy këta filma u publikuan në vitin 2012.

Për sa i përket stilit të saj, Anna Karenina e Wright është më shumë një shfaqje filmi, nga të cilat kishte mjaft, por stili u zgjodh qëllimisht. Regjisori u distancua nga koha dhe vendi, interesohej vetëm për marrëdhëniet njerëzore. Por duke treguar Anën dhe dy Alekseevët e saj: burrin dhe të dashurin e saj në mjediset teatrale, regjisori përcjell edhe qëndrimin e tij ndaj qytetit, një shoqëri laike që jeton sipas ligjeve të veta dramatike. Ekziston edhe një interpretim modern i nervozizmit të Anës - në ato ditë ishte zakon të përdoreshin pika morfine si qetësues. Nuk diheshin ende pasojat e përdorimit të kësaj droge.

I xhiruar kryesisht për shfaqje televizive, por i shfaqur me sukses në dy ose tre kinema, filmi i Solovyov është i detajuar, mund të ndjehet një qëndrim nderues ndaj materialit burimor, dorës së një mjeshtri. Por ka gjithashtu një mungesë fondesh, një problem i përjetshëm rus, dhe heronjtë e Tolstoit vuajtën nga kjo.

Ju pëlqen apo jo, do të ketë biseda se kush e pëlqen më shumë Anna: disa janë Keira Knightley, disa janë Tatyana Drubich. Ose kjo: sikur irlandezi me flokë të kuqe Domhnall Glisson, i cili luajti Konstantin Levin në versionin britanik, të kishte aftësinë e Sergei Garmash.

Sa i përket Vronskit, do të ishte interesante të përfshihej këtu portreti i tij. Sipas Tolstoit, i dashuri i Anës ka pak ngjashmëri me Vasily Lanovoy në 1967, Sean Bean në 1997, ose Aaron Taylor Johnson në 2012: ai është "një zeshkane e shkurtër, e fortë, me një fytyrë të mirë, të pashëm, jashtëzakonisht të qetë dhe të fortë. Gjithçka në lidhje me fytyrën dhe figurën e tij, nga flokët e zinj të shkurtuar dhe mjekra e sapo rruar e deri te uniforma e tij e gjerë, krejt e re, ishte e thjeshtë dhe megjithatë elegante. Pse jo një portret i Yaroslav Bojkos, i zgjedhur nga Solovyov?

Ndoshta do të ketë më shumë përshtatje filmike dhe interpretime të reja. Për këtë ka material artistik. Kështu, për shembull, në pjesën e dytë të romanit, u zhvillua një takim midis Levin dhe Kareninës, Anna përpiqet të joshë Konstantinin dhe pothuajse ia del. Ka kaq shumë pasion nën lëkurën e hollë të një gruaje laike, një gruaje të arsimuar!

Stiva Oblonsky dhe Princesha Tverskaya, me qëllime të mira, po shkatërrojnë dhe shkatërrojnë familjen e motrës dhe mikes së tyre. Është e dhimbshme të lexosh se si Karenin, ky burrë shteti, nuk mund ta mbajë gruan e tij për të mirën e saj dhe të tij. Në fillim Anna me vetëdije nuk dëshiron ta divorcojë, ajo përpiqet të jetë me burrin dhe djalin e saj, ajo është copëtuar. Atëherë ajo nuk dëshiron një divorc thellë.

Karenin në fillim donte ta divorconte, më pas ndryshoi mendje, sepse e kuptoi që e donte shumë. Ai iu nënshtrua bindjes dhe e la të shoqen të ikte, gjithashtu nga dashuria për të. Dhe ajo donte që njerëzit të luftonin për të. Në thelb, burri e ndëshkon Anën me fisnikërinë e tij. Por kjo nuk është fisnikëri, por frikacak dhe izolim nga jeta.

Një moment para vdekjes së Anës, autorja vë në buzët e saj të thara: "Gjithçka është e pavërtetë, të gjitha gënjeshtra, të gjitha mashtrimet, të gjitha të këqijat!..." Prandaj ajo dëshiron të "fikë qiriun", domethënë të vdesë. Me shumë mundësi po flasim për vetë shkrimtarin, i lodhur nga puna. Ai gjithashtu kishte një qiri në tryezë. Në roman, ky qiri shkëlqeu para syve të Anës, duke vdekur nën rrota, ndriçoi për një moment "gjithçka që ishte më parë në errësirë, kërciti, filloi të zbehet dhe u shua përgjithmonë". Doli që jo përgjithmonë. Ky ose do të zbehet ose do të ndizet dhe Anna, si një Feniks, do të rilindë pafundësisht nga hiri.