Mehanizem zaznavanja, namenjen reševanju razmišljanja. Čutno zaznavanje je pomembnejše od mišljenja
Ernst Mach izdal knjigo: Mehanika v svojem zgodovinski razvoj/ Die Mechanik in ihrer Entwicklung, kjer je med drugim na številnih primerih iz zgodovine mehanike pokazal, kako posamezne formule postopoma nadomeščajo splošnejše ...
»Idejo o reševanju našega razmišljanja sem razvil s svojimi izkušnjami kot učitelj in v pedagoški praksi. Imel sem ga že, ko sem leta 1861 začel predavati kot privatni docent in - kar je povsem opravičljivo - takrat sem verjel, da ga imam samo jaz.
Trenutno sem, nasprotno, prepričan, da bi morala biti vsaj slutnja tega pogleda skupna last vseh znanstvenih raziskovalcev, ki so razmišljali o procesu raziskovanja nasploh kot takem. Izražanje tega pogleda ima lahko zelo različne oblike. Tako je glavni motiv preprostosti in lepote, ki se tako jasno pojavlja v Kopernik in Galileja, bi priznal ne le estetsko, ampak tudi ekonomsko. In v »Pravilih filozofiranja« (»Regulae Philosophandi«) Newton Ekonomsko stališče je bistvenega pomena, čeprav ekonomsko načelo tukaj ni povsem jasno izraženo kot tako.«
Ernst Mach, Mehanika. Zgodovinski in kritični esej o njegovem razvoju, Izhevsk, "Iževska republikanska tiskarna", 2000, str. 418-419.
V uvodu v knjigo Ernst Mach pravi:
»Prehod k sistematičnemu znanstvenemu spoznanju in razumevanju dejstev je mogoč šele takrat, ko so se že razvili posebni razredi, ki so si za nalogo življenja zadali zadovoljevanje določenih potreb družbe. Ta razred obravnava posebne razrede naravnih procesov. Toda obrazi tega razreda se spreminjajo: stari člani ga zapuščajo in prihajajo novi. In tako se pojavi potreba, da novince seznanimo z obstoječimi izkušnjami, pojavi se potreba, da jim povemo, od katerih okoliščin je dejansko odvisen uspeh pri zasledovanju enega ali drugega cilja. Šele po prejemu takega sporočila je človek prisiljen natančno razmisliti o tem, kar lahko vsakdo opazi pri sebi tudi v tem trenutku. Po drugi strani pa se zdi tisto, kar stari člani razreda počnejo iz navade, novemu članu nekaj nenavadnega in ga spodbuja k razmišljanju in raziskovanju. Če hočejo človeka seznaniti z znanimi pojavi ali procesi narave, potem sta za to dve poti: ali ga prisilijo, da jih sam opazuje, potem pa tu ni poučevanja, ali na nek način mu mora opisati naravne procese, da mu prihrani delo, da bi sam moral skozi vsak poskus znova.[…] ... ko človek pridobi sposobnost prepoznavanja teh stalnih elementov v najrazličnejših procesih, njihovega videnja v slednjih, to vodi do posploševalnega, enotnega, brez protislovij in lahkotnega razumevanja dejstev. Ker je prišlo do tega, da povsod opazimo nekaj istih enostavni elementi, združeni na nam znan način, se nam zdijo nekaj znanega, kar nam ni več presenečenje, kar nam v pojavih ni niti tuje niti novo; čutimo svobodo, ko jih gledamo, ne zmedejo nas več, niso več zmedeni, razloženi so. Tu pride do procesa prilagajanja naših misli dejstvom realnosti.
Ekonomija komunikacije in razumevanja je bistvo znanosti , vsebuje pomirjujoč, razjasnjujoč in estetski vidik slednjega, jasno pa kaže tudi na zgodovinski izvor znanosti. Na začetku so vsi prihranki neposredno usmerjeni le v zadovoljevanje fizičnih potreb. Za rokodelca, še bolj pa za raziskovalca postane najkrajše, najpreprostejše, z najmanj duhovnimi odrekanji dosegljivo spoznanje določenega področja naravnih procesov samo po sebi ekonomski cilj. Čeprav je bilo prvotno sredstvo za dosego cilja, ko se ustrezna duhovna nagnjenja razvijejo in zahtevajo zadovoljstvo, znanje postane cilj, ob katerem se fizična potreba sploh ne razmišlja več.
Ernst Mach, Mehanika. Zgodovinski in kritični esej o njegovem razvoju, Izhevsk, "Iževska republikanska tiskarna", 2000, str. 13-14.
Ernst Mach v zadnjem poglavju Ekonomije znanosti piše:
»Naloga vsake znanosti je nadomestiti izkušnjo ali jo rešiti reprodukcija in predvidevanje (Vorbildung) dejstev v naših mislih. Izkušnje, reproducirane v naših mislih, so lažje dostopne kot dejanske izkušnje in jih v nekaterih pogledih lahko nadomestijo. Ta ekonomska funkcija znanosti, ki prežema celotno njeno bitje, je razvidna že iz najbolj splošnih premislekov. S poznavanjem ekonomske narave znanosti. Komuniciranje znanosti skozi poučevanje ima nalogo rešiti posameznikovo izkušnjo tako, da mu posreduje izkušnjo drugega posameznika.. Poleg tega se izkušnje celih generacij ohranjajo v obliki pisnih spomenikov v knjižnicah in jih tako asimilirajo nadaljnje generacije, zaradi česar postane ponavljanje teh slednjih nepotrebno.«
Ernst Mach, Mehanika. Zgodovinski in kritični esej o njegovem razvoju, Izhevsk, "Iževska republikanska tiskarna", 2000, str. 408.
E. Mach o psihologiji znanstveno raziskovanje, razmerje med telesnim in duševnim, elementi sveta in načelo ekonomičnosti mišljenja.
Ernst Mach - avstrijski fizik, mehanik in pozitivistični filozof (1838 - 1916).
Mach je odkrito izjavil, da sploh nisem filozof, ampak samo naravoslovec. Najprej si je zadal nalogo, da v naravoslovje ne uvede nove filozofije, temveč da iz nje odstrani staro, ki je služila svojemu namenu. Z več kot štiridesetletnim delom v laboratoriju in na katedri je imel priložnost zaznati poti, po katerih se razvija naše znanje, in te poti poskušal opisati v različnih delih.
Povzetki:
1. Znanstveno mišljenje je nastalo iz vsakdanjega razmišljanja zaradi delitve dela in pojava specializacij.
2. Znanstveno razmišljanje je dveh vrst: razmišljanje filozofa (želja po združitvi celotnega niza dejstev v skupno sliko, domneva, kaj manjka v obstoječem znanju) in razmišljanje raziskovalca specialista (ko oseba posplošuje vse razpoložljiva dejstva na njegovem ožjem področju znanja, ki se postopoma širi na sosednja področja).
3. Fizično in duševno vsebuje skupni elementi, kar pomeni, da med njima ni velike razlike.
4. Raziskovalca naj zanima funkcionalna odvisnost telesnega in duševnega drug od drugega.
5. Načelo ekonomičnosti razmišljanja – v razviti znanosti je treba razlagalni del odstraniti. Prav tako je treba zavreči vzročnost in pustiti samo funkcionalne odvisnosti.
Psihologija znanstvenega raziskovanja
Mach je verjel, da je znanstveno mišljenje zraslo iz vsakdanjega mišljenja. Začel je razmišljati o tej preobrazbi od takrat primitivni človek: po zaslugi individualnega in plemenskega spomina je imel človek prednost pred živalmi. Ko se ta spomin kopiči, začne vključevati vedno večja prostorska in časovna področja. Navsezadnje z razvojem kulture pride do delitve dela, pri kateri čeprav vsak človek del tega spomina izgubi, ga ljudje kot celota še naprej ohranjajo. Tako okrepljeno mišljenje lahko postopoma samo postane poseben poklic. Tako se znanstveno mišljenje razvije iz običajnega mišljenja.
Po drugi strani pa se znanstveno mišljenje od običajnega razlikuje po tem, da navadno mišljenje vsaj na začetku služi praktičnim namenom, znanstveno mišljenje pa si ustvarja cilje in stremi k samozadovoljevanju. Z rastjo kulture pa znanstveno razmišljanje začne vplivati in spreminjati vsakdan.
Obstajata dve vrsti znanstvenega razmišljanja. Razmišljanje filozofa, ko si človek prizadeva za najbolj popolno celovito orientacijo v celotnem nizu dejstev (hkrati se mora zanašati na material, ki so ga razvili strokovnjaki). Razmišljanje raziskovalca specialista je, ko se človek zapre v eno področje dejstev in poskuša tam nekaj posplošiti, vendar mora zaradi dejstva, da je meja tega področja vedno poljubno postavljena, te meje premikati, s čimer čedalje bolj širi področje, sčasoma pride do tega, da mora upoštevati znanje drugih specialistov. Tako vsi specialisti skupaj stremijo k globalni usmeritvi z združevanjem vseh svojih specializiranih področij. Zaradi nepopolnosti doseženi rezultati ta želja vodi do odkritih ali bolj ali manj skritih izposoj iz filozofskega mišljenja.
Razmerje med fizičnim in duševnim
Mach nadaljuje, da je vse fizično mogoče razstaviti na trenutno nerazgradljive elemente: barve, tone, pritiske, toploto, vonje, prostore, čase ipd. Ti elementi so odvisni od razmer tako znotraj kot zunaj prostorske omejitve našega telesa (U). Ker so ti elementi odvisni od U, jih lahko imenujemo občutki. In ker so ti občutki dani samo določeni osebi in ta ne more oceniti občutkov drugega posameznika, potem lahko elemente, na katere smo razdelili telesno, štejemo tudi za elemente duševnega. Telesno in duševno torej vsebujeta skupne elemente in zato med njima sploh ni tako ostrega nasprotja, kot se običajno domneva. To postane še bolj jasno, ko se izkaže, da so spomini, ideje, občutki, volja, pojmi ustvarjeni iz preostalih sledi občutkov in zato s slednjimi sploh niso neprimerljivi.
Elementi sveta
Če upoštevamo zgornje elemente, ki so glede na to, kaj se nahaja zunaj U, fizični elementi, glede na to, kaj se nahaja znotraj U, pa mentalni, imamo hkrati elemente in resnični svet in naš jaz. Zato bi nas morala zanimati funkcionalna odvisnost (v matematičnem pomenu besede) teh elementov drug od drugega. To povezavo elementov lahko še naprej imenujemo stvar. Toda ta stvar ni več nespoznavna stvar. Z vsakim novim opazovanjem, z vsakim novim naravoslovnim načelom gre spoznanje o tej stvari uspešne korake naprej. Ko objektivno upoštevamo naš (bližnji) jaz, se izkaže, da gre za funkcionalno povezavo elementov. Le oblika te povezave je tu nekoliko drugačna od tiste, ki smo je vajeni v »fizičnem« prostoru. Za temi elementi ne najdemo potrebe po nečem neznanem, nespoznavnem in to nekaj niti najmanj ne prispeva k boljšemu razumevanju. Res je, za U stoji nekaj skoraj neraziskanega - naše telo namreč. Toda z vsakim novim fiziološkim in psihološkim opazovanjem nam ta Jaz postaja bolj domač. Introspektivno in eksperimentalna psihologija, možganska anatomija in psihopatologija, ki jima že dolgujemo tako dragocena odkritja, sta tu močno na delu, ki se na pol poti (v najširšem pomenu) srečata s fiziko, da bi, dopolnjujoč se druga drugo, vodili do globljega spoznavanja sveta. Lahko upamo, da se bodo vsa razumna vprašanja sčasoma bližala rešitvi.
Načelo ekonomičnosti mišljenja
V imenu »ekonomije mišljenja« se razglasi, da obstaja samo občutek. Tako vzročnost kot materija sta razglašeni za »odstranjeni« v imenu iste ekonomije, tj. rezultat je občutek brez materije.
Mach je menil, da je bistvo znanosti ekonomija opisa in razumevanja; postavil je načelo ekonomičnosti mišljenja. Snov, atom, molekula so ekonomski simboli fizikalne in kemijske izkušnje. Od teoretičnih konceptov ima prednost tisti, ki najenostavneje razloži tovrstne pojave. Z Machovega vidika pride do ekonomičnega medsebojnega prilagajanja sodb na enem področju znanja takrat, ko se najde najmanjše število neodvisnih sodb, iz katerih izhajajo druge sodbe. Funkcija znanosti postane deskriptivna funkcija. Mach je odstranil tudi napovedno funkcijo znanosti. Znanost ima le še deskriptivno funkcijo. Fizikalne raziskave: po Machu bi morala psihologija raziskovati povezave med pojavi, fizika – med občutki. Namen: ugotoviti odvisnost nekaterih izkušenj od drugih. Hkrati pa so zakoni in teorija v fiziki le sredstvo za doseganje ciljev. V tem pogledu se z Machovega vidika ne bi smeli le odmakniti od razlagalne funkcije fizike. Ampak tudi opustiti znanost, da bi opustili metafizične razlage.
Opomba:
Zapri I - celota vsega, kar je neposredno dano samo enemu
Široki jaz je celotna celota moje psihe, ne izključujoč občutkov
U - prostorska omejitev našega telesa
Vpliv mišljenja na zaznavanje
Uvod
Poglavje I. Zaznava in njene lastnosti
§1. Koncept percepcije
§2. Lastnosti zaznave
Poglavje II. Mišljenje kot psihološki fenomen
§1. Psihološko bistvo mišljenja in njegove vrste
§2. Individualne psihološke značilnosti mišljenja
Poglavje III. Vpliv mišljenja na zaznavanje
Zaključek
Seznam uporabljene literature
Uvod
Zaznavanje je proces, ki ga psihologija že dolgo intenzivno preučuje. To je razloženo, prvič, z velikim praktičnim pomenom zaznave, ki je tako rekoč na začetku vsega duševnega razvoja posameznika. V zvezi s tem se postavljajo problemi senzorne vzgoje otroka kot osnove za razvoj samih duševnih procesov ter problemi organiziranja zaznavanja, poučevanja le-tega in ustrezne izbire izvajalcev za določene dejavnosti v pogojih sodobne tehnologije, in problemi vizualne kulture itd.
Pojav prvih hipotez o naravi zaznave sega v antiko. Pomemben prispevek in razvoj znanstvenih idej o zaznavanju so prispevali filozofi, fiziki, fiziologi in umetniki. V drugi polovici 19. stoletja so ideje o zaznavanju postale ena od pomembnih sestavin sistema psihološkega znanja. Na splošno so zgodnje teorije zaznavanja ustrezale določbam tradicionalne asociativne psihologije. Odločilni korak pri premagovanju asociacije v interpretaciji percepcije je bil po eni strani storjen zahvaljujoč razvoju I.M. Sečenovljev refleksivni koncept psihe, po drugi strani pa zahvaljujoč delom Gestalt psihologije, ki je pokazala pogojenost najpomembnejših pojavov zaznave (kot je konstantnost) z nespremenljivimi razmerji med komponentami zaznavne podobe.
Trenutno je proučevanje in razvoj procesa zaznavanja pomembno, saj se tehnologija in znanost intenzivno razvijata, zato kompleksnost zaznanih predmetov, potreba visoki ravni razmišljanje za obvladovanje novih predmetov, pojavov ipd. Na podlagi tega je bila izbrana tema dela: "Vpliv mišljenja na zaznavanje."
Namen dela je obravnava razmerja med mišljenjem in zaznavanjem.
Za dosego tega cilja smo si zastavili naslednje naloge:
Daj splošne značilnosti proces zaznavanja, preučite vrste in lastnosti zaznave.
Preučiti mehanizem procesa zaznavanja.
Poglavje I. Zaznava in njene lastnosti
Spoznavanje je asimilacija čutne vsebine izkušenega ali izkušenega stanja, stanj, procesov z namenom iskanja resnice. Kognicija se nanaša tako (v širšem smislu) na proces, ki bi ga pravilneje označili z besedo »spoznanje«, kot (v ožjem smislu) na rezultat tega procesa. Spoznanje vsebuje oceno, ki temelji na izkušnjah.
Spoznanje kot dejavnost vključuje duševne procese: zaznavanje, domišljijo, mišljenje, ki so najpomembnejši sestavni deli vsake človeške dejavnosti. Brez sodelovanja duševnih procesov človeška dejavnost nemogoče, delujejo kot njeni sestavni notranji momenti.
Percepcija v teku praktične dejavnosti pridobi svoje najpomembnejše človeške lastnosti. V dejavnosti se oblikujejo njegove glavne vrste: zaznavanje globine, smeri in hitrosti gibanja, časa in prostora.
Z aktivnostjo je povezana tudi domišljija. Prvič, oseba si ne more predstavljati ali predstavljati nečesa, kar se nikoli ni pojavilo v izkušnjah, ni bilo element, subjekt, pogoj ali trenutek katere koli dejavnosti. Tekstura domišljije je odraz, čeprav ne dobeseden, izkušnje praktične dejavnosti.
§1. Koncept percepcije
zaznavanje mišljenje individualno psihološko
Zaznavanje je proces oblikovanja z aktivnimi dejanji<#"justify">§2. Lastnosti zaznave
Sprejem in obdelava informacij, ki jih oseba prejme s čutili, se konča s pojavom podob predmetov ali pojavov. Proces oblikovanja teh podob imenujemo zaznavanje (včasih se uporablja tudi izraz "zaznavanje" ali "zaznavni proces").
Glavne lastnosti zaznavanja vključujejo naslednje: 1) Zaznavanje je odvisno od preteklih izkušenj, od vsebine duševne dejavnosti osebe. Ta lastnost se imenuje apercepcija. 2) Svet, v katerem obstajamo, ne dojemamo samo kot organiziran in strukturiran, ampak tudi kot relativno stabilen in stalen. Ta lastnost zaznavanja se imenuje konstantnost. 3) Človek zaznava svet ne v obliki niza nepovezanih občutkov ali stanj njegovih organov, temveč v obliki ločenih predmetov, ki obstajajo neodvisno od njega in mu nasprotujejo, torej je zaznavanje objektivne narave. 4) Zaznava tako rekoč "dopolnjuje" podobe predmetov, ki jih zaznava, in dopolnjuje podatke o občutkih s potrebnimi elementi. To je celovitost percepcije. 5) Zaznavanje ni omejeno na oblikovanje novih podob, človek se lahko zaveda procesov "svojega" zaznavanja, kar nam omogoča, da govorimo o smiselno posplošeni naravi zaznave, njeni kategorični naravi.
Glede na to, kateri analizator prevladuje, ločimo vizualne, slušne, taktilne, kinestetične, vohalne in okusne zaznave.
Sodobni pogledi na proces zaznavanja izvirajo iz dveh nasprotujočih si teorij. Ena izmed njih je znana kot Gestalt (podobna) teorija. Privrženci tega koncepta so verjeli, da živčni sistem živali in ljudi ne zaznava posameznih zunanjih dražljajev, temveč njihove komplekse: na primer, obliko, barvo in gibanje predmeta zaznavamo kot celoto in ne ločeno.
Geštalt psihologija (izvira iz prve tretjine 20. stoletja) je eden glavnih trendov v tuja psihologija, ki je nastala v Nemčiji, kar so utemeljili M. Wertheimer, W. Keller, K. Koffka. V okviru te smeri je predstavljen holistični pristop k analizi kompleksnih duševnih pojavov. Človekova duševna dejavnost se obravnava kot kombinacija posameznih duševnih pojavov, ki so združeni v eno celoto po principu asociacij. Posebna pozornost Geštalt psihologija se osredotoča na preučevanje višjih duševnih funkcij osebe (zaznavanje, mišljenje itd.) Kot integralnih formacij - gestaltov, primarnih glede na njihove sestavne dele. Na primer, percepcija kot mentalni kognitivni proces ni reducirana na vsoto svojih komponent, svojih občutkov, in lastnosti figure niso opisane skozi lastnosti njenih delov. Notranja sistemska organizacija zaznave določa tudi lastnosti občutkov, ki so vanjo vključeni.
Danski psiholog I. Rubin je preučeval fenomen "figura in podlaga". Fenomeni figure in podlage se jasno pokažejo pri obravnavanju dvojnih podob, kjer se zdi, da figura in podlaga spontano zamenjata mesti: pride do nenadnega »prestrukturiranja situacije«. Na primer, če sta dva kroga vpisana drug v drugega, lahko oseba vedno vidi bodisi eno ali drugo različico tega kroga, vendar nikoli obeh hkrati.
Proces zaznavanja je proces aktivne interakcije med subjektom in objektom. Zato lastnosti zaznavanja kažejo značilnosti obeh.
Zaznavne slike odražajo parametre zaznanih predmetov, kot so lokacija (lokalizacija), oddaljenost od subjekta, smer gibanja glede na opazovalca ali drug drugega, oblika, velikost, časovno zaporedje in trajanje udarca. Te značilnosti določajo prostorsko-časovno strukturo percepcije. Za zaznavo sta značilni tudi modalnost in intenzivnost. Modalnost odraža kvalitativne razlike med dražljaji. Intenzivnostni parametri zaznavanja odražajo kvantitativne in energijske značilnosti predmetov vpliva. Naštete značilnosti zaznave so določene z lastnostmi predmeta in tvorijo skupino začetnih, primarnih lastnosti zaznave, ki izhajajo iz podobnih lastnosti občutkov.
Več lastnosti visokega reda, ki ga pogojujejo objekti kot celostni sistemi in njihovi odnosi s subjekti zaznave, naj vključuje objektivnost, strukturo, celovitost in kontrast (konstantnost) zaznave.
In končno, lastnosti, ki jih določa subjekt zaznave, vključujejo smiselnost, splošnost in selektivnost (smiselnost) zaznave. Zaznavanje pridobi te lastnosti zahvaljujoč delovanju zavesti kot celote, ki vključuje druge procese duševne refleksije (spomin, mišljenje, domišljija, pozornost, čustva, volja). Nato percepcija doživi regulatorni in organizacijski vpliv teh procesov. Najvišja manifestacija odvisnosti zaznave od samega zaznavalca, od značilnosti njegove osebnosti, je tako imenovana apercepcija.
Poglavje II. Mišljenje kot psihološki fenomen
Glavna značilnost človeške psihe je, da ima človek poleg dednih in osebno pridobljenih oblik vedenja bistveno novo, najpomembnejše sredstvo orientacije v okoliški resničnosti - znanje, ki predstavlja koncentrirano izkušnjo človeštva, ki se prenaša skozi govor.
§1. Psihološko bistvo mišljenja in njegove vrste
Po znani določbi I.P. Pavlova, vzorci živčna dejavnost so enaki za prvi in drugi signalni sistem, povezava med tema sistemoma pa je dvosmerna: "verbalni dražljaj - takojšnja reakcija" ali "takojšnji dražljaj - verbalna reakcija" [Pavlov 1951]. Od analize značilnosti zaznavanja preidemo na značilnosti mišljenja.
Mišljenje je »miselni proces posplošenega in posrednega odseva stabilnih, pravilnih lastnosti in odnosov, ki so bistveni za reševanje kognitivnih problemov. V mišljenju se subjektivne miselne podobe reorganizirajo v skladu s svojim pomenom in pomenom v dani problemski situaciji« [Veliki psihološki slovar 2007, str. 247].
V.V. Petukhov, ki je ločeval mišljenje in zaznavanje, je opozoril na osnovno enoto mišljenja - koncept: »Prvič, pojmi ne odražajo posebnih lastnosti predmetov (kot pri občutkih) in niti predmetov samih kot celote (kot pri podobah zaznave) , temveč določeni razredi predmetov, tako ali drugače povezanih, katerih posplošitev so koncepti. Drugič, ta lastnost ni vedno dostopna niti neposrednemu sistematičnemu opazovanju, prepoznati jo je mogoče med aktivno interakcijo osebe s spoznavnim predmetom, kar zahteva praktična ali teoretična sredstva. Tretjič, pomen v dani človeški interakciji razkriva razmerja med stvarmi in s tem njihove bistvene lastnosti, ki so vsebina pojmov.« V širšem smislu razmišljanje razumemo kot "aktivno kognitivno dejavnost subjekta, potrebno za njegovo orientacijo v okoliškem naravnem in družbenem svetu". V ožjem smislu - kot "proces reševanja problema".
Obstaja veliko tipologij razmišljanja. Osredotočili se bomo na genetsko klasifikacijo, saj temelji na zaznavnih značilnostih in ima praktično uporabo pri učenju. Psihologi razlikujejo tri ravni človeškega mišljenja: vizualno-učinkovito, figurativno-umetniško in besedno-konceptualno (abstraktno, logično) [Big Psychological Dictionary 2007]. Razloge za to delitev predstavljamo v obliki tabele.
Tabela 1
Ravni razmišljanja
Raven mišljenja Oblika, v kateri se subjektu lahko predstavi spoznavni predmet ali situacija, tako da se z njim lahko uspešno upravlja (leva stran pojma) Način, na katerega si oseba sama predstavlja in spoznava svet okoli nas(desna stran pojma) Vizualno-učinkovito Predmet kot tak v svoji materialnosti in konkretnosti Skozi praktična dejanja s predmetom Figurativno-umetniška podoba v sliki, diagramu, risbi Uporaba figurativnih upodobitev Besedno-konceptualni Opis v enem ali drugem znakovnem sistemu Uporaba logičnega pojmov in drugih znakovnih podob
§2. Individualne psihološke značilnosti mišljenja
Fiziologi povezujejo prevlado vizualnega ali verbalno-logičnega načina razmišljanja z asimetrijo možganov, večjim razvojem njegove desne ali leve poloble.
Zamisel o funkcionalni heterogenosti različnih delov možganov je prvi izrazil Franz I. Gall. Po njegovih zamislih so vse človeške sposobnosti določene z aktivnostjo določenih predelov možganov.
Temelje nevrofiziologije pri nas je postavil V.M. Bekhterev. Po mnenju znanstvenika "je nemogoče prepoznati popolno istovetnost v funkcijah desnega in levega čelnega režnja" [Bekhterev 1994, str. 384]. Na podlagi številnih opazovanj in poskusov je fiziolog ugotovil, da je "za duševno dejavnost bolj pomembna leva prefrontalna regija, saj je tesno povezana s produkcijo govora" [ibid.].
Stalna funkcionalna interakcija kortikalnih centrov obeh polobel je zagotovljena s konicami možganov in, kot je ugotovil V.M. Bekhterev, so te adhezije odločilnega pomena pri duševni dejavnosti: »razmerje med središči obeh hemisfer, vzpostavljeno s pomočjo možganskih adhezij, se zdi bistvenega pomena za razvoj duševnih sposobnosti in samo zaradi njihove prisotnosti je mogoče v celoti razcvet duševne dejavnosti« [Bekhterev, str. 399].
Eksperimentalni podatki V.M. Bekhterev so potrdili in pojasnili raziskave A.R. Luria. Ob preučevanju možganske afazije, torej bolezni, pri katerih je reprodukcija ali razumevanje artikuliranega govora motena zaradi poškodbe možganov in ne zaradi sprememb neposredno v govornem aparatu, jih je nevrokirurg razdelil v dve kategoriji: sintagmatsko in paradigmatsko. Prvi so povezani s težavami pri dinamični organizaciji govora in jih opazimo pri poškodbah sprednjih delov leve poloble. Slednje se pojavijo s poškodbo zadnjih delov leve poloble in so povezane s kršitvijo govornih kod (fonemičnih, artikulacijskih, semantičnih).
Poglavje III. Vpliv mišljenja na zaznavanje
Med reševanjem zaznavnega problema in reševanjem miselnega problema obstajajo podobnosti in razlike. V obeh primerih je treba iskati hipotezo, ki bi pojasnila opažena dejstva, v obeh primerih gre za elegantne in neelegantne rešitve, v obeh primerih rešitev pogosto pride nepričakovano, kot nenaden uvid. Zaznavno reševanje problemov pa običajno poteka superhitro, je nezavedno in ni verbalno izraženo (to ne pomeni, da razmišljanje vedno poteka počasi, zavestno in se izraža verbalno, pogosto pa je to še vedno ali delno tako); zdi se, da ne zahteva stroge motivacije, ki jo zahteva demonstrativno mišljenje; Za razliko od najtežjih problemov razmišljanja je pri zaznavanju skoraj vedno dosežen pravilen rezultat; in končno, rešitev zaznavnega problema povzroči zaznavo in ne idejo.
Očitno je dojemanje v enem pogledu nerazumno. Pogosto ne dojemamo pojavov, kot jih poznamo, ali pa dojemamo tisto, kar dobro poznamo, kot malo verjetno ali preprosto nemogoče. Kar se zazna, je lahko včasih v nasprotju s tem, kar je znano o situaciji.
Zaznavanje je aktiven proces, ki vključuje učenje. Lovci lahko med letom prepoznajo ptice z neverjetnih razdalj in z majhnimi razlikami lahko prepoznajo predmete, ki so drugim ljudem videti enaki. Enako se zgodi, ko zdravniki pregledajo rentgenske posnetke ali mikroskopska preparata, da bi odkrili znake patologije. Nedvomno gre v tem primeru za zaznavno učenje, še vedno pa ne vemo natančno, do kod sega vpliv učenja na zaznavanje.
Opeka in kos eksploziva sta lahko videti in čutiti zelo podobna, vendar se bosta obnašala zelo različno. Običajno predmetov ne definiramo po videzu, temveč po namenu oziroma po osnovnih lastnostih. Miza je lahko različnih oblik, vendar je predmet, na katerega lahko postavimo druge predmete; lahko je kvadratna ali okrogla, a vseeno ostane miza. Da bi zaznava ustrezala objektu, torej bila resnična, morajo biti naša pričakovanja izpolnjena.
Po sodobni znanosti so »hemisfere odgovorne za različne miselne aktivnosti, ki se kažejo v pozornosti, zaznavanju, spominu, mišljenju, čustvih in motivaciji« [Leutin 2008, str. 11]. Z levohemisfernim mišljenjem se informacije obdelujejo induktivno – logično, linearno, zaporedno, od analize do sinteze. Za desno hemisfero je značilna uporaba dedukcije, obdelava informacij poteka v obliki sinteze in hkratne integracije različnih vplivov (V.P. Leutin, M. Grinder). Leva polobla velja za osnovo formalnega logičnega mišljenja, desna polobla- asociativno-empirično, metaforično (V.L. Deglin, N.N. Nikolaenko). Po mnenju M. Grinderja ljudje z izrazito levohemisferno organizacijo »uspešno obvladujejo pisanje, simbole, jezik, branje, fonetiko, razporejanje detajlov, pogovor in recitacijo, slušne asociacije« [Grinder, str. 137-138]. Prerogativ ljudi s specializacijo desne hemisfere je domišljija, naključno zavedanje, figurativni spomin, prostorske povezave, barvna občutljivost, petje, glasba, umetnost, kinestetične izkušnje (M. Grinder, M.A. Pavlova). Verbalne informacije bolje zaznava leva polobla, neverbalne pa desna.
Če na nižjih ravneh proces zaznavanja poteka kot "spontano", "sam po sebi", ne glede na zavestno regulacijo, potem se v najvišjih oblikah, povezanih z razvojem mišljenja, zaznavanje spremeni v zavestno regulirano dejavnost opazovanja. Zaznava, dvignjena na raven zavestnega opazovanja, je akt volje. V svojih najnaprednejših oblikah se opazovanje, ki temelji na jasni postavitvi ciljev in pridobi načrtno, sistematično naravo, spremeni v metodo. znanstvena spoznanja. Zaznava v vsakdanjem življenju razmeroma redko doseže zavestno smer, do katere se dvigne v pogojih znanstvenega spoznanja, nikoli pa se ne spusti na raven čisto pasivnega, povsem neusmerjenega doživljanja. Ne glede na to, ali se spusti nekoliko nižje ali se dvigne, se običajno nahaja nekje med tema dvema poloma.
Zaznavanje torej ni preprosta vsota občutkov, temveč kompleksen celovit proces in celo namenska dejavnost. Ta izjava pomeni, prvič, da občutki in draženja, ki jih povzročajo, ne ostanejo navzven drug ob drugem, ampak medsebojno delujejo v procesu zaznavanja, tako da zaznavanje, četudi samo v svoji čutni sestavi, predstavlja nekaj več in drugačnega od preprostega agregata. občutkov. Drugič, iz te izjave izhaja, da zaznava sploh ni omejena na čutno osnovo, ki jo tvorijo občutki. Človeško zaznavanje je pravzaprav enotnost čutnega in logičnega, čutnega in pomenskega, občutka in mišljenja. Vedno ni le čutna danost, temveč tudi razumevanje njenega objektivnega pomena.
Seznam uporabljene literature:
1.Bodalev A.A. Dojemanje in razumevanje človeka s človekom. - M.: MSU, 1983. .Veliki psihološki slovar / comp. in splošno izd. B.G. Meshcheryakova, V.P. Zinchenko, - Sankt Peterburg: Prime-EUROZNAK, 2007. .Velichkovsky B.M., Zinchenko V.P., Luria A.R. Psihologija zaznavanja. - M.: Nauka, 1973. .Vygotsky L.S. Psihologija. - M.: Vlados, 2002. .Grinder, M. Popravek šolskega tekočega traku / M. Grinder. - M.: B/i, 1994. .Logvimenko A.D. Psihologija zaznavanja. - M.: Izobraževanje, 1987. .Nemov R.S. Psihologija. V 3 knjigah. - M.: Vlados, 2002. .Pavlov, I.P. Polno zbirka op. / I.P. Pavlov. - M.: Založba Akademije znanosti RSFSR, 1951. - T. III. - Knjiga 2. .Petrovsky A.V., Eroshevsky M.G. Psihologija. - M.: Vlados, 2000. .Petukhov V.V. Psihologija mišljenja. - M.: Izobraževanje, 1987. .Psihološki slovar. / Ed. Yu.L. Namera. - Rostov n/d: Phoenix, 2003. .Rean A.A., Bordovskaya N.V., Rozum S.I. Psihologija in pedagogika. - Sankt Peterburg: Peter, 2003. .Rubinshtein S.L. Osnove splošna psihologija. - Sankt Peterburg: Peter, 2002.
Avenarius je »načelo najmanjšega« formuliral takole: »V primeru dodajanja novih vtisov sporoča duša svojim idejam najmanjšo možno spremembo; ali z drugimi besedami, po novi apercepciji se izkaže, da je vsebina naših idej čim bolj podobna njihovi vsebini pred to apercepcijo. Duša porabi za novo apercepcijo le toliko truda, kot je potrebno, in v primeru veliko možnih apercepcij, daje prednost tisti, ki isto delo opravi z manjšo močjo." To načelo služi še naprej metodološke osnove za zahtevo »očiščenja izkustva« in ne nastopa več kot samostojno, še manj vodilno načelo.
"Načelo najmanjše sile" je mehanično načelo, preneseno v tujo znanost najmanj akcije. Le to določa metafizično-mehanistično bistvo tega principa spoznanja. Avenarius ga nato uporabi kot princip redukcije, z redukcijo neznanega na znano, določenega zakona na splošno načelo znanstvena spoznanja na splošno. Zato »načelo najmanjše sile« onemogoča kvalitativno povečevanje znanja, ki ni zvodljivo na že znano in predstavlja nekaj resnično novega. Pomembna pa je tudi njegova splošna filozofska težnja - »načelo najmanjše mere sile« se pri Avenariusu izrodi v zahtevo po odpravi »vsega nepotrebnega«. razen občutkov se torej teorija redukcije, ki je bila prej metoda mehanističnega materializma, spremeni v orodje subjektivnega idealizma.
»Ekonomija mišljenja« E. Mach se je lotil problema »ekonomije in mehanike ekonomskega pristopa« k znanju leta
povezava z njegovim raziskovanjem zgodovine mehanike. V razmerah, ko se je znanstvenikom zdel mehanski model vseh procesov, ki se dogajajo v naravi, njihova edina in popolna podoba, je Mach temu mnenju nasprotoval. O tem je kasneje zapisal A. Einstein. »Celo Maxwell in H. Hertz, za katera se zdi, da sta, gledano nazaj, omajala vero v mehaniko kot končno osnovo vsega fizikalnega mišljenja, sta se v svojem zavestnem razmišljanju povsem držala mehanike kot zanesljive osnove fizike. Ernst Mach je bil tisti, ki je zamajal to dogmatično vero." To je bil pomemben dosežek Macha kot fizika, ki je pomenil začetek premagovanja mehanizma v fizikalni znanosti in ga je nato uporabil Einstein. Vendar Mach sam svoje kritike mehanizma ni uporabil za pozitiven razvoj fizikalne teorije, ampak za druge namene. Zlasti je kritiziral Newtonovo razumevanje absolutnosti prostora in časa, pri čemer je na fizikalnih osnovah pokazal, da je oblikovanje fizikalnih zakonov povezano z medsebojnim delovanjem mas (»Machovo načelo«). S tem je bila ovržena Newtonova predpostavka o absolutnosti prostora in časa v smislu njune neodvisnosti od porazdelitve gravitacijskih mas.
Vendar pa je s tem vzpostavljena fizikalna relativnost prostora in časa služila Machu kot podlaga za zanikanje njune objektivnosti. Z drugimi besedami, Mach, tako kot Berkeley, ni želel opaziti, da Newtonova ideja absolutnega prostora vsebuje v bistvu dva vidika: objektivnost prostora in njegovo fizično absolutnost. Ko je Mach drugo upravičeno zavrnil, je svojo kritiko po krivici razširil na prvo.
Zanikanje absolutnosti prostora je pomenilo zanikanje njegove neodvisnosti od materije, zaradi česar je bila slika sveta na nek način bolj kompaktna, »bolj ekonomična« (ne obstaja materija in prostor, temveč prostorsko urejena materija). Toda Mach je ubral pot interpretacije »ekonomije« kot interpretacije prostora in časa v obliki urejenih sistemov serij občutij, torej subjektivnih tvorb. Posredni rezultat tega je bila zavrnitev epistemološke osnove klasične fizike, ki je sestavljena iz zahteve, da fizikalni zakoni ustrezajo dejanskemu stanju stvari. Na mesto slednjega Mach postavi subjektivistično »ekonomijo mišljenja«. Na splošno je šlo za absolutizacijo metodološke zahteve po logični in po možnosti vsebinski enostavnosti in enotnosti teorije, ki jo znanost dejansko uporablja. In ta absolutizacija je bila v tem, da je »ekonomija« kot domnevno najvišja metodološka instalacija nasprotovala zahtevi po skladnosti med teorijo in dejstvi.
Videli smo že, da je Avenarius, ki je »biološko« plat ekonomskega mišljenja razvil kot »čisto 1,
opis" Pravzaprav varčevalno razmišljanje
Ski je s svojim »načelom najmanjše sile« izključil možnost oblikovanja novih pojmov, izpeljave novih zakonitosti, ki jih ni mogoče zreducirati na že znane. Mach s tem, ko priznava nezvodljivost naravnih zakonov na mehanske, spodkopava teorijo redukcije in hkrati dvomi o »načelu najmanjše mere sile«, ki se nanaša na spoznanje. Zato se osredotoča na drugo stran »ekonomije mišljenja«: obrača se na pozitivistično doktrino vednosti kot »čistega opisa«. Njegov zgodovinski vir je bila filozofija Berkeleyja, ki je zahtevala zamenjavo študije vzročno-posledičnih razmerij z opisom vidnih rezultatov dejanj. Prav to je misel, ki jo Mach zaznava.
Mach očitno podcenjuje logično razmišljanje, saj meni, da ne more dati nobenega novega znanja. Vir slednjega je le opazovanje, intuicija (Anschauung). Pravilno trdi, da znanje raste iz občutkov, Mach se moti, ko na podlagi tega sklepa, da je vse znanje reducirano na občutenje. Prav ta ideja je nato služila kot osnova za neopozitivistično razlago »principa opazljivosti« v fiziki. Neopozitivist F. Frank je ob tej priložnosti zapisal: »Po Machu in njegovih neposrednih privržencih bi morali biti temeljni zakoni fizike oblikovani tako, da vsebujejo samo pojme, ki jih je mogoče določiti z neposrednimi opazovanji ali vsaj povezati. s kratko verigo misli z neposrednimi opažanji." Toda to je po eni strani embrionalna formulacija neopozitivističnega »principa verifikacije«, po drugi strani pa oživitev Berkeleyjeve teze »obstati pomeni biti zaznan«.
Subjektivno idealistično bistvo tega načela je nedvomno. Vendar tudi mimo tega »čisti opis« razkriva svojo nedoslednost v tem, da v bistvu zanika aktivno vlogo logičnega mišljenja, znanost pa nadomesti pavšalni empirizem. Zato mačizem ni mogel računati na uspeh v pogojih znanstvenega razvoja 20. stoletja, ko so problemi logične strukture znanosti vse bolj začeli zavzemati pomembno mesto v teoriji znanja.
Pri empiričnem opisu in uporabi »ekonomije mišljenja« se v bistvu mešajo tri heterogena razumevanja tega načela. drugič, metodološka zahteva po čimpreprostejšem oblikovanju problemov in uporabi najpreprostejših sredstev za njihovo reševanje; tretjič, »metafizična« izjava, da narava izbere najpreprostejša sredstva za izvajanje svojih dejanj [glej 26, str. v bistvenem idealističnem principu, ki izključuje objektivnost materialnega sveta, razume »ekonomijo mišljenja« le kot princip znanja? resničnost, ki nam je dana v občutkih, od kod potem lahko izvira »načelo ekonomičnosti«, če ne iz subjekta? Občutki seveda ne vsebujejo nobene »ekonomije«. To pomeni, da mišljenje daje nekaj, kar ni v občutku! pomeni, da »načelo ekonomičnosti« ni vzeto iz izkušenj (= občutkov), ampak je pred vsemi izkušnjami, predstavlja njihov logični pogoj, kot Kantova kategorija.
Kot pri vseh vprašanjih teorije vednosti, sta Mach in Avenarius nedosledna pri uporabi načel »ekonomije mišljenja« in »čistega opisa«. Epistemološko sta oba principa sestavini empiriokritične teorije znanja. A ob tem v delih Avenariusa in Macha nenehno naletimo na spontano materialistične vidike interpretacije vednosti, ki so nezdružljivi s prvotnimi subjektivističnimi stališči. Tako Mach trdi, da je »popoln in najenostavnejši opis«, o katerem je govoril fizik Kirchjuf, »ekonomska podoba realnega« formula samega Macha, postulat pa »soglasje mišljenja z bitjo in soglasje procesov« medsebojnega razmišljanja« izraža isto misel. »Prilagajanje misli dejstvom se spremeni, ko jih posredujemo drugim ljudem, v opis, v ekonomsko podobo realnega s popolnim in najenostavnejšim opisom.« Vendar pa je v začetku drugega desetletja 20. st. Mačizem (empiriokriticizem) je razpadel ob novih naravoslovnih dejstvih, katerih epistemološki zaključek je bilo prepričanje, da je subatomska fizična realnost nezvodljiva na preproste kombinacije (komplekse) občutkov. V »fizičnem« idealizmu je slednji nadomeščen z »logično konstrukcijo«, ki za svoj nastanek zahteva nova logična sredstva, ki jih ponuja matematična logika. Toda prav logika je bila kamen spotike za mačizem, ki je temeljil na ozkem empirizmu in psihološki interpretaciji logičnih zakonov in oblik mišljenja. Zato mačizem precej hitro nadomesti logični pozitivizem - ta prva razvita oblika sodobnega pozitivizma, neopozitivizma ali analitične filozofije.
4. KONVENCIONALIZEM A. POINCARE
Pri številnih epistemoloških vprašanjih se je empiriokritiki pridružil slavni francoski matematik, fizik in znanstveni metodolog Henri Poincaré (1854-1912). V njegovih filozofskih nazorih še jasneje kot pri Machu ali Avenariusu vidimo odvisnost empiriokritike od ideoloških procesov, povezanih z naravoslovno revolucijo na prelomu 19. in 20. stoletja.
Če Mach v mnogih zadevah, še posebej
A. Poincaré je v svojih formativnih letih govoril o "krizi fizike"
doktrino, temeljila ne toliko na
nova odkritja, ki nasprotujejo klasični fiziki, tako da navajajo šibke točke slednje, a že A. Poincaré je te spremembe jasno videl in jih skušal podvreči epistemološki analizi.
V knjigi "Vrednost znanosti" (1905) je Poincaré oblikoval dobro znano stališče, da "napredek znanosti ogroža najbolj stabilna načela - tudi tista načela, ki so zaradi tega veljala za temeljna." sodobna kriza matematična fizika«, ki ji je posvetil osmo poglavje svojega dela. Tukaj je njegova utemeljitev. Brownovo gibanje dvomi o Carnotovem principu, po katerem obstaja stalna disipacija gibanja: v tem primeru vidimo, kako se pred našimi očmi bodisi mehansko gibanje spremeni v toploto (zaradi trenja) bodisi, nasprotno, toplota v mehansko gibanje, in vse to brez izgub, saj se gibanje izvaja nenehno. Načelo relativnosti v klasičnem (galilejskem) smislu je postavljeno pod vprašaj, saj sta poskusa Michelsona in Morleya pokazala, da je svetlobna hitrost absolutna, torej ni odvisna od hitrosti svetlobnega vira. Tretji Newtonov zakon je ogrožen zaradi dejstva, da energija, ki jo oddaja radijska oddajna naprava, nima mase mirovanja in da ni enakovrednosti akcije in reakcije. Načelo ohranitve mase je spodkopano z dejstvom, da je masa mikrodelcev "elektrodinamična masa", odvisna od hitrosti in smeri gibanja. Zakon o ohranitvi energije je postavljen pod vprašaj v povezavi z odkritjem znotrajatomske energije. itd [glej 84, str. 127-140]
Kaj bo med vsemi temi katastrofami ostalo nedotaknjeno?« se sprašuje Poincaré. In kakšen je epistemološki status znanosti, ki je bila še nedavno trdno prepričana, da je pridobljeno znanje objektivna resnica?
Videli smo že zaključek, do katerega prihaja mačizem: znanost ne odraža resničnosti, neodvisne od občutkov. Poincaré se strinja s tem sklepom. »Nemogoča je,« piše, »resničnost, ki bi bila popolnoma neodvisna od uma, ki jo dojema, vidi, čuti. Tak zunanji svet, tudi če bi obstajal, nam ne bi bil nikoli dostopen. Toda tisto, kar imenujemo objektivna resničnost - v končni analizi - je tisto, kar je skupno več mislečim bitjem in bi lahko bilo skupno vsem; ta skupna stran je lahko, kot bomo videli, le harmonija, izražena z matematičnimi zakoni« [prav tam, str. 9-10].
„Ampak v tem primeru pred Poincaréjem
Konvencionalizem J g j g
postavlja se vprašanje o bistvu matematičnih zakonov, pa tudi zakonov narave nasploh. Poincaré je že v knjigi "Znanost in hipoteza" (1902) trdil, da je treba naravne zakone razumeti kot konvencije, torej pogojno, po dogovoru sprejete določbe. »Te konvencije so plod svobodnega delovanja našega duha, ki na tem področju ne pozna ovir. Tukaj lahko trdi, saj tudi predpisuje ...«
Prav ta koncept prava kot pogojno sprejete določbe, tj. konvencije, je postal vodilni koncept epistemološkega učenja Poincaréja, od tod tudi ime konvencionalizem. Predstavlja nelegitimen sklep iz nekaterih dejanskih dejstev razvoja znanosti. Med temi dejstvi je treba najprej izpostaviti nastanek neevklidskih geometrij, ki so pokazale, da evklidska geometrija ni edini možni geometrijski sistem. Po Poincaréju se različni geometrijski sistemi med seboj razlikujejo po različnih konvencionalno sprejetih definicijah nekaterih njihovih začetnih konceptov. »Kakšen je izvor prvotnih principov geometrije? - je vprašal Poincare - Ali nam jih predpisuje logika? Lobačevski je z ustvarjanjem neevklidske geometrije pokazal, da temu ni tako. Ali nam občutki odpirajo prostor? Tudi ne, ker je prostor, ki ga razkrivajo naši čuti, popolnoma drugačen od prostora geometra. Ali geometrija izhaja iz izkušenj? Poglobljena razprava bo pokazala, da ni. Ugotoviti moramo, da ta načela niso nič drugega kot konvencije." Poincaré je celo trdil, da matematik sam »ustvari dejstva te znanosti ali, povedano drugače, ustvari jih njegova muha«.
V podporo temu stališču najdemo pri Poincaréju dve vrstici. Ena vodi do precej nejasne trditve, da subjekt izbere konvencionalna načela na podlagi svoje »udobnosti«, svojih pogledov na »uporabnost« itd. »Nobena geometrija ne more biti bolj resnična od druge; lahko je le bolj priročno." Drugi se spušča v trditev, da morajo biti konvencije (recepti), ki jih izberemo, medsebojno skladne, poleg tega pa morajo biti izbrane tako, da odražajo razmerja med stvarmi. »Ti predpisi so potrebni za našo znanost, ki bi bila brez njih nemogoča; naravi niso potrebni. Ali iz tega sledi, da so ti predpisi arbitrarni? Ne, potem bi bili neuporabni. Izkušnje ohranjajo našo svobodo izbire, vendar vodijo izbiro in nam pomagajo prepoznati najprimernejšo pot." Vendar to ni dovolj. Če bi bila znanost zgrajena na podlagi samovoljnih konvencij, bi bila »nemočna. Toda vsak dan vidimo, da deluje pred našimi očmi. To bi bilo nemogoče, če nam ne bi dalo znanja o nečem resničnem; toda tisto, kar lahko na koncu doseže, niso stvari same po sebi, kot mislijo naivni dogmatiki, temveč le razmerja med stvarmi. Zunaj teh odnosov ni spoznavne realnosti."
Zgornje Poincaréjevo razmišljanje je presenetljivo v svoji kombinaciji nezdružljivih epistemoloških načel. Po eni strani je to pragmatična namestitev subjektivne »udobnosti« sprejetih načel, po drugi strani pa priznanje podlage za izbiro razmerij med stvarmi, če so konvencije, ki jih sprejemamo, določene samo s subjektom , kako lahko potem izražajo različne odnose med naravnimi stvarmi? Če so konvencije sprejete na podlagi »priročnosti«, zakaj potem ne bi razjasnili tega večplastnega koncepta in priznali, da je »priročnost« posledica resnice teorije in ne samozadostna kakovost izbranega sistema aksiomov? Pri tem moramo upoštevati, da smo ob predložitvi cela serija epistemoloških tez, jih Poincaré ne razvija dosledno [glej 2, letnik 18, str. 267] Toda splošno idealistična načela pristopa k znanju, ki jih je predstavil, so postala osnova za številne idealistične špekulacije. Eden prvih, ki se je do podobnega »razvoja« Poincaréjevih pogledov domislil, je bil francoski idealistični filozof Edouard Leroy (1870-1954), ki je poskušal izvesti »sintezo« katolicizma, Bergsonovega intuicionizma in ... znanosti. Utemeljil je takole: če so resnice znanosti pogojne, konvencionalne in če znanost ne more spoznati objektivne resničnosti, potem je treba priznati, da ima znanost praktični pomen samo za določeno področje človeškega delovanja. Vera ima vso pravico do obstoja na drugem področju človeškega delovanja in na področju pogleda na svet, in znanost nima pravice zanikati teologije
Slednji je celotno poglavje svoje knjige »Vrednost znanosti« posvetil zavračanju zaključkov, ki jih je Leroy potegnil iz filozofskih pozicij Poincaréja, vendar se je lahko distanciral od agnostičnih zaključkov glede znanosti, iracionalističnih in fideističnih glede svetovnega nazora. zatekanje k inherentno materialistični razlagi epistemoloških temeljev znanosti
Poincaré Leroya nasprotuje merilu prakse in trdi, da »če imajo znanstveni »recepti« pomen pravil delovanja, je to zato, ker ... vodijo k uspehu. Toda vedeti to že pomeni nekaj vedeti in zakaj nam v tem primeru govorite, da ne moremo ničesar vedeti? . Znanost predvideva, nadaljuje Poincaré, in uspeh predvidevanja je razlog, da je lahko uporabno in služi kot pravilo delovanja. Znanost lahko izboljša svoje napovedi in s tem potrdi svojo objektivnost. Končno je merilo objektivnosti znanosti, da razkriva objektivne povezave med stvarmi. Mera objektivnosti za povezave, ki jih razkriva znanost, je »popolnoma enaka kot za našo vero v zunanje predmete. Ti zadnji so resnični v tem smislu, da se nam zdijo občutki, ki jih vzbujajo v nas, povezani med seboj kot z neko neuničljivo vezjo in ne po naključju trenutka. Prav tako nam znanost razkriva druge povezave med pojavi, bolj subtilne, a nič manj močne ... Niso nič manj resnične od tistih, ki dajejo resničnost zunanjim predmetom« [ibid., str.
Glede na Poincaréjevo polemiko proti Leroyjevim poskusom, da bi fideizem izpeljal iz njegovih epistemoloških konstruktov, je V. I. Lenin zapisal: »Da je avtor takšnega sklepanja lahko velik fizik, je sprejemljivo. Popolnoma nesporno pa je, da ga kot filozofa lahko resno jemljejo le Vorošilov-Juškeviči. Materializem so razglasili za uničenega s »teorijo«, ki že ob prvem navalu fideizma uide pod okrilje materializma, kajti to je čisti materializem, če verjamete, da občutke v nas povzročajo resnični predmeti in da »vera« vanj. objektivnost znanosti je enaka "veri" v objektivni obstoj določenih predmetov." Vendar pa materializem, v katerega se Poincaré zateče pred fideizmom, takoj zamenjajo izjave, da je »vse, kar ni mišljeno, čisti nič«, da ni mogoče »misliti nič drugega kot misliti«, itd. Spet ne more obravnavati »konstruktov« v teorija.
Pa ne samo to, Poincaré pogosto identificira resničnost z razmerji stvari, ki so domnevno nepredstavljive brez povezave z umom, ki jih zaznava. Objektivnost teh odnosov je v tem, da so »skupni in ostajajo skupni vsem mislečim bitjem«. To stališče je očitno izposodil Poincaré neposredno od francoskega "neokritika" C. Renouvierja, vendar sega v angleške filozofe 19. stoletja, epigone škotske šole W. Hamilton in G. Mansel. Povezan je z nasprotovanjem "absolutnega" (analog Kantove "stvari po sebi") do specifičnih stvari, ki so med seboj povezane z odnosi. Ker je spoznanje razmerje, so trdili zagovorniki »filozofije relativnega«, je »absolut« (resničnost, kakršna obstaja sama po sebi) nespoznaven: ko je stopil v odnos s spoznavalcem, je prenehal biti »absolut« . Ta agnostični koncept prihaja nekritično od Renouvierja in ga sprejema Poincaré.
„Kljub temu, ko je Poincaré dis-
Znanost in hipoteza J
"sodi kot naravoslovec,
izreče vrsto zanimivih misli o znanosti, poteh njenega razvoja in postopnem spreminjanju znanstvenih teorij. Objektivno so te misli v določeni meri pripomogle k premostitvi krize v fiziki. Tako v svojih »Zadnjih mislih« (knjiga je bila objavljena posthumno) pride do ideje o resničnosti atomov kot materialnih delcev, od katerih ima vsak neskončno kompleksnost in predstavlja »cel svet«. Poincaré na več načinov pravilno pristopa k dejstvu zamenjave Newtonove mehanike z novo mehaniko, ki temelji na načelu relativnosti (slednjo je povezal z imenom Lorentz), saj v njej ne vidi gole negacije prejšnje teorije, temveč vzpon na kakovostno novo raven znanja. Zelo je cenil kvantno hipotezo M. Plancka [glej. 83, pogl. VI, VII]. Poincaréjeva dela, posvečena analizi novih fizikalnih teorij, so prežeta z vero v sposobnost znanosti, da vse bolj razkriva skrivnosti materije.
Ti Poincaréjevi zaključki v določeni meri temeljijo na njegovem učenju o vlogi hipoteze v znanosti, ki ga je razvil v knjigi "Znanost in hipoteza". Že v njej se je Poincaré skušal izogniti skrajnostim skepticizma in dogmatizma, saj se v slednjem primeru znanstveno teorijo jemlje na vero kot absolutno resnico, že zaradi dejstva, da gre za znanstveno teorijo. Medtem Poincare poudarja, znanstvene teorije So prej hipoteze, plodoviti pristopi k resnici, od katerih pa vsaka potem ne zamre v celoti, ampak pusti nekaj stalnega, obstojnega in »to je tisto, kar bi si morali prizadevati zajeti, saj je v tem in samo v tem resnica. resničnost."
Razvoj znanosti poteka po Poincaréju na protisloven način. Napredek znanstvenih spoznanj združuje poenotenje znanja, odkrivanje novih povezav med pojavi, ki so se nam prej zdeli ločeni drug od drugega, in odkrivanje vse več različnih pojavov, ki lahko svoje mesto v sistemu znanstvenih spoznanj najdejo le v prihodnost. Dve nasprotujoči si težnji - k enotnosti in preprostosti na eni strani ter k raznolikosti in kompleksnosti na drugi strani nenehno tekmujeta druga z drugo. Ob tem se spreminjajo oblike poenotenja znanja: če se je v 19. stoletju zdelo, da je enotnost znanosti dosegljiva na osnovi klasične mehanike, pa se je v začetku 20. st. pripravlja se odločilni preobrat v tem, da mesto mehanskih principov prevzamejo elektromagnetni principi.
In vendar Poincaré iz svoje razlage razmerja med znanostjo in hipotezo pride do takšnega svetovnonazorskega zaključka, s katerim se ne moremo strinjati. Ker naše znanje zadeva le odnose med pojavi, meni Poincaré, mora zadostiti le zahtevi, da se med modeli, ki jih postavimo namesto »stvari«, vzpostavijo enaki odnosi kot med »stvari« samimi [glej. 234, str. 190]. Zato je povsem vseeno, o kakšni »resničnosti« govorimo – pomembno je, da dve nasprotujoči si hipotezi izražata enaka razmerja, kajti »lahko se zgodi, da obe izražata resnična razmerja, medtem ko protislovje korenini v tistih podobah, v katerih mi smo oblekli realnost." Na povsem pozitivističen način Poincaré trdi, da je treba vprašanja o »pravi resničnosti« izključiti iz vsakdanjega življenja znanstvenih raziskav« »... niso le nerešljiva, so iluzorna in nesmiselna«
Tako relativnost našega znanja znova in znova vodi Poincaréja do relativizma, nato pa do zanikanja ideološkega pomena filozofije. Sprva je do tega rezultata prišel na podlagi razumevanja zakonov znanosti kot konvencij zanje temelji na razumevanju znanosti kot hipoteze, ki govori samo o odnosih med stvarmi, ne pa tudi o stvareh samih. Njegova misel o iluzornosti in nesmiselnosti filozofskih vprašanj odmeva od poznejših konstrukcij neopozitivizma, tako kot odzvanja Poincaréjev konvencionalizem. razlika je v tem, da Poincaré filozofske koncepte obravnava kot metafore. Znanstveniku se jih ni treba izogibati bolj kot pesniku. poznati pa mora njihovo vrednost. Lahko so koristne, dajejo zadovoljstvo umu, in ne morejo biti škodljive, saj ostajajo brezbrižne hipoteze."
Seveda pa filozofski koncepti, ki so zgrajeni na podlagi znanstvenih spoznanj (ali jim zavestno nasprotujejo), ne morejo biti brezbrižni do znanstvenih spoznanj. Prispevajo k razvoju znanosti, če jasno vidijo njene perspektive, identificirajo in izboljšujejo njene metode, oblikujejo resnične probleme znanstvenega raziskovanja ali pa ta razvoj zavirajo z vnašanjem znanosti tujih elementov agnosticizma, fideizma in idealizma delih samega Poincaréja se nenehno srečujemo prav s to dvojno funkcijo filozofskih konceptov.
Konvencionalizem Poincaréja in njegovega Poincaréja ter problem interpretacije znanstvenih aksiomov kot temelja matematike
teze so pustile pomemben pečat na njegovem razumevanju osnov matematike in logike. Poincare je aktivno sodeloval pri razvoju, ki se je odvijal v začetku 20. stoletja. razprava o temeljih matematike. Ta spor je povzročil razvoj doktrine logicizma, ki je matematiko zreducirala na logiko in zanikala kakršen koli pomen njene »intuitivne« utemeljitve. Poincare je bil eden prvih, ki je kritiziral logicizem.
Kot je pravilno opazil V.F. 11, pogl. 8], zagovor francoskega znanstvenika intuicije v matematiki vsebuje dva vidika, ki sta zanj v bistvu nerazločljiva: čisto matematični in filozofski.
Po eni strani Poincaré trdi kot matematik, ki poskuša ugotoviti, česa točno v matematičnem raziskovanju ni mogoče doseči na formalno-logičen način in potrebuje druga, smiselna sredstva. Takšno sredstvo je po Poincaréju intuicija, ki matematiku omogoča »ne le dokazovanje, ampak tudi izumljanje«. Če matematiki ne bi imeli intuicije, bi bila vsa matematika zreducirana na tavtologije in ne bi mogla ustvariti ničesar novega. V svoji polemiki proti logicizmu je imel Poincaré prav, da matematike res ni mogoče reducirati na logiko. Številni matematični problemi, ki jih je rešil, povezani zlasti z razmerjem do dejanske neskončnosti, so še vedno predmet polemik v matematični znanosti [glej. 105, str. 300-302; 106, str. 50-51].
Po drugi strani pa filozofska razlaga Poincaréjeve intuicije združuje prepoznavanje intuicije kot načina oblikovanja nedoločljivih začetnih konceptov in nedokazljivih trditev (aksiomov) matematike z v bistvu kantovskim razumevanjem intuicije kot zmožnosti izvajanja "sintetična sodba a priori." Prva trditev je trditev o tem, da je poleg logične diskurzivnosti v matematiki potrebna tudi druga metoda, ki nam omogoča, da oblikujemo nekatera vsebinska določila. Poincare to metodo imenuje intuicija; vprašanje njegovega delovanja v okviru matematike je matematično vprašanje. »Logika in intuicija imata vsaka svojo potrebno vlogo. Oboje je neizogibno. Logika, ki edina lahko daje gotovost, je dokazni instrument; intuicija je orodje izuma." Toda vprašanje pomena samega koncepta intuicije je filozofsko vprašanje in ocena njegove rešitve, ki jo je dal Poincaré, morda z vidika dialektičnega materializma, je le negativna.
Navsezadnje je tisto, kar je Poincaré razumel kot spontano intuicijo, v bistvu nekaj povsem drugega, namreč dejanje zavestne fiksacije položajev, ki so se razvili in izkristalizirali v matematičnem mišljenju na podlagi milijardkrat ponovljene prakse. In ker logični zakoni mišljenja delujejo tudi kot konsolidacija milijardekrat ponovljene človeške prakse, v tem slednjem vidi dialektični materializem skupni koren tako »intuicije« kot doslednega logičnega mišljenja, ki ju Poincaré nasprotuje drug drugemu.
K temu lahko dodamo, da Poincaré z uvedbo intuicije v svoj matematični koncept neizogibno vključuje bistvene elemente psihologizma. Polemizirajoč z logiki je zapisal: »Russell se brez dvoma, zdi se mi, ne ukvarja s psihologijo, ampak z logiko in epistemologijo; Prisiljen bom odgovoriti, da logike in epistemologije neodvisne od psihologije ni; in to priznanje bo verjetno končalo spor, saj bo razkrilo nepopravljivo razliko v mnenjih.« In pravzaprav: novo pozitivistično gibanje, neopozitivizem, ki je zraslo na podlagi filozofskega razumevanja logicizma, se je oddaljilo od mačizma, opustilo je psihologizem, čeprav mu je veliko dolžan, predvsem pa subjektivno-idealistično razlago čutno-empiričnega. osnova znanosti.
V začetku 20. stol. Empiriokritika se je razširila tako v meščanski filozofiji kot med socialdemokratsko inteligenco. Njegovi privrženci so pod krinko »najnovejšega pozitivizma« širili revizionistične ideje, skušali umaskulirati materialistično in revolucionarno vsebino marksizma tako, da so ga »kombinirali« z mačizmom. Zato je V. I. Lenin ostro kritiziral mačizem, tako v osebi njegovih ustanoviteljev kot njihovih privržencev. Leninove ugotovitve o epistemološkem bistvu in družbeni vlogi empiriokritike ohranjajo svoj pomen še danes, kar še bolj potrjujejo trendi, ki nastajajo v evoluciji sodobnega pozitivizma.
V. I. Lenin opozarja na naslednje. Prvič, primerjava teoretskih osnov machijevske filozofije in dialektičnega materializma razkrije idealistično in agnostično bistvo empiriokritike. Drugič, empiriokritika (mačizem) je ena od mnogih šol našega časa, katere mesto je določeno z dejstvom, da je šla od Kanta do Berkeleyja in Huma in s tem zaključila trend, ki sta ga začela neokantianizem in imanentna šola . Tretjič, mačizem je bil povezan z idealističnimi zaključki revolucije v naravoslovju na prelomu 19. in 20. stoletja. in odraža epistemološko krizo naravoslovnega materializma prejšnjega stoletja. Na tej podlagi je mačizem prišel do relativističnega zanikanja objektivnosti znanstvenega spoznanja, do agnosticizma in idealizma. Nazadnje, četrtič, »za epistemološko sholastiko empiriokritike si ne moremo kaj, da ne bi videli boja strank v filozofiji, boja, ki v končni fazi izraža težnje in ideologijo sovražnih razredov sodobne družbe. ... Objektivna, razredna vloga empiriokritike je v celoti zreducirana na služenje fideistom v njihovem boju proti materializmu nasploh in proti zgodovinskemu materializmu posebej.«
Kot druga zgodovinska oblika pozitivistične filozofije je mačizem v veliki meri pripravil nadaljnji razvoj pozitivizma. Elementi, ki si jih je neopozitivizem izposodil iz mačizma, vključujejo nauk o "nevtralnosti" (v filozofskem smislu) čutne izkušnje, koncept "temeljne koordinacije" subjekta in objekta ter "načelo opazljivosti", pa tudi konvencionalizem, razširjen v njegovi pomenski interpretaciji s področja logike na celotno znanost, nato pa na svetovni nazor. Vendar pa neopozitivizem ni mogel sprejeti machijevskega psihologizma v teoriji spoznanja in logike, ki je preveč odkrito težila k subjektivnemu idealizmu in ni bila v harmoniji. s formalističnimi težnjami, ki so prevladovale v neopozitivizmu.
Splošni koncept mišljenja
Mišljenje je najvišji spoznavni proces, značilen samo za človeka.
V procesu razmišljanja naši možgani odražajo lastnosti stvari in pojavov objektivne resničnosti. Razmišljanje nam daje možnost razumevanja vzorcev materialnega sveta okoli nas in vzorcev lastnega mentalnega življenja.
Za razliko od občutkov in zaznav je mišljenje posplošeno in se pojavlja v pojmih.
Razmišljanje nam daje možnost, da vemo in presojamo tisto, česar neposredno ne opazujemo ali vidimo.
Razmišljanje nam daje tudi možnost, da predvidimo potek dogodkov in rezultate naših dejanj v prihodnosti.
Tako je mišljenje proces spoznavanja splošne lastnosti predmetov in pojavov, povezav in odnosov, ki obstajajo med njimi. Miselni proces se začne s potrebo (željo, željo), ki se pojavi v človeku, da bi odgovoril na to ali ono vprašanje, rešil to ali ono težavo, izstopil iz te ali one težave.
Nemogoče je misliti brez predmeta, misliti »na splošno«; naše mišljenje je vedno usmerjeno k enemu ali drugemu predmetu realnosti.
Ko študentu priporočamo, naj razmišlja, vedno izpostavimo, o čem mora razmišljati, torej na katero vprašanje je treba odgovoriti, kateri problem je treba rešiti.
Čim več človek ve, tem bolj bogata so njegova obzorja, več ko ima novih vprašanj in problemov, tem bolj aktivne in samostojne so njegove misli. Človekovo znanje se širi - pojavljajo se nova vprašanja, misel postane bolj aktivna.
Proces reševanja katerega koli duševnega problema se začne šele potem, ko je tisto, kar je treba rešiti, uresničeno, torej premišljeno.
Samo znanje ni dovolj in za odgovor na zastavljeno vprašanje je treba to znanje tudi imeti in ga znati ob pravem času uporabiti.
Fiziološki mehanizmi mišljenja
Sodobna znanostše ni dovolj proučila fizioloških mehanizmov človekove duševne dejavnosti. Na splošno lahko o fiziologiji mišljenja rečemo naslednje.
Miselni proces temelji na kompleksni analitični in sintetični dejavnosti korteksa možganske hemisfere možgani.
Kot rezultat analize in sinteze zunanjih in notranjih dražljajev se v možganski skorji oblikujejo začasne nevronske povezave ali asociacije, ki so fiziološki mehanizmi miselnega procesa.
"Razmišljanje," poudarja I. P. Pavlov, "... ne predstavlja nič drugega kot asociacije, najprej osnovne, ki stojijo v povezavi z zunanjimi predmeti, nato pa verige asociacij. To pomeni, da je vsaka majhna, prva asociacija trenutek rojstva misli.”
Miselni proces temelji na začasnih nevronskih povezavah dveh vrst: primarnih in sekundarnih signalov.
Začasne povezave, ki nastanejo pod vplivom primarnih signalnih dražljajev, so neposredno povezane z našimi občutki, zaznavami in predstavami o zunanjem svetu. Vendar razmišljanje ne temelji samo na primarnih signalih, ampak tudi na sekundarnih signalnih začasnih povezavah.
Sekundarne signalne živčne povezave, oblikovane v možganski skorji s pomočjo besed, odražajo pomembna razmerja med predmeti. Odsev povezav in odnosov med predmeti postane mogoč, ker so besede - "signali signalov" - posplošeni dražljaji, ki jim ustrezajo kompleksni sistemi začasnih povezav.
Z besedo, je poudaril I. P. Pavlov, »se uvaja novo načeloživčna aktivnost - odvračanje pozornosti in hkrati posploševanje neštetih signalov ... z analizo in sintezo teh novih generaliziranih signalov - princip, ki določa brezmejno orientacijo v okoliškem svetu.
Razmišljanje lahko pravilno odraža svet okoli nas le, če je drugi signalni sistem neločljivo povezan z aktivnostmi prvega signalnega sistema.
Če besede - drugi signali - niso povezane s primarnimi signalnimi dražljaji, izgubijo svoj kognitivni pomen. Drugi signalni sistem brez podpore prvega signalnega sistema ne more služiti kot osnova za razmišljanje, ki pravilno reflektira okoliško realnost.
Vendar ima v tem medsebojnem delovanju prvega in drugega signalnega sistema vodilno vlogo drugi signalni sistem. I.P. Pavlov je poudaril, da drugi signalni sistem usmerja živčne procese prvega signalnega sistema.
Mišljenje in govor
Človeško mišljenje je neločljivo povezano z govorom. Misel ne more niti nastati niti obstajati zunaj jezika, zunaj govora. Katera dejstva iz resničnega življenja potrjujejo enotnost mišljenja in govora?
To potrjuje dejstvo medsebojne komunikacije med ljudmi. Ljudje komuniciramo, izražamo, posredujemo svoje misli drug drugemu z govorom. Če človekov besedni zaklad ne vsebuje ustrezne besede, s katero želi izraziti želeno misel, te misli ni mogoče posredovati drugi osebi. Na enak način, ko izražamo svoje misli z besedami, ki niso v besednjaku naših poslušalcev, bodo naše misli njim nedostopne.
Vse to nakazuje, da je brez govora kot sredstva komunikacije izmenjava misli med ljudmi praktično nemogoča.
Enotnost mišljenja in govora potrjuje dejstvo, da ljudje razmišljajo z besedami v ustreznem jeziku. Vsak človek razmišlja o nečem s pomočjo svojih besed. materni jezik: ruščina - v ruščini, francoščina - v francoščini, angleščina - v angleščini. Če oseba tekoče govori dva ali tri jezike, bo svoje misli izrazila v jeziku, ki ga trenutno uporablja kot komunikacijsko sredstvo.
Vendar, če govorimo o enotnosti mišljenja in govora, ni mogoče sklepati, da sta identična. Mišljenje in govor imata svoje značilnosti; mišljenja ni mogoče reducirati na govor.
Razlika med govorom in mišljenjem je predvsem v tem, da se ista misel lahko enakovredno izraža v različnih jezikih. Na primer, misli, predstavljene v tem poglavju, bodo ostale nespremenjene in enake, ne glede na to, v katerem jeziku so napisane - ruskem ali nemškem. Besede, njihova govorna oblika in struktura se bodo spremenile, misli pa bodo ostale enake.
Nadalje, razlika med govorom in mišljenjem je v tem, da se ista misel v istem jeziku lahko izrazi z različnimi besedami. To dejstvo je razloženo z dejstvom, da koncept in beseda ne sovpadata vedno nedvoumno. Obstaja veliko pojmov, ki jih je mogoče izraziti z različnimi besedami ali zvočnimi kompleksi.
na primer Ruska beseda"medved" označuje poseben koncept - vrsto živali. To je glavni pomen te besede, vendar se lahko poleg glavnega pomena beseda "medved" uporablja tudi v pomenu "neroden, neroden človek". Osnovni pomen besede korenina je določen del rastline. Vendar se uporablja tudi za sklicevanje na koncept korena besede ali koncept korena v matematiki.
Torej, poleg takšne povezave med besedo in pojmom, ki tvori glavni pomen besede, ima lahko tudi izpeljane in figurativne pomene (sinonimi, metafore, alegorije itd.). Le v znanstveni terminologiji je praviloma razmerje med besedo in pojmom bolj nedvoumno - v znanstveni terminologiji je večpomenskost besede nesprejemljiva. Navadne besede imajo več pomenov, to pomeni, da imajo relativno širok razpon pomenskih odtenkov.
Primerjava
Miselna dejavnost ljudi se izvaja s pomočjo miselnih operacij: analize in sinteze, primerjave, abstrakcije in konkretizacije ter poteka v določenih logičnih oblikah: konceptih, sodbah in sklepih.
Primerjava je miselna ugotovitev podobnosti in razlik med predmeti in pojavi realnosti.
V kognitivni dejavnosti ima primerjanje izjemno pomembno vlogo.
Pri primerjavi se je treba najprej odločiti, kaj primerjati in v katere smeri naj gre primerjava. Primerjava predmetov in pojavov vedno poteka z določenega vidika, iz nekega zornega kota, da bi rešili neko vprašanje. V vsaki dejavnosti primerjava služi nekemu kognitivnemu namenu, torej je namenska.
Glede na to obstaja več vrst primerjav.
Primerjava je lahko usmerjena bodisi v ugotavljanje podobnosti predmetov bodisi v njihove razlike ali v oboje hkrati. Če torej proučujemo domače živali in jih primerjamo glede uporabnosti za človeka, bo primerjava usmerjena v ugotavljanje podobnih lastnosti med njimi. Če proučujemo zgradbo in izvor domačih živali, med študijem ugotovimo številne razlike med njimi.
Primerjalno učenje se razlikuje glede na obseg primerjanih predmetov. Predmete lahko primerjate na podlagi ene lastnosti ali hkrati na podlagi več lastnosti. Primer primerjave na podlagi enega kriterija je primerjava šote in premoga glede vsebnosti kalorij. Primerjava na več podlagah - primerjava Kaspijskega in Črnega morja glede na globino, velikost, bogastvo rib, pomen v trgovini itd.
Primerjalna študija se razlikuje glede na to, ali so značilnosti, ki jih primerjamo, zunanje ali notranje.
Primerjava je lahko različna glede na to, kako se znaki primerjajo: v stanju statike (negibnosti) ali v stanju njihovega spreminjanja in razvoja.
Primerjalna študija je lahko neposredna ali posredna, znanstvena ali pesniška itd. Jasno je, da navedene vrste primerjav ne izčrpajo svoje raznolikosti.
S pomočjo miselne operacije primerjanja pridobimo določena znanja, pridobimo potrebno gradivo za analizo in sintezo, posploševanje in specifikacijo ter oblikovanje pojmov. Tako primerjava, ki postane sestavni del drugih miselnih procesov, določa razvoj naših miselnih sposobnosti
Analiza in sinteza
Analiza je miselna razdelitev predmeta ali pojava na njegove sestavne dele, to je prepoznavanje posameznih delov, značilnosti in lastnosti v njih.
Sinteza je miselna kombinacija posameznih elementov, delov in lastnosti v eno celoto.
Analiza in sinteza sta med seboj neločljivo povezani in sta v procesu spoznavanja enotni.
Analiza in sinteza le v svoji enotnosti zagotavljata popolno in celovito spoznanje stvarnosti. Analiza zagotavlja poznavanje posameznih elementov, sinteza, ki temelji na rezultatih analize in združuje te elemente, pa poznavanje predmeta kot celote. F. Engels je zapisal, da je mišljenje sestavljeno tako iz razgradnje predmetov na njihove sestavne elemente kot v združevanju med seboj povezanih elementov v enoto. Brez analize ni sinteze.
Brez analize in sinteze so nemogoče tudi osnovne oblike duševne dejavnosti - občutki in zaznave, da ne omenjamo mišljenja.
Živčni mehanizem duševnih procesov analize in sinteze so osnovni vzorci delovanja možganske skorje. "V resnici," pravi I. P. Pavlov, "analizno in sintetizirajoče delo živčnega sistema se nenehno srečujeta in izmenjujeta ..." Z drugimi besedami, možganske hemisfere so organ za analizo dražljajev in organ za nastajanje novih povezav, torej sintezo. Analiziranje in sintetiziranje dejavnosti možganov zagotavlja širino in globino prilagajanja, uravnoteženja in interakcije telesa z okolju.
Kakšne so značilnosti miselnih operacij analize in sinteze pri ljudeh?
Posebnost analize in sinteze pri ljudeh je, da se človek lahko odvrne, to je abstrahira od določenega predmeta, ko izloči njegove določene lastnosti in kvalitete ali jih združi. To je mogoče, ker imamo ljudje drugi signalni sistem. Analiza in sinteza možganske skorje vključuje ne le signale prvega signalnega sistema, temveč tudi signale drugega signalnega sistema v njegovi interakciji s prvim.
Za zaznavo je značilen celostni odraz predmetov realnosti v vsej njihovi kompleksnosti in konkretnosti. Da bi razumeli to kompleksnost in specifičnost predmeta ali pojava, ga je treba razčleniti na sestavne dele. Tako kemik ne bi mogel vedeti ničesar o kemijskih procesih, o zakonih združevanja in disociacije atomov, če mu analiza ne bi dala priložnosti, da izolira sestavne elemente teh procesov - kemični elementi, atomi in molekule.
Ne smemo pozabiti, da analiza ni preprosto mehansko naštevanje vseh možnih znakov in lastnosti predmeta. Analiza je vedno ciljna, tj. usmerjena v rešitev določenega problema. V duševni dejavnosti se analizirajo samo tisti elementi, znaki in lastnosti predmeta, ki so pomembni za preučevanje tega predmeta. Analiza je lahko zapletena in preprosta, to je, da se zmanjša bodisi na identifikacijo posameznih posameznih značilnosti bodisi na celovito obravnavo številnih značilnosti predmeta ali pojava.
Vsaka analiza se začne s predhodnim splošnim seznanjanjem s predmetom ali pojavom in nato preide v globljo in podrobnejšo analizo, to pomeni, da analiza najprej nastane v praktični dejavnosti in se nato razvije v miselno analizo. Da bi se naučili mentalno, v mislih izolirati posamezne dele zapletenega mehanizma, morate imeti potrebno prakso, to je, da mehanizem dobro poznate. Če želite mentalno razstaviti avtomobilski motor na ustrezne dele, ga morate večkrat razstaviti. Za vsako kreativo znanstvena dejavnost Odločilnega pomena je miselna analiza, to je sposobnost miselnega prepoznavanja potrebnih delov predmeta.
Tako kot proces analize se tudi sinteza najprej pojavi v praktičnem delovanju. Če želite sestaviti isti motor v mislih, se morate naučiti, kako ga sestaviti v praksi.
Najenostavnejša oblika sinteze je sumativna sinteza. Za sumativno sintezo je značilno preprosto seštevanje pridobljenega znanja, posledično oseba ne prejme novega znanja. Na primer, naštevanje zgodb, ki jih je prebral A. S. Puškin, je sumativna sinteza.
Najvišja in najkompleksnejša oblika sinteze je generalizirajoča sinteza. Primer takšne sinteze je miselna dejavnost šolarja, ko obvlada branje in pisanje - ko mora znati posamezne črke združiti v besede, besede pa v stavke. S pomočjo te vrste sinteze lahko študent sestavi načrt za del programa, ki ga preučuje, ustvari celostno zgodovinsko in geografsko sliko pri študiju določene države; razumeti principe delovanja parnega ali elektromotorja s preučevanjem njunih sestavnih delov. Takšna sinteza omogoča človeku, da teoretično posploši pridobljeno znanje in iz njega izpelje določena pravila in zakonitosti.
Sodba
Vsebina pojma je razkrita v sodbi.
Primer predloga: "svetilka je naprava za osvetljevanje." Z oblikovanjem sodbe spoznavamo povezave in razmerja med predmeti ali pojavi v realnem svetu, torej razkrivamo vsebino pojma.
Sodba je oblika mišljenja, ki vsebuje potrditev ali zanikanje nekega položaja.
Primeri pritrdilne sodbe so lahko trditve, kot je "vsota kotov trikotnika enaka dvema pravima kotoma" ali "psiha je funkcija možganov."
Negativne sodbe vključujejo tiste sodbe, v katerih je opažena odsotnost lastnosti, ki pripadajo predmetu. Na primer: "ta reka ni plovna" ali "ta hrana ni zdrava."
Iz teh primerov je jasno, da sodba razkriva vsebino pojma. Posledično mora oseba, da bi podala določeno sodbo, vedeti, kateri koncept je vključen v sodbo, sicer ta koncept ne bo razkrit.
Ko človek presodi, da »bit določa zavest« ali »zavest je sekundarna, bit je primarna«, mora te pojme poznati. Če človek teh pojmov ne pozna, je sodba o njih nemogoča.
Spoznati predmet pomeni znati o njem pravilno in smiselno soditi, torej ga znati presojati.
Navsezadnje je resničnost sodb potrjena s človeško družbeno prakso. Toda poleg tega obstaja tudi logično preverjanje resničnosti sodbe s sklepanjem.
Sklepanje
Sklepanje je kompleksna miselna dejavnost, med katero človek s primerjavo in analizo različnih sodb pride do novih splošnih ali posebnih logičnih zaključkov.
Da bi dokazali resničnost sodb, oseba uporablja dve vrsti sklepanja - induktivno in deduktivno.
Indukcija je metoda sklepanja od posameznih sodb do splošne sodbe ali ugotavljanja splošnih zakonitosti in pravil na podlagi preučevanja posameznih dejstev in pojavov.
Dedukcija je način sklepanja od splošne sodbe k posamezni sodbi ali spoznanju posameznih dejstev in pojavov, ki temelji na poznavanju splošnih zakonitosti in pravil.
Indukcija se začne z zbiranjem znanja o čim večjem številu predmetov in pojavov, ki so do neke mere homogeni. Ko proučujemo predmete in pojave, s pomočjo primerjave in analize zagotovo ugotovimo nekaj skupnega in pomembnega v njih. To nam daje možnost, da v teh predmetih in pojavih najdemo podobnosti in razlike ter izpustimo tisto, kar je nepomembno in drugotnega pomena. Nato s pomočjo sinteze posplošimo podobne lastnosti teh predmetov in pojavov ter naredimo splošen zaključek ali zaključek, vzpostavimo splošno pravilo ali zakon.
Študent je na primer pri osvajanju pojma »domače živali« ugotovil, da je krava koristna, konj je koristen in ovca prav tako koristna, torej je izbral tiste lastnosti domačih živali, ki so sestavljale vsebino pojma. uporabnosti. Nato študent na podlagi tega naredi splošen zaključek - "vsi hišni ljubljenčki so koristni."
Kot rezultat induktivnega sklepanja oseba vzpostavlja vzročno-posledične odnose in odnose med predmeti in pojavi.
Na primer, šolar, ko opazuje številne osamljene primere širjenja teles (učinek) pri segrevanju (vzrok), s posploševanjem in indukcijo ugotovi vzorec, da se telesa pri segrevanju širijo.
Glavni pomen induktivnega sklepanja je torej v tem, da nam daje novo znanje in nam pomaga najti nove splošne zakone in pravila.
Pri deduktivni metodi sklepanja je miselni proces nasproten induktivnemu. Deduktivno sklepanje daje človeku znanje o lastnostih in kvalitetah predmeta, ki temelji na poznavanju splošnih zakonov in pravil.
Na primer, če vemo, da se telesa pri segrevanju širijo, lahko človek predvidi, da se v vročem poletnem dnevu razširijo tudi železniške tirnice, zato gradbeniki pri polaganju železniške proge določijo določen razmik med tirnicami.
Poznavanje pravila, da bo pri množenju količin z enakimi znaki "plus" znak produkta, bo študent pravilno in hkrati samozavestno rešil kakršno koli težavo te vrste.
Induktivni in deduktivni sklepi so med seboj povezani na enak način kot miselni operaciji analize in sinteze. Nikoli se ne pojavijo ena brez druge.
Povezane informacije.
kje si "Kje si?" Mark Levy Kje si prenesi epub
Akademik Zhores Alferov - šarlatan
Alferov leto Nobelove nagrade