Студенческое движение и современное политическое положение Забастовка студентов провозглашена в Петербургском университете. К ней присоединился целый ряд других высших учебных заведений. Движение перекинулось уже в Москву и Харьков. Судя по всем данным, которые

В конце XIX века самым массовым и активным протестным движением в Москве были студенты. Сначала они устраивали обструкции профессорам, выдвигая требования по улучшению учебного процесса, и добивались своего.

Постепенно их локальные акции переросли в масштабные уличные выступления, которые касались уже не только образования. В издательстве «Эксмо» вышла книга историка и экскурсовода Павла Гнилорыбова «Москва в эпоху реформ: от отмены крепостного права до Первой мировой войны: путеводитель путешественника во времени».

T&P публикуют фрагмент о том, как московская полиция реагировала на активность молодежи и почему Моховая и Бульварное кольцо не подходят для протестов.

В результате урбанизационных процессов растет население Москвы и Санкт-Петербурга, XIX век изменяет состав участников протестных акций, увеличивается межсословная мобильность.

Значительно выросло количество образованных граждан, готовых выходить на улицы в защиту своих прав и интересов. Социальная стратификация городского населения пореформенной России выглядела так: в 1870 году почетные граждане составляли 1% населения, купцы трех гильдий - 7%, мещане и цеховые - 92%. Значительный политический вес в это время приобретает студенчество.

Если в начале XIX в. университет принимал около 30 новичков в год, то в послепожарной Москве эта цифра увеличивается до 100 человек ежегодно.

Численность студентов Московского университета растет лавинообразно: в 1850 году - 821 чел., в 1880 году - 1881 чел., в 1885 году - 3179 чел., в 1890 году - 3492 чел., в 1894 году - 3761 чел. В совокупной доле городского населения студенты отнюдь не составляли значительной части: в 1902 году в Москве проживало 613 303 мужчины, из них 5690 значились учащимися в университете, что составляет менее процента от общего числа мужчин в городе.

Политические взгляды студенчества также отличались разнообразием: по итогам 1905 года исследователь А. Е. Иванов, следуя терминологии, почерпнутой у В. И. Ленина, выделяет в студенческих рядах фаланги социалистов, либералов, «академистов», реакционеров, «равнодушных».

Типичной формой протеста становятся студенческие обструкции, первоначально направленные против профессорско-преподавательского состава и нацеленные на срыв лекций. Профессор в таких условиях просто не мог вести занятие: «…свист и шипение положительно не давали им ничего высказать». […]

В результате университетских обструкций студенты чаще всего добивались выполнения своих требований. Профессора ответственнее относились к подготовке выступлений и чтению лекций, что совершенствовало учебный процесс. Однако обструкция как тип студенческого протеста чаще всего не выходила за рамки аудитории. В пореформенной России обструкции из локальных проявлений недовольства превратились в уличные, масштабные, зрелищные мероприятия. […]

Широкие волнения в рядах студенчества вызвал новый университетский устав 1884 года, установивший процентный барьер для представителей нерусских народностей. Отныне для поступления в высшее учебное заведение надлежало показать справку о политической благонадежности. […]

В 1880-1890-е годы, когда в стране главенствовала политическая реакция, наиболее организованным все же представлялось студенческое движение. Как отмечал В. К. Плеве, «крамола производит во время студенческих беспорядков свой рекрутский набор».

В начале 1880-х годов в Первопрестольной насчитывалось 21 высшее и среднее учебное заведение, которые посещали около 9 тысяч человек. К 1904 году в рядах студенчества Московского университета числилось 5641 человек.

Среди родителей учащихся средние и мелкие чиновники составляли 20,6%, мещане - 18,8%, купцы - 16,9%, дворяне - 16,4%, крупные чиновники и офицеры - 7,9%, крестьяне - 5,7%, священники - 4,9%6. В Московский университет поступали лица, происходившие из самых разных страт и прослоек общества, от крайне бедных до чрезвычайно обеспеченных.

1 декабря 1894 года группа студентов Московского университета «устроила обструкцию» самому В. О. Ключевскому. Полиция арестовала зачинщиков. Причиной для выступления стала речь именитого ученого в память об умершем Александре III, произнесенная днем ранее.

На лекции часть студентов свистела, а самые распоясавшиеся преподнесли Василию Осиповичу брошюру с текстом его верноподданнической речи, куда был вклеен листок с басней Фонвизина «Лисица-кознодей».

Басня заканчивалась словами: «Чему дивишься ты, что знатному скоту льстят подлые скоты?» За дерзкую выходку из университета исключили троих студентов, их возмущенные товарищи устроили сходку. Полиция арестовала 49 участников волнения, некоторые были высланы из города.

В дни праздников и гуляний полиция переходила на усиленный режим несения службы для оперативного пресечения возможных студенческих волнений. Обер-полицмейстер предостерегал своих подчиненных и приказывал им усилить бдительность, не отлучаясь из участков: так случилось, в частности, 12 января 1894 года, в день начала занятий в Московском университете.

В связи с коронацией Николая II в апреле 1896 года из Москвы выслали около 90 политически неблагонадежных студентов. 18 ноября 1896 года в Москве прошла демонстрация в память жертв Ходынской трагедии. На улицу вышли около полутысячи студентов. «Усиленные полицейские наряды встретили шествие у Пресненской заставы и потеснили студентов к университету.

Арестовано было 36 человек, остальных полиция отпустила. Вслед за этим в университете начались сходки с требованием свободы арестованным и отмены устава 1884 года. Полиция провела массовые аресты, заключив под стражу более 750 студентов», - пишет В. Ф. Овченко.

Он же отмечает, что во второй половине 1890-х годов московское студенческое движение страдает неорганизованностью и стихийностью, но оно уже отличается массовостью и быстрой мобилизацией его участников.

Это говорит о вырабатывающихся схемах связи и растущем количестве способов передачи информации о месте сбора. В. И. Ленин утверждал, что до появления рабочих организаций, до середины 1890-х годов в России «…бунтовали одни студенты».

Повышение протестной активности молодежи заставляет власть реагировать - в штате Московского охранного отделения в 1897 году появляется должность полицейского надзирателя. Новый чиновник должен был навести справки обо всех квартирах вверенного ему участка, где преимущественно селились студенты.

Полицейские надзиратели в дни праздников и студенческих каникул были обязаны следить за порядком на вокзале, а в администрации учебных заведений им надлежало получать своевременную информацию о готовящихся сходках и выступлениях.

Обер-полицмейстер Д. Ф. Трепов требовал от своего аппарата «иметь в виду портерные, гостиницы и вообще заведения трактирного промысла, где могут быть устраиваемы с предосудительными целями пирушки… кухмистерские для студентов, где обыкновенно впервые появляются прокламации, произносятся зажигательные речи и происходят неразрешенные сборы денег».

Чрезвычайно «урожайным» на студенческие волнения выдался 1899 год. 8 февраля в Санкт-Петербурге были избиты студенты, что стало катализатором недовольства по всей России. С февраля по май 1899 года прошла студенческая забастовка, охватившая 35 тысяч человек по всей стране.

Под председательством министра просвещения П. С. Ванновского была создана комиссия, подготовившая утвержденные в июне 1899 года «Временные правила отбывания воинской повинности воспитанникам высших учебных заведений, удаляемых из сих заведений за учинение скопом беспорядков».

Отныне студенты, принимающие участие в массовых уличных выступлениях, а также подстрекавшие остальных к подобным акциям, могли быть отданы в солдаты.

Жестокая законодательная мера вызвала новый виток волнений: апогеем стала отправка в армию 183 студентов учебных заведений Киева. А. П. Чехов писал о студенческих беспорядках 1899 года А. С. Суворину:

«Если государство неправильно отчуждает у меня кусок земли, то я подаю в суд, и сей последний восстановляет мое право; разве не должно быть то же самое, когда государство бьет меня нагайкой, разве я в случае насилия с его стороны не могу вопить о нарушенном праве? Понятие о государстве должно быть основано на определенных правовых отношениях, в противном же случае оно - жупел, звук пустой, пугающий воображение».

29 января 1901 года в актовом зале Московского университета состоялась очередная сходка: студенты требовали отмены «Временных правил» и реформы устава 1884 года. Московский обер-полицмейстер совершил звонок в Департамент полиции, он просил арестовать до десятка активных членов мероприятия.

Осведомленность власти говорит о наличии информаторов и двойных агентов в активной части московского студенчества. В сходке приняли участие более 300 человек, некоторые профессора решили стать посредниками и «стать в более близкие отношения» со студентами.

Более многочисленная сходка, закончившаяся задержаниями, прошла 23 февраля 1901 года: внутри университета собрались 150–200 человек, остальные студенты ждали во дворе, на Моховой улице.

Студенты требовали отмены «Временных правил» и возврата «к духу Устава 1863 года». Д. Ф. Трепов приказал стянуть к университету усиленный конный и пеший наряд полиции. Университет был оцеплен. Порядка 750 человек загнали в здание Манежа на противоположной стороне улицы.

По дороге студентов разделяли на две большие группы по гендерному признаку, внутри Манежа их переписали. Студенты отказались идти в тюрьму своим ходом, а полиции оказалось недостаточно для препровождения в Бутырку такой внушительной толпы. Был вызван батальон Екатеринославского полка, который и сыграл решающую роль в подавлении волнений.

9 февраля 1902 года Московский университет принимает общегородскую студенческую сходку, на ней звучат лозунги о демократизации политической жизни и о борьбе с самодержавием. По итогам сходки арестовали около 500 человек из числа радикальной молодежи, многие из них отправились в Бутырскую тюрьму.

По указанию П. С. Ванновского из Московского университета исключили более 400 студентов. По итогам массовых волнений 1899-1902 годов в главном университете страны был создан профессорский дисциплинарный суд, в основном состоящий из представителей юридического факультета.

Новая структура рассматривала проступки радикально настроенных студентов и применяла меры вплоть до лишения стипендии и отчисления. В октябре 1904 года студенты протестовали против избиения молодежи, явившейся на Ярославский вокзал провожать своих товарищей на фронт военных действий.

Уже в 1901 году С. В. Зубатов отмечает, что одной грубой силой справиться со студенческими беспорядками нельзя, стоит использовать авторитет профессуры и создавать другие центры притяжения общественной мысли: «Все беспорядки происходят от подстрекателей, перед которыми масса бессильна: она… идет на сходку, где под влиянием софизмов, театральных эффектов и просто клеветы агитаторов… теряет голову и впадает в противоправительственный экстаз. Надо, следовательно, создать противодействующую силу агитаторам».

Ленин считал, что усиление массовой базы протеста влечет за собой и появление новых лиц: «Чем шире и глубже становится стихийный подъем рабочих масс, тем больше выдвигают они не только талантливых агитаторов, но и талантливых организаторов».

Меры полиции против студенчества в указанный период следует признать достаточно успешными, они базировались на сумме подходов, внедрении агентуры в студенческие кружки, а не только на разгоне массовых выступлений.

Зубатовым была выстроена работающая система по разоблачению нелегальных организаций, во вред протестному движению действовала и «…крайняя, прямо невероятная распущенность интеллигенции, в смысле полного забвения традиций конспиративности, выработанной в эпоху 70–80-х гг.».

А. И. Спиридович вспоминал, что занятие революционным делом в Москве во времена Зубатова «считалось безнадежным делом».

Полицейские чины полагали, что студенчество являлось отдельной и весьма грозной силой вплоть до 1905 года, но во время массовых выступлений периода Первой русской революции 1905–1907 годов студенчество растворилось в широком революционном движении и служило лишь контингентом для пополнения антиправительственных политических течений.

Среди студентов находились и любители добровольного сотрудничества с полицией: «В среде русского студенчества были так называемые „академисты“ - молодые люди, страстно любящие науку, которую, впрочем, они представляли себе в виде университетского диплома, обеспечивающего в будущем тепленькое местечко.

Они, конечно, были сторонниками спокойных занятий римским правом и горячими противниками вмешательства учащейся молодежи в общественную жизнь. Как ни странно, исключительное стремление к знаниям часто приводило этих благовоспитанных молодых людей в самое пекло политики, туда, где она старательно фабриковалась, - на задворки охранных отделений.

Там голубые воротники, обуреваемые заботой о мирном ходе учебных занятий, протягивали руку помощи синим мундирам». Впрочем, студент, вступивший в сотрудничество с охранкой, обычно изгонялся из академического сообщества и сплоченной студенческой корпорации.

«Он становился личным врагом каждого из своих коллег по учебе. Интеллигентная молодежь остро ненавидела полицию и жандармерию, насаждавших в студенческом сообществе обстановку подозрительности».

Ежемесячная плата за сотрудничество с охранкой составляла около 50 рублей, за каждую успешную наводку могли приплачивать еще по 25 рублей. А. Е. Иванов пишет об утвердившейся в 1870-е годы презрительной кличке «белоподкладочники», обозначающей консервативно настроенных студентов правых взглядов.

Зрелые политические требования о правах и свободах в рамках всего государства начинают мелькать в студенческих требованиях на рубеже веков.

«Студенческое движение выдвинуло политическую платформу лишь в начале XX в. под влиянием борьбы рабочего класса, деятельности революционной социал-демократии». […]

Какими же силами обладала московская полиция? В 1881 году штат сотрудников был установлен на уровне 2350 человек. «Справочная книга для чинов полиции» помогает разобраться со структурным разделением штата московских полицейских, высочайше утвержденного 5 мая 1881 года и дополненного 24 мая 1893 года.

В органах правопорядка числилось 3 полицмейстера, 41 участковый пристав, 41 старший и 21 младший помощник пристава, 41 письмоводитель участковых приставов и 40 помощников письмоводителей. Полицейская стража включала в себя 204 околоточных надзирателя и 1400 городовых.

Полицейский резерв состоял из одного начальника, 10 чиновников резерва, одного фельдфебеля-писца, 150 городовых. В 1902 году штат значительно увеличили вышестоящими указаниями - до 2962 человек. Принятый в феврале закон «Об усилении штата московской городской полиции» регламентировал увеличение численности городовых на 25%, а околоточных надзирателей - на 50%.

Сумма, отпускаемая на денежные выплаты сотрудникам полиции, проходила под строкой «Пособие государственному казначейству» и в начале XX века составляла 887250 рублей. Общие расходы города Москвы на полицию в 1905 году равнялись 1205625 рублям (8,1% от общего количества расходов).

Министерство финансов весьма неохотно удовлетворяло ходатайства об увеличении средств на содержание полиции. Так, во время волнений 1905 года часть полицейских находилась в усиленных нарядах, офицеры обеспечивали их горячее питание и оставляли в лавках специальные расписки.

Владельцы торговых точек предоставляли эти документы в органы власти, чтобы получить компенсацию. За январь - февраль 1905 года находившиеся в усиленных нарядах городовые «съели» 1382 рубля 50 копеек. Эту сумму отказались выделить градоначальство и Департамент полиции.

В итоге генерал-губернатор А. А. Козлов покрыл средства на питание подчиненных из своего кармана. Приведенный факт говорит о неповоротливости финансового аппарата Российской империи в чрезвычайных ситуациях.

По долгу службы полицейским приходилось сотрудничать с представителями Московского охранного отделения и Московского губернского жандармского управления. Под прямым руководством ГЖУ находился конный дивизион численностью около 500 человек.

В задачи дивизиона входило в том числе и подавление уличных выступлений. На деле никаких учений не проводилось, никто не думал о тактике разгона внушительных масс народа. В дивизионе служили обычные солдаты, набранные по призыву.

А. П. Мартынов писал, что «…жандармский дивизион являлся как бы парадным придатком к полицейской власти обеих столиц». Р. С. Мулукаев утверждает, что рост числа уличных преступлений стирал грань между структурными подразделениями полиции, властям необходимо было вырабатывать общую стратегию взаимодействия всех охранительных структур: «…В условиях, когда движение против существующего строя становилось массовым, втягивающим в себя различные слои общества, устарело деление полиции на тайную политическую и общую, охраняющую общественный порядок…».

Получается, что в случае возникновения очага уличных беспорядков в том или ином районе города власть могла рассчитывать только на 5–10 дежурящих в соседнем участке полицейских. Помощь бы пришла не сразу - полицейские чины боялись обнажать и оставлять без присмотра другие районы города.

После декабрьских волнений 1905 года в городе была создана конная стража, мобильное подразделение, способное быстро и энергично навести порядок в выделенном районе. В составе конной полиции служили 150 человек и обслуживающий персонал - 3 писаря и 30 конюхов.

О начале беспорядков на крупном промышленном предприятии могли сообщить чины фабрично-заводской полиции. Общая численность городовых в этой структуре не превышала нескольких десятков: на каждые 250 сотрудников фабрики приходился один городовой.

Таким образом, крупный завод мог похвастать двумя-тремя городовыми, подчинявшимися единственному околоточному. Единственным крупным исключением была Прохоровская мануфактура, где служили шестеро городовых.

Борьба полиции со студенческими волнениями, составлявшими большинство выступлений в 1880–1890 годы, представляется относительно легкой из-за компактного расположения излюбленных мест учащихся на карте города.

Пространство Моховой улицы без труда оцеплялось полицией с двух сторон, кроме того, за десятилетия студенческих «шалостей» действия полицейских в данном районе были отрепетированы до крайней степени.

«Латинский квартал» находился в самом центре города, был ограничен пространством Бульварного и Садового кольца. На Тверском бульваре белел дом московского обер-полицмейстера, на Тверской улице возвышался дворец генерал-губернатора, поэтому полицейские особенно ревностно охраняли особняки представителей городской власти.

Неподалеку располагалось и здание Тверской части, куда частенько доставляли «политических». Горожане говорили друг другу: «Политика везут „под шары“ в Тверскую!»

Центр города с его прямыми бульварами был неудобен для действий протестующих: улицы, рассчитанные на перспективу и видовое восприятие, отлично простреливались. Парижский префект Жорж Осман в 1860-е годы начинал работы по перестройке французской столицы во многом как раз из-за волнений предыдущей эпохи.

Старые улочки центральных кварталов легко перегораживались баррикадами, а после появления широких бульваров действия бунтовщиков стали скованны и затруднены.

Гораздо менее удобными для действий по наведению порядка в Москве представлялись городские окраины, населенные фабричными рабочими и бастующей беднотой.

Одновременно был запущен процесс социальной дифференциации: центр города застраивался преимущественно фешенебельными доходными домами и особняками состоятельных купцов, а недорогая жилплощадь располагалась на окраинах.

Активные протестные действия в 1905 году развернулись в районах Миусы, Грузины, Пресня, где концентрация промышленных предприятий и жилья рабочих достигала пика.

Кроме того, во время подобных выступлений у полиции нарушался алгоритм действий, вырабатывавшийся в течение десятилетий, как это происходило со студенческими выступлениями в районе Моховой улицы и Бульварного кольца.

В российских вузах на протяжении двух лет проводилась оценка протестного потенциала студентов и преподавателей. Об этом организатор проекта, сотрудник РУДН Никита Данюк во время Конгресса проректоров вузов. Он пояснил, что студенчество является одним из главных «деструкторов», и просветительская работа с ним нужна, чтобы не дать государству «погрузиться в хаос и безвластие». В связи с этим Дождь вспоминает примеры из истории и современности, когда студенческие волнения становились двигателем изменений в политической и общественной жизни страны.

«Красный май» в Париже, 1968 год

Символом молодежных протестов стали события «красного мая» во Франции, когда бунт десятков студентов перерос в многомиллионную забастовку и в конечном итоге привел к отставке президента Шарля де Голля и изменениям во французском обществе и культуре.

Протесты начались 22 марта 1968 года с университета Нантера в пригороде Парижа, где несколько студенческих групп захватили здание административного корпуса. Они требовали освободить своих товарищей, напавших на представительство «Американ Экспресс» в знак протеста против Вьетнамской войны. В тот же день было сформировано анархистское «Движение 22 марта», которое быстро радикализовало обстановку сначала в Нантере, а затем и в Париже.

К демонстрациям вскоре присоединились студенты Сорбонны и множества университетов по всей Франции. Они захватывали университетские аудитории, устраивали стычки с полицией. Протестующие выступали против буржуазной морали и выдвигали конкретные политические требования, среди которых были отставка президента де Голля, изменения условий труда и демократизация высшего образования. Лозунгами студенческого движения стали «Запрещается запрещать!», «Будьте реалистами, требуйте невозможного!», «Ограничивайтесь максимумом!». Спустя несколько недель студентов поддержали профсоюзы, в стране началась забастовка, в которой приняли участие почти десять миллионов рабочих и служащих. Многотысячные демонстрации не прекращались в течение месяца.

В итоге часть социальных требований протеста удовлетворили, в частности, увеличили зарплаты и пособия по безработице; началась демократизация высшей и средней школы, студентам разрешили заниматься политической деятельностью. Спустя год после событий в Париже, в апреле 1969 года президент де Голль заявил о досрочном прекращении полномочий. Волнения, спровоцированные «красным маем», прокатились по другим городам Европы, демонстрации прошли в Лондоне, Гамбурге, Западном Берлине, Риме, Мадриде, Буэнос-Айресе и Лиме.

События на площади Тяньаньмэнь в Пекине, 1989 год

В 1989 году на площади Тяньаньмэнь в центре Пекина начался протест, главной действующей силой которого, как и во Франции 1968 года, стали студенты. К ним постепенно присоединялись рабочие, служащие и бизнесмены. Состав митингующих был неоднородным, как и их взгляды. Одни были уверены, что правительство управляет страной тоталитарными методами, погрязло в коррупции и требовали демократизации системы. Представители рабочего класса боялись, что проводимые экономические реформы приведут к росту цен и безработице.

27 апреля митингующие разбили палаточный лагерь, на площади в разные дни собирались до миллиона человек. Группа студентов требовала переговоров с правительством. 19 мая власти выпустили указ, запрещающий манифестации, несмотря на предупреждения, протестующие отказывались расходиться.

Чтобы покончить с неповиновением, руководство компартии приняло решение о разгоне лагеря демонстрантов с помощью армии. Вечером 3 июня колонна бронетехники при поддержке автоматчиков вошла на площадь. Протестующие забрасывали танки камнями и «коктейлями Молотова», военные в ответ стреляли по толпе и применяли слезоточивый газ. В ночь на 4 июня в центре Пекина погибли как мирные жители, так и военнослужащие, точное число жертв до сих пор неизвестно. Китайское правительство объявило о 241 погибшем, независимые оценки разнятся от нескольких сотен до нескольких тысяч убитых.

Действия китайских властей осудило международное сообщество и правозащитники, в отношении КНР были введены различные санкции и другие ограничительные меры. Но в самом Китае попытка мятежа стала поводом для укрепления власти правящей компартии. Сторонников протестов арестовали, в стране запретили распространять иностранную прессу и усилили контроль над местными СМИ. В континентальном Китае до сих пор сложно найти информацию о событях 1989 года, вся информация о них блокируется в интернете, протесты запрещено упоминать в СМИ.

Революция зонтиков в Гонконге, 2014-2015 годы

Студенческие демонстрации в Гонконге, получившие название «революция зонтиков», начались в знак протеста против избирательной реформы, которую пытались провести власти Китая. В 2007 году Пекин пообещал гонконгцам провести через десять лет свободные выборы, но в 2014 году от этой идеи решили отказаться и предоставить населению выбор из трех кандидатур, одобренных пропекинской комиссией.

В конце сентября 2014 года протестующие против этой реформы начали акцию Occupy Central, поставив палатки в финансовом квартале Гонконга. Основной движущей силой демонстраций стали профессора и студенты крупных университетов. Одному из лидеров движения, активисту Джошуа Вонга в октябре 2014 года только исполнилось 18 лет. Протестующие неоднократно пыталась разогнать полиция, применявшая дубинки и слезоточивый газ. Десятки человек за несколько месяцев были задержаны. В итоге им удалось добиться своего: в июне 2015 года проект избирательной реформы отклонили, но некоторые из активистов протеста подверглись преследованиям. В октябре 2016 года стало известно , что Джошуа Вонга задержали в Таиланде по требованию китайских властей.

Студенческие протесты в ЮАР, 2015-настоящее время

С октября 2015 года продолжаются протесты студентов Южно-Африканской Республики, которые требуют сделать высшее образование бесплатным. Все началось с рекомендации правительства по увеличению платы за университетское образование на 8%. Студенты заявляют, что высокая плата за обучение создает преграды для получения образования чернокожим студентам, они также выступали против использования в учебе языка африкаанс (на нем преподавали в основном в апартеиде).

Изначально демонстрации были по большей части мирными, но полицейские стали применять силу и начались столкновения, переросшие в поджоги и беспорядки. Тогда протесты увенчались успехом: правительство временно отказалось от намерения поднять стоимость обучения в вузах, а в некоторых университетах отменили преподавание на африкаанс.

Однако в 2016 году протесты возобновились. В октябре студенты призвали закрыть университеты до тех пор, пока высшее образование не станет бесплатным. До этого университеты столицы страны Кейптауна и Витватерсранд в Йоханнесбурге дважды были вынуждены приостановить работу из-за демонстраций. 20 октября несколько сотен студентов собрались возле офиса президента ЮАР Джейкоба Зумы, чтобы их разогнать сотрудники полиции применили шумовые гранаты.

Курсистка. Н. Ярошенко

Интересная статья про выступления российских студентов в 1899-1902 годах и про российское студенчество 19 века вообще. С одной стороны потрясающая активность российских студентов, их способность к самоорганизации, защите чести и достоинства. С другой стороны фундаментальные проблемы тогдашнего студенчества во многом схожи с современными.
Но почему тогдашнее студенчество не боялось навязывать свои правила игры руководству, смело реализовывало свои права явочным порядком, а современнно лишь подобострастно взирает на морды начальства? Впрочем то же самое можно сказать и о современных рабочих в сравнении с рабочими начала 20го века (очень смешно выглядят на этом общем фоне и потуги всяких "рабочистов", которые стремятся доказать революционность лишь фабричных рабочих).
Еще один интересный момент, на который справедливо указал один товарищ: "Интересно отметить, что Петербургская сходка студентов 5 февраля 1902 года отвергла идею легальных студенческих организаций, выдвинув требование права общих сходок и собраний, на которых бы решались все студенческие вопросы. Таким образом, организации противопоставляются общим собраниям и рассматриваются студентами как средство снижения студенческой активности и контроля со стороны администрации. Об этом же говорит член комиссии Ванновского, профессор Московского университета князь Евгений Трубецкой, настаивая на легализации землячеств с тем, чтобы парализовать их преступное направление и взять под присмотр."

Полный текст статьи:

110-летие событий, которым посвящена статья, состоится в феврале. Хотелось бы, чтобы оно отмечалось прогрессивной общественностью. Студенческая революция началась 8 февраля 1899 года, по новому стилю это 20 февраля. Но автору представляется, что опубликовав материал заранее, он даеть возможность его обсуждения и использования теми, кого интересует тематика отечественного молодежного двиежния. Это особенно актуально в Год молодежи в России. Поэтому мы решили вынести материал на Ваш суд в Татьянин день, российский студенческий праздник.
Статья написана для философского журнала CredoNew и будет в нем опубликована полностью в одном из ближайших номеров.

Мы - не борцы. Мы только тень борцов,
Упавшая от солнца за горами,
Мы лишь гонцы грядущих в мир творцов,
Богатых мыслию и знаньем и дарами;
Мы только ласточки, оставившие юг,
Чтоб возвестить природы обновление,
Мы только весть несем, что кончился недуг
И что врачи сулят больной выздоровление.

Из студенческой литературы 1901-1902 гг.

110 лет назад, в феврале 1899 года, началась первая всероссийская студенческая забастовка, которая всколыхнула всю страну. Это событие не получило достаточного освещения в отечественной историографии. В советское время это, по-видимому, было связано с тем, что участниками событий были студенты, а не пролетариат, и никакой руководящей роли социал-демократов (в дальнейшем большевиков) в этих событиях не прослеживается. В годы перестройки и в новой России обращение к студенческим волнениям можно было расценить как "раскачивание лодки" и провоцирование молодежных выступлений. Видимо, поэтому и 100-летие событий прошло практически незаметно. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда российская общественность лучше осведомлена о молодежных бунтах 1968 года во Франции и США, чем о собственной истории. Между тем, обращение к опыту студенческой революции 1899 года весьма актуально в условиях поиска самоидентичности и своего пути в современной России. Особенно своевременно такое обращение ныне, когда в России объявлен год молодежи.
Что же произошло в Санкт-Петербурге в феврале 1899 года?
Историческая канва событий тех лет такова.
8 февраля Петербургский университет празднует день своего основания. В это день после торжественного собрания студенты по обыкновению разбредаются по кабакам и устраивают шумные вечеринки.
4 февраля 1899 года, за несколько дней до праздника, на официальном стенде Санкт-Петербургского университета под стеклом появилось следующее объявление:
"8 февраля, в день празднования годовщины Императорского С.П.Б. Университета нередко происходят со стороны студентов нарушения порядка и спокойствия на улицах С.-Петербурга и в публичных собраниях. Беспорядки начинаются немедленно по окончании университетского акта шествием студентов большой толпой с пением песен и криками "ура!" по Дворцовому мосту и даже по Невскому проспекту. Вечером происходят шумные вторжения в рестораны, увеселительные заведения, в цирк, в Малый театр. Смежные с этими заведениями улицы бывают до глубокой ночи пересекаемы возбужденной толпой, что дает повод к прискорбным столкновениям и вызывает неудовольствие публики. Общество столицы давно обратило внимание на эти беспорядки; оно возмущается ими и осуждает за них университет, и все студенчество, тогда как в них участвует только небольшая его часть. Закон предусматривает такого рода беспорядки и за нарушение общественной тишины и спокойствия подвергает виновных аресту до 7 дней или денежному штрафу до 25 руб. Если же в этих нарушениях будет участвовать целая толпа людей, которая не разойдется по требованию полиции, то упорствующие подвергаются аресту до 1 месяца или штрафу до 100 р. А если будет необходимо прекратить беспорядок силою, виновные подвергаются аресту до 3 месяцев или штрафу до 300 рублей. 8 февраля полиция обязана охранять тишину и спокойствие совершенно также, как и во всякий другой день года. Если произойдет нарушение порядка, полиция обязана прекратить его, во что бы то ни стало. Закон предписывает также употребление силы для прекращение беспорядков. Последствия такого столкновения с полицией могут быть очень печальны. Виновные могут подвергнуться: аресту, лишению льгот, увольнению и исключению из университета и высылке из столицы. Считаю необходимым предупредить об этом г.г. студентов. Студенты должны исполнять законы, охраняя тем честь и достоинство университета. Ректор университета В. Сергеевич".
Это объявление было воспринято студентами как оскорбление и вызвало негодование. "Может быть, - писал через несколько дней по поводу этих событий министр финансов граф С.Ю.Витте в специальной записке для совещания министров, - студенты в подобном случае от университетского начальства ожидали обращения к чувству чести, а не угрозы наказания за буйство и непристойное поведение товарищей. Может быть, лучшая часть студенчества сочла себя оскорбленною тем, что за уличные беспорядки, ежегодно производимые кучкой студентов, была в глазах общества наброшена тень на всех студентов университета". Студенты обсуждали между собой позорное объявление в течение двух дней. В субботу, 6 февраля во время студенческой сходки, собравшейся по совсем другому поводу, объявление было сорвано, витрина разбита вдребезги, а появление ректора на университетском акте 8 февраля решено было встретить обструкцией.
Заседание 8 февраля началось при полном порядке: был прочитан отчет о деятельности университета за минувший год, профессором Ольденбургом по традиции сделан доклад на научную тему. Когда же ректор проф. В.Сергеевич поднялся на кафедру, раздались шум, свист и шиканье. Ректор ждал в течение 15 минут и так и не смог начать своей речи, после чего был вынужден покинуть трибуну. После его ухода без каких-либо эксцессов с воодушевлением были исполнены национальный гимн и студенческая песнь, после чего студенты стали расходиться по домам небольшими группами. Но спокойно уйти им не удалось: дорогу тем из них, кто направился к Дворцовому мосту, преградил выехавший из двора здания Академии наук отряд конной полиции. Перейти Неву по льду также не было возможности, поскольку обычные в это время года мостки от университета к Сенатской площади были почему-то частично разобраны. Оставалось идти в сторону Николаевского моста, куда студенты, которых собралось уже довольно много, и двинулись веселою толпой. На половине пути к мосту, уже при подходе к Румянцевскому скверу, эту толпу догнал командовавший отрядом конной полиции поручик с одним из полицейских. Студентам пришло в голову, что он хочет вызвать еще один отряд полиции, который перегородит и этот путь, и они не пропустили полицейских, стали кидать в них снежками, кто-то схватил прислоненные к сторожке на разъезде конки метлы и пуганул лошадей. Офицер со своим спутником повернули назад и вернулись к основному отряду, и вскоре уже весь полицейский отряд нагнал студенческую толпу при подходе к Академии художеств. Студенты опять стали кидать в полицейских снежками, тогда поручик скомандовал "Марш маршем!", и добавил слова, которые потом упоминались в студенческом бюллетене: "Не повесят же нас из-за этой сволочи студентов!" Полицейские ворвались в безоружную толпу, топча людей лошадьми и избивая их нагайками. Как отмечают свидетели, при этом пострадали и случайные прохожие: одному старику рассекли ударом нагайки голову, какую-то женщину сбили лошадью с ног и продолжали избивать уже лежащую на мостовой. Студенты прыгали через ограду сквера и пытались спастись там от избиения. Многие были серьезно ранены, у многих нагайками была разодрана одежда.
На другой день, 9 февраля, в университете собралась грандиозная сходка, на которой присутствовало около 2 000 человек, т.е. более половины всех студентов. Ректор выступил на сходке, предложив всем разойтись. На этот раз его речь не прерывалась, поскольку предшествовавшие события уже отошли на второй план, и студенты считали, что полицейским произволом нанесено оскорбление чести всего университета, поэтому за нее должны вступиться и профессора, и администрация. Речь В.Сергеевича выслушали молча, но никто не разошелся. Ректора попросили удалиться и стали обсуждать вопрос, какие действия следует предпринять после чудовищного избиения студентов полицией, следует ли протестовать и в какой форме? Обсуждение этого вопроса в тот день не закончилось и было продолжено на следующий. Предлагалось обжаловать действия полиции в судебном порядке, однако это предложение было отвергнуто на том основании, что суд, несомненно, наложит взыскание только на офицера, командовавшего отрядом, и на простых полицейских, в то время как решение о применении полиции, несомненно, принималось выше. Кроме того, рассмотрение дела в отношении полицейских в то время было возможно только при согласии их начальства, а оно, скорее всего, такого разрешения не даст. Другое предложение было подать коллективную петицию, однако этот путь был незаконным, поскольку по университетскому уставу подача коллективных петиций запрещалась, и хотя раньше и подавались петиции, они всегда оставались безрезультатными. Поэтому сходка приняла решение приостановить занятия. Эта мера рассматривалась как наиболее решительная, при этом собравшиеся постановили воздержаться от каких-либо манифестаций и насилия. Вот резолюция студенческой сходки: "Мы возмущены насилием, жертвами которого мы были 8 февраля, насилием, унижающим человеческое достоинство, насилием, которое было преступно даже в применении к самому темному и безгласому слою населении. Мы вообще для всех считаем такое насилие бесчеловечным и протестуем против него. Как средство для проведения в жизнь нашего протеста, мы объявляем С.-Петербургский университет закрытым и всеми силами добиваемся его официального закрытия. Мы прекращаем хождение на лекции и, присутствуя в университете, препятствуем кому бы то ни было их посещать; каждый день устраиваем сходки и другими мерами, кроме насильственных, прекращаем нормальное течение университетской жизни. Продолжаем это способ обструкции, пока не будут удовлетворены наши требования: 1) опубликования во всеобщее сведение всех инструкций, которыми руководствуется полиция и администрация относительно студентов, и 2) гарантии физической неприкосновенности нашей личности и возможности обжалования всех действий полиции в общих судебных учреждениях; всего этого мы требуем для учащихся всех высших учебных заведений, мужских и женских. С 10 февраля мы закрываем университет и сообщаем об этом профессорам и студентам, не слыхавшего нашего решения". Резолюция была принята подавляющим большинством, против проголосовало не более 30 человек.
Надо сказать, что большинство профессоров было на стороне студентов и разделяло их мнение, что нанесено оскорбление университету. Явившимся для чтения лекций преподавателям студенты разъясняли свою позицию, поэтому лишь немногие из профессоров проявили упорство и во что бы то ни стало хотели проводить занятия, по-видимому, опасаясь быть уволенными за прогул. Это упорство принимало порой комичные формы. Например, декан историко-филологического факультета профессор Никитин аккуратно являлся в положенные часы в аудиторию и проводил время за чтением газет. Профессор Марков усмотрел в студенческой забастовке желание сократить объем учебного материала, выносимого на экзамен, и во всеуслышание заявил, что послаблений не будет. Профессор церковного права, священник Горчаков, поставив в дверях своей пустой аудитории стул и встав на него, обратился к студентам, толпившимся в коридоре (позже, когда в университет была введена полиция, тот же профессор Горчаков скажет градоначальнику Клейгельсону, что само присутствие того в стенах университета составляет для него, Горчакова, личное оскорбление). Нашлись отступники и среди студентов, и другим студентам пришлось шумом препятствовать лекциям.
На сходке 11 февраля к студентам снова обратился ректор В.Сергеевич, причем его речь начиналась со слов: "Мне, может быть, приходится говорить с Вами в этом составе в последний раз, поэтому прошу выслушать меня спокойно". Можно предположить, что таким образом он уже намекал на возможный иной оборот событий, который и имел место в дальнейшем. Кроме того, ректор дал понять, что он поставлен руководить университетом самим государем, и таким образом, устраивая обструкцию, студенты выступают против Его Императорского Величества. Он закончил словами: "Господа, обдумайте все, что я сказал! Полиция нарушила закон, но Вы не нарушайте его, это будет Вам дорого стоить, и из-за чего все это, из-за глупости какого-нибудь полицейского офицера? Подумайте, не может быть вежливой полиция! И губить себя из-за этого? +Ваше положение критическое, вы смели начальство. Я не буду вспоминать об оскорблении, которое Вы нанесли мне и всем собравшимся на акте. Я предлагал, чтобы участвовавшие в беспорядках явились за дисциплинарным взысканием ко мне, но никто не явился. Теперь я должен обратиться к попечителю и передать ему мою власть+ Какие меры примет попечитель, этого я не знаю+ Революция в закрытом помещении - это нелепость. Вы читали правила при поступлении в университет, Вы дали слово исполнять их и должны их исполнять. Теперь Вы должны спокойно обсудить свое положение: оно критическое".
Выступление ректора, как и следовало ожидать, не имело никакого результата, забастовка продолжалась. В ответ помощник попечителя учебного округа г-н Лаврентьев, замещавший заболевшего попечителя Капустина, в тот же день вызвал в университет полицию. Полиция оказалась в замешательстве и не понимала, что делать: не впускать студентов в университет означало содействовать его закрытию и осуществить на деле решение студенческой сходки, а впускать - значит давать возможность новым сходкам и продолжению обструкции. В результате полиция оцепила университет и с 12 часов перестала пропускать в него студентов, а собравшихся с утра обструкционистов переписала. На следующий день полиция отобрала у находившихся в здании обструционистов студенческие билеты, а собравшихся перед входом студентов, желавших поддержать товарищей, сначала заперла на несколько часов в Манеже, а потом переписала и некоторых препроводила в участок. Таким образом 13 февраля было переписано 1500 человек.
Появление полиции в стенах университета вызвало возмущение даже у профессоров, хотя кое-кто из них попытался вести занятия лекции в присутствии полицейских, но читать лекции было некому: аудитории были пусты. Ввиду того, что профессора явно симпатизировали студентам, министром народного просвещения Боголеповым было отменено заседание университетского совета, назначенное на 12 февраля, поскольку министр опасался открытых оппозиционных заявлений со стороны профессоров.
Забастовка в тот же день была поддержана 17 вузами города, в т.ч. военными и духовными. Студенты Академии художеств, Института путей сообщения, слушательницы Высших Женских (Бестужевских) курсов и частных женских курсов проф. Лесгафта через делегатов выразили сочувствие и солидарность со студентами университета. Студенческие сходки с решением приостановить занятия, пока не будут приняты требования универсантов, прошли в Военно-Медицинской Академии, Горном, Лесном и Электротехническом институтах, Женском Медицинском институте и других вузах столицы. На следующий день к забастовке примкнули Технологический институт и Институт гражданских инженеров, а также слушательницы женских фельдшерских Рождественских курсов. Самым решительным был, пожалуй, протест студентов Историко-Филологического института, где 60 из 90 учащихся в знак солидарности со студентами университета подали прошения об увольнении.
Через несколько месяцев после описанных событий в студенческом листке появились куплеты на мотив известной петербургской студенческой песни "Через тумбу-тумбу-раз" с такими словами:
Над широкой рекой
Молчаливой четой
Пара сфинксов стоит, ухмыляется.
Фараоны кругом,
Всех колотят кнутом,
Пирамидов, прохвост, отличается!
И пергамент живой
Под искусной рукой
Иероглифами весь испещряется.
А на тех, кто потом
Недоволен кнутом,
Десять казней зараз насылается
А один крокодил
Все потом говорил,
Что законом страна управляется!
В общем, автор куплетов ощущает себя не в России, а в Древнем Египте. Тут надо дать некоторые пояснения: египетские сфинксы установлены на набережной Невы перед Академией художеств как раз на том месте, где происходило побоище; Пирамидов был в то время начальником охранного отделения полиции; ну а под "крокодилом" подразумевается, конечно, ректор университета Сергеевич.
Для того, чтобы понять, почему такой незначительный, казалось бы, повод, как столкновение с полицией, вызвал такое мощное студенческое движение по всей стране, необходимо вернуться к середине XIX века. До этого времени российский университет был по преимуществу дворянский, причем в университет зачастую шли те, кто не попал на военную службу, которая была значительно престижнее, и поэтому избрал карьеру чиновника. Потребность представителей других сословий в образовании и экономическая необходимость в большом количестве образованных людей привела к тому, что с 60-х годов позапрошлого века университет становится практически всесословным. Новые студенты из детей разночинцев, нередко бедные и плохо одетые, стремились к образованию, поскольку оно открывало для них новые жизненные перспективы. Дворянство, со своей стороны, стремилось сохранить кастовый характер университетского образования, справедливо усматривая в этом систему воспроизводства правящей элиты. Практически все действия дворянского правительства России в отношении университетов так или иначе связаны именно с этой проблемой: допускать или не допускать другие сословия до образования, если допускать, то в какой степени. На практике решение было, как правило, в том, чтобы по возможности не допускать. Именно с этим связаны и меры по повышению платы за образование, и запреты на прием в университет евреев и лиц, не окончивших гимназический курс, и запреты на создание студенческих организаций и землячеств. Бедные студенты, со своей стороны, вынуждены были объединяться для взаимной поддержки и отстаивания своих прав. Естественно, что эти противоречия вылились в столкновения между студентами и администрацией университетов.
Первые студенческие демонстрации, закончившиеся столкновениями с администрацией, отмечены уже в конце 50-х годов XIX века (Казань в 1856 году, Москва и Киев в 1856году, Санкт-Петербург в 1858 году). Первые выступления не носили массового характера, однако они выдвигали требования свободного доступа в университеты представителям различных сословий, свободы академических организаций, были также выступления против отдельных преподавателей, а также в защиту польского восстания. Деятельность студенческих объединений была практически запрещена университетским уставом 1861 года, который не дозволял студенческих сходок, не разрешал студентам иметь собственную кассу взаимопомощи, запрещались библиотеки и читальни, которые обычно устраивали студенческие общества, до минимума было сокращено количество студентов, освобождаемых от платы за обучение. Это вызвало волну студенческих выступлений в Санкт-Петербурге, Москве, Казани и других университетских центрах. В результате столкновений с войсками несколько студентов были заключены в Петропавловскую крепость и в Кронштадт, Петербургский университет был временно закрыт.
В 1863 году Александр II подписал новый устав, расширявший права университетов, в частности вводивший выборность ректоров и деканов, а также допускавший женщин в качестве вольнослушателей. Но студенты не получили признания их прав: сохранялся профессорский дисциплинарный суд, по-прежнему были запрещены студенческие объединения и библиотеки. Через несколько лет, в 1867 году, студентам было также запрещено устраивать в стенах университета концерты, чтения и публичные собрания. Консервативными кругами царского правительства, инициировавшими этот устав, студенты рассматривались лишь как посетители университета, а сам университет - как помещение для публичных лекций и бесед. Новый устав вызвал дискуссию в обществе, вызвал стремление студенческих организаций к объединению и спровоцировал возникновение нелегальных студенческих организаций. Из-за полицейских репрессий в 1874 году по стране прокатилась новая волна студенческих волнений, поводом к которой была смерть в больнице студента Харьковского университета, избитого полицией. Однако полицейские репрессии не прекратились, а лишь усилились. Чувствуя поддержку других слоев населения, студенты проводят пикеты и подают петиции, требуя свободы создания собственных самоуправляемых корпораций, студенческие волнения прокатились по всем университетским центрам в 1881-1882 годах. Студентов поддержали руководители "Народной воли", желавших использовать студенческие выступления для революционной агитации. Правительство же видело в разночинной и бедной студенческой массе рассадник свободомыслия и стремилось ограничить доступ в университеты малоимущим, поэтому в 1884 году были приняты еще более жесткий устав и особые "Правила для студентов". Вводился институт инспекторов, имевших право представлять записки об аресте студентов и содержании их в карцере, заключении под стражу на срок до четырех недель или исключении без права восстановления. Циркуляр Министра народного просвещения от 18 июня 1887 года, получивший в народе название "Циркуляр о кухаркиных детях", запрещал некоторым категориям детей поступление даже в гимназии. В университетах увеличивалась плата за обучение до 70 рублей (до этого она составляла от 15 до 50 рублей). В июне 1889 года введены "Временные правила", позволявшие за участие в беспорядках отдавать студентов в солдаты. Все это вызвало подъем студенческого движения, его консолидацию, массовое создание землячеств, оказывающих экономическую поддержку малоимущим студентам и организующим сборы средств. Землячества объединяются в союзы землячеств, объединяющие нуждающихся студентов всего университета. Несмотря на то, что землячества как и другие студенческие организации не дозволялись университетским уставом, к 1894 году Московский союз землячеств объединял 43 землячества, устраивал кассы и бюро взаимопомощи, библиотеки, кружки для саморазвития, бюро "по доставлению занятий", а также помощь студентам, пострадавшим "за общее дело". Кроме землячеств, объединявших преимущественно малоимущих студентов, создаются курсовые организации, ведавшие подачей прошений об освобождении от платы, а также организующим возможности приработка. Движение началось с мирных собраний и петиций о снижении платы за обучение и уничтожения инспекций. В 1894 году была составлена и подана государю через Союзный Совет петиция, содержащая пять основных требований: 1) университетское самоуправление; 2) свобода преподавания; 3) свободный доступ к высшему образованию всех получивших среднее без различения пола, национальности и вероисповедания; 4) уменьшение платы за обучение; 5) свобода студенческих организаций. Как указывает Р. Выдрин, несмотря на верноподданнический дух, петиция вызвала враждебное отношение со стороны администрации и аресты подписантов. Союзный Совет пытался остановить беспорядки и обратился к профессорам и администрации с просьбой удалить полицию и расследовать избиения, продолжая оставаться по возможности вне политики в академических рамках и стремясь предотвратить новые столкновения. Тем не менее, продолжающиеся репрессии привели к тому, что Совет в конце концов отказался от такой тактики и принял крайние меры. Именно на этом фоне и вспыхнула первая всероссийская студенческая забастовка.
Вернемся к событиям 1899 года. 17 февраля ситуация обсуждалась на совещании министров. Министр финансов граф С.Ю.Витте подготовил специальную записку, которую мы уже цитировали. Витте явно симпатизировал студентам. Он писал: "Нельзя не заметить, что большинство находящейся в высших учебных заведениях молодежи находится в том переходном юношеском возрасте, которому так свойственны увлечения, в котором человек так боится уронить свое не всегда правильно понимаемое достоинство и до болезненности щепетильно относится к чести своей и своих товарищей". "Есть основания полагать, - пишет далее Витте, - что приемы, посредством которых желали не пропустить прохождения толпою по городу собравшейся на акт возбужденной молодежи были не вполне тактичны. Направление всей толпы по одному пути (к Николаевскому мосту) уже само по себе должно было вызвать беспорядок. Для того, чтобы студенты не проходили мимо дворца, не было надобности закрыть проход по Дворцовому мосту, ибо совершенно достаточно было закрыть проход по набережной к дворцу и по площади на Морскую, оставив свободным ход по Адмиралтейскому проезду на Невский проспект." Записка была подписана также министрами Хилковым, Ермоловым, Муравьевым и Протасовым-Бахметьевым. Было устроено разбирательство, в ходе которого следователи всячески пытались заставить участников событий признать, что забастовка была организована извне, но эти утверждения с негодованием отвергались всеми студентами.
Через несколько дней забастовка охватила практически все высшие учебные заведения России, в ней принимало участие около 25 тыс. студентов, т.е. около 2/3 студентов страны. Власти ответили репрессиями: участники забастовки были исключены из университетов, а 2160 человек выслано. Исключенных призвали в солдаты, т.е. "священная обязанность" защиты Отечества использовалась как карательная мера. Это беззаконие было разрешено в принятых на основании высочайшего повеления от 29 июля совещанием шести министров "Временных правилах", однако репрессивные меры не остановили движения, а лишь подстегнули переход от академических требований к политическим, движение выходит на улицы. Ни в сентябре, ни в наступившем 1900 году студенты в аудитории не вернулись. Обращение профессоров в 1901 году к студенчеству, в котором авторы пытаются представить широкие выступления как результаты козней "ничтожной кучки злонамеренных лиц", оканчивается провалом. Все это заставляет правительство и прежде всего нового министра просвещения генерала Ванновского, не сумев задавить студенческого движения, поменять тактику. Специально созданная комиссия из профессоров Московского университета на основе изучения жалоб студентов подготовила предложения по изменению университетского быта. Студенческое движение на время затихает в ожидании ответа комиссии Ванновского. Результатом были незначительные послабления: выборы старост, разрешение факультетских сходок, - но в целом требования студентов выполнены не были, запрещались общеуниверситетские сходки и студенческие организации, практически не изменилась плата за обучение. Поэтому в 1902 году студенческие волнения вспыхнули снова. Проходят студенческие съезды, политические лозунги выступают на первый план, студенческие свободы рассматриваются в контексте бесправия общества в целом. Интересно отметить, что Петербургская сходка студентов 5 февраля 1902 года отвергла идею легальных студенческих организаций, выдвинув требование права общих сходок и собраний, на которых бы решались все студенческие вопросы. Таким образом, организации противопоставляются общим собраниям и рассматриваются студентами как средство снижения студенческой активности и контроля со стороны администрации. Об этом же говорит член комиссии Ванновского, профессор Московского университета князь Евгений Трубецкой, настаивая на легализации землячеств с тем, чтобы парализовать их преступное направление и взять под присмотр.
Студенческие волнения 1899-1902 гг. привели к самоорганизации и политизации российского студенчества. В течение месяца после событий 8 февраля 1899 года в Санкт-Петербургском университете заявили о себе группы "обструкционистов", "антиобструкционистов", "Действительных обструкционистов", "независимых", "единомыслящих", "вольномыслящих", "буржуазных радикалов", "группы 147" и др. Студенческая сходка становится реальным органом власти в университете. Вырабатываются и меры, страхующие организационную структуру на случай репрессий и арестов. Например, в Организационный Комитет, избираемый для координации всех действий на общеуниверситетской сходке, избираются также кандидаты, которые занимают места вместо арестованных или высланных членов Комитета. Комитет издает бюллетени и координирует движение, обеспечивая невозможность проникновения в задание университета профессоров и тех из студентов-отступников, которые не пожелали присоединиться к забастовке и хотели продолжить занятия или сдать экзамены, а также организуют выступления в поддержку арестованных или высылаемых товарищей. Комитет устанавливает отношения с аналогичными организационными структурами других учебных заведений и обеспечивает согласованность действий и обмен информацией.
Политизация студенческого движения привела к созданию в его рамках нескольких направлений: социал-демократического, эсерского и освобожденеческого, а также организаций консервативного и черносотенного толка ("Денница" и др.). Социал-демократы высоко оценили студенческие выступления, усматривая в них пролог будущей революции и видя в студентах застрельщиков будущих выступлений рабочих и крестьян. Социалисты-революционеры внесли в студенческое движение элементы террора, ведущего свою историю от народовольцев. Освобожденцы предложили широкую политическую платформу для объединения под лозунгом "Долой самодержавие!" и привлекли в свои ряды либеральных земцев и буржуазную интеллигенцию, однако с началом Первой русской революции движение освобожденцев распалось.
Вспоминая события студенческой забастовки 1899-1902 гг. нетрудно увидеть параллели между Россией царской и Россией современной. Нежелание правящей элиты сделать образование общедоступным и стремление использовать его для самовоспроизводства; полицейский произвол и избиения; полное неуважение к чести и достоинству личности, - все это, пожалуй, только усилилось. По-прежнему власть придержащие убеждены, что на коллективные действия людей могут подвигнуть только засланные извне организаторы, а не попранное достоинство или доведенное до отчаяния бесправие, что все массовые акции обязательно проплачены, а не основаны на убеждениях и ценностях людей, ибо не имея никаких убеждений, кроме жажды власти и наживы, они не допускают и возможности таковых у других. Правящие круги, которые презирают собственный народ, прячутся от него за заборами шикарных особняков, от страха за свою власть готовые отправить в тюрьму или на то свет всех, кто реально способен более эффективно руководить государством в интересах всего общества, которые используют национальное богатство в своих личных целях как свою собственность- неизбежно ведут страну к краху. Но это тема уже для другой статьи.