Załóżmy, że naprawdę masz wyjątkową wiedzę na temat przedłużania życia. No cóż, w takim wypadku można ubiegać się o patent i nieźle na tym zarobić. Ale w zasadzie nic się w tej kwestii nie zmieni. Niektórzy ludzie będą żyć dłużej. Kupisz coś drogiego, ale niekoniecznie koniecznego. Ale nikt nie będzie z tego powodu szczęśliwszy.

Jeśli jednak istnieje wiedza, pozostaje tylko podzielić się nią z ludzkością. Gdy pomysł pojawi się w czyimś umyśle, nadal trafi do tego świata. Jeśli to ukryjesz, ktoś inny z pewnością dokona podobnego odkrycia. Jeśli boisz się, że może to wyrządzić krzywdę, to jest to całkowicie daremne. Pomimo całego postępu nauki, najpopularniejszą bronią zbrodni są narzędzia nie bardziej skomplikowane niż zwykły nóż kuchenny.

Ale taka wiedza nie przyniesie większych korzyści. Gdybyś odkrył sposób na poprawę relacji ludzi ze sobą, z naturą i ze sobą, byłoby to naprawdę wielkie osiągnięcie. Miałoby to bardzo dobry wpływ na średnią długość życia.

Inteligencja nie jest ani darem, ani przekleństwem. Rozum jest naturalnym rezultatem rozwoju układu „natura-społeczeństwo-człowiek”. Jeśli chodzi o możliwość przedłużenia życia, możliwości są różne. Na przykład praktyka mantry Buddy Amitayusa pomaga przedłużyć życie i poprawić zdrowie: Aum Guru Ayu Siddhi Hum Amarani Dzivanti E Svaha. Ale moim zdaniem, jeśli życie jest pozbawione sensu, przedłużanie życia jest przedłużaniem nonsensu: „Pewnego razu orzeł zapytał kruka: powiedz mi, kruczoczarny ptaku, dlaczego żyjesz na tym świecie trzysta lat, a ja mam tylko trzydzieści lat? -trzy lata?

Bo, ojcze, odpowiedział mu kruk, że ty pijesz żywą krew, a ja żywię się padliną. Orzeł pomyślał: spróbujmy zjeść to samo. Cienki. Orzeł i kruk odleciały. Widzieli martwego konia; zszedł i usiadł. Kruk zaczął dziobać i chwalić. Orzeł dziobał raz, dziobał ponownie, machnął skrzydłem i powiedział do kruka: nie, bracie kruk; Zamiast jeść padlinę przez trzysta lat, lepiej upić się żywą krwią, a potem, jeśli Bóg da, Córką Kapitana.

Konsultacje online Inteligencja to dar czy przekleństwo?

Pytanie, dlaczego ludzkość poszukuje nowej wiedzy, jest jednym z odwiecznych problemów ludzkiej świadomości. Dlatego nie można na to odpowiedzieć jako takie. Bowiem naturalne ograniczenia, jakie istnieją na drodze procesu ludzkiego poznania, zawsze zamieniają każdą wiedzę w prawdę względną, odpowiednią jedynie dla ściśle określonych warunków życia i codziennego życia ludzi.

Prawie ten sam wzór pojawia się, gdy człowiek dotyka granic subtelnych światów. Biorąc pod uwagę ściśle indywidualną ziemską egzystencję każdej ziemskiej istoty, zrozumienie tego, co dzieje się w światach subtelnych, również jest zróżnicowane w zależności od jej zdolności do postrzegania subtelnych energii i, co ważniejsze, zdolności do dalszego wykorzystania energii uzyskanych w proces badania subtelnych światów codziennego życia na Ziemi.

Weźmy taki prosty przykład, jak Imię Nadprzyrodzone – które wielu mistyków słyszy w odniesieniu do siebie, gdy komunikują się ze światami subtelnymi. Jeśli świadomość człowieka, słysząc to imię, nie będzie w stanie utrwalić go w jego ziemskim życiu w ścisłym związku z ciałem fizycznym, to pewnego dnia połączenie między subtelnymi światami a taką osobą, która nie jest świadoma Wszechświata, może ustać.

Co więcej, z całkowitym uszkodzeniem psychiki i zdrowia tej osoby, która nie potrafiła dostrzec znaczenia jedności życia ziemskiego i rytmu myślenia własnej świadomości w świecie subtelnym.

Stąd wynika proste ostrzeżenie: nigdy nie było darmozjady w rozumieniu subtelnych światów i zdobywaniu coraz to nowej wiedzy. Za każde nowe osiągnięcie człowiek jest zobowiązany dać coś w zamian - w rzeczywistości rozstać się ze swoimi przeszłymi światopoglądami i sposobem życia. Co więcej, im dalej w świat subtelny, tym surowsze i bardziej złożone stają się wymagania światów subtelnych dotyczące ziemskiego życia i ludzkiego myślenia.

Wszystko to wynika z ogromnej odpowiedzialności nałożonej na każdego mistyka, który był w stanie rozpoznać swoje rasowe przeznaczenie na Ziemi.

Tak więc w zamian za Wiedzę o subtelnych światach człowiek otrzymuje jedynie nową odpowiedzialność. Co więcej, jest bardzo ogromny. I obowiązek prowadzenia nie ziemskiego życia znanego ludziom, ale połączenie z subtelnymi światami.

Konsultacje online Inteligencja to dar czy przekleństwo?

Wiedza absolutna /t. e. WSZYSTKO - o porządku świata/, wiedza ludzkości /max jaka była DAwana ludzkości na przestrzeni jej historii w tym Kręgu/ i wiedza jednostki /nawet obdarzonej geniuszem/ osoby - dwie /trzy/ duże różnice / jak to mówią w Odessie/.

Ludzkość otrzymała tylko niewielką część wiedzy Absolutnej, a poszczególna osoba otrzymała tylko odrobinę tego, co uniwersalne.

Co więcej, zdarza się, że jedna osoba „zna” jedną sztukę, a inna osoba np. zna sąsiadującą figurę. Ich wiedza się nie pokrywa. A jeśli spotkają się dwie takie osoby i zaczną rozmawiać o porządku świata, w powietrze wzbija się puch i pióra, ale nie znajdują wspólnego punktu widzenia. Chociaż obaj mówią prawdę.

Aspekt drugi: homo sapiens „wpadł” w materię nie SAM, według własnego uznania i nie pod wpływem jakichś sił zła. Przechodzimy przez kolejny ustanowiony przez prawo eon, ze wszystkimi rozkoszami i „kosztami produkcji”.

A głównym zadaniem człowieka w „szorstkim” ciele jest rozwój, poznanie szorstkiej materii i właśnie w tym celu dana jest świadomość, aby za jej pomocą badać prawa wszechświata / „jak na górze, tak i na dole” ”/, w tym prawo „wolności wyboru” ”, z całą towarzyszącą mu różnorodnością.

Jest jeszcze inny aspekt: ​​wiedza „białego” człowieka /w ciągu ostatnich 2000 lat/, któremu Bóg powierzył „odkrycie”, sformułowanie w ludzkim języku i zbadanie praw istnienia „brutalnej” materii.

Aby spełnić to HONOROWE i konieczne zadanie, biały człowiek otrzymał (oprócz umysłu i świadomości) inteligencję i całkowicie wybrano takie cechy, jak pamięć karmiczna, „zdolności paranormalne”, bezpośrednia komunikacja z Bogiem i wiele więcej - „w interesy produkcji.”

Biały człowiek poradził sobie z zadaniem.
Jednocześnie (wydaje mi się i tobie), że prawie zabił planetę wraz z całą ludzkością.

Dlaczego cię nie zabił?
Ponieważ zadanie zostało rozwiązane przez człowieka, po pierwsze, pod kontrolą Sił Wyższych, a po drugie, super zadaniem działalności białego człowieka było badanie przez SAMEGO STWÓRCĘ przedmiotu świadomości i wszystkiego, co ze świadomością się wiąże. Bóg bowiem stwarza światy, bawiąc się, bez celu, a potem bada, co się wydarzyło / czyż nie przy pomocy ŚWIADOMOŚCI? /

„Szatan nie ruszy się, dopóki Bóg na to nie pozwoli”.

Wszelkie nasze próby zrzucania winy za „dar” zwany „świadomością” na złe duchy udaremnia fakt, że biały człowiek w swoich badaniach podążał drogą „materialistyczną” /w tym celu „stworzył różne nauki” / i w końcu zrozumiał, że metoda jego wiedzy jest tak naprawdę wąska i czy mu się to podoba, czy nie, będzie musiał zacząć korzystać nie tylko ze świadomości i innych jej podobnych, ale także z podświadomości, nadświadomości i innych rzeczy „idealistycznych” / jak się je nazywa w języku naukowym, jeszcze nie zdecydował/.

Inna część ludzkości miała za zadanie rozumieć świat przede wszystkim w „sposób idealistyczny”. W tym samym czasie również jemu została udzielona przytomność, lecz było to bardzo niepokojące. I ta część ludzkości nauczyła się odsuwać swoją świadomość na bok w momentach, gdy chciała zaangażować się w poznanie świata.

Dziś w niektórych źródłach czytamy o praktykach, które uczą białego człowieka przynajmniej chwilowego pozbycia się świadomości, aby nauczyć się doświadczać świata bezpośrednio, poprzez bezpośrednie „kanały komunikacji”.

I dlatego istniała tendencja do pogardy samą świadomością, samym procesem myślenia, samym umysłem, a jednocześnie ludzkim mózgiem.

Tendencja rozwija się właśnie wśród białych ludzi, ponieważ na przykład Hindusi niczym nie gardzą i nie pozwalają sobie na niezadowolenie, ponieważ szanują karmiczne cechy i właściwości nadane im w tym wcieleniu.

W końcu SAM BÓG TO WSZYSTKO STWORZYŁ!

I jakże jesteśmy dumni, gdy umysł, myśli i świadomość uważamy za coś niższego, niegodnego nas.

Kto - my? - ludzie stworzeni przez Boga, ludzie, którzy zgodnie z prawami Bożymi „wpadają” w materię, przechodzą przez przypisany eon i pozostawiają eon, aby przejść przez następny.

Okazja/z kim? Z tobą? /, CO mogę Ci / osobiście dać? / w zamian za przedłużenie życia na Ziemi? - Nie mogę nic dać, bo to nie w mojej mocy. I - w twoim?

Wiedza dana mi przez Boga, moim zdaniem, została dana, aby moja dusza mogła „otrzymać wychowanie” pod ogólnym tytułem: „Czym jest WOLNOŚĆ”.

Po przetestowaniu możliwości wolności wyboru w różnych wersjach / losowo / myślę, że wszyscy dojdziemy do wniosku, że „wolność” jest iluzją. /Mówią, że prawo wolności wyboru istnieje tylko na planecie Ziemia. /

W zgłębianiu wiedzy o porządku świata człowiek podążał ścieżką pewnego systemu, który charakteryzuje się wartościami odstającymi, skrajnościami i punktami skrajnymi. A jeśli zauważymy i omówimy tylko skrajne punkty, a zamkniemy oczy na najważniejsze, popełniamy duży błąd w naszych wnioskach.

Dziękuję za dobre pytania.

Pozdrawiam, Svetlana

Rozum to siła człowieka, która prawidłowo wskazuje ścieżkę życia i nie pozwala na potknięcie się w trudnych okolicznościach. Dzięki zdolności myślenia i rozumowania ludzie mogą uniknąć nieodwracalnych błędów, z godnością znosić smutek i być szczęśliwi w radości. Ale czy rozum zawsze ma tak pozytywny wpływ na życie człowieka? Czy nie pozbawi jednostki tego, co nazywa się uczuciem, czy zamieni życie człowieka w wieczną i nie zawsze radosną analizę sytuacji, działań, poglądów i stanów?

Do jakich smutnych konsekwencji może prowadzić całkowita dominacja rozumu nad uczuciami, można przekonać się w powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Grigorij Aleksandrowicz Peczorin jest skłonny poddawać rozumowaniu i ocenie absolutnie wszystko, co dzieje się w jego życiu. Żyje wyłącznie z zimnym, cynicznym umysłem. Z pewnych powodów wydaje mu się, że uczucia są całkowicie nieobecne w życiu człowieka. Okazuje się jednak, że niezależnie od tego, jak bardzo bohater wmawia sobie, że nie ma w nim serdecznych przywiązań, przyjaźni, zaufania – wszystkiego, co można przypisać obszarowi emocji i stanów umysłu, on i tak pragnie uczuć! Dlatego wkracza w życie tych, którzy wiedzą, jak czuć. Wystarczy przypomnieć smutną historię jego związku z księżniczką Belą. Czy kochał tę delikatną, kruchą i bezbronną dziewczynę, mieszkankę gór? Może. Ale miłość nieustannie wymaga od człowieka emocjonalnego udziału w losach ukochanej osoby, ciągłej uwagi i ciepła. Nie jest do tego zdolna osoba, która ma dość sztucznej miłości młodych dam z wyższych sfer, rozczarowana przyjaźnią, wewnętrznie pusta i samotna. Walczył o Belę w poszukiwaniu nowego, jasnego uczucia, ale po znalezieniu go nie był w stanie utrzymać miłości w swojej duszy. Pechorin jest gotowy oddać życie za Belę, ale nie jest w stanie jej kochać przez długi czas, ponieważ nawet w miłości jest racjonalny, ciągle szuka coraz to nowego pożywienia dla swojego egoistycznego umysłu. Dlatego twierdzi, że „miłość dzikusa jest niewiele lepsza od miłości szlachetnej damy”.

Trudno patrzeć, jak miłość Pechorina do Beli umiera pod wpływem umysłu cierpiącego na bezczynność. Ich krótki (zaledwie czteromiesięczny) związek nie mógł mieć dalszej szczęśliwej kontynuacji: on nigdy nie byłby w stanie zaakceptować jej naiwnego myślenia „górskiego dzikusa”, a ona, nawet kochając Peczorina całym sercem, nigdy nie byłaby w stanie zrozumieć powód jego rzucania i dręczeń.

Możemy zatem stwierdzić: człowiek nie powinien pozwolić, aby jego umysł stał się zimny, samolubny, stale wymagający nowych i nowych doświadczeń życiowych. W tym przypadku nie ma miejsca na uczucia, ponieważ zawsze są one pochłaniane przez zimny umysł i nie pozwalają człowiekowi czuć się szczęśliwym.

• < Назад
• Do przodu >

• Eseje z ujednoliconego egzaminu państwowego na temat: Umysł i uczucia

  • „Głowa musi wychowywać serce” (F. Schiller). Eseje z egzaminu jednolitego stanu: powód i uczucia (287)

    Rozum i uczucia to dwa sposoby ludzkiego poznawania świata, powiązane i oddziałujące na siebie na przestrzeni dziejów ludzkości. Złożoność i zmienność...

  • „Jeśli założymy, że życiem ludzkim można sterować za pomocą rozumu, wówczas sama możliwość życia zostanie zniszczona”. (L. Tołstoj). Eseje z egzaminu jednolitego stanu: powód i uczucia (553)

    W życiu człowieka rozum i uczucia odgrywają ważną rolę. Powód jest podany, aby osoba 16 mogła analizować swoje działania, kontrolować swoje działania,...

  • „Czy umysł może powstrzymać uczucia kochanka?” (AI Kuprin). Eseje z egzaminu jednolitego stanu: powód i uczucia (364)

    Miłość jest jednym z najjaśniejszych ludzkich uczuć, a jednocześnie tak silnym żywiołem, że może unieść człowieka do nieba i pozbawić go życia. Jaki powinien być...

  • „Słuchaj swoich uczuć, nie zagłuszaj ich zimnym umysłem” (A.P. Czechow). Eseje z egzaminu jednolitego stanu: powód i uczucia (288)

    Czy można zniszczyć komuś życie w imię szczerych uczuć? Czy zakochany ma do tego prawo, wiedząc, że sprawi bliskim cierpienie nieznośne, zniszczy cudzą rodzinę,...

  • „Rozum i uczucia to dwie siły, które jednakowo się potrzebują” (V.G. Belinsky). Esej z egzaminu Unified State (331)

    Człowiek jest istotą racjonalną. To jest aksjomat, niezmienna prawda. Nawet w słowniku objaśniającym języka rosyjskiego S.I. Ożegow twierdzi, że rozum to „najwyższy poziom zdolności poznawczych...

  • „Rozum i uczucia to dwie siły, które jednakowo potrzebują siebie nawzajem”. Esej z egzaminu Unified State (335)

    Bohater komedii A.S. Gribojedow Aleksander Andriejewicz Czatski w pewnym momencie woła: „Umysł nie jest w harmonii z sercem”. Prowadzi to do niezrozumienia oczywistości, rozczarowania i traumy psychicznej. Jak...

  • Konflikt moralny jednostki na skutek rozłamu rozumu i uczuć. Esej z egzaminu Unified State (339)

    Każdy z żyjących na ziemi prędzej czy później, często lub niezwykle rzadko popada w konflikt ze światem zewnętrznym i ludźmi. Tylko ten, kto jest gotowy na rozsądne...

1) „Test pióra”

Chłopaki, oto temat eseju podany w formie wypowiedzi niemieckiego myśliciela XX wieku

Temat:

Napiszmy razem wstęp

Grupa 1 rozpocznie esej nagraniem wypowiedzi Erica Fromma i przedstawi swoją interpretację tego aforyzmu.

Grupa 2 rozpocznie esej od pytań, które można zadać w odpowiedzi na wypowiedź Erica Fromma.

Jako dziecko uprawiałeś każdy sport, byłeś dobry dla swoich dwóch sióstr i kochałeś kościół. Ty i kilku innych chłopców ze szkółki niedzielnej, którzy spotkali się w twoim domu, badaliście rodziny w twojej okolicy i co roku decydowaliście się na wręczanie bożonarodzeniowych koszy. Kiedy żona pana młodego dowiedziała się, że masz polio, rozpłakała się. Ale w pełni wyzdrowiałeś, to była twoja podróż. „Nie wykryłem żadnych istotnych problemów” – stwierdził pracownik socjalny po spotkaniu z rodziną. „Atmosfera w domu to szczęście i harmonia.”

Na Harvardzie nadal błyszczałeś. Personel powiedział, że być może bardziej niż jakikolwiek inny chłopiec biorący udział w badaniu Granta, następujący uczestnik wykazuje cechy wyższej osobowości: stabilność, inteligencję, zdrowy rozsądek, zdrowie, determinację i ideały. W zasadzie zemdlali. Opisali, że masz tendencję do osiągania „zarówno satysfakcji zewnętrznej, jak i wewnętrznej”. I wydawało ci się, że jesteś już w drodze. Po odbyciu służby w Siłach Powietrznych – „to wszystko było jak gra” – powiedziałeś – przygotowywałeś się do zawodu pomagacza. „Nasze życie jest jak talenty z przypowieści o trzech szafarzach” – napisałeś. „To coś, co zostało nam dane na jakiś czas, a my mamy możliwość i przywilej, aby wykorzystać ten cenny dar najlepiej, jak potrafimy”.

Grupa 3 rozpocznie esej od wejścia w dialog z wyimaginowanym rozmówcą lub zaprosi go do rozmowy.

Grupa 4 rozpocznę esej od uzasadnienia powodów podjęcia tego tematu, jego aktualności

2) Sprawdzenie wstępów napisanych przez uczniów

Grupa 1. Erich Fromm, największy myśliciel XX wieku, powiedział: „Rozum jest szczęśliwym darem człowieka i jego przekleństwem”. Czy to prawda? Dlaczego rozum jest zarówno darem człowieka, jak i jego przekleństwem? Moim zdaniem Pan dał człowiekowi rozum, aby mógł panować nad swoimi emocjami, aby mógł myśleć, działać, rozumieć świat i znajdować powiązania między rzeczami i zjawiskami. Umysł jest największym darem. A jednocześnie, gdyby ktoś mniej myślał o sławie, karierze, postawie innych, to rzadziej doświadczałby zazdrości, złości, nienawiści, rozczarowania... Wydaje mi się, że na tym właśnie polega klątwa. umysłu objawia się. Fikcja przekonuje mnie o słuszności tego punktu widzenia. (96 słów).

Ożeniłeś się i wyjechałeś za granicę. Zacząłeś palić i pić. Napisałeś, że przyjedziesz do niego do Cambridge i że oddasz mu ostatnią ankietę, ale następną rzeczą, o której dowiedziałeś się z ankiety, było to, że zmarłeś na nagłą chorobę. Vaillant namierzył twojego terapeutę. Nie rozwinąłeś się, powiedział terapeuta. Miałeś romans z dziewczyną, którą uważał za psychotyczną. Wyglądałeś na coraz bardziej rozczochranego. Doszłaś do przekonania, że ​​twój ojciec był powściągliwy i zdystansowany, a matka dominująca. Sprawiła, że ​​poczułeś się jak czarna owca jej znamienitej rodziny.

Grupa 2. Dlaczego Erich Fromm, największy myśliciel XX wieku, nazwał rozum darem i przekleństwem człowieka? Wydaje się, że rozum jest dany człowiekowi w darze, aby jego życie nie było puste i pozbawione sensu, aby rządziły nim nie tylko instynkty i emocje. Kiedy jednak człowiek podporządkowuje wszystkie swoje uczucia, także te dobre, rozumowi, wówczas rozum staje się przekleństwem: zniewala człowieka. Swoje stanowisko mogę udowodnić poprzez odwoływanie się do dzieł sztuki. (66 słów)

Napisz esej na jeden z zaproponowanych tematów

Okazuje się, że Twoi rodzice się rozstali. W ostatnich dniach „nie mogłeś się uspokoić”, znajomy powiedział Ci, że „tylko się błąkasz”, czasem sugerując specjalne grupy terapeutyczne, często uczestnicząc w pokojowych protestach. Spontanicznie wybuchłeś w poezji greckiej i łacińskiej. Twój nekrolog sprawił, że zabrzmiałeś jak cholerny człowiek – bohater wojskowy, działacz pokojowy, fan baseballu. W całej literaturze Vaillanta – a tradycyjnie także w tym eseju – uczestnicy badań Granta pozostają anonimowi. Kennedy również był stypendystą, chociaż jego akta już dawno zostały usunięte z jego biura i do tego czasu zapieczętowane.

Grupa 3. Czy słyszałeś wypowiedź Ericha Fromma, który nazwał umysł darem i przekleństwem człowieka? Zgadzam się, w tym stwierdzeniu kryje się głębokie znaczenie filozoficzne. Wydaje mi się, że rozum jest dany człowiekowi po to, aby mógł zrozumieć świat, a następnie swoją wiedzę wykorzystać do ustanowienia dobra na Ziemi. W tym sensie inteligencja jest darem. Ale człowiek wynalazł broń, wynalazł narzędzia tortur, nauczył się zabijać... Wszystko to jest także działaniem umysłu i to jest jego przekleństwem. Człowiek wsłuchując się w głos rozsądku nie powinien zapominać o uczuciach, zwłaszcza o poczuciu miłosierdzia. Tylko wtedy umysł przyniesie korzyść i radość. Aby uzyskać dowód, zwróćmy się (zwróćmy) do dzieł fikcyjnych.

Oczywiście Kennedy jest spadkobiercą bezwzględnej, ambitnej franczyzy; kobieciarz z „Camelotu”; okaz zwykłego dowcipu i siły fizycznej, który za kulisami cierpiał na wyniszczającą chorobę, nie jest pojęciem „normalnym”. I o to właśnie chodzi. Badania rozpoczęły się w duchu umieszczania życia na szkiełku mikroskopowym. Ale życie okazało się zbyt wielkie, zbyt dziwne, zbyt pełne subtelności i sprzeczności, aby pasowało do jakiejkolwiek prostej koncepcji „udanego życia”. Arlie Bock szukał wyjść binarnych - i też nie chce.

Jednak trwałe lekcje byłyby paradoksalne nie tylko pod względem istoty życia ludzi, ale także metody: gdyby tak było, to ten wnikliwy projekt naukowy wymagałby zaokrąglenia wpływu narracji. W badaniach Granta znalazł się narrator: George Wyant, a w badaniach Granta Wyant znalazł zbiór danych i serię tekstów odpowiadających jego szczególnym talentom. Wysoki mężczyzna o ponurym głosie, siwych włosach i oczach, które promieniują wielką radością i głębokim smutkiem, Wyant łączy w sobie królewską postawę swoich dawnych przodków z pieniędzmi, emocjonalną bezpośredniość swoich kolegów-psychiatrów i błyskotliwą roztargnienie.

Grupa 4. XXI wiek charakteryzuje się racjonalizmem: zrywane są powiązania tworzone przez pokolenia, wzrasta wpływ technologii na człowieka i jego zdrowie duchowe. Dzieci przestają bawić się na świeżym powietrzu, zostały zniewolone przez komputer – sztuczną inteligencję. Wszystko to jest wpływem umysłu na człowieka. Osiągnięcia umysłu stały się – choć może to zabrzmieć paradoksalnie – jego przekleństwem. Prawdopodobnie dlatego problem wpływu rozumu na człowieka jest dziś bardziej aktualny niż kiedykolwiek.. Fikcja przekonuje mnie o słuszności tego punktu widzenia. (63 słowa)

II. Praca domowa

Podobnie jak wielu mężczyzn, których przyszedł na studia, dary i talenty Vaillanta zostały ukształtowane przez jego potrzeby i cierpienia. Jego rodzice mieli powieść z baśniami. Poznali się w Meksyku, gdzie ona była córką wybitnego amerykańskiego bankiera na emigracji, a on archeologiem pracującym przy wykopaliskach przedkolumbijskich Azteków. Jak mówi, gdy George miał 2 lata, jego ojciec „porzucił Indianę Jonesa i został garniturem” – najpierw jako kustosz w Amerykańskim Muzeum Historii Naturalnej w Nowym Jorku, a następnie jako dyrektor Muzeum Uniwersyteckiego na Uniwersytecie Pensylwanii w Filadelfii.

III. Praca domowa.

Kontynuuj pracę nad swoim esejem, korzystając z tej techniki „Kolorowe pola”.

LEKCJE 5-6

Temat: Warsztaty: analiza i redakcja eseju domowego

Postęp lekcji

I. Sprawdzanie pracy domowej. Redagowanie esejów domowych

Kochani, na poprzedniej lekcji pracowaliśmy w grupach nad napisaniem wstępu do eseju. W domu zakończyłeś swoją pracę. Naszym zadaniem jest sprawdzenie, co się sprawdziło, a czego nie mogliśmy zrobić w domu. Zwracam uwagę na cztery eseje (z każdej grupy), które przeanalizujemy zgodnie z planem:

Był człowiekiem doskonałym, który według syna nie okazywał żadnych wątpliwości i przygnębienia. Żona znalazła go przy basenie z rewolwerem obok i śmiertelną raną w ustach. Jego najstarszy syn i imiennik, ostatni, który widział ojca żywego, miał 10 lat.

Napiszmy razem wstęp

To było po prostu cudowne obrzezanie. Kilka lat później do Harvard College dotarła książka z okazji 25. rocznicy zjazdu ich ojca, mocno oprawiona w czerwony materiał. George spędził z nim dni, zahipnotyzowany zdjęciami i słowami, które pokazywały studentów zmieniających się w 47-latków w ciągu kilku akapitów. Zasiano ziarno interesujące dla badań podłużnych; wykiełkowało kilkadziesiąt lat później w rezydencji psychiatrycznej Vaillanta, a następnie w końcu pojawiły się dane, które odkrył na Harvardzie.

1) Tom eseju końcowego (wymaganie 1)

2) „Samodzielność w pisaniu eseju zaliczkowego” (wymaganie 2)

3) Zgodność z tematem eseju (kryterium 1)

4) Udany (nieudany) dobór argumentów (kryterium 2)

5) Zgodność z korelacją części eseju (kryterium 3: kompozycja i logika rozumowania)

6) Jakość wypowiedzi pisanej (kryterium 4)

Resztę swojej kariery spędzi, czekając na resztę swojego życia – na tych ludzi. Zakres jego wykształcenia i złożoność jego charakteru okazały się decydujące dla jego badań. Po ukończeniu Harvard College, Harvard Medical School i pobycie w Massachusetts Mental Health Center Wyant studiował w Bostońskim Instytucie Psychoanalitycznym, który nazywa „świątynią” idei Freuda. Studiował prawosławie, które obejmowało literackie podejście do życia ludzi, doprowadzając teorię do pogłębionego odczytania poszczególnych przypadków.

Ale przeszedł także szkolenie w zakresie rygorów nauk eksperymentalnych opartych na danych, w tym dwuletni staż w laboratorium Skinnera, gdzie badał poziom neuroprzekaźników u gołębi i małp. Skinnera, który rozkłada zachowanie na minuty, godziny lub dni na wykresie, który należy przetestować w jednej sesji. Nacisk psychoanalizy jest tragiczny; Freud odrzucił samą ideę „normalności” jako „idealnej fikcji” i słynnie zauważył, że ma nadzieję przekształcić „histeryczną nędzę w powszechną nędzę”.

7) Umiejętność czytania i pisania (kryterium 5)

Ogólny temat esejów poniżej: Powód jest szczęśliwym darem człowieka i jego przekleństwem (Erich Fromm)

Ocena jakości wprowadzenia eseju: 1. Czy problemy poruszone we wstępie zostaną omówione w części głównej? 2. Czy te problemy odpowiadają tematowi eseju?

3. Czy określono zakres prac, które będą analizowane w części głównej? (Można to również zrobić na początku głównej części eseju.)

Ocena jakości głównej części eseju: 1. Czy główna część eseju rozwiązuje problemy postawione we wstępie?

2. Czy główna myśl jest zawarta w głównej części eseju?

Przeciwnie, duch współczesnych nauk społecznych opiera się na bezczelnym optymizmie, że sekrety życia mogą zostać odkryte. Wyant to optymista zamarynowany w tragedii, nie tylko ze względu na doświadczenia życiowe, ale także gust. Nad jego biurkiem wisi list od grupy jego rezydentów medycznych do ich następców, w którym radzi im, aby przygotowali się na „niejasne odniesienia literackie” Vaillanta poprzez przeczytanie Szklanej menażerii Tennessee Williamsa, Śmierci komiwojażera Arthura Millera i Domu lalki Henrika Ibsena. Vaillant uwielbia Dostojewskiego i Tołstoja, a także kreskówki czarnego humorysty Charlesa Addamsa, jak ten, w którym kilku świątecznych dygnitarzy bawi się na progu rodziny Addamsów, podczas gdy Morticia, Lurch i Gomez stoją na dachu, gotowi zrzucić kadź gorącej oliwą na głowy.

Tekst eseju	Mioty
Erich Fromm, największy myśliciel XX wieku, powiedział: „Rozum jest szczęśliwym darem człowieka i jego przekleństwem”. Czy to prawda? Dlaczego rozum jest zarówno darem człowieka, jak i jego przekleństwem? Moim zdaniem Pan dał człowiekowi rozum, aby mógł panować nad swoimi emocjami, aby mógł myśleć, działać, doświadczać świata i znajdować powiązania między rzeczami i zjawiskami. Umysł jest największym darem. Jednocześnie umysł każe człowiekowi myśleć o sławie, karierze, postawie innych, władzy osobistej i państwowej, sprawia, że ​​człowiek doświadcza zazdrości, złości, nienawiści, rozczarowania... Myślę, że to , w tym miejscu objawia się przekleństwo umysłu. Fikcja przekonuje mnie o słuszności tego punktu widzenia.	Wstęp + praca dyplomowa - 96 słów
Przejdźmy do opowieści A.I. Kuprina „Olesya”: Olesya, leśna wiedźma, mimo wielkiej miłości, pod wpływem rozsądku odchodzi, zostawiając kochanka. Co było podstawą tej decyzji? Pamiętajmy: główny bohater namiętnie kocha Iwana Timofiejewicza i odwzajemnia jej uczucia. Aby zrozumieć, dlaczego się rozstali, trzeba powiedzieć, że należą do różnych klas społecznych: on jest miejskim intelektualistą. Podziwia go piękno i naturalność Olesi, jej wrażliwej duszy. Jest wnuczką miejscowej wiedźmy i pogardzaną przez mieszkańców pobliskiej wioski. Wydawało się, że nic nie zagraża ich czystej i jasnej miłości. Jednak kruchy świat harmonii zostaje zniszczony przez panujące w społeczeństwie przesądy. Działanie Olesi i jej decyzja o odejściu były podyktowane rozsądkiem: rozumie, że nigdy nie będą razem. Zatem rozum zwyciężył uczucie. I tak dar stał się przekleństwem...	Część główna – 114 słów
Na zakończenie mojego eseju chciałbym zwrócić uwagę na słowa mało znanej współczesnej poetki Ljubow Sokolik, która powiedziała: „Mój umysł nie każe mi popełniać błędów”. Rzeczywiście życie jest zorganizowane w taki sposób, że człowiek czasami musi podporządkować swoje uczucia rozumowi, aby nie było kłopotów.	Zakończenie – 35 słów
Suma słów	245 słów

Dokonaj edycji.

Esej nr 2

Tekst eseju	Mioty
Dlaczego Erich Fromm, największy myśliciel XX wieku, nazwał rozum darem i przekleństwem człowieka? Wydaje się, że rozum jest dany człowiekowi w darze, aby jego życie nie było puste i pozbawione sensu, aby swoje życie poświęcił innym ludziom... Gdy jednak człowiek podporządkuje rozumowi wszystkie swoje uczucia, także te dobre, wtedy rozum staje się przekleństwem: zniewala człowieka. Mój punkt widzenia mogę udowodnić na podstawie fikcji. Jako pierwszy argument potwierdzający moją myśl o rozumie jako darze, sile dobra io rozumie jako sile zła, która powoduje cierpienie człowieka, przyjmę opowiadanie M.A. Szołochowa „Los człowieka”. Całe życie Andrieja Sokołowa, głównego bohatera dzieła, można podzielić na trzy części: przed wojną (szczęście rodzinne), w czasie wojny (niewola, ucieczka, utrata bliskich) i po wojnie (spotkanie z Wanią ). Podczas wojny umysł nie chce zrozumieć horroru tego, co się dzieje. Uczucia biorą górę zarówno w kościele, gdy bohater zabija, albo jeszcze lepiej, rozstrzeliwuje zdrajcę, i w niewoli, gdy znajduje się w nieludzkich warunkach, ale pozostaje wierny sobie, i w Woroneżu, gdy stoi w miejscu, gdzie jego był kiedyś w domu i w Berlinie, kiedy umiera jego syn... Rozum staje się przekleństwem, bo człowiek chce się zapomnieć, popaść w nieświadomość, ale nie może... Jednak to rozsądek daje Sokołowowi siłę do przetrwania: Andriej rozumie, że naziści zostaną pokonani... Jego umysł zamienia go w kamień, ponieważ smutek może doprowadzić go do szaleństwa. Rozum daje mu możliwość zrozumienia, że ​​sierota, którą spotkał, jest jego zbawieniem. W ten sposób, będąc ojcem dziecka znajdującego się w niekorzystnej sytuacji, nabywa chęć życia. Czy zatem rozum nie jest darem, który może uzdrowić człowieka? Jako drugi argument na poparcie postawionej przeze mnie tezy przytoczę opowiadanie A.S. Puszkina „Dama pik”. Hermann nie pozwala, aby uczucia wzięły górę nad jego umysłem: spokojnie przygląda się grze w karty, świadomie, obliczywszy wszystko, zaczyna zalecać się do Lizy, biednej uczennicy Anny Fiodorowna... Zimno doprowadza hrabinę do śmierci... Nawet do do klasztoru, w którym mieli odprawić nabożeństwo pogrzebowe dla hrabiny, przybył nie z powodu skruchy, ale z obawy: zmarła hrabina mogłaby mu zrobić krzywdę... Rujnuje go kalkulacja, umysł staje się jego przekleństwem . Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że rację miał słynny niemiecki filozof XX wieku Erich Fromm, gdy stwierdził, że „rozum jest szczęśliwym darem człowieka i jego przekleństwem”. Każdy z nas doskonale doświadczył, że umysł może być przyjacielem i wrogiem, darem i przekleństwem, pomocnikiem i niszczycielem. W różnych sytuacjach życiowych człowiek doświadcza wpływu umysłu, który albo dodaje sił, albo je odbiera...	Wprowadzenie + teza 68 słów Część główna 262 słowa Zakończenie – 64 słowa
Suma słów

To było coś w stylu: „Tak się żyje”. Jednak chociaż Wyant lubi wytykać dziury w niewinnym idealizmie, Wyant twierdzi, że jego pełen nadziei temperament najlepiej podsumowuje historia ojca, który w Wigilię Bożego Narodzenia inwestuje jednego syna w pończochy ze złotym zegarkiem, a drugiego w stertę skrzypu Może się zepsuć.

Sprawdzanie wstępów napisanych przez studentów

Podchodzi do niego inny chłopiec i mówi: Tato! Ta historia trafia w sedno poglądu Vaillanta na badania Granta. Jego głównym pytaniem nie jest to, ile lub jak mało problemów napotkali ci ludzie, ale raczej, w jaki sposób i z jakim skutkiem zareagowali na problem. Jego głównym obiektywem interpretacyjnym była psychoanalityczna metafora „adaptacji” lub nieświadomych reakcji na ból, konflikt lub niepewność. Sformalizowane przez Annę Freud na podstawie pracy jej ojca adaptacje to nieświadome myśli i zachowania, które można nazwać formą lub zniekształceniem – w zależności od tego, czy aprobujesz, czy nie – rzeczywistości danej osoby.

Dokonaj edycji.

Esej nr 3

Tekst eseju	Mioty
Czy słyszałeś wypowiedź Ericha Fromma, największego myśliciela XX wieku, który nazwał rozum darem i przekleństwem człowieka? Zgadzam się, w tym stwierdzeniu kryje się głębokie znaczenie filozoficzne. Wydaje mi się, że rozum jest dany człowiekowi po to, aby mógł zrozumieć świat, a następnie swoją wiedzę wykorzystać do ustanowienia dobra na Ziemi. W tym sensie inteligencja jest darem. Ale człowiek wynalazł broń, wynalazł narzędzia tortur, nauczył się zabijać... Wszystko to jest także działaniem umysłu i to jest jego przekleństwem. Człowiek wsłuchując się w głos rozsądku nie powinien zapominać o uczuciach, zwłaszcza o poczuciu miłosierdzia. Tylko wtedy umysł przyniesie korzyść i radość. Jako dowód sięgnę po dzieła fikcyjne.	Wprowadzenie + streszczenie 98 słów
Oczywiście czytaliście opowiadanie A.P. Czechowa „Człowiek w sprawie”. Zastanówmy się, jaką rolę odgrywa umysł w tej historii. Bielikow, główny bohater Czechowa, „trzyma w rękach całe gimnazjum przez piętnaście lat. Co za sala gimnastyczna! Całe miasto! Umysł się wycofał, uczucie jakby strach zniewolił wszystkich. "Dlaczego? – pytasz. Siła strachu, a nie rozumu, niszczy relacje międzyludzkie... Tego człowieka porównuje się do zwierząt, ślimaka czy kraba pustelnika... Jest pozbawiony rozumu, bo wszystko w nim jest podporządkowane strachowi, który zasiewa bohater wokół siebie. Na koniec opowiadania Burkin, kończąc swoją narrację, wyraża głęboką myśl filozoficzną: „Czy to, że żyjemy w mieście, w dusznym, ciasnym środowisku, pisząc niepotrzebne gazety, bawiąc się w śrubę – czy nie jest to sprawa?" Case life to po prostu egzystencja, w której nie ma miejsca na uczucia, gdzie nie ma miejsca na rozsądek: człowiek przestaje myśleć i zastanawiać się, szukać i wątpić, rezygnując z miłości... Anton Pawłowicz opisuje nam człowieka, który odrzuca świat realny, bo zadowala się swoim, który wydaje mu się lepszy. Atmosfera całej historii przesiąknięta jest strachem, nawet nie przed oczywistą groźbą kary, ale strachem przed nie wiadomo czym. Umysł, który miał uczyć ludzi stawiania oporu Bielikowowi, wycofał się, a naprzeciw wyszło uczucie strachu, które wszystkich pochłonęło. Moim zdaniem ludzie wolni, ludzie rozsądni nie powinni poddawać się strachowi, nie powinni tolerować istniejącego porządku rzeczy, rozum jako dar z góry powinien zwyciężyć, nie zamieniając się w przekleństwo.	Część główna – 212 słów
Do jakiego wniosku doszedłem, zastanawiając się nad wypowiedzią niemieckiego filozofa Ericha Fromma? Osoba, która uważa się za Homo sapiens, osobę rozsądną, musi także zachowywać się jak osoba rozsądna: nie psuć życia sobie i innym, nie ulegać negatywnym emocjom, żyć śmiejąc się i denerwując, kochając i nienawidząc, aby rozum stał się Dar Boży, a nie przekleństwo!	Zakończenie – 54 słowa
Suma słów	364 słowa
Wyjaśnij, dlaczego tę pracę należy ocenić jako niezaliczoną

Skomentuj esej w oparciu o zaproponowane kryteria oceny jakości każdej części eseju.

Vaillant wyjaśnia, że ​​obrona jest mentalnym odpowiednikiem podstawowego procesu biologicznego. Kiedy na przykład się kurczymy, zakrzepy krwi są szybką i mimowolną reakcją, która utrzymuje homeostazę. W ten sam sposób, gdy stajemy w obliczu większego lub mniejszego problemu – śmierci mamy lub pękniętej sznurowadła – nasza obrona unosi się w emocjonalnym bagnie. I tak jak krzepnięcie krwi może uchronić nas przed wykrwawieniem się na śmierć – lub połączenie tętnicy wieńcowej i zapewnienie ochrony przed zawałami serca, może wywołać nasze odkupienie lub zagładę.

Dokonaj edycji.

Esej nr 4

Tekst eseju	Mioty
XXI wiek charakteryzuje się racjonalizmem: rozrywane są więzi rodzinne tworzone przez pokolenia. Rośnie negatywny wpływ technologii na człowieka, jego zdrowie duchowe i fizyczne. Dzieci przestają bawić się na świeżym powietrzu, zostały zniewolone przez komputer – sztuczną inteligencję. Wszystko to jest negatywnym wpływem umysłu na osobę. Osiągnięcia umysłu stały się – choć może to zabrzmieć paradoksalnie – jego przekleństwem. Spróbuję udowodnić swoją rację.	Wprowadzenie - 53 słowa
Po pierwsze, ten sam racjonalizm widzimy w XX wieku, u zarania postępu naukowo-technicznego. Przypomnijmy sobie utwór fikcyjny, w którym zostaje ujawniony temat eseju i udowodniona postawiona przeze mnie teza. To powieść science fiction Aleksieja Tołstoja „Hiperboloid inżyniera Garina”, napisana w 1927 roku. Indywidualista Garin wyobrażał sobie siebie jako supermana. Jego naukowy wynalazek wpada w ręce monopolistów, którzy wykorzystują hiperboloidę do własnych, egoistycznych celów. Superindywidualista Garin ma obsesję na punkcie manii dominacji nad światem, marzy o przejęciu władzy nad ludźmi za pomocą wymyślonego promienia śmierci. Jego rozumowanie przypomina ideologię faszyzmu. Przechwala się swoim cynizmem i niepohamowaną żądzą. Osiągnąwszy jednak nieograniczoną władzę, nie odczuwa satysfakcji, jego natura jest podzielona, ​​a zżera go sceptycyzm. Fabuła przygodowa, fascynacja fantastyką społeczną i science fiction w powieści „Hyperboloid inżyniera Garina” łączą się z aktualnością tematu: umysł staje się przekleństwem, nie sprawiającym nikomu radości.	Część główna: teza 1 + pierwszy argument = 127 słów
Po drugie, główną zasadą i rolą umysłu jest unikanie tego, co daje człowiekowi nieprzyjemne doznania, aby zapomnieć, wykluczyć z pamięci, skazać na zapomnienie okropne chwile życia. Anna Achmatowa mówi o tym w swoim wierszu „Requiem”: Mam dzisiaj dużo do zrobienia: Musimy całkowicie zabić naszą pamięć, Trzeba, żeby dusza zamieniła się w kamień, Musimy nauczyć się żyć na nowo. Uczucia (matczyny ból, samotność, strach) przeszkadzają bohaterce, a ona rozumie: aby przetrwać, musi stać się kamieniem, niewrażliwością, musi wyrzec się pamięci, emocji, rozumu...	Część główna: teza 2 + drugi argument = 80 słów
Kończąc dyskusję na temat eseju, przypominam sobie starożytną grecką boginię rozumu Metis, pierwszą żonę Zeusa. Dowiedziawszy się, że Metis urodzi mu dwoje dzieci: córkę, która nie ustąpi mu w mądrości, i syna, który będzie tak silny, że obali go z tronu, najwyższy bóg kołysze swoją żonę przyjemnymi i pochlebnymi przemówieniami, a potem ją zjada. Spraw Boże, aby umysł nasz był z nami, aby nikt i nic mu nie zagrażało...	Zakończenie – 66 słów
Razem słowa:

Skomentuj esej w oparciu o zaproponowane kryteria oceny jakości każdej części eseju.

Taksonomia Vaillanta klasyfikuje obronę od najgorszej do najlepszej, w czterech kategoriach. Na samym dole znajdują się niezdrowe lub „psychotyczne” adaptacje, takie jak paranoja, halucynacje lub urojenia wielkości, które choć mogą służyć do uczynienia rzeczywistości akceptowalną dla osoby ich używającej, dla każdego innego wydają się szalone. Jeden poziom to adaptacje „niedojrzałe”, które obejmują aktorstwo, pasywną agresję, hipochondrię, projekcję i fantazję. Nie są tak izolowane jak adaptacje psychotyczne, ale zakłócają intymność. Obrona „neurotyczna” jest powszechna u „normalnych” ludzi.

Zastanów się, jak łatwo możesz zwiększyć długość swojego eseju.

Dokonaj edycji.

II. Praca domowa

1. Napisz esej na jeden z zaproponowanych tematów:

1. Pozwól swojemu umysłowi kierować twoimi sprawami. On nie pozwoli, aby twoja dusza stała się krzywda. (Firdousi)

2. Heroizm jako najwyższy przejaw rozumu

3. Czy prawdziwa jest popularna mądrość: zdrowego umysłu nie zdobywa się od razu?

Należą do nich intelektualizacja; dysocjacja; i wyparcie, które według Vaillanta może obejmować „pozornie niewytłumaczalną naiwność, utratę pamięci lub odmowę uznania danych wejściowych z wybranego narządu zmysłu”. Najzdrowsze lub „dojrzałe” adaptacje obejmują altruizm, humor, oczekiwanie, tłumienie i sublimację.

W przeciwieństwie do Anny Freud, która odkryła przyczyny obrony w konfliktach seksualnych dziecka, Vaillant postrzega adaptację jako organicznie wynikającą z bólu doświadczenia i odgrywania roli przez całe życie. Weźmy jego porównanie dwóch studentów stypendiów, których nazwał „Davidem Goodhartem” i „Carletonem Tarrytown”, w jego pierwszej książce na temat badania, Adaptation to Life, opublikowanej w Both People, dorastali przestraszeni i samotni. Goodhart wychował się w robotniczej rodzinie przez bigoteryjnego ojca alkoholika i matkę, którą opisał jako „bardzo nerwową, drażliwą, niespokojną i niespokojną”.

4. Spór umysłu i serca...

5. Kto jest właścicielem uczuć – dusza czy umysł?

6. „Istnieją uczucia, które uzupełniają i zaciemniają umysł, i jest umysł, który chłodzi ruch uczuć.” (MM Prishvin)

7. Nasz umysł czasami przynosi nam nie mniej smutku niż nasze namiętności. (Chamforta)

8. Szczęście jest tylko w umyśle, bez niego kłopoty.

Jedynym powodem jest bogactwo, potrzeba bez niego...

Jeśli rozsądek nie stanie się Twoim przewodnikiem.

Twoje czyny zranią twoje serce... (Firdousi)

Data publikacji: 26.11.2016

Przykład eseju końcowego jest napisany z niedociągnięciami, ale mimo to zasługuje na uznanie. Czytaj, analizuj błędy i nie powtarzaj ich.

Wprowadzenie (wprowadzenie):

Ericha Fromma napisał: „Rozum jest szczęśliwym darem człowieka i jego przekleństwem”. Myślę, że niemiecki filozof mówi o dwoistości rozumu: może on nam pomóc i działać przeciwko nam. Dlatego nie możesz ufać wyłącznie umysłowi; czasami musisz zwrócić się do swojego serca, swoich uczuć.

Naturą człowieka jest wybór: postępować mądrze, przemyślając każdy krok, czy też poddać się impulsom duszy. Moim zdaniem bardzo ważne jest, aby nauczyć się żyć w harmonii pomiędzy umysłem a emocjami, będąc świadomym wszystkich swoich działań, ale jednocześnie zachowując zdolność odczuwania i doświadczania. Ale niestety nie każdemu się to udaje, dlatego często popełniamy nieodwracalne błędy, ufając tylko naszemu rozsądkowi.

Szczęśliwego człowieka nie da się urazić, można go jedynie rozśmieszyć.

Działania człowieka są najlepszymi tłumaczami jego myśli.

Porażka nie czyni człowieka porażką. Próbowanie czyni go zwycięzcą.

Pamięć rozgrzewa człowieka od środka. A jednocześnie go rozdzierając.

Pamięć rozgrzewa człowieka od środka, a jednocześnie rozrywa go na kawałki.

Odurzenie odsłania duszę człowieka, jak lustro odbija jego ciało.

Kochać oznacza widzieć człowieka takim, jakim zamierzył go Bóg.

Jeśli cierpisz z powodu niesprawiedliwości złego człowieka, przebacz mu, w przeciwnym razie będzie dwóch złych ludzi.

Ten, kto wie, jak być szczęśliwym w życiu codziennym, jest naprawdę szczęśliwym człowiekiem.

Możesz kupić ręce mężczyzny, ale nie możesz kupić jego duszy. W jego duszy rodzi się entuzjazm i oddanie.

Czy inteligencja jest błogosławieństwem czy przekleństwem?

Czy inteligencja jest szczęśliwym darem człowieka, czy jego przekleństwem?

Rozum to siła człowieka, która prawidłowo wskazuje ścieżkę życia i nie pozwala na potknięcie się w trudnych okolicznościach. Dzięki zdolności myślenia i rozumowania ludzie mogą uniknąć nieodwracalnych błędów, z godnością znosić smutek i być szczęśliwi w radości. Ale czy rozum zawsze ma tak pozytywny wpływ na życie człowieka? Czy nie pozbawi jednostki tego, co nazywa się uczuciem, czy zamieni życie człowieka w wieczną i nie zawsze radosną analizę sytuacji, działań, poglądów i stanów?

Do jakich smutnych konsekwencji może prowadzić całkowita dominacja rozumu nad uczuciami, można przekonać się w powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Grigorij Aleksandrowicz Peczorin jest skłonny poddawać rozumowaniu i ocenie absolutnie wszystko, co dzieje się w jego życiu. Żyje wyłącznie z zimnym, cynicznym umysłem. Z pewnych powodów wydaje mu się, że uczucia są całkowicie nieobecne w życiu człowieka. Okazuje się jednak, że niezależnie od tego, jak bardzo bohater wmawia sobie, że nie ma serdecznych przywiązań, przyjaźni, zaufania - wszystkiego, co można zaliczyć do emocji i stanów umysłu, on nadal pragnie uczuć! Dlatego wkracza w życie tych, którzy wiedzą, jak czuć. Wystarczy przypomnieć smutną historię jego związku z księżniczką Belą. Czy kochał tę delikatną, kruchą i bezbronną dziewczynę, mieszkankę gór? Może. Ale miłość nieustannie wymaga od człowieka emocjonalnego udziału w losach ukochanej osoby, ciągłej uwagi i ciepła. Nie jest do tego zdolna osoba, która ma dość sztucznej miłości młodych dam z wyższych sfer, rozczarowana przyjaźnią, wewnętrznie pusta i samotna. Walczył o Belę w poszukiwaniu nowego, jasnego uczucia, ale po znalezieniu go nie był w stanie utrzymać miłości w swojej duszy. Pechorin jest gotowy oddać życie za Belę, ale nie jest w stanie jej kochać przez długi czas, ponieważ nawet w miłości jest racjonalny, ciągle szuka coraz to nowego pożywienia dla swojego egoistycznego umysłu. Dlatego twierdzi, że „miłość dzikusa jest niewiele lepsza od miłości szlachetnej damy”.

Trudno patrzeć, jak miłość Pechorina do Beli umiera pod wpływem umysłu cierpiącego na bezczynność. Ich krótki (zaledwie czteromiesięczny) związek nie mógł mieć dalszej szczęśliwej kontynuacji: on nigdy nie byłby w stanie zaakceptować jej naiwnego myślenia „górskiego dzikusa”, a ona, nawet kochając Peczorina całym sercem, nigdy nie byłaby w stanie zrozumieć powód jego rzucania i dręczeń.

Możemy zatem stwierdzić: człowiek nie powinien pozwolić, aby jego umysł stał się zimny, samolubny, stale wymagający nowych i nowych doświadczeń życiowych. W tym przypadku nie ma miejsca na uczucia, ponieważ zawsze są one pochłaniane przez zimny umysł i nie pozwalają człowiekowi czuć się szczęśliwym.

Dyskusje

Esej końcowy (grudzień)

Istnieją uczucia, które uzupełniają i zaciemniają umysł, i jest umysł, który chłodzi ruch uczuć.

Zdarza się, że człowiek staje przed wyborem: postępować zgodnie z wezwaniem swego serca lub tak, jak podpowiada mu rozum. Decyzja zależy od tego, co kontroluje daną osobę: miłość czy własny interes, nienawiść czy złość. Czasami umysł nie pozwala człowiekowi poczuć się naprawdę szczęśliwym. Serce krzyczy: „Otwórzcie się! Bądź naturalny i szczery!”, ale umysł podpowiada, że ​​lepiej jest milczeć i zmierzać do zamierzonego celu. Molchalin z komedii „Biada dowcipu” Gribojedowa, pomimo swojej miłości do Lisy, preferował inną dziewczynę. Ze szczerego wyznania ukochanej osoby czytelnicy dowiedzą się o prawdziwych powodach ich dobrego stosunku do Sofii. Molchalin wybrał ją tylko dlatego, że była córką dużego mężczyzny, a wszystkie zaloty miały na celu „dogodzić jej” i w imię szybkiego awansu. Chęć zrobienia kariery w Molchalinie jest silniejsza niż prawdziwe uczucia.

Jednym z uczuć, które zaciemnia umysł, jest miłość. Nie zdając sobie sprawy, jak niebezpieczne to było, wielu z tego powodu zginęło. Natasza, główna bohaterka epickiej powieści Wojna i pokój, zakochała się w Anatoliju Kuraginie. Młodość i łatwowierność, niezdolność zrozumienia ludzi zrobiły jej okrutny żart. Uważała Kuragina za szlachetnego i uczciwego i myślała, że ​​​​tylko miłość popchnęła Anatola do popełnienia tak nierozsądnego czynu, jak wspólna ucieczka.

Oczywiście szczerego uczucia nie można całkowicie sklasyfikować jako „zamglenie umysłu”. Potrafią także współistnieć i uzupełniać się. Wyraźnym przykładem jest związek Pierre'a i Nataszy. Jego „dziecięca” dusza była blisko Nataszy. Tylko on wniósł radość i światło do domu w Rostowie, kiedy czuła się źle, kiedy dręczyły ją wyrzuty sumienia, cierpiała i nienawidziła siebie za wszystko, co się wydarzyło. W oczach Pierre'a Natasza nie widziała ani wyrzutu, ani oburzenia. Uwielbiał ją, a ona była mu wdzięczna za to, że istnieje na świecie i że jest jej jedyną pociechą.

Wybór pomiędzy uczuciami a rozumem jest trudny. Czasami człowiek tłumi bicie swojego serca, a czasami leci na skrzydłach, aby realizować swoje marzenie. Niektórzy ludzie uważają życie z niekochaną osobą za nie do zniesienia, inni zrobią to bez namysłu. Osoba, bez względu na to, jak bardzo chce, nie będzie w stanie kontrolować swoich uczuć, jeśli są one szczere, a umysł, jeśli nie zostanie przyćmiony uczuciami, będzie im zaprzeczał. Każdy wybiera sam: słuchać bicia serca czy kierować się zimną kalkulacją.

Esej spełnia wymagania nr 1 „Tom eseju zaliczeniowego” i nr 2 „Samodzielność w pisaniu eseju zaliczkowego”

Pamiętamy, że przy sprawdzaniu eseju KOŃCOWEGO kryteria są dość LOJALNE. Jeśli potrzebujesz punktów za esej na uczelni, wymagania są bardziej rygorystyczne (więcej opowiem na jednych z zajęć w zamkniętej grupie „Eseje: 5+5”)

K 1 „Związek z tematem” – test

K 2 „Argumentacja. Przyciąganie materiału literackiego” – test

„Uważała Kuragina za szlachetnego i uczciwego”?

O Pierre'u i Nataszy. Oto ilustracja przyjaźni, dla miłości trzeba było zrobić epilog.

K 3 „Skład i logika rozumowania” – sprawdzian

„Decyzja zależy od tego, co kontroluje daną osobę: MIŁOŚĆ CZY SIEBIE, NIENAWIŚĆ CZY ZŁOŚĆ.” (.)

„Niektórzy uważają życie z niekochaną osobą za nie do zniesienia, inni zaś bez zastanowienia to zrobią.”(.)

Akapit nie jest zaznaczony: „Molchalin z komedii…”

Potrzebujemy „mostu” pomiędzy 2 dziełami.

K 4 „Jakość wypowiedzi pisanej” – sprawdzenie formatu mowy tekstu eseju – sprawdzian

Zdarzają się nieuzasadnione powtórzenia słów

K 5 „Czytanie” – sprawdzian

zalety i wady - cytaty

Błąd gramatyczny: „Z szczerego wyznania ukochanej czytelnicy dowiedzą się…”

„nie może być całkowicie” – literówka lub błąd gramatyczny?

Konstrukcje z mimo – znakami interpunkcyjnymi

„Człowiek, bez względu na to, jak bardzo chce, nie będzie w stanie kontrolować swoich uczuć…”

Czy inteligencja jest szczęśliwym darem człowieka, czy jego przekleństwem?

Mówią, że trudno jest żyć, jeśli jego umysł i serce nie są w harmonii. Czy są tacy szczęśliwi ludzie, którzy mają harmonię umysłu i uczuć? Pewnie jest ich niewielu. Niektórzy ludzie żyją bardziej umysłem, inni ufają swemu sercu. Jeśli ktoś odrzuca uczucia i żyje wyłącznie umysłem, wszystko jest dla niego napisane i zaplanowane, czy to gwarantuje, że będzie szczęśliwy?

Przejdźmy do przykładów dzieł klasyków rosyjskich. Pierwszym, który opisał takiego bohatera na początku XIX wieku, był A.S. Gribojedow w komedii „Biada dowcipu”. Czy Chatsky’emu łatwo było żyć w społeczeństwie Famus? Wykształcony młody człowiek nie mógł znaleźć miejsca, w którym mógłby zastosować swoje umiejętności. Chce służyć („sprawie, nie osobom”), ale nie chce, żeby mu służono. I co widzimy? Nadal uznają go za szaleńca! Dlaczego plotka rozeszła się tak szybko? Dlaczego jej uwierzyli? To było takie wygodne. Lepiej ogłosić szaleńca osobę, która nie pasuje do społeczeństwa, aby nie wdawać się z nim w spór. Jakie jest zdanie Chatsky'ego? Kara? Po co? Za sprzeciw, za to, że nie jest taki jak wszyscy.

Inny bohater literacki, Rodion Raskolnikow (F. M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”), chciał zostać osobą wyjątkową. Zagłuszył w sobie ludzkie uczucia, zerwał więzi z bliskimi, aby wcielić w życie swoją teorię, sprawdzić, czy jest istotą drżącą („zwykłą”), czy też ma prawo (=silna osobowość, np. Napoleon ). W swoim artykule Raskolnikow dochodzi do wniosku, że silna osobowość, według jego teorii, ma moralne prawo do popełnienia przestępstwa, aby osiągnąć humanitarny cel, pozwalający na „przelew krwi według sumienia”. Według bohatera postęp historyczny nie jest możliwy bez ofiar, cierpień i krwi. Wielkie postacie historyczne potrafiły wszystko dobrze obliczyć, aby osiągnąć swój cel (zwycięstwo).

Rodion próbuje zrobić to samo, choć jest to dla niego trudne. W pierwszej części powieści autor szczególnie wyraźnie ukazuje nam walkę umysłu (idei) z uczuciami bohatera. Gdy w jego duszy zrodziła się wątpliwość, że nie jest zdolny do morderstwa, przypadkowo podsłuchał rozmowę młodych ludzi o starym lombardzie, którego również uważają za złego i bezwartościowego. Rozum (arytmetyka) przejmuje kontrolę i Rodion popełnia morderstwo. Ale czy osiąga zamierzony cel? Czy jesteś zadowolony z wyniku? Bohater gorączkowo próbuje zrozumieć, co zrobił źle, co przeliczył? Nie widzimy skruchy bohatera za zbrodnię (jedyne, czego żałuje, to Lizaveta). Dręczy go świadomość, że jest drżącą istotą, a nie nadczłowiekiem.

W epilogu Dostojewski za pomocą snu o włośniach pokazuje, jak niebezpieczne są takie idee dla społeczeństwa i świata. Dopiero wtedy Raskolnikow zdał sobie sprawę, CO zrobił. (Nie wolno nam zapominać o roli Sonyi Marmeladowej w „zmartwychwstaniu” Raskolnikowa)

Jak zatem odpowiedzieć na pytanie zadane w temacie? Jeśli dla Chatskiego powód nie jest ani darem, ani przekleństwem (na takich ludzi po prostu nie nadszedł czas), to dla Raskolnikowa jest to przekleństwo. Zdecydowanie.

Esej spełnia wymagania nr 1 „Tom eseju zaliczeniowego” i nr 2 „Samodzielność w pisaniu eseju zaliczkowego”

Dla 1 „Związek z tematem” - test.

K 2 „Argumentacja. Zaangażowanie materiału literackiego” – zaliczenie. (Według systemu oceny obowiązującego na uniwersytetach nie będzie najwyższej noty, gdyż potrzeba więcej argumentów, aby potwierdzić przemyślenia zarówno w pierwszym, jak i drugim dowodzie.)

Za 3 „Skład i logika rozumowania” - test.

Błędy/wady logiczne

1) Nie jest jasne, o czym mówimy

„Wielkie postacie historyczne potrafiły wszystko dobrze obliczyć, aby osiągnąć cel (zwycięstwo). Rodion próbuje zrobić to samo, chociaż jest to dla niego trudne.

2) O roli Sonyi - nie ma związku z tematem.

(Według uczelnianych kryteriów będą karani za brak jasnego sformułowania tezy i w konsekwencji jasnego wniosku).

Do 4 „Jakość wypowiedzi pisanej” – sprawdzenie formatu mowy tekstu eseju – test.

„Zdecydowanie” jest w tym przypadku błędem stylistycznym.

K 5 „Czytanie” – sprawdzian

1) W paragrafie 3 dochodzi do naruszenia korelacji aspektowo-czasowej form czasownika.

2) Dlaczego parcelacja na końcu eseju?

Przez całe życie nie jesteśmy w stanie uchronić się przed popełnianiem błędów. Pomagają nam otworzyć oczy na prawdę, odnaleźć „prawdziwego” siebie, porzucić fałszywe wartości i przyczynić się do zdobycia cennego doświadczenia życiowego. Jeśli ktoś, popełniwszy błąd, zdał sobie sprawę ze swojego błędu i próbował się naprawić, to wybrał ścieżkę uczciwego życia.

W epickiej powieści Tołstoja Wojna i pokój Andriej Bolkoński przez całe życie „był rozdarty, zagubiony, zmagał się i popełniał błędy”. Przed bitwą pod Austerlitz marzył o chwale, chciał dokonać wyczynu na miarę Napoleona pod Tulonem, na moście Arcole. W trosce o uznanie na całym świecie Andrei był gotowy poświęcić swoją rodzinę i przyjaciół: „Oddam ich wszystkich teraz na chwilę chwały. " Znajdując się na polu Austerlitz, Andriej ujrzał swojego idola – Napoleona, ideał, do którego dążył. Jego idol okazał się drobny i nieistotny w porównaniu z dobrym, wiecznym niebem. W tym momencie ranny Bolkoński zdał sobie sprawę, że wszystkie jego marzenia i impulsy były fałszywe. Nie tylko zniszczono idee dotyczące Napoleona, ale jego sens życia został zakwestionowany. Tylko niebo pomogło znaleźć pocieszenie i „obiecał pokój”. Andrei doszedł do wniosku, że celem życia nie jest wspinanie się po szczeblach kariery, ale znalezienie rodzinnego szczęścia, przyjaźni i miłości.

Drugim przykładem uczciwej osoby jest Pierre Bezukhov. Jednym z głównych nieporozumień w życiu bohatera jest jego zauroczenie piękną Heleną. Pierre znalazł się w pułapce rodziny Kuraginów, z której udało mu się uciec jedynie poprzez zerwanie stosunków z żoną. Kiedy Pierre otrzymał majątek ojca, Wasilij Kuragin miał plan - poślubić swoją córkę temu młodemu człowiekowi. Okazało się to proste: Helena miała niezwykłą urodę, a Pierre był naiwny i prostoduszny. Z biegiem czasu Pierre zdał sobie sprawę, że jego żona ma tylko piękno, była pusta i zdeprawowana, Helenę pociągało bogactwo, a nie dusza Pierre'a. Rozczarowany miłością Bezuchow stał się mniej naiwny i nauczył się lepiej rozumieć ludzi.

Zatem Andrei Bolkonsky i Pierre Bezukhov metodą prób i błędów podążali właściwą, uczciwą ścieżką. Co należy rozumieć pod pojęciem „uczciwego życia”? Myślę, że jest to życie, w którym nie ma kłamstw, podłości i egoizmu. Nie sposób jednak wyobrazić sobie uczciwej osoby, która nigdy nie popełniła błędu i nie wyciągnęła z niego lekcji, dlatego kolejnym kryterium można uznać popełnianie i analizowanie błędów.

„Dbaj o swój ubiór, ale od najmłodszych lat dbaj o swój honor” – tak głosi mądrość ludowa. Rzeczywiście, honor jest czymś, co jest nam dane raz w życiu. Nie można go przywrócić ani naprawić, można go jedynie zachować. Nietrudno zszarganić go jednym podłym i podłym czynem, dlatego warto przemyśleć konsekwencje swojego planu i wyciągnąć wnioski.

Swoją tezę mogę potwierdzić na podstawie argumentacji literackiej. W powieści A. S. Puszkina „Córka kapitana” główny bohater, Piotr Grinew, otrzymał od ojca polecenie, aby „od najmłodszych lat dbać o honor”. Syn ściśle przestrzegał tej zasady przez całe życie. Kiedy młody człowiek stracił dużą sumę na rzecz Zurina, natychmiast zwrócił stratę. W powieści Aleksiej Szwabrin przeciwstawiony jest Piotrowi Griniewowi, a ich wyobrażenia o honorze także zbudowane są na antytezie. Dla Grinewa szlachetny honor nie jest pustym frazesem. Nie przysięgał wierności Pugaczowowi, ale był wierny cesarzowej do końca. Shvabrin łatwo wycofał się ze swoich słów i łatwo oczernił niewinną dziewczynę. Grinev, usłyszawszy kłamstwo, nie mógł siedzieć bezczynnie i postanowił bronić honoru dziewczyny, Maszy Mironowej. Uważam, że Piotra Griniewa można nazwać człowiekiem honoru, który dbał o swój honor jak o bezcenny diament, w przeciwieństwie do Aleksieja Szwabrina, który dbał tylko o siebie.

Słuszność wyrażonego poglądu, że honoru nie da się przywrócić, mogę udowodnić, odwołując się do powieści M.F. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Paweł Pietrowicz Łużyn podrzucił Sonyi Marmeladowej sto rubli i na oczach świadków oskarżył ją o kradzież. Ponieważ Rodion Raskolnikow niejednokrotnie miał do czynienia z rodziną Marmeladowa, Łużin pomyślał, że jeśli Sonya zostanie uznana za winną, Raskolnikow spadnie w oczach matki Rodiona i Dunyi. Na swoim tle Paweł Pietrowicz mógł wyglądać szlachetnie i niewinnie. Oczywiście Łużyn wpadł na ten plan nie tylko dlatego, że chciał zemścić się na Rodionie, ale także ze względu na swoją teorię „całego kaftanu”. Znaczenie tej teorii jest takie, że każdy człowiek powinien przede wszystkim dążyć do osiągnięcia swoich celów, żyć sam dla siebie, wykorzystując wszystkie swoje siły i wszystkie możliwe środki. Paweł Pietrowicz chciał poślubić dziewczynę, zdecydowanie dziewczynę z posagu, która uważałaby się za winną, i Łużyna za dobroczyńcę. Oto wyjaśnienie jego doskonałego czynu. Podsumowując, możemy powiedzieć, że Łużyn własnymi rękami zbezcześcił swój honor i żaden wysiłek nie pomoże go przywrócić.

Doszedłem do wniosku, że honor można porównać do kruchej wazonu. Jeśli stłuczemy wazon, następnym razem, niezależnie od tego, jak bardzo będziemy się starać go uszczelnić, wycieknie z niego woda. Podobnie jest z honorem. Jeśli popełnimy podły czyn, pozbieranie się po kawałkach będzie niemożliwe.

Uwaga, tylko DZIŚ!

Rozum to siła człowieka, która prawidłowo wskazuje ścieżkę życia i nie pozwala na potknięcie się w trudnych okolicznościach. Dzięki zdolności myślenia i rozumowania ludzie mogą uniknąć nieodwracalnych błędów, z godnością znosić smutek i być szczęśliwi w radości. Ale czy rozum zawsze ma tak pozytywny wpływ na życie człowieka? Czy nie pozbawi jednostki tego, co nazywa się uczuciem, czy zamieni życie człowieka w wieczną i nie zawsze radosną analizę sytuacji, działań, poglądów i stanów?

Do jakich smutnych konsekwencji może prowadzić całkowita dominacja rozumu nad uczuciami, można przekonać się w powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Grigorij Aleksandrowicz Peczorin jest skłonny poddawać rozumowaniu i ocenie absolutnie wszystko, co dzieje się w jego życiu. Żyje wyłącznie z zimnym, cynicznym umysłem. Z pewnych powodów wydaje mu się, że uczucia są całkowicie nieobecne w życiu człowieka. Okazuje się jednak, że niezależnie od tego, jak bardzo bohater wmawia sobie, że nie ma w nim serdecznych przywiązań, przyjaźni, zaufania – wszystkiego, co można przypisać obszarowi emocji i stanów umysłu, on i tak pragnie uczuć! Dlatego wkracza w życie tych, którzy wiedzą, jak czuć. Wystarczy przypomnieć smutną historię jego związku z księżniczką Belą. Czy kochał tę delikatną, kruchą i bezbronną dziewczynę, mieszkankę gór? Może. Ale miłość nieustannie wymaga od człowieka emocjonalnego udziału w losach ukochanej osoby, ciągłej uwagi i ciepła. Nie jest do tego zdolna osoba, która ma dość sztucznej miłości młodych dam z wyższych sfer, rozczarowana przyjaźnią, wewnętrznie pusta i samotna. Walczył o Belę w poszukiwaniu nowego, jasnego uczucia, ale po znalezieniu go nie był w stanie utrzymać miłości w swojej duszy. Pechorin jest gotowy oddać życie za Belę, ale nie jest w stanie jej kochać przez długi czas, ponieważ nawet w miłości jest racjonalny, ciągle szuka coraz to nowego pożywienia dla swojego egoistycznego umysłu. Dlatego twierdzi, że „miłość dzikusa jest niewiele lepsza od miłości szlachetnej damy”.

Trudno patrzeć, jak miłość Pechorina do Beli umiera pod wpływem umysłu cierpiącego na bezczynność. Ich krótki (zaledwie czteromiesięczny) związek nie mógł mieć dalszej szczęśliwej kontynuacji: on nigdy nie byłby w stanie zaakceptować jej naiwnego myślenia „górskiego dzikusa”, a ona, nawet kochając Peczorina całym sercem, nigdy nie byłaby w stanie zrozumieć powód jego rzucania i dręczeń.

Możemy zatem stwierdzić: człowiek nie powinien pozwolić, aby jego umysł stał się zimny, samolubny, stale wymagający nowych i nowych doświadczeń życiowych. W tym przypadku nie ma miejsca na uczucia, ponieważ zawsze są one pochłaniane przez zimny umysł i nie pozwalają człowiekowi czuć się szczęśliwym.