Dlaczego człowiek nie może żyć bez społeczeństwa? Wpływ społeczeństwa na osobę Klasy ludzi w społeczeństwie

Społeczeństwo to dany byt, którego nie wybieramy, nie tworzymy i którego nie możemy kontrolować, ale on nas kontroluje i w takim czy innym stopniu kontroluje nas. w społeczeństwie – co to jest?” – pytacie. W tym artykule znajdziecie odpowiedź na to pytanie. Zostaniecie poproszeni o zrozumienie tego złożonego problemu, o zrozumienie dla siebie, dlaczego dzieje się tak, a nie inaczej i czy możemy coś zmienić.

Struktura społeczna

Każdy z aspektów społeczeństwa (natura społeczno-ekonomiczna, kulturowa, instytucjonalna i ludzka) sam w sobie jest złożoną jednostką utworzoną przez połączenie i współzależność prostszych elementów. Porządek społeczno-gospodarczy kształtuje się poprzez połączenie pracy i aktywności osobistej. Aspekt instytucjonalny obejmuje organizacje publiczne i prywatne. Kultura to połączenie wiedzy i technologii, światopoglądu i wartości. Natura ludzka powstaje również w wyniku interakcji natury dziedzicznej i jej rozwoju u konkretnej jednostki. Cecha osoby w społeczeństwie nazywana jest zatem szczególnym terminem „indywidualność”.

Jak wszyscy inni, społeczeństwo jest nieredukowalne. Tej złożonej całości nie można sprowadzić do żadnego jednego aspektu; cechy osoby w społeczeństwie nie charakteryzują tego społeczeństwa jako całości. Jakiekolwiek wyjaśnianie społeczeństwa w kategoriach jednego aspektu, czy to kultury, natury ludzkiej, walki o władzę czy różnych instytucji, jest niepełne. To, podobnie jak wszystkie złożone systemy, należy rozpatrywać jako interakcję różnych skal, tworzących jedną i nieredukowalną całość.

I podobnie jak w innych podobnych systemach, jego części składowe nie istnieją osobno, w izolacji, ale należy je rozpatrywać w ich związku z resztą całości.

Struktura hierarchiczna

Podstawowym aspektem organizacji społecznej człowieka jest jej Wszystkie formy organizacji społecznej, od społeczeństw łowiecko-zbierackich po wysoko rozwinięte cywilizacje, charakteryzują się nierównym podziałem władzy i hierarchią. Nie wszystkie hierarchie są takie same. Niektórzy mają wyraźne scentralizowane podziały władzy i klas. Inne, takie jak stowarzyszenia łowiecko-zbierackie, są mniej pionowe, bardziej demokratyczne i mogą nawet nie mieć stałych przywódców. Ale wszystkie mają coś wspólnego: rozkład władzy w nich jest zawsze nierówny. Zawsze istnieje sektor dominujący, mogą to być mężczyźni, przywódcy, klany, uzdrowiciele itp.

Biologiczny powód istnienia hierarchii leży w naszej konkurencyjnej naturze. Rywalizacja jest jednym z wielu aspektów ludzkiej natury. Co więcej, wiele jej aspektów jest ze sobą sprzecznych i konkurujących. Na przykład z natury dążymy nie tylko do rywalizacji, ale także do komunikacji. Oznacza to, że z natury musimy być połączeni i powiązani z innymi, a jednocześnie z nimi konkurować. Ludzka rywalizacja zmusza nas do organizowania się w struktury o nierównym podziale władzy. Hierarchia jest zatem nieuniknionym aspektem organizacji społecznej.

Funkcja społeczeństwa

W przeciwieństwie do organizmów lub kolonii, których zachowanie odpowiada określonej funkcji, społeczeństwo jako całość nie pełni żadnej określonej roli.

Jednakże, chociaż nie jest to konieczne, w niektórych przypadkach systemy społeczne pełnią funkcję zdeterminowaną głównie przez strukturę polityczną systemu. Systemy społeczne o strukturze hierarchicznej działają na rzecz osób znajdujących się na szczycie hierarchii kosztem osób znajdujących się poniżej.

Pogląd, że społeczeństwo istnieje dla dobra każdej jednostki, jest błędny. System społeczny może działać zarówno na korzyść, jak i na szkodę osoby. To, jak to będzie działać w konkretnym przypadku, zależy od przypadkowych i arbitralnych wydarzeń historycznych. Próby kontrolowania lub projektowania systemu przez jednostki mają tendencję do wywoływania niezamierzonych i często niepożądanych konsekwencji.

Czy możliwe jest obiektywne porównanie różnych społeczeństw?

Wbrew przekonaniom relatywistycznym systemy można oceniać obiektywnie i porównywać pod kątem korzyści, jakie zapewniają jednostkom. Jak wspomniano wcześniej, systemy nie mają żadnej funkcji, więc mogą działać zarówno na korzyść, jak i na szkodę człowieka. Z tego punktu widzenia niektóre z nich są dobre. Inne są złe. Niektóre systemy są lepsze od innych.

Dobry system to taki, który promuje dobrobyt ogólny. Zły wyrządza ludziom krzywdę lub sprzyja dobru jednych kosztem innych, gdyż cechy danej osoby w społeczeństwie innych ludzi zawsze z góry zakładają ten podział.

Jak możemy zmienić społeczeństwo?

Jakie są cechy człowieka w społeczeństwie? Odpowiedź na to pytanie nie jest łatwa do udzielenia. Zaczęliśmy ten artykuł od stwierdzenia, że ​​nie wybieramy, nie tworzymy i nie możemy kontrolować społeczeństwa, ale ono kontroluje życie każdego z nas. Czy to oznacza, że ​​jest to niezależny system, który kontroluje ludzi i nie podlega ich kontroli? Czy można zmienić społeczeństwo, w którym żyjemy?

Temat „człowiek i społeczeństwo” od zawsze przyciąga uwagę polityków i socjologów. Jak to się mówi, systemy społeczne „nie są wyryte w kamieniu”. Nie ma powodu, dla którego ludzie nie mogliby ich zmienić. Musimy mieć możliwość wyboru takiego systemu społecznego, który będzie działał na korzyść ludzi. Charakterystyka człowieka w społeczeństwie to temat, który dotyczy każdego z nas.

Jednak z wielu powodów nie jest to takie łatwe do wdrożenia. Po pierwsze, jednostki nie mogą same zmienić systemu. Tylko zbiorowe działanie może doprowadzić do jego zmian. A działania zbiorowe są trudne do zorganizowania, ponieważ zazwyczaj polegają na byciu częścią systemu, a nie na buncie przeciwko niemu. Po drugie, najmniejszą władzę w systemie mają ci, którzy najmniej korzystają z systemu i mają najwięcej powodów, aby chcieć go zmienić.

W jakim stopniu człowiek powinien być odpowiedzialny za społeczeństwo?

Ogólnie rzecz biorąc, odpowiedzialność ludzka jest bardzo mała. W końcu, jeśli często mamy bardzo niejasne zrozumienie własnej natury, a możliwość kontrolowania jej jest bardzo ograniczona, co możemy powiedzieć na tak złożony temat, jak społeczeństwo w życiu człowieka? Jednakże pomimo ograniczonej odpowiedzialności poszczególnych osób, odpowiedzialność za nią nadal istnieje.

Charakterystyka osoby w społeczeństwie pod względem stopnia odpowiedzialności

To właśnie ci z nas, którzy znajdują się na szczycie hierarchii, ponoszą największą odpowiedzialność. Mają zazwyczaj wyższy poziom edukacji, zdrowia, możliwości, zasobów i mocy, aby wpływać na zmiany. Ale jednocześnie mają najmniejsze szanse na ulepszenie systemu. Dzieje się tak dlatego, że mogą na tym zyskać najwięcej i dlatego będą opierać się zmianom i nie będą wspierać zmian, które szkodzą ich interesom. Ponadto w sposobie myślenia takich osób z reguły brakuje niezbędnego potencjału krytycznego i analitycznego. Im wyżej ktoś wspina się w hierarchii, tym bardziej ma skłonność do dostosowywania się do systemu, aby chronić swoją władzę.

Im niżej w hierarchii znajduje się dana osoba, tym niższa jest jej rola w społeczeństwie, tym mniejsza jest jej odpowiedzialność, ponieważ zwykle ma niski poziom wykształcenia, zdrowia, zasobów materialnych i brakuje jej zdolności i mocy do dokonywania zmian . Ponadto tacy ludzie często są manipulowani i kontrolowani przez tych, którzy są wyżsi. Zmuszeni są dbać przede wszystkim o swoje podstawowe i doraźne potrzeby. Temat „człowiek i społeczeństwo” wydaje się być dla nich niedostępny.

Środkowe warstwy społeczeństwa ponoszą prawie taką samą odpowiedzialność, jak te znajdujące się na szczycie hierarchii. Stopień tej odpowiedzialności jest odwrotnie proporcjonalny do jej wertykalności, podobnie jak rola osoby w społeczeństwie. Aby utrzymać swoją władzę, góra społeczeństwa będzie starała się uszczęśliwić warstwy średnie (a w hierarchiach niższych będzie starała się zadbać o warstwy niższe). Dlatego warstwy średnie również czerpią korzyści z istniejącego systemu wraz z jego możliwościami, zasobami i nieograniczoną władzą, a zatem dzielą się odpowiedzialnością z wyższą częścią społeczeństwa. W przeciwieństwie do tych ostatnich, którzy nie są w stanie zmienić systemu, warstwy środkowe mają ku temu możliwości i zasoby. Jednak w walce o władzę dążą do dostosowania się do systemu i działania w interesie tych na górze, zapewniając legitymizację systemu. Charakterystyka danej osoby w społeczeństwie jest czymś, co w dużej mierze zależy od jej sumienia.

Niewiedza nie jest usprawiedliwieniem

Niewiedza i brak zrozumienia nie zwalniają z odpowiedzialności wyższych i średnich warstw społeczeństwa. W przeciwieństwie do niższych warstw mają możliwości i zasoby potrzebne do zrozumienia systemu i wywarcia na niego wpływu. Jeśli system jest zły, to dostosowując się do niego, przyczyniają się do utrzymania jego złego stanu. Pomimo zbiorowej świadomości racjonalizacji, usprawiedliwiania lub ignorowania szkód wyrządzonych przez system, jednostki w dalszym ciągu pozostają odpowiedzialne za taki stan rzeczy. Społeczeństwo odgrywa ważną rolę w życiu człowieka i wszyscy ponosimy za nią odpowiedzialność.

W społeczeństwach nierównych system jest zwykle kwestionowany nie przez przedstawicieli wyższych lub niższych warstw społeczeństwa, ale przez te mniejszości w środku, które decydują się bronić wolności, sprawiedliwości, równości oraz interesów osób na dole, przyszłych pokoleń i środowiska . Choć większość przedstawicieli średnich warstw społeczeństwa z reguły szybko dostosowuje się do systemu, o tym decydują ci, którzy nie utożsamiają się z nim, nie mogą się z nim pogodzić i mają wystarczające wykształcenie, materialne zasobów i siły, aby rzucić jej wyzwanie.

Rewolucyjne zmiany, jakie powodują tacy ludzie, często prowadzą do zastąpienia jednego rodzaju hierarchii innym (co w niektórych przypadkach okazuje się nawet gorsze). Z drugiej strony trwałe doskonalenie systemu następuje wtedy, gdy ci ludzie pojawiają się na scenie i uczestniczą w procesie rozwoju społecznego.

Przypomnij sobie bohatera popularnej książki Robinson Crusoe. W rezultacie wyrzucony w niezamieszkane miejsce, przez wiele lat pozostaje zupełnie sam. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie potrzebując niczego, ponieważ w tropikalnym klimacie można było obejść się bez ciepłych ubrań, a poza tym udało nam się zdobyć ze statku wiele przydatnych, niezbędnych rzeczy. Ponadto Robinson bez większych trudności zdobywał pożywienie, ponieważ na wyspie żyły kozy, a owoce tropikalne i winogrona rosły w obfitości. Zatem w porównaniu do swoich utopionych towarzyszy mógł czuć się ulubieńcem losu. Niemniej jednak Robinson doświadczył palącej, bolesnej melancholii. W końcu był sam. Wszystkie jego myśli, wszystkie jego pragnienia skierowane były ku jednemu: wrócić do ludzi. Czego brakowało Robinsonowi? Nikt nie „stanie nad twoją duszą”, nikt nie wskazuje, co i ogranicza twoją wolność. Brakowało mu jednak najważniejszego – komunikacji. Przecież cała historia cywilizacji ludzkiej świadczy o tym, że tylko wspólnie, pomagając sobie nawzajem, ludzie osiągali sukcesy i pokonywali trudności. To nie przypadek, że najstraszliwszą karę wśród ludzi z epoki kamienia uznano za wydalenie z klanu lub plemienia. Taka osoba była po prostu skazana na zagładę. Dzielenie się obowiązkami i wzajemna pomoc to dwa główne fundamenty, na których opiera się dobrobyt każdego społeczeństwa ludzkiego: od rodziny po państwo. Żadna osoba, nawet posiadająca kolosalną siłę fizyczną i najbystrzejszy, najgłębszy umysł, nie jest w stanie dokonać tyle, co grupa ludzi. Po prostu dlatego, że nie ma na kim polegać, z kim się skonsultować, z kim nakreślić plan pracy, kogo poprosić o pomoc. W końcu nie ma nikogo, kto mógłby wydawać polecenia i kogo kontrolować, jeśli jest z natury wyraźnym przywódcą. Poczucie samotności prędzej czy później doprowadzi do depresji i może przybrać najcięższe formy. Ten sam Robinson, aby nie zwariować z rozpaczy i melancholii, był zmuszony podjąć szereg działań: regularnie prowadził pamiętnik, robił nacięcia w swoim prymitywnym „kalendarzu” - filarze wkopanym w ziemię, głośno rozmawiał pies, kot i papuga Są sytuacje, w których nawet najbardziej dumna i niezależna osoba po prostu potrzebuje pomocy. Na przykład w przypadku poważnej choroby. A co jeśli w pobliżu nie ma nikogo i nie ma do kogo się nawet zwrócić? To może się skończyć bardzo smutno. Wreszcie, żadna szanująca się osoba nie może żyć bez celu. Musi wyznaczyć sobie jakieś cele i je osiągnąć. Ale – taka jest specyfika ludzkiej psychiki – jaki sens ma osiągnięcie celu, jeśli nikt go nie widzi i nie docenia? Po co będzie cały ten wysiłek? Okazuje się więc, że człowiek nie może obejść się bez społeczeństwa.

Src="http://present5.com/customparser/139469797_261137779%20---%20new_microsoft_powerpoint_presentation_(2).ppt/slide_1.jpg" alt=">Społeczeństwo ludzkie.">!}

Src="http://present5.com/customparser/139469797_261137779%20---%20new_microsoft_powerpoint_presentation_(2).ppt/slide_2.jpg" alt=">Współczesny człowiek żyje w społeczeństwie w taki czy inny sposób jest zmuszony uczestniczyć w jakimkolwiek kolektywie"> Современный человек живет в обществе, так или иначе он вынужден участвовать в какой-либо коллективной деятельности. Цивилизованный человек физически не в состоянии быть из нее исключен. Он зависим от нее.!}

Src="http://present5.com/customparser/139469797_261137779%20---%20new_microsoft_powerpoint_presentation_(2).ppt/slide_3.jpg" alt=">Myślę, że nikt nie będzie poważnie twierdził, że współczesne społeczeństwo zależy na konkretną osobę,"> Думаю, никто в серьез не будет утверждать, что современное общество зависит от конкретного человека, лично от Вас, от меня или кого другого. В условиях что коммунизма, что капитализма, человек подчиняется законам, принципам и морали общества. Или законам большинства.!}

Src="http://present5.com/customparser/139469797_261137779%20---%20new_microsoft_powerpoint_presentation_(2).ppt/slide_4.jpg" alt=">Ale już to wiemy dla trwałości obiektu , społeczeństwo potrzebuje relacji między sobą."> Но мы уже знаем, что для устойчивости объекта общество-человек нужна взаимосвязь между ними. Откуда же она берется? Некие намеки дают нам персоналии типа Гитлера, Ленина, Сталина… Они оказывали реальное воздействие на общества и на его изменение.!}

Src="http://present5.com/customparser/139469797_261137779%20---%20new_microsoft_powerpoint_presentation_(2).ppt/slide_5.jpg" alt=">">

J. Fichte w swojej wypowiedzi sugeruje społeczną naturę człowieka, podkreślając, że jest on przeznaczony do życia w społeczeństwie. Główną ideą jest to, że człowiek staje się osobą tylko poprzez życie w społeczeństwie. Czym jest społeczeństwo i jakie ma znaczenie dla rozwoju człowieka?

Społeczeństwo jest pojęciem wielowartościowym. Jedna z nich głosi, że społeczeństwo to system odizolowany od natury, ale wciąż od niej zależny, obejmujący ludzkość jako całość oraz relacje pomiędzy różnymi jednostkami. Jedną z ważnych funkcji społeczeństwa jest socjalizacja. Jest to proces asymilacji przez człowieka wartości kulturowych i norm społecznych oraz asymilacji ról społecznych. Socjalizacja człowieka zaczyna się od urodzenia. Jej głównym agentem jest rodzina. To tutaj człowiek po raz pierwszy spotyka się z zasadami i normami życia w społeczeństwie. W miarę dorastania człowieka poszerza się krąg agentów biorących udział w jego socjalizacji. W ten sposób pojawia się przedszkole, szkoła, uniwersytet, wojsko, partia, kolektyw pracowniczy, organizacja religijna itp. Wszyscy uczestniczą w rozwoju człowieka, pielęgnując w nim cechy istotne społecznie. Co się stanie, jeśli dana osoba istnieje poza społeczeństwem?

Najbardziej wyraźnym przykładem są tak zwane „dzieci Mowgliego”: wiele razy w historii zdarzało się, że ludzkie dzieci były wychowywane na wolności przez zwierzęta. Pomimo tych samych cech biologicznych, co wszyscy ludzie, nie można ich było uznać za ludzi w społecznym znaczeniu tego słowa: brakowało im artykułowanej mowy, nie wiedzieli, jak komunikować się i wchodzić w interakcje z innymi ludźmi, nie mieli wiedzy i nie potrafili tego zrobić. nie wiedzą, jak używać nawet najzwyklejszych przedmiotów. Nawet jeśli próbują integrować takie dzieci ze społeczeństwem, okazuje się to praktycznie bezużyteczne: nie są w stanie opanować ludzkiego języka, zrozumieć struktury społeczeństwa i swojej w nim roli. Dzięki temu pozostają znacznie bliżej zwierząt. Ten przykład ilustruje nam, jak ważna jest socjalizacja pierwotna dla jednostki. Okazuje się, że człowieka można wychowywać tylko w społeczeństwie. Ale czy społeczeństwo zawsze wpływa pozytywnie na człowieka?

Często społeczeństwo, przy całym swoim pozytywnym wpływie, może mieć również wpływ negatywny. Życie społeczne jest pełne pokus i przywar, a ludzie często z różnych powodów je odrzucają. Tacy ludzie nazywani są pustelnikami: opuszczając społeczeństwo, szukają pokoju i harmonii ze światem i sobą, dążą do duchowego oczyszczenia i rozwoju. Religia często odgrywa tu ważną rolę. Sztuka często odwołuje się do słynnej fabuły – kuszenia św. Antoniego. Opuściwszy ludzi i żyjąc na pustyni, nieustannie doświadczał pokus, ale udało mu się je skutecznie pokonać. Wymagało to żelaznej woli, wysokiego poziomu kultury duchowej, wytrzymałości i co najważniejsze wiary, nie tylko pokornej wiary w Boga, ale także w wielkość własnej duszy. Wszystkie te cechy są nieodłącznym elementem wybitnej osobowości. Okazuje się, że w pewnym stopniu stał się jeszcze wyższy od osoby, a jednocześnie realnej osoby. Jednak jego przykład po raz kolejny udowadnia związek człowieka ze społeczeństwem, ponieważ kultura i cywilizacja, w której się wychował, została stworzona przez ludzkość. Oznacza to, że jego więź z ludzkością nie została zerwana ani całkowicie utracona: w pewnym sensie nadal przebywał w społeczeństwie.

Możemy więc stwierdzić, że osobę można naprawdę nazwać osobą tylko w społeczeństwie. Ale jest to również niejednoznaczne, ponieważ wpływ społeczeństwa może być inny.