„Bycie dobrym człowiekiem” stanie się zawodem. „Dobry człowiek nie jest zawodem. Dobry człowiek stanie się zawodem”.

Ale wtedy pytasz, co z umiejętnością, która daje szansę na zarobienie pieniędzy? Weźmy na przykład starych taksówkarzy, którzy mieli w głowie mapę miasta, znali najlepsze trasy itp. Okazuje się, że teraz to samo zadanie może wykonać osoba, która właśnie przyjechała do miasta, korzystając z nawigator. Oznacza to, że kończy się pogląd, że istnieje kompetencja, która gwarantuje wyżywienie danej osoby przez całe życie. To samo może się zdarzyć z niemal każdym zawodem. Oznacza to: 1) dana osoba musi stale aktualizować swój rodzaj działalności; 2) w tym złożonym, niepewnym świecie zwycięzcami są ci, którzy skuleni w grupie potrafią stworzyć w sobie wygodną przestrzeń wzajemnego wsparcia. Grupa ta zainwestuje pewne zbiorowe kompetencje w środowisku zewnętrznym. Na polu bitwy znajdzie się ten, kto nie jest wojownikiem. Przy założeniu, że wszystko inne będzie równe, korzyścią nie będą poszczególni profesjonaliści, ale społeczność, która stanie się przestrzenią wspólnego rozwoju, odnowy, robienia tego, co ludziom się podoba, pasuje do ich stylu życia itp. A na korporacjach skorzystają oczywiście, bo korporacje daje moc zbiorowego działania, ale nie zapewnia sensu i zgodności ze sposobem życia. Te nowe „wspólnoty praktyków” odniosą korzyści zarówno ze strony korporacji, jak i poszczególnych specjalistów, niezależnie od tego, czy będą to chirurg, dentysta czy artysta. W związku z tym idea numer dwa na tym świecie jest taka, że ​​oprócz tego, że musisz być stale gotowy na osobiste zmiany, musisz także umieć współpracować, znajdować wspólne znaczenie, tworzyć środowisko, społeczność.

Nowa rodzina

Na jakich zasadach można zbudować „wspólnotę praktyków”? Na najróżniejszych.

Następne pokolenie będzie zarówno bardziej introwertyczne, jak i bardziej zorientowane na interakcję. Ktoś całkowicie wejdzie w świat cyfrowy: wraz z pojawieniem się rzeczywistości rozszerzonej i innych symulatorów będzie mógł leżeć w kapsułach jak w matrixie i nigdzie się nie wydostać, a ktoś wręcz przeciwnie powie, że Rzeczywisty świat jest najciekawszą rzeczą, ponieważ jest bardziej złożony niż to, co może symulować komputer.

Społeczności jest już ogromna, a będzie ich jeszcze więcej. Słowo „wspólnota” wydaje mi się nie do końca odpowiednie z jednego prostego powodu: wspólnota to forma istniejąca od bardzo dawna i nazywamy tę formę jakąś nową jakością, która częściowo przypomina wspólnotę tradycyjną, a częściowo nowy. To jak rodziny.

Zakłada się, że wiele istniejących rodzin pod potężnym wpływem przemian technologicznych i społecznych rozpadnie się i już się rozpada. Z jednej strony ludzie stają się coraz bardziej zatomizowani, mówiąc: „Łatwiej mi to zrobić samemu”. Z drugiej strony odkrywają, że są ludzie o podobnych poglądach, ludzie podobni do nich, z którymi dobrze się czują. Następuje reorganizacja: z tej społeczności na nowym gruncie zaczyna wyłaniać się nowa rodzina lub nowe plemię. Nawet nie do końca rozumiemy, co to jest, po prostu rejestrujemy, co się dzieje.

„Ogrodnik” – przywódca nowej ery

Przykładowo jasne jest, że w sytuacji „jeden człowiek w polu nie jest wojownikiem” osoby posiadające kompetencje współpracy, dialogu, w tym zaprowadzania pokoju, czyli zdolność do pracy w produktywnych sytuacjach bezkonfliktowych, zwyciężaj tych, którzy nie mają tej zdolności. Będą mieli strategiczną przewagę. Mówili: „dobry człowiek to nie zawód”. Teraz „dobry człowiek” staje się zawodem, jeśli jest motorem napędowym tej właśnie społeczności i tworzy w niej odpowiednią atmosferę emocjonalną. Plemię będzie gotowe dzielić się z nim różnymi zasobami – pieniędzmi, władzą, czymkolwiek – aby utrzymać żywotność społeczności. A ci, którzy wiedzą, jak stworzyć wokół siebie takie komórki, tworzą nowy świat.

I nie są to liderzy w zwykłym tego słowa znaczeniu. Przywódcą społeczeństwa feudalnego jest rycerz z mieczem, zdolny odciąć głowy wszystkim wrogom i zmusić swoich poddanych do wykonywania jego woli. Liderem nowej rzeczywistości jest osoba, która być może stoi na drugim planie, nie występuje naprzód. Ale organizuje przestrzeń w taki sposób, aby wszyscy wokół niego wkroczyli w najbardziej produktywny tryb życia. Lubią to, interesują się, robią to, co kochają i dostają za to porządny zasób energii. Czują, że w ich interakcji rodzi się proces kreatywności, energii życiowej itp. Ktoś musi zapoczątkować i stworzyć tego rodzaju życiodajną wspólnotę. Są kimś w rodzaju ogrodników.

„Lider nowej rzeczywistości organizuje przestrzeń w taki sposób, aby wszyscy wokół niego wkroczyli w najbardziej produktywny tryb życia”

W nowej rzeczywistości złożonego społeczeństwa nieprzypadkowo używamy terminu „ogrodnik”. Przejście do złożonego społeczeństwa znacznie przybliża świat ludzki systemy biologiczne. Kiedy wchodzisz do lasu, widzisz: tu rośnie drzewo, tu biegnie zając, tu lata ptak, tu skacze wiewiórka, tu pełzają chrząszcze. Wszystkie są bardzo złożonymi stworzeniami, znacznie bardziej złożonymi niż roboty, programy i budynki, które budujemy. Jednocześnie wszystkie są w jakiś sposób zsynchronizowane, zbudowana została między nimi równowaga. Las rośnie jako całość i istnieje przez tysiące lat. To niezwykle złożony system, w którym odbywa się ogromna ilość przepływów informacji. Systemem tym nie trzeba zarządzać, aby się rozwijał, ale można mu pomóc. I tak leśnicy, ogrodnicy to ci, którzy organizują odpowiednią przestrzeń, aby procesy życiowe szły we właściwym kierunku.

Niektórzy ludzie stopniowo zaczynają przejmować rolę tego rodzaju menedżera. Jest inny, ale strategicznie stabilny. Rycerz z mieczem nie jest w stanie stworzyć lasu, może jedynie zabijać wrogów i chłostać wasali biczem. Nie potrafi stworzyć przestrzeni, w której wasale czują się dobrze, w której nikt nie jest mu posłuszny, ale każdy jest zajęty tym, czego potrzebuje. Taka jest jakość nowego lidera. Podobnie jest z tym, o czym kiedyś pisał Lao Tzu: idealny władca to taki, którego nikt nie widzi i nie słyszy, ale wszystkich prowadzi. Do tego zmierzamy – od współpracy do umiejętności organizowania środowisk. Siedlisko, środowisko życia, ekosystem. A środowiska ogrodników mają nowych liderów.

Lao Tzu Zdjęcie: wikimedia.org

Publikujemy teraz raport na temat umiejętności XXI wieku, w którym jedna z tez brzmi: w logice społeczeństwo przemysłowe głównym modelem jest samochód. Maszyna składa się z części, stąd idea modułowości człowieka. Jest trybikiem w maszynie. Nie jest to prosta śruba wykonana z jednego monobloku i stopu, ale złożona, prefabrykowana konstrukcja. On sam jest postrzegany jako maszyna, w którą możemy włożyć różne kompetencje. I powinien też umieć czytać, nauczymy go też wbijania gwoździ i dodamy mu trochę matematyki. Składamy osobę niczym maszynę z różnych części i mówimy: „Idź pracować jako trybik w machinie społecznej”.

W złożonym świecie, w którym kluczową metaforą jest las, dzika przyroda, nie możemy powiedzieć króliczkowi: „Króliczku, my ci uszyliśmy takie ucho, idź usiądź w tym miejscu, nie ruszaj się”. Nie, króliczek urodził się, podrósł, biega samodzielnie, możemy jedynie stworzyć mu warunki, aby czuł się dobrze. Złożona osoba nie jest zmontowana, jest dorastana, kształtowana w złożonych środowiskach i ma pewne cechy, które stanowią podstawę jej osobowości, zdolnej do interakcji ze złożonym światem. W tym sensie kompetencje XXI wieku, takie jak umiejętność radzenia sobie ze stresem czy umiejętność uczenia się i ponownego uczenia się, są przejawami rdzenia osobowości. Kluczową koncepcją nie jest samorealizacja kariery, nie „jestem jak profesjonalista”, ale moje ciekawe, wysokiej jakości i bogate życie.

Jednocześnie „bogaty wewnętrzny świat” oznacza, co dziwne, obecność wewnętrznych paradoksów. Jest w człowieku różne typy motywacji, nie chce tylko jednej rzeczy, ale różnych rzeczy. „Będzie orał ziemię, będzie pisać wiersze” i angażować się w politykę. A to wszystko dla zabawy i to wszystko go uzupełnia. I wtedy nie liczą się nawet indywidualne kompetencje, tylko tak zwana strategia egzystencjalna. Co leży u podstaw istnienia tej osoby, na jej ścieżce życiowej.

Bez bydła i elit

Twierdzę, że stanie się tak, jeśli odrzucimy charakterystyczny dla współczesnego systemu zarządzania snobizm, który dzieli ludzi na bydło i elitę. Tak naprawdę każdy człowiek jest dość skomplikowany.

Sądząc po trendach, które obserwujemy, uważam, że życie jest przywilejem trudne życie przestanie być czymś dostępnym jedynie dla elit. W przyszłości taka szansa stanie się dostępna dla każdego. To trochę jak wejście do dużego, dobrze zaprojektowanego świata gier online, w którym możemy stworzyć postać i zacząć eksplorować przestrzeń, spotykając różne zamieszkujące ją stworzenia...

„Jedną z głównych rzeczy, które zostaną „odbudowane” w XXI wieku, jest struktura polityczna krajów”

Przejście od prostego do złożonego wynika z faktu, że w prostych sytuacjach jeden lider może swoim umysłem, świadomością lub ciałem znaleźć właściwą drogę działania samodzielnie. W złożonych systemach kompetencje jednej osoby nie wystarczą, aby je wyczuć, przekazać i znaleźć właściwe rozwiązanie. 70 lat temu cybernetyk William Ross Ashby opisał to jako prawo wymaganej różnorodności. Systemy zarządzane i systemy zarządzające muszą do siebie pasować pod względem złożoności. Ten ogólna zasada, zgodnie z którym wszystkie systemy kontroli działają we wszystkich obszarach, czy to kontrola mózgu, ciała, czy kontrola mrowiska, którą królowa sprawuje za pomocą feromonów, czy też sposób samokoordynacji lasu.

Przywództwo policentryczne jest nieuniknioną konsekwencją w świecie społeczności. Przywódcy nie będą mogli rządzić na tych samych podstawach; muszą tworzyć coś w rodzaju rad plemiennych, uzgadniać wspólne znaczenia. Teoretycznie właśnie po to wymyślono Internet, a nie po to, żeby zamieszczać koty i oglądać porno. XX wieku ludzie wymyślili ją jako środowisko, w którym generują zbiorową wiedzę, możliwie najskuteczniej dystrybuując swoje zdolności poznawcze.

Przywódcy państw na szczycie G20

W nadchodzących dziesięcioleciach systemy regulacyjne, takie jak polityka i finanse, zostaną poddane gruntownym zmianom. Elity mogą tego nie chcieć. I to jest najsmutniejsze, bo np. koniec epoka feudalna w Europie, jak wiadomo, wojna 30-letnia była najbardziej niszczycielską wojną tego okresu. Ale oczyściło przestrzeń dla nowego społeczeństwa. Istnieje ryzyko, że elity światowe odbiorą nową sytuację jako zagrożenie dla siebie. Nie będą chcieli zmian, kropka: „Mamy zasoby, jesteśmy zadowoleni z obecnych struktur gospodarki, jesteśmy zadowoleni ze sposobu, w jaki działa społeczeństwo”. Konsekwencją może być poważna wojna, w wyniku której albo społeczeństwo się zrestartuje, albo ludzkość zostanie zniszczona, co jest możliwym scenariuszem na XXI wiek.

Jest jednak nadzieja, że ​​współczesne elity nadal będą mądrzejsze od swoich poprzedników. W końcu z jakiegoś powodu zgromadziliśmy wiedzę. Mogą powiedzieć: „Chłopaki, słuchajcie, jeśli nie zaczniemy się zmieniać, to po prostu porwie nas fala transformacji”. To jest dobry scenariusz.

Dlatego w „Globalnej przyszłości edukacji” definiujemy dla siebie główne zadanie - tworzenie ponadnarodowych, obywatelskich sposobów współpracy między ludźmi. Zaczynamy budować równoległe systemy tkanki nerwowej globalnego społeczeństwa, które pomogą pokojowo pokonać kryzys. Jest to zbyt potężny ruch cywilizacyjny; nie zależy od wyboru konkretnych przywódców. Możemy jedynie kontrolować przepływ rzeki; nie możemy zmusić jej do zatrzymania. Albo możemy, ale z katastrofalnymi konsekwencjami. Naszym zadaniem jest nie dopuścić, aby rzeka zniszczyła wszystko, co już istnieje.

Dziękuję za przeczytanie do końca!

Codziennie piszemy o najważniejszych sprawach w naszym kraju. Jesteśmy przekonani, że można je przezwyciężyć jedynie rozmawiając o tym, co naprawdę się dzieje. Dlatego wysyłamy korespondentów w podróże służbowe, publikujemy reportaże i wywiady, fotoreportaże i ekspertyzy. Zbieramy pieniądze na wiele funduszy i nie bierzemy z nich żadnego procentu na naszą pracę.

Ale same „Takie Rzeczy” istnieją dzięki darowiznom. Prosimy również o comiesięczne datki na wsparcie projektu. Każda pomoc, szczególnie ta regularna, pomaga nam w pracy. Pięćdziesiąt, sto, pięćset rubli to nasza szansa na zaplanowanie pracy.

Prosimy o zgłaszanie wszelkich darowizn na rzecz nas. Dziękuję.

Czy chcesz, żebyśmy wysłali najlepsze teksty„Takie rzeczy” dla ciebie e-mail? Subskrybować

W ostatnich dziesięcioleciach edukacja z pewnością stała się główna wartość współczesnego świata, wypierając to, co ludzie cenili dawniej – na przykład pieniądze, pochodzenie, młodość i urodę. Nie jest tak ważne, kim się urodziłeś, co masz i czy dobrze wyglądasz, ale to, czego się nauczyłeś.

Co więcej, obecnie studentom sprzedaje się nie tyle wiedzę i dyplom, ile sposób pracy z informacją. Naucz się poprawnie myśleć, sprawnie posługiwać się bezdennymi źródłami danych zgromadzonych przez ludzkość, zauważać i analizować sygnały dochodzące zewsząd – a odniesiesz sukces, niezależnie od tego, czego się podejmiesz. Nie ma sensu wbijać sobie do głowy zawartości światowych bibliotek i wszystkiego, co pamięta Google, ale jeśli wiesz, gdzie szukać, jeśli potrafisz dostrzec dodatkowe czynniki mające wpływ na sytuację, a nie mylić przyczyny ze skutkiem, to spoko.

Ale niespokojna świadomość uwielbia wszędzie szukać dualności i pułapek. Dla rosyjskiego ucha słowo „edukacja” rozbija się na sprzeczne pojęcia: z jednej strony coś formującego – tworzącego i porządkującego, coś, co faktycznie kształtuje osobowość; z drugiej strony jest to obraz, coś zewnętrznego, fasadowego, tymczasowego i nieautentycznego. I wygląda na to, że jest to przestarzały konflikt, który uwielbiali pisarze wiejscy - „hej, ukończyłeś uniwersytety, przekroczyłeś wszelkie nauki, ale nigdy nie zostałeś mężczyzną” - ale nie można się go całkowicie pozbyć.

Coraz częściej spotykam znakomitych, poszukiwanych specjalistów, cieszących się dobrą opinią zawodową, którzy nie ograniczają się do pracy - podróżują, lubią zwiedzać świat, a także czują się jak u siebie w europejskich salonach kulturalnych i amerykańskich środowiskach naukowych. A jednocześnie w wypowiedziach prywatnych potrafią prowadzić dyskurs całkowicie dziki, przekazując coś gęstego, ksenofobicznego, mizoginicznego lub innego.

Miła dziewczyna z Petersburga, z którą niesamowicie łatwo się współpracuje, nagle wspomina o gejach, których należy leczyć, a nie uznawać za normalnych. Czy zatem powinniście od tej chwili anulować wszystkie wspólne projekty?

Wspaniale wykształcony – czyli pod każdym względem „dobrze zbudowany” – Izraelczyk pochodzenia sowieckiego rzuca powiedzenie o „szlamach”, niedostatecznie wykwalifikowanych Żydach, dla których nie ma miejsca w jego kraju. I stajesz się zdezorientowany, bo w Rosji w zasadzie nie zbliżyłeś się do ludzi, którzy mogliby powiedzieć „pozwól Żydom pojechać do swojego Izraela”, a teraz masz w znajomych faceta o tej samej budowie.

Wspaniały człowiek narodowości kaukaskiej, Moskala, który skończył porządną uczelnię, jest pomocny i nieskończenie uprzejmy, relaksuje się i przypadkowo odkrywa przepaść: rzuca tylko kilka słów, z których widać, że przedstawiciele innych narodów nie są dla niego całkowicie ludzki, nie nadający się do przyjaźni, tworzący rodzinę, bez względu na wszystko, nie było głębokiego związku. I nie chodzi nawet o zachowanie krwi, ale o to, że „inni” nie są wystarczająco czyści.

Wysoko opłacany programista, który byłby mile widziany w każdym kraju na świecie, mówi o dziewczynie (spokojnie, jakby to było oczywiste), że nie ma kobiet o takim wyglądzie i wieku, to niestosowne materiał biologiczny. I on oczywiście jest gotowy rozmawiać z „tym”, a nawet pracować, ale szacunek - przepraszam.

A teraz nawet nie wspomnę o polityce, o tym, kogo różni godni profesjonaliści proponują postawić, wypędzić, zabić, odczłowieczyć.

I zdaje się, że rozumiesz, że Twoja osobista tolerancja pozwala na opinie, tradycje, gusty i przekonania innych ludzi – słowem na każdą odmienność, na którą ci ludzie nie pozwalają innym, ale Ty taki nie jesteś. I nie szkodzą wspomnianym kategoriom populacji, po prostu przekazują osobiste podejście, po prostu Mówią o tym – a tak na marginesie, jesteś za wolnością słowa. I stykasz się z nimi w punktach, w których te poglądy o niczym nie decydują, twoja współpraca odbywa się na innych płaszczyznach – nie na temat płci, płci, religii czy pochodzenia. I nawet z ich punktu widzenia jesteś jednym z „pełnoprawnych”; nikt osobiście nie wysyła cię do pieca. Jak jednak poradzić sobie z uczuciem, że negocjujesz z grupą przebranych dzikusów, a jeden z nich ma ukrytą w domu goleń poprzedniego negocjatora?

To prawda, że ​​​​w dzisiejszych czasach powraca idea reputacji, która całkowicie zniknęła w ubiegłym wieku.

Kiedy ludzie mieszkali na zamkniętych osiedlach, najważniejsza była reputacja jednostki. Świat był dość przejrzysty i ludzie widzieli, kto jest kim w życiu prywatnym. Niewielu ludzi chciało mieć do czynienia ze złym człowiekiem, bez względu na to, jakim był mistrzem - korzystali z jego usług tylko pod przymusem, przy wszystkich innych zasadach, wybierając „dobrego człowieka”. Kryteria „dobroci” mogły być różne, ale przeciętnie trzeba było przestrzegać przyjętych norm i nie popełniać złych czynów w życiu codziennym.

Następnie otworzyły się wspólnoty, ale życie prywatne, wręcz przeciwnie, zostało zamknięte i zaczęliśmy poruszać się fasadami. Profesjonalistów w coraz większym stopniu wybierano ze względu na jakość ich pracy i głębokość wiedzy, podczas gdy cechy osobiste schodziły na dalszy plan. Co więcej, nieco dzikiego specjalistę uznano za dość egzotycznego - wizerunek dziwnego typu ze złotymi rękami (głową) zyskał na atrakcyjności. To, co tam robił poza godzinami pracy, wydawało się nieistotne, a czy bił żonę, czy tyranizował koty, tak naprawdę nikt nie wiedział.

I nagle powstały sieci społecznościowe i głupota wszystkich stała się widoczna. A media zaczęły szybko rozpowszechniać wszelkie wypowiedzi osób publicznych. Ale najważniejsze jest to, że ludzie zaczęli pisać w Internecie własnymi palcami. Teraz bardzo trudno jest ukryć się przed wiedzą, że w firmie pracuje potrzebny nam pracownik czas wolny chodzi na radykalne marsze, ogląda „Dom 2” i, tak, tyranizuje koty. W naturalny sposób wybierasz ludzi nie tylko na podstawie ich reputacji zawodowej, ale także sposobu, w jaki komentują na portalach społecznościowych i systemu przekonań, ponieważ, jak zauważono, nie chcesz znaleźć się w kręgu kanibali przebranych za urzędników.

A nieskończenie szanowana edukacja nagle zaczęła tracić na wartości, nie mając wsparcia w kulturze, tolerancji i dobrym charakterze. Dobra osoba na szczęście nadal nie jest zawodem, ale dość pełnoprawnym kryterium. Dlatego jeśli brakuje Ci empatii, jesteś radykalny i apodyktyczny, drażliwy i trochę obskurantystyczny, warto przestać być z tego dumnym i poświęcić trochę uwagi publicznym wypowiedziom – niezależnie od tego, jaką uczelnię ukończyłeś.

Od redaktora

Nawet duża ilość formacji nie gwarantuje uniknięcia tych bardzo osławionych grabieży, na które natrafia każdy z nas, marząc, że to już ostatni raz. Książka Andre Kukli podpowie Ci, jak nie dać się zwieść mózgowi. „Pułapki mentalne. Głupie rzeczy, które mądrzy ludzie robią, żeby zrujnować sobie życie.”: .

Słowa „sukces”, „samorealizacja” i „przeznaczenie” są często utożsamiane. Oczywiście, gdzieś w idealny świat Celowo i konsekwentnie osiągasz sukces finansowy i społeczny, realizując swój cel. Wepchnąć się prawdziwy świat Samorealizacja i cel nie zawsze idą w parze. Czym się różnią? Odpowiedzi poszukaj w artykule psychologa Jarosław Wozniuk: .

Stawanie się najlepszą wersją siebie, ciągłe doskonalenie przy pomocy popularnych książek psychologicznych, należy już do przeszłości, twierdzi duński psycholog Sven Brinkman. Czytamy jego książkę „Koniec ery samopomocy. Jak przestać się ulepszać” i zapisał główne myśli: .