Powieść Anna Karenina oparta jest na prawdziwych wydarzeniach. „Anna Karenina”: ciekawe fakty na temat wielkiej powieści

„Silni są zawsze winni bezsilnych”.
-Iwan Andriejewicz Kryłow

Tołstoj kłamał. Tak naprawdę ta wielowiekowa historia wyjątkowej kobiety, nie zniewolonej przez rodzinę i fałszywą, tradycyjną moralność, była o wiele bardziej interesująca. Klasyczna pruderyjka postanowiła okrutnie i przedwcześnie rozprawić się z bohaterką za nieposłuszeństwo, przejeżdżając ją pociągiem. Na szczęście jednak nie było wówczas pociągów do Rosji. Pojawiły się kilka lat później. W tym samym roku los rozliczył trudny porachunek z kochankiem.

Wszystkie szczęśliwe rodziny są równie szczęśliwe... ze swojego popisu. Wszystkie nieszczęśliwe rodziny są nieszczęśliwe z tego samego powodu – mężczyzna nie szanuje kobiety, nie ceni jej duszy, widzi jedynie produkt fizyczny, z którego korzysta, jeśli stanie się ona od niego zależna. Często postrzega ją także jako istotę z niższej kasty, nie godną szacunku, urodzoną po to, by spełniać jego zachcianki i nie mieć własnych aspiracji.

Wydaje się, że na ten syndrom cierpią wszyscy ludzie, od najzwyklejszych pijaków po największych geniuszy. A także wszystkie kobiety, od Tanyi i Manyi po Jennifer Aniston i Angelinę Jolie. Gdy tylko zaczynam fascynować się rodziną, od razu mnie rozczarowują. Właśnie powiedziałam koleżance, że jej zazdroszczę i że ma tak zgodną rodzinę, kiedy od razu sprowadza mnie na ziemię, opisując, jak mąż ją bije, wyzywa i znika gdzieś na tygodnie. Podziwiałem tylko, jak starszy sędzia w wzruszający sposób wypowiadał się o swojej żonie (a nie jest młodym mężczyzną, prawdopodobnie przeżył z nią życie), a potem wyjaśnia, że ​​rozwiódł się ze swoją starą żoną i właśnie poślubił dwudziestoletnią żonę .

Mężczyźni mogą powodować deprawację, a następnie zrzucać winę na kobiety. Jeśli ma kochankę, to żona jest winna! Dlaczego za niego wyszłaś? Jeśli zostawisz ciężarną dziewczynę, będzie to wina twojej dziewczyny! Dlaczego nie zażądała, żeby się z nią ożenił? Jeśli kogoś zgwałcisz, jest to znowu wina ofiary! Dlaczego z nim flirtowałaś? Jeśli pójdziesz do prostytutki, prostytutki są oczerniane, ale on jest dobry! Krótko mówiąc, potężni są zawsze winni bezsilnych. Zatem w powieści „Anna Karenina” to nie mąż został skazany, który najwyraźniej nie poślubił swojej żony, a potem nie dał jej niezbędnego ciepła, nie wielbiciel, który ją uwiódł i pozostawił na pastwę losu, ale przede wszystkim cała ofiara, uczciwa i niewinna Anna, która okazała się zabawką w rękach mężczyzn. W powieści wydaje się, że społeczeństwo ją potępia i staje po stronie mężczyzn. Jednak w prawdziwym życiu wcale tak nie było.

Klasyczna literatura, pisana zazwyczaj przez mężczyzn, jak powieść Anna Karenina, uczy kobiety bezwarunkowej wierności i oddania mężom, nawet w nieszczęśliwym małżeństwie. Oczywiście tego rodzaju światopogląd ma swoje zalety (zwykle w przypadku mężczyzn). Teraz mogą bezkarnie oszukiwać, bez obawy, że żona również ich zdradzi. Traktuj ją niegrzecznie i ignoruj ​​jej prośby bez obawy, że ją stracisz. Krótko mówiąc, dla kobiet taki „tolstianowski” światopogląd nieuchronnie prowadzi do nierównych relacji i męskiego znęcania się. Spójrzmy na sytuację prawdziwej Anny Kareniny z bardziej neutralnego, obiektywnego, a nawet kobiecego punktu widzenia.

Prawdziwi pisarze wierzą, że tylko sami Hindusi mogą obiektywnie pisać o Hindusach i tylko sami Czarni mogą pisać o czarnych, cóż, dlatego pomyślałem, że tylko sama Anna Karenina może pisać rzetelnie i poprawnie o takiej osobie jak Anna Karenina. Ale możesz pomyśleć, jak to możliwe, skoro Anna Karenina jest tylko postacią fikcyjną? Nie, Anna Karenina to bardzo prawdziwa kobieta, która żyła w XIX wieku i nazywała się Anna Kern. Ale jak w takim razie może pisać o sobie, skoro mamy XXI wiek i już dawno jej nie ma? Ale zrobiła to dawno temu, więc wykorzystam to, co napisała i dodam trochę informacji z innych źródeł, aby uzyskać pełny obraz. Czy Tołstoj zrobił to źle? Nie, zrobił to doskonale, ale zrobił to trochę z pozycji mężczyzny, przez co Anna okazała się jakimś niemoralnym potworem, którego tragiczna śmierć wydawała się autorowi jedynym „logicznym” i „sprawiedliwym” rozwiązaniem. Jednak to rozwiązanie nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Jej autorem nie jest rzeczywistość, lecz męska, bestialska złośliwość, fałszywa zasada: „jeśli nie jesteś mój, jeśli nie jesteś niczyi”.

Tak naprawdę Anna dożyła swoich siwych włosów i znalazła prawdziwą (choć moim zdaniem trochę dziwną, a najprawdopodobniej fałszywą) miłość, która trwała aż do grobu, a jej uwodziciel mocno żałował, że ją zgwałcił. Wydaje się, że to on poniósł dotkliwe konsekwencje, był prześladowany i poniżany w społeczeństwie, przez co dość wcześnie zmarł.

Tołstoj po prostu nie dokończył powieści do prawdziwie logicznego zakończenia, wymyślił fikcyjne zakończenie w najciekawszym miejscu, przez co zepsuł całą istotę tej tajemniczej historii i stworzył tę powieść tak, jak chciałby ją zrobić człowiek . Rozliczył się z kobietą za niewierność mężowi, przejechał po niej pociągiem, a nawet walcem do asfaltu, co w rzeczywistości nigdy nie miało miejsca. No cóż, co jej wielbiciel miał wspólnego z ciągłą zdradą? Nic takiego. Jest mężczyzną, może wszystko i ujdzie mu to na sucho. Jednak w prawdziwym życiu wszystko było dokładnie odwrotnie.

(Ciąg dalszy nastąpi)

Opinie

Mila po przeczytaniu Twojego artykułu, na razie tylko pierwszej części, pomyślała: na tym właśnie polega klasyka – każdy widzi w niej coś innego, swojego. To zależy od epoki i wieku czytelnika. Czytałam Annę Kareninę kilka razy – i za każdym razem pojawiały się nowe wrażenia, do głowy przychodziły mi nowe myśli.
Być może po przeczytaniu powieści kilka lat później odnajdziecie w niej coś innego.
Dobrze, że szczerze wyrażasz swoje zdanie.

Całkiem możliwe. A teraz minęło tych kilka lat i życie jest postrzegane trochę inaczej. Faktem historycznym pozostaje jednak fakt, że fabuła została skopiowana z powieści Puszkina i Kerna, a Tołstoj celowo zmienił zakończenie.

) i pamięta, że ​​trzydzieści lat wcześniej oficer był kochankiem swojej matki. Siergiej ledwo pamięta Annę, a wie o niej tylko ze słów krewnych, którzy gardzili nią za zdradę. Dlatego prosi Wrońskiego, aby opowiedział, co wydarzyło się między nim a Anną, a pułkownik zaczyna przypominać sobie, jak rozwijał się ich związek.

Jak to często bywa obecnie, Karen Szachnazarow nakręciła swoją „Annę Kareninę” na zlecenie kanału telewizyjnego Rossija-1. Dlatego nowa filmowa adaptacja powieści Tołstoja powstała w dwóch wersjach – ośmioodcinkowej wersji telewizyjnej i dwugodzinnym filmie. Zwykle wersja filmowa pojawia się przed wersją telewizyjną, ale w tym przypadku jest odwrotnie. Wersja telewizyjna została wyemitowana w kwietniu, ale wersja filmowa dopiero się pojawia i nie zawiera żadnych dodatkowych scen. Innymi słowy, w kinie za darmo zobaczysz skróconą wersję tego, co już mogłeś zobaczyć (i co będzie wyświetlane więcej niż raz). Chyba, że ​​oglądasz telewizję i śledzisz głośne premiery.

Od razu nasuwa się rozsądne pytanie: po co wydawać pieniądze na bilet i chodzić do kina, skoro nowa „Karenina” już zawitała do Twojego domu? Szczerze mówiąc, nie ma to większego sensu. Szachnazarow nakręcił i zmontował film w taki sposób, że jedynie końcowa scena bitwy czerpie korzyści z ekranu i dźwięku filmu – zaledwie kilka minut od całego obrazu i nie jest to bynajmniej „Wojna i pokój” czy „Waterloo”. Po nowe wrażenia do kina powinni więc udać się tylko filmowi puryści i ci, którzy nie mają wysokiej jakości odbioru „Rosji-1” i możliwości obejrzenia transmisji na porządnym telewizorze.

Wydawałoby się, że tę recenzję można już zakończyć. Jaki jest sens oglądania dwugodzinnej filmowej adaptacji 800-stronicowej powieści, skoro istnieje sześciogodzinna wersja filmowa, która obejmuje trzy razy więcej wydarzeń i zawiera kluczowe postacie z książki, zupełnie nieobecne w wersji filmowej? Lew Tołstoj stwierdził, że nie jest w stanie wyeliminować z Anny Kareniny ani słowa, co w teorii oznacza, że ​​zawsze lepsza jest bardziej szczegółowa ekranizacja takiej książki niż krótkie streszczenie.

Ale to nie jest takie proste. „Anna Karenina” Szachnazarowa nie jest „naukową” adaptacją filmową, ale reinterpretacją książki, która mówi nie prawdę Anny, ale prawdę Wrońskiego. Bohater już na początku projektu ostrzega, że ​​nie jest obiektywny i że jego wspomnienia prezentowane są z jego punktu widzenia. Dlatego chociaż wydarzenia w nowej Annie Kareninie są w przybliżeniu takie same jak w książce, odczucia z nich są inne. A film dzięki swojej zwięzłości i skupieniu lepiej niż serial przekazuje kluczowe idee produkcji. Na ekranie telewizora łatwo je zgubić wśród mnóstwa scen i postaci. O ile telewizyjną „Annę Kareninę” można pomylić ze zwykłą ekranizacją filmową i słusznie krytykować za najróżniejsze dziwactwa i niestosowności, o tyle wersja filmowa podkreśla niekonwencjonalność podejścia Szachnazarowa i jawi się jako dzieło bardziej integralne i zrozumiałe, w którym każda „porażka” jest wewnętrznie uzasadnione.

Weźmy na przykład zaproszenie Witalija Kiszczenki do roli Aleksieja Karenina. Aktor wygląda i gra tak złowrogo i demonicznie, że jest to wyraźnie niestosowne w poważnej filmowej adaptacji Anny Kareniny, w której Aleksiej powinien występować jako złożona, niejednoznaczna postać. Jednak w oczach Wrońskiego Karenin jest rywalem i złoczyńcą i właśnie takim jest we wspomnieniach Wrońskiego. Natomiast sam Wroński ukazany jest niemal jak rycerz, bez strachu i wyrzutów. Tak, zabiega o względy zamężnej kobiety, ale nie ma innych roszczeń.

Z kolei Anna, grana przez Elizavetę Boyarską, jest kobietą o wiele bardziej zdeterminowaną i nowoczesną, niż się zwykle okazuje. Co ponownie podkreśla, że ​​​​ekran jest z punktu widzenia Wrońskiego, który upiera się, że zaoferował Annie jedynie naganny związek - decyzja należała do niej, a ona podjęła także dalsze decyzje. Nie pasuje to do męskości, jaką emanuje Maxim Matveev, ale dlatego wspomnienia są zwodnicze. Całkiem możliwe, że nie wszystko było tak lub nie do końca, jak mówi Wroński. Ale kto może być dobrym świadkiem wydarzeń, które miały miejsce 30 lat temu? Wszyscy pamiętamy nie to, co się wydarzyło, ale to, co postanowiliśmy pamiętać. A nowa „Anna Karenina” przede wszystkim skłania do refleksji nad naturą wspomnień, a nie nad „wielką historią wielkiej miłości”, którą tradycyjnie obiecują reklamy filmowych adaptacji Tołstoja.

Inną rzeczą jest to, że Wroński w centrum historii nie jest tak interesujący jak Anna. Powieść Tołstoja ma wiele zalet, a jedną z nich jest głębia i skrupulatność, z jaką pisarz analizuje świadomość niespokojnej kobiety. Anna Karenina stała się jednym z najwyższych osiągnięć powieści psychologicznej, ponieważ opowiada historię złożonej postaci. Wroński w filmowej wersji Szachnazarowa jest prosty jak but. To szczerze i na zawsze zakochany mężczyzna, pełen frustracji w związku z przywiązaniem się do kobiety o statusie „Wszystko jest skomplikowane”: mąż, dziecko, córka od kochanka, karaluchy w głowie wielkości o kocie...

Do zdjęć wykorzystano 150 koni i 20 zabytkowych pojazdów, od wozów po powozy

Trzydzieści lat później Wroński jest dokładnie taki sam, tylko smutek i żal mieszają się z jego uczuciami. Nic dziwnego, że nawet w wersji filmowej Szachnazarow niejednokrotnie gubi się w analizie Anny i pokazuje sceny, których Wroński nie mógł zobaczyć i o których raczej mu nie powiedziano. Analizowanie Wrońskiego jest równie zabawne jak pluskanie się w kałuży, jeśli potrafisz pływać w morzu. Może warto było sfilmować Annę Kareninę z punktu widzenia Karenina?

Sceneria wioski mandżurskiej została zbudowana na świeżym powietrzu w pobliżu Teodozji

Trzeba też przyznać, że sceny mandżurskie stanowiące ramę głównej narracji wydają się niepotrzebne, potrzebne jedynie po to, aby wprowadzić do scenariusza wątek wspomnień. W teorii symbolizują upadek imperium rosyjskiego. Ale do tego trzeba było pokazać Imperium Rosyjskie, a nie szpital w odległych krajach, który kraj właśnie zaanektował i który nigdy nie był dla niego „własny”. Nigdy nie wiesz, co się tam dzieje! Co to ma wspólnego z Rosją? Dramat w relacji Aleksieja i dorosłego Siergieja jest ledwo widoczny i szybko znika. Chociaż bohaterowie mają o czym rozmawiać w wysokim tonie.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli przegapiliście Annę Kareninę w telewizji i nie zamierzacie spędzić na jej oglądaniu sześciu godzin, a chcecie dowiedzieć się, o co chodzi w produkcji, to wersja filmowa jest waszym przyjacielem. Lepiej to obejrzeć, niż szukać sedna w oglądaniu telewizyjnej wersji w przyspieszonym tempie. Jeśli oglądaliście już wersję telewizyjną i wywarliście na niej wrażenie, to wersja filmowa nic do tego nie doda, ale być może coś wyjaśni. W każdym razie trzeba pamiętać, że nie jest to filmowa adaptacja Anny Kareniny, lecz reinterpretacja, którą najlepiej obejrzeć porównując ją z tradycyjnymi adaptacjami filmowymi, aby uchwycić wszelkie podobieństwa i różnice pomiędzy wizją Szachnazarowa a wizją Szachnazarowa. zwykły widok książki.

W rzeczywistości historia napisania genialnej powieści wyglądała tak:
Biuro Polityczne KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z inicjatywy Ludowego Komisarza Kolei L.M. Kaganowicz był instruowany przez tego pierwszego. Hrabia L.N. Tołstoj napisał powieść o budowie kolei w ZSRR. (Próba N.A. Niekrasowa opisania sukcesów socjalistycznego budownictwa na kolei zakończyła się niepowodzeniem).
Lew Tołstoj został wysłany w podróż twórczą do GULZDS – głównego zarządu obozów budowy kolei, wraz z korespondentką „Prawdy” i pracownicą wydziału kobiecego KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików Anną Kareniną.
Ona, jak wiadomo, była żoną najpotężniejszego wodza Glavlitu, głównego cenzora, członka Komitetu Centralnego partii - K.P. Pobedonostsev - suchy, obskurancki starzec, o którym poeta Michałkow napisał w latach odwilży, że „rozpostarł skrzydła sowy nad Rosją!”

Regularnie „wycinał” całe rozdziały z dzieł Tołstoja! A ich relacje były napięte.
L. Tołstoj i A. Karenina rozpoczęli burzliwy romans podczas swojej pracy twórczej.
W wyniku swojej twórczej podróży Tołstoj napisał kilka opowiadań, które nie cieszyły się popularnością wśród czytelników, mimo że zostały przetłumaczone na języki narodów ZSRR i krajów obozu socjalistycznego - „Jak wyglądała kolej hartowany?”, „Podniesiony śpiący”, „Czerwony lokomotywa” itp. .
Tołstoj otrzymał naganę od Komitetu Centralnego. Ponadto jego romans z Anną Kareniną stał się znany Biuru Politycznemu.
Jednak do tego czasu Anna Karenina porzuciła już Lwa Tołstoja i mieszkała z sekretarzem organizacji Komsomołu, kremlowskim kadetem Wrońskim, który był trzykrotnym mistrzem ZSRR w skokach przez przeszkody i ujeżdżeniu, wielokrotnie zdobywał Puchar Budionnego na zawodach jeździeckich i był najcelniejszym strzelcem Woroszyłowa.
W Komitecie Centralnym partii zasiadał K.P. Pobedonostsev i L.N. Tołstoj poruszył kwestię wydalenia Kareniny i Wrońskiego z organizacji partyjnych i usunięcia ich z odpowiedzialnych stanowisk.
Podczas dyskusji na ten temat N.G. Czernyszewski jak zwykle zawodził: „Co robić? Co robić?”
Stalin naśladował go, mówiąc: "Co powinniśmy zrobić? Co powinniśmy zrobić? Będziemy im pozazdrościć!"
W wyjaśnieniach dla Komitetu Centralnego partii Anna Karenina napisała, że ​​Pobiedonoscew przestał ją zadowalać i opiekować się nią, a Lew Tołstoj obiecał rozwieść się z Sofią Andriejewną i poślubić ją, ale nie dotrzymał słowa. A wraz z Wrońskim stworzą wzorową rodzinę radziecką. Ponadto mówiła, że ​​władza radziecka wyzwoliła kobietę, która przestała być niewolnicą domową w śmierdzącej kuchni i uczyniła ją wolną osobą twórczą.
Mściwy Tołstoj przekazał zagranicznemu korespondentowi do publikacji intymne zdjęcia Anny Kareniny, wykonane podczas twórczej podróży służbowej koleją.
Opublikowano je w magazynie Playboy właśnie podczas Międzynarodowego Kongresu Kobiet, z którego reportaż wygłosiła Anna Karenina.
Nie mogła znieść zastraszania i wyśmiewania w prasie zagranicznej, ukośnych spojrzeń kolegów i popełniła samobójstwo na kolei!
Doszło do międzynarodowego skandalu. W rezultacie Lew Tołstoj został usunięty z Komitetu Centralnego partii i wysłany na stanowisko kierownika PGR Jasna Polana w obwodzie krapiwieńskim w obwodzie tulskim.
Postanowiono zachować stanowiska szefa regionalnej organizacji Związku Pisarzy w Tule i zastępcy rady rejonu Krapivensky.
W tym czasie L. N. Tołstoj miał mnóstwo wolnego czasu, który poświęcił na napisanie arcydzieła powieści „Anna Karenina”, w której opisał prawdziwe wydarzenia!

OBEJRZYJ MÓJ FILM „ANNA KARENINA Z PREMIERA”

Wczoraj byłem na premierowym pokazie filmu „Anna Karenina” w reżyserii Siergieja Sołowjowa. Taśma ta jest częścią duologii „2-Assa-2”. Rozpoczęcie zdjęć do filmu zajęło Siergiejowi Sołowjowi 10 lat przygotowań. Sam film został nakręcony w półtora roku. W sumie od pomysłu filmu do premiery minęło 15 lat.
Film mi się podobał. Prawdziwe kino rosyjskie, z wybitnymi rosyjskimi aktorami, pięknie nakręcone po rosyjsku. Znakomita praca operatora Jurija Klimenko. Podobało mi się to oglądanie. Chociaż mam wrażenie, że film został nakręcony jako serial telewizyjny.
Jest to całkowicie adekwatna adaptacja powieści Lwa Nikołajewicza Tołstoja. Choć reżyser, jak sam mówi, nie starał się rozwikłać intencji klasyki literatury rosyjskiej. Tymczasem słowa z Biblii: „Mnie jest pomsta i ja odpłacę” nie zostały wybrane przez Tołstoja na motto przez przypadek.
Kiedy Lwa Nikołajewicza zapytano, o czym jest jego powieść „Anna Karenina”, odpowiedział: aby odpowiedzieć, musiał napisać tę powieść od nowa.
Dlaczego Anna Karenina zmarła?

To film o przebaczeniu i miłości do wrogów!
Istnieje prawie 30 ekranizacji słynnej powieści. Najbardziej znane to Greta Garbo (1935) i Vivien Leigh (1948).
Film Siergieja Sołowjowa jest bardziej psychologiczny niż adaptacja filmowa Aleksandra Zarkhiego z 1967 roku. Następnie Tatyana Samoilova wystąpiła w roli Anny, Nikołaj Gritsenko w roli Karenina i Wasilij Lanovoy w roli Wrońskiego.

Intrygą filmu Siergieja Sołowjowa jest to, że Karenin (Oleg Jankowski) jest przystojny, niezbyt stary i zdaje się szczerze kochać swoją żonę Annę (Tatyana Drubich).
Podobało mi się, jak reżyser Siergiej Sołowjow sfilmował podróż kochanków po Włoszech. Przypomniałem sobie, jak w zeszłym roku jechałem tą samą gondolą po kanałach Wenecji.

W 1996 roku miałem szczęście zagrać w hollywoodzkim filmie Anna Karenina (w reżyserii Bernarda Rose). Rolę Anny zagrała Sophie Marceau, Wrońskiego zagrał Sean Bean. Opisałem to w mojej opartej na faktach powieści „Wędrowiec” (tajemnica). Podczas kręcenia filmu zaobserwowałem brak zrozumienia przez Amerykanów siły napędowej powieści Lwa Tołstoja.

Na planie filmu „Anna Karenina” – Dworzec Witebski w Petersburgu

Tragedia Anny Kareniny to przede wszystkim tragedia samego Lwa Tołstoja. Lew Nikołajewicz napisał zarówno powieść „Anna Karenina”, jak i opowiadanie „Szczęście rodzinne” na podstawie doświadczeń życia rodzinnego. W opowiadaniu „Sonata Kreutzera” Tołstoj całkowicie opisał historię zakochania się swojej żony Sofii Andreevny w przyjacielu ich domu, kompozytorze Aleksandrze Siergiejewiczu Tanejewie.

Lew Tołstoj był człowiekiem zakochanym. Jeszcze przed ślubem miał liczne związki o charakterze marnotrawnym. Dogadywał się ze służącą w domu, z chłopkami z podległych wsi i z Cyganami. Uwiódł nawet pokojówkę swojej ciotki, niewinną wieśniaczkę Glashę. Kiedy dziewczynka zaszła w ciążę, właściciel ją wyrzucił, a bliscy nie chcieli jej przyjąć. I prawdopodobnie Glasha umarłaby, gdyby siostra Tołstoja nie zabrała jej do niej. (Być może to właśnie to wydarzenie stało się podstawą powieści „Niedziela”).

Potem Tołstoj obiecał sobie: „Nie będę miał w mojej wiosce ani jednej kobiety, z wyjątkiem kilku przypadków, których nie będę szukać, ale nie będę tęsknił”.
Ale nie mógł pokonać pokusy ciała. Jednak po przyjemnościach seksualnych zawsze pojawiało się poczucie winy i gorycz wyrzutów sumienia.
Kiedy żona nie mogła dzielić łoża małżeńskiego z mężem, Tołstoja zabierała albo inna służąca lub kucharka, albo wysyłano do wsi po żołnierza.

Później, usprawiedliwiając się ustami Stiwy w powieści Anna Karenina, Lew Tołstoj przyznaje: „Co mam zrobić, powiedzieć mi, co mam robić? Twoja żona się starzeje, ale ty jesteś pełen życia. Zanim się zorientujesz, już czujesz, że nie możesz kochać swojej żony miłością, bez względu na to, jak bardzo ją szanujesz. A potem nagle pojawia się miłość i już cię nie ma, nie ma cię!”

Jeśli Tołstoj napisał Levina od siebie, to prototypem Karenina był Naczelny Prokurator Synodu Konstantin Pietrowicz Pobiedonoscew, który według plotek miał podobną sytuację rodzinną. Aktor grający Karenina, Oleg Jankowski, jest nawet do niego podobny, zwłaszcza gdy nosi okulary.

Tołstoj napisał, że Karenin był starym człowiekiem. Choć jak na dzisiejsze standardy jest wciąż młody – ma zaledwie 44 lata. Anna ma około 26-27 lat. Ma 8-letniego syna. W tamtych czasach w Rosji nie była już uważana za młodą kobietę. Dziewczęta w wieku do małżeństwa miały 16-17 lat, więc jak na lata 70. XIX wieku Anna była kobietą dojrzałą, matką rodziny, a Wroński był bardzo młody.

W filmie Siergieja Sołowjowa Siergiej Bezrukow początkowo wystąpił w roli Wrońskiego. Ale najwyraźniej nie dorósł. Jarosław Bojko jest wysoki i dostojny, ale absolutnie nieprzekonujący. Nie ma w nim ani iskry pasji, ani kropli miłości. Nie można go porównywać z Wasilijem Łanowem, który grał Wrońskiego w filmie Aleksandra Zarkhiego.

Uważa się, że wygląd Anny Kareniny wzorowany jest na córce Puszkina, Marii Hartung.
Tołstoj ani razu nie wspomina o wieku Anny. Karenin miała 44 lata. Stiva twierdzi, że błędem było to, że Anna wyszła za mąż za mężczyznę starszego od niej o dwadzieścia lat.

Aktorka Tatyana Drubich, grająca Annę, uważa, że ​​„...społeczeństwo... zmieniło się dramatycznie. Dziś nikt by nie zauważył jej samobójstwa i nie uznałby tego za głupotę... Jestem pewien, że większość kobiet nadal marzy o byciu Kitty. Ale tak... chciałbym żyć, a los Anny jest niestety rzeczywistością. Trójkąt miłosny to fabuła na melodramat, a Karenina jest bohaterką tragedii.

Anna Karenina w wykonaniu Tatiany Drubich wyraźnie nie dorównuje tragedii, jaką Tatiana Samoiłowa zagrała w filmie Aleksandra Zarkhiego.
Tatiana Samoilova i Tatiana Drubich

Tatyana Drubich jest byłą żoną Siergieja Sołowjowa. Pobrali się po tym, jak reżyser obsadził Tatianę w kilku swoich filmach. Różnica wieku była mniej więcej taka sama jak w przypadku Anny i Karenina. Ale pomimo tego, że Drubicz rozwiódł się z Sołowjowem, reżyser nadal uważa ją za swoją muzę i kręci filmy.

Dlaczego Anna Karenina zmarła?

Anna była zmęczona swoim spokojnym życiem, pragnęła przygód. I znalazła je. Podobnie jak jej brat Stiva szuka i znajduje miłosne przygody.

Dlaczego kobiety uwielbiają igrać z ogniem i mieć sekretne romanse? Czego brakuje im w małżeństwie?

Oto jak same kobiety formułują przyczyny kobiecej niewierności:
1\ W życiu każda kobieta ma sprzyjającą szansę na dokonanie tak małej, niezauważalnej zmiany. Naprawdę chcę nowości i lotu! Jak możesz tu stać?!
2\ Prawie jedna trzecia zamężnych kobiet znajduje w pracy kochanków. Wspólna sprawa, wspólne zainteresowania, wspólne... łóżko. A często także podwyżka wynagrodzenia, rozwój kariery...
3\ Oszukiwanie jako sposób na zwiększenie tonu, poczucia własnej wartości, zyskanie pewności siebie...
4\ Zemsta za zdradę. Zrób rogacz swojemu współmałżonkowi, a od razu poczujesz się lepiej. Tylko nie otwarcie, oczywiście, bo inaczej coś mogłoby się nie wydarzyć, mogłoby się pogorszyć...
5\ Mam prawo, skoro mój mąż jest takim głupcem i frajerem...

Jeśli mąż ożenił się z miłości, a żona dla wygody, bez miłości, jest prawdopodobne, że nie przegapi swojej szansy, by choć przez krótki czas poczuć się szczęśliwą kochanką.

Jeśli kobieta nie chce być oszukana, to sama tego nie zrobi. Przecież Anton Pawłowicz Czechow powiedział: „Zdradzająca żona to wielki zimny kotlet, którego nie chcesz dotykać, bo ktoś inny już trzymał go w rękach”. Cóż, „jeśli żona cię zdradziła, ciesz się, że zdradziła ciebie, a nie Ojczyznę”.

Kobieta nie może oprzeć się pokusie przystojnego kochanka, który jest od niej młodszy.
Ale o rozwoju konfliktu w powieści „Anna Karenina” determinuje nie wiek bohaterów, ale uświęcona przez Kościół sytuacja społeczna kryzysu małżeństwa. W tamtych czasach rozwód był prawie niemożliwy dla osób zawierających związek małżeński.

Popełniając cudzołóstwo, Anna stopniowo przemienia się z uroczej kobiety w istotę uzależnioną od seksu i narkotyków. Odrzuca wszelkie prawa społeczne i moralne, niemal wariując. „Nie jestem taka sama” – mówi o sobie Anna i tak naprawdę próbuje zabić w sobie złego potwora, w którego się zmieniła.

Miłość kobiety wymyka się zrozumieniu, zwłaszcza miłości mężczyzny.
Anna była wewnętrznie zdecydowana umrzeć. Podczas porodu ciągle mówi, że umrze.
Anna jest typem kobiety-ofiary. Miłość w ogóle jest poświęceniem samym w sobie.

Jak powinien zareagować mąż, gdy dowiaduje się, że jego żona się zakochała?
„Wszystkie szczęśliwe rodziny są do siebie podobne; każda nieszczęśliwa rodzina jest nieszczęśliwa na swój sposób”.
Znam przypadki, gdy żona przyprowadziła do domu kochanka, z którym spała na małżeńskiej sofie, podczas gdy były mąż spał obok niego na podłodze.

Czytałam powieść Anna Karenina dwa razy.
Czy zastanawiałeś się kiedyś, dlaczego Anna Karenina zdradziła męża z Wrońskim?
Moralność publiczna wstydliwie milczy o najważniejszym, jakby bojąc się wyciągnąć ostatnią cegłę spod chwiejnego świętego mitu małżeństwa.
Nie, wcale nie z powodu irytującego zwyczaju jej męża łamania sobie kostek. Karenin po prostu nie mógł zadowolić swojej młodej żony, a potem zastąpił go energiczny Wroński.

Słynna książka Davida Gerberga Lawrence’a „Kochanek Lady Chatterley” wyraźnie pokazuje, że kobieta ostatecznie porzuca bogatego, ale „seksualnie bezsilnego” męża dla aktywnego seksualnie leśnika, nawet jeśli jest on leśniczym.

Kobieta zaczyna mądrzeć, dochodzić do siebie i zaczyna rozumieć przynajmniej coś na temat seksu po 23 roku życia. W rzeczywistości „wiek kobiety” wynosi 5-7 lat. Kobiety muszą mieć czas, aby za kilka lat zdecydować o całym swoim kobiecym losie: znaleźć męża, szybko zbudować gniazdo, urodzić dziecko, nawiązać relacje ze wszystkimi krewnymi ze wszystkich stron itp.
Mężczyźni tylko myślą, że wybierają kobiety. Tak naprawdę to kobiety wybierają mężczyzn.

Na czym polega tragedia Anny Kareniny?
Odwieczne pytanie: po co wychodzić za mąż i żyć z niekochaną osobą?!

Powstało już wiele produkcji słynnego dramatu. Jednak z jakiegoś powodu ludzie nie uczą się na błędach innych. Być może dlatego, że każdy musi realizować swoje życie, a nie oglądać życie innych. Nie da się nie popełniać błędów. Bo nie ma błędów, jest tylko przeznaczenie!

Największą tajemnicą jest to, że kobieta potrzebuje seksu nie mniej niż mężczyzna, tylko w inny sposób. Szacuje się, że mężczyzna myśli o seksie około 18 razy dziennie, a kobieta około 10 razy. Jednocześnie mężczyźni i kobiety mają różne podejście do seksu. Dla kobiety seks nie jest czymś wartościowym samym w sobie; dla niej jest kontynuacją miłości i możliwości prokreacji.

Amerykańscy naukowcy odkryli, że kobiety, których krew zawiera dużą ilość hormonu estradiolu, mają skłonność do intymnych relacji z kilkoma partnerami jednocześnie. Dlatego za poligamię kobiet odpowiadają hormony – twierdzą eksperci.

Być może natura seksualna człowieka jest poligamiczna, ale jak rozwiązać kwestię preferencji? A co jeśli ktoś będzie chciał odejść, pozbawiając w ten sposób drugiego sensu i radości życia?

Oczywiście problemu Anny Kareniny nie można sprowadzić wyłącznie do problemu seksu.
Tragedia polega na tym, że nie mogła żyć w grzechu, w dychotomii pomiędzy miłością do syna i miłością do mężczyzny.

Rosyjski filozof Władimir Sołowjow (który nie ożenił się i mieszkał samotnie) w swoim dziele „Znaczenie miłości” stwierdził: „Silna miłość indywidualna nigdy nie jest narzędziem służebnym celom ogólnym, które są dodatkowo osiągane... Dostrzeganie znaczenia miłość seksualna w celowej prokreacji oznacza rozpoznanie tego znaczenia tam, gdzie w ogóle nie ma miłości, a tam, gdzie jest miłość, odbierzcie jej wszelki sens i wszelkie uzasadnienie”.

Naukowcy odkryli, że u większości ludzi uczucie miłości trwa nie dłużej niż trzydzieści miesięcy. Duchowo i fizycznie mężczyzna i kobieta są zdolni do „wzniosłych uczuć” tylko przez półtora do dwóch lat, co wystarczy, aby się poznać, wzmocnić uczucia i urodzić dziecko.

Nowicjusz Zygmunt Freud ze zdziwieniem odkrył, że niezadowolenie seksualne było podstawą histerii i zaburzeń psychicznych. Celem psychoanalizy było uratowanie małżeństwa bez seksu, pomoc w zrekompensowaniu braku życia seksualnego.

Bardzo często ludzie są związani więzami małżeńskimi, a nie miłością. Wojna płci zwykle ma miejsce w małżeństwie, ale nie poza nim. Typowym przykładem jest film „Wojna w rodzinie Rose” z Katherine Turner i Michaelem Douglasem w rolach głównych. Prawie się pozabijali, nie chcąc po rozwodzie oddać nabytego wspólnie majątku!

76-letni Michaił Kozakow był przekonany: „No cóż, dziewczyna o pięćdziesiąt lat młodsza od ciebie nie może cię kochać tak, jakbyś był młody! Najprawdopodobniej potrzebuje spadku i w jej interesie leży, abyś szybko zaczął grać.

Bogaci starsi mężczyźni mogą sobie pozwolić na poślubienie młodych kobiet. Ale z jakiegoś powodu często kończy się to szybką śmiercią „nowożeńców”. Alexander Abdulov (który grał Stivę w filmie Anna Karenina) w wieku pięćdziesięciu lat, po dwóch nieudanych małżeństwach, poślubił młodą kobietę. Szczęśliwy aktor miał córkę Żenię. Ale nagle aktor zaczął zanikać od strasznej choroby - raka płuc i wkrótce zmarł. A młoda wdowa od razu chciała sprzedać jego dom i pojawiła się na stypie w zalotnej kreacji w kropki i z uśmiechem na twarzy.

Jeśli w życiu starszego mężczyzny pojawi się kobieta o wiele młodsza, rozpoczynają się regularne relacje intymne. Mogą oddziaływać na starzejący się organizm dwojako. Jeśli występują problemy z sercem lub ciśnieniem krwi, mogą się one pogorszyć. Dzieje się jednak odwrotnie – związek z młodą kobietą zdaje się budzić mężczyznę do życia. Nikt nie jest w stanie przewidzieć, jaka opcja się pojawi, jest to rodzaj loterii.

Edward Radziński ujął to tak: „Małżeństwo nie jest obowiązkiem. To nonsens. Takie jest życie dwojga ludzi. I każdy ma prawo żyć tak, jak chce... Osoba obok ciebie powinna być zajęta czymś swoim, bardzo ważnym.

A może chodzi o fałszywość małżeństwa, jego sztuczność? A czym jest małżeństwo: czymś naciąganym lub absolutnie koniecznym? symbioza czy nienaturalna konwencja?
Nie, małżeństwo nie jest pustą formalnością. Przede wszystkim jest to potrzeba zaufania, poczucia wiarygodności i bezpieczeństwa. Jeśli oczywiście małżeństwo jest uświęcone miłością.

Powiesz, miłość podlega rozumowi. I tak, i nie zawsze. W niektórych przypadkach miłość z jakiegoś powodu okazuje się wyższa niż racjonalne wezwania.
W filmie „Ostatnia noc w Nowym Jorku” główny bohater podczas podróży służbowej zdradza żonę z „kolegą z pracy”. Żona (Keira Knightley) również zdradza męża, choć nie wchodzi w intymny związek.

Można żyć razem z konieczności, ale nigdy nie zaznać miłości; Można nawet mieć dzieci, ale miłość... miłość!... tylko szaleńcy są do tego zdolni, bo miłość to szaleństwo! to coś więcej niż pasja, bo jest nienasycona!

Miłość porównuje się do szaleństwa, gdyż wszelkie argumenty rozsądku łamią się w falach uczuć!
Nie, logiczne wnioski nie wpisują się w tajemnicę miłości, nie dają odpowiedzi. To wykracza poza logikę, poza biochemię. To jest tajemnica transcendentalna! Jak, dlaczego ludzie się zakochują, a potem zabijają się nawzajem? - niezrozumiały!

Relacja mężczyzny i kobiety nie jest problemem seksualnym ani nawet moralnym, jest to problem kosmiczny – połączenie ducha i materii; Oto tajemnica wszechświata! Seks to nie pusta sprawa, to akt kosmogoniczny!

Dziś relacje między płciami zostały uproszczone do granic niemożliwości. Ale to tajemnica! Tajemnica wciąż nierozwiązana.
Po ujawnieniu tajemnicy pożądania i poczęcia seksualnego ludzie myśleli, że w związku mężczyzny i kobiety nie ma już tajemnic, podczas gdy prawdziwym sekretem jest preferencja, wierność, wyjątkowość - to jest tajemnica miłości i wcale nie w seksie.

Instytucja małżeństwa w jej obecnym kształcie najwyraźniej nie może zostać zachowana. Będzie jednak możliwe zachowanie miłości, oczyszczenie miłości z egoizmu.

Lew Tołstoj jako jeden z pierwszych zdiagnozował koniec tradycyjnej formy małżeństwa.
Anna rzuciła wyzwanie społeczeństwu, a społeczeństwo ją odrzuciło, gdyż nie mogło zaakceptować takiego stylu postępowania prowadzącego do rozpadu rodziny.

Jeśli subiektywnie zachowanie Anny można wytłumaczyć zakochaniem się, to obiektywnie swoimi działaniami podważyła instytucję rodziny. A instytucja rodziny powstała przede wszystkim po to, by chronić prawa dzieci (legalnie urodzonych). Historia zna wiele przykładów wojen rozpoczętych pomiędzy dziećmi legalnymi i nielegalnymi, a nawet adoptowanymi. Najbardziej znanym przypadkiem jest legendarny Mojżesz. Pamiętacie też dziecko Kleopatry z Cezara. Być może to właśnie on stał się jedną z przyczyn zamachu na Juliusza Cezara w Senacie.

Małżeństwo nigdy nie chroniło przed romansami i nieślubnymi dziećmi, ale małżeństwo rozwiązało i nadal rozwiązuje głębsze problemy dziedzictwa i sensu życia. Co jednak zrobić, gdy jedno nagle się odkochuje, a drugie kocha nadal? Można pozwolić na swobodne stosunki seksualne i zorganizować wychowanie dzieci, ale nie da się rozwiązać problemu wzajemności: kiedy jedno kocha, a drugie nie.

Wszystko, wszystko z miłości, wszystko z miłości, łącznie z tzw. złem!

Wybierając miłość, Anna wybrała swoje przeznaczenie. I umarła. Dlaczego? Bo takie są prawa miłości? czy też nie była w stanie żyć z poczuciem grzechu? Kim ona jest: niewolnicą miłości czy cudzołożnicą? Czy powinna zostać uniewinniona z miłości, czy skazana za cudzołóstwo?

Dlaczego Anna zdecydowała się popełnić samobójstwo?
Może za wszystko winna była morfina, którą zażywała Anna?
"Chcę miłości, ale jej nie ma. Dlatego to wszystko się skończyło. I to musi się skończyć. "

Moim zdaniem Annę zabiło poczucie winy!
Popełniła przestępstwo – weszła w zakazany związek, złamała przykazanie „nie cudzołóż”.
Przykazania nie są prostym ustaleniem, ale tysiącletnim doświadczeniem relacji międzyludzkich, są to prawa życia, których naruszenie nieuchronnie prowadzi do śmierci (duchowej lub fizycznej). Ale ludzie nie wierzą w przykazania, łamią je raz po raz, dziwiąc się tragicznym konsekwencjom. „To, co się dzieje, powraca”!
Może masz rację. Ale przykazań nie da się wypełnić. Każde prawo jest łamane. Natura jest silniejsza niż kultura.

A może w przykazaniu „nie cudzołóż” kryje się głębszy wzór? Być może jest to rodzaj ochrony przed destrukcyjnymi skutkami rozwiązłości, samozachowawczości zarówno siebie, jak i dzieci, gdzie zazdrość jest naturalną reakcją na zachowanie pełni i czystości psychicznej, rodzaj samoobrony, także przed chorobami wenerycznymi?

Patriarcha Cyryl powiedział:
„Rozpusta, która odnosi się do grzechu cielesnego, cielesnej nieczystości, grzechu niszczącego czystość człowieka, w języku słowiańskim oznacza złudzenie. Dlatego mówimy: cudzołożyć, błądzić, mylić się. Są to słowa o tym samym rdzeniu. Rozpusta i złudzenie to słowa o tym samym rdzeniu. W wyniku złudzeń, utraty wskazówek życiowych, zniszczenia systemu wartości moralnych, człowiek zaczyna zaniedbywać swoje ciało. A wchodząc w nieczyste relacje z innymi, wyrządza mistyczne zło temu ciału... Nie tylko choroba fizyczna szkodzi ludzkiemu ciału... Człowiek niszczy siebie marnotrawną namiętnością i ostatecznie uniemożliwia mu wejście do Królestwa Boga. Dlatego Apostoł mówi: „Rozpustnicy nie odziedziczą Królestwa Bożego”.

Być może w przykazaniu „nie cudzołóż” kryje się ukryty przed nami wzór: popełniając grzech, człowiek niszczy siebie, wyrzekając się wiary? Czy cudzołóstwo jest zdradą? a kto zdradza wiarę, traci też miłość? I z tego wynika potrzeba samozniszczenia? Miłość nie może znieść popełnionego grzechu?

Osobiście uważam, że tragedią Anny Kareniny jest jej upadek z łask. Porzuciła męża, syna i ostatecznie nie mogła znieść dwoistości: była rozdarta między miłością do syna i miłością do Wrońskiego. Która kobieta jest do tego zdolna?!

Anna jest uwikłana w grzech. O mężu mówi: „Nienawidzę go za jego cnotę”.
W sytuacji Anny nie ma wyjścia, nietolerancja grzechu jest przytłaczająca i nie ma ucieczki od potępienia siebie. Czy kobieta może wybierać między kochankiem a dzieckiem, między grzechem a sumieniem, miłością a zdradą? Grzech jest nie do zniesienia i nieuchronnie popycha w stronę śmierci. W rzeczywistości Upadek jest samobójstwem!

Czy Anna może uciec przed swoim losem? Inaczej po prostu nie mogła! Tak, los jest wtedy, gdy nie da się inaczej! Anna zrozumiała, ostrzegano ją, ale nie mogła się powstrzymać. To silniejsze od niej! I tak ze wszystkimi! Wiemy, rozumiemy, ale nic nie możemy zmienić. I dlatego jesteśmy posłuszni, czasem nawet świadomie popełniamy „błąd”, bo to nie jest błąd, ale nieuniknione!

Czy Anna mogła nie zauważyć Wrońskiego? Przecież gdyby nie to „przypadkowe” spotkanie na stacji, może nic by się nie wydarzyło?
Wszystko jest przypadkiem, Jego Królewska Mość Szansa! A może to przeznaczenie? A może po prostu wynalazek Tołstoja?

Czym jest los? To spotkanie i to spojrzenie? spojrzenie losu! Czy naprawdę wszystko było z góry ustalone? Ale czuła i nawet ze znaku zrozumiała, że ​​to spotkanie nie było dobre. Czy mogła uniknąć swojego losu? Czy nie można było rzucić się pod pociąg? Łatwo powiedzieć, że mogła, ale w rzeczywistości nie była w stanie. To silniejsze od niej! Czy los jest silniejszy od człowieka? Wybierając miłość, wybrała swoje przeznaczenie.
Przez miłość objawia się i realizuje nasze przeznaczenie. Miłość nas kontroluje i tworzy nasze przeznaczenie! Bo miłość jest Bogiem!
MIŁOŚĆ TWORZY POTRZEBĘ!”
(z mojej powieści opartej na faktach „Wędrowiec” (tajemnica) na stronie Nowej Literatury Rosyjskiej

OBEJRZYJ mój film „Wędrowiec Tołstoja”

P.S. Przeczytaj inne moje artykuły na ten temat: „Ostatnia niedziela Tołstoja”, „Cała prawda o kłamstwie małżeństwa”, „Miłość jest tajemnicą”, „Albo poligamia, albo samotność”.

DLACZEGO WIĘCEJ ANNA KARENINA Umarła?

Nikołaj Kofirin - Nowa literatura rosyjska -

Jencow Jurij 18.03.2013 o 17:30

Ukazała się długo oczekiwana filmowa adaptacja powieści Lwa Tołstoja Anna Karenina w reżyserii Siergieja Sołowjowa. Powszechnie przyjmuje się, że wielkie dzieła literackie są trudne do sfilmowania. Musimy im dorównać. Sołowjow zgadza się. Ale spotkanie dwóch klasyków, literatury i kina, prawdopodobnie mogłoby być ciekawsze, gdyby wydarzyło się wcześniej.

Przez sto trzydzieści pięć lat od wydania powieści ludzie zadają sobie pytanie: czy Anna Karenina postąpiła słusznie? Właściwie Anna jest fikcją, postacią literacką, mitem. Kiedyś członkowie Komsomołu mieli taką rozrywkę - „proces” Puszkinskiego przed Jewgienijem Onieginem za morderstwo Leńskiego. Czasy się zmieniają, a my zmieniamy się wraz z nimi, ale coś pozostaje takie samo: „osądzamy” Oniegina, analizujemy charakter Anny jako żywej osoby i Tołstoja jako jej psychoanalityka.

Od wynalezienia kina powstało około dwudziestu pięciu ekranizacji powieści. Spośród nich dziewięć występuje tylko w niemych filmach. Już w tamtych czasach nie tylko Rosjanie, ale także Niemcy, Włosi, Węgrzy i, oczywiście, Amerykanie zwrócili się w stronę tego spisku. Być może najsłynniejsza adaptacja filmu niemego miała miejsce z Gretą Garbo w 1927 roku. Ale w tym filmie było bardzo mało Tołstoja, ale było szczęśliwe zakończenie.

Garbo dwukrotnie zagrał Annę, po raz drugi w talkie z 1935 roku wyreżyserowanym przez Clarence'a Browna. Doradzał mu jeden z krewnych pisarza, hrabia Andriej Tołstoj, dlatego adaptacja filmowa jest bliższa oryginałowi. Już teraz interesujące jest oglądanie dla koneserów twórczości Tołstoja.

Lew Nikołajewicz zaprojektował postać Anny, rzeźbiąc ją na wzór Pigmaliona Galatei czy Praksytelesa Afrodyty. Ale opisał także swojego współczesnego, w przeciwnym razie nie byłoby tak nieśmiertelnego zainteresowania powieścią. To niemal powieść reportażowa. Nic dziwnego, że powstała legenda, że ​​fabuła została zaczerpnięta z gazety. Tak naprawdę to nie tylko notatka o wypadku była przyczyną wszystkiego. Warunkiem napisania powieści, zdaniem literaturoznawców, w szczególności doktora filologii Eduarda Babajewa, było przeczytanie fragmentu Puszkina „Goście jechali na daczę” i inne wydarzenia...

Wśród powojennych adaptacji filmowych nie sposób nie wspomnieć brytyjskiego filmu z 1948 roku w reżyserii Juliena Duviviera. Annę zagrała niezrównana Vivien Leigh, a scenariusz napisał wspaniały francuski dramaturg Jean Anouilh.

Niektórym podoba się film radziecki, a dokładniej spektakl Moskiewskiego Teatru Artystycznego nakręcony przez reżyserkę Tatianę Łukaszewicz w 1953 roku. Władimir Niemirowicz-Danczenko i Wasilij Sachnowski wystawili go w 1937 roku, Annę grała Ałła Tarasowa. Niestety, autor tych wierszy nie jest jednym z jego koneserów, w momencie kręcenia Tarasova miała już grubo ponad pięćdziesiątkę. Tatiana Drubicz, która w filmie grała Sołowjowa, ma mniej.

Lew Tołstoj pisał bardzo szczegółowo, dlatego choć w powieści nie jest to dokładnie powiedziane, nietrudno dowiedzieć się, że w 1846 roku urodziła się dziedziczna księżniczka Anna Arkadyevna Obłońska-Karenina. W wieku 16 lat, jak to było wówczas w zwyczaju, czyli około 1862 roku, wyszła za mąż za Aleksieja Karenina, mężczyznę tylko o 18 lat starszego od niej, a nie o 20 lat, jak twierdził jej brat Stepan Arkadiewicz Obłoński. Być może jej mąż Karenin jest w tym samym wieku, co sam Lew Nikołajewicz Tołstoj? Osiem lat później, czyli w roku 1870, doszło do tego niefortunnego spotkania z hrabią Wrońskim. Anna Karenina miała 25–27 lat – nie więcej.

Z Anną trudno zadzierać, jest namiętną pięknością. Z Kareninem było wiele absurdów. Zarówno w sztuce „1937”, jak i we wspaniałym filmie „1967” w reżyserii Aleksandra Zarkhiego Aleksiej Aleksandrowicz Karenin jest potworem, w którym czasami widać coś ludzkiego. Nic dziwnego, bo był dworzaninem, inaczej nie można było zinterpretować tego obrazu. Jednak w filmie Zarkhiego prawie wszyscy aktorzy są świetni. A Tatyana Samoilova w roli Anny, Wasilij Lanovoy, Wroński, Nikołaj Gritsenko i Karenin to także całkiem żywa osoba. Tylko jeden Levin – z jakiegoś powodu sowiecki, sterylny.

Powieść Tołstoja nie kończy się śmiercią głównego bohatera, jest też część poświęcona poszukiwaniu prawdy przez Konstantina Lewina. To ciekawe – dzieło zatytułowane „Anna Karenina” nie zaczyna się od Anny i na niej nie kończy. Przecież życie jest różnorodne, a Tołstoj zachęca nas do poszukiwania i odnajdywania się w tej różnorodności.

Powieść ukazuje trzy rodziny: Kareninów „na swój sposób nieszczęśliwych”, Oboleńskich „szczęśliwych na swój sposób” oraz przyszłą rodzinę: Levina i Kitty. Każdy jest ważny, ale Anna jest zwiastunem, „sztandarem” rodzącego się feminizmu. To nie Tołstoj podniósłby ten sztandar, ale raczej Madame Georges Sand, której Lew Nikołajewicz, notabene, nie lubił. Lenin nazwał to „zwierciadłem rewolucji rosyjskiej”. Nie wiem, czy ktoś nazwał Tołstoja zwierciadłem emancypacji świata? Ale dzięki Annie Kareninie jest to właściwe. Tołstoj jest zwierciadłem życia i każdy widzi w nim to, czego chce.

W tamtych czasach było niewielu ludzi takich jak Anna. Żyła w atmosferze aktywnego bezczynności. Nawiasem mówiąc, głównymi klientami psychoanalityków są współczesne „żony zawodowe”. To nie jest łatwe zadanie. Są przyzwyczajeni do wydawania pieniędzy i łagodzenia stresu, kupując nowe futra z norek.

Oczywiście, w trwającym półtorej godziny filmie trudno o wszystkim szczegółowo opowiedzieć. Z pomocą przyszła telewizja. Po raz pierwszy w 1961 roku Brytyjskie Siły Powietrzne nakręciły serial z bardzo swojską, wręcz Rosjanką Claire Bloom w roli Anny. Wrońskiego grał przystojny Sean Connery, który już wtedy grał rolę Agenta 07.

Lata 70. i 80. ubiegłego wieku obfitowały w filmowe adaptacje powieści. W 1974 roku w ZSRR pojawił się film baletowy z muzyką Rodiona Szczedrina, w którym rolę Anny wykonała niezrównana Maya Plisetskaya.

W 1974 roku we włoskiej telewizji nakręcono serial w reżyserii Sandro Bolchi, a rolę Anny zagrała Lea Massari. W 1975 roku Francuzi nakręcili film „Pasja Anny Kareniny”, w którym Annę grała urodzona w Rosji baletnica Ludmiła Cherina, w reżyserii Yvesa-André Huberta. W 1977 roku w Wielkiej Brytanii nakręcono kolejny serial z Nicolą Paget w roli Anny, w reżyserii Basila Colemana. W 1985 roku Annę zagrała Jacqueline Bisset w reżyserii Simona Langtona.

W naszym kraju wszystkie te filmy i seriale pozostały niezauważone. Ale film z 1997 roku w reżyserii Bernarda Rose'a z Anne Sophie Marceau i Wronskim Seanem Beanem okazał się całkiem interesujący. W tym czasie sama Zofia opuściła swojego starzejącego się męża, Andrzeja Żuławskiego.

Był też brytyjski serial z 2000 roku z Helen McCrory w roli Anny w reżyserii Davida Blaira, ale teraz oczywiście nie sposób nie porównać rosyjskiego filmu Siergieja Sołowjowa z Tatianą Drubich z inną brytyjską adaptacją filmową, w której Anna Karenina gra Keirę Knightley, a reżyserem jest Joe Wright. Obydwa filmy ukazały się w 2012 roku.

Pod względem stylistycznym Anna Karenina Wrighta ma raczej charakter filmowego performansu, a było ich mnóstwo, ale styl został wybrany celowo. Reżyser dystansował się od czasu i miejsca, interesowały go wyłącznie relacje międzyludzkie. Ale pokazując Annę i jej dwójkę Aleksiejewów: męża i kochanka w scenerii teatralnej, reżyser przekazuje także swój stosunek do miasta, świeckiego społeczeństwa żyjącego według własnych dramatycznych praw. Istnieje również nowoczesna interpretacja nerwowości Anny - w tamtych czasach zwyczajowo stosowano krople morfiny jako środek uspokajający. Konsekwencje stosowania tego leku nie były jeszcze znane.

Kręcony głównie na potrzeby telewizji, ale z powodzeniem pokazany w dwóch lub trzech kinach, film Sołowjowa jest szczegółowy, można poczuć szacunek do materiału źródłowego, rękę mistrza. Ale jest też brak funduszy, odwieczny problem Rosji i na tym ucierpieli bohaterowie Tołstoja.

Czy się to komuś podoba, czy nie, będą rozmowy o tym, kto lubi którą Annę bardziej: niektórzy to Keira Knightley, niektórzy to Tatyana Drubich. Albo tak: gdyby tylko rudowłosy Irlandczyk Domhnall Glisson, który w brytyjskiej wersji grał Konstantina Levina, miał umiejętności Siergieja Garmasza.

Jeśli chodzi o Wrońskiego, interesujące byłoby zamieszczenie tutaj jego portretu. Zdaniem Tołstoja kochanek Anny w niewielkim stopniu przypomina Wasilija Lanovoya w 1967 r., Seana Beana w 1997 r. czy Aarona Taylora Johnsona w 2012 r.: jest „niskim, mocno zbudowanym brunetem, o dobrodusznej, przystojnej, niezwykle spokojnej i stanowczej twarzy „Wszystko w jego twarzy i sylwetce, od krótko przyciętych czarnych włosów i świeżo ogolonego podbródka po szeroki, nowiutki mundur, było proste, a jednocześnie eleganckie”. Dlaczego nie portret Jarosława Bojki, wybrany przez Sołowjowa?

Prawdopodobnie pojawi się więcej filmowych adaptacji i nowych interpretacji. Jest na to materiał artystyczny. I tak na przykład w drugiej części powieści doszło do spotkania Levina i Kareniny, Anna próbuje uwieść Konstantina i prawie jej się to udaje. Tyle pasji kryje się pod cienką skórą świeckiej kobiety, wykształconej kobiety!

Stiva Oblonsky i Princess Tverskaya w dobrych intencjach niszczą i niszczą rodzinę swojej siostry i przyjaciela. Z bólem czyta się, jak Karenin, ten mąż stanu, nie może zatrzymać żony dla niej i dla własnego dobra. Z początku Anna świadomie nie chce się z nim rozwieść, stara się być z mężem i synem, jest rozdarta. Więc w głębi duszy nie chce rozwodu.

Karenin początkowo chciał się z nią rozwieść, potem zmienił zdanie, ponieważ zdał sobie sprawę, że bardzo ją kocha. Uległ namowom i wypuścił żonę, także z miłości do niej. I chciała, żeby ludzie o nią walczyli. W istocie mąż karze Annę swoją szlachetnością. Ale to nie jest szlachetność, ale tchórzostwo i izolacja od życia.

Na chwilę przed śmiercią Anny autorka w jej spieczone usta pisze: „Wszystko jest nieprawdą, wszystko kłamstwem, wszelkim oszustwem, wszelkim złem!...” Dlatego chce „zgasić świecę”, czyli umrzeć. Najprawdopodobniej mówimy o samym pisarzu, zmęczonym pracą. Miał też świecę na stole. W powieści ta świeca błysnęła przed oczami umierającej pod kołami Anny, rozświetliła na chwilę „wszystko, co wcześniej było w ciemności, zatrzeszczało, zaczęło blaknąć i gaśnie na zawsze”. Okazało się, że nie na zawsze. Ten albo zgaśnie, albo rozbłyśnie, a Anna niczym Feniks będzie bez końca odradzać się z popiołów.