Kim jest Henoch w Biblii? Księga Henocha jest tajemniczym źródłem wiedzy magicznej i religijnej

17. I Kain poznał swoją żonę; i poczęła, i urodziła Henocha. I zbudował miasto; i nazwał miasto imieniem swojego syna: Enoch „A Kain znał swoją żonę…” Mimowolnie nasuwa się pytanie: kim była żona Kaina? Oczywiście wyjaśnia to jedna z sióstr, św. Jan Chryzostom i bł. Teodoret

21. Enoch żył sześćdziesiąt pięć (165) lat i urodził Metuszelacha. „Enoch… spłodził Metuszelacha…”. W dosłownym tłumaczeniu z hebrajskiego imię to, według autorytatywnych hebraistów, oznacza: „człowiek strzały, mąż bronie." Ponieważ według bardziej prawdopodobnych obliczeń Metuszelach zmarł w tym samym roku potopu

22. I Henoch chodził z Bogiem po tym, jak spłodził Metuszelacha, trzysta (200) lat i spłodził synów i córki. „I Enoch chodził z Bogiem…”. Podobne wyrażenie pojawia się w Biblii kilka razy (6:9; Mich. 6:8; Mal. 2:6 itd.) i wszędzie oznacza najwyższy stopień kierownictwa moralnego w życiu

23 I było wszystkich dni Henocha trzysta sześćdziesiąt pięć lat. 24. I Henoch chodził z Bogiem; i nie odnaleziono go, bo Bóg go zabrał „i nie było go, bo Bóg go zabrał…” „I nie znaleziono” (LXX, słowi.) - Henoch, tj. nie został całkowicie zniszczony, ale w tajemniczy sposób zniknął spośród ludzi. Już to

Enoch, syn Kaina Wygnany Kain najwyraźniej osiadł w krainie Nod (niezależnie od tego, co sugerowała nazwa). Ożenił się i miał syna: Rdz 4:17... Zbudowałem mu miasto; i nazwał miasto imieniem swego syna: Enoch. Być może jest to niejasne wskazanie starożytności

Enoch, syn Seta. Potomkowie Adama poprzez Seta są wymienieni, nie licząc samego Adama i Seta, przez osiem pokoleń. Są one opisane nieco bardziej szczegółowo niż o potomkach Kaina. Są to tak zwani patriarchowie przedpotopowi.Imiona w genealogii Seta są podejrzanie podobne do

Henoch Autor Listu Judy wskazuje także na księgi Henocha, w których znajduje się przepowiednia o zbliżającej się karze boskiej wobec heretyków: Judy 1, 14–15. Enoch, siódmy od Adama, również prorokował o nich, mówiąc: „Oto Pan przychodzi z dziesięcioma tysiącami swoich świętych aniołów, aby wykonać sąd nad

Henoch [hebr. , Grecki ᾿Ενώχ], imię 2 osób wymienionych w Biblii. 1. Syn Kaina, ojciec Irada. Miasto zbudowane przez Kaina nosi imię E. (pierwsza wzmianka w Biblii - Rdz 4, 17-18). 2. Pradziadek Starego Testamentu, potomek Adama i Ewy w 7 pokoleniu, syn Jereda i ojciec Metuszelacha, pradziadek Noego (Rdz 5,18-24; 1 Krn 1,3). Z jego imieniem wiąże się rozbudowana tradycja legendarna, która narodziła się w judaizmie na przełomie wieków, a rozpowszechniła się także w chrześcijaństwie.

Imię E. jest etymologicznie spokrewnione z zachodnio-semickim. korzeń - wprowadzić, rozpocząć (Reif. 1972). Badacze nadają imię E. także inne znaczenia: „założyciel” – jako wskazówka, że ​​z jego imieniem wiąże się lokacja 1. miasta w Rdz 4.17 (Westermann. 1984. s. 327), czyli „wtajemniczony” – jako przypomnienie apokryficznej tradycji wtajemniczenia E. w tajemnice świata (VanderKam. 1984).

Starotestamentowa opowieść o E. wyróżnia się zwięzłością i tajemniczością. Jego życie jest znacznie krótsze (tylko 365 lat) niż życie jego przodków i potomków na linii Seta; jest pobożny – „chodził... z Bogiem” (Rdz 5,22); nic nie jest powiedziane o śmierci E., zamiast tego jest powiedziane: „...a go nie było, bo zabrał go Bóg” (Rdz 5,24). Pobożne życie E., zdaniem badaczy, kontrastuje z życiem siódmego pokolenia potomków Kaina, którzy dopuścili się rozlewu krwi (Rdz 4, 23-24) (Sasson. 1978). W liczbie lat życia E. interpretatorzy widzą symboliczne wskazanie liczby dni roku słonecznego (365 dni).

Tradycja enochiczna

Jako możliwy materiał porównawczy wyjaśniający prehistorię pomysłów na temat E. naukowcy przytoczyli dane Sumerów. i akadyjski źródła o starożytnych królach i wielkich mędrcach (Grelot. 1958); legendy o Ziusudrze, królu słonecznego miasta, który uciekł podczas powodzi i otrzymał dar opatrzności od bogów (Kvanvig. 1988. s. 179-180). Ponadto legendy o mezopotamskim królu Enmedurance (sumeryjski: Enmenduranna), obdarzonym cechami podobnymi do E., porównuje się z historią E.: jest on przodkiem wszystkich widzących, 7. na liście starożytnych królów, którzy rządzili przed potopem (por. Judy 14); wiedza astronomiczna i sztuka przewidywania przyszłości wracają do niej (VanderKam. 1984. s. 33-52; Lambert. 1967).

W Księdze Mądrości Jezusa, syna Syracha

E. otwiera i kończy cykl bohaterów i sprawiedliwych Starego Testamentu: „Enoch podobał się Panu i został wzięty do nieba, na obraz pokuty dla wszystkich pokoleń” (Syr 44,15). Syr 49,16 wymienia sprawiedliwych przodków: E., Józefa, Sema, Seta, Adama, a o E. jest powiedziane: „Nie stworzono na ziemi nikogo takiego jak Enoch, gdyż został porwany z ziemi” (Syr 49 . 14).

W Księdze Mądrości Salomona

datowane na liczbę mnogą nowoczesny badacze epoki hellenistycznej mówią o E., choć nie jest on wymieniony z imienia (Winston D. The Wisdom of Solomon. Garden City (N.Y.), 1979. s. 139-140), bardzo wzniośle: „Jako ten, który podobał się Bogu, jest umiłowany i jako ten, który żył wśród grzeszników, został odpoczęty, pochwycony, aby złośliwość nie zmieniła jego zdania i oszustwo nie zwiodło jego duszy. Albowiem praktykowanie niegodziwości zaciemnia dobro, a pożądliwość psuje łagodny umysł. Osiągnąwszy doskonałość w krótkim czasie, przeżył długie lata; bo dusza jego podobała się Panu i dlatego śpieszył z pośrodku niegodziwości. Ale ludzie to widzieli i nie rozumieli, nawet nie pomyśleli, że łaska i miłosierdzie są u Jego świętych i opatrzność dla Jego wybranych” (Mdr 4,10-15). E. wyróżnia się zatem szczególnie spośród sprawiedliwych Starego Testamentu, o których mowa w rozdziale 10, i staje się starotestamentowym przykładem świętości. Mdr 4,20 - 5,8 jest adaptacją 1 Księgi Henocha 62-63 i Mądrości 2,1-4. 9 zawiera wiele podobieństw z 1 Henocha 102. 6-103. 15 i 108. 8-9, 13 (patrz komentarz J. Nickelsberga do odpowiednich wersetów 1 Henocha).

W apokryfach międzytestamentowych

E. jawi się jako wzór sprawiedliwego, pisarza, mędrca i wieszcza tajemnic, który poznał tajemnice stworzenia i budowy świata, jego przeszłości i przyszłości. Ponadto istnieje wyraźna tendencja do nadawania E. atrybutów anielskich. Wreszcie odkrycia astrologiczne i astronomiczne zaczynają być kojarzone z nazwą E. I tak Pseudo-Eupolemus (prawdopodobnie samarytański autor z początków II w. p.n.e.) wymienia E. jako jednego z odkrywców astrologii, który przekazał swemu synowi Matuzalemowi część wiedzy otrzymanej od aniołów (Euseb. Praep. evang. IX 17. 8-9).

W epoce międzytestamentowej pojawił się cały szereg tekstów sygnowanych nazwiskiem E., opowiadających o nim lub zawierających otrzymane przez niego objawienia. Wszystkie te teksty znane są we fragmentach lub w kompilacjach i adaptacjach z czasów późniejszych: pierwsza księga Henocha (lub etiopska Księga Henocha), która jest kompilacją szeregu starszych tekstów (Księga Obserwatorów, Astronomiczna Księga Henocha , Księga snów Henocha, Listy Henocha, Księga Przysłów (Księga Podobieństwa) Henocha), indywidualnie niezachowane (znane są wersje aram., grecka, koptyjska, etiopska) oraz Księga Gigantów (gigantów) ( lub Manichejska Księga Henocha), której fragmenty odkryto w Qumran (znane Aramowi, w wersji greckiej, łacińskiej, perskiej).

I. Księga Jubileuszów. Istnieje kilka sąsiadujących z tradycją enochiczną. teksty, w których wspomina się o E., a nawet cytuje się jego pisma, choć w wielu zasadniczych kwestiach teologicznych odbiegają one od pism czysto enochickich. W szczególności Księga Jubileuszów, sporządzona w latach 168–150. BC, uważany jest za jeden z pierwszych dowodów wykorzystania pism E. w interpretacji Pięcioksięgu (por. jednak pogląd J. van Ruytena, który odrzuca teorię jego literackiej zależności od 1. księgi Henocha na podstawie analizy słownictwa i składni: Ruiten J. T. A. G. M., van. Primaeval History Interpreted: The Rewriting of Genesis 1-11 in the Book of Jubilees (Leiden; Boston, 2000). Mówimy o sekcjach Yub 4. 15-26; 5. 1-12; 7. 20-39; 8. 1-4; 10. 1-17, gdzie E. jest zasadniczo porównywany z prorokiem. Mojżesz, pełniący funkcję swego poprzednika. Według Księgi Jubileuszów E. „był pierwszym z synów ludzkich urodzonych na ziemi, który nauczył się pisania, wiedzy i mądrości; i zapisał w księdze znaki niebieskie w kolejności ich miesięcy, aby synowie człowieczy mogli poznać pory roku w kolejności swoich poszczególnych miesięcy. On przede wszystkim spisał świadectwo i dał synom ludzkim świadectwo o pokoleniach ziemi, objaśniał im tygodnie jubileuszy, ogłaszał im dni i lata oraz rozdzielał miesiące w porządku i wyjaśniliśmy lata szabatu, tak jak mu je ogłaszaliśmy. I co było i co będzie, widział we śnie, jak to się stanie z synami synów ludzkich w ich pokoleniach aż do dnia sądu. On wszystko widział i rozpoznał, i spisał to na świadectwo, i złożył na ziemi jako świadectwo dla wszystkich synów ludzkich i dla ich pokoleń” (Jub 4:17-20). Podaje się również, że w wieku 60–64 lat ożenił się z Adni, córką Daniala, i urodził mu się syn Metuszelach. Dalej jest napisane, że był z aniołami Bożymi przez 6 jubileuszy (294 lata) i „pokazali mu wszystko, co jest na ziemi i w niebie, panowanie słońca; i wszystko spisał” (Jb 4,21-22). E. zeznawał przeciwko strażnikom, po czym w wieku 65 lat został zabrany do nieba. Opis jego czynów w raju nie odpowiada obecnie znanym tekstom enochickim. Tutaj E. przejmuje funkcje zwykle uważane za anielskie: „...spisuje sąd i karę wieczną, i wszelkie zło synów ludzkich” (Jb 4,23-24; podobny obraz E. znajdujemy w: 2. Księga Henocha oraz w „Testamencie Abrahama”).

II. Książka Apokryfy. Księga Rodzaju, odkryta w Qumran, zawiera także ślady znajomości tradycji enochickiej (historie o stróżach i narodzinach Noego). Choć narracja wykazuje wiele podobieństw z Księgą Jubileuszów, prawdopodobne jest, że autorzy tych apokryfów niezależnie od siebie posługiwali się tradycją enochicką (Nickelsburg. 2001. s. 76).

III. teksty E. i Qumran. Czwartego Qumran. W jaskini odkryto dużą liczbę fragmentów fragmentów I Księgi Henocha i związanej z nią Księgi Gigantów, datowanych na początki. II wiek BC - początek I wiek według R.H. Biorąc pod uwagę obecność tam Księgi Jubileuszów i apokryfów tej księgi. Genesis staje się oczywiste, że tradycja enochiczna miała ogromne znaczenie dla społeczności przechowującej te teksty. Jednakże identyfikacja tej wspólnoty, a także jej związek z twórcami tradycji enochickiej w czasach współczesnych. czas to kwestia kontrowersyjna. Pomimo tego, że wiele wątków tradycji enochickiej, a mianowicie: kosmologia dualistyczna, oczekiwania eschatologiczne, krytyka kapłaństwa i kult Świątyni Jerozolimskiej – jest zgodnych z dokumentami wspólnoty (Kartą, Dokumentem Damasceńskim), są też różnice, z których główną jest znaczne skupienie się na Qumran. rękopisy do Prawa Mojżeszowego (o którym prawie nie ma wzmianki w tekstach enochickich) i powiązanie ich eschatologii z proroctwami proroków Starego Testamentu. Według teorii G. Boccacciniego, Qumran. wspólnota to ruch, który oddzielił się na skutek rozbieżności zdań w pewnych kwestiach (przede wszystkim ze względu na doktrynę o pochodzeniu zła i grzechu) od tradycji enochickiej, która była odrębną religią. ruchu (Boccaccini G. Poza hipotezą esseńską. Grand Rapids (Mich.), 1998).

IV. „Testamenty 12 Patriarchów”, choć tradycyjnie zaliczane do literatury międzytestamentowej, w formie, która do nas dotarła, przedstawiają Chrystusa. praca. Być może opiera się na pisanych tekstach żydowskich (ponieważ w Qumran odnaleziono fragmenty podobnych testamentów przodków Starego Testamentu), jednak materiał oryginalny został znacznie przetworzony. Pisma E. i on sam są wielokrotnie wspominane w „Testamentach 12 Patriarchów”, jednak źródło cytatów nie zostało ustalone. E. nazywany jest „Sprawiedliwym” (Test XII Patr. III 10.5; VII 5.6; XII 9.1). Na przykład w „Testamencie Symeona” znajduje się proroctwo E. o wrogości pomiędzy potomkami Symeona i Lewiego (Ibid. II 5.4). W „Testamencie Lewiego” w imieniu E. podane jest proroctwo o odstępstwie i nieczystości kapłaństwa jerozolimskiego (tamże III 14.1; 16.1). Okrucieństwa potomków Judy, Dana, Neftalego i Beniamina, zapowiedziane przez E., są także wspomniane w odpowiednich fragmentach „Testamentów” (tamże IV 18.1; VII 5.6; VIII 4.1; XII 9.1). Wreszcie E. jest wymieniany wraz z Noem, Semem, Abrahamem, Izaakiem i Jakubem wśród tych, którzy „powstaną” (czyli powstaną) w radości po prawicy Boga na końcu czasów (tamże XII 10.6). ).

E. i judaizm rabiniczny

Dla tradycji rabinicznej, której utrwalenie rozpoczęło się dopiero w III wieku. Według R.H. charakterystyczny jest krytyczny stosunek do postaci E., zwanego hipokrytą (Breshit Rabbah 25.1 na Rdz 5.24), co najwyraźniej kojarzone jest z judeo-Chrystusem. polemika. Jego „wzięcie” do nieba uznawane jest po prostu za śmierć (na podstawie Ez 24:16-18).

We wczesnym chrześcijaństwie

Wpływ tradycji enochickiej na chrześcijaństwo jest oceniany przez badaczy na różne sposoby. Z jednej strony E. jest człowiekiem sprawiedliwym, który podobał się Bogu. Zarówno w księgach Nowego Testamentu, jak i w Chrystusie. autorzy cytują jego pisma. Z drugiej strony wizerunek E. zajmuje miejsce wśród praojców i proroków Starego Testamentu i jest postrzegany jako jeden z prototypów Jezusa Chrystusa. Jednocześnie w rezultacie literatura enochiczna nie jest uznawana za kanoniczną (z wyjątkiem Kościoła etiopskiego).

NT mówi o E. w Liście do Hebrajczyków: „Przez wiarę Henoch został przeniesiony tak, że nie oglądał śmierci; i już go nie było, gdyż Bóg go przeniósł. Zanim bowiem został uprowadzony, otrzymał świadectwo, że podobał się Bogu” (Hbr 11:5). List Judy cytuje 1 Henocha 1,9: „Enoch, siódmy od Adama, również prorokował o nich, mówiąc: „Oto Pan przychodzi z dziesięcioma tysiącami swoich świętych aniołów, aby wykonać sąd nad wszystkimi i skazać wszystkich niegodziwych wśród we wszystkich ich uczynkach, spowodowanych ich niegodziwością, i we wszystkich okrutnych słowach, które bezbożni grzesznicy wypowiadali przeciwko Niemu” (Judy 14-15). Wzmianka w Judy 6 o „aniołach, którzy nie zachowali swej godności, lecz opuścili swoje mieszkanie”, jest prawdopodobnie odzwierciedleniem legendy o buncie gigantów opisanej w literaturze enochickiej.

Kilka miejsca w Nowej Zelandii powiązane z nazwą aplikacji. Piotra, także zawierają aluzje do ksiąg E. (wizja apostoła Piotra w Dz 10 przypomina drugi sen E.; w 2 Piotra 2,4-5 jest mowa o tej samej historii, co w Judy 6; w 1 Liście św. Piotra zawiera szereg fragmentów zgodnych z Listem Henocha). We wczesnym Chrystusie. Interpretacje słów z Apokalipsy Jana Teologa o dwóch niewymienionych z imienia świadkach Pana, którzy będą prorokować na końcu czasów, panuje powszechna opinia, że ​​​​mówimy o proroku. Eliasz i E.: „I dam dwóm moim świadkom, i będą prorokować tysiąc dwieście sześćdziesiąt dni, ubrani w wory... Mają władzę zamknąć niebiosa, aby nie było deszczu na ziemi w dniach ich proroctwa... A gdy zakończą swoje świadectwo, bestia wychodząca z otchłani będzie z nimi walczyć, pokona ich i zabije, a ich zwłoki zostawi na ulicach wielkiego miasta...” (Obj 11:3, 6-8).

Wśród apokryfów Nowego Testamentu księgi E. są cytowane w „Apokalipsie Piotra” (w rozdziale 4 - 1 Enoch 61,5; w rozdziale 13 - 1 Enoch 62,15-16; 63,1, 7-9). Co więcej, książki te stoją obok siebie w języku kopt. Rękopis Achmima (Kodeks Panopolitanus, V-VI w.). Tradycja enochicka zawarta jest w zmienionej formie w Pseudo-Klementynach.

Autor Listu Barnaby Apostoła cytuje I Księgę Henocha, jak św. Pismo Święte (1 Enoch 89,56, 60, 66-67 w Barnaba. Ep. 16,5; 1 Enoch 91,13 w Barnaba. Ep. 16,6) oraz w Barnabie. Odc. 4. 3 podaje cytat w imieniu E. („jak mówi Enoch”), którego źródło nie zostało ustalone.

E. mówi także o prawości. Klemens Rzymski: „Weźmy Henocha, który przez swoje posłuszeństwo został uznany za sprawiedliwego i umarł, a nie widzieli jego śmierci” (Clem. Rom. Ep. 1 ad Kor. 9. 3). Mch. Justyn nie tylko opowiada historię upadłych aniołów (Iust. Męczennik II Apol. 5. 2), ale także zwraca się do obrazu E. w związku z kontrowersją dotyczącą obrzezania: „Gdyby konieczne było obrzezanie cielesne… On [Bóg] nie chciał] Henocha tak nieobrzezanego, że go nie znaleziono, bo Bóg go zabrał” (Idem. Dial. 19.3). Ten sam aspekt w opowieści o E. podkreśla schmch. Ireneusz z Lyonu: „A Henoch, chociaż był człowiekiem nieobrzezanym, spodobał się Bogu, wypełnił posłannictwo Boga wobec aniołów, nawrócił się i zachował się do dnia dzisiejszego jako świadek sprawiedliwego sądu Bożego; dlatego aniołowie, którzy zgrzeszyli, upadli na ziemię na potępienie, a pobożny człowiek został przeniesiony na zbawienie” (Iren. Adv. haer. IV 16.2; prawdopodobnie na podstawie fragmentu - 1 Henocha 12.4-5; 13.4 -7; 15) . Wskazuje także, że E. pokazał prototyp zmartwychwstania sprawiedliwych: „... Henoch, który podobał się Bogu, został przeniesiony w ciało, w które chciał, przepowiadając przeniesienie sprawiedliwych” (Iren. Adv. haer V 5. 1).

Tertulian był jednym z tych, którzy bronili autentyczności i inspiracji „pismem Henocha”. w op. „O stroju kobiecym” po opowieści o upadku aniołów (Tertull. De kultu fem. 1.2) pisze: „Wiem, że księga Henocha, w której przepowiadana jest taka przyszłość aniołów, zostaje odrzucona przez niektórych na tej podstawie, że nie należy do kanonu żydowskiego. Mam nadzieję, że nie myślą, że został napisany przed potopem, a po globalnej katastrofie zdołał przetrwać. A jeśli się z tym zgodzą, to niech pamiętają, że prawnukiem Henocha był Noe, który przeżył katastrofę, który dzięki tradycji rodzinnej usłyszał o pobożności swego pradziadka i o wszystkich jego proroctwach, gdyż Enoch poinstruował swoich syna Metuszelacha, aby przekazał je swoim potomkom” (tamże, 1.3). A nieco dalej mówi, że w tej samej księdze E. prorokował o Panu (czyli o Jezusie Chrystusie), dlatego „nie powinniśmy odrzucać niczego, co się z nami wiąże” (tamże). W swoim traktacie „O bałwochwalstwie” Tertulian pisze: „Enoch jako pierwszy ogłosił, że wszystkie żywioły i w ogóle wszystko, co zamieszkuje świat, to znaczy żyjące w niebie, na ziemi i w morzu, zostanie skierowane w stronę bałwochwalstwa przez demony i duchy odstępczych aniołów. Siły te będą się starały, aby zamiast Boga i na przekór Bogu otoczyć się służbą i honorem. Oto dlaczego ludzkie złudzenie czci wszystko inne niż Stwórcę wszystkiego. Te wizerunki są bożkami, a cześć bożków jako świętych jest bałwochwalstwem. Do twórców tego właśnie bożka niewątpliwie należy zaliczyć tego, kto dopuszcza się bałwochwalstwa. Dlatego ten sam Henoch w równym stopniu grozi tym, którzy czczą bożki, jak i tym, którzy je tworzą. Tak mówi: Przysięgam wam, grzesznicy, że zachowany zostanie dla was smutek w dniu zagłady. Ostrzegam was, którzy służycie kamieniom i którzy sporządzacie posągi ze złota i srebra, a także z drewna, kamienia i gliny, którzy służycie duchom, demonom i duchom podziemnego świata, i którzy podążacie za błędami, a nie za nauką, że nie znajdziecie pomóż sobie w nich” (Idem. De idololatr 4; cyt. 1 Henocha 99, 6-7). A nieco dalej mówi tak: „Od samego początku Duch Święty to przewidział i za pośrednictwem swojego najstarszego proroka Henocha zapowiedział, że drzwi również będą przedmiotem przesądów” (Tertull. De idololatr. 15). W swoim traktacie „O zmartwychwstaniu ciała” Tertulian omawia „wzięcie” E.: „Enoch i Eliasz (jeszcze nie zmartwychwstali, bo nie zostali wydani na śmierć, ale zostali zabrani z ziemi i dlatego już szukają wieczności), nauczą się, że ich ciało nie podlega żadnemu występkowi, żadnej szkodzie, żadnej niesprawiedliwości i hańbie” (Idem. Ponownie. 58). W swoim traktacie „O duszy” Tertulian pisze, że E. nie umarł jeszcze wraz z prorokiem. Eliasza, „aby osłabić Antychrysta swoją krwią” (Idem. De anima. 50.5).

Zdaniem Schmcha. Hipolit Rzymu, E. i prorok. Eliaszem będą ci dwaj świadkowie-prorocy, o których jest mowa w Obj. 11,3 (Hipp. De Christ et antichrist. 43; por.: Idem. In Dan. 4,35; Idem. De consum. mundi. 21, 29). Szchmch. Cyprian z Kartaginy mówi także, że E. zasłużył na wysiedlenie ze świata brudu, gdyż podobał się Bogu i został wzięty, aby niegodziwość nie zmieniła jego zdania (Cypr. Carth. De mort. 23). Św. Ambroży z Mediolanu zanotował, że E. został wniebowstąpiony przez Ducha Świętego (Ambros. Mediol. De Isaac. 8.77).

Autorzy aleksandryjscy zwrócili uwagę na pisma kojarzone z imieniem E.. Klemens Aleksandryjski cytuje 1. Księgę Henocha (1 Enoch 19.3 w Clem. Alex. Eklog. Proroctwo 2.1; 1 Henoch 8 w Clem. Alex. Eklog. Proroctwo 53.4), w Stromata wspomina historię upadłych aniołów i objawień otrzymane od nich (Idem. Strom. III 59.2; V 10.2), a także mówi: „Wkrótce po przebaczeniu Kaina, czyż Bóg nie objawił na ziemi Henocha, syna pokuty, i czyż nie pokażcie im sam fakt, że pokuta rodzi przebaczenie” (tamże, II 70. 3).

Orygenes wspomina i cytuje pisma E. (Orig. De princip. I 3.3; IV 4.8; cytaty - 1 Enoch 21.1 i 19.3), które uważał za autentyczne i natchnione (Oryg. Comm. in Ioan VI 42,217 (cytuje 1 Henocha 6,5); Idem. W Liczb 28,2). Jednak w polemice z Celsusem napisał, że nie wszystkie Kościoły uznają natchniony charakter ksiąg E. (Idem. Contr. Cels. 5, 52-55), a wątpliwości budzi przede wszystkim fakt, że nie są one zawarte w Hebr. kanon Biblii. Ale na przykład współczesny Orygenesowi Juliusz Afrykański cytował 1 Księgę Henocha 6,1 jako św. Pismo Święte w „Chronografii” i sschmch. Anatolij z Laodycei oparł się na autorytecie E. w 5. kanonie w sprawie Wielkanocy (Euseb. Hist. Ekl. VII 32.19).

Schmch. Metody z Patary nazywa E. „pierwszym miłośnikiem prawdy” wraz z Setem, Abelem, Enosem i Noem; wszyscy są pierworodnymi, o których mowa w Heb. 12,23 (Method. Olymp. Conv. decem virg. 7,5). Św. Cyryl Jerozolimski podkreśla, że ​​Jan Chrzciciel był wyższy od E. (Cyr. Hieros. Cathech. 3.6), a Wniebowstąpienie Pańskie przewyższa „zabranie” E. do nieba (tamże 14.25). Św. Efraem Syryjczyk dodaje, że wniebowstąpienie E. odbyło się przed Adamem, aby nie pomyślał, że E. został zabity, podobnie jak Abel (Ephraem Syr. W Rdz 5, 2). Dla św. Wniebowstąpienie Jana Chryzostoma było dowodem na to, że ciało nie może stać się przeszkodą w osiągnięciu świętości (Ioan. Chryzostom. In Ioan. 75). W „Konstytucjach Apostolskich” (ok. 380) E. jest jednym z tych, przez których Bóg wzywa ludzi do pokuty w każdym pokoleniu (Konst. Ap. II 55,1). W modlitwach on, wraz z innymi sprawiedliwymi Starego Testamentu, nazywany jest świętym uwielbionym przez Boga (tamże VII 39,3) i wybranym przez Niego kapłanem (tamże, VIII 5,4).

Tradycję enochicką znali w pewnym stopniu Atenagoras, Minucjusz Feliks, Kommodianus, Laktancjusz, św. Epifaniusz Cypryjski, błogosławiony. Hieronim, Rufinus, choć najprawdopodobniej ze źródeł wtórnych. Prawdopodobnie we wczesnym Chrystusie. epoki, prototypy drugiej księgi Henocha (lub słowiańskiej Księgi Henocha), Henocha z trzeciej księgi (lub hebr. Księgi Henocha, Hekhalot), Historii Henocha i Eliasza (łac.), „Apokalipsy Henocha” ( Syr.), pojawiły się fragmenty Koptów. Apokryfy o E. (na podstawie 1. Księgi Henocha; znane są 2 wspomniane wersje), „Wizje Sprawiedliwego Henocha” (ormiański).

Jednak do końca. IV wiek cytowanie literatury enochickiej zaczyna być postrzegane jako przejaw odstępstwa od ortodoksji (teksty enochickie faktycznie były używane przez Manichejczyków: np. w Kolońskim Kodeksie Manichejskim (kol. 4780) 1 Cytowany jest Enoch 58,7 - 60,12 (por. 2 Enoch 1,3 -10)). Tak skarbie. Hieronim pisze, że wielu odrzuca List Judy tylko na tej podstawie, że cytuje pisma E. (Hieron. De vir. ilustr. 4). Błż. Augustyn, analizując historię olbrzymów, mówi o apokryficznym charakterze ksiąg E.: „Dlatego te rozpowszechniane pod imieniem Henocha i zawierające bajki o tego rodzaju olbrzymach, jak gdyby ich ojcowie nie byli ludźmi, w jarmarku nie należy mu przypisywać opinii rozsądnych ludzi; podobnie bowiem pod imieniem innych proroków, a w późniejszych czasach pod imionami apostołów, heretycy rozpowszechniali wiele rzeczy, których po dokładnym zbadaniu wyłączono z ksiąg kanonicznych pod nazwą apokryfów” ( sierpnia De civ. Dei. 15.23). Jednak jego stanowisko jest ambiwalentne: uważa, że ​​skoro pisma E. są cytowane w Liście Judy, są natchnione („Nie można jednak zaprzeczyć, że Enoch, siódmy od Adama, napisał coś boskiego” – Ibidem), ale nie zostały przyjęte do kanonu: „Jeśli ich pisma nie uzyskały autorytetu ani od Żydów, ani od nas, przyczyną tego jest skrajna starożytność, w wyniku której uznano za konieczne traktowanie ich z nieufnością, aby nie pomylić fałszu z prawdą” (tamże, 18. 38).

Do Bizancjum. i pan. tradycji, ostatnimi, którzy cytowali pisma E., był na początku George Fromllus. IX wiek oraz Michał Syryjczyk i Jerzy Kedrin w XII wieku.

Jednak odmienne podejście do E. rozwinęło się w Kościele etiopskim, gdzie 1. Księga Henocha została włączona do kanonu Starego Testamentu, a kilka z nich zostało skompilowanych. nowe prace o E. („Kolejne kazanie o narodzinach Henocha” znalazło się w „Księdze tajemnic nieba i ziemi”, a także niepublikowane „Wizje Henocha”). E. zachował władzę w sprawach kalendarzowych. W XV wieku chochlik. Zara Yacob argumentowała, że ​​nikt „nie może obliczyć czasu Wielkiego Postu, Paschy i świąt bez Enocha” (CSCO. Vol. 235. Aethiop. T. 43. P. 99. 10-14; CSCO. Vol. 236. Aethiop. T. 44. s. 87. 17-21).

Wspomnienie wstąpienia E. do nieba obchodzone jest w Kościele etiopskim i koptyjskim 23 stycznia. (odpowiednio 27 terra lub tobe) i 18 lipca (24 hamle lub epepa). W jakimś panu. Słowami miesiąca, E. wspomina się we wtorek Jasnego Tygodnia lub 7 lipca. Do Bizancjum. tradycje upamiętniają E. w Tygodniu Praojca (w niektórych miesięcznikach pamięć o przedpotopowych patriarchach odnajduje się 1 marca).

Od XIX wieku Wizerunek i pisma E. zaczęły być szczególnie szanowane przez Mormonów (Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich).

W tradycji staroobrzędowców

E. wraz z Eliaszem pełni rolę proroka rychłego przyjścia Antychrysta. Pomysł, w jaki sposób miałoby zostać zrealizowane przyjście proroków – zmysłowe czy duchowe – wywołał kontrowersje wśród Staroobrzędowców, którzy podzielili się na 2 grupy. Do pierwszej, obejmującej Krym, zaliczają się wyznawcy Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i częściowo DOK oraz z XX wieku. znaczna część kaplic wierzy, że pojawienie się proroków jest jedynie oczekiwane, a oni przyjdą w ciele; inni – na podstawie różnych porozumień (obecnie mniejszość) – twierdzą, że przybycie duchowe już nastąpiło i Antychryst już dawno panuje na świecie.

Począwszy od pierwszych nauczycieli staroobrzędowców potwierdzano ideę spełnienia wszystkich przepowiedni, ale nie było jedności co do proroków. Arcykapłan Awwakum, wzywając: „Patrz umysłem bestii z kroniki” (Bubnov, Demkova. 1981. s. 150), wierzył jednak, że Antychryst jeszcze nie przyszedł na świat i potępiał tych, którzy „myśleli, że przyjście proroków Eliasza i Enocha będzie w duchu, a nie w ciele, aby zdemaskować Antychrysta” (Smirnov. 1898. P. LIV). Diabły zgodziły się z nim. Fiodor, ksiądz Łazar i mnich Abraham, którzy również twierdzili, że prorocy przyjdą w ciele. Ale Jakow Lepiochin na Syberii, Ignacy Sołowiecki w Pomorie i Kuźma Kosoj nad Donem głosili, twierdząc, że nastąpi mentalne przyjście proroków i pojawi się duchowy Antychryst, odpowiadający na palące pytania dotyczące zmiany życia i dominacji w przyszłości. W połowie pisał Grigorij Jakowlew, który mieszkał na Wygu i dobrze znał widoki Pomorza. XVIII wiek: „Nie spodziewajcie się Eliasza i Henocha (wraz z nimi i Janem Teologiem), ale zrozumcie ich duchowo, a nie zmysłowo” (Jakowlew. 1888. s. 656). Duchowi nauczyciele Fiedosejewa próbowali poprzez krytyczne rozumowanie wykazać nierozsądność dosłownego rozumienia, co najwyraźniej objawiło się w dziele oszusta. XVIII wiek „Najpokorniejsza prośba Aleksieja Andriejewicza Karetnika”, w której pokazuje, że Ilja i E. nie będą fizycznie w stanie głosić na całej ziemi w ciągu 3,5 roku przydzielonego im według Pisma Świętego, dlatego ich przybycie należy rozumieć alegorycznie. Założyciel Pilgrim Consent, Eutymiusz, w swoich dziełach „O głoszeniu proroków”, „Ogród kwiatowy” i „Tytyn” napisał, że przepowiadanie proroków należy rozumieć w duchu, a nie w piśmie. sens.

Kontrowersje trwały w XIX i wczesnych latach. XX wiek Odc. Jeśli chodzi o hierarchię Biełokrynickiego, Arsenij (Szwecow) w „Księdze Antychrysta” potwierdził „zmysłowe przyjście proroków Henocha i Eliasza w ciele, jako potępienie Antychrysta oraz jako nawrócenie i potwierdzenie przez człowieka”. Polemista Spasovsky Consent A. A. Konovalov argumentował, że „nie można rozumieć przyjścia proroków Henocha i Eliasza, a wraz z nimi Jana Teologa w sensie dosłownym, lecz należy je rozumieć duchowo” oraz że „prorocy są zabijani duchowo tam, gdzie są zepsuci przez błędne zrozumienie swoich proroctw” (Konovalov. 1906. s. 33-34). 9 maja 1909 r. W Muzeum Politechnicznym pod przewodnictwem M. I. Brilliantowa odbył się trzeci wywiad „O prorokach i antychryście” w ramach serii rozmów pomiędzy opatem pomorskim L. F. Pichuginem a przedstawicielem hierarchii białokrynickiej i Kolega przewodniczący Związku Czytelników Staroobrzędowców F. E. Melnikov, podczas którego ponownie potwierdzono duchowe i zmysłowe poglądy rozmówców.

Wiek XX naznaczony był gwałtownym nasileniem kontrowersji pomiędzy tymi kierunkami, Ch. przyr. na wschodzie Rosji, co doprowadziło do zbliżenia nie do pogodzenia stanowisk i pojawienia się szeregu dzieł staroobrzędowców, które pozwoliły zarówno dosłowne, jak i duchowe zrozumienie Antychrysta i proroków jego przyjścia E. i Eliasza.

W tradycji muzułmańskiej

E. jest znany pod imieniem Idris. Koran mówi o nim, że „był to człowiek najbardziej sprawiedliwy i prorok”, który został wywyższony przez Boga „na wyżynę” (Sura 19. Ayat 56-57). Nazywa się go „pacjentem” (Sura 21. Ayat 85). „Opowieści proroków” podają, że Idrys żył przez 308 lat życia Adama i według Ibn Ishaqa pierwszy zaczął pisać laską (kalam). Istnieje również hadis, w którym jest powiedziane, że Mahomet widział Idris w czwartym niebie podczas nocnej podróży i wniebowstąpienia.

Apokryfy kojarzone z imieniem E.

Oprócz 3 „głównych apokryfów” – 1. Księgi Henocha, 2. Księgi Henocha i 3. Księgi Henocha – kilka innych jest powiązanych z imieniem tego przodka Starego Testamentu. dzieła powstałe w średniowieczu.

Historia Henocha i Eliasza jest zachowana w języku łacińskim. język w układzie poetyckim Gottfrieda z Viterbo (Ɨ 1191) zatytułowanym „Pantheon” (Esposito M. Un apocrifo „Libro d” Enoch ed Elia” // Città di Vita: Riv. di studi religiosi. Firenze, 1947. Vol. 2 s. 228-236). Apokryf ten mówił o wyspie, na której E. i Eliasz oczekują przyjścia Antychrysta. Oprócz innych cudów wyspa ta obfituje w złoto. Celtyccy mnisi zdołali do niej dopłynąć i porozmawiać z E. i Eliasza, który pojawił się przed nimi w postaci starszych. M. Esposito wysunął hipotezę, że apokryfy te stały się podstawą „Podróży św. Brendana”, opracowanej w IX w. (Idem. Apokryficzna „Księga Enoch i Elias” jako możliwe źródło Navigatio Sancti Brendani // Celtica. Dublin, 1960. Vol. 5. s. 192-206), została jednak odrzucona ze względu na wiele rozbieżności w szczegółach narracji (Dumville D. Biblijne apokryfy i wczesny irlandzki: wstępne badanie // Proc. Królewskiej Akademii Irlandzkiej, sekcja C: Archeologia, Celtic Stud., Historia, Lingwistyka i Literatura. Dublin, 1973. tom. 73. s. 299-338).

Rozpłodnik. „Apokalipsa Henocha” jest cytowana w Kronice Michała Syryjczyka (księga 11, rozdział 22). Autorami tekstu są biskupi monofizyci Kyriakos z Sydżystanu i Bar Salta z Reshain. Tekst mówi o dojściu do władzy kalifa Umajjadów Abu Abd al-Malika Marwana II ibn Muhammada (744-749) i jego syna. Apokryfy spisano prawdopodobnie w celu zdobycia przychylności kalifa (jego syn nie został jednak dziedzicem).

3 fragmenty kopt. Apokryf o E., oparty na 1. Księdze Henocha, zachował się w dialekcie Said na pergaminie znalezionym w Asuanie (Cair. Mus. 48085). E. nazywany jest sprawiedliwym pisarzem, odpowiedzialnym za Księgę Życia (por.: Jb 4,23).

Inna wersja Saida znana jest z 9 fragmentów papirusu z VII wieku. z Luksoru (NY Morgan. Coptic Theol. Texts. 3. 1-9). W tym apokryfie Chrystus. lub pochodzenia gnostyckiego, mówimy o przepowiedni Sybilli, zwanej siostrą E. Przepowiada ona E. jego przyszłość. rolę niebiańskiego sędziego.

„Wizja Henocha Sprawiedliwego” przetrwała jedynie w języku ormiańskim. język (Maten. 1500, 1271-1285) i reprezentuje średniowiecze. dzieło niezwiązane z 1, 2 i 3 Księgą Henocha. Apokryfy zostały skompilowane w con. VIII wiek (odzwierciedla wydarzenia arabskiego podboju Syrii itp.), a Arab jest mu najbliższy. „Apokalipsa Daniela”.

„Kolejne kazanie o narodzinach Henocha” nie jest dziełem samodzielnym, lecz fragmentem z języka etiopskiego. „Księga tajemnic nieba i ziemi” będąca zbiorem interpretacji Pisma Świętego. Pismo Święte skompilowane na końcu przez Bahailaha Mikaela (Abba Zosimas). XIV - początek XV wiek (Paryż. Aeth. 117, XVI lub XVII wiek). W imieniu E. ten tekst opowiada o historii świata. Pojawienie się wizerunku E. nie jest przypadkowe i wiąże się z wyobrażeniami o E. jako wynalazcy astrologii, które powstały w erze międzytestamentowej.

W języku etiopskim Tradycji znany jest także inny tekst – „Wizje Henocha”, który zawarty jest w rękopisach należących do Falashów (Paryż. Abbadie. 107, XIX w. Fol. 56v - 59) i chrześcijan (Paryż. Aeth. Griaule. 324). ).

W Gnostyckim op. „Pistis Sophia” podaje, że E. będąc w raju napisał 2 księgi Yeu pod dyktando Jezusa Chrystusa (Pistis Sophia. 99.246; 134.354). Jednak w apokryfach znanych pod tym imieniem nie odnaleziono imienia E. ani cytatów z jego dzieł.

Historia gigantów później. przestały być kojarzone z księgami E., choć w języku anglosaskim widoczne są pewne ślady tradycji enochickiej. „Beowulf” (Kaske R. E. Beowulf i Księga Henocha // Speculum. 1971. Vol. 46. N 3. P. 421-431).

Pedro Alfonsi († 1140), Hiszpan nawrócony na chrześcijaństwo. Żyd, skomponowany w języku łacińskim. język, zbiór krótkich opowiadań pouczających, których rozdziały 2 i 3 łączono z nazwiskiem E. Vposl. przetłumaczono je na język hebrajski. języku zwanym „Księgą Henocha o przyjaźni”, a z języka hebrajskiego – na liczbę mnogą. europejski Języki.

Dosł.: Jakowlew G. Sprawiedliwa notatka o schizmie ludu bezkapłańskiego // Bratskoe slovo. 1888. nr 8. s. 656; Smirnow P. S. Problemy wewnętrzne schizmy w XVIII wieku. Petersburg, 1898; Konovalov A.A. O przyjściu proroków Henocha i Eliasza, o Antychryście i o zniszczeniu przez niego sakramentu św. Komunie. Kowrow, 1906; Rozmowy staroobrzędowców L.F. Pichugina, przedstawiciela nie-popowitów zgody na małżeństwo pomorskie, oraz F.E. Mielnikowa i D.S. Varakina, przedstawiciela księży akceptujących hierarchię białokrynicką. M., 1909. s. 156-235; Grelot P. La légende d "Henoch dans les apocryphes et dans la bible // RechSR. 1958. Vol. 46. s. 5-26; Cassuto U. A Commentary on the Book of Genesis / Transl. I. Abrahams. Jerusalem, 1961. Część 1: Od Adama do Noego, Reiner E. Mit etiologiczny „siedmiu mędrców” // Orientalia. N. S. 1961. Vol. 30. s. 1-11, Lambert W. G. Enmeduranki i sprawy pokrewne // J. of Cuneiform Stud. 1967. t. 21. s. 126-138; Reif S. C. poświęcony // VT. 1972. t. 22. s. 495-501; Borger R. Die Beschwörungsserie und die Himmelfahrt Henochs // JNES. 1974 Vol. 33. N 2. s. 183-196; Księgi Henocha: Aramejskie fragmenty jaskini Qumrân 4 / wyd. J. T. Milik. Oxf., 1976; Sasson J. M. Genealogiczna „konwencja” w chronografii biblijnej? // ZAW 1978 Bd. 90. S. 171-185; Bubnov N. Yu., Demkova N. S. Nowo odnaleziona wiadomość z Moskwy do Pustozerska „Ogłoszenie od duchowego syna do duchowego ojca” i odpowiedź arcykapłana Avvakuma (1676) // TODRL. 1981. T. 36. s. 127-150; VanderKam JC Enoch i rozwój tradycji apokaliptycznej. W., 1984; ten sam. Enoch: człowiek dla wszystkich pokoleń. Kolumbia (S. Karolina), 1995; Westermann C. Genesis 1-11: Komentarz. L.; Minneapolis, 1984; Guryanova N. S. Chłopski protest antymonarchistyczny w literaturze eschatologicznej staroobrzędowców okresu późnego feudalizmu. Nowosybirsk, 1988; Berger K. Henoch // RAC. 1988. Bd. 14. S. 473-545; Kvanvig H. S. Korzenie apokalipsy: mezopotamskie tło postaci Henocha i Syna Człowieczego. Neukirchen-Vluyn, 1988; Maltsev A.I. Starzy wierzący-wędrowcy w 18. - 1. połowie. XIX wiek Nowosybirsk, 1996; Żydowskie dziedzictwo apokaliptyczne we wczesnym chrześcijaństwie. Assen; Minneapolis, 1996; Aleksander Ph. S. Od syna Adama do drugiego Boga: przemiany biblijnego Henocha // Postacie biblijne poza Biblią / wyd. ME Stone, Th. A. Bergrena. Harrisburg (Pensylwania), 1998, s. 87-122; Nickelsburg GWE 1 Enoch: komentarz. Minneapolis, 2001; Pokrovsky N. N., Zolnikova N. D. Staroobrzędowcy-kaplice na wschodzie Rosji w XVIII - XX wieku. M., 2002. S. 236-237, 257; Arseny (Shvetsov), biskup. Ural. Książka o Antychryście i innych czynach, które chciały zaistnieć pod jego rządami. M., 2005. S. 77-86, 112-117.

A. A. Tkachenko, E. A. Ageeva

Ikonografia

Prawdopodobnie jeden z najstarszych wizerunków E. przedstawiony jest w chrześcijańskiej topografii Kosmasa Indikopłowa (Vat. gr. 699. Fol. 65, koniec IX w.). E. przedstawiony jest jako „starszy, z krótkimi włosami na głowie, z bujną blond brodą, stojący w zamyśleniu i błogosławiący” (Redin. s. 356). Nosi zielony chiton z szerokim niebieskim clave i różowym himationem. W pobliżu znajduje się postać mężczyzny siedzącego na sarkofagu i odwracającego twarz od E. - personifikacja śmierci. Wizerunek E. znajduje się także w kopiach watykańskiego spisu topografii chrześcijańskiej: Laurentian (Laurent. Plut. IX. 28. Fol. 118) i Synaj (Sinait. gr. 1186. Fol. 97).

W greckim „Erminia” Dionizego Furnoagrafiota E. opisana jest jako starzec ze spiczastą brodą (część 2. § 128. nr 8). Po rosyjsku w skonsolidowanym oryginale ikonograficznym (XVIII w.), opublikowanym przez S. T. Bolszakowa, opis sprawiedliwego jest równie krótki: „Enoch pisze w zwoju. Mam nadzieję, że będę wzywał imienia mojego Pana.”

E., który prorokował o potopie i zmartwychwstaniu, został przedstawiony wśród proroków w cyklach fresków kościołów nowogrodzkich w XIV wieku: w bębnie ok. Przemienienie w Vel. Nowogród (1378) - postać pełnej długości, krótkie włosy okalają twarz i zakrywają czoło, lewa ręka opuszczona, prawa ręka przed klatką piersiową dłonią skierowaną na zewnątrz; w medalionie na wschodnim zboczu. łuk obwodowy w ok. Zaśnięcie na Polu Wołotowskim w Vel. Nowogród (1363 lub po 1380) - prawie goła czaszka, długa broda z kręconymi końcami, duży nos, prawa ręka podniesiona do klatki piersiowej ukryta pod końcem himationu przerzuconego z tyłu na klatkę piersiową, lewa ręka znajduje się przed klatką piersiową z dłonią skierowaną na zewnątrz; czerwone ubrania.

Wizerunek E. często znajduje się w szeregu przodków wysokich ikonostasów. Być może najwcześniejszym obrazem jest wstawka z obrazem z lat 50. i 60. XX wieku. XVI wiek na desce z XVIII w w ikonostasie Soboru Zwiastowania na Kremlu moskiewskim: E. przedstawiony jest od pasa w górę jako średniowieczny mężczyzna z krótkimi włosami i małą schludną brodą, w niebieskim chitonie i czerwonym himationie, ze zwiniętym zwojem w lewej ręce z prawą ręką podniesioną do piersi. Początek XVI wiek datuje małą ikonę z ok. ku czci Włodzimierskiej Ikony Matki Bożej w Jarosławiu (YIAMZ; 13×5 cm), znajdujący się na niej wizerunek to starzec ze spiczastą brodą, pełnej długości - określony napisem na papierowej naklejce z tyłu . Szerokie ramiona i naszywka u dołu są nietypowe dla ubioru sprawiedliwego człowieka. Zachowały się ikony z XVII wieku. z wizerunkiem E. w kształcie ramienia: ikona z 1652 r. w ikonostasie kaplicy Pochwalskich katedry Wniebowzięcia na Kremlu moskiewskim - E. ma długą owalną brodę, czerwony chiton i brązową himation; ikona z 1678 roku w ikonostasie ok. Wskrzeszenie tzw. Kremla Moskiewskiego - E. ma długie falowane włosy, długą brodę, zielony chiton i brązowo-bordową himation (oba w GMMC). Pełne przedstawienie E. znajduje się w rodowym rzędzie ikonostasów z XVII wieku: w katedrze smoleńskiej klasztoru Nowodziewiczy w Moskwie (koniec XVI w.), w Soborze Narodzenia klasztoru Antoniego w Vel. Nowogród (koniec XVII w., NGOMZ), w katedrze Trójcy Świętej klasztoru Ipatiewskiego w Kostromie (1652, KGOIAMZ).

Po rosyjsku ikony „Zmartwychwstanie – Zejście do piekła” z XVII wieku. Obok proroka często umieszczano wizerunek E. Eliasza jako 2 świadków Boga, o którym mowa w Obj. 11.3 (ikony: 2. poł. XVI w., GVSMZ; z kościoła św. Mikołaja Cudotwórcy (Wet) w Jarosławiu, koniec XVI w., YIAMZ ; lata 40. XVII w., YIAMZ; krąg Gury'ego Nikitina z kościoła Zmartwychwstania na Debrze, ostania ćwierć XVII w.; z kościoła Teodora Ikony Matki Bożej w Jarosławiu, koniec lat 80. XVII w. , YaIAMZ). Ta wersja ikonografii spotykana jest aż do XIX w., często jako część rozbudowanych kompozycji (np. ikona „Sądu Ostatecznego”, 1. ćw. XIX w., RIAMZ; ikona „Czteroczęściowa”, 1813, GMIR).

Dosł.: Erminia DF. s. 76; Oryginał ikonograficzny / wyd. ST Bolshakov, wyd. AI Uspienski. M., 1903. s. 10; Redin E.K. Christ. topografia Kozmy Indikoplovej w języku greckim. i rosyjski listy. M., 1916. Część 1. s. 356-357; Lifshits L. I. Monumentalne malarstwo Nowogrodu XIV-XV wieku. M., 1987. Il. 121; Muzeum Sztuki w Jarosławiu. Jarosław, 2002. T. 1. Kat. 16. s. 70-71; Ikona Kostromy z XIII-XIX wieku. / Opracowano: N. I. Komashko, S. S. Katkova. M., 2004. s. 511; Ikony Włodzimierza i Suzdala. M., 2006. s. 250-251.

I. A. Zhuravleva

Tytuł: „Księga Henocha”
Wydawca: Azbuka
Rok produkcji: 2008

Opis: Księga Henocha była uważana we wczesnym świecie chrześcijańskim, choć nie za kanoniczną, ale niezwykle wiarygodną. Cytuje go bezpośrednio autor Listu Judy. Pośrednie wskazówki na ten temat daje apostoł Piotr, nawiązywali do tego Klemens Aleksandryjski, Orygenes i Tertulian.

Księga Henocha zawsze była uznawana przez Kościół za apokryficzną i oczywiście stanowi dzieło późniejszego okresu. Godne uwagi jest to, że każda z trzech najważniejszych epok religijnych w historii Starego i Nowego Testamentu naznaczona jest cudownym wydarzeniem przeniesienia do nieba: na przykład Kościół Patriarchalny – w osobie Henocha, Żyd – w osoba św. Eliasza i chrześcijanina – w cudownym wydarzeniu Wniebowstąpienia Pana Jezusa Chrystusa.

• Rozdział 1 .
• Rozdział 2
• Rozdział 3
• Rozdział 4
• Rozdział 5
• Rozdziały 6 i 7
• Rozdział 8
• Rozdział 9
• Rozdział 10
• Rozdział 11
• Rozdział 12
• Rozdział 13
• Rozdział 14
• Rozdział 15
• Rozdział 16
• Rozdział 17
• Rozdział 18
• Rozdział 19 (Część 1)
• Rozdział 19 (Część 2)
• Rozdział 20

Wstęp

Księga Henocha jest jedną z tzw. pseudepigrafów. Został napisany w I wieku. PNE. w imieniu patriarchy Starego Testamentu Enocha. Z Biblii wiadomo, co następuje o Henochu, siódmym potomku Adama:

Enoch żył sześćdziesiąt pięć lat i spłodził Metuszelacha. A Henoch chodził z Bogiem po tym, jak spłodził Metuszelacha przez trzysta lat i spłodził synów i córki. A wszystkich dni Henocha było trzysta sześćdziesiąt pięć lat. I Enoch chodził z Bogiem; i już go nie było, gdyż zabrał go Bóg. Rdz 5,21-24

To „wzięło” wywołało komentarze twierdzące, że Enoch (podobnie jak po nim prorok Eliasz) został wzięty żywy do nieba albo ze względu na wyjątkową prawość, albo z innego powodu. Napisana przez nieznanego autora (lub autorów) Księga Henocha opowiada o podróży Henocha do nieba, gdzie obserwował powstanie Synów Bożych, obrazy nadchodzącego końca świata, zrozumiałą mechanikę nieba i przyszłość synów Izraela i wiele innych ukrytych rzeczy. Jego wizje i proroctwa składają się na tę księgę.

Księga Henocha była uważana we wczesnym świecie chrześcijańskim, chociaż nie była kanoniczna, ale niezwykle autorytatywna. Cytuje go bezpośrednio autor Listu Judy, pośrednie nawiązania do niego daje apostoł Piotr, nawiązywali do niego Klemens Aleksandryjski, Orygenes i Tertulian, a także autor niekanonicznego Listu Barnaby (ten ostatni nawet mówił o tym jako o części Pisma Świętego). Po uformowaniu się kanonu Pisma Świętego autorytet Księgi Henocha przygasł, a jej tekst zaginął.

Odkryto go ponownie dopiero w 1773 roku w języku etiopskim (amhara), w podwójnym tłumaczeniu z aramejskiego lub hebrajskiego na grekę, ale w całości, co jest niezwykle rzadkie. Następnie podczas wykopalisk w Achmim (Egipt) odnaleziono dwa duże fragmenty tekstu greckiego, a w Qumran (Palestyna) odnaleziono dużą liczbę krótkich fragmentów tekstu aramejskiego. Ich porównanie pozwala uznać ten tekst przetłumaczony z języka etiopskiego za autentyczny. Podział na rozdziały jest dowolny, badacze (R. Charles) dostrzegają w nim kilka mieszanych części z różnych okresów, składających się z kombinacji fragmentów (oznaczonych w naszym tekście liczbami w nawiasach kwadratowych). Istnieje jeszcze jeden epigraf Henocha w języku staro-cerkiewno-słowiańskim – tzw. Druga Księga Henocha.