La oss si at du virkelig har noe unik kunnskap om spørsmålet om livsforlengelse. Vel, i så fall kan du søke om patent og tjene mye penger på det. Men i hovedsak vil ingenting endre seg fra dette. Noen mennesker vil leve lenger. Du vil kjøpe noe dyrt, men ikke nødvendigvis nødvendig. Men ingen blir lykkeligere av dette.

Men hvis det er kunnskap, gjenstår det bare å dele den med menneskeheten. Når en idé dukker opp i noens sinn, vil den fortsatt finne veien til denne verden. Hvis du skjuler det, vil noen andre definitivt gjøre en lignende oppdagelse. Hvis du er redd for at det kan forårsake skade, så er det helt forgjeves. Til tross for alle vitenskapelige fremskritt, er de mest populære mordvåpnene verktøy som ikke er mer kompliserte enn en vanlig kjøkkenkniv.

Men slik kunnskap vil ikke gi noe større utbytte. Nå, hvis du oppdaget en måte å forbedre folks forhold til hverandre, med naturen og til seg selv, ville det være en virkelig stor prestasjon. Og det ville ha en veldig god effekt på forventet levealder.

Intelligens er verken en gave eller en forbannelse. Fornuft er et naturlig resultat av utviklingen av «natur-samfunn-menneske»-systemet. Når det gjelder muligheten for å forlenge levetiden, finnes det ulike alternativer. For eksempel hjelper praktiseringen av mantraet til Buddha Amitayus til å forlenge livet og forbedre helsen: Aum Guru Ayu Siddhi Hum Amarani Dzivanti E Svaha. Men, etter min mening, hvis livet er blottet for mening, er å forlenge livet å forlenge tull: «En gang spurte en ørn en ravn: fortell meg, ravnfugl, hvorfor har du levd i denne verden i tre hundre år, og jeg har bare tretti -tre år?

Fordi, far, svarte ravnen ham at du drikker levende blod, og jeg spiser av åtsel. Ørnen tenkte: la oss prøve å spise det samme. Fin. Ørnen og ravnen fløy bort. De så en død hest; kom ned og satte seg. Ravnen begynte å hakke og rose. Ørnen hakket en gang, hakket igjen, viftet med vingen og sa til ravnen: nei, bror ravn; I stedet for å spise ådsler i tre hundre år, er det bedre å drikke seg full av levende blod, og så om Gud vil!» A. S. Pushkin.

Online konsultasjon Er intelligens en gave eller en forbannelse?

Spørsmålet om hvorfor menneskeheten søker ny kunnskap er et av de evige problemene med menneskelig bevissthet. Derfor kan det ikke være et svar på det som sådan. Fordi de naturlige begrensningene som eksisterer på veien til prosessen med menneskelig erkjennelse alltid gjør enhver kunnskap til en relativ sannhet, egnet bare for strengt bestemte livsbetingelser og hverdagsliv til mennesker.

Nesten det samme mønsteret oppstår når en person berører grensene til de subtile verdenene. Når man tar i betraktning den strengt individuelle jordiske eksistensen til hvert jordisk vesen, varierer forståelsen av hva som skjer i de subtile verdenene også avhengig av evnen han har til å oppfatte subtile energier og, enda viktigere, evnen til ytterligere å anvende energiene som oppnås i prosessen med å studere de subtile verdenene i hverdagslivet på jorden.

Ta et så enkelt eksempel som det overjordiske navnet - som mange mystikere kan høre brukt på seg selv når de kommuniserer med de subtile verdenene. Hvis en persons bevissthet, etter å ha hørt dette navnet, ikke kan konsolidere det i sitt jordiske liv i nær forbindelse med den fysiske kroppen, kan en dag opphøre forbindelsen mellom de subtile verdenene og en slik person som ikke er klar over universet.

Dessuten, med absolutt skade på psyken og helsen til den personen som ikke kunne se viktigheten av det jordiske livets enhet og rytmen til å tenke på sin egen bevissthet i den subtile verden.

Herfra følger en enkel advarsel: det har aldri vært noe gratis når man skal forstå de subtile verdenene og få ny og ny kunnskap. For hver ny prestasjon er en person forpliktet til å gi noe i retur - faktisk for å skille seg fra sine tidligere verdenssyn og levesett. Dessuten, jo lenger inn i den subtile verdenen, desto strengere og mer komplekse blir kravene til de subtile verdenene for jordisk liv og menneskelig tenkning.

Alt dette stammer fra det enorme ansvaret som er pålagt hver mystiker som var i stand til å gjenkjenne sin raseskjebne på jorden.

Så, til gjengjeld for kunnskapen om de subtile verdenene, får en person bare nytt ansvar. Dessuten er det veldig stort. Og plikten til å leve ikke det jordiske livet som er kjent for folk, men en forbindelse med de subtile verdenene.

Online konsultasjon Er intelligens en gave eller en forbannelse?

Absolutt kunnskap /t. e. ALT - om verdensordenen/, kunnskapen om menneskeheten /maks som ble GITT til menneskeheten gjennom dens historie i denne sirkelen/ og kunnskapen om et individ /til og med en geni-begavet/ person - to /tre/ store forskjeller / som de sier i Odessa/.

Menneskeheten har bare fått en liten del av Absolutt kunnskap, og en individuell person har fått bare en liten bit av det som er universelt.

Dessuten hender det at en person "kjenner" en brikke, og en annen person, for eksempel, kjenner en tilstøtende brikke. Kunnskapen deres overlapper ikke. Og hvis to slike mennesker møtes og begynner å snakke om verdensorden, flyr lo og fjær opp i luften, men de finner ikke et felles synspunkt. Selv om begge snakker sant.

Det andre aspektet: homo sapiens "falt" inn i materie ikke AV SEG SELV, etter eget skjønn, og ikke under påvirkning av noen onde krefter. Vi går gjennom en ny eon, etablert ved lov, med alle gledene og "produksjonskostnadene".

Og hovedoppgaven til en person i en "grov" kropp er utvikling, kunnskap om grov materie, og bevissthet er gitt nettopp for dette formålet, for å bruke den til å utforske universets lover / "som ovenfor, så under "/, inkludert loven om "valgfrihet" ", med alt det medfølgende mangfoldet.

Det er et annet aspekt: ​​kunnskapen om den "hvite" mannen /i de siste 2000 årene/, som ble betrodd av Gud med "oppdagelsen", formuleringen på menneskelig språk og studiet av eksistenslovene for "grov" materie.

For å oppfylle denne ÆREDE og nødvendige oppgaven, ble den hvite mannen gitt (i tillegg til sinnet og bevisstheten) intelligens og slike egenskaper som karmisk hukommelse, "paranormale evner", direkte kommunikasjon med Gud og mye mer ble fullstendig valgt - "i produksjonens interesser."

Den hvite mannen taklet oppgaven.
Samtidig (det virker for deg og meg) at han nesten drepte planeten sammen med hele menneskeheten.

Hvorfor drepte han deg ikke?
Fordi oppgaven ble løst av mennesket, for det første under kontroll av de høyere maktene, og for det andre var overoppgaven til den hvite mannens aktivitet studiet av SKAPEREN SELV av emnet bevissthet og alt knyttet til bevissthet. For Gud skaper verdener, lekende, uten mål, og utforsker så hva som skjedde / er det ikke ved hjelp av BEVISSTHET? /

"Satan vil ikke bevege seg før Gud tillater det."

Alle våre forsøk på å skylde "gaven" kalt "bevissthet" på onde ånder er frustrert av det faktum at den hvite mannen fulgte en "materialistisk" vei i sin forskning / for dette formålet "skapte han forskjellige vitenskaper" /, og til slutt forsto at metoden for kunnskapen hans er faktisk smal, og enten han liker det eller ikke, vil han måtte begynne å bruke ikke bare bevissthet og andre som den, men også de underbevisste, overbevisste og andre "idealistiske" ting / som de kalles på vitenskapelig språk har han ikke bestemt seg ennå/.

En annen del av menneskeheten fikk i oppgave å forstå verden først og fremst på en «idealistisk måte». Samtidig ble bevisstheten også gitt til ham, men det var veldig urovekkende. Og denne delen av menneskeheten lærte å skyve sin bevissthet til side i de øyeblikkene den ønsket å engasjere seg i kunnskap om verden.

I dag leser vi i noen kilder om praksis som lærer en hvit person å i det minste midlertidig bli kvitt bevisstheten for å lære å oppleve verden direkte, gjennom direkte «kommunikasjonskanaler».

Og derfor var det en tendens til å forakte bevisstheten i seg selv, selve tenkeprosessen, selve sinnet, og samtidig den menneskelige hjerne.

Trenden utvikler seg nettopp blant hvite mennesker, siden hinduer for eksempel ikke forakter noe og ikke lar seg misfornøye med noe, siden de ærer de karmiske egenskapene og egenskapene som er gitt dem i denne inkarnasjonen.

Tross alt SKAPADE GUD SELV ALT DETTE!

Og hvor stolte vi er når vi anser sinnet, tankene og bevisstheten for å være noe lavere, uverdig for oss.

Hvem - oss? - mennesker som ble skapt av Gud, mennesker som i henhold til Guds lover "faller" inn i materie, passerer gjennom den tildelte eonen og forlater eonen for å passere gjennom den neste.

Forhandle/med hvem? Med deg? /, HVA kan jeg gi deg / personlig? / i bytte mot å forlenge livet på jorden? - Jeg kan ikke gi noe, for det er ikke i min makt. Og - i din?

Kunnskapen gitt meg av Gud, etter min mening, ble gitt slik at min sjel kunne "motta en utdanning" under den generelle tittelen: "Hva er FRIHET."

Etter å ha testet muligheten for valgfrihet i forskjellige versjoner / tilfeldig / tror jeg alle vil komme til den konklusjonen at "frihet" er en illusjon. /De sier at loven om valgfrihet bare eksisterer på planeten Jorden. /

I menneskehetens utforskning av kunnskap om verdensordenen fulgte mennesket veien til et visst system, som er preget av ytterpunkter, ytterpunkter og ekstreme punkter. Og hvis vi bare legger merke til og diskuterer de ekstreme punktene og lukker øynene for de viktigste, gjør vi en stor feil i konklusjonene våre.

Takk for gode spørsmål.

Med vennlig hilsen, Svetlana

Fornuft er kraften til en person, som riktig indikerer livets vei og ikke lar en snuble under vanskelige omstendigheter. Takket være evnen til å tenke og resonnere kan mennesker unngå uopprettelige feil, tåle sorg med verdighet og være lykkelige i glede. Men har fornuften alltid en så positiv innvirkning på menneskelivet? Vil det ikke frata individet det som kalles følelse, vil det gjøre et menneskes liv til en evig og ikke alltid gledelig analyse av situasjoner, handlinger, synspunkter og tilstander?

Hvilke triste konsekvenser fornuftens fullstendige dominans over følelse kan føre til, kan sees i romanen til M.Yu. Lermontov "Vår tids Helt". Grigory Aleksandrovich Pechorin er tilbøyelig til å utsette absolutt alt som skjer i livet hans for resonnement og vurdering. Han lever utelukkende med et kaldt, kynisk sinn. Av visse grunner ser det ut til at følelser er helt fraværende i en persons liv. Men det viser seg, uansett hvor mye helten overbeviser seg selv om at det ikke er noen dyptfølte tilknytninger, vennskap, tillit - alt som kan tilskrives området for følelser og sinnstilstander, vil han fortsatt ha følelser! Det er derfor han invaderer livene til de som vet hvordan de skal føle. Det er nok å minne om den triste historien om forholdet hans til prinsesse Bela. Elsket han denne ømme, skjøre og forsvarsløse jenta, bosatt i fjellene? Kanskje. Men kjærlighet krever konstant fra en person følelsesmessig deltakelse i skjebnen til en elsket, konstant oppmerksomhet og varme. En person som er lei av den kunstige kjærligheten til høysamfunnets unge damer, desillusjonert av vennskap, indre tom og ensom, er ikke i stand til dette. Han strebet etter Bela på jakt etter en ny, lys følelse, men etter å ha funnet den, klarte han ikke å opprettholde kjærligheten i sjelen. Pechorin er klar til å gi livet sitt for Bela, men han er ikke i stand til å elske henne på lenge, fordi selv i kjærlighet er han rasjonell, og leter stadig etter mer og mer ny mat for sitt egoistiske sinn. Det er derfor han hevder at «kjærligheten til en villmann er lite bedre enn kjærligheten til en edel dame».

Det er vanskelig å se hvordan Pechorins kjærlighet til Bela dør under påvirkning av et sinn som lider av passivitet. Deres korte (bare fire måneder) forhold kunne ikke ha en videre lykkelig fortsettelse: han ville aldri være i stand til å akseptere hennes naive sinn av en "fjellvillmann", og hun, selv om hun elsket Pechorin av hele sitt hjerte, ville aldri være i stand til å forstå årsaken til hans kasting og pine.

Dermed kan vi konkludere: en person bør ikke la sinnet bli kaldt, egoistisk, stadig kreve nye og nye livserfaringer. I dette tilfellet er det ikke noe sted for følelser, siden de alltid blir absorbert av et kaldt sinn og ikke lar en person føle seg lykkelig.

• < Назад
• Videresend >

• Unified State Examination essays om emnet: Sinn og følelser

  • "Hodet må utdanne hjertet" (F. Schiller). Unified State Exam Essays: Reason and Feelings (287)

    Fornuft og følelser er to måter for menneskelig utforskning av verden, sammenkoblet og i samspill med hverandre gjennom menneskehetens historie. Kompleksitet og variasjon...

  • "Hvis vi antar at menneskeliv kan kontrolleres av fornuften, vil selve muligheten for liv bli ødelagt." (L. Tolstoj). Unified State Exam Essays: Reason and Feelings (553)

    Gjennom et menneskes liv spiller fornuft og følelse en viktig rolle. Begrunnelse er gitt slik at en person 16 kan analysere sine handlinger, kontrollere sine handlinger,...

  • "Kan sinnet stoppe følelsene til en elsker?" (A.I. Kuprin). Unified State Exam Essays: Reason and Feelings (364)

    Kjærlighet er en av de lyseste menneskelige følelsene og samtidig et så sterkt element at det kan løfte en person til himmels og frata en person livet. Hvordan skal det være...

  • "Lytt til følelsene dine, ikke overdøv dem med et kaldt sinn" (A.P. Chekhov). Unified State Exam Essays: Reason and Feelings (288)

    Er det mulig å ødelegge andres liv av hensyn til dine oppriktige følelser? Har en forelsket person rett til å gjøre dette, vel vitende om at han vil forårsake uutholdelige lidelser til sine kjære, ødelegge en annens familie,...

  • "Fornuft og følelser er to krefter som trenger hverandre like mye" (V.G. Belinsky). Unified State Exam essay (331)

    Mennesket er et rasjonelt vesen. Dette er et aksiom, en uforanderlig sannhet. Selv i den forklarende ordboken til det russiske språket S.I. Ozhegov sier at grunnen er "det høyeste nivået av kognitiv ...

  • "Fornuft og følelser er to krefter som trenger hverandre like mye." Unified State Exam essay (335)

    Komediehelten A.S. Griboyedov Alexander Andreevich Chatsky utbryter på et tidspunkt: "Sinnet er ikke i harmoni med hjertet." Dette resulterer i misforståelse av det åpenbare, skuffelse og mentale traumer. Hvordan...

  • Individets moralske konflikt som et resultat av uenigheten mellom fornuft og følelse. Unified State Exam essay (339)

    Hver av dem som lever på jorden kommer før eller senere, ofte eller ekstremt sjelden i konflikt med omverdenen og mennesker. Bare den som er klar for rimelig...

1) "Test av pennen"

Gutter, her er emnet for essayet, som er gitt i form av en uttalelse av en tysk tenker fra det 20. århundre

Tema:

La oss skrive en introduksjon sammen

Gruppe 1 vil begynne essayet med et opptak av en uttalelse av Eric Fromm og gi sin tolkning av denne aforismen.

Gruppe 2 vil begynne essayet med spørsmål som kan stilles for å svare på Eric Fromms uttalelse.

Som barn drev du med all idrett, var god for dine to søstre og elsket kirken. Du og noen andre søndagsskolegutter - som møttes hjemme hos deg - pleide å studere familiene i området ditt, og valgte hvert år å presentere julekurver. Da brudgommens kone fant ut at du hadde polio, gråt hun. Men du ble helt frisk, det var reisen din. «Jeg kunne ikke oppdage noen viktige problemer,» konkluderte studiesosionomen etter å ha sett familien din. "Atmosfæren hjemme er lykke og harmoni."

På Harvard fortsatte du å skinne. Kanskje mer enn noen annen gutt som var i Grants studie, fortalte personalet deg, viser følgende deltaker egenskapene til en overlegen personlighet: stabilitet, intelligens, sunn fornuft, helse, besluttsomhet og idealer. I utgangspunktet besvimte de. De beskrev at du har en tendens til å oppnå "både ekstern og intern tilfredshet." Og det virket som om du var på vei. Etter et opphold i Luftforsvaret – «det hele var som en lek», sa du – utdannet du deg til en jobb i hjelpeyrket. "Våre liv er som talentene i lignelsen om de tre forvalterne," skrev du. "Dette er noe som har blitt gitt til oss for en tid, og vi har muligheten og privilegiet til å gjøre det beste vi kan med denne dyrebare gaven."

Gruppe 3 vil begynne essayet med å gå i dialog med en tenkt samtalepartner, eller invitere ham til en samtale.

Gruppe 4 vil begynne essayet med å begrunne årsakene til å ta opp dette emnet, dets relevans

2) Sjekke introduksjoner skrevet av studenter

Gruppe 1. Erich Fromm, den største tenkeren i det 20. århundre, sa: «Fornuften er menneskets glade gave og dets forbannelse.» Er dette sant? Hvorfor er fornuften både menneskets gave og forbannelsen hans? Etter min mening ga Herren grunn til mennesket slik at det kunne kontrollere følelsene sine, slik at det kunne tenke, handle, forstå verden og finne sammenhenger mellom ting og fenomener. Sinnet er den største gaven. Og på samme tid, hvis en person tenkte mindre på berømmelse, på karriere, på andres holdning, ville han sjeldnere oppleve misunnelse, sinne, hat, skuffelse... Det ser ut til at det er her forbannelsen er. av sinnet manifesterer seg. Fiksjon overbeviser meg om riktigheten av dette synspunktet. (96 ord).

Du giftet deg og reiste til utlandet. Du begynte å røyke og drikke. Du skrev for å si at du ville ha kommet for å se ham i Cambridge, og at du ville returnere den siste undersøkelsen, men det neste undersøkelsen hørte om deg, hadde du dødd av en plutselig sykdom. Vaillant har sporet opp terapeuten din. Du klarte ikke å vokse, sa terapeuten. Du hadde en affære med en jente han anså som psykotisk. Du så stadig mer forvirret ut. Du har kommet til å tro at faren din var undertrykkende og fjern, din mor dominerende. Hun fikk deg til å føle deg som det svarte fåret til hennes berømte familie.

Gruppe 2. Hvorfor kalte Erich Fromm, den største tenkeren i det 20. århundre, fornuften for menneskets gave og forbannelse? Det ser ut til at fornuften er gitt til mennesket som en gave slik at livet hans ikke er tomt og meningsløst, slik at det ikke bare styres av instinkter og følelser. Men når en person underordner alle sine følelser, inkludert de gode, fornuften, blir fornuften en forbannelse: den gjør personen til slave. Jeg kan bevise poenget mitt ved å referere til kunstverk. (66 ord)

Skriv et essay om et av de foreslåtte emnene

Det viser seg at foreldrene dine har separert. I de siste dagene dine "kunne du ikke roe deg ned", en venn fortalte deg at "du bare vandret", noen ganger foreslo spesielle terapigrupper, ofte satt i fredelige protester. Du brøt ut spontant i gresk og latinsk poesi. Nekrologen din fikk deg til å høres ut som en helvetes mann - militærhelt, fredsaktivist, baseballfan. Gjennom hele Vaillants litteratur – og etter konvensjon også i dette essayet – forblir deltakerne i Grants forskning anonyme. Kennedy var også stipendstudent, selv om filene hans lenge hadde blitt fjernet fra kontoret hans og forseglet inntil da.

Gruppe 3. Har du hørt uttalelsen til Erich Fromm, som kalte sinnet menneskets gave og forbannelse? Enig, det er en dyp filosofisk mening skjult i denne uttalelsen. Det virker for meg som at fornuft er gitt til mennesket slik at det kan forstå verden, og deretter bruke sin kunnskap til å etablere godhet på jorden. I denne forstand er intelligens en gave. Men mennesket oppfant våpen, oppfant torturinstrumenter, lærte å drepe... Alt dette er også sinnets handlinger, og dette er hans forbannelse. En person som lytter til fornuftens stemme, bør ikke glemme følelser, spesielt følelsen av barmhjertighet. Først da vil sinnet bringe nytte og glede. For bevis, la oss vende oss til skjønnlitterære verk.

Selvfølgelig er Kennedy arvingen til en hensynsløs, ambisiøs franchise; filander av "Camelot"; et eksemplar av tilfeldig vidd og fysisk styrke som, bak kulissene, led av en ødeleggende sykdom, er ikke ideen om "normal". Og det er hele poenget. Forskningen startet i ånden av å sette liv på et objektglass. Men livet viste seg å være for stort, for rart, for fullt av finesser og motsetninger til å passe til et enkelt konsept om et "vellykket liv." Arlie Bock var på utkikk etter binære utganger - og det vil han heller ikke.

Men varige lærdommer ville være paradoksale ikke bare i essensen av menneskers liv, men også i metoden: Hvis dette var slik, ville dette skarpe vitenskapelige prosjektet kreve en avrunding av narrativets innflytelse. I George Wyant fant Grants forskning sin forteller, og i Grants forskning fant Wyant et datasett og en serie tekster som passet til hans spesielle gaver. En høy mann med en dyster stemme, gråaktig hår og øyne som kan utstråle stor glede og dyp tristhet, Wyant blander den kongelige holdningen til sine gamle pengeforfedre, den følelsesmessige direkteheten til sine psykiatriske kolleger og en strålende fravær.

Gruppe 4. Det 21. århundre er preget av rasjonalisme: forbindelser skapt av generasjoner blir brutt, teknologiens innflytelse på en person og hans åndelige helse vokser. Barn slutter å leke i frisk luft de er blitt slaver av en datamaskin - kunstig intelligens. Alt dette er sinnets innflytelse på en person. Sinnets prestasjoner har blitt, paradoksalt nok, dets forbannelse. Dette er sannsynligvis grunnen til at problemet med fornuftens innflytelse på en person er aktuelt i dag mer enn noen gang.. Fiksjon overbeviser meg om riktigheten av dette synspunktet. (63 ord)

II. Lekser

Som mange av mennene han kom for å studere, ble Vaillants gaver og talenter formet av hans behov og smerter. Foreldrene hans hadde en historiebok. De møttes i Mexico City, hvor hun var datter av en fremtredende amerikansk bankmann, og han var en arkeolog som jobbet på en pre-columbiansk aztekisk utgravning. Da George var 2, sier han at faren «ga opp Indiana Jones og ble en dress», først som kurator ved American Museum of Natural History i New York og deretter som direktør for University Museum ved University of Pennsylvania i Philadelphia.

III. Lekser.

Fortsett å jobbe med essayet ditt ved å bruke teknikken "Fargede felt".

LEKSJON 5-6

Emne: Workshop: analyse og redigering av et hjemmeessay

Fremdrift av leksjonen

I. Sjekke lekser. Redigering av hjemmeoppgaver

Gutter, i forrige leksjon jobbet vi i grupper for å skrive en introduksjon til et essay. Hjemme har du fullført arbeidet ditt. Vår oppgave er å sjekke hva som fungerte og hva vi ikke kunne gjøre hjemme. Jeg gjør deg oppmerksom på fire essays (fra hver gruppe), som vi vil analysere i henhold til planen:

Han var en perfekt mann som ifølge sønnen ikke viste noen tvil eller depresjon. Kona hans fant ham ved bassenget, en revolver ved siden av ham og et dødelig sår gjennom munnen. Hans eldste sønn og navnebror, den siste som så faren i live, var 10 år gammel.

La oss skrive en introduksjon sammen

Det var bare en fantastisk omskjæring. Noen år senere ankom farens 25-årige gjenforeningsbok til Harvard College, solid montert i rødt tøy. George tilbrakte dager med ham, fascinert av fotografiene og ordene som viste studenter som ble til 47-åringer i løpet av noen få avsnitt. Et frø av interesse for longitudinell forskning er sådd; den spiret flere tiår senere i Vaillants psykiatriske bolig, og deretter til slutt dataene han oppdaget ved Harvard.

1) Volum av det siste essayet (krav 1)

2) "Uavhengighet ved å skrive det siste essayet" (krav 2)

3) Samsvar med emnet for essayet (kriterium 1)

4) Vellykket (mislykket) valg av argumenter (kriterium 2)

5) Overholdelse av korrelasjonen mellom deler av essayet (kriterium 3: sammensetning og logikk for resonnement)

6) Kvaliteten på skriftlig tale (kriterium 4)

Han vil bruke resten av karrieren på å vente resten av livet – etter disse menneskene. Omfanget av treningen hans og kompleksiteten i hans egen karakter viste seg å være avgjørende for hans forskning. Etter Harvard College, Harvard Medical School og et opphold ved Massachusetts Mental Health Center, studerte Wyant ved Boston Psychoanalytic Institute, som han kaller et "tempel" for Freuds ideer. Han studerte ortodoksi, som inkluderte en litterær tilnærming til folks liv, og brakte teori til dybdelesing av enkeltsaker.

Men han ble også opplært i strengheten til datadrevet eksperimentell vitenskap, inkludert et toårig stipendiat i Skinners laboratorium, hvor han studerte nevrotransmitternivåer i duer og aper. Skinner, som bryter ned atferd over minutter, timer eller dager på et diagram som må testes i én økt. Vektleggingen av psykoanalysen er tragisk; Freud avviste selve ideen om "normalitet" som en "ideell fiksjon" og bemerket berømt at han håpet å forvandle "hysterisk elendighet til generell elendighet."

7) Leseferdighet (kriterium 5)

Det generelle temaet for essayene nedenfor: Fornuften er menneskets heldige gave og hans forbannelse (Erich Fromm)

Vurdering av kvaliteten på essayinnledningen: 1. Er problemene som tas opp i innledningen som vil bli diskutert i hoveddelen? 2. Tilsvarer disse problemene essayets tema?

3. Er utvalget av arbeider som skal analyseres i hoveddelen bestemt? (Dette kan også gjøres i begynnelsen av hoveddelen av essayet.)

Vurdering av kvaliteten på hoveddelen av essayet: 1. Løser hoveddelen av essayet problemene som ble stilt i innledningen?

2. Er hovedideen formulert i hoveddelen av essayet?

Ånden til moderne samfunnsvitenskap hviler tvert imot på en frekk optimisme om at livets hemmeligheter kan avsløres. Wyant er en optimist marinert i tragedie, ikke bare i sine livserfaringer, men også i sin smak. Over skrivebordet hans henger et brev fra en gruppe av hans medisinske beboere til deres etterfølgere, og råder dem til å forberede seg på Vaillants "obskure litterære referanser" ved å lese Tennessee Williams' The Glass Menagerie, Arthur Millers Death of a Salesman og Henrik Ibsens Dukkehjem. Vaillant elsker Dostojevskij og Tolstoj, så vel som tegneserier av den mørke humoristen Charles Addams, som den der flere julehøytstående personer koser seg på dørstokken til Addams-familien mens Morticia, Lurch og Gomez står på taket, klare til å dumpe et kar med varmt olje på hodet.

Essaytekst	Kuller
Erich Fromm, den største tenkeren i det 20. århundre, sa: «Fornuften er menneskets glade gave og dets forbannelse.» Er dette sant? Hvorfor er fornuften både menneskets gave og forbannelsen hans? Etter min mening ga Herren grunn til mennesket slik at det kunne kontrollere følelsene sine, slik at det kunne tenke, handle, oppleve verden og finne sammenhenger mellom ting og fenomener. Sinnet er den største gaven. Samtidig får sinnet en person til å tenke på berømmelse, om en karriere, om andres holdning, om makt, personlig og stat, det får en person til å oppleve misunnelse, sinne, hat, skuffelse... Dette tror jeg , er der sinnets forbannelse manifesterer seg. Fiksjon overbeviser meg om riktigheten av dette synspunktet.	Innledning + oppgave - 96 ord
La oss vende oss til A.I. Kuprins historie "Olesya": Olesya, skogheksen, forlater, til tross for stor kjærlighet, under påvirkning av fornuften og forlater sin elsker. Hva lå til grunn for denne beslutningen? La oss huske: hovedpersonen elsker Ivan Timofeevich lidenskapelig, og han gjengjelder følelsene hennes. For å forstå hvorfor de slo opp, må det sies at de tilhører forskjellige sosiale klasser: han er en urban intellektuell. Han er beundret av skjønnheten og naturligheten til Olesya, hennes følsomme sjel. Hun er barnebarnet til en lokal heks og foraktet av befolkningen i en nærliggende landsby. Det så ut til at ingenting truet deres rene og lyse kjærlighet. Imidlertid blir harmoniens skjøre verden ødelagt av overtro som hersker i samfunnet. Olesyas handling og hennes beslutning om å forlate ble diktert av grunn: hun forstår at de aldri vil være sammen. Så fornuften vant følelsen. Så det ble fra en gave til en forbannelse...	Hoveddel – 114 ord
Som avslutning på essayet mitt vil jeg vende meg til ordene til den lite kjente moderne poetinnen Lyubov Sokolik, som sa: "Mitt sinn forteller meg ikke å gjøre feil." Faktisk er livet strukturert på en slik måte at en person noen ganger må underordne følelsene sine til fornuften slik at det ikke er noen problemer.	Konklusjon – 35 ord
Totalt antall ord	245 ord

Gjør en redigering.

Essay nr. 2

Essaytekst	Kuller
Hvorfor kalte Erich Fromm, den største tenkeren i det 20. århundre, fornuften for menneskets gave og forbannelse? Det ser ut til at fornuften er gitt til mennesket som en gave slik at livet hans ikke er tomt og meningsløst, slik at det vier livet sitt til andre mennesker... Men når en person underordner alle sine følelser, inkludert gode, til fornuft, da blir fornuften en forbannelse: han slavebinder en person. Jeg kan bevise mitt synspunkt basert på skjønnlitterære verk. Som det første argumentet som bekrefter min tanke om fornuften som en gave, som en kraft for det gode, og om fornuften som en ondskapskraft som får en person til å lide, vil jeg ta M.A. Sholokhovs historie "The Fate of Man." Hele livet til Andrei Sokolov, hovedpersonen i verket, kan deles inn i tre deler: før krigen (familielykke), under krigen (fangenskap, flukt, tap av kjære) og etter krigen (møte med Vanya) ). Under krig nekter sinnet å forstå redselen over det som skjer. Følelser tar over både i kirken, når en helt dreper, eller enda bedre, henretter en forræder, og i fangenskap, når han befinner seg i umenneskelige forhold, men forblir tro mot seg selv, og i Voronezh, når han står på stedet der hans hjemme var en gang , og i Berlin, når sønnen dør... Fornuften blir en forbannelse, fordi en person ønsker å glemme seg selv, gå inn i bevisstløshet, men han kan ikke... Det er imidlertid grunnen som gir Sokolov styrke til å overleve: Andrei forstår at nazistene vil bli beseiret ... Sinnet hans gjør ham til stein, fordi sorg kan gjøre ham gal. Fornuften gir ham muligheten til å forstå at den foreldreløse gutten han møtte er hans redning. Etter å ha blitt far til et vanskeligstilt barn, får han lysten til å leve. Er ikke fornuften da en gave som kan helbrede en person? Som et andre argument for å bevise oppgaven jeg har lagt frem, vil jeg sitere A.S. Pushkins historie «Spaddronningen». Hermann lar ikke følelsene ta over sinnet hans: han ser rolig på kortspillet, han med vilje, etter å ha beregnet alt, begynner å fri til Liza, Anna Feodorovnas stakkars elev... Han bringer kaldt grevinnen i hjel... Selv til klosteret hvor de skulle utføre begravelsen for grevinnen, kom han ikke på grunn av en følelse av omvendelse, men fordi han var redd: den døde grevinnen kunne skade ham... Beregning ødelegger ham, hans sinn blir hans forbannelse . Og avslutningsvis vil jeg gjerne si at den berømte tyske filosofen på 1900-tallet, Erich Fromm, hadde rett da han sa at «fornuften er menneskets glade gave og hans forbannelse». Hver av oss har fullt ut erfart at sinnet kan være en venn og en fiende, en gave og en forbannelse, en hjelper og en ødelegger. I forskjellige livssituasjoner opplever en person sinnets påvirkning, som enten gir styrke eller tar den bort...	Innledning + oppgave 68 ord Hoveddel 262 ord Konklusjon – 64 ord
Totalt antall ord

Det var som: "Slik lever livet." Men mens han liker å stikke hull på uskyldig idealisme, sier Wyant at hans håpefulle temperament best oppsummeres av historien om en far som på julaften investerer en sønn i strømper med en gullklokke og en annen sønn, en haug med kjerringødsel Det kan gå i stykker.

Sjekke introduksjoner skrevet av studenter

En annen gutt kommer bort til ham og sier: Pappa! Denne historien kommer til kjernen av Vaillants syn på Grants forskning. Hans hovedspørsmål er ikke hvor mye eller hvor lite problemer disse menneskene møtte, men snarere hvordan og med hvilken effekt de reagerte på problemet. Hans primære tolkningslinse var den psykoanalytiske metaforen om "tilpasning" eller ubevisste reaksjoner på smerte, konflikt eller usikkerhet. Formalisert av Anna Freud basert på farens arbeid, er tilpasninger ubevisste tanker og atferd som du vil si enten er en form eller en forvrengning – avhengig av om du godkjenner eller ikke godkjenner – av en persons virkelighet.

Gjør en redigering.

Essay nr. 3

Essaytekst	Kuller
Har du hørt uttalelsen til Erich Fromm, den største tenkeren i det 20. århundre, som kalte fornuften menneskets gave og forbannelse? Enig, det er en dyp filosofisk mening skjult i denne uttalelsen. Det virker for meg som at fornuft er gitt til mennesket slik at det kan forstå verden, og deretter bruke sin kunnskap til å etablere godhet på jorden. I denne forstand er intelligens en gave. Men mennesket oppfant våpen, oppfant torturinstrumenter, lærte å drepe... Alt dette er også sinnets handlinger, og dette er hans forbannelse. En person som lytter til fornuftens stemme, bør ikke glemme følelser, spesielt følelsen av barmhjertighet. Først da vil sinnet bringe nytte og glede. Som bevis vil jeg vende meg til skjønnlitterære verk.	Introduksjon + abstrakt 98 ord
Selvfølgelig har du lest A.P. Chekhovs historie «Mannen i en sak». La oss tenke på rollen sinnet spiller i denne historien. Belikov, Tsjekhovs hovedperson, "holder hele gymsalen i hendene i femten år. For en gymsal! Hele byen! Sinnet trakk seg tilbake, en følelse som frykt gjorde alle til slaver. "Hvorfor? – spør du. Fryktens kraft, og ikke fornuften, ødelegger menneskers forhold... Denne mannen sammenlignes med dyr, en snegle eller en eremittkrabbe... Han er blottet for fornuft, fordi alt i ham er underordnet frykten som helten planter rundt seg selv. På slutten av historien uttrykker Burkin, som avslutter sin fortelling, en dyp filosofisk tanke: «Er ikke det faktum at vi bor i en by i et tett, trangt miljø, skriver unødvendige papirer, spiller skrue - er ikke dette en sak?" Tilfelle livet er bare en tilværelse der det ikke er plass for følelser, hvor det ikke er plass for fornuft: en person slutter å tenke og reflektere, søke og tvile, gi opp kjærligheten ... Anton Pavlovich beskriver for oss en mann som nekter den virkelige verden, fordi han er fornøyd med sin egen, som synes han er bedre. Stemningen gjennom hele historien er gjennomsyret av frykt, ikke engang for den åpenbare trusselen om straff, men frykt for hvem som vet hva. Sinnet, som skulle lære folk å motstå Belikov, trakk seg tilbake, og følelsen av frykt kom frem og absorberte alle. Etter min mening bør frie mennesker, fornuftige mennesker ikke underkaste seg frykt, bør ikke tolerere den eksisterende orden av ting, fornuft, som en gave ovenfra, bør triumfere uten å bli til en forbannelse.	Hoveddel – 212 ord
Hvilken konklusjon kom jeg til da jeg reflekterte over uttalelsen til den tyske filosofen Erich Fromm? En person som anser seg selv som en Homo sapiens, en fornuftig person, må også oppføre seg som en fornuftig person: ikke ødelegge livet til seg selv og andre, ikke gi etter for negative følelser, leve å le og være opprørt, elske og hate, slik at fornuften blir Guds gave, og ikke forbannelse!	Konklusjon – 54 ord
Totalt antall ord	364 ord
Forklar hvorfor dette arbeidet skal bedømmes som "ikke bestått"

Kommenter essayet basert på de foreslåtte kriteriene for å vurdere kvaliteten på hver del av essayet.

Vaillant forklarer at forsvar er den mentale ekvivalenten til en grunnleggende biologisk prosess. Når vi trekker oss sammen, for eksempel, er blodproppene våre en rask og ufrivillig respons som opprettholder homeostase. På samme måte, når vi står overfor et stort eller lite problem - mors død eller et knust skolisser - svever forsvaret vårt gjennom den følelsesmessige sumpen. Og akkurat som blodpropp kan redde oss fra å blø til døden - eller koble en kranspulsåre og føre til beskyttelse mot hjerteinfarkt, kan kalle vår forløsning eller undergang.

Gjør en redigering.

Essay nr. 4

Essaytekst	Kuller
Det 21. århundre kjennetegnes av rasjonalisme: familiebånd skapt av generasjoner blir brutt. Den negative effekten av teknologi på en person, hans åndelige og fysiske helse vokser. Barn slutter å leke i frisk luft de er blitt slaver av en datamaskin - kunstig intelligens. Alt dette er sinnets negative innflytelse på en person. Sinnets prestasjoner har blitt, paradoksalt nok, dets forbannelse. Jeg skal prøve å bevise poenget mitt.	Introduksjon - 53 ord
For det første ser vi den samme rasjonalismen på 1900-tallet, ved begynnelsen av vitenskapelig og teknologisk fremgang. La oss minne om et skjønnlitterært verk der temaet for essayet avsløres og oppgaven jeg har uttrykt er bevist. Dette er en science fiction-roman av Alexei Tolstoy, "The Hyperboloid of Engineer Garin", skrevet tilbake i 1927. Individualisten Garin så for seg at han var en supermann. Hans vitenskapelige oppfinnelse faller i hendene på monopoler som bruker hyperboloiden til sine egne egoistiske formål. Superindividualisten Garin er besatt av manien til herredømme over verden, han drømmer om å ta makten over mennesker ved hjelp av en oppfunnet dødsstråle Hans resonnement minner om fascismens ideologi. Han skryter av sin kynisme og uhemmede begjær. Etter å ha oppnådd ubegrenset makt, opplever han imidlertid ikke tilfredsstillelse, hans natur er delt, og skepsis tærer på ham. Eventyrplottet, fascinasjonen av sosial og science fiction i romanen "Engineer Garin's Hyperboloid" er kombinert med relevansen til emnet: sinnet blir en forbannelse, og bringer ingen glede til noen.	Hoveddel: oppgave 1 + første argument = 127 ord
For det andre er sinnets hovedprinsipp og rolle å unngå det som gir en person ubehagelige opplevelser, for å glemme, utelukke fra hukommelsen, overføre de forferdelige øyeblikkene i livet til glemselen. Anna Akhmatova snakker om dette i diktet sitt "Requiem": Jeg har mye å gjøre i dag: Vi må fullstendig drepe minnet vårt, Det er nødvendig for sjelen å bli til stein, Vi må lære å leve på nytt. Følelser (mors smerte, ensomhet, frykt) forstyrrer heltinnen, og hun forstår: for å overleve må hun bli stein, ufølsom, hun må gi opp hukommelse, følelser, fornuft ...	Hoveddel: oppgave 2 + andre argument = 80 ord
Som avslutning på diskusjonen min om emnet for essayet, husker jeg den gamle greske fornuftsgudinnen Metis, Zevs første kone. Etter å ha lært at Metis vil føde ham to barn: en datter som ikke vil gi etter for ham i visdom, og en sønn som vil være så sterk at han vil styrte ham fra tronen, luner den øverste guden sin kone med hyggelige og smigrende taler, og spiser henne så. Gud gi at vårt sinn er med oss, slik at ingen og ingenting truer det...	Konklusjon – 66 ord
Totalt antall ord:

Kommenter essayet basert på de foreslåtte kriteriene for å vurdere kvaliteten på hver del av essayet.

Vaillants taksonomi rangerer forsvar fra verst til best, i fire kategorier. På bunnen av haugen er usunne eller "psykotiske" tilpasninger som paranoia, hallusinasjoner eller storhetsvrangforestillinger, som, selv om de kan tjene til å gjøre virkeligheten akseptabel for personen som bruker dem, virker sprø for noen andre. Ett nivå er "umodne" tilpasninger, som inkluderer skuespill, passiv aggresjon, hypokondri, projeksjon og fantasi. De er ikke så isolerte som psykotiske tilpasninger, men de forstyrrer intimiteten. "Nevrotisk" forsvar er vanlig hos "normale" mennesker.

Tenk på hvordan du enkelt kan øke lengden på essayet ditt.

Gjør en redigering.

II. Lekser

1. Skriv et essay om et av de foreslåtte emnene:

1. La tankene dine lede dine saker. Han vil ikke tillate at sjelen din blir skadet. (Firdousi)

2. Heltemot som den høyeste manifestasjonen av fornuft

3. Er den populære visdommen sann: et godt sinn tilegnes ikke med en gang?

Disse inkluderer intellektualisering; dissosiasjon; og undertrykkelse, som Vaillant sier kan inkludere "tilsynelatende uforklarlig naivitet, tap av hukommelse eller nektelse av å anerkjenne input fra et valgt sanseorgan." De sunneste eller "modne" tilpasningene inkluderer altruisme, humor, forventning, undertrykkelse og sublimering.

I motsetning til Anna Freud, som oppdaget årsakene til forsvar i de seksuelle konfliktene til barnet, ser Vaillant på tilpasning som en organisk opphav fra smerten ved erfaring og gjennomføringen av et helt livs. Ta hans sammenligning av to stipendstudenter som han kalte "David Goodhart" og "Carleton Tarrytown" i sin første bok om studien, Adaptation to Life, publisert i Both People, vokste opp redd og ensom. Goodhart ble oppvokst i en blåsnippfamilie av en bigott, alkoholisert far og en mor han beskrev som "veldig nervøs, irritabel, engstelig og rastløs."

4. Tvist mellom sinn og hjerte...

5. Hvem eier følelser - sjelen eller sinnet?

6. "Det er følelser som fyller opp og formørker sinnet, og det er et sinn som avkjøler følelsenes bevegelse." (M.M. Prishvin)

7. Sinnet vårt gir oss noen ganger ikke mindre sorg enn våre lidenskaper. (Chamfort)

8. Det er lykke bare i sinnet, problemer uten det.

Den eneste grunnen er rikdom, nød uten den...

Hvis fornuften ikke blir din guide.

Dine gjerninger vil såre ditt hjerte... (Firdousi)

Publiseringsdato: 26.11.2016

Eksemplet på det avsluttende essayet er skrevet med mangler, men likevel verdt å ære. Les, analyser feil og ikke gjenta dem.

Introduksjon (intro):

Erich Fromm skrev: "Fornuft er menneskets glade gave - og hans forbannelse." Jeg tror den tyske filosofen snakker om fornuftens dualitet: den kan både hjelpe oss og virke mot oss. Det er derfor du ikke bare kan stole på sinnet, noen ganger trenger du å vende deg til ditt hjerte, dine følelser.

Det er menneskets natur å velge: å handle klokt, tenke gjennom hvert trinn, eller å adlyde sjelens impuls. Etter min mening er det veldig viktig å lære å leve i harmoni mellom sinnet og følelsene, være klar over alle handlingene dine, men samtidig være i stand til å føle og oppleve. Men dessverre er det ikke alle som lykkes med dette, så vi gjør ofte uopprettelige feil, og stoler bare på vår fornuft.

Det er umulig å fornærme en glad person, du kan bare få ham til å le.

En persons handlinger er de beste oversetterne av tankene hans.

Svikt gjør ikke en person til en fiasko. Å prøve gjør ham til vinneren.

Hukommelse varmer en person fra innsiden. Og samtidig rive ham fra hverandre.

Hukommelsen varmer en person fra innsiden, og river ham samtidig i stykker.

Rusen avslører en persons sjel som et speil reflekterer kroppen hans.

Å elske betyr å se en person slik Gud hadde tenkt at han skulle være.

Hvis du lider av urettferdigheten til en dårlig person, tilgi ham, ellers vil det være to dårlige mennesker.

Den som vet hvordan man skal være lykkelig i hverdagen er virkelig en lykkelig person.

Du kan kjøpe en manns hender, men du kan ikke kjøpe hans sjel. Hans sjel er der entusiasme og hengivenhet blir født.

Er intelligens en velsignelse eller en forbannelse?

Er intelligens en heldig gave fra mennesket eller hans forbannelse?

Fornuft er kraften til en person, som riktig indikerer livets vei og ikke lar en snuble under vanskelige omstendigheter. Takket være evnen til å tenke og resonnere kan mennesker unngå uopprettelige feil, tåle sorg med verdighet og være lykkelige i glede. Men har fornuften alltid en så positiv innvirkning på menneskelivet? Vil det ikke frata individet det som kalles følelse, vil det gjøre et menneskes liv til en evig og ikke alltid gledelig analyse av situasjoner, handlinger, synspunkter og tilstander?

Hvilke triste konsekvenser fornuftens fullstendige dominans over følelse kan føre til, kan sees i romanen til M.Yu. Lermontov "Vår tids Helt". Grigory Aleksandrovich Pechorin er tilbøyelig til å utsette absolutt alt som skjer i livet hans for resonnement og vurdering. Han lever utelukkende med et kaldt, kynisk sinn. Av visse grunner ser det ut til at følelser er helt fraværende i en persons liv. Men det viser seg, uansett hvor mye helten overbeviser seg selv om at det ikke er noen dyptfølte tilknytninger, vennskap, tillit - alt som kan klassifiseres som følelser og sinnstilstander, vil han fortsatt ha følelser! Det er derfor han invaderer livene til de som vet hvordan de skal føle. Det er nok å minne om den triste historien om forholdet hans til prinsesse Bela. Elsket han denne ømme, skjøre og forsvarsløse jenta, bosatt i fjellene? Kanskje. Men kjærlighet krever konstant fra en person følelsesmessig deltakelse i skjebnen til en elsket, konstant oppmerksomhet og varme. En person som er lei av den kunstige kjærligheten til høysamfunnets unge damer, desillusjonert av vennskap, indre tom og ensom, er ikke i stand til dette. Han strebet etter Bela på jakt etter en ny, lys følelse, men etter å ha funnet den, klarte han ikke å opprettholde kjærligheten i sjelen. Pechorin er klar til å gi livet sitt for Bela, men han er ikke i stand til å elske henne på lenge, fordi selv i kjærlighet er han rasjonell, og leter stadig etter mer og mer ny mat for sitt egoistiske sinn. Det er derfor han hevder at «kjærligheten til en villmann er lite bedre enn kjærligheten til en edel dame».

Det er vanskelig å se hvordan Pechorins kjærlighet til Bela dør under påvirkning av et sinn som lider av passivitet. Deres korte (bare fire måneder) forhold kunne ikke ha en videre lykkelig fortsettelse: han ville aldri være i stand til å akseptere hennes naive sinn av en "fjellvillmann", og hun, selv om hun elsket Pechorin av hele sitt hjerte, ville aldri være i stand til å forstå årsaken til hans kasting og pine.

Dermed kan vi konkludere: en person bør ikke la sinnet bli kaldt, egoistisk, stadig kreve nye og nye livserfaringer. I dette tilfellet er det ikke noe sted for følelser, siden de alltid blir absorbert av et kaldt sinn og ikke lar en person føle seg lykkelig.

Diskusjoner

Avsluttende essay (desember)

Det er følelser som fyller opp og formørker sinnet, og det er et sinn som avkjøler følelsenes bevegelse.

Det hender at en person står overfor et valg: å handle i henhold til hjertets kall eller som hans sinn forteller ham. Avgjørelsen avhenger av hva som styrer en person: kjærlighet eller egeninteresse, hat eller sinne. Noen ganger hindrer sinnet en person i å føle seg virkelig lykkelig. Hjertet skriker: «Åpne deg! Vær naturlig og oppriktig!”, men sinnet insisterer på at det er bedre å tie og bevege seg mot det tiltenkte målet. Molchalin fra komedien "Woe from Wit" av Griboyedov, til tross for sin kjærlighet til Lisa, foretrakk en annen jente. Fra den oppriktige tilståelsen til deres elskede, vil leserne lære om de virkelige årsakene til deres gode holdning til Sophia. Molchalin valgte henne bare fordi hun var datter av en stor mann, og alt frieriet var "for å glede henne" og for rask forfremmelse. Ønsket om å gjøre karriere i Molchalin er sterkere enn ekte følelser.

En av følelsene som forvirrer sinnet er kjærlighet. Ikke skjønte hvor farlig det var, mange døde på grunn av det. Natasha, hovedpersonen i den episke romanen Krig og fred, ble forelsket i Anatoly Kuragin. Ungdom og godtroenhet, manglende evne til å forstå folk spilte en grusom spøk med henne. Hun betraktet Kuragin som edel og ærlig og mente at bare kjærlighet presset Anatole til å begå en så urimelig handling som å stikke av sammen.

Selvfølgelig kan en oppriktig følelse ikke helt klassifiseres som «å skygge for sinnet». De kan også være i harmoni og utfylle hverandre. Et tydelig eksempel er forholdet mellom Pierre og Natasha. Hans "barnslige" sjel var nær Natasha. Han var den eneste som brakte glede og lys inn i Rostov-huset da hun følte seg dårlig, da hun ble plaget av anger, led og hatet seg selv for alt som skjedde. I Pierres øyne så Natasha verken bebreidelse eller indignasjon. Han forgudet henne, og hun var ham takknemlig for at han fantes i verden og at han var hennes eneste trøst.

Valget mellom følelser og fornuft er vanskelig. Noen ganger demper en person hjertebanken, og noen ganger flyr han på vinger for å forfølge drømmen sin. Noen mennesker synes livet med en uelsket person er uutholdelig, mens andre vil gjøre det uten å tenke på det. En person, uansett hvor mye han vil, vil ikke være i stand til å kontrollere følelsene sine hvis de er oppriktige, og sinnet, hvis det ikke overskygges av følelser, vil motsi dem. Alle velger selv: å lytte til hjerteslag eller å bli veiledet av kald beregning.

Essayet oppfyller krav nr. 1 "Volume of the final essay" og nr. 2. "Uavhengighet i å skrive sluttessay"

Vi husker at når vi sjekker det ENDELIGE essayet, er kriteriene ganske LOJALE. Hvis du trenger poeng for et essay ved et universitet, er kravene strengere (jeg skal fortelle deg mer i en av timene i den lukkede gruppen «Essays: 5+5»)

K 1 "Relevans for emnet" - test

K 2 “Argumentasjon. Tiltrekke litterært materiale" - test

"Hun betraktet Kuragin som edel og ærlig"?

Om Pierre og Natasha. Her er en illustrasjon av vennskap, for kjærlighet var det nødvendig å ta en epilog.

K 3 "Komposisjon og logikk for resonnement" - test

"Beslutningen avhenger av hva som styrer en person: KJÆRLIGHET ELLER SELV, HAT ELLER SINNE." (.)

"Noen mennesker anser livet med en uelsket person som uutholdelig, mens andre vil gjøre det uten å tenke."(.)

Avsnittet er ikke fremhevet: "Molchalin fra komedien ..."

Vi trenger en "bro" mellom 2 arbeider.

K 4 "Kvalitet på skriftlig tale" - kontroll av taleformatet til essayteksten - test

Det er uberettigede repetisjoner av ord

K 5 "Literacy" - test

fordeler og ulemper - sitater

Grammatikkfeil: "Fra den oppriktige bekjennelsen til sin elskede vil leserne lære ..."

"kan ikke være helt" - en skrivefeil eller grammatisk feil?

Konstruksjoner med tross – skilletegn

"En person, uansett hvor mye han vil, vil ikke være i stand til å kontrollere følelsene sine ..."

Er intelligens en heldig gave fra mennesket eller hans forbannelse?

De sier at det er vanskelig for en person å leve hvis sinnet og hjertet ikke er i harmoni. Finnes det slike heldige mennesker som har harmoni i sinn og følelser? Det er nok få av dem. Noen mennesker lever mer med tankene sine, andre stoler på hjertet. Hvis en person avviser følelser og lever av sinnet alene, alt er skrevet og planlagt for ham, garanterer dette at han er lykkelig?

La oss gå til verkene til russiske klassikere for eksempler. Den første som beskrev en slik helt på begynnelsen av 1800-tallet var A.S. Griboyedov i komedien "Wee from Wit". Var det lett for Chatsky å leve i Famus-samfunnet? Den utdannede unge mannen kunne ikke finne hvor han skulle bruke evnene sine. Han ønsker å tjene ("saken, ikke personer"), men ikke å bli tjent. Og hva ser vi? De erklærer ham fortsatt gal! Hvorfor spredte sladderen seg så raskt? Hvorfor trodde de henne? Det var så praktisk. Det er bedre å erklære en person som ikke passer inn i samfunnet gal, for ikke å komme i kontrovers med ham. Hva er tankene for Chatsky? Avstraffelse? For hva? For dissens, for ikke å være som alle andre.

En annen litterær helt, Rodion Raskolnikov (F. M. Dostoevsky "Forbrytelse og straff"), ønsket å bli en spesiell person. Han overdøvet menneskelige følelser i seg selv, brøt bånd med sine kjære for å bringe teorien ut i livet, for å sjekke om han er en skjelvende skapning («vanlig») eller har rett (= en sterk personlighet, for eksempel Napoleon ). I sin artikkel kommer Raskolnikov til den konklusjon at en sterk personlighet, ifølge hans teori, har moralsk rett til å begå en forbrytelse for å oppnå et humant mål som tillater "blod etter samvittighet." I følge helten er historisk fremgang umulig uten offer, lidelse og blod. Store historiske skikkelser kunne beregne alt godt for å nå målet sitt (seier).

Rodion prøver å gjøre det samme, selv om det er vanskelig for ham. I den første delen av romanen viser forfatteren oss spesielt tydelig kampen mellom sinnet (ideen) og følelsene til helten. Akkurat som det oppsto tvil i hans sjel om at han ikke var i stand til å drepe, overhørte han ved et uhell unge mennesker snakke om den gamle pantelåneren, som de også anser som ond og verdiløs. Fornuft (aritmetikk) tar over, og Rodion begår drap. Men når han det tiltenkte målet? Er du fornøyd med resultatet? Helten prøver febrilsk å forstå hva han gjorde galt, hva han feilberegnet? Vi ser ikke heltens anger for forbrytelsen (det eneste han angrer på er Lizaveta). Han plages av erkjennelsen av at han er en skjelvende skapning, og ikke en supermann.

I epilogen viser Dostojevskij, ved hjelp av en drøm om trikiner, hvor farlige slike ideer er for samfunnet og verden som helhet. Først da skjønte Raskolnikov HVA han hadde gjort. (Vi må ikke glemme rollen til Sonya Marmeladova i "oppstandelsen" til Raskolnikov)

Så hvordan svare på spørsmålet gitt i emnet? Hvis det av Chatsky-grunn verken er en gave eller en forbannelse (tiden er rett og slett ikke kommet for slike mennesker), så er det for Raskolnikov en forbannelse. Definitivt.

Essayet oppfyller krav nr. 1 "Volum av det avsluttende essay" og nr. 2 "Uavhengighet i å skrive det avsluttende essay"

For 1 "Relevans for emnet" - test.

K 2 “Argumentasjon. Involvering av litterært materiale» - bestått. (I følge vurderingssystemet for universiteter blir det ikke toppscore, siden det trengs flere argumenter for å bekrefte tankene i både 1. og 2. korrektur.)

For 3 "Komposisjon og logikk for resonnement" - test.

Logiske feil/feil

1) Det er ikke klart hva vi snakker om

"Store historiske skikkelser kunne beregne alt godt for å nå målet (seieren). Rodion prøver å gjøre det samme, selv om det er vanskelig for ham.»

2) Om rollen til Sonya - det er ingen sammenheng med emnet.

(I henhold til universitetskriterier vil de bli straffet for at det ikke er en klar formulering av oppgaven og som en konsekvens en klar konklusjon).

Til 4 "Kvalitet på skriftlig tale" - kontroll av taleformatet til essayteksten - test.

"Definitivt" er en stilistisk feil i dette tilfellet.

K 5 "Literacy" - test

1) I paragraf 3 er det et brudd på den aspektuelle-tidsmessige korrelasjonen av verbformer.

2) Hvorfor parsellering på slutten av essayet?

Gjennom hele livet kan vi ikke beskytte oss mot å gjøre feil. De hjelper oss med å åpne øynene for sannheten, finne det "ekte" selv, forlate falske verdier og bidra til å tilegne oss verdifull livserfaring. Hvis en person, etter å ha gjort en feil, innså feilen sin og prøvde å korrigere seg selv, så har han tatt veien til et ærlig liv.

I Tolstojs episke roman Krig og fred ble Andrei Bolkonsky hele livet "revet, forvirret, kjempet og gjort feil." Før slaget ved Austerlitz drømte han om ære, ønsket å oppnå en bragd lik Napoleons bragd ved Toulon, på Arcole-broen. Av hensyn til verdensomspennende anerkjennelse var Andrei klar til å ofre familien og vennene sine: «Jeg vil gi dem alle opp nå for et øyeblikk av herlighet. " Da han fant seg selv på Austerlitz-feltet, så Andrei sitt idol - Napoleon, idealet han ønsket. Idolet hans viste seg å være smålig og ubetydelig sammenlignet med den gode, evige himmelen. I det øyeblikket innså den sårede Bolkonsky at alle drømmene og impulsene hans var falske. Ikke bare ble ideer om Napoleon ødelagt, men hans mening med livet ble satt i tvil. Bare himmelen hjalp til med å finne trøst og «lovet fred». Andrei kom til den konklusjon at meningen med livet ikke er å bevege seg oppover karrierestigen, men å finne familielykke, vennskap og kjærlighet.

Det andre eksemplet på en ærlig person er Pierre Bezukhov. En av de viktigste misoppfatningene i heltens liv er hans forelskelse i den vakre Helen. Pierre befant seg fanget i Kuragin-familien, som han klarte å rømme fra bare ved å bryte forholdet til sin kone. Da Pierre mottok farens rikdom, hadde Vasily Kuragin en plan - å gifte datteren sin med denne unge mannen. Det viste seg å være enkelt: Helen hadde ekstraordinær skjønnhet, og Pierre var naiv og enkeltsinnet. Over tid innså Pierre at kona hans ikke hadde annet enn skjønnhet, hun var tom og fordervet, Helen ble tiltrukket av rikdom, ikke Pierres sjel. Etter å ha blitt desillusjonert av kjærlighet, ble Bezukhov mindre naiv og lærte å forstå mennesker bedre.

Dermed fulgte Andrei Bolkonsky og Pierre Bezukhov, gjennom prøving og feiling, den rette, ærlige veien. Hva menes med begrepet "ærlig liv"? Jeg tror dette er et liv der det ikke er løgner, ondskap eller egeninteresse. Men det er umulig å forestille seg en ærlig person som aldri har gjort en feil og lært en lekse av det, så et annet kriterium kan vurderes å gjøre og analysere feil.

"Ta vare på kjolen din, men ta vare på din ære fra ung alder" - dette er hva folkevisdom sier. Faktisk er ære noe som gis til oss en gang i livet. Den kan ikke gjenopprettes eller korrigeres, den kan bare bevares. Det er ikke vanskelig å anløpe det med en sjofel og basal handling, så du må tenke på konsekvensene av planen din og trekke konklusjoner.

Jeg kan bekrefte ideen min basert på litterære argumenter. I A. S. Pushkins roman "Kapteinens datter" ble hovedpersonen, Pyotr Grinev, instruert av sin far om å "ta vare på ære fra en ung alder." Sønnen fulgte denne regelen strengt gjennom hele livet. Da den unge mannen tapte en stor sum til Zurin, returnerte han tapet umiddelbart. I romanen kontrasteres Alexei Shvabrin med Pyotr Grinev, og ideene deres om ære er også bygget på antitesen. For Grinev er ikke edel ære en tom frase. Han sverget ikke troskap til Pugachev, men var trofast mot keiserinnen til det siste. Shvabrin trakk lett ordet sitt og baktalte lett en uskyldig jente. Grinev, etter å ha hørt løgnen, kunne ikke sitte stille og bestemte seg for å forsvare æren til jenta, Masha Mironova. Jeg tror at Pyotr Grinev kan kalles en æresmann, som tok vare på sin ære som en uvurderlig diamant, i motsetning til Alexei Shvabrin, som bare brydde seg om seg selv.

Jeg kan bevise riktigheten av det uttrykte synspunktet, at ære ikke kan gjenopprettes, ved å referere til romanen til M.F. Dostojevskij "Forbrytelse og straff". Pavel Petrovich Luzhin plantet hundre rubler på Sonya Marmeladova og anklaget henne for tyveri foran vitner. Siden Rodion Raskolnikov mer enn en gang hadde handlet med Marmeladov-familien, trodde Luzhin at hvis Sonya ble ansett som skyldig, ville Raskolnikov falle i øynene til Rodions mor og Dunya. På bakgrunn av hans bakgrunn kunne Pavel Petrovich se edel og uskyldig ut. Selvfølgelig kom Luzhin opp med denne planen, ikke bare fordi han ønsket å hevne seg på Rodion, men også på grunn av sin "hele kaftan"-teori. Meningen med teorien er at enhver person først og fremst skal strebe etter å nå sine mål, å leve for seg selv alene, bruke all sin styrke og alle mulige midler. Pavel Petrovich ønsket å gifte seg med en jente, definitivt en medgiftjente, som ville anse seg som skyldig, og Luzhin - en velgjører. Dette er forklaringen på hans perfekte handling. For å oppsummere kan vi si at Luzhin besudlet sin ære med egne hender, og ingen innsats vil bidra til å gjenopprette den.

Jeg kom frem til at ære kan sammenlignes med en skjør vase. Hvis vi knuser en vase, vil den lekke vann neste gang, uansett hvor hardt vi prøver å forsegle den. Det samme er ære. Hvis vi begår en sjofel handling, vil det være umulig å plukke opp brikkene.

OBS, kun I DAG!

Fornuft er kraften til en person, som riktig indikerer livets vei og ikke lar en snuble under vanskelige omstendigheter. Takket være evnen til å tenke og resonnere kan mennesker unngå uopprettelige feil, tåle sorg med verdighet og være lykkelige i glede. Men har fornuften alltid en så positiv innvirkning på menneskelivet? Vil det ikke frata individet det som kalles følelse, vil det gjøre et menneskes liv til en evig og ikke alltid gledelig analyse av situasjoner, handlinger, synspunkter og tilstander?

Hvilke triste konsekvenser fornuftens fullstendige dominans over følelse kan føre til, kan sees i romanen til M.Yu. Lermontov "Vår tids Helt". Grigory Aleksandrovich Pechorin er tilbøyelig til å utsette absolutt alt som skjer i livet hans for resonnement og vurdering. Han lever utelukkende med et kaldt, kynisk sinn. Av visse grunner ser det ut til at følelser er helt fraværende i en persons liv. Men det viser seg, uansett hvor mye helten overbeviser seg selv om at det ikke er noen dyptfølte tilknytninger, vennskap, tillit - alt som kan tilskrives området for følelser og sinnstilstander, vil han fortsatt ha følelser! Det er derfor han invaderer livene til de som vet hvordan de skal føle. Det er nok å minne om den triste historien om forholdet hans til prinsesse Bela. Elsket han denne ømme, skjøre og forsvarsløse jenta, bosatt i fjellene? Kanskje. Men kjærlighet krever konstant fra en person følelsesmessig deltakelse i skjebnen til en elsket, konstant oppmerksomhet og varme. En person som er lei av den kunstige kjærligheten til høysamfunnets unge damer, desillusjonert av vennskap, indre tom og ensom, er ikke i stand til dette. Han strebet etter Bela på jakt etter en ny, lys følelse, men etter å ha funnet den, klarte han ikke å opprettholde kjærligheten i sjelen. Pechorin er klar til å gi livet sitt for Bela, men han er ikke i stand til å elske henne på lenge, fordi selv i kjærlighet er han rasjonell, og leter stadig etter mer og mer ny mat for sitt egoistiske sinn. Det er derfor han hevder at «kjærligheten til en villmann er lite bedre enn kjærligheten til en edel dame».

Det er vanskelig å se hvordan Pechorins kjærlighet til Bela dør under påvirkning av et sinn som lider av passivitet. Deres korte (bare fire måneder) forhold kunne ikke ha en videre lykkelig fortsettelse: han ville aldri være i stand til å akseptere hennes naive sinn av en "fjellvillmann", og hun, selv om hun elsket Pechorin av hele sitt hjerte, ville aldri være i stand til å forstå årsaken til hans kasting og pine.

Dermed kan vi konkludere: en person bør ikke la sinnet bli kaldt, egoistisk, stadig kreve nye og nye livserfaringer. I dette tilfellet er det ikke noe sted for følelser, siden de alltid blir absorbert av et kaldt sinn og ikke lar en person føle seg lykkelig.