2.1 Trekk ved det kunstneriske verdensbildet til I.A. Brodsky

I.A. Brodsky ble født i Leningrad i 1940. Han fullførte ikke videregående, men han var veldig seriøst engasjert i selvutdanning og jobbet og prøvde seg i mange typer aktiviteter.

Han begynte å skrive poesi i 1958. Veldig snart I.A. Brodsky fikk anerkjennelse fra Anna Akhmatova som den mest talentfulle lyrikeren i sin generasjon. Akhmatova adresserte denne dedikasjonen til ham i en av hennes diktsamlinger: "Til Joseph Brodsky, hvis dikt virker magiske for meg."

Begynnelsen på I.A.s berømmelse Brodskys død i hjemlandet skyldtes ikke poesien hans, men det faktum at myndighetene trakk oppmerksomheten til den unge uavhengige poeten og startet en forfølgelseskampanje. I avisen «Evening Leningrad» datert 29. november 1963 dukket det opp en feuilleton med tittelen «Near-Literary Drone», der I.A. Brodsky ble anklaget for parasittisme, og diktene hans ble kalt "en blanding av dekadanse, modernisme og det mest vanlige vrøvl."

Feuilletonen var nok til at poeten ble arrestert og stilt for retten på siktelser for parasittisme. I mars 1964 ble han dømt til fem års eksil.

I 1972 ble I.A. Brodsky blir tvunget til å emigrere til USA. Han mestret raskt å skrive på språket til sitt nye hjemland - engelsk, mens poesi og prosa til I.A. Brodskys verk på engelsk var det samme generelt anerkjente fremragende bidraget til verdenskulturen som hans verk på russisk.

En måned etter ankomst til USA, 9. juli 1972, ble I.A. Brodsky ankom Ann Arbor, hvor han tok stillingen som gjesteprofessor i den slaviske avdelingen ved University of Michigan. I.A. Brodsky hadde denne stillingen i ni år til han dro for permanent opphold i New York i 1981. Han holdt et kurs med forelesninger om historien til russisk poesi, russisk poesi på 1900-tallet, teorien om vers, gjennomførte seminarer og tok eksamener for fremtidige amerikanske slavister.

I 1987 ble I.A. Brodsky ble tildelt Nobelprisen i litteratur, og han ble den femte russiske forfatteren som vant en Nobelpris.

I april 1996 ble I.A. Brodsky gikk bort. Han døde uten å ha tid til å besøke hjemlandet Petersburg.

...Selv om ungdommen til I.A. Brodsky ble opplyst av hennes vennskap med Akhmatova; han var ikke tilbøyelig til å gjenkjenne innflytelsen fra poesien hennes på sitt eget arbeid. Dessuten mente han at det i hans poetiske bevissthet var en følelse av fullstendig kreativ uavhengighet og uavhengighet av hans egen litterære vei fra alle autoriteter eller tradisjoner. Denne følelsen oppsto trolig som et resultat av tiår med statsterror, som avbrøt den naturlige utviklingen av russisk litteratur. "En typisk poet av tiden ville sannsynligvis velge veien til tematisk utvidelse, endre retningslinjer, prøve å håndtere sin egen helt, etc. I.A. Brodsky valgte en spesiell vei: "ikke å avvike en eneste bit fra ansiktet," og i denne troskapen til den interne loven kan man også føle det poetiske programmet fra en helt annen epoke. Lakerbay D.L. Poesi av Joseph Brodsky på slutten av 1950-tallet: Mellom konsept og ord

I.A. Brodsky er en poet som søker å tenke nytt om grunnlaget for kultur, stiller spørsmålet om arten av tidens kulturelle krise - ideens krise om ord, tid, historie og deres ontologi. "Et særtrekk ved I. A. Brodskys poesi er filosofi, en filosofisk visjon om verden og "jeget"<…>Følelser til den lyriske helten i I.A. Brodsky - ikke spontane, direkte reaksjoner på private, spesifikke hendelser, men opplevelsen av ens egen plass i verden, i væren. Dette er en slags filosofisk følelse - dypt personlig og universell på samme tid." Ranchin A. «Man is an experiencer of pain...»: Religiøse og filosofiske motiver av Brodskys poesi og eksistensialisme // Oktober. 1997. Nr. 1. S. 154. K. Chukhrov sa nøyaktig om dikterens kunstneriske verdenssyn: «Den individuelle skjebne til en poet fremstår som et av alternativene for skjebnen til enhver person. I isolerte ting I.A. Brodsky oppdager naturen til "ting generelt"<…>Emnet for poesi for forfatteren av "Parts of Speech" og "Urania" er ikke bare (og kanskje ikke så mye) virkeligheten, rundt en person"hvor mange kategorier av filosofisk og religiøs bevissthet" Chukhrov K. Tull som et instrument for opphøyelse // UFO. 2004. nr. 69. .

Et av trekkene i I.A.s verdensbilde Brodsky har en spesiell holdning til tid, som igjen understreker den filosofiske karakteren til hans arbeid. I.A. Brodsky mente at poesi burde sammenlignes med tid. Her støttet han synspunktet til Lessing, som mente at litteraturfaget er skildringen av tid, den skulle etterligne tiden. "Lessingiansk" avhandling av I.A. Brodsky dechiffrerer dette: det viktigste middelet for å simulere tid bør være et rytmisk mønster (inkludert pauser, spesielt caesura); størrelse; "temperament" av diktet. Alle elementer i teksten kan bli slike "betegnende" av tid, fordi poesi, ifølge I.A. Brodsky er preget av en viss "ubevisst mimetisme", et ønske om ytterligere semiotisering. Legemliggjøringen av forbindelsen mellom tid og litteratur avgjorde således de kunstneriske trekkene ved I.A.s arbeid. Brodsky. Dette gjenspeiles i opprettelsen av en spesiell intonasjonsstruktur av dikt, i bruken av en spesiell syntaktisk organisering av talen. Et av virkemidlene for syntaktisk organisering er mange overføringer. Ikke en eneste russisk poet før I.A. Brodsky brukte ikke orddeling i så stor grad. Hvis denne teknikken tidligere fungerte som et middel til å skape en illusjon av daglig tale i en rytmisk organisert tekst, det vil si at det var en rytmisk intonasjonsfigur, så i I.A. Brodsky, ble det til en naturlig form for organisering av poetisk tale. Herfra kompleks syntaks med mange underordnede og innsatte strukturer som skyver de viktigste til side, og tiltrekker seg oppmerksomhet.

I tillegg til å skildre filosofiske kategorier - tid, rom, inntar religionskategorien en betydelig plass i dikterens arbeid. Motivet religion gjenspeiles i mange av forfatterens verk. Når det gjelder forholdet mellom I.A. Brodsky med religion, sa forfatteren: «Jeg er oppvokst utenfor religionen. Jeg er ikke tilhenger av religiøse ritualer eller formell tilbedelse. Jeg holder meg til ideen om Gud som bæreren av en helt tilfeldig, ubetinget vilje.<…>Jeg har ingen følelse av identifikasjon med ortodoksi.<…>Jeg er nærmere den gammeltestamentlige Gud som straffer...” Imidlertid er det i dikterens verk ofte dikt med kristne temaer (“Julestjernen”, “Flykt til Egypt”, “Vuggevise”, “Isak og Abraham”, etc.). I.A. Brodsky forklarte det slik: «Forholdet mellom Gud – eller kristendommen, eller religion – og moderne kultur er ganske klart: det er, om du vil, et forhold mellom årsak og virkning. Og hvis det er noe sånt i diktene mine, så er det bare et forsøk på å hylle saken.»

Kanskje dikterens nøkterne, ubevegelige syn på verden førte til at I.A. Brodsky viste seg å være mottakelig for andre kulturelle systemer og var i stand til å legemliggjøre den "fremmede" verden i poetiske ord. Han skriver poesi som skaper nøyaktige bilder av andre kulturer. En slags "gammel" syklus dukker opp ("Til Lycomedes, på Skyros", "Anno Domini", "Dido og Aeneas", etc.; I.A. Brodsky stiliserer poetikken til russiske diktere på 1700-tallet, som om de lager stavelsesvers ( "Imiterte satirer komponert av Cantemir", "Beskjed til dikt").

Imidlertid er det mest slående trekk ved I.A.s kunstneriske verdensbilde. Brodsky er kanskje en tragisk oppfatning av verden. "OG. Brodsky er en poet av tragisk lyd; Alle kritikere og forskere av hans arbeid er enige om denne oppfatningen. Alexander Kushner skrev: "Brodsky er en poet av utrøstelig tanke, en dikter av nesten romantisk fortvilelse. Nei, hans skuffelse, hans sorg er enda mer bitter, mer uimotståelig, fordi han, i motsetning til den romantiske poeten, ikke har noe å motsette seg verdens kulde.» Denne tragedien uttrykker ikke dramaet til en individuell menneskelig skjebne, men tragedien ved tilværelsen som sådan og den åndelige krisen i moderne kultur, uttrykt i tap av individualitet, tegn og retningslinjer. Og likevel, med alt motet som Brodsky uttaler denne krisen med, er poesien hans blottet for transtragisme. Tragedien er ikke smertefull fordi den, i samsvar med oppgaven, gir rensing av sjelen.» Beznosov E. «Knirk, pennen min, kloen min, staven min...» / Utvalgte dikt. M.: Panorama, 1994 S. 485 - 486

Et annet viktig stildannende trekk ved I.A.s idiostil. Brodsky er linguosentrisme: Forfatteren gjenskapte målrettet poetisk verden i språkets kategorier og bilder, oppfattet verden som en tekst og i tekstens bilder. Dette skyldes blant annet hans kreative tospråklighet.

Avslutningsvis er det verdt å si om forfatterens syn på poesi: "Den som skriver et dikt, skriver det først og fremst fordi versifisering er en kolossal akselerator for bevissthet, tenkning og holdning. Etter å ha opplevd denne akselerasjonen en gang, er en person ikke lenger i stand til å nekte denne opplevelsen; han blir avhengig av denne prosessen. En person som er så avhengig av språk, tror jeg, kalles en poet.» Nobelforelesning av I.A. Brodsky. Utvalgte dikt. M.: Panorama, 2003. S.475

Analyse av fantasy-romanen "Valkyrie" av M. Semenova

"I hjertet av enhver fantasiverden er en skapelseshandling - Gud, djevelen eller demiurgen. Hovedkonsekvensen av en slik handling: en verden skapt av et enkelt sinn må uunngåelig ha enhetlig system verdier, et enhetlig system av etiske koordinater - det vil si...

Antikke motiver i Bryusovs poesi

I henhold til tilbøyelighetene gitt av naturen, egenskapene til talent, i henhold til interesse for humaniora og den klassiske utdannelsen han fikk, ble Bryusov en "vestlig" ...

Konsepter om "Life" og "Death" i Ray Bradburys historie "The Maiden" og Død"

Studiet av et kunstnerisk konsept er umulig uten å analysere teksten som et integrert system...

Konseptet om verden og mennesket i Shakespeares tragedie "Romeo og Julie"

La oss vende oss til opprinnelsen til det kulturelle og politiske oppsvinget i samfunnslivet. Historikere bemerker at dette skyldes den generelle utviklingen av det økonomiske og politiske livet i Vest-Europa ...

Poetikk av historier av A.I. Solsjenitsyn

Språk skjønnlitteratur, med andre ord, poetisk språk er den formen som ordkunstens form, verbalkunsten, materialiseres og objektiviseres i, i motsetning til andre typer kunst. Hver nasjon har sitt eget språk...

Psykolinguistiske trekk ved oppfatning av tekst og undertekst kunstverk

Menneskelige tanker materialiserer seg i språk og tale og antar form av en lang rekke tekster. "En tekst er en sekvens av setninger konstruert i henhold til reglene for et gitt språksystem"...

Originaliteten til S. Yesenins poetikk

Epiteter, sammenligninger, repetisjoner og metaforer inntar en stor plass i Yesenins verk. De brukes som et middel til å male, formidle mangfoldet av nyanser av naturen, rikdommen i fargene, de ytre portretttrekkene til heltene ("duftende fuglekirsebær" ...

Brodsky ble født 24. mai 1940 i Leningrad. Han, kanskje den mest "ikke-sovjetiske" borgeren i USSR, ble kalt Joseph til ære for Stalin. Fra en tidlig alder var mye i Brodskys liv symbolsk. Jeg tilbrakte barndommen min i en liten leilighet i det "St. Petersburg"-huset...

Brodskys arbeid og hans rolle i litteraturen

På begynnelsen av 1960-tallet begynte han å jobbe som profesjonell oversetter på kontrakt med en rekke forlag. Samtidig ble han kjent med poesien til den engelske metafysiske poeten John Donne, som han dedikerte den store elegien til John Donne (1963)...

Filosofisk vokabular i Brodskys poesi

I den spatio-temporale strukturen til Brodskys tekster manifesteres projeksjonen av flere tidslag på den romlige koordinataksen, karakteristisk for postmodernismen. Arrangementer...

Kunstnerisk originalitet"Dikt uten en helt" av Anna Akhmatova

Den kunstneriske originaliteten til V. Nabokovs "russiske romaner"

"Mashenka," hans første roman (som ble den siste oversatt av forfatteren til engelske språk), betraktet Nabokov det som et "sammenbrudd av pennen." Romanen ble møtt med høy applaus...

Nesten alt av A.I.s arbeid Kuprin er gjennomsyret av den tradisjonelle patosen til russisk litteratur om sympati for den "lille" mannen, dømt til å trekke ut en elendig skjebne i et inert, elendig miljø ...

Joseph Brodsky er en av de yngste nobelprisvinnerne innen litteratur (tildelt 47 år gammel). Poeten er født og oppvokst i Leningrad. Temaet Leningrad inntar en betydelig plass i dikterens tidlige verk: "Stanzas", "Stanzas for the City", "Stopping in the Desert". Begynnelsen på "Stanzas" er karakteristisk. I 1972 ble Brodsky tvunget til å reise til USA, hvor han var æresprofessor ved en rekke universiteter. I USA utgis diktsamlingene hans etter hverandre: «Poems and Poems», «Stop in the Desert», «In England», «The End of a Beautiful Era»... I i fjor Gjennom hele livet dukket Joseph Brodsky i økende grad opp som en engelskspråklig forfatter. Den tidlige dikteren er preget av dynamikk: bevegelse, vei, kamp. Det hadde en rensende effekt på leserne. Verkene fra denne perioden er relativt enkle i form. Grensen mellom tidlig og moden Brodsky går på 1965-1968. Hans poetiske verden ser ut til å fryse, temaene om slutten, en blindvei, mørke og ensomhet, meningsløsheten til all aktivitet begynner å råde.

I denne perioden er temaet for dikterens verk kjærlighet og død.

derimot elsker tekster i tradisjonell forstand gjør ikke Brodsky det. Kjærlighet viser seg å være noe skjørt, flyktig, nesten uvirkelig. Kjærlighet blir ofte sett på som gjennom dødens prisme, men selve døden viser seg å være veldig konkret, materiell og nær.

Brodskys poesi gjenoppliver filosofiske tradisjoner. Originaliteten til Brodskys filosofiske tekster manifesteres ikke i betraktningen av dette eller det problemet, ikke i uttrykket av denne eller den tanken, men i utviklingen av en spesiell stil basert på en paradoksal kombinasjon av ekstrem rasjonalitet, ønsket om nesten matematisk. presisjon i uttrykket med det mest intense billedspråket, som et resultat av at strenge logiske konstruksjoner blir en del av den metaforiske konstruksjonen, som er et ledd i den logiske utviklingen av teksten. Oksymoroner og kombinasjoner av motsetninger er generelt karakteristiske for den modne Brodsky. Poeten bryter klisjeer og vanekombinasjoner, og skaper sitt eget unike språk, som ikke kombineres med allment aksepterte stilnormer og i like stor grad inkluderer dialektismer og klerikalismer, arkaismer og neologismer, til og med vulgarismer. Brodsky er ordrik. Diktene hans er uvanlig lange for russisk poesi; Hvis Blok anså den optimale lengden på et dikt til å være 12-16 linjer, så har Brodsky vanligvis dikt på 100-200 eller flere linjer. Frasen er også uvanlig lang - 20-30 eller flere linjer, som strekker seg fra strofe til strofe. For ham er selve det å snakke, overvinne tomhet og stillhet, viktig, viktig, selv om det ikke er håp om svar, selv om det er ukjent om noen hører hans ord.

Brodskys verk er metafysisk, det er et mikrokosmos der Gud og djevelen, tro og ateisme, kyskhet og kynisme sameksisterer. Poesien hans er ekstremt omfangsrik og – samtidig – mangfoldig. Brodsky, som Akhmatova og Mandelstam, er en veldig litterær poet; han har mange hentydninger til sine forgjengere. Brodskys poetiske verden viser seg faktisk å være en firkant, hvis sider er: fortvilelse, kjærlighet, sunn fornuft og ironi.

Brodsky var i utgangspunktet en intelligent poet, det vil si en poet som fant tidens relative betydning i evighetens poetiske økonomi. Det er grunnen til at han raskt overvant "barnesykdommen" til en viss del av samtidens Moskva-Leningrad-poesi, de såkalte "sekstitallet", hvis hovedpatos er bestemt ... Brodsky ga imidlertid en flyktig hyllest til denne patosen , i hvert fall i tidlige, svært banale dikt om monumentet. I 1965 formulerte Brodsky sitt credo, som forble i kraft til slutten av hans liv.

Poeten sammenligner sin virksomhet med byggingen av Babelstårnet – et tårn av ord som aldri vil bli fullført. I Brodskys verk finner vi en paradoksal kombinasjon av eksperimentering og tradisjonalisme. Denne veien, som praksis har vist, fører ikke til en blindvei, men finner sine nye tilhengere. Poetens tidlige død avbrøt hans livsbane, og ikke poesiens vei til hjertene til flere og flere nye fans.

Bibliotek
materialer

UNDERVISNINGSDEPARTEMENTET I DEN RUSSISKE FØDERASJON KOMMUNALE UTDANNINGSINSTITUSJONEN VIDEREGÅENDE SKOLE OPPNEMT ETTER A.I. KRUSHANOVA S. MIKHAILOVKA MIKHAILOVSKY MUNICIPAL DISTRICT OF PRIMORSKY TERRITORY

ABSTRAKT

Originaliteten til Joseph Brodskys poesi

Fullført av: Mustafina O.P.

lærer i russisk språk og litteratur.

Mikhailovka

år 2014

Innhold

Introduksjon

Den siste karakteren i I. Brodskys poesi…………………………………………………………………3

Poesien til Joseph Brodsky er "en kolossal akselerator for bevissthet, tenkning og holdning"……………………………………………………………………………………………… …4

Trekk ved I. Brodskys poetiske talent. «Her står jeg med åpen frakk, og verden strømmer inn i øynene mine gjennom misforståelsens sil»…………………………..11

Karakteren til den lyriske helten I. Brodsky…………………………………………………...14

Samtidige, forskere av arbeidet til I. Brodsky om hans poetiske gave...18

Konklusjon………………………………………………………………………………………………...22

Bibliografi………………………………………………………………………………………...25

Applikasjon……………………………………………………………………………………. 26

Introduksjon

Den siste karakteren i I. Brodskys poesi

Alt jeg gjorde, gjorde jeg ikke for berømmelse.

i en tid med kino og radio, men for morsmålets skyld,

Litteratur.

Joseph Brodsky

Joseph Brodsky er en av de mest betydningsfulle russiske dikterne i andre halvdel av det 20. århundre. Hans arbeid kan kalles endelig, og samler de viktigste trendene i kunsten til det poetiske ordet. Den integrerte siste karakteren til Brodskys poesi er tydelig synlig i tre aspekter.

For det første er diktene og diktene til Joseph Brodsky rike på tradisjonene til russiske og verdensklassikere. I ethvert dikt av en dikter kan man finne stemmene til dikterne som gikk foran ham, som et ekko, og stole på det beste som ble skapt av dem.

For det andre er alt dikterens verk uløselig knyttet til dens epoke. På slutten av 1900-tallet ble resultatene av verdenskriger, politiske og vitenskapelige og teknologiske revolusjoner, og i poesien til Joseph Brodsky, som i et speil, reflekteres stemningene og følelsene som besitter mennesker som lever i denne vanskelige tiden, deres tvil, skuffelser og tragiske verdenssyn.

For det tredje trekker Joseph Brodsky, som poet-tenker, i sitt arbeid til de endelige, ultimate spørsmålene om tilværelsen, til de såkalte metafysiske, filosofiske temaene. Hovedtemaene i Brodskys poesi, som danner en slags gjennomgående linje i hans verk som helhet, er søken etter meningen med livet, dets åndelige oppfyllelse; forholdet mellom liv og død, evig, udødelig og forbigående, nåtid, Gud og menneske, levende og livløs natur; spørsmål om kultur, kunstens (og spesielt poesiens) plass i samfunnets liv.

Det var integriteten til Joseph Brodskys verk som vakte min oppmerksomhet og fikk meg til å studere hans verk og hans verdensbilde. Jeg tror at kreativitetens integritet avhenger av dikterens visjon om verden, egenskapene til poetisk talent og spesielt karakteristikkene til karakteren til den lyriske helten til kunstverkene hans.

Etter å ha definert emnet for eksamensessayet som "Den siste karakteren av poesien til Joseph Brodsky", formulerte jeg hovedmålet: Å tiltrekke oppmerksomheten til mine jevnaldrende til arbeidet til den lyse, originale poeten fra slutten av det tjuende århundre.

I henhold til oppgitt emne og formulert mål, satte jeg følgende forskningsoppgaver:

Å studere livet og den kreative veien til poeten fra andre halvdel av det 20. århundre, Joseph Brodsky, i sammenheng med et gitt emne;

Identifiser trekk ved hans poetiske talent;

Ved å analysere dikterens dikt, bestemme karaktertrekkene til den lyriske helten;

Analyser de mest slående poetiske verkene til dikteren;

Sammenligning av ulike uttalelser fra samtidige og forskere av dikterens arbeid, underbygger den endelige integrerte naturen til Joseph Brodskys poesi.

Det valgte temaet er relevant fordi dikteren levde og virket i en svært interessant, om enn dramatisk tid (andre halvdel av 1900-tallet). Tidens drama avgjorde hovedtrekkene i hans poetiske stil. Tradisjonene for russisk poetisk kreativitet fra tidligere epoker gjenspeiles i arbeidet til Joseph Brodsky. Poesien hans oppsummerte utviklingen poetisk tanke XIX og XX århundrer og bestemte trendene i utviklingen av poetisk kreativitet til fremtidige ordmestere. Det er umulig å kjenne nåtiden og fremtiden uten å kjenne fortiden. Derfor syntes jeg det var interessant å utforske arbeidet til Joseph Brodsky.

Jeg er overbevist om at integriteten og den endelige karakteren til poesien til enhver ordmester først og fremst avhenger av integriteten til hans personlighet, og det er grunnen til at jeg vil begynne arbeidet mitt med en studie av Joseph Brodskys liv og kreative vei.

1. Poesien til Joseph Brodsky er "en kolossal akselerator for bevissthet, tenkning og holdning."

Joseph Aleksandrovich Brodsky er det eneste barnet i en familie av Leningrad-intellektuelle. Joseph Brodsky ble født 24. mai 1940 i byen Leningrad. Hans far

Alexander Ivanovich Brodsky (1903 - 1984), var en profesjonell fotograf. Under den store Patriotisk krig han tjenestegjorde som krigskorrespondent på Leningradfronten. Etter krigen tjenestegjorde han i marinen, og steg til rang som kaptein 3. rang. Mor, Maria Moiseevna Volpert (1905 - 1983), under krigen var hun med på å innhente informasjon fra krigsfanger som oversetter, og etter krigen jobbet hun som regnskapsfører. Joseph Brodsky husket sin barndom motvillig: «Russere legger ikke vekt på barndom av stor betydning. Jeg tror i hvert fall ikke det. En helt vanlig barndom. Jeg tror ikke barndomserfaringer spiller en viktig rolle i senere utvikling.»

Allerede i ungdomsårene var hans uavhengighet, besluttsomhet og karakterstyrke tydelig. I 1955, uten å fullføre skolen (han forlot 8. klasse på skole nr. 196 på Mokhovaya), gikk han på et militæranlegg som fresemaskinoperatør, og valgte selvutdanning, hovedsakelig "lese mye" (som dikteren selv likte å si det). «Det startet som en opphopning av kunnskap, men det har blitt den viktigste aktiviteten man kan ofre alt for. Bøker ble den første og eneste virkeligheten." . Joseph Brodsky skrev om hytta hans - en lesesal inngjerdet med skap på foreldrenes rom: "... disse ti kvadratmeterne tilhørte meg, og de var de beste ti meterne jeg noen gang har kjent. Hvis rommet har et eget sinn og er i stand til å vise preferanser, så er det mulig at minst én av disse ti meterne også kan huske meg med ømhet. Spesielt nå, under noen andres føtter."

Ønsker å bli kirurg. Joseph Brodsky begynte senere å jobbe som assisterende dissektor i likhuset til Kresty fengselssykehus.

"... i en alder av seksten år ønsket jeg å bli kirurg, jeg begynte å jobbe som assisterende dissektor i et likhus, og i en hel måned dro jeg til likhuset for å dissekere lik." .

I 1956 prøvde jeg å rime for første gang. Den første publikasjonen ble utgitt i 1957, diktene var enkle:

Farvel, glem og ikke klandre meg.

Og brenn bokstavene som en bro.

Må din vei være modig

Måtte han være direkte og enkel...

Joseph Brodsky opplevde en sterk innflytelse i sin ungdom fra verkene til Lermontov og Derzhavin.

Han byttet ofte arbeidssted og arbeidstype: fresemaskinfører, geofysisk tekniker, ordensvakt, brannmann, fotograf, oversetter osv. – og prøvde å finne en lønn som ville gi mer tid til lesing og skriving. Under en geologisk reise til Yakutsk i 1959 kjøpte han et bind med dikt av E.A. Baratynsky i en bokhandel, etter å ha lest som han til slutt ble styrket i ønsket om å bli poet: «Jeg hadde ingenting å lese, og da jeg fant dette bok og les den, her- da forsto jeg alt: hva jeg trenger å gjøre. I det minste var jeg veldig avviklet, så det er som om Evgeniy Abramych har skylden for alt." .

Joseph Brodsky leste alltid villig utenat store passasjer fra E. Baratynskys elegier «Høst», «Ødeleggelse», «Til den italienske onkel». Hans andre favorittdikter, etter Baratynsky, var en annen poet fra Pushkins galakse - Pyotr Vyazemsky.

På slutten av 50-tallet og begynnelsen av 60-tallet begynte Joseph Brodsky å studere engelsk og polsk intensivt. Han deltok på forelesninger ved fakultetet for filologi ved Leningrad State University, studerte litteraturhistorien, begynte å oversette og skrev kontinuerlig de originale diktene sine, prøvde ikke å tilfredsstille sosiale ordener, avviste fullstendig banalitet, men på samme tid leter han stadig etter nye temaer, friske intonasjoner og lyder, uventede rim, sterke minneverdige bilder.

Brodsky hadde mange venner i forskjellige aldre, og for dem leste han sine nye "dikt, rim", som dikteren likte å si det.

Diktene hans ble overført fra hånd til hånd i maskinskrevne og håndskrevne kopier. I lesemiljøet spredte det seg raskt fantastiske dikt og dikt, i motsetning til alle andre, preget av tidlig modenhet, årvåkenhet, gjenkjennelig individualitet og skarphet, konfesjonalitet, åpenhet, lyrisk innsikt og utsøkte klippeferdigheter: «En juleromantikk», «Prosesjon». ”, “Pilgrims”, “Dikt med epigraf”, “Ensomhet”, “Elegy”, “Romantikk”, “Gjest”, “Stanser til byen”, etc.

Leningrad-barden Evgeny Klyachkin skrev til diktene til Joseph Brodsky

musikk, dette er hvordan fantastiske sanger ble skapt. Senere skapte Moskva-barden Alexander Mirzayan også mange sanger basert på diktene til Joseph Brodsky.

Til tross for mangelen på betydelige publikasjoner, hadde Joseph Brodsky, skandaløst nok for den tiden, den bredeste berømmelsen til den beste og mest kjente samizdat-poeten. Poeten husket selv: «...samizdat er et veldig konvensjonelt konsept. Hvis du med samizdat mener overføring av manuskripter fra hånd til hånd og systematisk gjentrykk, så må jeg si at diktene mine begynte å spre seg allerede før selve samizdat dukket opp. Noen som likte diktene mine skrev dem bare om, ga dem til noen å lese, og noen andre tok dem fra ham: Samizdat dukket opp for bare fem eller seks år siden.»

Dikterens venn Y. Gordin beskrev den unge Joseph Brodsky i disse årene som følger: «Det definerende trekk ved Joseph i de dager var perfekt naturlighet, organisk oppførsel. Jeg tør påstå at han var den frieste blant oss – en liten krets av mennesker knyttet i vennskap og sosialt – mennesker som er langt fra å ha en slavisk psykologi. Selv beskjeden hverdagskonformisme var vanskelig for ham. Han var - jeg gjentar - naturlig i alle sine manifestasjoner." .

Rundt 1963 leste dikteren nøye Bibelen for første gang. Dette gjorde på ham, som han selv husket, «det sterkeste inntrykket i livet hans».

I 1963 ble forholdet hans til myndighetene i Leningrad verre. E. Yevtushenko skrev: "Til tross for at Brodsky ikke skrev direkte politiske dikt mot det sovjetiske regimet, irriterte uavhengigheten til formen og innholdet i diktene hans, pluss uavhengigheten til personlig oppførsel, ideologiske tilsynsmenn."

Den 29. november 1963 publiserte avisen "Evening Leningrad" signert av A. Ionin, Y. Lerner, M. Medvedev en injurie "Near-Literary Drone" mot Brodsky, hvor det ble sagt om ham og hans nærmeste krets: ". ..For flere år siden I de litterære kretsene i Leningrad dukket det opp en ung mann som kalte seg en poet... Vennene hans kalte ham ganske enkelt Osei. Andre steder ble han kalt ved sitt fulle navn - Joseph Brodsky... Hva ønsket denne selvsikre unge mannen å komme til litteraturen med? Han hadde et dusin eller to dikt til navnet sitt, kopiert inn i en tynn notisbok, og alle disse diktene vitnet om at forfatterens verdensbilde var tydelig feil... Han imiterte poeter som forkynte pessimisme og mangel på tro på mennesket, diktene hans representerer en blanding. av dekadanse og modernisme og det mest vanlige vrøvl. Brodskys dårlige imitasjonsforsøk så ynkelig ut. Selv kunne han imidlertid ikke skape noe selvstendig: han var ikke sterk nok. Det var ikke nok kunnskap og kultur. Og hva slags kunnskap kan en frafall ha som ikke en gang er uteksaminert? videregående skole?»

På slutten av artikkelen var det en direkte appell til myndighetene om å beskytte Leningrad og Leningraders fra den farlige dronen: «Det er klart, vi må slutte å passe paraliterære parasitter. Det er ikke plass for en som Brodsky i Leningrad. ... Ikke bare Brodsky, men alle rundt ham følger den samme farlige veien som ham... La halvlitterære slakere som Joseph Brodsky få den skarpeste avvisningen. La dem bli motet fra å gjøre vannet til!»

Organisert mobbing vokste; det var farlig for Brodsky å bli i Leningrad; For å unngå arrestasjon tok venner ham til Moskva i desember 1963.

2. januar 1964 fikk Joseph Brodsky vite om sviket til sin forlovede Marina Pavlovna Basmanova. For øvrig var foreldrene til de unge på begge sider sterkt negative til forholdet deres.

24 år gamle Brodsky hadde en ekstremt vanskelig tid å overleve det stygge dobbeltslaget til sin forlovede og venn.

Snart ventet en annen ulykke på ham: om kvelden 13. februar 1964 ble Joseph Brodsky uventet arrestert på gaten.

Etter den første lukkede rettssaken ble dikteren plassert på et "psykiatrisk sykehus" i tre uker, hvor han ble utsatt for ydmykende eksperimenter. Som et resultat ble han erklært psykisk frisk og arbeidsfør. Fengslingen gjorde ham gal.

Den andre, åpne rettssaken fant sted 13. mars 1964. Rettens avgjørelse var utvisning i 5 år med obligatorisk deltagelse i fysisk arbeid.

Norinskaya.

Y. Gordin husket: «Landsbyen ligger omtrent tretti kilometer unna jernbane, omgitt av sumpete nordlige skoger. Joseph utførte en rekke fysiske arbeider der. Da forfatteren Igor Efimov og jeg kom til ham i oktober 1964, ble han tildelt kornmagasinet for å måke korn for ikke å bli for varmt. De behandlet ham godt i landsbyen, helt uvitende om at denne høflige og rolige parasitten ville ta landsbyen deres med seg inn i verdenslitteraturhistorien.» .

Den 4. september 1965 publiserte landsbyavisen Konosha "Prazyv" Brodskys dikt "Høst"; den forviste dikterens honorar var to rubler og vekslepenger.

Høst

Knirkingen fra vognene blir sterkere

Jo flere skygger rundt,

Fra tornede stubber.

Fra brunst til brunst

De river halsen ut.

Jo tykkere bladverket rundt.

Topp av bar or

Og toppene av gule bjørker

De ser, etter å ha stilnet kulden,

Hvordan den innbundne løvet ser ut

Inn i himmelens klare hvelv.

Igjen en hake, og her er den

Trærne hører ikke fuglene,

Og knirking av treeiker

Og høylytte banning fra sjåførene.

Under hans eksil besøkte venner ham. E. Rein og A. Naiman. De brakte dikteren et brev fra Anna Akhmatova og tok bilder av den vanærede poeten. Et år senere, i et intervju med Michael Scammel, da han ble spurt "Hvordan påvirket rettssaken og fengslingen arbeidet ditt?" Brodsky svarte: "Du vet, jeg tror til og med det gjorde meg godt, fordi de to årene jeg tilbrakte i landsbyen var de mest Beste tiden i mitt liv. Jeg jobbet hardere da enn noen gang før. På dagtid måtte jeg gjøre fysisk arbeid, men siden det var landbruksarbeid og ikke fabrikkarbeid, ble det mange hvileperioder da vi ikke hadde noe å gjøre.»

I løpet av eksilperioden skrev han slike dikt som "Til en poetinne", "To timer i en tank", "Nye strofer for Augusta", "Northern Mail", "Brev i en flaske", "Vandre i en tynning". Hage...” “Nellik”, “Profeti”, “24.5.65. Bullpen”, “I landsbyen bor ikke Gud i kroker...” og andre.

I 1965, under press fra verdenssamfunnet, ved en avgjørelse fra Høyesterett i RSFSR, ble dikterens utvisningsperiode redusert til det beløpet som faktisk ble servert (1 år 5 måneder).

I samme 1965 ble Joseph Brodskys første bok på russisk, "Dikt og dikt," utgitt i New York. Poeten snakker om denne hendelsen som følger: "Jeg husker veldig godt følelsene mine fra min første bok, utgitt på russisk i New York. Jeg hadde en følelse av at det som skjedde på en eller annen måte var latterlig. Det gikk aldri opp for meg hva som skjedde og hva slags bok det var.»

I 1966, under begravelsen til Anna Akhmatova, fikk Brodsky i oppgave å finne et sted på kirkegården, og han klarte å "slå ut" stort område på kirkegården i Komarov. Den 10. mars 1966 tok dikteren farvel med sin eldre venn for alltid. Diktene "Morgenpost for A.A. Akhmatova fra byen Sestroretsk", "Hanene vil gale og gale ...", "Kysemesse", "På hundreårsdagen til Anna Akhmatova" og essayet "The Muse of Weeping" (1982) ) ble dedikert til Anna Akhmatova.

Joseph fortsetter å bo sammen med foreldrene sine i en stor fellesleilighet. Senere i Amerika skriver han en bok, et av kapitlene han vil kalle «A Room and a Half». Det var her, i cellen hans, inngjerdet med skap, vennene hans kom. Han spanderte poteter, sild og vodka på dem, leste diktene hans, og de var glade.

Brodsky prøvde å publisere diktene sine, men møtte et alvorlig sensurpress, som ødela all originaliteten til diktene hans og alt arbeidet som ble utført; Poeten godtok ikke alle forsøk på sensurinngrep i noen form.

I mellomtiden forberedte russiske spesialbyråer seg raskt på å utvise den ubeleilige, uavbrutt, kompromissløse poeten Joseph Brodsky til utlandet. For OVI RA ble en nedbrytende egenskap presentert.

Tidlig om morgenen den 4. juni 1972, da han forlot landet, som det viste seg for alltid, skrev Joseph Brodsky et brev til generalsekretæren for CPSU Leonid Ilyich Brezhnev, der han uttrykte håp om at han ville få lov til å publisere i Russiske magasiner og bøker: «Jeg er bitter over å forlate Russland ... ved å slutte å være borger av USSR, slutter jeg ikke å være en russisk poet. Jeg tror at jeg kommer tilbake; poeter kommer alltid tilbake: i kjødet eller på papiret. Jeg vil tro på begge deler.

Jeg ber dere gi meg muligheten til å fortsette å eksistere i russisk litteratur, på russisk jord. Jeg tror at jeg ikke er skyldig i noe før mitt fedreland. Tvert imot, jeg tror jeg har rett på mange måter... i alle fall, selv om folket mitt ikke trenger kroppen min, vil de fortsatt trenge sjelen min.»

Joseph Brodsky husket om de første dagene av emigrasjonen: "Og det som slo meg var ikke friheten som russere er fratatt, ... men det virkelige spørsmålet om livet, dets materialitet."

I USA innså Joseph Brodsky fullt ut alle mulighetene for kreativ vekst og karrierevekst, samt publiseringsaktivitet, som to århundrer med demokrati, høyt utviklede relasjoner og et kraftig system for støtte til universitetsutdanning ga ham.

Maria Moiseevna og Alexander Ivanovich Brodsky fikk ikke gå til sønnen deres, akkurat som Brodsky ikke fikk komme til Leningrad for begravelsen til sin mor og far. Dette påvirket i stor grad hans motvilje mot å komme til hjemby på 90-tallet.

I 1972 ble hans samling av russiske dikt og dikt "Stopping in the Desert" utgitt i Ann Arbor. I 1973 ble det utgitt et bind med utvalgte dikt av Joseph Brodsky, oversatt til engelsk av den profesjonelle George Klein. De skrev om Brodsky: "Brodsky demonstrerte grenseløs kunnskap innen verdenslitteratur, kunst, musikk og andre områder av interesse for ham." (Anne - Marie Brumm)

I 1977, forlaget "A"rdis"De viktigste diktsamlingene, "The End of a Beautiful Era" og "Part of Speech," ble publisert i Ann Arbor.

I 1977 mottok poeten et brev fra A.I. Solzhenitsyn, der han uttrykte beundring for dikterens profesjonelle arbeid: "Jeg savner aldri diktene dine i noe russisk magasin, jeg slutter aldri å beundre din strålende dyktighet. Noen ganger er jeg redd for at du ser ut til å ødelegge verset på en eller annen måte, men du gjør dette med moralsk talent.»

Til sin førtiårsdag skrev Brodsky et fantastisk dikt som oppsummerte livet hans og vurderte fremtiden:

Bodde ved havet, spilte rulett,

Fra høyden av isbreen så jeg rundt halve verden,

Jeg druknet tre ganger, jeg ble skåret opp to ganger,

Jeg forlot landet som pleiet meg.

Av de som har glemt meg, kan det dannes en by.

Jeg vandret i steppene og husket hunernes rop,

Jeg tar på meg noe som begynner å bli mote igjen,

Han sådde rug og dekket bare treskeplassen med svart

Og jeg drakk ikke bare tørt vann.

Jeg lot den blånede eleven til konvoien komme inn i drømmene mine,

Han spiste eksilbrødet uten å etterlate seg skorper.

Tillot ledningene hans å lage alle lyder bortsett fra hyl;

Han byttet til en hvisking. Nå er jeg førti.

Hva kan jeg fortelle deg om livet?

Som viste seg å være lang.

Bare takknemlighet vil bli hørt fra det,

Brodsky fikk amerikansk statsborgerskap i 1980. I 1981 ble han hjerteoperert (i Amerika var Brodsky plaget av konstante hjerteproblemer). I mai 1987 fikk dikteren 3 hjerteinfarkt. Hjerteinfarkt ble behandlet på Presbyterian Hospital.

I 1987 vurderte poeten hans eksil på denne måten: «De 15 årene jeg tilbrakte i USA var ekstraordinære for meg, fordi alle lot meg være i fred. Jeg levde den typen liv som, jeg tror, ​​en poet burde leve - ikke gi etter for offentlige fristelser, leve i ensomhet. Kanskje er eksil en naturlig betingelse for dikterens eksistens, i motsetning til romanforfatteren, som må være innenfor strukturene i samfunnet han beskriver. Jeg følte en viss fordel i dette sammentreffet av mange levekår og mange aktiviteter... Jeg var vant til å leve på sidelinjen og ville ikke endre på det. Jeg har bodd borte fra hjemlandet mitt så lenge, mine synspunkter er en utsikt utenfra, og ingenting mer; Jeg kan ikke føle hva som skjer der med huden min... Hvis de skriver ut meg, er det bra; hvis de ikke skriver ut meg, er det heller ikke ille. Vil bli lest av neste generasjon. Jeg bryr meg ikke i det hele tatt... Jeg bryr meg nesten ikke.»

I desember 1987, i en alder av 47 år, ble Brodsky tildelt Nobelprisen i litteratur: "for hans omfattende forfatterskap, full av klarhet i tanker og poetisk dybde." Brodsky var en av de yngste prisvinnerne i alle årene av prisen.

"Nobelforelesningen" han holdt ble en intellektuell og estetisk bestselger, og behandlet problemet med uavhengigheten til en kreativ personlighet fra det sosiale miljøet, kontinuitetens ånd og moralske forpliktelser, tilværelsens tragedie og historiens lærdom for fremtidige generasjoner.

Den 18. mai 1988, ved åpningen av den første bokmessen i Torino, holdt Brodsky en tale "Hvordan lese en bok", som dannet grunnlaget for et essay med samme navn.

I Paris i 1991 møtte Brodsky og giftet seg med den italienske aristokraten Maria Sozzani. I 1993 fikk paret en datter, Anna Alexandra Maria, veldig lik poetens mor. Brodsky behandlet datteren sin med ømhet og kalte henne Nyusha.

I 1991 ble I. Brodsky professor i litteratur ved Mount Hollyoke College i byen South Hedsh, Massachusetts.

Fra mai 1991 til mai 1992 ble Brodsky utnevnt til poetprisvinner

Kongressens biblioteker

Poeten tilbrakte sommeren 1991 i England, opptrådte på forfatterkvelder og deltok i

vitenskapelige konferanser.

I mai 1995, i anledning dikterens femtiårsdag, i St. Petersburg, arrangerte og holdt magasinet Zvezda en internasjonal vitenskapelig konferanse, dedikert til arbeidet til I. Brodsky. Samtidig ble A. Sobchaks dekret signert som tildelte Brodsky tittelen æresborger i St. Petersburg.

I mars 1995 møtte Brodsky A. Sobchak i New York. Sobchak inviterte poeten vedvarende til St. Petersburg. Først var han enig, men nektet så i et brev: "... dette foretaket krever interne og ofte fysiske ressurser som jeg for øyeblikket ikke har til rådighet."

Den 9. april 1995 holdt Brodsky sin siste forfatterkveld for russiske emigranter ved Boston Universitys Morse Auditorium, hvor han hevdet at "hans liv er hans liv med litterær tradisjon."

M. Brodsky husker: "... kort før sin død ble Joseph revet med av ideen om å grunnlegge et russisk akademi i Roma... i henhold til planene hans, ville et slikt akademi gi russiske forfattere, kunstnere og forskere muligheten til å tilbringe litt tid i Roma og engasjere seg i kreativitet og forskningsarbeid" Men dette prosjektet var ikke mulig å gå i oppfyllelse: Joseph Brodsky døde i en alder av 55, 28. januar 1996.

Nyheten om hans død spredte seg umiddelbart over hele verden. Den russiske muntlige telegrafen forsikret - "i badekaret fra et knust hjerte", i de tilgjengelige amerikanske nekrologene er det uttalt med likegyldig og kald korthet - "i en drøm". Dette var det siste hjerteinfarktet...

Med sitt liv og virke benektet Brodsky mange av de aktuelle politiske, filosofiske og kunstneriske misoppfatningene i sin tid. Tidlig klar over sin poetiske gave og kall, så vel som sin høye skjebne, viste han urokkelig fasthet i å forsvare sin rett til ytringsfrihet, og ærefullt utholdt blasfemien av straff og undertrykkelse av et totalitært samfunn.

Etter å ha blitt kastet til utlandet, fratatt møter med foreldrene, slettet fra den litterære prosessen i hjemlandet, skrev poeten fremragende dikt på russisk, samt essays på engelsk fulle av dyp tankegang og varig kunstnerisk verdi.

Nobelprisen viste en høy livstidsvurdering av verden

offentligheten av Brodskys verk, bryte restene av ideologiske forbud og åpnet muligheten for omfattende publisering av verkene hans i Russland.

2. Trekk ved I. Brodskys poetiske talent. "Her står jeg i min åpne frakk, og verden strømmer inn i øynene mine gjennom en sil, gjennom en sil av misforståelser."

«Uansett om en person er en forfatter eller en leser, er hans oppgave å leve sitt eget liv, og ikke et påtvunget liv, for hver av oss har bare ett, og vi vet godt at det hele tar slutt. Det ville være en skam å kaste bort denne eneste sjansen for et fremmed utseende, romvesen opplevelse, på en tautologi - spesielt siden herolden av historisk nødvendighet, på hvis foranledning en person er klar til å gå med på denne tautologien, ikke vil ligge i graven med ham og vil ikke si takk.» , skrev Brodsky i sin «Nobelforelesning», og dette var ikke en konklusjon fra øyeblikk til øyeblikk, dette var den store dikterens hardt vunnede, torturerte, prinsippløse verdensbilde som ble pålagt ham.

I. Brodsky er en unik skikkelse i verdenslitteraturen. Mange kaller ham en moderne klassiker fordi poesien hans er blottet for tydelige tegn fra tiden. Han er fri i valg av tid, sted, sjanger, fri i forhold til litteratur.

Poetens venn Ya. Gardin beskrev den unge Brodsky på denne måten: «Brodskys kjennetegn var perfekt naturlighet, organisk oppførsel. Jeg tør påstå at han var den frieste personen blant oss... Selv beskjeden hverdagskonformisme var vanskelig for ham... Griboedovs ord var ganske anvendelige på ham: "Jeg skriver som jeg lever - fritt og fritt."

Brodsky lærte nøye og veldig bestemt leksjonene og oppdagelsene til fortidens mestere; han så tydelig områder av det russiske poetiske språket som praktisk talt ikke var utviklet eller mestret av hans forgjengere, og tok på seg det enorme arbeidet med å være en pioner her. Det var denne kunnskapen som gjorde at han kunne skape med et grunnleggende fokus på en ny kvalitet på vers. "Brodsky tok opp brystgjenstander helt fra begynnelsen. Han aksepterte litteratur som en tjeneste - og dette er en helt annen sak enn "selvuttrykk", jakt på "flaks", mer eller mindre regelmessig produksjon av tekster, slik talte O. Sedakova om Brodskys poetiske stil.

Tidlig periode Brodskys kreativitet er preget av det faktum at han aktivt mestret og assimilerte de beste bildene av innenlandsk og utenlandsk poesi, formulerte for seg selv prinsippet om behovet for sin konstante åndelige vekst og oppskriften på å skulpturere et individuelt, lett gjenkjennelig poetisk mesterverk; konsisthet, kraft, nyhet, meningsfullhet, esopisk allegori, aforisme, dyktighet, harmoni - dette er hovedtrekkene i arbeidet hans. Han innså tidlig behovet for en syntese av kontinuitet og reform av russisk klassisk vers, og identifiserte dets nye uttrykksevner.

I eksil ble han mye mer bevisst på sine poetiske oppgaver og sitt poetiske credo, uten å vite bare om han ville få lov til å realisere sine evner til slutten: "... det viktigste er ikke å endre... jeg akselererte også langt, og jeg vil aldri stoppe helt til slutten.» av døden. Alt dette blinker på en eller annen måte rundt, men det er ikke poenget. Det er en slags uhørt uendelighet og løsrivelse inni meg, og jeg akselererer sterkere og sterkere.»

De fleste poeter som skrev om Brodsky bemerket hans trang til fortelling, virtuositet i vers og noe monotone rytmer, så vel som demonstrativ apolitisme, tjeneste for «poesi for poesiens skyld». Diktene hans er omfattende og representerer et sjeldent eksempel på monumentalisme i russisk poesi, basert på "latinismens" tradisjoner. Brodsky finner en ny sjanger – det store diktet. Han skrev "The Great Elegy to John Donne", "The Hills", "Isaac and Abraham". I følge historikeren og poeten Ya. Gordin, en venn av Brodsky, "er dette ikke dikt. Dette er dikt spredt utover et vidstrakt rom... Det som trengs, er kanskje kjedelige lengder som fenger leseren. Dette er ny magi. Dette har også å gjøre med språkproblemet, repetisjonsproblemet, problemet med omfanget av et slikt rent språklig rom, når selv meningen ikke lenger er klar, men ordene i seg selv spiller en rolle. Her kan man minne om Lomonosovs odiske somnambulisme ..."

Alle forskere av Brodskys poesi bemerket hans overflod av sitater, hentydninger (hint til den berømte literært arbeid eller historisk begivenhet) assosiasjoner, skjulte referanser til store forgjengere (fra Derzhavin og Pushkin til Khlebnikov og Pasternak), etter Akhmatova og Mandelstam; diktene hans er en mettet løsning som krystaller av bokkultur stadig faller ut av. Dette er poesi for de "få" for de "utvalgte", ifølge A.I. Solsjenitsyn.

Om vurderingen av arbeidet til Brodsky A.I. Solsjenitsyn bør nevnes separat. I sin artikkel "Joseph Brodsky - Selected Poems" skriver han: "Poeten går så langt utenfor rammen av det stavelse-toniske diktet at den poetiske formen allerede ser ut til å (eller tydelig) forstyrre ham. Han gjør i økende grad vers til natur. Du begynner å oppfatte det slik: hvorfor setter han inn rim i naturen? Brodsky rister opp russisk versifisering på en revolusjonerende måte... Han introduserer umiddelbart mye mer skarphet enn utviklingen av tiden som går, krever." .

Solsjenitsyn betraktet også et særtrekk ved Brodskys poesi som ironien: "Alt er gjennomskåret og overfylt av ironi." Solsjenitsyn bemerket at i Brodskys dikt "kan ironi kalles et tverrsnitt, en organisk del av hans verdensbilde og en altomfattende måte å oppføre seg på... Konstant ironi blir for Brodsky nesten en plikt til poetisk tjeneste."

Solsjenitsyn påpeker i sin artikkel et annet trekk ved Brodskys poesi: romslige rim. «I rim», bemerker Solsjenitsyn, «er Brodsky uuttømmelig og svært oppfinnsom, og trekker dem ut fra språket der de ser ut til å ikke eksistere. Rimene er veldig ressurssterke, de viser hans subtile fonetiske øre, mange er friske og dristige, han utvidet grensene for rim: mer detaljert - taket, agnene - norden, merkene - på tysk, fjellene - trekanten . I sin artikkel påpekte Solsjenitsyn også manglene ved Brodskys poetikk. Han anså den største ulempen for å være den snobbete posituren som Brodsky tok i bruk, som dikterte at han bygde sin stil på skarpe dissonanser og latterliggjøring, på provoserende knutepunkter mellom forskjellige stiler, selv uten et berettiget formål. Solsjenitsyn mente også at Brodsky "Og uhøflig samtale ... introduserer i overdrevne, uberettigede doser": "Hvem i helvete er himmelen ... på matrikkelen", "Ikke-motstand ... er som en sigd for meg i ballene ", "Slutt å chatte omtrent halvt og halvt." "Du kan ikke alltid tydelig trekke grensen mellom sjokkerende og språklig ubesluttsomhet ...?" – Solsjenitsyn ble overrasket.

Men til tross for disse manglene (og Solsjenitsyn fant mange av dem i Brodskys poetiske arv), virker dikterens kreative metode i det hele tatt interessant for ham.

Bevis på uvanligheten og tvetydigheten i de poetiske trekkene i Brodskys kunstneriske verden er diktene hans. Som et eksempel, vurder en av dem:.

Vinterkveld i Jalta.

Tørt Levantinsk ansikt,

Skjult med pockmarks i tankene,

Når han ser etter en sigarett i en pakke,

På den navnløse ringen er det en matt ring

Bryter plutselig to hundre watt

Og objektivet mitt tåler ikke blitsen;

Å svelge røyk samtidig, "skyldig".

januar på Krim. Til Svartehavskysten

Vinteren kommer som for moro skyld:

Klarer ikke holde på snøen

På bladene og tuppene til agave.

Restaurantene er tomme. De røyker

Ichthyosaurs er skitne i veigården,

Og duften av råtne laurbær kan høres.

"Skal jeg skjenke deg denne vederstyggeligheten?" "Hell det inn."

Så, smil, skumring, karaffel.

I det fjerne knuger bartenderen hendene,

Gir sirkler som en ung delfin

Rundt ansjosfylt felucca

Vindus firkantet. Veggblomst i potter.

Snøfnugg passerer forbi.

Stopp et øyeblikk! Det er du ikke

Det er fantastisk hvor unik du er.

Først av alt bør du være oppmerksom på den avslappede narrative intonasjonen av tale, selv delvis samtalemessig. Denne intonasjonen er skapt ved hjelp av leksikalske midler: "skjult med pockmarks", "ichthyosaurs er skitne", "gir sirkler" og andre. For det andre understrekes den enkle intonasjonen av syntaksen, nemlig gjennomsnittslengden på setningen. Disse setningene er ekstremt ulik i lengde: fra

To eller tre ord (januar på Krim. Vindu kvadrat) til mer enn 3 tiere. Nesten hele den første strofen ser ut til å representere en stor rytmisk enhet, fordi bare den har et omgivende rim, dessuten er 4. og 5. vers forbundet med orddeling. Poeten bruker overføringer til samme formål: å skape en kunstnerisk effekt i dagligtale.

I dette diktet bruker Brodsky en annen teknikk som er karakteristisk for sin poetiske stil: erindring. I de neste to linjene ser vi en reminissens fra Goethes Faust. Denne tilstedeværelsen av livets høyeste mening i hvert øyeblikk er et særtrekk ved Brodskys poetiske verdensbilde.

Så, med tanke på de poetiske trekkene i Brodskys kunstneriske verden, kan vi med sikkerhet si at teknikkene som ble brukt tillot dikteren å lage unike, originale dikt ulikt noe hittil. Og selv om ikke alt i poesien hans er klart for meg (dette forklares av hans alder og mangel på litterær kunnskap), får hans poetiske væremåte fortsatt leseren til å tenke, sammenligne og viktigst av alt, elske alt som ble skapt av hans geni.

3. Karakteren til den lyriske helten I. Brodsky.

Det er kun med sorg jeg føler solidaritet.

Men inntil munnen min er fylt med leire,

Integriteten til Joseph Brodskys verk avhenger av karaktertrekkene til hans lyriske helt. Poeten er en vandrer, arrogant og raus, plaget av melankoli og ensomhet, en mester som leker med vers og ord som lyder ham, han er til å kjenne igjen overalt.

Allerede i Brodskys tidlige dikt ("Pilgrims") kan man oppdage den holdningen som alltid vil være karakteristisk for dikteren i fremtiden. Drivkraften til opprettelsen av dette diktet, etter min mening, var dikterens skuffelse i kjærligheten. Denne antakelsen lar oss gjøre Shakespeares linjer tatt som en epigraf:

Mine drømmer og følelser kommer til deg for hundrede gang langs pilegrimenes vei.

Men dikteren går bort fra temaet ulykkelig kjærlighet i dette diktet. Det eldgamle ordet "pilegrimer" betyr pilegrimer som sverget å gå til et hellig sted for å ære helligdommen, omvende seg fra sine synder og rense seg for dem. Brodsky skildrer dem som går gjennom århundrene "forbi listene" (gamle torg for konkurranser), "forbi templene" (hedenske templer), "forbi templene og gudene." Vandring er deres kall:

Øynene deres er fulle av solnedgang,

Hjertene deres er fulle av daggry.

Pilegrimer er dømt til å leve i en verden av illusjoner og søk. Dette romantiske bildet av søkere er tragisk fordi verden ikke forandrer seg: den er evig og svikefull. Men den tragiske håpløsheten ved et slikt verdensbilde er fortsatt overvunnet. På slutten av diktet ser pilegrimene ut som en kampmann - en soldat og en kunstmann - en poet:

Og vær over jorden for solnedganger,

Og vær over jorden ved daggry,

Befrukt henne med en soldat

Poeter for å oppmuntre henne.

Skjebnen til en vandrer, en pilegrim, var alltid nær Joseph Brodsky. Selv reiste han mye. Men hvor enn dikteren var, enten på ekspedisjoner eller i emigrasjon, levde lengselen etter hjemlandet i ham og slo gjennom i poesien. Langt fra fulgte han nøye med på Russlands skjebne. Og noen ganger, uventet for seg selv, skrev han sivile, skarpt politiske dikt.

Slik var diktet "On the Death of Zhukov" (1974), dikterens svar på begravelsen til USSR Marshal. Diktet uttrykker dyp sympati for skjebnen til den store sjefen og gir en høy vurdering av bragden til mannen som "reddet sitt hjemland." Han, som kjempet for en «rettferdig sak», blir tilgitt for sin grusomhet og harde pliktutøvelse. Brodsky setter Zjukov på nivå med fortidens store befal: Hannibal, Belisarius og Pompey. Perfide tyranner er redde for talentet og viljen til disse militære lederne, men historien har plassert dem på en pidestall nasjonale helter. Og Brodsky bringer helten sin nærmere en annen berømt militærleder fra tidligere århundrer. For to århundrer siden, i 1800, ble det skrevet et dikt av G.R. Derzhavin "Bullfinch", dedikert til farvel til A.V. Suvorov. Brodsky gjenoppretter i sine dikt stemmen til sin forgjenger, hans sørgmodige intonasjoner. Brodskys dikt inneholder mange retoriske utrop og spørsmål. Det lette mønsteret av arkaismer (høyre hånd, fiendens sverd, grådige Lethe) forsterker talens høytidelighet. Til og med tyrefinken, som Derzhavins vers er adressert til, er nevnt av Brodsky i de siste linjene.

Slå på tromme og militærfløyte,

Gjør det høyere som en bullfinch.

Men det viktigste i oppfordringen til poetiske stemmer, i deres konsonans, er forståelsen av karakterene til befalene, deres åpne rom, mot, vilje, edelt bevart av folks minne:

Marskalk! Sluk den grådige Lethe

Disse ordene er dine forfedre .

I Brodskys dikt lyder det gamle uventet og så passende Russisk ord"prakhorya" Detaljen skildrer uttrykksfullt utseendet til en innfødt av folket, en kriger som er vant til hardt arbeid på slagmarken.

Poeten skaper et majestetisk og dypt humant bilde av Zhukov; epitetet han gir marskalken er verdt mye: "glødende Zhukov." Et fantastisk dikt "om Zhukovs død" ble skrevet av hånden til en sann patriot, en mann som levde gjennom beleiringen av Leningrad og de gledelige dagene med seier som barn, sønn av en frontlinjesoldat som tjenestegjorde i marinen gjennom hele krigen.

Det tragiske temaet døden, forsvinningen av alle levende ting uten spor, bekymret Brodsky dypt. Hvorfor lide og glede seg, elske og hate, hvis alt blir en saga blott, blir alt oppslukt av døden? Poeten har skrevet mange dikt om dette emnet, noen ganger veldig dystre, til og med forbitret. Men Brodsky hadde følelser som bidro til å overvinne den mørkeste pessimisme; det var konstante bilder i hans arbeid som opplyste hans poetiske verden med lyset av håp og godhet. Og det mest kjære for dikteren var Kristi bilde. Brodsky henvendte seg ofte til Gud i poesi, selv om han kalte troen på de himmelske vesenene «enveispost». Ved jul i mange år på rad skrev han dikt om spedbarnet Kristus, «for på den måten å gratulere mannen som tok imot døden for oss». .

Høydepunktet for hans religiøse poesi var "Karlemess" (1972). Dette diktet er et dypt innblikk i betydningen av evangelietradisjonen.

Kyndelmisse Vår Herresdag feires 15. februar. På babyens 40-årsdag brakte jomfru Maria og Josef ham til Jerusalem-tempelet for å bli viet til Gud. På den tiden bodde den fromme eldste Silion i Jerusalem, som ble lovet fra Gud at han ikke skulle dø før han så Kristus Frelseren.

Silion kom også til templet, velsignet Gud og begynte å si at denne babyen var Frelseren, Herren Jesus Kristus. Profetinnen Anna, som tjenestegjorde i templet, fortalte alle det samme. Denne episoden er mest fullstendig beskrevet i Lukasevangeliet: «Han tok ham i sine armer, velsignet Gud og sa: Nå slipper du din tjener, o Mester, i fred, etter ditt ord; For mine øyne har sett din frelse, som du har beredt for alle folkeslag, et lys for å opplyse hedningene og ditt folk Israels herlighet.» (Luk 2:28-31).

Brodsky følger Skriftene og forvandler eldgamle ord til moderne poesi med stor dyktighet og indre takt:

Og den eldste sa: «I dag,

Å holde det en gang talte ordet,

Må du være i fred, Herre, la meg gå

Så så øynene mine det

Barn: han er din fortsettelse og lys

En kilde for avguder som hedrer stammene,

Og Israels herlighet er i ham."

Poeten forvandler den sparsomme, lakoniske historien fra evangeliet til en fortelling med virkelige detaljer om hva som skjer. Fantasien hans bilder et stort mørkt, halvtomt tempel som omgir dem som kommer «som en frossen skog». Med en stråle som faller på babyen fra et sted, "fremhever" poeten bildet av det nyfødte:

Og bare på kronen av hodet med en tilfeldig stråle

lyset falt på babyen; men han betyr ingenting

Jeg visste det ikke enda og snorket søvnig

hviler i Silions sterke armer.

Men hovedoppmerksomheten er fokusert på Silions oppførsel, tale og handlinger. Evangeliet sier bare: "Joseph og hans mor undret seg over det som ble sagt om ham." Brodsky gjenskaper inntrykket av merkelig stillhet og ekko fra den eldstes ord. Poeten legger en ærbødig halvfrase i munnen på den flaue Maria: "Hvilke ord ..." Og følg så linjene som viser Silions virkelig majestetiske avgang - fra templet og fra livet:

Han skulle dø. Og ikke i gatens støy

Han åpnet døren og gikk ut,

Men inn i dødens døvstumme domene.

Silions mot i møte med døden forklares med hans håp og tro. Dette er hvordan Joseph Brodsky overvinner temaet tragisk håpløshet:

Og bildet av en baby med utstråling rundt

Den myke kronen på den dødelige veien

Silions sjel båret foran seg

Som en slags lampe inn i dette sorte mørket,

som ingen har gjort til nå

Det skjedde ikke for å belyse veien for meg selv.

Lampen lyste og stien utvidet seg.

Det tragiske mørket i menneskets ensomhet i verden og dets sporløst forsvinning når sin kulminasjon i arbeidet til I. Brodsky under emigrasjonsårene. Et slående eksempel på dikterens tragiske tekster var diktet "The Autumn Cry of a Hawk" (1975). Bildet av en fugl spiller rollen som sammenligning: ekkoet av Simeons ord fra verset "Kysemessen" er som en fugl som tar av i verset "Høstskriket til en hauk." Handlingen er omgjort til levende, minneverdige bilder av en fugls flukt og dens død. Den ofte observerte, bevisst kalde rasjonaliteten i dikterens dikt forsvinner, og viker for verbalt maleri. Diktet åpner med en fargerik utsikt over Connecticut River Valley. Dette er fuglens syn fra topp til bunn:

Nordvestvinden løfter den over

Den grå, lilla, karmosinrøde, skarlagenrøde dalen i Connecticut...

På luftstrømmen, spredt ut, alene,

Alt han ser er en rekke bølgende åser og en sølvelv,

Krøller seg som et levende blad, stål i taggete

Rundstykker. Byer ser ut som perler

Nye England.

Så blir utseendet til hauken fanget som av blikket til en som flyr i nærheten:

Han svever i det blå havet, med nebbet lukket,

med metatarsus presset til magen - klør inn i en knyttneve,

som fingre - kjenne slaget med hver fjær

nedenfra, glitrende som svar med et øyebær...

Synsvinkelen endres flere ganger: noen mennesker fra bakken, et barn ved vinduet, et par som går ut av bilen, en kvinne på verandaen som ser på en fugls flukt; igjen haukens oppfatning av verden rundt ham og igjen mennesker, «vi», som ser ham fra bakken. Takket være skiftende synsvinkler får handlingen dynamikk og dramatikk. Fremveksten av fuglen blir alarmerende:

Men den oppadgående strømmen løfter den høyere og høyere.

Hei, hvor har jeg blitt av!

Han føler stolthet blandet med angst.

Snu på

Vinge, han faller ned. Men det elastiske luftlaget

Tar deg tilbake til himmelen, til den fargeløse isoverflaten.

Kulminasjonen av haukens flukt er et rop av redsel og sinne før døden:

Han gjetter: det er ingen flukt,

Og så skriker han...

Et skingrende, skarpt rop

Skumlere, mer marerittaktig enn D-skarp

Diamantskjærende glass

Krysser himmelen. Og fred for et øyeblikk

Det er som om han rister av et kutt.

Brodsky fremhever det tragiske øyeblikket med lyd. Takket være allitterasjon det er en følelse av brennende kulde. Fuglen flyter til senit, frysende, alt i sølv. Til slutt hører vi lyden av oppvask som knuses. Sølvfragmenter flyr fra himmelen og smelter i håndflaten din.

Dette er hvordan forskere av Brodskys arbeid tolker symbolikken i bildet av en hauk. Efim Kurganov reduserer betydningen av dette verset til dikterens fatale feil - en hauk som stormet inn i frihetens rom, som ødela ham. På en enda mer abstrakt måte karakteriserer Lotman innholdet i diktet: «... vi snakker om noe mer generelt – om forskyvningen av en person fra verden, om deres ultimate uforenlighet " Det bør også bemerkes at versene nevner formålet med fuglens flukt. Hauken er stolt av høyden han har oppnådd, men dette er ikke hovedsaken: han er på vei sørover, men han er ikke lenger i stand til å returnere til hjemlandet:

Og, fange dem med fingrene, barndommen

Løper ut på gaten i fargerike jakker

Og roper på engelsk: «Winter, winter!»

Dette antyder at verset er spesielt rettet til den russiske leseren; det er skrevet på russisk. Poeten sender sin historie om en hauk som døde i Amerika til Russland.

Den endelige karakteren av Brodskys verk ble reflektert i det faktum at poeten hadde en tendens til å oppsummere livet sitt i poesi: "Brodsky søkte ikke så mye å fange det han hadde opplevd, men heller å balansere debet med kreditt, for å finne ut balansen mellom hva som hadde blitt oppnådd», skrev Lebedeva i sin forskning.

Resultater ungdom Brodsky oppsummerte det i sitt dikt "Fra utkanten til sentrum" (1962).

God ettermiddag, her er vi, stakkars ungdom! (...)

Hvor fattig er du? Hvor mange år har gått, men de har gått forgjeves.

God ettermiddag, min ungdom. Herregud så vakker du er!

Etter å ha fullført halve livsreisen, feiret Brodsky sitt 1972-år som en alderdom:

Alt jeg kan miste er tapt

Ren. Men jeg nådde også roughen

Alt som var satt opp for å oppnås.

Etter å ha gjennomgått hjerteoperasjoner og hjerteinfarkt de siste årene av sitt liv, føler Brodsky dødens pust: bildet av den lyriske helten blir mer ironisk og mer objektiv:

Jeg gikk inn i et bur i stedet for et villdyr,

Jeg brente ut setningen og kallenavnet mitt med en spiker i brakkene,

Bodde ved havet, spilte rulett,

Jeg spiste middag med Gud vet hvem i frakk.

I dette verset innser den lyriske helten at ikke alt i livet hans er i henhold til skjebnens vilje, det er både menneskets og den lyriske heltens vilje:

Jeg lot den blånede eleven til konvoien komme inn i drømmene mine,

Jeg spiste eksilbrødet uten å etterlate skorper...

Hva kan jeg fortelle deg om livet? Som viste seg å være lang.

Det er kun med sorg jeg føler solidaritet.

Men inntil munnen min er fylt med leire,

Bare takknemlighet vil bli hørt fra det.

Til tross for den tvungne «solidariteten med sorg», uttrykker dette diktet takknemlighet til livet. Slik kombinerer I. Brodskys arbeid et tragisk verdensbilde med heroisk konfrontasjon.

Bildet av Brodskys lyriske helt er komplekst, ofte motstridende, men det mest interessante, etter min mening, er at det får leseren til å tenke, beriker sinnet, følelsene, fantasien og minnet. Leseren bør huske Brodskys berømte ord: «Og blant disse forbrytelsene er den mest alvorlige ikke forfølgelsen av forfattere, ikke sensurrestriksjoner osv., ikke brenning av bøker. Det er en mer alvorlig forbrytelse - å neglisjere bøker, ikke lese dem. En person betaler for en forbrytelse med hele livet; hvis en nasjon begår en forbrytelse, betaler den for den med sin historie.» .

4. Samtidige, forskere av arbeidet til I. Brodsky om hans poetiske gave

Vurderinger av I. Brodskys arbeid svinger i det bredeste spekteret – fra beundring til fornektelse.

Bella Akhmadulina hevder at "Brodsky er det eneste beviset på russisk poesi." Nobelprisvinnerens poet Seamut Healy ser «storheten til I. Brodsky som en poet» i det faktum at, etter hans mening, «livet må endre seg til kunstens krav, men ikke omvendt».

A. Solsjenitsyn bebreidet Joseph Brodsky for kompleksitet: «Det ser ut til at dikt ofte er utformet for å motvirke spenningen hos leseren eller for å overvelde ham med kompleksitet. Mange av dem er vevd sammen som rebuser eller puslespill. En helt gjennomsiktig betydning i poesi skjer ikke ofte... Så mange vridde, forvrengte, revne fraser - omorganisere, demontere. Andre fraser ble aldri dannet i det hele tatt ..." .

Men jeg vil virkelig svare den respekterte Alexander Isaevich med Brodskys ord: "En roman eller et dikt er ikke en monolog, men en samtale mellom en forfatter og lesere - en samtale, jeg gjentar, ekstremt privat, unntatt alle andre, hvis du liker - gjensidig misantropisk. Og i øyeblikket av denne samtalen er forfatteren likestilt med leseren, så vel som omvendt, uavhengig av om han er en stor forfatter eller ikke. Likhet er bevissthetens likhet, og den forblir hos en person hele livet i form av hukommelse, vag eller distinkt, og før eller siden, forresten eller upassende, bestemmer individets oppførsel... et dikt er en produkt av den gjensidige ensomheten til forfatteren og leseren.»

Det virker for meg som om ikke en eneste poet i verden noen gang har gjort krav på universell kjærlighet og universell anerkjennelse. Det er meningsløst. Brodsky skriver i sin "Nobel-forelesning": "Mye kan deles: brød, seng, tro, elskede - men ikke et dikt ... Kunstverk, litteratur spesielt, og et dikt spesielt, henvender seg til en person enkeltvis -en, inn har et direkte forhold til ham, uten mellomledd. Dette er grunnen til at de misliker kunst generelt, litteratur spesielt, og poesi spesielt, alle ildsjeler felles beste, herskere av massene, varsler om historisk nødvendighet. For der kunsten har passert, der et dikt er lest, oppdager de i stedet for forventet enighet og enstemmighet - likegyldighet og uenighet, i stedet for handlingsfasthet - uoppmerksomhet og avsky. Med andre ord, beina som ildsjelene for allmennheten og herskerne av massene streber etter å operere med, kunsten skriver inn for å operere, kunsten skriver "punkt-punkt-komma med minus", og gjør hver null til en ikke alltid attraktiv , men menneskelig ansikt.

Ideologiserte tilhengere av poesi anser et individ for å være virkelig et null hvis han ikke uttrykker generell enstemmighet. Brodsky ga aldri uttrykk for eller støttet universell enstemmighet, noe som kan være grunnen til at arbeidet hans var, for den ideologiske forfatteren og offentlige figuren Solsjenitsyn, arbeid for eliten. Og igjen, jeg vil gjerne gi et eksempel fra uttalelsene til I. Brodsky: "Den store Baratynsky, som snakket om sin Muse, beskrev henne som å ha et ansikt som ikke er et generelt uttrykk." Tilsynelatende ligger meningen med individuell eksistens i tilegnelsen av dette ikke-generelle uttrykket, for vi er allerede så å si genetisk forberedt på dette ikke-fellesskapet.»

A.I. Solsjenitsyn fremhevet ikke bare individualismen til Brodskys poesi, men også en viss kulde og løsrivelse hos poeten når det gjaldt å uttrykke følelser, noe som visstnok frarøver verkene hans lyrikken som er karakteristisk for poesi, og bringer verkene hans nærmere prosa: «Brodskys følelser, i alle fall , uttrykt utad, er nesten alltid innenfor de snevre grensene for uutslettelig sidelighet, kulde, tørre uttalelser, harde analyser.

Og når Brodsky skriver om seg selv "mitt blod er kaldt," og til og med "Jeg er stivnet av kulde," virker dette ganske sant internt, og ikke fra en ekstern forklaring ("Jeg er ikke i stand til å leve på andre breddegrader"). I dette alltid sirkumpolare mentale klimaet er det mest iøynefallende følelsen som dukker opp akutt: «i mørket gjentar hele kroppen dine trekk som et vanvittig speil». .

Kanskje er kulden i Brodskys poesi forklart av hans fødested: «Jeg ble født og oppvokst i de baltiske sumpene, ved siden av grå sinkbølger som alltid kom i to. Og derav alle rimene, derav den falmede stemmen. Flyter mellom dem som vått hår ..."

Tåkene og mørket i Leningrad kom etter min mening så sterkt inn i dikterens bevissthet at kulden virkelig ble særpreg Brodskys poesi. På dette er jeg enig med Solsjenitsyn. Tross alt er selv temaet kjærlighet i dikterens dikt gjennomsyret av dødens kulde:

En fremtidig natt

Deg igjen

du kommer trøtt, tynn,

Og jeg vil se min sønn eller datter,

Ikke navngitt ennå - da jeg

Jeg rykker ikke til bryteren og vekk

Jeg vil ikke strekke ut hånden min lenger, jeg har ingen rett

La deg være i skyggenes rike,

Stille dager før hekken,

De som er avhengige av virkeligheten,

Med min utilgjengelighet i henne.

Kjærlighet i Brodskys dikt viser seg å være noe skjørt, flyktig, nesten uvirkelig.

A.I. Solsjenitsyns blikk på Brodskys poesi er nært og dypt; han sier ikke, han analyserer. Han er interessert i alt: i hvilken rekkefølge diktene er ordnet i samlingen, og kunstneriske teknikker poet, og den poetiske størrelsen på verkene, og «romslige» rim. Jeg er enig i mange av utsagnene hans. A.I. Solsjenitsyn bebreidet Brodsky for hans lidenskap for «langstrengte taler til det kvelende». I følge Alexander Isaevich fører "rim ham til en enorm ... sammenveving av linjer og strofer - og rim ... slutter allerede å spille sin bindende rolle, de slutter til og med å bli lagt merke til, de fungerer ikke lenger; og når plutselig ( sjelden) verset er tomt, og du merker ikke umiddelbart at han er hvit. Men i rim er det Brodskys betydelige dyktighet."

Jeg er enig i denne uttalelsen av Solsjenitsyn, selv om noen litterære skikkelser, spesielt Y. Gordin, tvert imot, så en spesiell sjarm i strofenes kompleksitet.

A. Tyurin, P. Weil, T. Veltskaya og mange andre som kjente poeten allerede før emigrasjonen, beundret arbeidet til Joseph Brodsky, fordi Brodsky for dem ikke bare var en utvandret poet, men fremfor alt en venn.

P. Weil bemerket dikterens beskjedenhet, hans ironi, det faktum at han alltid var «rettet

til en synkende metafor." P. Weil husker at Brodsky snakket om sitt arbeid med ufravikelig foraktelig ironi - "dikt." "Ved å senke bildet sitt syntes Brodsky å utjevne høyden som diktene hans steg til... Jeg har aldri møtt slike en person i mitt liv sjenerøsitet, subtilitet, omsorgsfull oppmerksomhet. For ikke å nevne at en samtale med Brodsky - til og med enkel prat, til og med om fotball, utveksling av ordspill eller anekdoter - alltid var en fornøyelse " .

I. Brodskys litterære venner beundret ikke bare arbeidet hans, men forsvarte ham også, så godt de kunne, mot angrepene fra litterære «tilsynsmenn».

E. Yevtushenko husket: "Til tross for at Brodsky ikke skrev direkte politiske dikt mot sovjetmakten, irriterte uavhengigheten av formen og innholdet i diktene hans, pluss uavhengigheten til personlig oppførsel, ideologiske tilsynsmenn."

A. Ionin, Y. Lerner og M. Medvedev karakteriserte arbeidet til I. Brodsky skarpt negativt i artikkelen «Near-Literary Drone»: «Gibabre, kirkegård-begravelsestemaer er bare en del av Brodskys uskyldige underholdning... en annen uttalelse: "Jeg elsker mitt hjemland noen andres"... Som du kan se, er ikke denne pygmeen, som selvsikkert klatrer Parnassus, så ufarlig. Etter å ha innrømmet at han "elsker noen andres hjemland," var Brodsky ekstremt ærlig. Han gjør det virkelig ikke elsker sitt fedreland og legger det ikke skjul på det. Dessuten har de laget planer for forræderi mot fedrelandet i lang tid!

Viktor Krivulin utsatte også dikterens verk for en brutal analyse, og sa at tilstedeværelsen av en slik poet i russisk poesi vitner om dens blindvei, om "en tilstand av langvarig krise." .

Men disse anmeldelsene om det poetiske talentet til Joseph Brodsky forringer ikke i det minste omfanget hans, fordi det fortsatt er flere beundrere av talentet hans. N.L. Leiderman og M.N. Lipovetsky skrev i artikkelen "The Poetry of Joseph Brodsky": "Brodskys estetikk viser seg ikke så mye å være den matematiske summen av modernitet, postmodernisme og tradisjonalisme, men snarere integreringen av alle disse kunstneriske systemene,

ved å trekke ut alle de kunstneriske og filosofiske røttene som er felles for dem. Denne integreringen eller «roten» avslørte på den ene siden en dyp tilknytning til barokkens estetiske kultur; og på den annen side beviste den sin levedyktighet ved hvor organisk den aksepterte antikkens spirer, metafysisk tradisjon, engelskspråklig poesi fra det tjuende århundre (Eliot, Auden, Frost), "podet" av Brodsky, nesten futuristisk språklig frihet, Oberiut absurdisme og mye mer. Brodsky regnes for å være finalisten av det 20. århundre, men det estetiske eksperimentet han gjennomførte skapte et levende grunnlag for en ny variasjon av litteratur i det neste århundre! ».

Linjene i Tatyana Veltskayas dikt "On the Possible Arrival of Brodsky", publisert i avisen "Nevskoye Vremya" i 1995, er gjennomsyret av ekte beundring for Brodskys arbeid:

Ikke kom hit. Vi er borte, Orfeus.

Ikke ring oss, som Eurydike.

Vi er bare skygger fra linjen din.

Snøen faller og ansiktene våre er ville.<...>

Det skyldige landet ligger foran deg

Den venter ikke på deg og er tynget av oss,

Fordi skyggene er i de utslitte kåpene

Verken møte eller separasjon er verdig.

Og bare de er kjent for himmelen at,

Ute av stand til å holde deg, løsnet de hendene dine...

Hvorfor tiltrekker og fortsetter I. Brodskys arbeid å tiltrekke seg lesere så mye? La dikteren selv svare på dette spørsmålet: "Uavhengighet er den beste egenskapen, beste ordet på alle språk." Det er nettopp uavhengigheten til hans kreativitet at Brodsky tiltrekker seg flere og flere beundrere av talentet hans.

Seamus Heaney definerte et slikt fenomen fra det 20. århundre som Joseph Brodsky: "Kombinasjonen av et strålende sinn og vennlighet, de høyeste krav og forfriskende sunn fornuft, alt dette støttet og fascinerte meg i Brodsky."

Brodskys verdensomspennende berømmelse og anerkjennelse kom ikke til poeten i hjemlandet. Lesere fra et fremmed hjemland satte pris på poetens poetiske gave, og prisen var Nobelprisen. Ikke alle tidligere landsmenn gledet seg over suksessen til I. Brodsky, men blant de positive anmeldelsene var ordene til A. Kushner: "Han startet blendende, han økte sin makt, han introduserte en ny poetisk intonasjon i russisk poesi." Og dette er en av de høyeste vurderingene av Brodskys arbeid i staten som først fostret poeten og deretter utviste ham.

Joseph Brodsky bodde i Russland i 32 år, i utlandet i 23. I 1996 tok en hel æra i livet til et land som ikke lenger er på verdenskartet slutt - æraen til Joseph Brodsky, som til tross for livets omskiftelser ble en verdensomspennende poet.

Konklusjon

Joseph Brodsky er en av de yngste nobelprisvinnerne innen litteratur (tildelt 47 år gammel). Arbeidet hans har vært viden kjent i et kvart århundre. Han er ikke bare en anerkjent leder for russisktalende poeter, men også en av de mest betydningsfulle skikkelsene i moderne verdenspoesi; verkene hans er oversatt til alle store språk i verden.

Brodskys liv er rikt på dramatiske hendelser, uventede vendinger og smertefulle søk etter stedet hans. På begynnelsen av 60-tallet av forrige århundre kalte Anna Andreevna Akhmatova Joseph Brodsky sin litterære etterfølger og festet seg deretter håp til ham om en ny blomstring av russisk poesi, og sammenlignet hans poetiske talent i skala med det til Osip Mandelstam.

Etter å ha studert Brodskys arbeid, kom jeg til den konklusjon at fortidens filosofiske tradisjoner gjenopplives. Originaliteten til dikterens verdensbilde og holdning manifesteres i hans utvikling av en spesiell stil, basert på en paradoksal kombinasjon av ekstrem rasjonalitet, ønsket om nesten matematisk presisjon av uttrykk med de mest intense bilder, som et resultat av hvilke strenge logiske konstruksjoner blir del av en metaforisk konstruksjon, som er den magiske fargedistribusjonen til teksten. Oksymoroner og kombinasjoner av motsetninger er Brodskys favorittkunstneriske teknikker.

Poeten bryter klisjeer og vanekombinasjoner, og skaper sitt eget unike språk, som ikke kombineres med allment aksepterte stilnormer og i like stor grad inkluderer dialektismer og klerikalismer, arkaismer og neologismer, til og med vulgarismer. Brodsky er ordrik. Diktene hans er uvanlig lange for russisk poesi; hvis Blok anså den optimale lengden på et dikt til å være 12-16 linjer, så har Brodsky vanligvis dikt på 100-200 eller flere linjer. Lengden og frasen er uvanlig - 20-30 eller flere linjer, som strekker seg fra strofe til strofe. For ham er selve det å snakke, overvinne tomhet og stillhet, viktig, viktig, selv om det ikke er håp om svar, selv om det er ukjent om noen hører hans ord.

Inn i arken dama

De som ikke kom tilbake beviser det

All tro er ikke annet enn post

En vei.

Poeten sammenligner sin kreative aktivitet med konstruksjonen av Babelstårnet – et tårn av ord som aldri vil bli fullført. I Brodskys verk kombineres paradoks med eksperimentering og tradisjonalisme. Denne veien, som praksis har vist, fører ikke til en blindvei, men finner sine nye tilhengere. I løpet av undersøkelsen av integriteten til den endelige karakteren til I. Bortskys poesi, kom jeg til følgende konklusjoner:

Brodskys poesi er dypt forankret i russisk klassisk poesi: i den kan man finne ekko av verkene til diktere med forskjellige bevegelser og tendenser;

Klassisismen i Brodskys poesi er "overlagt" (ifølge dikteren selv), og derfor ny, original. Når det gjelder klassiske former, viser poeten seg faktisk å være en utrolig moderne poet. Forbindelsene mellom poesien hans og diktene til russiske og utenlandske klassikere manifesteres i sitater, figurativ struktur, motiver og lyrisk selvuttrykk; i verkene sine kombinerer han alt det beste som var i klassisk poesi før ham;

Brodskys uttalelse tilhører vanligvis ikke dikteren, men språket selv. Poeten skrev selv om det på denne måten: «Den som enn, dikteren vet alltid noe som i daglig tale kalles musens stemme og faktisk er språkets diktat; at det ikke er språket som er dets instrument, men det (stemmen). ) det er språkets middel til å fortsette sin eksistens. Språk - selv om vi forestiller oss det som en slags levende vesen (som ville være rettferdig) - er ikke i stand til etiske valg";

Poeten Brodskys syn på verden fra det fjerneste kosmiske synspunktet er uvanlig - slik kan en fugl, en engel og Gud se rommet nedenfor, men ikke en person, og heller ikke dikteren selv. Eller - slik fremstår jorden for Språket, som skaper Ord og inneholder essensen av verdensbildet.

Etter å ha undersøkt livet og den kreative veien til I. Brodsky, identifisert trekkene til hans poetiske talent, analysert dikterens dikt, bestemt egenskapene til karakteren til hans lyriske helt, sammenlignet ulike punkter Fra synspunktet til forskere av Brodskys arbeid, kom jeg til den endelige konklusjonen at poesien til Joseph Aleksandrovich Brodsky har en integrert endelig karakter. Faktisk er Brodsky en kombinasjon av et strålende sinn og vennlighet. Svært krevende og forfriskende sunn fornuft.

Jeg håper at alle de leserne som blir interessert i arbeidet til denne unike dikteren vil berike sinnet, følelsene, fantasien og minnet.

Klem lodde av eksil

I en omfavnelse med et raslende slott,

Ankommer de døende stedene,

Jeg beveger på tungen igjen.

Bibliografi

I. Brodsky i en samtale med journalist Vitaly Amursky. I. Brodsky, original størrelse.

Talin, 1990, s. 114-121

I. Brodsky. Ett og et halvt rom. Ed. D. Chekalova. M., 1998, s. 54-58

I. Brodsky og verden: metafysikk, antikken, modernitet.

St. Petersburg, Zvezda magasin nr. 1, 2000, s. 192-202

N.V. Egorova, I.P. Zolotareva. Russisk litteratur fra det tjuende århundre.

M., VAKO, 2004, s. 301-306

5 Karpov I.P., Starygina N.N. Offentlig leksjon på litteratur.

M., Moscow Lyceum, 2002, s. 323-329

6. Kurganov E. Brodsky og Baratynsky.

St. Petersburg, Zvezda magazine nr. 11, 2000, s. 19-22

Lotman Yu.M. Om poeter og poesi.

St. Petersburg, 1996, s. 743-746

Russisk litteratur fra det tjuende århundre. Ed. V.V. Agenosova.

M., Bustard, 2002, s. 434-441

9. A.I. Sosjenitsyn. I. Brodsky - utvalgte dikt.

M., zh-l " Ny verden"Nr. 12, 1999, s. 186-194

10. I. Brodsky. Nobelforelesning. (http//, rOO. Mennesker. ru)

11. Joseph Brodsky og russiske lesere: detaljer, spesielt fragmenter, observasjoner.

Computer Chronicle, 1995

12. I. Brodsky. Nye strofer for Augusta. Dikt til M.B.

M., 2002

13. I. Brodsky. Utvalgte dikt.

M., 2003

14. I. Brodsky-museet på Internett. (http//, rOO. Mennesker. ru)

15. I. Brodsky. Essays. Ekaterinburg, U-Factoria, 2003

APPLIKASJON

I. A. Brodsky - poet på slutten av det tjuende århundre

I. A. Brodsky - poet av det tjuende århundre, poet av evigheten

Monument til poeten-eksil av moderlandet i St. Petersburg

Joseph Brodsky i eksil

Finn materiale for enhver leksjon,

Hva er funksjonene i poetikken til Joseph Brodsky
oftest brukt av imitatorer

"Diktene dine ble skrevet "for å passe" Joseph Brodsky! Hyppig bebreidelse. Den er rettet til både nybegynnere og erfarne forfattere. Som svar kan du høre: "Ikke noe sånt! Hvor er bevisene? Vi er gode og annerledes."

Det vil være mange sitater i denne artikkelen. Sitatet er klart. Imidlertid bør den fasjonable sykdommen ("Brodsky-syndromet") virkelig diagnostiseres, ikke bare basert på hørsel og smak, men også på spesifikke argumenter.

Jeg prøvde å registrere flere åpenbare tegn på Brodskys poetikk, hvor summen, et visst "herresett" av teknikker, veldig ofte brukes av hans uvitende og åpenbare imitatorer (la oss kalle dem "Josephites"). La meg understreke to punkter samtidig. For det første: ikke alle teknikkene som er nevnt her ble "oppfunnet" av Brodsky, de er ganske enkelt ekstremt karakteristiske for ham, individuelle, og utgjør "varemerke"-trekkene i poetikken hans. For det andre: antall puslespillteknikker blant imitatorer er som regel betydelig mindre enn Nobelprisvinneren selv.

På begynnelsen av 90-tallet måtte jeg lese mange dikt av studenter ved Litteraturinstituttet. Egentlig dukket ideen opp på en eller annen måte å organisere inntrykkene av imitasjoner som var for like for det meste. Så oppdaget jeg at selv ærverdige, kjente forfattere ikke er fri for påvirkning fra nobelprisvinneren. Men jeg begynner med studenttekster. Det ser ut til at Gud selv beordret nybegynnere forfattere til å lære og imitere, å bli gjennomsyret av alle slags trender. Korrespondansestudent Olga Golipad:

Jeg hørte tydelig Brodsky her, men andre kanskje ikke. Ordforrådet er i hvert fall mye dårligere, og intonasjonen av angst er tydeligvis ikke karakteristisk for Brodsky. Jeg insisterer egentlig ikke på likhetene ennå. Her er teksten til et annet medlem av litterært institutt, Andrei Shiryaev:

La oss ta hensyn til et eksternt, ganske tydelig tegn: lange slag med konstante pauser og en viss "militær-romersk" rytme. For å forsterke inntrykket - dikt av Marina Rovner:

Nå, til diktene til studentene ved Det litterære instituttet, vil jeg legge til tekstene til læreren ved dette universitetet, Olesya Nikolaeva:

Et annet eksempel fra samme utvalg av O. Nikolaeva i «Banner»:

Du kan lett huske noe lignende selv om emnet:

Deretter vil jeg prøve å kort karakterisere de mest "imiterbare" trekkene i nobelprisvinnerens poetikk. Slik at vi senere, med tanke på det som er blitt sagt, igjen kunne se på sitatene gitt gjennom "Brodian-briller" og vurdere graden av imitasjon.

Ikke alle Brodskys dikt ble skrevet av Dolnik. Men de som faller inn under "magnetismen" til diktene hans blir ofte forført av denne størrelsen og gjenkjennes først og fremst av den - en lang, 5-6-7-elements "skilpaddeskall"-størrelse, som virkelig gir inntrykk av en slags dekadent Romanisme, eller kanskje "imperialitet" " stavelse. Det er like mye karakteristisk trekk Brodskys stil, som for eksempel Mayakovskys aksentvers, bygget som en "stige". La oss merke seg at en veldig lik lang "keiserlig" skyldner noen ganger ble møtt tidligere i så forskjellige diktere som Mikhail Kuzmin ("Alexandrian Songs", "Russian Revolution" Daniil Andreev, Velemir Khlebnikov ("Vi vil marsjere majestetisk til krigskjempen"). , Konstantin Simonov og andre.

Det faktum at Brodsky ikke er likegyldig til den kulturelle konteksten Antikkens Roma, er velkjent. Ikke bare hans «Letters to a Roman Friend» og skuespillet «Marble» er veiledende, men også titlene på verk om Brodsky av P. Weil og A. Genis «From the World to Rome» eller A. Ariev «From Rome to Roma"...

Det er mulig at en slik poetisk meter på en eller annen måte korrelerer med arketypen "Moskva - det tredje Roma", og med forståelsen av Russland ( Sovjetunionen) som imperier i tilbakegang.

Deretter er den "gamle gjeldsinnkreveren" lastet (og ofte overbelastet) med lange oppregningsrader, kohorter av tillegg, attribusjoner, oppregninger - som regel uten forbindende konjunksjoner, atskilt med kommaer. Det er sannsynligvis grunnen til at Eduard Limonov kalte Brodsky for en "poet-regnskapsfører" og enda mer skremmende: "en byråkrat i poesi." Selvfølgelig ble lange oppregningsrader - Homers "skiplister" - mye brukt i litteraturen på det tjuende århundre av andre poeter: ikke bare amerikaneren Walt Whitman, men også poeten Nikolai Ushakov, som til og med ble kalt "katalogisten av universet" - nominasjon , minner om Limonovs lite flatterende vurdering: «en poet-regnskapsfører». Denne størrelsen er etter vår mening et tydelig tegn på episkhet, et "stort tema".

Blant Brodskys definisjoner og epiteter vil vi finne mange partisipp som ender på "-schyaschie" og "-shesyasya", etc. Det er dissonant, men i russisk poesi, selv før Brodsky, ble slike partisipp et bevisst redskap, som om de kompliserte og "intellektualiserer" den poetiske teksten: for eksempel Leonid Martynov.

Et annet åpenbart og fengende ("Brodsky") element i Brodskys poetikk er den bevisste diskrepansen mellom poetisk meter og syntaks, linjer og setninger: inversjoner, overføringer fra linje til linje, fra strofe til strofe, enjambement "s... Om dette emnet, vi presenterer meningen til Nikolai Slavyansky, som i artikkelen "Carmina vacut taetra" om Brodsky bemerker: "En strofe for ham er bare et lånt kar som han heller noe som aldri har vært der før. Og han heller det så mye at alt renner over. Teknikken med å overføre en uferdig setning fra strofe til strofe var sjelden og betydde en viss nødsituasjon. Hos Brodsky er denne ekstremiteten overalt og betyr ikke lenger noen ekstremitet, bortsett fra at strofen hans har blitt for tynn, og den renner ut av den som fra en sil. Brodskys strofe er oftest bare en visuell illusjon og et grafisk triks." (avis "Humanitært fond", nr. 5, 1993).

Ved å oppfatte en slik karakteristikk som en "fornærmelse", sier Dmitry Kuzmin i hovedsak det samme om de samme trekkene i Brodskys poetikk, men med den motsatte evaluerende modaliteten: "Spørsmålet om Brodskys rytme er nesten overalt funksjonelt ... for å reflektere, for å innse rytmens enorme rolle, må du være en profesjonell... kontrapunkt av poetisk rytme og tale..." - og til slutt avslutter Kuzmin: "Brodsky var den første som ga denne tostemme karakteren slik en total karakter." ("Humanitært fond", nr. 7-8, 1993).

Enten vi kaller teknikken "kontrapunkt" eller "lekk sil", vil ikke essensen endre seg mye. Men den "totale karakteren" av mottakelsen ikke bare blant nobelprisvinneren, men også blant hans tilhengere er også ganske tydelig. En mer generell detalj kan ikke gå ubemerket hen: når du bryter en frase når du overfører, liker Joseph Brodsky (som mange av hans tilhengere) ofte å sette en preposisjon i stedet for rim.

Det har blitt bemerket mer enn én gang at nobelprisvinneren ofte ikke skriver i første person, men i andre eller tredje. Dette gir intonasjonen et episk preg. Pluss - en ettertrykkelig vennlig tone, til og med noen ganger fortrolighet, dagligdagse samtalepassasjer, en overflod av samtaleemner, argot, idiomer... Helten til Joseph Brodsky, for en viss "fjerning" av hans intellektualitet, overdreven patos, for å balansere partisipp, kan bruke uanstendig (banneord) vokabular, geistlig eller hjemmespunnet "sovjetisme". Det er interessant at lignende funksjoner - innledende "oppriktige" ord, kombinasjoner av folkespråk og geistlighet med poetisme - er karakteristiske for stilen til sovjetiske popsanger på 30- og 40-tallet ("Du er en klar daggry, du er generelt sett mest brannfarlig").

Samtidig har Brodsky sine egne sammenhengende ord ("shibboleths"), som han identifiseres med i diktene og artiklene: de altfor ofte brukte "generelt", så vel som karakteristiske innsatte ord "i hovedsak", "i en måte», som er sjeldne og derfor merkbare konjunksjoner i teksten som «hva er ditt», «som den der», «hva før» osv. Alt dette blir plukket opp av imitatorer og introdusert i diktene deres, uten å bli redd for etiketten "Made by Brodsky".

Joseph Brodskys stil er preget av en viss generell sentensiøsitet, oppbyggelse og didaktikk. Tankene hans beveger seg nesten alltid logisk og tydelig gjennom kompliserte underordnede ledd, gjennom vanskelighetene med syntaks og fonetikk. Det Vladimir Nabokov, som karakteriserte arbeidet til diktere fra den russiske emigrasjonen, bemerket som "den smertefulle grundigheten av stavelsen", og som er mer typisk for populærvitenskapelig eller journalistisk "ro" enn for tekster.

A. Ranchin i artikkelen "The Philosophical Tradition of Joseph Brodsky" ("Literary Review", nr. 3-4, 1993) snakker om "Brodskys poetiske gjenskaping av... eldgamle geometriske filosofer." Hvis du tenker på de filosofiske og verdenssynspreferansene til nobelprisvinneren, kan du ikke unngå å være oppmerksom på en viss rasjonell-positivistisk, opplysningsånd i poetikken hans, som i leserens forståelse vanligvis står i kontrast til romantisk sublim patos. (Med alle de ydmykende metamorfosene som skjedde med den lyriske helten på det tjuende århundre.)

Noen forbinder Brodskys «rasjonalitet» med salierisme, mens andre – inkludert meg – oppmuntres til å tenke på muligheten for at poeten kan eksistere «i bøkenes verden», isolert fra det verbale Solaris, det dagligdagse dagligdagselementet. Den samme A. Ranchin blir tvunget til å opprette en slags forskningsdebetkreditt: "Brodsky passer diktene hans inn i konteksten av et ganske rigid system." Karakteristisk er Brodskys sporadiske uttalelser, som sier at dikteren handler om språk. Språket er selvsagt hans hovedinstrument (akkurat som dikteren er et språkinstrument). Men ethvert instrument krever modernisering og korrelasjon med virkeligheten.

Dette reiser spørsmålet om Brodskys "amerikanisme", som er ganske interessant. Jeg vil henvise interesserte til Alexander Vyaltsevs artikkel "New Orpheus" i magasinet "Böhmen", nr. 1 - 1993. Dens betydning: det er, som det var, forskjellige Brodskys. «Den lokale» Iosif Aleksandrovich, en ung, munter slurk, en plystrende nattergal, litt av en «alkonaut» og til slutt en tømmerhogger i «kjemi». Og den andre er den utenlandske Jozef Brodsky, onkel Joe, som russiske stammer skriver og sender diktene sine til for å søke støtte. Jozef Brodsky ansatte til og med en personlig sekretær for at de skulle plage ham mindre med tull.

La meg understreke nok en gang: Hvert av trekkene i I. Brodskys poetiske fysiognomi er ikke karakteristisk for ham alene. Men helheten av de oppførte teknikkene og egenskapene gir en gjenkjennelig og, det må understrekes, "imiterbar", lett reprodusert eksternt stil av Joseph Brodsky, "Brodsky-aksent".

Nå kan vi igjen se på studentdiktene ovenfor. Kanskje det blir tydeligere hvor alt kommer fra? Og så - noen få eksempler fra tidsskrifter. Altså fra det som overlevde det redaksjonelle utvalget. I "Oktober", nr. 2, 1992, er det dikt av David Patashinsky - slik det virker for meg, en synlig illustrasjon av vårt emne:

Forresten, jeg trengte ikke å lete langt etter eksempler for denne artikkelen. Jeg foreslår at du prøver å finkjemme litterære magasiner, almanakker, tidsskrifter for en hvilken som helst periode før 1988. Du vil ikke finne mange utstrakte linjer med fancy linjeskift, så mange oppregninger, partisipp, så mange preposisjoner i stedet for rim, så mange logiske og pseudo-geometriske konstruksjoner i vers ("når du etablerer en linje, sørg for å snu" )... Men siden 1989 - så mange du vil . Noen ganger til og med i ett nummer av et magasin kommer du over to eller tre poeter som skriver på en måte som ligner på nobelprisvinneren. "Oktober", nr. 2, 1992, Anatoly Naiman:

Og det er også et utvalg av Nikolai Kononov. Forresten, det heter: "In the Shadows." Men når det gjelder lengden på Kononovs dolnik, overgår han kanskje den i hvis skygge han mediterer:

Den rørende historien om vennskapet mellom polsk og denaturert alkohol refererer ufrivillig til betydningen av den berømte maksimen:

Jeg vil sitere en annen poet relatert til Brodsky. Yuri Batyaykin:

En slik koffertpoet. Men på den annen side, hvordan kan man ellers oppnå mestring, tilegne seg ferdigheter og styrke akkurat den «profesjonaliteten» som D. Kuzmin nevner?

Nei, argumentasjonen er upålitelig. Selv for de perifere LITO-studioene er imitasjon tydeligvis ikke det Den beste måten"profesjonell utvikling".

Det er vanskeligere å forstå hvorfor - i tillegg til de nevnte O. Nikolaeva, A. Naiman og andre, faller også forfattere som allerede hadde etablert seg på 80-tallet av forrige århundre under fortryllelsen av Broskys stil. For eksempel Yuri Arabov, en kjent poet og manusforfatter.

Her er en annen kjent poet, Viktor Krivulin:

Det samme "kontrapunktet" er ganske gjenkjennelig. Oppregninger, satt inn "ganske allerede", Robinson-konjunksjon "og" på et rim... En måte som faktisk har fått tilhengere overalt, inkludert på stedene listet opp av Krivulin. Her skrev Vadim Groysman "fra Kiev":

Men hvis unge mennesker vanligvis er tilbøyelige til å imitere, så med moten for Brodsky, er det virkelig mulig at «voksne», lenge dannede poeter, noen ganger faller inn i denne «barnesykdommen»? Det er lett å anta at Naiman eller Arabov var kjent med arbeidet til nobelprisvinneren selv før han ble det og før Brodskys tekster begynte å bli mye publisert i Russland og ble moderne.

Hva er overraskende her: poeter ser ut til å lenge ha vært klar over hvilken innflytelse en nobelprisvinner har på arbeidet deres ( se artikkel av Nina Iskrenko "Vi er barna i Russlands kjedelige år", avisen "Humanitarian Fund", nr. 43, 1992). Men de anser ikke dette som en slags mangel eller "underavsløring" av sin egen stil og intonasjon, men er til og med stolte. Når det gjelder Brodskys innflytelse – reell innflytelse ikke bare gjennom tekster som raskt ble adoptert av den skrivende offentligheten, men gjennom mediet, den litterære prosessen – ser det ut til at den spredte seg bare i Leningrad-undergrunnen på 70-80-tallet, og knapt lenger. Jeg gjentar: åpne og bla gjennom tidsskrifter frem til 1987-1988. Vi finner bare fjerne ekko av Brodskys poetikk. Samtidig begynte det nevnte "imitasjonssyndromet", frivillig eller ufrivillig, i tamizdat å overvinne diktere mye tidligere. Jeg vil sitere et stykke fra Bakhyt Kenzheevs dikt «February 1984», som ble publisert i et lite kjent amerikansk magasin:

Et annet interessant "tamizdat" eksempel. Det er en slik poet Mikhail Kreps, i tillegg er han litteraturkritiker. Han skriver seriøse artikler om Brodsky - for eksempel merker han seg innflytelsen fra amerikansk poesi på nobelprisvinneren. I prinsippet er det ingen stor oppdagelse her: Brodskys oppmerksomhet, for eksempel, til Wystan Hugh Auden er velkjent. Kreps dukker imidlertid opp som en poet, i diktet "Sommerfugl og fly":

Det minner meg også om Brodsky, men det er en forståelig sak her: litteraturkritiker, emigrant, etc. Men dette er hvordan en annen litteraturkjenner E. Etkind karakteriserer den samme M. Kreps: «En lys, høyst original poet som introduserer ukjente elementer fra den angelsaksiske poetiske kulturen i moderne russisk poesi». (ibid.) Det er forståelig at en emigrants russiske tale er påvirket av det nye miljøet. For eksempel beskrev den samme Nabokov i «Gaven» morsomme dialoger når du møter en «forrædersk tabbe», fortsetter å håpe at du har snublet over et «metafysisk paradoks». Kenzheev også, etter å ha bodd i Vesten, beklaget: "Tilsynelatende er jeg ikke immun mot anglisisme." Men la oss følge Etkinds tanker om Kreps videre: "Det russiske språket til M. Kreps er rikt, fullt av idiomatikk, og kombinerer klassisk klarhet og korrekthet med moderne fraseologi og intonasjon." Hvilke av elementene oppført av Etkind finnes ikke i Brodsky? På hvilke måter er M. Kreps forskjellig fra andre «Josephites»?

Du må tenke på de "ukjente elementene". Kanskje vi snakker om kulturhandel? Er Kreps (eller rettere sagt, først Brodsky, og deretter Kreps) de moderne Zhukovskys (han populariserte tysk poesi, de populariserte amerikansk poesi)?

Men låneopptak er neppe den beste formen for popularisering. Og så har vi lenge vært interessert i engelskspråklig poesi. Det var ikke i går at boken «English and American Poetry in Russian Translations», satt sammen av Stanislav Dzhimbinov, ble publisert. Voznesensky promoterte "beatniks": Ginsberg, Kerouac, Ferlinghetti, Creeley. Parshchikov og Dragomoshenko har dyrket den amerikanske "språkskolen" i ti år.

Selvfølgelig kan du se på problemet bredere, og generelt snakke om tegnene på poetisk språk i russisk poesi på slutten av det tjuende århundre. Men jeg har bevisst begrenset emnet til "gravitasjonsfeltet" til en poet.

La meg henvende meg til Larisa Vasilyeva, også lærer ved Litterært institutt. Boken hennes inneholder en dialog med den amerikanske poeten William Jay Smith: " L. Vasilyeva: For alle forskjellene i vår litteratur har vi oppdaget mye til felles i de interne konfliktene i den litterære prosessen ( høflighet av "vanlige steder" - men det ser ut til at for Etkind også dette er nesten "oppdagelsen av Amerika". - I.K.)...Hva synes du om USAs såkalte «vanskelige» poeter? W. J. Smith: De kaller seg nye... De er monotone. Men variasjon i poesi er alt. Vær ulik noen andre. Ha din egen stemme. Ikke imiter noen." (L. Vasilyeva, "Consonances", M., "Sovjet-Russland", 1984). William Smith er lite kjent for mange, men er derfor veiledende som et eksempel på ærlig selvidentifikasjon: å være deg selv.

Problemet med imitasjon, imitasjon og eksponering for påvirkninger ser ut til å være et av de evige. Det er vanskelig å finne sin egen intonasjon, det er lettere å låne en populær. De imiterer oftere de som er kjente, som er velkjente: fasjonable. Ja, det er mote i den litterære prosessen. Poeter, etter min mening, vakre, kom på mote: Yesenin, Akhmatova, Arseny Tarkovsky. Andre, mer kontroversielle forfattere var også fasjonable: Stepan Shchipachev, Eduard Asadov, Robert Rozhdestvensky... Mote er alltid mystisk, og enda mer i poesi. Selvfølgelig kan massemediene også jobbe med popularitet: «fremme» poeten som en slags popstjerne. Forresten, låtskrivere, for eksempel Mikhail Tanich eller Larisa Rubalskaya, er nå mye mer populære enn seriøse poeter.

Brodsky befant seg i motens episenter (jeg vil uttrykke min mening i en stiplet linje) av tre grunner. For det første spilte hans tidligere "forbudhet" og ikke-konformisme en rolle (for det første i sammenheng med den halvunderjordiske eksistensen av Leningrad-litteraturen på 70-tallet). For det andre, la oss huske Vestens interesse for den "russiske bølgen" i rockemusikk, for moten "a la russe", i den "russiske avantgarden" (mer presist, i ulike varianter av sosial kunst), på grunn av internasjonal interesse i 1986-89 til "perestroika". Og for det tredje, selvfølgelig, Nobelprisen, en gigantisk katalysator for oppmerksomhet til forfatteren.

Hva føler kjente forfattere om imitatorer? De som imiterer noen andre – vanligvis med skepsis. Oftest behandler de "sine egne" gunstig. Likheten med en selv er "ikke lest", ikke fattet. Fordi det er ingen "leseravstand", ingen aberrasjon.

Kanskje trenger litteratur i det store og hele epigoner? Mer presist, litprosessen. De populariserer poetikken til den anerkjente mesteren, tilpasser den til brede smaker ... På 70-tallet var det allerede en så bred bølge av imitasjoner av Voznesensky. Hver litterær forening hadde sin egen Voznesensky, akkurat som Brodsky sannsynligvis har sin egen nå. Men det ser ut til at vi kan konkludere med dette:

Joseph Brodsky ble kalt den siste klassikeren på 1900-tallet - og ble anklaget for sjelløshet og mekaniske vers, et geni som tok til seg de beste tradisjonene russisk poesi, - og en poet blottet for nasjonale røtter. Men selv de mest ivrige motstanderne av Joseph Brodsky benektet ikke én ting - hans talent og hans rolle i utviklingen av om enn fremmede, men fortsatt betydelige trender i litteraturen.

Selve skjebnen til Brodsky, den femte russiske forfatteren - Nobelprisvinner(1987), som en rollebesetning av skjebnen til en hel generasjon mennesker fra 50- til 70-tallet. Han kom fra en intelligent Leningrad-familie, og forlot skolen etter å ha fullført åttende klasse og byttet mer enn 10 yrker: han jobbet på en fabrikk og deltok i geologiske utforskningsekspedisjoner. Allerede kjent i kretser av poesielskere, på en falsk siktelse for parasittisme i februar 1964, ble poeten arrestert og, etter en skammelig rettssak, dømt til deportasjon til en avsidesliggende nordlandsby i 5 år med manuelt arbeid. Eksilet varte bare i halvannet år, og denne gangen ble riktignok en milepæl for hele dikterens arbeid: Arkhangelsk-frostene så ut til å trenge gjennom diktene hans. Når de en gang var romantiske og heftige, har de blitt mye mer behersket, ofte til og med rasjonelle. Erfaring og smerte var skjult i ironiens eller snarere lunefulle resonnementers rustning: Poetens dikt krevde i økende grad ikke sympati, empati, men medrefleksjon, og vekket tanker snarere enn følelser.

Denne prosessen med "avkjøling" av tekstene ble intensivert da Brodsky sommeren 1972 ble tvunget til å emigrere til Amerika. Senere, i 1975, sammenlignet han dikterens skjebne med skjebnen til en hauk som reiste seg så høyt over Connecticut-dalen at den ikke lenger var i stand til å vende tilbake til bakken ("The Autumn Cry of a Hawk," 1975).

En hauk er en stolt, ensom rovfugl, som samtidig svever høyt over bakken, takket være dens akutte syn, ser det som for eksempel er utilgjengelig for menneskesyn - og ikke klarer å leve uten land... Denne uvanlig og vanskelig å forstå dikt er bare nok en gang klart vist på hvilke uforsonlige motsetninger den poetiske verden til I. Brodsky hviler. Tross alt er kanskje hans viktigste mysterium at nesten alle lesere fra dikterens betydelige arv kan finne noe som viser seg å være virkelig nært ham, så vel som noe som vil føre til skarp avvisning. Du kan finne Brodsky en patriot - og en kosmopolitt, en optimist og en dyster pessimist, til og med en kyniker, Brodsky - en metafysisk, religiøs poet - og en ateistisk poet... Poenget her er slett ikke at kunstneren er prinsippløs, heller ikke at han mangler et etablert ståsted. Poetens synspunkter er ganske klare og har endret seg lite i løpet av tiårene.

Brodsky unngikk alltid, og spesielt i løpet av årene, ikke bare for enkle utstrømninger av sine følelser og tro, og tilslørte dem i en finurlig poetisk form, i en forvikling av metaforer og syntaks. Ikke mindre unngikk han oppbyggelse, ultimate sannheter og forvekslet aldri ærlighet med den beryktede «sjelen ved åpen», og forsto perfekt dikterens ansvar for hvert ord som ble sagt. Han krevde det samme fra leseren sin, vel vitende om at sann forståelse er hardt åndelig arbeid og krever at en person bruker all sin mentale og åndelige styrke. Mange av Brodskys verk er vanskelige å oppfatte, de er vanskelige å lese "i en slurk", "begeistret": bak hvert ord, til og med skilletegn, er det en tanke som må høres, føles, oppleves.

Det viktigste i Brodskys diktning er hans overraskelse over livet, dets hverdagsmirakel, bevart av forfatteren både i Arkhangelsk eksil og i eksil. Takknemlighet er født av følelsen av at livet eksisterer mer i strid med universets lover enn i samsvar med dem. Fascinasjonen for miraklet med livets opprinnelse ble også manifestert i dikterens spesielle holdning til julehøytiden. Fra poesi forskjellige år en hel serie verk er bygget dedikert til ett tema som er spesielt viktig for poeten - temaet jul, noen ganger direkte avslørt på materialet i evangeliefortellingen (se for eksempel "Jul 1963", "Julestjerne") , noen ganger bare forbundet med det ved dype semantiske forbindelser. Et eksempel på sistnevnte er diktet «1. januar 1965».