Teorier om personlighetstrekk. Hovedbestemmelsene i egenskapsteorien a) i å tilskrive ens egne følelser til andre mennesker

Som nevnt i begynnelsen av dette kapittelet, sett fra den disposisjonelle tilnærmingens synspunkt, er det ingen som er helt like. Enhver person oppfører seg med en viss konsistens og annerledes enn andre. Allport gir en forklaring på dette i sitt konsept "trekk", som han anså som den mest gyldige "analyseenheten" for å studere hva mennesker er og hvordan de skiller seg fra hverandre i sin oppførsel.

Hva er et personlighetstrekk? Allport definerte en egenskap som «en nevropsykologisk struktur som er i stand til å transformere en rekke funksjonelt ekvivalente stimuli og stimulere og dirigere ekvivalente (stort sett stabile) former for adaptiv og ekspressiv atferd» (Allport, 1961, s. 347). For å si det enkelt, en egenskap er en disposisjon for å oppføre seg på lignende måte i et bredt spekter av situasjoner. For eksempel, hvis noen iboende er sjenerte, vil de ha en tendens til å forbli rolige og fattete i mange forskjellige situasjoner – sitte i klassen, spise på en kafé, gjøre lekser på hybelen, handle med venner. Hvis en person derimot generelt er vennlig, vil han ha større sannsynlighet for å være pratsom og sosial i de samme situasjonene. Allports teori sier at menneskelig atferd er relativt stabil over tid og på tvers av en rekke situasjoner.

Egenskaper er psykologiske egenskaper som transformerer et sett med stimuli og bestemmer et sett med ekvivalente responser. Denne forståelsen av egenskap betyr at en rekke stimuli kan fremkalle de samme responsene, akkurat som en rekke responser (følelser, sansninger, tolkninger, handlinger) kan ha samme funksjonelle betydning. For å illustrere dette poenget, nevner Allport som et eksempel saken om den fiktive Mr. McCarley, den viktigste psykologisk trekk som er "frykten for kommunismen" (Allport, 1961). Denne egenskapen til ham gir slike "sosiale insentiver" som lik ham: russere, afroamerikanere og jødiske naboer, liberale, de fleste høyskolelærere, fredsorganisasjoner, FN, etc. Han kaller dem alle «kommunister». Mr. McCarley kan støtte atomkrig med russerne, skrive fiendtlige brev til lokalaviser om svarte, stemme på ekstremistiske politiske kandidater og høyreorienterte politikere, bli med i Ku Klux Klan eller John Birch Society, kritisere FN og/eller engasjere seg i en rekke andre slike fiendtlige handlinger. I fig. Figur 6-1 illustrerer skjematisk dette spekteret av muligheter.

Universaliteten til en egenskap bestemmes av ekvivalensen til stimulansen som aktiverer denne egenskapen og responsene forårsaket av den. (Kilde: tilpasset fra Allport, 1961, s. 322)

Unødvendig å si at en person kan delta i slike handlinger uten nødvendigvis å ha overdreven fiendtlighet eller frykt for kommunister. Og dessuten, alle som stemmer på høyreorienterte kandidater eller er anti-FN, faller ikke nødvendigvis inn i samme personlighetskategori. Dette eksemplet viser imidlertid at personlighetstrekk dannes og uttrykkes basert på bevisstheten om likheter. Det vil si at mange situasjoner som oppfattes av en person som likeverdige gir drivkraft til utviklingen av en bestemt egenskap, som så selv initierer og bygger ulike typer atferd som i sine manifestasjoner er likeverdige med denne egenskapen. Dette konseptet med stimulus-respons-ekvivalens, forenet og formidlet av en egenskap, er kjernen i Allports teori om personlighet.

I følge Allport er personlighetstrekk ikke assosiert med et lite antall spesifikke stimuli eller responser; de er generaliserte og vedvarende. Ved å gi likhet i svar på flere stimuli, gir personlighetstrekk betydelig konsistens til atferd. Et personlighetstrekk er noe som bestemmer konstante, stabile, typiske trekk ved vår oppførsel for en rekke tilsvarende situasjoner. Det er en viktig komponent i vår "personlighetsstruktur". Samtidig kan personlighetstrekk være avgjørende for en persons atferdsmønster. For eksempel dominans som personlighetstrekk kan bare manifestere seg når en person er i nærvær av betydelige andre: med sine barn, med sin ektefelle eller nære bekjent. I hvert tilfelle blir han umiddelbart leder. Men dominanstrekket aktiveres ikke i en situasjon der denne personen finner en ti dollarseddel på dørstokken til en venns hus. En slik stimulans vil mest sannsynlig forårsake en manifestasjon av ærlighet (eller omvendt, uærlighet), men ikke dominans. Dermed erkjenner Allport at individuelle egenskaper forsterkes i sosiale situasjoner, og legger til: «Enhver teori som ser på personlighet som noe stabilt, fast, uforanderlig er feil» (Allport, 1961, s. 175). På samme måte kan vann ha form og struktur som en væske, fast(is) eller stoffer som snø, hagl, slaps - dens fysiske form bestemmes av temperaturen miljø.

Det bør imidlertid understrekes at personlighetstrekk ikke ligger i dvale og venter på ytre stimuli. Faktisk oppsøker folk aktivt sosiale situasjoner som gjør det lettere å uttrykke deres egenskaper. En person med sterk disposisjon for å kommunisere er ikke bare en utmerket samtalepartner når han er i selskap, men tar også initiativ til å søke kontakter når han er alene. Med andre ord, en person er ikke en passiv "respondent" til en situasjon, slik B. F. Skinner kunne ha trodd; snarere tvert imot er situasjonene som en person oftest befinner seg i, som regel selve situasjonene i som han aktivt forsøker å få inn. Disse to komponentene henger sammen funksjonelt. Ved å legge vekt på samspillet mellom en persons disposisjoner og situasjonsvariabler, ligner Allports teori mye på de sosiale læringsteoriene til Albert Bandura og Julian Rotter (kapittel 8).

"Ttrekk" for helvete

Man kan si at i Allports system er personlighetstrekk i seg selv preget av "trekk", eller definerende egenskaper. Kort før hans død publiserte Allport en artikkel med tittelen "Personality Traits Revisited" (Allport, 1966), der han oppsummerte alle bevisene som kunne svare på spørsmålet: "Hva er et personlighetstrekk?" I denne artikkelen foreslo han åtte hovedkriterier for definisjonen.

Et personlighetstrekk er ikke bare en nominell betegnelse. Personlighetstrekk er ikke fiksjon; de er en veldig reell og viktig del av enhver persons eksistens. Hver person har i seg selv disse "generaliserte ambisjonene om handling." I tillegg til «frykt for kommunisme» kan man nevne slike tydelig gjenkjennelige personlighetstrekk som: «frykt for kapitalisme», «aggressivitet», «sagtmodighet», «oppriktighet», «uærlighet», «introversjon» og «ekstroversjon». Allports hovedvekt her er at disse personlige egenskapene er ekte: de eksisterer virkelig i mennesker, og er ikke bare et teoretisk oppspinn.
Et personlighetstrekk er en mer generalisert egenskap enn en vane. Personlighetstrekk bestemmer relativt uendret og generelle funksjoner vår oppførsel. Vaner, mens de er stabile, refererer til mer spesifikke tendenser, og derfor er de mindre generaliserte både i forhold til situasjonene som «trigger» dem og i forhold til atferdsreaksjonene forårsaket av dem. Et barn kan for eksempel pusse tennene sine to ganger om dagen og fortsette å gjøre det fordi foreldrene oppmuntrer ham til det. Det er en vane. Men over tid kan barnet også lære å gre håret, vaske og stryke klær og rydde på rommet sitt. Alle disse vanene, som smelter sammen, kan danne en egenskap som ryddighet.
Et personlighetstrekk er det drivende, eller i det minste bestemmende elementet i atferd. Som allerede nevnt, ligger ikke egenskaper i dvale og venter på ytre stimuli som kan vekke dem. Snarere oppmuntrer de folk til å engasjere seg i atferd der disse personlighetstrekkene er mest fullstendig manifestert. For eksempel vil en høyskolestudent som er svært sosial ikke sitte og vente på at festene skal sosialiseres. Hun oppsøker dem aktivt og gir dermed uttrykk for sin omgjengelighet. Så personlighetstrekk "bygger" en persons handling.
Eksistensen av personlighetstrekk kan fastslås empirisk. Selv om personlighetstrekk ikke kan observeres direkte, påpekte Allport at deres eksistens kan bekreftes. Bevis kan oppnås ved å observere menneskelig atferd over tid, studere medisinske historier eller biografier og bruke statistiske metoder som bestemmer i hvilken grad individuelle responser på samme eller lignende stimuli sammenfaller.
Et personlighetstrekk er kun relativt uavhengig av andre egenskaper. For å omskrive et kjent uttrykk kan vi si: «Ingen trekk er en øy.»* Det er ingen skarp grense som skiller ett trekk fra et annet. Snarere er personlighet et sett med overlappende egenskaper som bare er relativt uavhengige av hverandre. For å illustrere dette, siterte Allport en studie der egenskaper som innsikt og humor var sterkt korrelert med hverandre (Allport, 1960). Det er tydelig at dette er forskjellige egenskaper, men de henger likevel sammen på en eller annen måte. Fordi resultatene korrelasjonsanalyse ikke gjør det mulig å trekke konklusjoner om årsakssammenhenger, kan vi anta: hvis en person har høyt utviklet innsikt, så er det svært sannsynlig at han kan legge merke til absurde aspekter menneskelig liv, som fører til utviklingen av hans sans for humor. Det er imidlertid mer sannsynlig, ifølge Allport, at egenskapene overlapper i utgangspunktet, siden en person har en tendens til å reagere på hendelser og fenomener på en generalisert måte.

* Dette refererer til uttrykket til den engelske poeten John Donne (1572-1631) «Ingen mann er en øy». ( Merk utg.)

Et personlighetstrekk er ikke synonymt med moralsk eller sosial evaluering. Til tross for at mange egenskaper (f.eks. oppriktighet, lojalitet, grådighet) er gjenstand for konvensjonell sosial evaluering, representerer de fortsatt de sanne egenskapene til et individ. Ideelt sett bør forskeren først oppdage tilstedeværelsen av visse egenskaper hos faget, og deretter finne nøytrale, snarere enn evaluerende, ord for å beskrive dem. Ifølge Allport bør personologer studere personlighet, ikke karakter.
En egenskap kan sees enten i sammenheng med individet den er funnet i eller ved dens utbredelse i samfunnet. La oss ta sjenanse som en illustrasjon. Som ethvert annet personlighetstrekk, kan det sees på både i form av unikhet og universalitet. I det første tilfellet vil vi studere virkningen av sjenanse på livet til denne bestemte personen. I det andre tilfellet vil vi studere denne egenskapen "universelt", ved å konstruere en pålitelig og gyldig "skyhetsskala" og bestemme individuelle forskjeller i sjenansedimensjonen.
Bare fordi handlinger eller til og med vaner er inkonsistente med et personlighetstrekk, er det ikke bevis på at egenskapen er fraværende. For å illustrere, tenk på Nancy Smith, som er et eksempel på ryddighet og orden. Hennes upåklagelige utseende og upåklagelige kjole indikerer utvilsomt en egenskap som ryddighet. Men denne egenskapen ville på ingen måte bli mistenkt hos henne hvis vi så på skrivebordet, leiligheten eller bilen hennes. I hvert tilfelle ville vi se hennes personlige eiendeler spredt, uforsiktig spredt, se ekstremt uryddig og uforsiktig ut. Hva forårsaker denne tilsynelatende motsetningen? Ifølge Allport er det tre mulige forklaringer. For det første har ikke hver persons egenskaper samme grad av integrering. En egenskap som er den viktigste for en kan være sekundær eller helt fraværende for en annen. I Nancys tilfelle kunne ryddelighet bare begrenses til hennes egen person. For det andre kan samme individ ha motstridende egenskaper. Det faktum at Nancy er konsistent med henne utseende og slurver med tingene sine, antyder begrenset visning av ryddighet i livet hennes. For det tredje er det tilfeller der sosiale forhold, mye mer enn personlige egenskaper, er de primære "driverne" for bestemt atferd. Hvis Nancy haster for å rekke et fly, for eksempel, kan det hende hun ikke engang legger merke til at håret hennes er rufsete eller kjolen har mistet sitt pene utseende underveis. Eksempler på at ikke alle Nancys handlinger samsvarer med hennes iboende tendens til ryddighet, er derfor ikke et bevis på at en slik tendens ikke eksisterer hos henne i det hele tatt.

Bestemmelse av personlighetstrekk. Amerikansk psykolog regnes som grunnleggeren av egenskapsteorien Gordon W. Allport (Allport, 1897-1967), som foreslo å bruke en egenskap som "analyseenhet" av personlighet. Ifølge G. Allport, under personlighetstrekk er forstått en disposisjon for å oppføre seg på lignende måte i et bredt spekter av likeverdige situasjoner.

For eksempel, hvis en person er iboende engstelig, vil han sannsynligvis forbli rolig og fattet i mange situasjoner - sitte i klassen, spise på en kafé, gjøre lekser på sovesalen, handle med venner. Hvis en person derimot er generelt vennlig, vil han være mer aktiv, pratsom og sosial i de samme situasjonene.

Generelle og individuelle funksjoner. I sine tidlige arbeider skilte G. Allport mellom generelle og individuelle trekk (1937).

Vanlige trekk(også kalt målbare) inkluderer alle kjennetegn som er felles for et stort antall mennesker innenfor en gitt kultur. Eksempler inkluderer evnen til å bruke språk, sosiale holdninger, verdiorienteringer, nivå av angst og en tendens til å tilpasse seg atferd. De fleste mennesker i hver kultur kan sammenlignes med hverandre på disse generelle parametrene, fordi... de opplever lignende evolusjonære og sosiale påvirkninger.

I følge G. Allport, som et resultat av å sammenligne mennesker i henhold til graden av uttrykk for ethvert fellestrekk, oppnås en kurve normal distribusjon. Det vil si at når indikatorer på alvorlighetsgraden til et personlighetstrekk er avbildet grafisk, oppnås en klokkeformet kurve, i midten av hvilken det er et antall emner med gjennomsnittsindikatorer, og på kantene er det et synkende antall emner. hvis indikatorer nærmer seg ekstremt uttalte.

Dermed gjør målbarheten til vanlige egenskaper det mulig å sammenligne en person med en annen på betydelige psykologiske parametere (akkurat som det gjøres på generelle fysiske egenskaper som høyde og vekt).

Personlighetstrekk(også kalt morfologisk) betegner de egenskapene til en person som ikke tillater sammenligninger med andre mennesker. I følge Allport er dette de "autentiske nevropsykiske elementene som kontrollerer, styrer og motiverer visse typer adaptiv atferd" (1968). Denne kategorien av egenskaper manifesterer seg unikt i hvert individ og gjenspeiler mest nøyaktig hans personlige struktur. Personlighetstrekk kan identifiseres ved hjelp av informasjonskilder som kliniske kasusrapporter, dagbøker, brev og andre personlige dokumenter. Allport mente at fokus på individuelle egenskaper var den eneste måten å forstå det unike ved hver enkelt person.

Spesifikke egenskaper (kriterier) egenskaper. I henhold til konseptet til G. Allport, er det 8 kriterier for å bestemme egenskaper, som forfatteren beskrev i en artikkel med tittelen "Igjen om personlighetstrekk" (1966):

1. Personlighetstrekk er virkelige egenskaper, som virkelig finnes i mennesker, og ikke bare er teoretiske oppspinn. Hver person har i seg selv disse "generaliserte ambisjonene om handling." For eksempel kan vi nevne slike tydelig gjenkjennelige egenskaper som aggressivitet, saktmodighet, oppriktighet, anstendighet, innadvendthet og ekstroversjon.

2. Personlighetstrekk er mer generaliserte egenskaper enn vaner. Vaner, som er stabile, relaterer seg til mer spesifikke tendenser, og er derfor mindre generaliserte, både i forhold til situasjonene som «trigger» dem til handling, og i forhold til atferdsreaksjonene forårsaket av dem. Et barn kan for eksempel pusse tennene sine to ganger om dagen og fortsette å gjøre det fordi foreldrene oppmuntrer ham til det. Det er en vane. Men over tid kan barnet lære å gre håret, vaske og stryke klær og rydde på rommet sitt. Alle disse vanene, som smelter sammen, kan danne en egenskap som ryddighet.

3. Personlighetstrekk er de drivende eller i det minste bestemmende elementene i atferd. Egenskaper ligger ikke i dvale i påvente av ytre stimuli som kan vekke dem, men oppmuntrer folk til å oppføre seg på en eller annen måte. For eksempel sitter en høyskolestudent med høy grad av sosialitet ikke bare og venter på at fester skal sosialiseres. Hun oppsøker dem aktivt og gir dermed uttrykk for sin omgjengelighet.

4. Eksistensen av personlighetstrekk kan fastslås empirisk. Selv om personlighetstrekk ikke kan observeres direkte, påpekte Allport at deres eksistens kan bekreftes. Bevis kan oppnås ved å observere menneskelig atferd over tid, studere medisinske historier eller biografier og bruke statistiske metoder som bestemmer i hvilken grad individuelle responser på samme eller lignende stimuli sammenfaller.

5. Egenskaper er bare relative formasjoner: det er ingen skarp grense som skiller en egenskap fra en annen. Personlighet er et sett med overlappende egenskaper som bare er relativt uavhengige av hverandre. For å illustrere dette siterte Allport en studie der egenskaper som innsikt og sans for humor var sterkt korrelert med hverandre (1960). Det er klart at dette er forskjellige egenskaper, men de henger likevel sammen på en eller annen måte. Siden resultatene av korrelasjonsanalysen ikke tillater oss å trekke konklusjoner om årsakssammenhenger, kan vi anta følgende: hvis en person har en høyt utviklet innsikt, er det svært sannsynlig at han kan legge merke til de absurde aspektene ved menneskelivet, som fører til til utviklingen av hans sans for humor. I følge G. Allport er det mer sannsynlig at trekkene overlapper i utgangspunktet, siden en person har en tendens til å reagere på hendelser og fenomener på en generalisert måte.

6. Et personlighetstrekk er ikke synonymt med moralsk eller sosial evaluering. Selv om mange egenskaper (f.eks. oppriktighet, lojalitet, grådighet) vurderes sosialt, representerer de fortsatt de sanne egenskapene til en person. Ideelt sett bør forskeren først oppdage tilstedeværelsen av visse egenskaper hos faget, og deretter finne nøytrale, snarere enn evaluerende, ord for å beskrive dem.

7. En egenskap kan sees enten i sammenheng med individet den er funnet i eller ved dens utbredelse i samfunnet. La oss ta sjenanse som en illustrasjon. Som ethvert annet personlighetstrekk, kan det sees på både i form av unikhet og universalitet. I det første tilfellet vil vi studere virkningen av sjenanse på livet til denne bestemte personen. I det andre, å studere denne egenskapen "universelt", ved å konstruere en pålitelig og gyldig "skyhetsskala" og bestemme individuelle forskjeller i "skyhet"-parameteren.

8. Bare fordi handlinger eller til og med vaner er inkonsistente med et personlighetstrekk, er det ikke bevis på at egenskapen er fraværende. For det første kan hvert individ utvise visse egenskaper innenfor et begrenset område. For eksempel kan han være ryddig i alt relatert til utseendet hans, og samtidig ikke i det hele tatt bekymret for rekkefølgen på skrivebordet og leiligheten. For det andre er det tilfeller der situasjonelle forhold, mer enn personlighetstrekk, er de primære "driverne" for bestemt atferd. For eksempel, hvis en pen jente kommer for sent til et fly, merker hun kanskje ikke engang at håret er rufsete eller at dressen har mistet sitt pene utseende underveis.

Den siste egenskapen til egenskaper er assosiert med varierende grad av integrering og følgelig med varierende grader av personlighetsintegritet. Individets integritet avhenger i sin tur av utviklingsnivået til "proprium" - en slags "personlighetskjerne" som gir forbindelser mellom egenskaper og gir det unike med dets individualitet.

Til listen over de viktigste egenskapene til egenskaper kan vi også legge til en funksjon fremhevet av den engelske psykologen G. Eysenck - hierarki. Denne forfatterens modell inneholder tre superegenskaper som har en kraftig innflytelse på atferd. På sin side er hver av disse superegenskapene bygget opp av flere komponentegenskaper. Sammensatte egenskaper består av mange vanemessige responser som er dannet fra mange spesifikke responser. I selve generelt syn G. Eysencks opplegg ser slik ut.

Det er ikke to helt identiske personer. Enhver person oppfører seg med en viss konsistens og annerledes enn andre. Allport forklarer dette i begrepet "trekk", som han anså som den mest gyldige "analyseenheten" for å studere hvordan mennesker er og hvordan de skiller seg fra hverandre i sin oppførsel.

Allport definerte en egenskap som "en nevropsykologisk struktur som er i stand til å transformere en rekke funksjonelt ekvivalente stimuli og til å stimulere og styre ekvivalente (stort sett varige) former for adaptiv og ekspressiv atferd." Enkelt sagt er en egenskap en disposisjon for å oppføre seg på en lignende måte i et bredt spekter av situasjoner. For eksempel, hvis noen er iboende engstelige, vil de ha en tendens til å forbli rolige og fattete i mange forskjellige situasjoner - sitte i klassen, spise på en kafé, gjøre lekser på hybelen, handle med venner. Hvis en person derimot generelt er vennlig, vil han ha større sannsynlighet for å være pratsom og sosial i de samme situasjonene. Allports teori sier at menneskelig atferd er relativt stabil over tid og på tvers av en rekke situasjoner.

I følge Allport er personlighetstrekk ikke assosiert med et lite antall spesifikke stimuli eller responser; de er generaliserte og vedvarende. Ved å gi likhet i svar på flere stimuli, gir personlighetstrekk betydelig konsistens til atferd. Et personlighetstrekk er noe som bestemmer konstante, stabile, typiske trekk ved vår oppførsel for en rekke tilsvarende situasjoner. Det er en viktig komponent i vår "personlighetsstruktur". Samtidig kan personlighetstrekk også være avgjørende for en persons oppførsel. For eksempel kan dominans som personlighetstrekk bare manifestere seg når en person er i nærvær av betydelige andre: med barna sine, med sin ektefelle eller med en nær bekjent. I hvert tilfelle blir han umiddelbart leder. Men dominanstrekket aktiveres ikke i en situasjon der denne personen finner en ti dollarseddel på dørstokken til en venns hus. En slik stimulans vil mest sannsynlig forårsake en manifestasjon av ærlighet (eller omvendt, uærlighet), men ikke dominans. Dermed erkjenner Allport at individuelle egenskaper forsterkes i sosiale situasjoner, og legger til: "Enhver teori som ser på personlighet som noe stabilt, fast, uforanderlig er feil." Tilsvarende kan vann ha form og struktur som en væske, et fast stoff (is) eller et stoff som snø, hagl, slaps - dets fysiske form bestemmes av temperaturen i miljøet.

Egenskaper "trekk".

I Allports system kan personlighetstrekk sies å være preget av "trekk", eller definerende egenskaper.

1. Et personlighetstrekk er ikke bare en nominell betegnelse. Personlighetstrekk er ikke fiksjon; de er en veldig reell og viktig del av enhver persons eksistens. Hver person har i seg selv disse "generaliserte ambisjonene om handling." Allports hovedvekt her er at disse personlige egenskapene er ekte: de eksisterer virkelig i mennesker, og er ikke bare teoretiske oppspinn.

2. Et personlighetstrekk er en mer generalisert egenskap enn en vane. Personlighetstrekk bestemmer relativt uendrede og generelle egenskaper ved vår atferd. Selv om vaner er stabile, er de mer spesifikke tendenser, og derfor er de mindre generaliserte både i forhold til situasjonene som «trigger» dem og i forhold til atferdsreaksjonene forårsaket av dem. Et barn kan for eksempel pusse tennene sine to ganger om dagen og fortsette å gjøre det fordi foreldrene oppmuntrer ham til det. Det er en vane. Men over tid kan barnet også lære å gre håret, vaske og stryke klær og rydde på rommet sitt. Alle disse vanene, som smelter sammen, kan danne en egenskap som ryddighet.

3. Et personlighetstrekk er det drivende eller i det minste bestemmende elementet i atferd. Som allerede nevnt, ligger ikke egenskaper i dvale og venter på ytre stimuli som kan vekke dem. Snarere oppmuntrer de folk til å engasjere seg i atferd der disse personlighetstrekkene er mest fullstendig manifestert. For eksempel vil en høyskolestudent som er svært sosial ikke bare sitte og vente på at fester skal sosialiseres. Hun oppsøker dem aktivt og gir dermed uttrykk for sin omgjengelighet. Så personlighetstrekk "bygger" en persons handling.

4. Eksistensen av personlighetstrekk kan fastslås empirisk. Selv om personlighetstrekk ikke kan observeres direkte, påpekte Allport at deres eksistens kan bekreftes. Bevis kan oppnås ved å observere menneskelig atferd over tid, studere medisinske historier eller biografier og bruke statistiske metoder som bestemmer i hvilken grad individuelle responser på samme eller lignende stimuli sammenfaller.

5. Et personlighetstrekk er kun relativt uavhengig av andre egenskaper. For å parafrasere et kjent uttrykk, kan vi si: "Ingen trekk er en øy." Det er ingen skarp grense som skiller en funksjon fra en annen. Snarere er personlighet et sett med overlappende egenskaper som bare er relativt uavhengige av hverandre.

6. Et personlighetstrekk er ikke synonymt med moralsk eller sosial evaluering. Til tross for at mange egenskaper (f.eks. oppriktighet, lojalitet, grådighet) er gjenstand for konvensjonell sosial evaluering, representerer de fortsatt de sanne egenskapene til et individ. Ideelt sett bør forskeren først oppdage tilstedeværelsen av visse egenskaper hos faget, og deretter finne nøytrale, snarere enn evaluerende, ord for å beskrive dem.

7. En egenskap kan sees enten i sammenheng med individet den finnes i eller ut fra dens utbredelse i samfunnet.

8. Det faktum at handlinger eller til og med vaner ikke stemmer overens med et personlighetstrekk er ikke bevis på at egenskapen er fraværende. Ikke alle personers egenskaper har samme grad av integrering. En egenskap som er den viktigste for en kan være sekundær eller helt fraværende for en annen. Det samme individet kan ha motstridende egenskaper. Det er tilfeller der sosiale forhold, mye mer enn personlige egenskaper, er de primære "driverne" for bestemt atferd.

Fellestrekk kontra individuelle egenskaper

I sitt tidlige arbeid skilte Allport mellom generell funksjoner og individuell. Den første (også kalt målbare eller legalisert) inkluderer alle egenskaper som deles av et antall mennesker innenfor en gitt kultur. Vi kan for eksempel si at noen mennesker er mer utholdende og utholdende enn andre, eller at noen mennesker er mer høflige enn andre. Logikken i resonnementet om eksistensen av fellestrekk er som følger: medlemmer av en viss kultur opplever lignende evolusjonære og sosiale påvirkninger, og derfor utvikler de, per definisjon, sammenlignbare tilpasningsmønstre. Eksempler inkluderer språkkunnskaper, politiske og/eller sosiale holdninger, verdiorienteringer, angst og konformitet. De fleste mennesker i vår kultur er sammenlignbare med hverandre på disse generelle dimensjonene.

Ifølge Allport, som et resultat av en slik sammenligning av individer i henhold til graden av uttrykk for ethvert fellestrekk, oppnås en normalfordelingskurve. Det vil si at når indikatorer på alvorlighetsgraden av personlighetstrekk er avbildet grafisk, får vi en klokkeformet kurve, i midten av hvilken det er en rekke emner med gjennomsnittlige, typiske indikatorer, og i kantene er det et synkende antall emner hvis indikatorer er nærmere ekstremt uttalt. Figuren (se vedlegg 1) viser fordelingen av indikatorer på alvorlighetsgraden av et slikt generelt personlighetstrekk som «dominans-underordning». Målbarheten til fellestrekk gjør at personologen kan sammenligne en person med en annen på betydelige psykologiske parametere (slik det gjøres med generelle fysiske egenskaper som høyde og vekt).

Mens Allport anså denne sammenligningsprosedyren som gyldig og nyttig, mente han også at personlighetstrekk aldri kommer til uttrykk på nøyaktig samme måte hos to personer.

Typer individuelle disposisjoner

I i fjor Gjennom hele karrieren innså Allport at det var problematisk å bruke begrepet "personlighetstrekk" for å beskrive både generelle og individuelle egenskaper. Derfor reviderte han sin terminologi og kalte individuelle egenskaper individuelle disposisjoner. Generelle egenskaper endret navn, og ble ganske enkelt personlighetstrekk. Definisjonen av personlighetsdisponering inkluderer nå uttrykket "karakteristisk for individet", men ellers forblir definisjonen den samme som den tidligere definisjonen av egenskap.

Allport var dypt interessert i studiet av individuelle disposisjoner. Over tid ble det åpenbart for ham at ikke alle individuelle disposisjoner er like iboende i en person, og ikke alle er dominerende. Derfor foreslo Allport å skille mellom tre typer disposisjoner: kardinal, sentral og sekundær.

Kardinaldisposisjoner. Kardinal disposisjon gjennomsyrer en person så mye at nesten alle hans handlinger kan reduseres til dens innflytelse. Denne svært generaliserte disposisjonen kan ikke forbli skjult, med mindre det selvfølgelig er en egenskap som hemmelighold - eieren av den kan bli en eremitt, og da vil ingen gjenkjenne hans tilbøyeligheter. Allport hevdet at svært få mennesker har en kardinal disposisjon.

Sentrale disposisjoner. Ikke så omfattende, men fortsatt ganske slående egenskaper ved en person, kalt sentrale disposisjoner– dette er så å si individualitetens byggesteiner. Sentrale disposisjoner sammenlignes best med egenskapene som er sitert i anbefalingsbrev (f.eks. punktlighet, oppmerksomhet, ansvar). Sentrale disposisjoner er tendenser i menneskelig atferd som lett kan oppdages av andre.

"Hvor mange sentrale disposisjoner kan en gjennomsnittlig person ha?" For å avklare dette spørsmålet ba Allport elevene om å "tenke på noen av samme kjønn som du kjenner godt" eller "beskrive henne eller ham ved å liste opp de ordene, setningene eller setningene som er best og mest sanne for deg." essensielle egenskaper ved den personligheten." 90% av studentene listet opp fra tre til ti essensielle egenskaper, gjennomsnittlig antall var 7,2. Dermed konkluderte Allport med at antallet sentrale disposisjoner som et individ kan beskrives med er overraskende lite: kanskje i området fem til ti. Fra personens synspunkt er antallet sentrale disposisjoner faktisk lite.

Sekundære disposisjoner. Egenskaper som er mindre merkbare, mindre generaliserte, mindre stabile og dermed mindre nyttige for å karakterisere personlighet kalles sekundære disposisjoner. Denne kategorien bør inkludere preferanser innen mat og klær, spesielle holdninger og situasjonsbestemte egenskaper ved personen. Tenk for eksempel på en person som aldri oppfører seg lydig og underdanig, bortsett fra når en politimann gir ham en fartsbot. Allport bemerket at man må kjenne en person veldig nøye for å oppdage hans sekundære disposisjoner.

Personlighetstrekk konsept

Hva er et personlighetstrekk? Allport definerte en egenskap som «en nevropsykologisk struktur som er i stand til å transformere en rekke funksjonelt ekvivalente stimuli og stimulere og dirigere ekvivalente (stort sett stabile) former for adaptiv og ekspressiv atferd» (Allport, 1961, s. 347). For å si det enkelt, en egenskap er en disposisjon for å oppføre seg på lignende måte i et bredt spekter av situasjoner. For eksempel, hvis noen er iboende engstelige, vil de ha en tendens til å forbli rolige og fattete i mange forskjellige situasjoner - sitte i klassen, spise på en kafé, gjøre lekser på hybelen, handle med venner. Hvis en person derimot generelt er vennlig, vil han ha større sannsynlighet for å være pratsom og sosial i de samme situasjonene. Allports teori sier at menneskelig atferd er relativt stabil over tid og på tvers av en rekke situasjoner.

Egenskaper er psykologiske egenskaper som transformerer et sett med stimuli og bestemmer et sett med ekvivalente responser. Denne forståelsen av egenskap betyr at en rekke stimuli kan fremkalle de samme responsene, akkurat som en rekke responser (følelser, sansninger, tolkninger, handlinger) kan ha samme funksjonelle betydning. For å illustrere dette poenget, nevner Allport som eksempel tilfellet med den fiktive Mr. McCarley, hvis viktigste psykologiske trekk er «frykten for kommunisme» (Allport, 1961). Denne egenskapen hans gjør slike "sosiale insentiver" likeverdige for ham, som russere, afroamerikanere og naboer - jøder, liberale, de fleste høyskolelærere, fredsorganisasjoner, FN, osv. Han kaller dem alle "kommunister." Mr. McCarley kan støtte atomkrig med russerne, skrive fiendtlige brev til lokale aviser om svarte, stemme på ekstremistiske og høyreorienterte politiske kandidater, bli med i Ku Klux Klan eller John Birch Society, kritisere FN og/eller delta i noen av følgende: en rekke andre lignende fiendtlige handlinger. I fig. Figur 6-1 illustrerer skjematisk dette spekteret av muligheter.

Ris. 6–1. Universaliteten til en egenskap bestemmes av ekvivalensen til stimulansen som aktiverer denne egenskapen og responsene forårsaket av den. (Kilde: tilpasset fra Allport, 1961, s. 322)

I følge Allport er personlighetstrekk ikke assosiert med et lite antall spesifikke stimuli eller responser; de er generaliserte og vedvarende. Ved å gi likhet i svar på flere stimuli, gir personlighetstrekk betydelig konsistens til atferd. Et personlighetstrekk er noe som bestemmer konstante, stabile, typiske trekk ved vår oppførsel for en rekke tilsvarende situasjoner. Det er en viktig komponent i vår "personlighetsstruktur". Samtidig kan personlighetstrekk være avgjørende for en persons atferdsmønster. For eksempel kan dominans som personlighetstrekk bare manifestere seg når en person er i nærvær av betydelige andre: med barna sine, med sin ektefelle eller med en nær bekjent. I hvert tilfelle blir han umiddelbart leder. Men dominanstrekket aktiveres ikke i en situasjon der denne personen finner en ti dollarseddel på dørstokken til en venns hus. En slik stimulans vil mest sannsynlig forårsake en manifestasjon av ærlighet (eller omvendt, uærlighet), men ikke dominans. Dermed erkjenner Allport at individuelle egenskaper forsterkes i sosiale situasjoner, og legger til: «Enhver teori som ser på personlighet som noe stabilt, fast, uforanderlig er feil» (Allport, 1961, s. 175). Tilsvarende kan vann ha form og struktur som en væske, et fast stoff (is) eller et stoff som snø, hagl, slaps - dets fysiske form bestemmes av temperaturen i miljøet.

Egenskaper "trekk".

I Allports system kan personlighetstrekk sies å være preget av "trekk", eller definerende egenskaper. Rett før hans død publiserte Allport en artikkel med tittelen "Personality Traits Revisited" (Allport, 1966), der han oppsummerte alle bevisene som kunne svare på spørsmålet: "Hva er et personlighetstrekk?" I denne artikkelen foreslo han åtte hovedkriterier for definisjonen.

1. Et personlighetstrekk er ikke bare en nominell betegnelse. Personlighetstrekk er ikke fiksjon; de er en veldig reell og viktig del av enhver persons eksistens. Hver person har i seg selv disse "generaliserte ambisjonene om handling." I tillegg til «frykt for kommunisme» kan man nevne slike tydelig gjenkjennelige personlighetstrekk som: «frykt for kapitalisme», «aggresjon», «sagtmodighet», «oppriktighet», «uærlighet», «introversjon» og «ekstroversjon». Allports hovedvekt her er at disse personlige egenskapene er ekte: de eksisterer virkelig i mennesker, og er ikke bare et teoretisk oppspinn.

2. Et personlighetstrekk er en mer generalisert egenskap enn en vane. Personlighetstrekk bestemmer relativt uendrede og generelle egenskaper ved vår atferd. Selv om vaner er stabile, er de mer spesifikke tendenser, og derfor er de mindre generaliserte både i forhold til situasjonene som «trigger» dem og i forhold til atferdsreaksjonene forårsaket av dem. Et barn kan for eksempel pusse tennene sine to ganger om dagen og fortsette å gjøre det fordi foreldrene oppmuntrer ham til det. Det er en vane. Men over tid kan barnet også lære å gre håret, vaske og stryke klær og rydde på rommet sitt. Alle disse vanene, som smelter sammen, kan danne en egenskap som ryddighet.

3. Et personlighetstrekk er det drivende, eller i det minste bestemmende elementet i atferd. Som allerede nevnt, ligger ikke egenskaper i dvale og venter på ytre stimuli som kan vekke dem. Snarere oppmuntrer de folk til å engasjere seg i atferd der disse personlighetstrekkene er mest fullstendig manifestert. For eksempel vil en høyskolestudent som er svært sosial ikke bare sitte og vente på at fester skal sosialiseres. Hun oppsøker dem aktivt og gir dermed uttrykk for sin omgjengelighet. Så personlighetstrekk "bygger" en persons handling.

5. Et personlighetstrekk er kun relativt uavhengig av andre egenskaper. For å parafrasere et kjent uttrykk, kan vi si: "Ingen trekk er en øy." [Dette refererer til uttrykket til den engelske poeten John Donne (1572–1631) "Ingen mann er en øy." ( Merk utg.)] Det er ingen skarp grense som skiller en funksjon fra en annen. Snarere er personlighet et sett med overlappende egenskaper som bare er relativt uavhengige av hverandre. For å illustrere dette, siterte Allport en studie der egenskaper som innsikt og humor var sterkt korrelert med hverandre (Allport, 1960). Det er tydelig at dette er forskjellige egenskaper, men de henger likevel sammen på en eller annen måte. Siden resultatene av korrelasjonsanalysen ikke gjør det mulig å trekke konklusjoner om årsakssammenhenger, kan vi anta at hvis en person har en høyt utviklet innsikt, så er det svært sannsynlig at han kan legge merke til de absurde aspektene ved menneskelivet, som fører til utviklingen av hans sans for humor. Det er imidlertid mer sannsynlig, ifølge Allport, at egenskapene overlapper i utgangspunktet, siden en person har en tendens til å reagere på hendelser og fenomener på en generalisert måte.

6. Et personlighetstrekk er ikke synonymt med moralsk eller sosial evaluering. Til tross for at mange egenskaper (f.eks. oppriktighet, lojalitet, grådighet) er gjenstand for konvensjonell sosial evaluering, representerer de fortsatt de sanne egenskapene til et individ. Ideelt sett bør forskeren først oppdage tilstedeværelsen av visse egenskaper hos faget, og deretter finne nøytrale, snarere enn evaluerende, ord for å beskrive dem. Ifølge Allport bør personologer studere personlighet, ikke karakter.

7. En egenskap kan sees enten i sammenheng med individet den er funnet i eller ved dens utbredelse i samfunnet. La oss ta sjenanse som en illustrasjon. Som ethvert annet personlighetstrekk, kan det sees på både i form av unikhet og universalitet. I det første tilfellet vil vi studere virkningen av sjenanse på livet til denne bestemte personen. I det andre tilfellet vil vi studere denne egenskapen "universelt", ved å konstruere en pålitelig og gyldig "skyhetsskala" og bestemme individuelle forskjeller i sjenansedimensjonen.

8. Bare fordi handlinger eller til og med vaner er inkonsistente med et personlighetstrekk, er det ikke bevis på at egenskapen er fraværende. For å illustrere, tenk på Nancy Smith, som er et eksempel på ryddighet og orden. Hennes upåklagelige utseende og upåklagelige kjole indikerer utvilsomt en egenskap som ryddighet. Men denne egenskapen ville på ingen måte bli mistenkt hos henne hvis vi så på skrivebordet, leiligheten eller bilen hennes. I hvert tilfelle ville vi se hennes personlige eiendeler spredt, uforsiktig spredt, se ekstremt uryddig og uforsiktig ut. Hva forårsaker denne tilsynelatende motsetningen? Ifølge Allport er det tre mulige forklaringer. For det første er det ikke alle personers egenskaper som har samme grad av integrering. En egenskap som er den viktigste for en kan være sekundær eller helt fraværende for en annen. I Nancys tilfelle kunne ryddelighet bare begrenses til hennes egen person. For det andre kan samme individ ha motstridende egenskaper. Det faktum at Nancy er konsistent med utseendet hennes og rotete med eiendelene hennes, tyder på begrenset ryddighet i livet hennes. For det tredje er det tilfeller der sosiale forhold, mye mer enn personlige egenskaper, er de primære "driverne" for bestemt atferd. Hvis Nancy haster for å rekke et fly, for eksempel, kan det hende hun ikke engang legger merke til at håret hennes er rufsete eller kjolen har mistet sitt pene utseende underveis. Eksempler på at ikke alle Nancys handlinger samsvarer med hennes iboende tendens til ryddighet, er derfor ikke et bevis på at en slik tendens ikke eksisterer hos henne i det hele tatt.

Fellestrekk kontra individuelle egenskaper

I sitt tidlige arbeid skilte Allport mellom generell funksjoner og individuell(Allport, 1937). Den første (også kalt målbare eller legalisert) inkluderer alle egenskaper som deles av et antall mennesker innenfor en gitt kultur. Vi kan for eksempel si at noen mennesker er mer utholdende og utholdende enn andre, eller at noen mennesker er mer høflige enn andre. Logikken i resonnementet om eksistensen av fellestrekk er som følger: medlemmer av en viss kultur opplever lignende evolusjonære og sosiale påvirkninger, og derfor utvikler de, per definisjon, sammenlignbare tilpasningsmønstre. Eksempler inkluderer språkkunnskaper, politiske og/eller sosiale holdninger, verdiorienteringer, angst og konformitet. De fleste mennesker i vår kultur er sammenlignbare med hverandre på disse generelle dimensjonene.

Ifølge Allport, som et resultat av en slik sammenligning av individer i henhold til graden av uttrykk for en eller annen felles egenskap, oppnås en normalfordelingskurve. Det vil si at når indikatorer på alvorlighetsgraden av personlighetstrekk er avbildet grafisk, får vi en klokkeformet kurve, i midten av hvilken det er en rekke emner med gjennomsnittlige, typiske indikatorer, og i kantene er det et synkende antall emner hvis indikatorer er nærmere ekstremt uttalt. I fig. Figur 6–2 viser fordelingen av indikatorer på alvorlighetsgraden av et slikt generelt personlighetstrekk som «dominans - underordning». Målbarheten til fellestrekk gjør at personologen kan sammenligne en person med en annen på betydelige psykologiske parametere (slik det gjøres med generelle fysiske egenskaper som høyde og vekt).

Ris. 6–2. Fordeling av testverdier av indikatordominans - underordning.

Selv om denne sammenligningsprosedyren var gyldig og nyttig, mente Allport også at personlighetstrekk aldri blir uttrykt på nøyaktig samme måte av to personer (Allport, 1968a). Så for eksempel viser Linda dominans på alle nivåer, og i denne forstand er hennes iboende uttrykk for denne egenskapen unik. I denne forbindelse er Lindas dominans egentlig ikke sammenlignbar med Susans.

Individuell Egenskaper (også kalt morfologiske) betegner de egenskapene til et individ som ikke tillater sammenligning med andre mennesker. Dette er de "autentiske nevropsykiske elementene som kontrollerer, styrer og motiverer visse typer adaptiv atferd" (Allport, 1968a, s. 3). Denne kategorien av egenskaper, manifestert unikt i hvert individ, gjenspeiler mest nøyaktig hans personlige struktur. Derfor, ifølge Allport, kan personlighet bare beskrives tilstrekkelig ved å måle individuelle egenskaper, ved å bruke slike informasjonskilder som en klinisk kasusrapport, dagbok, brev og andre lignende personlige dokumenter. Dermed kan dominans som en generell egenskap med hell studeres ved å sammenligne Linda, Susan og hverandre på et eller annet meningsfullt kriterium (for eksempel en dominanstest eller en dominansskala). Imidlertid kan dominans som en individuell egenskap bare forstås ved å studere dens unike manifestasjoner hos Linda, Susan og et hvilket som helst annet individ. Allport mente at den eneste måten å forstå unikhet var å fokusere på individuelle egenskaper.

Typer individuelle disposisjoner

I de senere årene av karrieren innså Allport at det var problematisk å bruke begrepet "personlighetstrekk" for å beskrive både generelle og individuelle egenskaper. Derfor reviderte han sin terminologi og kalte individuelle egenskaper individuelle disposisjoner. Fellestrekkene endret navnet, og ble enkelt personlighetstrekk. Definisjonen av personlighetsdisponering inkluderer nå uttrykket "karakteristisk for et individ", men ellers forblir definisjonen den samme som den tidligere definisjonen av egenskap.

Kardinaldisposisjoner.Kardinal disposisjon gjennomsyrer en person så mye at nesten alle hans handlinger kan reduseres til dens innflytelse. Denne svært generaliserte disposisjonen kan ikke forbli skjult, med mindre det selvfølgelig er en egenskap som hemmelighold - eieren av den kan bli en eremitt, og da vil ingen gjenkjenne hans tilbøyeligheter. Imidlertid, i andre eksempler, tilstedeværelsen av en slik kardinal disposisjon eller hoved lidenskap kan gjøre eieren til en enestående figur på sin egen måte. Allport hevdet at svært få mennesker har en kardinal disposisjon.

Allport siterer historiske og fiktive karakterer som eksempler på kardinaldisposisjoner. La oss si, for å karakterisere noen, kan vi ty til slike definisjoner som sjåvinistisk [Etter navnet til den franske soldaten N. Chauvin, en fan av Napoleons aggressive politikk. ( Merk utg.)], Scrooge, Machiavelli, Don Juan eller Jeanne d'Arc. Vi sier om Albert Schweitzer at han hadde en hovedtilbøyelighet i livet - "dyp respekt for ethvert levende vesen." Og til slutt, Florence Nightingale var, som de sier, " besatt med medfølelse" for sine medmennesker. Hele livsløpet til disse individene avslører den gjennomgripende innflytelsen fra kardinaldisposisjoner.

"Hvor mange sentrale disposisjoner kan en gjennomsnittlig person ha?" For å avklare dette spørsmålet ba Allport elevene om å "tenke på noen av samme kjønn som du kjenner godt" eller "beskrive henne eller ham ved å liste opp de ordene, setningene eller setningene som er best og mest sanne for deg." essensielle egenskaper ved den personen» (Allport, 1961, s. 366). 90% av studentene listet opp fra tre til ti essensielle egenskaper, gjennomsnittlig antall var 7,2. Dermed konkluderte Allport med at antallet sentrale disposisjoner som et individ kan beskrives med er overraskende lite: kanskje i området fem til ti. Fra personens synspunkt er antallet sentrale disposisjoner faktisk lite. For eksempel bemerket Herbert Wells en gang at det bare var to hovedtemaer i livet hans: ønsket om et ordnet verdenssamfunn og problemet med kjønn.

Side 25 av 42

Personlighetstrekk konsept.

Som nevnt i begynnelsen av dette kapittelet, sett fra den disposisjonelle tilnærmingens synspunkt, er det ingen som er helt like. Enhver person oppfører seg med en viss konsistens og annerledes enn andre. Allport forklarer dette i begrepet "trekk", som han anså som den mest gyldige "analyseenheten" for å studere hvordan mennesker er og hvordan de skiller seg fra hverandre i sin oppførsel.

Hva er et personlighetstrekk? Allport definerte en egenskap som "en nevropsykologisk struktur som er i stand til å transformere en rekke funksjonelt ekvivalente stimuli og til å stimulere og styre ekvivalente (stort sett varige) former for adaptiv og ekspressiv atferd." Enkelt sagt er en egenskap en disposisjon for å oppføre seg på en lignende måte i et bredt spekter av situasjoner. For eksempel, hvis noen er iboende engstelige, vil de ha en tendens til å forbli rolige og fattete i mange forskjellige situasjoner - sitte i klassen, spise på en kafé, gjøre lekser på hybelen, handle med venner. Hvis en person generelt er vennlig, vil han være mer sannsynlig å være pratsom og utadvendt i de samme situasjonene. Allports teori sier at menneskelig atferd er relativt stabil over tid og på tvers av en rekke situasjoner.

Egenskaper- Dette er psykologiske egenskaper som transformerer et sett med stimuli og bestemmer et sett med ekvivalente responser. Denne forståelsen av egenskap betyr at en rekke stimuli kan fremkalle de samme responsene, akkurat som en rekke responser (følelser, sansninger, tolkninger, handlinger) kan ha samme funksjonelle betydning. For å illustrere dette poenget, nevner Allport som eksempel saken om den fiktive Mr. McCarley, hvis viktigste psykologiske trekk er «frykten for kommunisme». Denne egenskapen til ham gir slike "sosiale insentiver" som lik ham: russere, afroamerikanere og jødiske naboer, liberale, de fleste høyskolelærere, fredsorganisasjoner, FN, etc. Han kaller dem alle «kommunister». Mr. McCarley kan støtte atomkrig med russerne, skrive fiendtlige brev til lokale aviser om svarte, stemme på ekstremistiske og høyreorienterte politiske kandidater, bli med i Ku Klux Klan eller John Birch Society, kritisere FN og/eller delta i noen av følgende: en rekke andre lignende fiendtlige handlinger.

I følge Allport er personlighetstrekk ikke assosiert med et lite antall spesifikke stimuli eller responser; de er generaliserte og vedvarende. Ved å gi likhet i svar på flere stimuli, gir personlighetstrekk betydelig konsistens til atferd. Et personlighetstrekk er noe som bestemmer konstante, stabile, typiske trekk ved vår oppførsel for en rekke tilsvarende situasjoner. Det er en viktig komponent i vår "personlighetsstruktur". Samtidig kan personlighetstrekk være avgjørende for en persons atferdsmønster. For eksempel kan dominans som personlighetstrekk bare manifestere seg når en person er i nærvær av betydelige andre - med barna sine, med sin ektefelle eller en nær bekjent. I hvert tilfelle blir han umiddelbart leder. Men dominanstrekket aktiveres ikke i en situasjon der denne personen finner en ti dollarseddel på dørstokken til en venns hus. En slik stimulans vil mest sannsynlig forårsake en manifestasjon av ærlighet (eller omvendt, uærlighet), men ikke dominans. Dermed erkjenner Allport at individuelle egenskaper forsterkes i sosiale situasjoner og legger til at enhver teori som ser på personlighet som noe stabilt, fast, uforanderlig er feil. Tilsvarende kan vann ha form og struktur som en væske, et fast stoff (is) eller et stoff som snø, hagl, slaps - dets fysiske form bestemmes av temperaturen i miljøet.

Det bør imidlertid understrekes at personlighetstrekk ikke ligger i dvale og venter på ytre stimuli. Faktisk oppsøker folk aktivt sosiale situasjoner som gjør det lettere å uttrykke deres egenskaper. En person med sterk disposisjon for å kommunisere er ikke bare en utmerket samtalepartner når han er i selskap, men tar også initiativ til å søke kontakter når han er alene. Med andre ord, en person er ikke en passiv "respondent" til en situasjon, slik B. F. Skinner kanskje tror. Snarere tvert imot er situasjonene som en person oftest befinner seg i, som regel selve situasjonene han aktivt streber etter å komme inn i. Disse to komponentene henger sammen funksjonelt.