Innsnevring av boareal. Kursarbeid boareal og vitalitet til moderne mann Måter å organisere ditt eget oppholdsrom

La oss kanskje skjerpe denne tanken om "boareal". For å starte, prøv å utvikle denne ideen. En viss person N uttrykte ideen om at han var Napoleon. Og han ble fengslet på et psykiatrisk sykehus. Og her er det et hensyn. Er ikke beslagleggelsen av virtuelt rom og erklæringen av seg selv som Napoleon, det som først og fremst skjer er beslagleggelsen av boareal. På denne måten reddes samfunnet fra beslagleggelsen av livsrommet til de menneskene som, som barbarer, invaderer det og ødelegger det. Spørsmålet er dypt. Tenk på det. Er ikke mentale (i virtuelt rom) angrep-prekener som ligner på FANGST AV VIRTUELL MENTAL LIVING SPACE?
, og fangsten av det virkelige er automatisk.

Min mening er at temaet ikke er uttømt. Hovedsakelig av disse betraktningene av det filosofiske evige spørsmålet, forholdet mellom det "virkelige" og det "ideelle". Som i all verden løses relativt enkelt med brute force-metoden; den som er sterk har rett, han har mer livsrom. Men det er en nyanse her: ved å erobre det virtuelle mentale rommet, la oss si religion og kanskje vitenskap, så er det mulig i det virkelige liv, som unge mennesker sier, penetrering og okkupasjon av hele livsrommet i alle dets former.
Dermed dukker det usynlige opp i det synlige.

Yulia, tusen takk for dine innsiktsfulle kommentarer og forretningsforslag. Jeg hadde ikke tenkt å sette ting i orden i mellomrommene, men takket være din hjelp bestemte jeg meg for å skrive en artikkel, i det minste som materiale for kritikk og videreutvikling av emnet. Så jeg vil være takknemlig for deg og alle kolleger som ønsker å si sin mening. Nikolai.

Julia, takk for oppklaringen. Riktignok er jeg allerede litt borte. La meg derfor presentere noen hypoteser, og vær så snill å korrigere meg.
Det ville sannsynligvis være rasjonelt å fremheve personlig åndelig rom som all en persons kunnskap, hans ideer om verden, om Gud, hans holdning til andre mennesker. Dette rommet er nesten utilgjengelig fra samfunnet; fra utsiden kan det hovedsakelig bedømmes ved indirekte tegn. En person er i stand til å skjule sin sanne kunnskap, stemninger og tilbøyeligheter. Derfor er den indre verdenen til ett individ objektivt og på hans anmodning betydelig atskilt fra en annen persons verden.
Samtidig bidrar ikke fortielse, eller til og med fullstendig fravær av kunnskap og en rik indre verden, til gjensidig forståelse i samfunnet og en persons innflytelse på dette samfunnet. Du kan dele opplevelsen din ikke bare uten å skade deg selv, men tvert imot, med fordel for alle.
Til tross for den utvilsomme individualiteten til det åndelige rommet, er det i stor grad formet av oppdragelse og miljø. En borger anser ofte overbevisning og tro som sin familie, men i hovedsak ble de pålagt utenfra, og utilstrekkelig utdanning og en ukritisk holdning tillot ikke en å luke ut alt tilfeldig og fremmed.
Personlig materiell plass kan omfatte ting og ulike ressurser (finansielle, boliger, land, mat), som i en eller annen grad er tildelt hver enkelt borger av juridiske eller moralske normer. I motsetning til åndelige ressurser er materielle ressurser begrensede. Hvis de gikk til den ene, gikk de ikke til den andre. Det som passer en persons behov vil vanligvis fungere for en annen. Enhver materiell eiendom er potensielt eiendommen til enhver person, og derfor må den beskyttes.
I det materielle rommet bestemmes grenser ikke av tingenes egenskaper, men av sosiale normer som kan endres, krenkes og tråkkes på. Disse normene er betingede. Du kan ha et personlig skrivebord på arbeidsplassen din, en personlig bankkonto, en hagetomt, ditt eget rom i en familieleilighet, men alt dette er samtidig eiendommen til mer generelle strukturer som kan endre reglene når som helst.
Dermed ser det ut til å være grenser for personlig plass, men de er ganske betingede, relative og forbigående. Men sannsynligvis er det slik det skal være filosofisk for ethvert fenomen.
Hvis dette ikke gir noen store innvendinger, så skal jeg prøve å snakke ut om boareal. Eller kanskje du vil gjøre det i forkant. Med respekt, Nicholai.

> i materiell forstand og i omverdenen er personlig rom ikke for alle mest sannsynlig fordi noen mennesker er veldig fleksible, sjenerøse og enkle å snakke med. Men noen ganger skaper mangelen på klare grenser i noen situasjoner problemer.
Og det tror jeg fortsatt på
>"alle har personlig plass med tanke på ALLE aspekter.
> Kanskje tvert imot burde den utviskes mer og mer, og viske ut unødvendige grenser mellom menneskers sjeler? Jeg tror det ikke er nødvendig å viske ut grensene, og det var ikke det jeg snakket om.
Hvis noen personlige grenser er stramme, så kan de utvides ved å kommunisere mer, delta mer, og generelt... flytte mer, reise... sannsynligvis det.
Og det er ingen grunn til å kjempe mot noe her.

God ettermiddag til deg også, Julia! Siden jeg også er en amatør, er "stoffet til ettertanke" veldig beleilig og sier at du har gravd dypt. Fra den klare konklusjonen for to dager siden, "alle har personlig plass," flyttet du til "ikke alle har personlig plass." Så nå er det kanskje min tur til å insistere på dens eksistens.
Etter min mening er din filosofiske konklusjon veldig viktig: "Disse grensene er variable." Derfor ville jeg fortsatt ikke nekte noen muligheten til å ha personlig plass. En annen ting er at objektivt og subjektivt kan det variere veldig fra person til person, og selv hos hver person er grensene uskarpe, mobile og kan endre seg dramatisk avhengig av situasjonen.
La oss si at en borger har spart penger, malerier, kunstgjenstander hele livet, og deretter ga alt til mennesker, kirken, et kunstgalleri, staten. Men har dette gjort hans personlige rom utarmet? Jeg tror det! Tross alt slapp han andre mennesker inn i rommet sitt, og de åpnet på sin side sjelene sine for ham.
Etter min mening er dette veldig korrekt og ærlig når du nå sier at for deg "forblir boarealet ganske uskarpt." Siden jeg er i nøyaktig samme posisjon, er det ingenting jeg kan gjøre for å bekjempe denne erosjonen. Og er det nødvendig å bekjempe det? Kanskje tvert imot burde den utviskes mer og mer, og viske ut unødvendige grenser mellom menneskers sjeler? Nikolai.

God ettermiddag Selvfølgelig er jeg ikke en proff i psykologi :) Jeg kan bare gi deg "stoff til ettertanke."
Jeg er enig i at i materiell forstand og i den ytre verden er personlig rom ikke for alle. Mange mennesker føler rett og slett ikke behovet for dette, ja, de lar dem lett bruke tingene sine, hele tiden være i samme rom med noen, ikke ha et eget rom... osv...
I forhold til kroppen deres er imidlertid de samme menneskene ikke lenger så "lette". Når man snakker, for eksempel i samfunnet, er sjelden noen nærmere enn en halv meter, og få mennesker liker noen form for medisinsk manipulasjon, selv om nødvendig.
La oss gå videre... Immaterielle...
Personlig – har selvfølgelig med individet å gjøre. Dette betyr at grensene for dens manifestasjoner og evner også kan være personlig plass. Disse grensene er variable. Og i motsetning til materielle grenser, er de ikke lenger bare knyttet til sikkerhet.
Sjelen...har også et direkte forhold til personligheten. Jeg tror til og med at det er mulig at personlighet er en manifestasjon av en persons sjel i samfunnet. Og sjelen har også grenser, personlig plass)

Og du, Nikolay, kanskje du kan fortelle meg noe om boareal? For meg forblir det ganske uskarpt.

Nikolay, for en stund nå har jeg beveget meg bort fra en rent logisk forståelse av verden) intern og ekstern. Jeg føler veldig godt hva min personlige plass er, som sannsynligvis enhver person føler deres. Det er ganske varierende mellom forskjellige mennesker og til forskjellige tider. Jeg forstår ikke helt hvorfor vitenskapelige definisjoner er nødvendig her))

Etter å ha lest artikkelen din ble jeg interessert i "boplass" sammenlignet med personlig plass)
Det er nok viktig å komme til en fellesnevner i noen samtaler og diskusjoner, men jeg tror det ikke er mindre viktig å bare utveksle meninger og tanker) for den videre personlige tenkningen til hver enkelt deltaker)
Trenger du absolutt dype generelle konklusjoner?

Julia, takk for oppklaringen. Alt er akkurat slik. Faktisk bygger alle sitt eget personlige rom, enten de slipper dem inn eller ikke. Noen kjenner ikke igjen naboens plass og klatrer inn uten å spørre fordi interessene deres overlapper hverandre. Uansett skjer...
Selvfølgelig er det nyttig for enhver innbygger å finne ut hvor han har flere rettigheter, og hvor det er bedre å ikke trenge seg inn. Hvis det ikke finnes en slik forståelse, så er dette sannsynligvis et objekt for psykiatrien, og ikke for psykologien.
Alt dette er flott, men jeg er redd for at vi ikke har gjort noen fremskritt med å definere personlig plass, og derfor kan vi ikke trekke dype konklusjoner. Men kanskje du kan prøve å gi en definisjon? Nikolai.

>det er praktisk talt ingenting rent personlig i samfunnet
Jeg forstår ikke) hvordan er dette? Etter min mening har alle personlige ting. Og det er personlig plass... For noen er det et høyt gjerde, og for andre for eksempel en jakke eller bukselomme... en veske... dokumenter... poster... osv.. For noen , hyggelige timer med ensomhet og mye mer, hvor du kan slippe noen inn eller ikke.
Dette er spesielt veldig individuelt, og det er derfor jeg snakker om slike personlige avgrensninger til fordel for utvikling. Hvis en persons grenser mellom "jeg" og omverdenen blir slettet, blir han rett og slett gal, eller i det minste dukker det opp normal aggresjon når rommet hans invaderes uten å spørre.

Eksemplet ditt med sokker er selvfølgelig morsomt))), men på en eller annen måte alarmerende. Tanker oppstår om... delvis beslagleggelse av mannens personlige rom av hans kone)) på eget initiativ. Enten av latskap eller manglende vilje til å ta ansvar for sine egne ting, er han klar til å gi sokkene sine til sin kone, så lenge hun vasker dem og lar ham bruke dem)))

> Enhver avgrensning er etter min mening et grovt slag for nettopp denne utviklingen. Og jeg tenker. ikke bare hva som helst)
> Tvert imot, jo mer en person trer inn i verden, trenger inn i andre menneskers rom, jo ​​tydeligere kan hans individualitet manifestere seg og gnistre. Jeg er enig, bare avhengig av hvordan du går og penetrerer))

Generelt er jeg FOR personlig plass, samt personlig ansvar. Jeg tror dette er parallelle verdener) forbundet med boareal.

Julia, tusen takk for at du viste interesse for emnet og likevel bestemte deg for å grave dypere. Jeg aksepterer gjerne din forståelse av rom. Jeg mener at det ikke avviker for mye fra det som ble sagt før. Boareal er selvfølgelig ikke en fiksjon. Verken jeg eller Kozlov inkluderte det i gjenstandene, og dette er den merkbare forskjellen fra personlig eller personlig plass.
Kozlov begrenser seg ikke til en konklusjon, men argumenterer. Etter min mening er den største vanskeligheten i begrepet "personlig" at det i samfunnet praktisk talt ikke er noe rent personlig. Noe kan være lovfestet, men på familienivå er det svært få gjenstander som kan deklareres: dette er bare mitt og tør ikke røre det. Til min manns uttalelse: sokkene mine! - konens svar: så vask det selv!
Individuell personlighetsutvikling er heller på ingen måte en personlig prosess bak et høyt gjerde. Enhver avgrensning er etter min mening et grovt slag for nettopp denne utviklingen. Tvert imot, jo mer en person trer inn i verden, trenger inn i andre menneskers rom, jo ​​tydeligere kan hans individualitet manifestere seg og gnistre.
Jeg ville være glad for å se din utvikling av dette emnet. Nikolai.

Begrepet «boareal» brukes i ulike kunnskapsfelt. For eksempel, i økologi betegner det territoriet som trengs av ett individ av en befolkning; i politikk - minimumsområdet som lar staten realisere sine geopolitiske og økonomiske ambisjoner. Hva er den psykologiske betydningen av begrepet?

Term i psykologi

Fra et psykologisk synspunkt er dette ikke et fysisk sted i det hele tatt, med visse begrensninger i området. Leverommet til en person er bare de elementene i det materielle miljøet som reflekteres i en persons bevissthet.

Forventninger, mål, bilder av ønskede eller uønskede objekter, reelle eller tilsynelatende barrierer for å oppnå mål - alt dette er inkludert i livsrommet (også kalt psykologisk) og påvirker atferden til individet. Derfor sier de at atferd er hovedfunksjonen til boareal.

Forfatteren av begrepet er den tyske psykologen Kurt Lewin. Boareal er en av de grunnleggende kategoriene i sin forståelse, basert på feltteori. Levin foreslo å vurdere en person basert på hans miljø, men miljøet er ikke materiell eller sosialt, men reflektert i bevisstheten til denne personen, som konseptet med boareal ble introdusert for.

For å forklare teorien sin brukte Levin topologiske kategorier (topologi er en gren av geometri som studerer det relative arrangementet av figurer og deres elementer). Borommet ble avbildet som en ellipse, og en liten sirkel inne i det betydde personen selv.

Hva er det psykologiske feltet? For å forenkle, kan det defineres som gjensidig avhengige fakta i livet til en bestemt person på et bestemt tidspunkt. Selv om det legges spesielt vekt på dagens situasjon, henger feltet likevel sammen med både fortiden og fremtiden til den enkelte.

Fortiden er kunnskap, holdninger, følelser angående fakta som for øyeblikket påvirker personen, og fremtiden er representert av planer og mål, men igjen ikke abstrakt, men relatert til det som nå skjer med personen. Det er viktig at alle disse aspektene oppfattes som samtidige (selv om de i virkeligheten selvfølgelig har forskjellige tidsmessige forhold) og har samme grad av innflytelse på en person.

Med tanke på tid, snakket Levin om sonene i nåtiden, den umiddelbare og fjerne fortiden og fremtiden til individet, og i rommet skilte han to plan - ekte og uvirkelige. Den første inkluderte en refleksjon av hva som faktisk skjedde, og den andre var basert på fantasiene (frykter, ønsker, etc.) til en person.

Sektorer av rom og intern konflikt

Boareal består av mange sektorer, grensene mellom disse er gjennomtrengelige, og forbindelsen mellom en sektor og en annen skjer gjennom bevegelse (virkelige eller imaginære handlinger). Hensikten med bevegelse er å regulere spenninger i oppholdsrommet, og bevegelse i en sektor kan redusere spenningen i en annen. For eksempel kan drømmer – uvirkelige handlinger – distrahere fra virkelige fysiske behov hvis det nå er umulig å tilfredsstille dem.

Romgrensene blir tydeligere etter hvert som en person blir eldre. For et spedbarn er avgrensningen av boareal på et minimumsnivå, deretter utvides selve rommet, dets reelle og uvirkelige planer differensieres. Det er interessant at håp blir sett på som skjæringspunktet mellom disse planene i fremtiden, og skyld blir sett på som deres divergens i fortiden.

Feltteori bruker også begrepet "valens", som sikkert er kjent for mange fra skolekjemikurs, der det forstås som atomers evne til å knytte til seg et visst antall andre atomer. Og i vårt tilfelle er valens evnen til å avvise eller tiltrekke seg, men det er ikke et atom som har denne evnen, men et visst segment av boareal.

Den frastøtende sektoren har en negativ valens, den tiltrekkende sektoren har en positiv valens, og den sektoren som er ubetydelig i øyeblikket for en person har en nøytral valens. For eksempel, hvis en person ønsker å spise, vil mat være positivt valensert, hvis han har overspist - negativt, og nøytralt valensert hvis behovet for mat er dekket for øyeblikket.

Valensbegrepet er viktig for å forstå konflikt i Lewins teori. Intern konflikt kan være forårsaket av tre hovedvalenser.

• En person velger mellom to sektorer med positiv valens, det vil si mellom to ønskede objekter.
• I ett mål kolliderer positiv og negativ valens (en person ønsker å hoppe med fallskjerm, men er samtidig redd for det).
• Et valg mellom to negative valenser (for eksempel ønsker en person ikke å gjøre ubehagelig arbeid, men vet at ellers vil han bli straffet).

Konvensjonelt kalles denne typen konflikter "aspirasjon - aspirasjon", "aspirasjon - unngåelse" og "unngåelse - unngåelse". Forfatter: Evgenia Bessonova

Stue

Professor Preobrazhensky fra M. Bulgakovs historie "The Heart of a Dog", som du vet, bodde på Prechistenka i en leilighet på syv rom og ønsket virkelig å ha en åttende, siden han følte seg upraktisk ved å kombinere et kontor og et bibliotek. Inntil nylig hørtes beskrivelsen av denne leiligheten for enhver leser ikke mindre fantastisk ut enn historien om menneskeliggjøringen av hunden Sharik. Tross alt, med ordene til en annen Bulgakov-karakter, har boligspørsmålet fullstendig ødelagt oss. Men i dag har en fem-, seks- og til og med syv-roms leilighet blitt, om ikke et vanlig fenomen, så ganske reelt. For eksempel, i Moskva, ble det bygget et nytt hus på Michurinsky Prospekt, der alle kan kjøpe en to-etasjers, syv-roms leilighet. Det er sant at den tildelte prisen reduserer sirkelen av potensielle kjøpere kraftig. Resten ser på nybygget med dårlig skjult misunnelse. Tross alt, for de fleste muskovitter er en treroms leilighet grensen for hva som er oppnåelig. Og en stor familie føler seg begrenset selv i tre rom. Noen ser imidlertid på et luksuriøst nytt hjem, og tyr til et gammelt triks som psykologer kaller det grønne drueprinsippet: «Hvorfor trenger jeg et slikt herskapshus? Husholdninger der vil måtte rope rundt, som i skogen. Og hvor mye krefter vil det kreve å rydde opp...» Selv om det er ærlig talt, få ville nektet slike boliger hvis de hadde råd til det. Nesten alle byboere drømmer om å utvide boarealet og øke komforten i boligen. Riktignok er dette ifølge psykologer ikke det samme. Et boareal trenger ikke å være stort for å være komfortabelt. Og følelser av ubehag og forlegenhet oppstår noen ganger fordi rommet er irrasjonelt organisert.

Problemet med menneskelig boareal har lenge unngått vitenskapsmenns oppmerksomhet. Først relativt nylig begynte mange av de negative fenomenene knyttet til veksten av store byer å bli forklart blant annet med overdreven befolkningstetthet. Det viste seg at innbyggere i megabyer er altfor irritable, aggressive, lider sterkt av stress og depresjon, av alle slags fysiske og psykiske plager. En moderne byboer ligner noen ganger på en fugl, trist rystet i et trangt bur, og noen ganger ligner han en tiger som rastløst suser rundt bak jernstenger og knurrer sint mot de rundt ham. Selvfølgelig er enhver sammenligning av en person med et dyr veldig betinget. Noen analogier er imidlertid ganske enkelt slående.

Det viser seg at en rekke mønstre identifisert av etologer – spesialister innen dyreatferd – kan kaste lys over naturen til mange menneskelige problemer.

Du har sannsynligvis måttet vente foran en telefonkiosk når telefonen endelig er ledig. Minuttene går uutholdelig sakte, og det ser ut til at skravlingen som okkuperte telefonkiosken bevisst stanser i tid, da du ser at du har det travelt.

Ifølge den amerikanske psykologen Barry Rubeck virker det ikke slik, det er det egentlig. Han målte samtalevarigheten til mer enn to hundre personer ved telefonkiosker og fant ut at når det ikke var kø, varte samtalen i gjennomsnitt halvannet minutt, og hvis noen ventet i standen for å snakke, gjennomsnittlig samtalevarighet var så mye som fire minutter.

I følge Rubek reflekteres dette på et underbevisst nivå av det territorielle instinktet som er karakteristisk for mange aper og andre menneskelige forfedre. Uten å være klar over det, ser foredragsholderen på standen som sitt territorium og søker å beskytte den mot de som ønsker å invadere.

Det er også kjent at de fleste ville dyr har en spesifikk "fluktavstand", hvis overtredelse får dyret til å stikke av. Øglen løper bort hvis du nærmer deg den innen få meter; for en krokodille er denne avstanden omtrent 40 meter. En spurv og en kråke har veldig kort flyavstand, en hjort og en ørn har en veldig stor en.

Det er klart at i dyreverdenen utfører denne mekanismen en beskyttende funksjon. Hvis et annet dyr våger å invadere livsrommet til et dyr, utgjør sistnevnte, etter all sannsynlighet, en trussel. Mennesket har beholdt denne eldgamle mekanismen i sin oppførsel, og føler ubevisst at fysisk kontakt er full av problemer.

La oss se hvordan kollektivpassasjerer oppfører seg ved rutens første stopp. Flere personer går inn i en tom trolleybuss eller t-banebil, hver av dem kan sitte i hvilket som helst sete. Dersom det er minst halvparten så mange passasjerer som det er seter i kabinen, vil de mest sannsynlig sitte på en slik måte at man unngår direkte kontakt med en annen passasjer. Alle vil prøve å sette seg ned slik at neste sete forblir ledig.

La oss fortsette observasjonen ved neste stopp. Flere passasjerer kommer inn i kabinen. Det er nok av seter foran dem å sitte på. Imidlertid vil de stedene som lar deg unngå nærhet bli okkupert først. Og dette vil fortsette til det ikke er noen slike plasser igjen. De vil begynne å sitte ved siden av en annen person først når hytta er mer enn halvfull.

Fra denne enkle observasjonen følger den åpenbare konklusjonen. Det er et visst rom rundt hver av oss som vi streber etter å holde intakt. Bare situasjonen til en mengde mennesker tvinger oss til å forsone oss med brudd på grensene. Eller vi selv, etter å ha blitt nær en person i ordets psykologiske forstand, streber etter romlig intimitet – helt opp til en vennlig eller kjærlig omfavnelse, som imidlertid heller ikke kan vare evig.

Selvfølgelig, for nære slektninger som bor sammen, er dette mønsteret ikke så uttalt. Romlig nærhet til foreldre, ektefelle eller barn er ikke bare akseptabelt for de fleste, men også svært ønskelig. Men menneskets natur er slik at, sammen med behovet for nær kommunikasjon, opplever hver enkelt av oss også et visst behov for autonomi, uavhengig og ukrenkelig tilværelse. Hvis en person blir fratatt muligheten til noen ganger å trekke seg tilbake, for å være alene med seg selv, påvirker dette hans mentale velvære negativt, selv om han selv ikke er klar over dette. Pårørende begynner å irritere, misnøye hoper seg opp, og det oppstår krangel. Det er lett å finne en forklarlig årsak til alt dette. Men den virkelige årsaken ligger i en persons tap av personlig plass, noe som fører til økt spenning.

Vi provoserer uforvarende selv frem en slik situasjon ved å organisere rommet i hjemmet vårt på en slik måte at det hele tilhører alle og ingen. I et slikt hus kan hvert familiemedlem dukke opp hvor som helst når som helst av en eller annen grunn. Personlige rom krysser hverandre hele tiden: når du starter en aktivitet, kan ingen være sikker på at de ikke blir avbrutt eller distrahert. Spenningen som oppstår i denne situasjonen kan enkelt forklares: romlige behov er uforutsigbare, deres intensitet er for høy. En person må alltid være klar for å tre til side i tide, svare på et spørsmål, oppfylle en forespørsel eller koordinere intensjoner.

For å forhindre at dette skjer, er det nok å følge en enkel strategi. Alle familiemedlemmer må inngå en uuttalt avtale, i henhold til hvilken hver får tildelt et bestemt personlig territorium. Det er ikke alltid mulig at dette er et eget rom. Så la det være minst et hjørne hvor noen fra. familiemedlemmer får fortrinnsrett. Intuitivt prøver vi å overholde denne regelen: i nesten hvert hus er det, om ikke et barnerom, så et hjørne med leker, "pappas skrivebord", "mors stol" osv. Etableringen av slike territorier krever ikke signering av avtaler og bygging av ugjennomtrengelige grenser. Det er nok å bare lage en regel: hvis en person er på "hans" territorium, bør du ikke forstyrre ham unødvendig.

En viktig faktor som påvirker humør og velvære er arrangementet av møbler, som bestemmer hvilken posisjon familiemedlemmer vil innta i huset og i forhold til hverandre. Det har blitt slått fast at hvis ledemotivet for kommunikasjon er rivalisering, så sitter folk overfor hverandre, hvis samarbeid, så står eller sitter de ved siden av hverandre, halvveis. Videre, hvis arrangementet av møbler tvinger en til å ta en eller annen posisjon, får de gjensidige kontaktene til mennesker en tilsvarende farge. Det vil si at ved å plassere en sofa langs den ene veggen og lenestoler rett overfor, fremprovoserer vi bokstavelig talt konfrontasjon.

En annen interessant observasjon ble gjort av den engelske psykologen L. Sommer. Han begynte å omorganisere stolene i stua på et sykehjem. Hver gang en stol ble flyttet bort fra veggen, satte gjestene den umiddelbart tilbake på plass.

Tilsynelatende liker folk ikke å ha ukontrollert plass bak seg. I gamle tider var dette forbundet med en helt naturlig frykt for å bli uventet angrepet bakfra. Siden den gang har ikke denne refleksen forsvunnet. I tillegg blir det enda mer forverret under visse levekår. Dermed nekter en av heltene i filmen "Belorussky Station" - en krigsveteran, en tidligere fallskjermjeger - å sitte med ryggen til døren, fordi han gjennom hele livet har beholdt en ubevisst forventning om en trussel fra et ukontrollert rom. Dette fører til en enkel anbefaling: For å føle deg psykologisk komfortabel i ethvert miljø, prøv å ta en posisjon for ikke å føle tomheten med ryggen. Det er tydelig at dette gjelder enhver av oss. Og du kan redde en person fra ubevisst ubehag hvis du lar ham innta en "trygg" stilling med et "sikkerhetsnett" bak ryggen.

Men overforsikring kan også gjøre vondt. Så når du sitter i en hvilken som helst stilling, er det tilrådelig å ikke hvile ryggen mot veggen, ellers selv i et ganske romslig rom vil du føle deg trang.

Av tiden vi er hjemme, tilbringes en betydelig del i sengen. Og plasseringen av sengen kan implisitt stimulere positive eller negative følelser, som stort sett er ubevisste, men påvirker velvære. Og immaterielle "geopatogene soner" har som regel ingenting med det å gjøre. En posisjon der sengen er motsatt døråpningen kan anses som ekstremt uheldig. Selve døren symboliserer muligheten for invasjon, selv om det, bortsett fra de som ligger i sengen, ikke bor noen i leiligheten. Og dette kan spesielt gi opphav til vage opplevelser som hindrer normal innsovning eller intim intimitet mellom ektefeller. Så for å øke vitaliteten din, er det noen ganger nok bare å omorganisere sengen.

Den allerede nevnte L. Sommer eksperimenterte med arrangement av senger. Han inviterte nye studenter til å ta plass på hybelen, hvor det var 8 senger i rommet – 4 langs hver vegg. Det viste seg at gitt muligheten til å velge, er preferanse alltid gitt til hjørnesenger. Det vil si at en person foretrekker å sove med hodet orientert mot vinkelen dannet av to vegger. Dette er sannsynligvis den optimale sovestillingen.

Generelt sett skaper møbler plassert langs veggene inntrykk av mer plass. Tradisjonelt sett plasserer vi et bord midt i det største rommet, men dette skjuler plassen og gjør at selv et stort område føles trangt.

Det er mange flere designtriks som lar deg "utvide" rommet. Selvfølgelig, når flere mennesker blir tvunget til å stappe inn i et lite rom, vil ingen triks hjelpe - det er nødvendig å utvide boarealet. Men i mindre kritiske tilfeller lar enkle "kosmetiske" tiltak deg noen ganger puste friere.

5. Livsbalanse Livet er et lerret der jeg, som en kunstner, dag etter dag legger nye streker og skaper mine egne

Gjenopprett balansen i livet Etter vår mening er det mest slående eksemplet på en person som jobbet hardt og gjorde alt for å oppnå harmoni den verdensberømte skuespilleren Sylvester Stallone, elsket av millioner av fans. Dette