NG-Science: Overfladisk imitasjon av den vestlige modellen for grunnleggende vitenskap ødelegger innenlandsvitenskapen. Er vitenskap nødvendig for å popularisere vitenskap? "Grant-flyet" vil ikke fly

Vitenskap og høyteknologi er frukter av samme tre. Hva blir vitenskapens motor? Menneskelig latskap og krig. Det er en annen faktor, selv om det høres uvitenskapelig ut: tidens gang blir raskere og raskere, informasjon komprimeres til stramme former, folk prøver å holde tritt med alt. Det er vitenskap som disiplin, uansett om det er biologi eller fysikk, kjemi eller høyere matematikk, som generelt sett hjelper en person med å flytte kloden.

I følge data fra 3. juli 2019, under flom inn Irkutsk-regionen 20 mennesker døde, 15 regnes som savnet. Veiinfrastrukturen er delvis ødelagt. Flere titalls mennesker ble fanget i flomsonen bosetninger. Unntakstilstanden gjelder i seks distrikter: Tulunsky, Chunsky, Nizhneudinsky, Taishetsky, Ziminsky og Kuitunsky. Tusenvis av mennesker ble hjemløse. Mer enn 3000 hus er fortsatt oversvømmet. Nesten 2600 mennesker ble evakuert fra oversvømmede områder, og hundrevis søkte medisinsk hjelp. Mer enn en milliard rubler skade (de nøyaktige tallene er fortsatt under etablering). Vannstanden steg til nesten 14 meter. Hvordan skjedde dette?

I publikasjonen av A.G. Vaganovs "Science Loves Counting" snakker om det nye formatet til et av de ledende vitenskapelige tidsskriftene i Russland. For tiden er 22 tidsskrifter registrert i Russian Science Citation Index. Publikasjonens historie begynte i 1999, da tidsskriftet "Naukovedenie" dukket opp. I 2004 ble presentasjonen av magasinet og navnet endret - almanakken "Science. Innovasjon. Utdanning". Økt interesse fra lesernes side for resultatene av vitenskapelig forskning fikk innvirkning på redaksjonen i tidsskriftet. Det ble tatt en beslutning om å endre formatet på publikasjonen og utgivelsesfrekvensen (fra 2 til 4 utgaver per år) mens navnet ble beholdt. Jeg vil spesielt merke meg at vitenskapelige tradisjoner i rapportering av forskningsresultater, fra og med 1999, har blitt støttet av høy level sjefredaktør for magasinet, doktor i filosofi, professor, æresarbeider i vitenskap og teknologi i Den russiske føderasjonen, akademiker ved National Academy of Sciences of Ukraine Evgeniy Vasilyevich Semenov.

N. Dobretsov,
Akademiker, visepresident for det russiske vitenskapsakademiet,
Styreleder for den sibirske grenen til det russiske vitenskapsakademiet.

18. oktober i år i temabilaget til Nezavisimaya Gazeta – «NG-Science» (nr. 9) ble artikkelen «Akademisk reform er uunngåelig» publisert. Forfatteren, som gjemmer seg under pseudonymet Ivan Petrov, leder et laboratorium i et av de akademiske instituttene for humaniora. Den harde tonen i publikasjonen og alvorlighetsgraden av problemene fremkalte mange reaksjoner.

"NVS" publiserer svaret fra akademiker N. Dobretsov, som han også sendte til redaksjonen til "Nezavisimaya Gazeta".

I løpet av de 277 årene det har eksistert, har Vitenskapsakademiet i vårt land blitt reformert flere ganger. Noen få eksempler fra forrige århundre. Så bare den 15. mai 1917 Det russiske akademiet Vitenskapene fikk uavhengighet, og den hadde sin første valgte president - akademiker A.P. Karpinsky. Mer nylig, i mai 1959, fremmet N.S. Khrushchev ideen om å omorganisere USSR Academy of Sciences ved å dele det opp i flere akademier. Resultatet er kjent: reformen av filialen tekniske vitenskaper og overføring av de fleste institusjoner til systemet Nasjonal økonomi. Ideen om å stenge Vitenskapsakademiet oppsto flere ganger. Den samme Nikita Sergeevich foreslo i forbindelse med opposisjonen fra USSR Academy of Sciences T.D. Lysenko ved plenumet til CPSUs sentralkomité 11. juli 1964: "... hvis Vitenskapsakademiet blander seg inn, vil vi spre Akademiet av vitenskaper til helvete, fordi Vitenskapsakademiet er for oss er det ikke nødvendig, fordi vitenskap skal være i produksjonsgrenene, der er det mer nyttig, dette var nødvendig for den borgerlige russiske staten ..." (sitert fra V. Yu. Alfiani, S.S. Ilizarov, VIET, 1999, N 1, s: 167).

Endring er virkelig nødvendig. Hvis et system ikke utvikler seg og gradvis tilpasser seg et miljø i endring, kan det dø. Men revolusjonære endringer ødelegger ikke mindre ofte systemet. Tsarer kom og gikk, sosiale systemer endret seg, men det russiske vitenskapsakademiet fortsetter å eksistere.

Repetisjon av det som er dekket

Den anonyme forfatteren i NG krever revolusjonerende endringer. Det er imidlertid ikke noe nytt i det den tilbyr. Vi har allerede hørt alle hans motiver, argumenter og foreslåtte måter å reformere vitenskapen på i de første årene av perestroika fra leppene til sekretæren for sentralkomiteen A.N. Yakovlev, som deretter ble valgt som akademiker til USSR Academy of Sciences. De ble til og med implementert innen industrivitenskap, og i dag ser alle tydelig at det ikke kom noe godt ut av det.

Jeg vil minne deg på hva A.N. Yakovlev foreslo til generalsekretæren for CPSUs sentralkomité M.S. Gorbatsjov i et brev datert 5. november 1991 (sitert fra teksten til talen til visepresidenten i RAS, formann for SB) RAS, akademiker V.A. Koptyug på generalforsamlingen i RAS 29. oktober 1997): «... for det første, ... er det slett ikke nødvendig å sette likhetstegn mellom bekymring for utviklingen av vitenskapen med bevaring av Vitenskapsakademiet og skape vilkår beskyttet mot markedet for det.

For det andre, ved å anerkjenne vår subjektive status ikke som en supermakt, men som et utviklingsland, må vi trekke konklusjoner når det gjelder å støtte vitenskap. Vi må pleie det som er konkurransedyktig på verdensmarkedet i dag og vil sikre vår konkurranseevne i morgen. For å gjøre dette, som et minimum, må du kjenne til slike emner, problemer og retninger ...

Det vil si at hvis du virkelig tenker på landets fremtid, vitenskapens bidrag til det, på vitenskapen i seg selv, så kan det bare være én konklusjon: hele organisasjonen av vitenskapen generelt og systemet med statsstøtte spesielt må gjennomgå dyptgripende transformasjoner. Så langt er dette nøyaktig hva USSR Academy of Sciences-systemet motsetter seg.

Hovedretningene for slik transformasjon:

A) likvidasjon av vitenskapsdepartementet i hele Unionen i enhver form; fullstendig separasjon av vitenskap fra staten;

b) oppmuntring innen vitenskap markedsmekanismer, konkurranse og konkurranse;

c) støtte til spesifikke programmer og områder for vitenskapelig forskning, og ikke til visse organisasjoner og institusjoner som sådan;

d) et fullstendig avslag på å støtte institusjoner som bare vil eksistere på bekostning av statsbudsjettet.

Formannen for den sibirske grenen til det russiske vitenskapsakademiet, akademiker V.A. Koptyug, stiller i samme tale på generalforsamlingen til Det russiske vitenskapsakademi angående dette brevet fra A.N. Yakovlev et spørsmål og svarer selv:

"Utvilsomt, i USSRs vitenskapsakademi, som nå i det russiske vitenskapsakademiet, er det mange problemer som hadde og må nå løses. Men hva er grunnen til et slikt patologisk hat mot vitenskapsakademiet som et system , som et organisert vitenskapelig samfunn?Hvorfor er det et slikt ønske om å fragmentere akademivitenskapene i små sammenhengende fragmenter?

Jeg tror at dette skyldes forståelsen av at et samlet vitenskapelig samfunn er en enorm intellektuell kraft som vil hindre Russland i å påtvinge status som et utviklingsland. Og det ville være ganske fint om vårt vitenskapelige samfunn fullt ut innså viktigheten av å bevare RAS som et system, som hjemmet til et enkelt akademisk fellesskap." (V.A. Koptyug. Science will save humanity., N., 1997, s. 89) ).

Hva er nytt i artikkelen til en anonym «ganske kjent vitenskapsmann» som «leder et laboratorium ved et av de akademiske instituttene innen humaniora»? Hvis vi siler ut den vakre fraseologien om kimærer og referanser (uten å avsløre emnet) til verdens akkumulerte «ganske seriøse erfaring med strukturelle reformer av komplekse og til og med unike organismer», er det tesene som var populære på overflaten. begynnelsen av perestroika i kampen mot privilegiene til akademikere og apparatet til det russiske vitenskapsakademiet ved hjelp av et annet departement , som vil avgjøre alt rettferdig. Det er helt klart at forfatteren ikke forstår den komplekse mekanismen for vitenskapens funksjon, ikke leser moderne vitenskapelig litteratur (se for eksempel den seriøse artikkelen av S.G. Kara-Murza " Sosiale funksjoner science in crisis" og andre artikler i nr. 2 i tidsskriftet "Naukovedenie" for 2000), kjenner ikke historien til moderne russisk vitenskap. Ellers ville han ikke ha skrevet det han skrev.

Hvordan det var og er i Sibir

I 1997 var det 40 år siden opprettelsen av den sibirske grenen til det russiske vitenskapsakademiet. I år er det 100-årsjubileet for fødselen til den fremragende matematikeren og mekanikeren, grunnleggeren av den sibirske grenen til det russiske vitenskapsakademiet, akademiker M.A. Lavrentieva. Vi kan trekke noen konklusjoner. Så, i 1957, var selve organiseringen av den første regionale grenen av Vitenskapsakademiet et alvorlig skritt i omorganiseringen, siden det for første gang førte til den faktiske desentraliseringen av vitenskapen i landet vårt, og førte den nærmere regionene. I tillegg var M.A. Lavrentyev og andre grunnleggere av den sibirske grenen, ved å bruke alt det beste fra erfaringen fra utviklingen av innenlandsvitenskap, i stand til å legge i de vitenskapelige sentrene til SB RAS slike organisasjonsprinsipper som i mange år viste seg å være være progressiv ikke bare for innenlandsk vitenskap, men også for utenlandske .

Hovedprinsippene for avdelingen er:

Kompleksitet (tverrfaglig) av vitenskapelige sentre og avansert utvikling i hele settet av hovedområder for grunnleggende vitenskaper;

Integrasjon av vitenskap og utdanning, utbredt bruk av menneskelige ressurser og materielle ressurser ved akademiske institusjoner i undervisning, flernivåsystem (fra skolen) for utvelgelse, opplæring og reproduksjon av høyt kvalifisert og høyt kvalifisert personell for vitenskap, videregående skole og industri i Sibir;

Aktiv promotering av gjennomføringen av vitenskapelige prestasjoner, først og fremst i den sibirske regionen, en rekke former for kommunikasjon med produksjon.

Disse prinsippene har bestått tidens tann og er fortsatt grunnleggende for avdelingens arbeid. De fungerte også som et eksempel for opprettelsen av andre regionale grener av det russiske vitenskapsakademiet i vårt land (Far Eastern, Ural), og ble brukt i organiseringen av en rekke vitenskapelige sentre i utlandet (i Japan, Korea, Frankrike, Brasil, etc.).

Opprettelsen av akademiske byer i Sibir på 60-tallet passet veldig godt inn i utviklingstrendene til verdensvitenskapen på slutten av 1900-tallet. Kompleksiteten til akademiske campus tilsvarer det nye paradigmet for vitenskapelig utvikling som dukker opp ved begynnelsen av det 21. århundre, som sørger for en tverrfaglig tilnærming til å løse globale miljø-, energi-, teknologiske, sivilisasjonsmessige og andre presserende problemer menneskeheten står overfor.

Naturligvis utviklet den sibirske grenen til det russiske vitenskapsakademiet ved prøving og feiling. Ikke alt som var planlagt var vellykket, men de spesifiserte grunnleggende prinsippene gjorde det mulig å lykkes med å reformere avdelingen på en evolusjonær måte avhengig av den endrede situasjonen, for å opprettholde personell og materiell potensial og effektiviteten til forskning.

Mer enn 40 års erfaring fra avdelingen tillater oss å protestere mot nesten alle tellinger av den anonyme forfatterens anklager mot Vitenskapsakademiet.

"Den føydale statusen til det russiske vitenskapsakademiet (som et arkaisk "departement for grunnleggende vitenskap"). Øverste kropp ledelsen i SB RAS er generalforsamlingen, bestående av «kamre» med like rettigheter og like i antall: medlemmer av Akademiet og representanter for institutter valgt av kollektiver. Generalforsamlingen avgjør alle strategiske spørsmål i avdelingens liv - fra vedtakelse av charteret og fastsettelse av prioriteringer innen forskningsområder og følgelig deres finansiering, til valg av styremedlemmer og nominasjon til medlemmer av RAS. Samtidig stemmes det separat og dersom noen av kamrene ikke støtter saken, går den ikke igjennom. Dette systemet har vært i kraft siden 1993, og det som er mest interessant er at stemmeresultatene til de to «kamrene» aldri har avviket med mer enn 3-5 % gjennom årene. Som et resultat tok alt snakket om at akademikere kun handler i deres egne interesser slutt. Under en felles diskusjon av spesifikke problemer ble det klart at det ikke var noen alvorlige uenigheter mellom det vitenskapelige miljøet og dets elite - medlemmer av Akademiet. Det er usannsynlig at den anonyme forfatteren av NG vil være i stand til å nevne minst én annen struktur i landet der spørsmål om dens funksjon løses så demokratisk.

"Gapet mellom grunnleggende vitenskap ved forskningsinstitusjoner og utdanning"... I Russland, selv før den sibirske grenen av Vitenskapsakademiet, var det positiv erfaring med integrering av vitenskap og utdanning (Fakultetet for fysikk og mekanikk ved Petrograd Polytechnic Institute, den berømte fysikk og teknologi i Moskva). Systemet i den sibirske grenen av Vitenskapsakademiet har gått lenger. I Novosibirsk Akademgorodok ble universitetet bygget tidligere enn mange institutter. Dette universitetet viste seg ikke bare å være det "billigste" i landet (de fleste av lærerne er ansatte ved Vitenskapsakademiet, og alle praktiske klasser av studenter finner sted i akademiske laboratorier ved bruk av moderne utstyr), men ble også raskt en av de beste universitetene i landet. Kvaliteten på opplæringen er bevist av det faktum at i dag i sentrallaboratoriet til Microsoft, Bill Gates, er en betydelig del av de ansatte nyutdannede ved Novosibirsk University. Universitetssystemet i Novosibirsk ble supplert med en høyskole for informatikk og en skole for fysikk og matematikk, som aksepterer, fra klasse 7-8, vinnerne av de årlige All-Siberian School Olympiads holdt av NSU og SB RAS.

Fra den sibirske grenen av det russiske vitenskapsakademiet til i fjor mange talentfulle forskere har reist til utlandet, men det nåværende opplæringssystemet tillater oss ikke bare å gjenopprette personellpotensialet til avdelingen, men også å levere høyt kvalifiserte spesialister til universiteter og innen industri og næringsliv.

Etter Novosibirsk dukket universiteter opp i andre vitenskapelige sentre ved avdelingen, og der de var før, ble det etablert nære bånd gjennom opprettelsen av regionale vitenskapelige og utdanningskomplekser, under det statlige programmet "Integrasjon", etc. Ved universitetene i Irkutsk, Krasnoyarsk, Tomsk, Ulan-Ude, Yakutsk og andre er det opprettet spesialiserte avdelinger på grunnlag av institutter av SB RAS.

Instituttene til SB RAS samhandler aktivt med universiteter innen det vitenskapelige feltet innenfor rammen av integrasjonsprosjekter (om dem nedenfor) og det regionale vitenskapelige og tekniske programmet "Sibir".

"...det russiske vitenskapsakademiets åpenbare og stadig økende avhengighet av budsjettfinansiering." Veiledet av prinsippet om behovet for konstant aktiv implementering av vitenskapelige prestasjoner i praksis, ble opprinnelig instituttene til den sibirske grenen av Vitenskapsakademiet opprettet sammen med pilotproduksjon. Litt senere dukket designbyråer opp i nærheten.

Allerede i sovjettiden bestemte mange vitenskapelige skoler ved instituttene til den sibirske grenen hele linjen problemer som betydelig har endret ansiktet til næringer og territorier i landet. Bare tre eksempler kan gis:

Skolen for akademiker A.A. Trofimuk - oppdagelse av gigantisk olje og gassfelt i Øst-Sibir;

Skolen for akademiker G.K. Boreskov - introduksjon av vanadiumkatalysatorer i kjemisk industri, som markerte begynnelsen på en ny æra innen industriell katalyse;

School of Academician GI Budker - opprettelse og produksjon av industrielle elektronakseleratorer for å tilby ulike typer strålingsteknologier for kjemisk industri og kabelindustri.

Under forholdene under den økonomiske krisen og en kraftig reduksjon i midler til vitenskap, har SB RAS beholdt sitt vitenskapelige og tekniske potensial, materielle base, og de grunnleggende og anvendte resultatene oppnådd i instituttene til avdelingen er fortsatt etterspurt og etterspurt i markedet for vitenskapsintensive produkter, i dag, dessverre, hovedsakelig i utenlandske. Som bekreftelse på dette kan vi sitere det faktum at bare ifølge offisiell statistikk i eksportstrukturen til Novosibirsk-regionen, kostnadene for vitenskapelige tjenester, instrumenter og installasjoner, vitenskapelig utvikling, nye materialer, kjemiske og mikrobiologiske produkter produsert av institutter og firmaer ved instituttene til Novosibirsk Scientific Center overstiger 15 millioner dollar i året, totalt for den sibirske grenen - mer enn 30 millioner dollar.

Alle disse årene har midlene som er tjent i avdelingens budsjett gjennomsnittlig ca. 50%, og i noen institutter når de 70-80%. Det vil si at de akademiske instituttene ved avdelingen faktisk har blitt til vitenskapelige og teknologiske selskaper, som driver grunnleggende og anvendt forskning på et høyt verdensnivå og produserer høyteknologiske produkter som er etterspurt på markedet.

Denne situasjonen tillot avdelingen å lykkes med å overvinne vanskeligheter og gå fra stadiet av "overlevelse" til utvikling under nye forhold. I 1997 godkjente avdelingens generalforsamling konseptet for tilpasning og reform av SB RAS, som konsekvent implementeres.

Det inkluderer:

1) restrukturering av nettverket av vitenskapelige institusjoner til SB RAS, avklaring av retninger Vitenskapelig forskning, budsjettstøtte til hovedprioriteringer, restrukturering innen institusjoner, noe reduksjon i antall ansatte;

2) utvikling av integreringsprosjekter, inkludert «humanisering» av grunnleggende vitenskap;

3) utvikling av et teknologiparksystem for å løse anvendte problemer basert på grunnleggende vitenskap;

4) opprettholde og utvikle den materielle og tekniske basen til instituttene, samt effektiv bruk av all eiendom og landområder til SB RAS for å støtte grunnleggende og anvendt forskning;

5) støtte til ungdom gjennom en økning i antall hovedfagsstudenter og doktorgradsstipend, opprettelse av et "flytende system" av personell ved institutter, bygging av boliger for ungdom, utplasseringer for praksisplasser og utveksling av unge forskere, ungdom " skoler»;

6) balansert internasjonalt samarbeid, inkludert:

a) for utvikling grunnundersøkelser(tilskudd, felles forskning, inkludert innenfor rammen av internasjonale vitenskapelige sentre etablert i Sibir, utveksling av forskere, øke den internasjonale statusen til SB RAS-tidsskrifter, utvikle deres tospråklige publikasjoner);

b) for utvikling av anvendt forskning og bruk av deres resultater (gjennom joint ventures, kontrakter med utenlandske selskaper, lisensavtaler, etc.).

I dag er det viktigste blitt en trekant: budsjettstøtte til prioriteringer (grunnvitenskap, inkludert integrasjonsprosjekter) - teknologiparker - balansert internasjonalt samarbeid.

Jeg vil gjerne dvele separat ved integreringsprosjekter. Som allerede angitt, er institutter som representerer (som tar hensyn til regionale kjennetegn) hele spekteret av vitenskaper konsentrert i begrensede områder i avdelingens vitenskapelige sentre. Dette lettet i stor grad kontakter mellom forskere, og mange fremragende resultater oppnådd av sibirske forskere og preget av prestisjetunge innenlandske og utenlandske priser (som starter med Nobelprisen til akademiker L.V. Kantorovich for anvendelse av matematiske metoder i økonomi) ble oppnådd ved "kryssene" til vitenskaper.

I dag fant avdelingens generalforsamling en mulighet til å sentralisere deler av midlene og fordele dem på konkurransedyktig basis blant vitenskapelige ledere som foreslo forskning som krever deltakelse av spesialister fra ulike vitenskaper. En 3-årig forskningssyklus er fullført. Resultatene som ble oppnådd var så betydelige, og interessen fra det vitenskapelige miljøet var så stor, at det i 2000 ble avholdt en konkurranse for en ny treårsperiode, hvor antallet prosjekter som ble akseptert for finansiering ble betydelig utvidet. I dag er det 89 av dem.

Av alle resultatene vil vi bare nevne ett. Skolen for sibirske arkeologer, grunnlagt av akademiker A.P. Okladnikov, fikk verdensomspennende anerkjennelse takket være en rekke unike funn som beviste at kulturen til folkene som bor i områdene i Sibir ikke er dårligere enn de eldste sivilisasjonene. En av de viktigste fordelene med den sibirske arkeologiske skolen er dens tverrfaglige tilnærming. Paleobotanikere og paleontologer, geologer og geomorfologer, fysikere, matematikere og biologer deltar i kompleks forskning, både på ekspedisjoner og i laboratorier.

Gravkompleksene til Pazyryk-kulturen fra den skytiske epoken, funnet i permafrost på Ukok-platået i det sørlige Altai og legger til skattkammeret til verdens vitenskap og kultur, regnes med rette som en oppdagelse i verdensklasse. Som en del av integrasjonsprosjekter ble det utført en etnokulturell, sosiologisk og antropologisk rekonstruksjon av gjenstander av materiell og åndelig kultur i Pazyryk-samfunnet, og en genetisk analyse av de mumifiserte kroppene til menn og kvinner ble utført. Sammen med biologer, ved bruk av metodene for molekylær genetikk, ble det vist at det allerede i skytisk tid var aktiv blanding av raser og folkeslag i Sentral-Asia.

En interessant gren av dette arbeidet ble oppnådd av genetikere, arkeologer og etnografer fra SB RAS. Ved å studere, sammen med forskere fra den sibirske grenen av Academy of Medical Sciences, strukturen til genpoolene til de eldgamle og moderne populasjonene i Eurasia og deres disposisjon for forskjellige sykdommer, oppdaget de at representanter for den mongoloide rasen (Yakuts, Tuvinians, Chukchi) har ikke en variant av genet som er ansvarlig for spredning av HIV-infeksjon, dvs. de er mindre utsatt for å utvikle AIDS.

Jeg tror dette er et godt eksempel som illustrerer absurditeten i en anonym persons anklage om det russiske vitenskapsakademiets chimeriske natur, som forener naturvitenskap og humanvitenskap. Andre eksempler på vellykket samarbeid mellom naturvitere og humaniora kan gis: geofysikeres oppdagelse av en by samtidig med Troja i Vest-Sibir, samarbeidet mellom mongolske lingvister, leger og biologer i oversettelsen og publiseringen av Atlas of Tibetan Medicine, etc. .

Det finnes også eksempler på vellykket integrering av en annen type. Matematikere og mekanikere ved Institute of Hydrodynamics oppkalt etter. M.A. Lavrentyev og Institute of Theoretical and Applied Mechanics SB RAS opprettet og satte i drift en unik vindtunnel med parametere som gjør det mulig å simulere forholdene i den øvre atmosfæren for en ny generasjon luftfartsfartøyer. Institutt for kjernefysikk og Institutt for kjemisk kinetikk og forbrenning av SB RAS lager et fotokjemisk senter basert på en kraftig fri elektronlaser. Den første etappen vil bli lansert våren 2001.

Vil dette være mulig hvis forslagene til den anonyme forfatteren av «NG» blir implementert? Jeg tror det! Hva ville skje i dette tilfellet med de unike vitenskapelige fasilitetene til det russiske vitenskapsakademiet, med infrastrukturen til de vitenskapelige sentrene til SB RAS? Uten sentralisert ledelse og budsjettstøtte ville de raskt falle i forfall, og med dem ville nasjonal vitenskap kollapse. I dag kommer utenlandske forskere for å jobbe med våre unike installasjoner, og i morgen skal vi tigge verden rundt.

Det viktigste som den anonyme "NG" ikke tar hensyn til er de nasjonale egenskapene til vår vitenskap, som har blitt dannet over århundrer av utviklingen og har grunnleggende institusjoner og sykehus over et stort territorium, og det faktum at dens rolle for Russland i en tid med krise og menneskeskapte katastrofer øker betydelig.

"Vitenskapen i Russland har allerede akkumulert en stor, men ennå ikke tilstrekkelig formalisert, kunnskap om oppførselen til teknologiske, sosiale og kulturelle systemer ved et vendepunkt, under storskala overganger "orden - kaos". Utviklingen og formaliseringen av denne kunnskapen , som stiller mange grunnleggende spørsmål på en helt ny måte, er viktig for Russland selv, men ikke mindre for verdenssamfunnet." (sitert fra S.G. Kara-Murza, Scientific Studies, nr. 2, 2000, s. 44).

Det russiske vitenskapsakademiet i dag er kanskje den eneste vitenskapelige strukturen i landet som har denne kunnskapen. Den nasjonale vitenskapens rolle i en krisetid er først og fremst i å støtte nasjonens selvbevissthet og utdanning, og ikke bare spesielle sekundære og høyere utdanning, men også i bredere forstand - evnen til å tenke logisk og vitenskapelig. Tapet av denne kvaliteten vil kaste landet vårt ikke bare inn i kategorien utviklingsland, men enda lenger.

Bilde fra nettsiden til Nauka Publishing House

Som NG fikk vite, kan spørsmålet om situasjonen med publisering av akademiske tidsskrifter ved Nauka Publishing House vurderes på dagens møte i Presidium for det russiske vitenskapsakademiet. Faktum er at den fungerende direktøren for forlaget, Sergei Palatkin, ga en ordre om å overføre alle ansatte i alle magasinredaksjoner til tidsbegrensede (årlige) arbeidskontrakter.

"Forlag "Nauka" er det eneste fullsyklus statlige akademiske forlaget med hovedoppgaven: å bli en standard innen bokutgivelse og vitenskapelige tidsskrifter for alle vitenskapelige forlag i landet, å implementere den strategiske statlige oppgaven med sikre
barrierefri utveksling vitenskapelig informasjon for alle medlemmer av det vitenskapelige samfunnet», bemerker forlagets offisielle nettside. Nå publiserer den 155 vitenskapelige og populærvitenskapelige akademiske tidsskrifter (i tillegg til bokprodukter). Blant dem er for eksempel slike autoritative publikasjoner som "Questions of Philosophy", "Nature", "Spørsmål om vitenskapens og teknologiens historie", "Mennesket", "Energy: Economics of Technology Ecology" ...

Så innen 20. oktober ble alle ansatte i disse bladene pålagt å signere et oppsigelsesbrev av egen fri vilje og en tidsbestemt arbeidskontrakt. Ifølge NG informasjon fra hodet til en veldig kjent vitenskapelig tidsskrift, "ingen gjorde dette, og det viste seg at med 455 ansatte i 155 magasinredaksjoner, så går det ikke så lett; ingen ønsker å vise seg frem for sine overordnede."

Den samme kilden rapporterte at redaksjonen «... på egenhånd klarte å fjerne følgende type tull fra avtaleutkastet: alle ansatte i alle bladredaksjoner skulle ha en prøvetid på ubestemt varighet hvert år (og hvem skal sjekke kvalifikasjonene til alle - personalavdelingen?), redaksjonen har ansvar for sikkerheten til eiendommen til forlagets kunder (en jakke ble borte i garderoben, dachaen brant ned - og hvem tok ansvar for sikkerheten til eiendommen ?), i klær må vi overholde bedriftsstandarden, som vi ikke vet noe om.

Men selv etter vår redigering ønsker ikke Forlaget å innføre i kontrakten (og dens forståelse) konseptet med redaksjonen og sjefredaktøren, hvis kompetanse er sertifisering av ansatte, vurdering av kvaliteten på deres arbeid og fullt ansvar for forberedelsestiden og kvaliteten på å fylle ut den opprinnelige layouten av saken, nei, alt dette vil være kontroll av HR-avdelingen og inkompetente ledere.»

Samtidig, fra første halvår 2018, vil prisen på både ett nummer av magasiner og prisen på abonnement øke. For noen publikasjoner – med 20 %. "Og det er umulig å forklare at en slik uberettiget prisøkning ikke vil føre til en inntektsøkning - antallet abonnenter vil rett og slett kollapse," understreker NG-kilden.

Som følge av dette vil RAS-journaler fra 2018 mest sannsynlig bli delt inn i to grupper. En av dem vil bli utgitt av International Academic Publishing Company "Nauka/Interperiodika" (MAIK "Nauka/Interperiodika"). Dette selskapet ble grunnlagt i 1992. Grunnleggerne er det russiske vitenskapsakademiet og det amerikanske selskapet Pleiades Publishing, Inc. og forlaget «Science». MAIK påtar seg derfor kun publisering av de RAS-tidsskriftene hvis engelske versjoner er lønnsomme. Resten - ifølge noen estimater, fra en tredjedel til halvparten av de oversatte tidsskriftene - er mer sannsynlig å bli publisert i engelske språk vil ikke.