negativ orientering av individet, en ekstrem form for individualisme, manifestert i bevisst egoistisk motsetning av personlige interesser og behov til interessene til andre mennesker og samfunnet som helhet.

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

EGOISME

fra latin ego - I), verdiorientering av individet, manifestert i bevisst motsetning av personlige interesser og behov til andre menneskers interesser, en ekstrem form for individualisme

Følelsen av hans individualitet, hans "jeg", å isolere seg fra verden rundt seg og behovet for å etablere seg i den er nødvendig for at barnet skal utvikle sin personlighet. Disse prosessene begynner i en alder av ca. 2 år. Barnet begynner å strebe etter anerkjennelse fra andre, så han krever oppmerksomhet og ros fra dem, uttrykk for kjærlighet og garantier for velvære I sine påstander kan han være påtrengende, sta og lunefull.Det avhenger av de voksne som er ved siden av ham hvordan forholdet mellom barnets selvbevissthet og verden til menneskene rundt ham vil dannes, enten det vil lære å forstå andre menneskers behov og følelser, å føle med dem, gi uselvisk hjelp, eller han vil venne seg til å oppfatte alt og alle bare som et middel til å tilfredsstille hans behov og ønsker

Utviklingen av følelser og dens transformasjon til den dominerende orienteringen til individet er en konsekvens av feil i oppdragelsen. Hvis taktikken for familieopplæring er objektivt rettet mot å konsolidere slike manifestasjoner som oppblåst selvtillit og egosentrisme, kan barnet utvikle en sterk verdiorientering, der det bare tas hensyn til egne interesser, erfaringer osv. I voksen alder, En slik konsentrasjon om ens eget "jeg", likegyldighet til en annen persons indre verden, til sosiale interesser kan føre til fremmedgjøring som en persons opplevelse av ensomhet i en verden som er fiendtlig mot ham.

I noen etiske og psykolog. konsepter, regnes E. som en medfødt eiendom til en person, takket være hvilken beskyttelse og de største fordelene visstnok er gitt. full respekt for hans interesser. Å neglisjere andres interesser gir imidlertid bare kortsiktige fordeler, og fører generelt til isolasjon av en person, andres negative holdning til ham og som et resultat uunngåelige følelsesmessige og materielle tap. Derfor er det å forhindre utvikling av E en viktig oppgave i dannelsen av en moden personlighet.

Selvopptatt Retningen til barns selvbevissthet styrkes først og fremst der foreldre orienterer hele strukturen i familielivet mot barnets behov og komfort. Naib. En vanlig feil foreldre gjør er å gi gaver til barna sine. Dette bidrar til utviklingen av innfall og lunefullheter, styrker den utilitaristiske forbrukerholdningen til andre. Foreldrenes vane å demonstrativt gi barnet alle de deiligste tingene, å være den første til å servere mat ved bordet osv., fører også til de samme konsekvensene. Det er en feil å prøve å frigjøre barnet fra enhver fysisk aktivitet. innsats, fra egenomsorg, fra deltakelse i arbeid. Slik dannes en avhengig. livsstilling. Imidlertid gir den motsatte (kalde, likegyldige, ydmykende) holdningen til et barn emosjonell sløvhet, følelsesløshet mot andre og en aggressiv beredskap til å forsvare selv de mest ubetydelige personlige interesser.

Å forhindre utviklingen av E i avgjørende grad avhenger av at foreldre og lærere tar hensyn til barnets individuelle egenskaper, inkludert ham i harmonisk sosiale relasjoner med voksne og jevnaldrende.

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

I denne artikkelen vil vi snakke om et slikt karaktertrekk som egoisme. Jeg skal svare på spørsmålet hva er egoisme, Jeg skal snakke om hvorvidt egoisme er et godt eller dårlig karaktertrekk, og er det verdt å være en egoist, det vil si, er det verdt å skamme seg over? Jeg vil også fortelle deg hvem en egoist er, god eller dårlig.

Hva er egoisme?

Hvis dette er første gang du er på denne siden, vil jeg introdusere deg for en viktig regel: før du får svar fra meg, prøv først å svare på dette spørsmålet selv. Hva er egoisme? Hvis du ble spurt, hvordan ville du svare på dette spørsmålet? Jeg gjør dette for at du skal lære å tenke selv. Hvis du ikke kan gi et fullstendig svar, så les artikkelen videre.

Egoisme- dette er oppførsel når et individ setter sine personlige interesser over andre, det vil si at han er fullstendig oppslukt av tanker om egen nytte og nytte. Ordet egoisme kommer fra det latinske ordet ego - "JEG". Alt har en motsetning, og det motsatte av egoisme er altruisme – uselvisk hjelp og omsorg for andre mennesker. var en altruist. Og nå et retorisk spørsmål: hvem er mest tallrik: egoister eller altruister? 100 % av egoistene er mer enn altruister.

Egoisme oppfattes på helt forskjellige måter av forskjellige individer. Det som anses som normalt for en person kan av en annen oppfattes som overdreven egoisme. Dette bringer opp neste spørsmål: "Hvem er en egoist?" .

Hvem er en egoist?

Fra den første definisjonen kan vi forstå at en egoist er et individ som bare bryr seg om seg selv, bare tenker på seg selv, bekymrer seg kun om seg selv. Faktisk er alle mennesker egoistiske, bare noen mer og noen mindre. Dette er essensen av mennesket, hvor egoisme er iboende i naturen. Alle mennesker ser ut til å se seg i speilet og bare tenke på seg selv. Men så snart dette speilet er fjernet, begynner en person å forstå at andre mennesker, akkurat som han, også trenger mye.

Egoistens filosofi lyder i ett ord - "Gi". En egoist er en som bare ønsker å motta og ikke gi noe tilbake. Men livet vårt er utformet på en slik måte at det er vanskelig å motta noe uten å gi noe tilbake. Svar på et annet retorisk spørsmål: "Er det viktig for en person å motta eller gi?". Det er det viktigste: å motta eller å gi? Vel, selvfølgelig kan du få det, og gratis. Å motta er hovedprinsippet for en egoist. Å gi er hovedprinsippet for en altruist. Å motta kun for deg selv er veldig dårlig.

Egoisme er ikke så ille som det kan virke ved første øyekast. Mange vet hvordan de skal ta vare på andre mennesker. Andre mennesker er vanligvis nære mennesker. Dette er foreldre, kone, mann, barn, besteforeldre, nære venner. Vi ønsker alle at de alle skal leve et best mulig liv. Og mange mennesker er til og med villige til å bryte noen lover for dette. Å ta vare på noen er også et menneskelig behov, og det er ikke noe egoistisk ved det. Enig at det er vanskelig å leve når du bare bryr deg om deg selv. Det oppstår tomhet.

Å gi uten å kreve noe tilbake er også feil. Det må være et kompromiss. Hvis jeg ga deg noe verdifullt, så gir du meg noe verdifullt. Det er ingen egoisme i denne filosofien. Dette er prinsippet som vi må leve etter i vår tid. Forretningsmenn lever etter dette prinsippet. Bare forestill deg følgende bilde: en mann gir kjæresten sin kjærlighet, gaver, oppmerksomhet, tar vare på henne, men hun gir ham ingenting i retur. Hva skjer etterpå? En mann som ikke mottar energi fra henne, vil før eller siden dra til noen som vet hvordan han skal gi, og den kvinnen vil bli stående alene. Dette er loven om bevaring av energi. Det er ikke mulig å motta noe uten å gi noe tilbake. Det må alltid være et kompromiss. Egoister ignorerer denne loven. De er forbrukere.

Mange mennesker er rike fordi de har skapt noe verdifullt for samfunnet. De tenkte først på andre, og så på seg selv. Jeg snakker ikke om de rike menneskene som tjente formuen sin med ulovlige midler. Alle oligarker er egoistiske, de bryr seg ikke om andre.

Hvorfor er en person egoistisk? Vi er alle mennesker og vi har alle våre egne behov som må dekkes. Det vil si at før du hjelper andre, må du først hjelpe deg selv. Det er vanskelig å hjelpe andre hvis du ikke har hjulpet deg selv ennå. Enig i at det er vanskelig å holde fokus på noen andre når dine egne problemer flimrer i hodet ditt som må løses. En person blir egoistisk fordi han drukner i sumpen av sine behov. Hvis behovene fjernes, vil oppmerksomheten være fri. Dette betyr at ingenting vil stoppe en person fra å begynne å tenke på andre. Å tenke på seg selv er ikke en dårlig ting. Alle behovene som oppstår i en person får ham til å tenke på seg selv, sin elskede. Dette er grunnen til at en person blir egoistisk.

Når en person gir, får han også noe for det. Mange elsker å gi gaver fordi det gjør andre mennesker glade. Jeg liker å overraske de som liker meg med noe. Hvis de klarte å fange oppmerksomheten min, vil jeg ikke forbli i gjeld, jeg vil definitivt overraske deg med noe. Når en person gir noe, får han tilbake. Å motta takknemlighet er veldig hyggelig, det gir styrke, energi, og du vil gjøre enda mer.

For eksempel, når de takker meg for denne siden, skriver gode kommentarer og anmeldelser, føler jeg meg så glad at jeg vil gjøre mer og mer for leserne mine. Å motta er veldig bra, å gi er enda bedre, og hvis det er et kompromiss mellom de to, så er det akkurat dette som trengs.

Mange tenker at alt skal være gratis. For eksempel trening. Tenk deg dette: du har laget et nyttig informasjonsprodukt og gir det bort gratis. Du har brukt mye krefter, men du får ingenting tilbake, fordi du gir bort arbeidet ditt gratis. Folk verdsetter ikke ting de ikke har betalt penger for. Det vil si at du ikke mottar noe og den du ga noe gratis til får heller ikke noe. Han vil ganske enkelt ta produktet ditt og legge det i det fjerne hjørnet for senere. Men hvis han betalte penger, begynner han å oppfatte produktet ditt på en helt annen måte. Han ga pengene, og dette betyr at denne tingen nå har verdi for ham. Og han vil ikke utsette å studere informasjonsproduktet til senere, men starte umiddelbart. Og du vil motta penger for dette, som du kan bruke på deg selv eller andre. Det er ikke noe egoistisk ved dette. Dette er loven om energiutveksling.

For ikke å være egoistisk, lær å gi først og deretter motta. Nå vet du hva egoisme er, hvem en egoist er, og etter hvilket prinsipp det er verdt å leve. Ønsker deg lykke til.

hva er egoisme, hvem er en egoist

	Som

God dag, kjære lesere!

Begrepet "egoist" blir ofte hørt i livene våre. Noen ganger kaller de oss det, noen ganger kaller vi noen det. Oftest kan anklagen om egoisme bli hørt hvis du ikke oppfyller noens forventninger og følger dine ønsker.

Forresten, vi kan si det samme til andre hvis de ikke gjør det vi vil. Men generelt vil du være enig, det er forvirring. Det er ikke lenger klart hvem egoisten er og hva han skal gjøre hvis han er et sted i nærheten av oss.

• Hvem er en egoist: definisjon
• Fordeler og ulemper med egoisme

Hvem er en egoist: definisjon

Først av alt er det verdt å forstå hva egoisme er. Egoisme er en viss menneskelig atferd som er preget av at en person setter sine egne interesser over andres interesser. Det ser ut til at hva er galt med dette?

Men hvis noen alltid tenker på sin egen fordel ( nøkkelord her - alltid), så er du enig i at det ikke er spesielt hyggelig å kommunisere med en slik person.

Og så, en egoist er en person som bryr seg og bare tenker på seg selv. Men hvis du tenker på det, er vi alle egoistiske. Det er bare at noen er flere og noen er mindre.

Normalt kan en person ofre sine prinsipper til fordel for en annen person, dersom dette ikke skader seg selv. Men forskjellen mellom en "veldig stor" egoist er at han ikke ønsker å gi noe.

Kort sagt, det livs credo lyder omtrent slik: "Gi meg alt, og jeg vil ikke gi deg noe tilbake."

Opprinnelsen til ordet er også interessant. Hva betyr ordet "egoist"? Avledet fra det latinske "ego", som betyr "jeg". Så det viser seg at for en egoist er hans "jeg" det viktigste. Han vet ikke hvordan han skal gi og gjøre noe for andre.

Hva er forskjellen mellom en egoist og en egosentrist?

Forresten, i litteraturen (spesielt psykologisk) finnes ofte konseptet "egosentrist". Og du må være enig i at disse to ordene høres veldig like ut.

Det er betydelige forskjeller! Hvis en egoist legger merke til andres behov og neglisjerer dem, siden det ikke er gunstig for ham å legge merke til dem, så er den egosentriske så fordypet i seg selv og sine tanker at han tar lite hensyn til verden rundt seg.

Hvis vi skulle forklare forskjellen mellom egoisme og egosentrisme med ett ord, tror egoisten at han er den ENESTE hvis behov betyr noe.

Og den egosentriske tror at han er SENTRUM av universet og alt dreier seg rundt ham, og det er derfor den egosentriske kanskje ikke engang legger merke til ønsket til menneskene rundt ham.

Hvorfor blir folk egoistiske? Oftest går røttene til problemet tilbake til barndommen. Hvis foreldre umiddelbart oppfylte hvert innfall, ble barnet vant til det faktum at han alltid kommer først. Derav den overdrevne egoismen i voksen alder.

Fordeler og ulemper med egoisme

La oss nå snakke om hvorvidt det er bra eller dårlig å leve for seg selv uten å ta hensyn til andres behov og meninger.

På den ene siden er det vanskelig å ta vare på kun seg selv. For det første er det vår familie og venner rundt oss som bruker tid og energi på oss. Og det er ganske naturlig å gi dem en del av tiden og innsatsen. Hvis du bare bryr deg om deg selv, så flytter før eller siden alle dine nære mennesker bort og en tomhet, et vakuum, dannes rundt deg.

På den annen side, å gi alt hele tiden og gjøre for andre er full av det faktum at dine fortjenester (og noen ganger ofre) blir devaluert, og det virker for andre som om alt er som det skal være.

Ofte bidrar dette til utviklingen av de svært egoistiske egenskapene hos din neste og en respektløs holdning til deg. Så det viser seg at ved å hele tiden oppfylle andres ønsker, oppdrar du en annen egoist. Tror du ikke det?

Hvis nå noen, etter å ha lest forrige avsnitt, bestemte at han gir for mye til andre og lurte på: hvordan bli en egoist, så skynder jeg meg å advare deg om at alle vender seg bort fra narsissistiske egoister, fra de som ikke ser noen andre enn seg selv .

Derfor, hvis du ikke bare ønsker å gi, men også å motta, trenger du ikke å utvikle egoisme, men lære å søke et kompromiss. Hvis du er omgitt av mennesker som er forelsket i seg selv og ikke er i stand til å finne et kompromiss, er det bedre å sakte begynne å endre miljøet ditt.

De kalte meg egoistisk: hva skal jeg gjøre

Før du tenker på hvordan du ikke skal være egoistisk, foreslår jeg at du tenker på noe annet: er du virkelig egoistisk eller har du rett og slett ikke gjort det som ble forventet av deg. Hvis du har det andre alternativet, så gratulerer - du er ikke egoistisk. De prøver bare å legge press på følelsene dine av skyld eller medlidenhet.

Hvis det første alternativet virker mer passende, er situasjonen mer komplisert. Men siden du fortsatt leser denne artikkelen, betyr det at du har bestemt deg for å endre noe i forholdet ditt til mennesker.

Og hvordan ikke være egoistisk i forhold til andre:

• Gjør minst én god og (viktigst!) uselvisk gjerning hver dag. Du kan for eksempel ta med bestemoren din over veien eller mate en herreløs katt;

• Når du kommuniserer med mennesker, bruk aktive lytteteknikker. For å gjøre dette må du stille spørsmål etter hvert som historien skrider frem, være interessert i hvordan fortelleren har det, hvilke bevegelser han bruker. Generelt, fordyp deg i den andre personens historie så mye som mulig;
• Hva skal du gjøre hvis du er egoistisk? Bli en del av teamet. Et ideelt alternativ hvis resultatet av teamarbeid skal være deltakelse i en eller annen konkurranse. I dette tilfellet vil en følelse av fellesskap og en uvilje til å tape bidra til å dempe egoet ditt;
• Prøv å snakke mindre om deg selv. Hvis du til å begynne med ikke umiddelbart kan gjenkjenne din kjæres lovprisningstaler, kan du bare være stille i begynnelsen, når du blir med i selskapet. Og så vil du bli involvert i samtalen.

Gode ​​svar på dagligdagse spørsmål om egoisme er gitt av erkeprest Evgeny Afanasyev, rektor for tempelet til den hellige rettferdige krigeren Fjodor Ushakov. Ofte legger du ikke merke til egoistiske tendenser hos deg selv, men de er der.

Det er mulig å bli kvitt egoisme. Men ikke overdriv. Normal dose. Tross alt må det være noen ting vi ikke kan gi opp!

Hvordan håndtere en egoist: regler for kommunikasjon

For å kommunisere med en egoist må du kjenne til noen grunnleggende regler:

• Vær ærlig med deg selv og husk at en egoistisk person aldri vil tenke på problemene dine først. Derfor, hvis du er klar til å akseptere dette, så kommuniser med ham deretter, uten å forvente noe umulig;
• Ikke frarøv deg selv oppmerksomheten. Ja, ja, akkurat deg selv. En egoistisk person vil at all din tid skal tilhøre ham. Derfor, når du kommuniserer med en slik person, bør du hele tiden huske på deg selv og dine behov;
• Ikke la deg selv føle deg skyldig. Ja, selvfølgelig, slike mennesker vet hvordan de skal få oss til å tro at vi er skyldige i noe. Men før du velter deg i selvpisking, tenk på om du virkelig burde (og kunne) gjøre noe slikt;
• Det er ikke nødvendig å finne ut hvordan man lærer en slik person en lekse. Bare, om nødvendig, fortell ham bestemt at verden ikke dreier seg om ham. Men ved å prøve å ta hevn for slik oppførsel, vil du bare bidra til utviklingen av skyldfølelse;
• Reduser oppmerksomhetsspennet. For eksempel, i stedet for å vise sympati og medlidenhet i den mest vanlige situasjonen, kan du si: "Livet er slik, hva kan du gjøre!"

Merk følgende! Dette kan bare gjøres hvis situasjonen ikke er alvorlig og det er et ønske om å få oppmerksomhet, ikke hjelp.

• Slutt å alltid gi innrømmelser til dem og tilby tjenester. Hvis du fortsetter å gjøre dette, vil holdningen til deg forbli forbrukeristisk.

Og en ting til: Hvis du føler at det er umulig å etablere et forhold til en egoistisk person, og du føler deg ukomfortabel samtidig, så er det bedre å tenke på å avslutte forholdet.

I denne situasjonen tilpasser du deg enten, eller personens holdning til deg endres. Derfor, hvis det ikke er noen endringer i forholdet og du ikke tåler det lenger, bør du kanskje slutte å håne nervesystemet ditt?

Så i dag snakket vi om hva ordet "egoist" betyr og hva du skal gjøre hvis du trenger å kommunisere med en slik person.

I de følgende materialene vil vi videreutvikle dette emnet og finne ut hvordan vi kan leve med en egoistisk partner og hvordan vi kan oppdra et barn slik at han ikke vokser opp til å bli en egoist.

Og det er alt jeg har for i dag. Hvis materialet var nyttig for deg, ikke glem å dele det med vennene dine. i sosiale nettverk, hjelpe hverandre i livssituasjoner.

Abonner for å motta nye publikasjoner.

Hvis du har spørsmål, skriv! Vi vil svare på dem.

Ønsker deg alt godt!

Ser deg!

Jeg var med deg, praktiserende psykolog Maria Dubynina

Hva er egoisme? Typer av egoisme og dens manifestasjon.
EGOISME (fra det latinske egoet - I) er oppførselen, synspunktet og posisjonen til en person som nesten fullstendig dreier seg rundt sitt "jeg" og basert på hans eget gode og glede, og gir eieren ønsket fordel, lykke og suksess.

Det høyeste gode fra egoistens synspunkt er tilfredsstillelsen av personlige interesser. Den fullstendige motsetningen til egoisme er altruisme. Den ekstreme graden av egoisme er egosentrisme.
Egoisme manifesterer seg lett i situasjoner som tvinger en person til å ta en beslutning - for å tilfredsstille personlige interesser eller å handle til skade for det, til fordel for en annen person. Egoisme bør skilles fra normal selvkjærlighet, det vil si en følelse av velvilje mot seg selv og naturlig selvoppholdelse.

Selvkjærlighet inkluderer mulig omtanke ikke bare for ens eget beste, men motsier heller ikke andre menneskers beste, kombinert med deres ønske, og dermed er målet for det felles beste, i samsvar med mottoet: "velvære av hver avhenger av helhetens enhet.»

Det er også nødvendig å skille egoisme og individualisme (latin individum - individ, individ), det vil si en slik stilling eller prinsipp for en person som er en prioritet i forhold til kollektive interesser, og hans personlige beste, frihet og utvikling er det høyeste målet , for oppnåelse av hvilke sosiale grupper og institusjoner som et middel eller betingelse for oppnåelse.

Gjennom hele spekteret av menneskelige relasjoner kan egoisme manifestere seg på forskjellige måter:

1. Diktatorisk egoisme.

Denne typen egoisme kommer til uttrykk i individets dype overbevisning om at alle rundt ham skal tjene hans interesser.

2. Egoisme av ens egen eksklusivitet og unikhet.

Denne typen tar utgangspunkt i regelen som sier: "alle rundt bør følge moralske standarder og prinsipper, bortsett fra min elskede, hvis dette ikke gir meg noen fordel."

3. Anarkisk egoisme.

I følge dette synet: "enhver har rett til å forfølge sine egne interesser, i samsvar med sine moralske prinsipper," det vil si at det ikke er noen regler.

Dessuten er de to første typene i strid med moralens grunnleggende krav, der prinsippene om gjensidighet og likhet uten tvil brytes. Å behandle deg selv som den eneste verdien, og å behandle andre mennesker som et middel til å oppnå dine egne mål, representerer den ekstreme graden av egoisme, kalt egosentrisme, og er en vanlig egenskap hos manipulerende mennesker.

Når det gjelder den tredje formelen, kan den godt aksepteres fra et moralsk synspunkt, med mindre endringer: "... hvis ens egne interesser ikke krenker andres interesser." Uansett individets oppførsel i dette tilfellet, er hovedsaken at den er i samsvar med legers gyldne regel: "Gjør ingen skade."

Rollen til egoisme som en egenskap som er iboende i en person spesielt og samfunnet som helhet har mer enn en gang tiltrukket seg oppmerksomheten til filosofer og forfattere, etter å ha blitt vurdert av dem i sine arbeider til et punkt med motstridende synspunkter, for eksempel når en persons altruistiske oppførsel er en del av hans personlige interesse. Dette fenomenet kalles "altruistisk egoisme".

Siden egoisme truer felles og offentlige interesser, har menneskeheten utviklet ulike sosiale og kulturelle begrensninger som fungerer som en motvekt til egoisme, som etikette og moral. Også en faktor som begrenser individuell egoisme er normen for intragruppeadferd. Imidlertid kan det å ta vare på gruppens interesser føre til et slikt fenomen som «gruppeegoisme».

Men bortsett fra moralske verdier og normer, er det ingen midler for å begrense egoisme, spesielt i Moderne samfunn, hvor prinsippet om barmhjertighet lenge har vært et atrofiert organ i samfunnet. Denne regelen gjelder spesielt for maktens øvre sjikt, hvor individet med sine ubetydelige interesser kun representerer et middel for å nå målene til gruppen makthavere.

Egoisme er sykt og sunt.
På grunn av det faktum at vi i barndommen ble lært at det er dårlig å være en egoist, lærte vi å manipulere dette begrepet kompetent, og sa til en annen person som ikke tar hensyn til våre interesser: "Du er en egoist! Du vurderer dine interesser over mine!" , og viser dermed sin egen egoisme, men uten å legge merke til det.
Imidlertid er egoisme en normal egenskap hos en mentalt sunn person med normal selvtillit. Egoisme kan ikke primitivt deles inn i et "dårlig" eller "godt" karaktertrekk; det kan ganske enkelt utvikles i større eller mindre grad. Derfor er det dumt og absurd å fordømme noen for å ha sitt eget ego; man kan bare fordømme graden av manifestasjon av egoisme.

De ekstreme gradene av manifestasjon av egoisme inkluderer superegoisme (alle rundt er homofile, og jeg er D'Artagnan), selvironisk egoisme (jeg er ingenting, se på ubetydeligheten), og normal, sunn egoisme, som er gjennomsnittet mellom ytterpunkter (forståelse og oppfatning av egne og andres behov og deres gjensidige tilfredsstillelse).

I analogi med hypervitaminose, hypovitaminose og vitaminmangel, la oss dele egoisme inn i hyper-, hypo- og anegoisme, og vurdere usunne former for egoisme.

Hyperegoisme.
Denne graden av manifestasjon av egoisme kan kalles superegoisme. Denne graden av egoisme er i de fleste tilfeller kombinert med narsissisme, og overskygger individets bevissthet med sin egen tilsynelatende perfeksjon så mye at han ikke er i stand til å innse at planeten ikke dreier seg rundt ham og ikke bare for ham.

Årsakene til dannelsen av superegoisme kan være forskjellige - fra overflødig oppmerksomhet til barnet og hengi seg til alle hans innfall, til selvtillit forårsaket av mangel på kjærlighet og oppmerksomhet. Her er et flott eksempel fra en animasjon om hva overdreven omsorg for et barn kan føre til. Denne tegneserien heter "Om Vova Sidorov."

Du kan ta hensyn til de menneskene du må forholde deg til hver dag. Se nærmere på motivene for handlingene deres hvis de oppfyller følgende kriterier:
han tar ikke på seg noe annet enn de tingene han trenger å gjøre
forventer innrømmelser fra andre, men er ikke klar til å finne et kompromiss
ethvert samtaleemne blir til slutt ens egen personlighet
innrømmer ikke sine egne feil, men ser iherdig etter andre menneskers mangler
tilsvarer ordtaket: "Det er to meninger - min og den gale"
søker fordeler i noen av sine handlinger, eller krav
kommer ut av vanskelige situasjoner på «en annens pukkel»
gjør bare det som vil gagne ham i nær fremtid
likegyldig til alt unntatt sin egen dyrebare person

Konsekvenser av egoisme
Noen mennesker tror at egoistiske mennesker har det bra i det moderne samfunnet. Dette er langt fra sant. Lovene for menneskelige relasjoner kan ikke ha en positiv effekt på de menneskene som ikke løfter en finger uten personlig vinning.

Disse lovene betyr prinsippene: «Gjør det gode», «Ondskap avler enda større ondskap», «Et øye for et øye» og lignende. Som ordtaket sier: "Ingen liker en utspekulert person," og hyperegoisme faller under dette kallenavnet.

I det minste vil superegoisten før eller siden føle den motsatte effekten av lovene for forhold mellom mennesker. Fremmedgjøring av andre vil være prisen å betale for misbruk av ens eget «jeg».

Fra oppførselen til en superegoist lider først og fremst hans nære mennesker, siden de har med ham oftere enn andre mennesker. Og hvis de skuffede andre halvdelene kan pakke sammen tingene sine og dra, etter å ha tilbrakt en viss tid av livet på en superegoist som lykkes i å gjemme seg under dekke av en oppmerksom ektefelle, så er den forkrøplede psyken til barna til en hyperegoist i voksenlivet vil minne dem om å bli oppdratt av en slik forelder med ulike komplekser og psykologiske traumer.

Hvordan behandle en egoist?

Å bekjempe andres egoisme er en uverdig og ubrukelig aktivitet. Den enkleste måten er å prøve å unngå å kommunisere med en hyperegoist, prøve å ikke slippe ham inn i livet ditt og ikke la ham påvirke deg. Tvunget behandling kan ikke brukes her, siden behandling krever anerkjennelse av tilstedeværelsen av et problem, og i tilfelle av hyperegoisme, legger en slik person ikke merke til strålen i sitt eget øye.

Situasjonen kan bare endres ved ekstrem stress, som vil tvinge en person til å tenke på sin oppførsel og sine egne verdier. Denne prosessen ligner på sykdommen kjemisk avhengighet, hvor den rusavhengige kan begynne behandling først etter å ha nådd bunnen av livet, eller etter å ha opplevd alvorlig frykt i form av en trussel mot livet.

Så hvis du slår i form av å fullstendig ignorere interessene til egoisten på områder som er viktige for ham, vil han sikkert føle en trussel mot sin komfortable tilværelse. Hvis du ikke vil rive opp alle forhold med en egoist, kan du prøve å komme til enighet med ham. Gi samtidig uttrykk for det som ikke passer deg, og fremme et motforslag i form av enten fullstendig oppsigelse av forholdet, eller en avtale som inkluderer respekt for gjensidige rettigheter og plikter. Erkjennelsen av at ved et brudd kan egoisten tape mer enn han vinner, kan tvinge ham til å endre sin egen oppførsel.

Hypoegoisme.

Mennesker som setter andres interesser over sine egne blir «elsket» i store grupper. Tross alt vil han alltid hjelpe hvis du legger problemene dine på skuldrene hans, han vil lytte om nødvendig, skyve sine egne interesser dypt inn i sjelen hans. Men slike mennesker verdsettes ikke i det hele tatt som individer. Det er en avløpsbrønn der folk dumper sine egne problemer og problemer. dermed frigjøre seg fra negative følelser.

Slike mennesker kan virke som godmodige mennesker som sympatiserer med alle, men ofte under masken av en altruist skjuler det seg en patologisk usikker taper, helt og fullstendig avhengig av andres meninger om sin egen person, og prøver å behage andre for å heve seg selv. -aktelse. Samtidig kan de føle fiendtlighet mot andre for deres egen tid brukt på dem og uoppfylte ønsker. Alt avhenger av hvilket lag en slik person havner i. Hvis omgivelsene hans er takknemlige, vil de være i stand til å ta vare på ham, med tanke på en upraktisk godmodig person, og hvis dette er en gruppe overegoister, så unnskyld meg: "en god suger er gull verdt. ”

Konsekvenser av hypoegoisme.

For en hypoegoist som er følsom, underlegen alle i alt og ikke er i stand til å forsvare sin egen mening i tide, er livet ofte skuffende. På grunn av uoppfylte ønsker og andres ufortjente urettferdige holdning til ham, kan han falle inn i alvorlig depresjon. Forresten, foreldre fratatt egoisme vokser ofte opp barn som er deres fullstendige motsetning, og blir hyperegoister. Slik gjenoppretter naturen balansen, men som vanlig lider barn mer, og opplever alle vanskelighetene med superegoisme.

Behandling av mangel på egoisme.

I dette tilfellet trenger du et "magisk push" - noens push fra utsiden, som vil gjøre det mulig for en person å forstå sin egen verdi og betydning. Så snart det tidligere offeret forstår at det ikke er synd å leve for sin egen nytelse og for sin egen skyld, vil han høre mange misfornøyde uttalelser adressert til ham om at: "Du har forandret deg mye, ikke i bedre side" Så miljøet ønsker ikke å gi slipp på offeret for hans egen mening og manipulasjon av ham.

I dette tilfellet er det viktig å ikke være redd for fremmedgjøring og glemsel av andre, og ikke gi etter for deres krav om å "bli den samme som før." Vi må gjøre det klart for dem at fortiden ikke kan gjøres om. Som de sa i det gamle Kina: "Den største mulige hindringen på livets vei er forsømmelse av ens eget jeg."

Fullstendig fravær av egoisme

Mangel på egoisme (anegoisme) refererer til alvorlig psykisk sykdom eller fantasiens rike. Det er ingen psykisk friske mennesker som ikke tar vare på seg selv i det hele tatt. Og denne typen psykiske lidelser er kompetansen til psykiatere, der du ikke bør blande deg inn i uavhengig behandling.

Vi kan konkludere fra alt det ovennevnte at det er veldig vanskelig å leve uten sunn egoisme. Tross alt er hovedfordelen med en person med sunn egoisme evnen til å "leve seg selv og gi andre muligheten til å leve", etter å ha kompetent bygget sitt prioriteringssystem.

Til slutt er egoismen din helt sunn hvis du:
vet hvordan du kan forsvare din egen mening, nekte noe hvis du tror at det kan skade deg;
Følg med egne mål først av alt, men forstå at andre har rett til sine egne interesser;
er i stand til å inngå kompromisser, prøver å gjøre ting som er fordelaktige for deg, mens du prøver å ikke skade andre;
ha din egen mening og er ikke redd for å uttrykke den, selv om den er forskjellig fra andres;
du kan ty til enhver form for beskyttelse hvis du eller dine kjære er i fare;
ikke vær redd for å kritisere andre uten å bli frekk;
du prøver å ikke adlyde noen, men søker heller ikke å kontrollere andre;
ha respekt for partnerens ønsker, men ikke overskrid dine ønsker og prinsipper;
Etter å ha tatt et valg til din egen fordel, plages du ikke av skyldfølelse;

Ta vare på deg selv og din sunne egoisme! Lykke til videre i livet!

Begynnernivå

Om egoisme (del 1): hva er egoisme?

Denne artikkelen undersøker den praktiske siden av et slikt fenomen som egoisme. Hva er egoisme? Hvordan viser det seg i Hverdagen individuelt og kollektivt (familie, bedrift, mennesker, rase, religiøs gruppe, etc.)? Er egoisme nyttig? Hva er dens viktigste manifestasjoner i det moderne samfunn? Hvilke effektive måter å transformere egoisme til altruisme finnes, og hvilke vanskeligheter kan man møte underveis? Hva kan gjøres nå for å radikalt endre samfunnets eksisterende egoistiske grunnlag til intellektuelt altruistiske? Du finner svar på spørsmålene ovenfor i dette arbeidet.

1. Hvor begynner egoisme?

3. Er egoisme nyttig?

4. Generelle tegn på egoisme

Introduksjon

Kjære leser, temaet egoisme er veldig aktuelt i dag. Tross alt har selve modellen av strukturen til det nåværende samfunnet en veldig egoistisk forbrukerorientering. Bevis på dette er de mange fakta om manifestasjoner av egoisme i nesten alle lag av samfunnet vårt - fra representanter for de høyeste maktlagene, store og mellomstore bedrifter (inkludert showbusiness) til den vanlige gjennomsnittlige personen som rett og slett prøver å overleve , tilpasse seg forholdene i denne verden og gi en anstendig, etter hans standarder, eksistensen til hans familie.

Mange forstår allerede en viss ensidighet, og derfor inkonsekvensen, i grunnlaget som eksisterer i vår verden som hindrer den progressive utviklingen av samfunnet som helhet. Og også at avgangen fra egoisme og transformasjonen av samfunnet til et altruistisk og intellektuelt utviklende samfunn er nært knyttet til endringene til hvert av medlemmene. Faktisk involverer relasjoner på alle nivåer - det være seg verdenspolitikk og økonomi, intrastatlige eller mellommenneskelige relasjoner - individer som alltid har sine egne interesser og behov. Samtidig er virkeligheten i dagens situasjon slik at det ikke spiller noen rolle hvilken gruppe mennesker en person er representant for: en familie, et foretak, en stat eller en bestemt bevegelse - alltid og overalt han først og fremst husker det som er nærmere ham selv, det vil si personlige interesser, og setter ofte andres interesser i kategorien sekundære, og siden vi, mennesker, selv har skapt et slikt samfunn, betyr det at vi må endre det.

Ganske mange sider på Internett er viet til temaet egoisme, hvorfra man kan hente teoretisk informasjon om dette fenomenet selv, dets varianter og manifestasjonsformer. I tillegg er disse spørsmålene dekket ganske omfattende i kilder om etikk, sosial psykologi, sosiologi, psykoanalyse og filosofi. Men selv med et slikt volum av teoretisk informasjon, har samfunnet ennå ikke klart å endre den eksisterende tilstanden radikalt i praksis. Det er en interessant situasjon: mange mennesker ønsker forandring, men noen ganger vet de ikke hvordan en person kan påvirke endringer i samfunnet som helhet. Og de som begynner å gjøre noe gir før eller siden opp, konfrontert med vanskeligheter og sine egne ennå urealiserte egoistiske interesser.

Derfor ønsker jeg i dette arbeidet å vurdere den praktiske siden av denne problemstillingen. Jeg vil nemlig prøve, sammen med deg, kjære leser, å forstå hvordan egoisme manifesterer seg i hverdagen til både et individ og ulike grupper: familier, bedrifter, nasjoner, raser, religiøse grupper osv. (avsnitt 1, 2 og 4). Vi vil snakke om hvordan egoisme er gunstig for egoisten selv. (avsnitt 3). Vi vil også vurdere hovedretningene for innsatsen for å konsekvent transformere egoistiske personlighetstendenser til altruistiske og mulige hindringer på denne veien (del 5).

Ytterligere diskusjoner i denne brosjyren vil være basert på det såkalte Ayfaar-paradigmet, beskrevet i artikkelen "", samt på hovedpostulatet til Iissiidiology (det nyeste kosmologiske konseptet som jeg støtter meg på her) - multiverdenslighet, det vil si, på det faktum at det eksisterer et uendelig sett parallelle verdener med helt andre forhold og muligheter for menneskelig eksistens, der ulike personlige tolkninger av hver person «lever». Dessuten tilsvarer hver av disse verdenene en strengt definert personlig tolkning av hver enkelt av oss, som har sitt eget individuelle kreative potensial. Med andre ord, kvaliteten på den verden som et individ oppfatter seg selv i - det være seg en verden av aggresjon, diktatur og undertrykkelse av alle initiativer eller fredelig eksistens, gjensidig samarbeid og vilkår for å avsløre det kreative potensialet til hvert individ - tilsvarer strengt tatt hans egne evolusjonære oppgaver (lese - interesser) og personlige evner til å oppleve visse mentale og sensoriske opplevelser. Derfor vil enhver endring i egoistiske grunnlag i samfunnet bli vurdert ut fra prinsippet "fra innsiden til utsiden", som kan formuleres som følger: intensiteten og kvaliteten på transformasjoner i et individs livstro og interesser innebærer tilsvarende endringer, ikke bare i hans egne evner og livsforhold, men også i eksistensbetingelsene for samfunnet som helhet.

P.S.: For en dypere forståelse av informasjonen presentert i denne brosjyren, og for å unngå at leseren har mange tilleggsspørsmål om materialet, anbefaler vi at du begynner å lese den først etter å ha lest artikkelen ovenfor " "(av Uxstukkullur).

1. Hvor begynner egoisme?

La oss først definere hva vi egentlig mener med begrepet egoisme, som vi vil stole på i videre diskusjoner. Den mest generelle og utbredte definisjonen er følgende: "egoisme (fransk egoisme, fra latin ego - I) er oppførsel helt bestemt av tanken på ens egen fordel, fordel, preferanse av ens interesser fremfor andre menneskers interesser, etc." .

Hvor begynner manifestasjonen av egoisme? Jeg vil begynne å svare på dette spørsmålet med et visuelt eksempel. Se for deg en kule - en tredimensjonal rund figur som utvides til det uendelige. Tenk deg nå at denne sfæren er et bilde av universet vårt, som inkluderer utallige former for selvbevissthet i forskjellige skalaer - fra enorme kosmiske objekter (universer, galakser, stjerner, planeter) til mye mindre fysiske skapninger som lever på disse romobjekter(mennesker, dyr, planter, mineraler, mikroorganismer og andre). Hvis du teoretisk forestiller deg selv i rollen som en observatør utenfor denne sfæren (universet), så kan du se et absolutt helhetlig og fullstendig bilde av energi-informasjonsforhold (årsak-og-virkning) som eksisterer mellom alle mulige former for selv. -bevissthet om dette universet. Men, jeg gjentar: dette kan bare sees i teorien, siden, du skjønner, det er ganske vanskelig å realisere seg selv utenfor universets grenser.

Hva vil det si å være en del av universet? Dette betyr å være "inne" i sfæren, det vil si å være en direkte "deltaker" av den. Hvis vi fortsetter eksemplet med visualiseringen ovenfor, kan vi forestille oss at alt energiinformasjon innholdet i sfæren (universet) består av utallige lokaliteter i forskjellige skalaer. Disse lokale "nettstedene" for energiinformasjon er ikke annet enn "samlingspunkter" av visse ideer om seg selv og verden rundt oss (informasjon), som gjenspeiles i persepsjonssystemene til ulike former for selvbevissthet. Med andre ord tjener informasjonsinnholdet til hvert slikt betinget "samlingspunkt" som grunnlaget for manifestasjonen i passende forhold i kontinuumet (se nedenfor) av en viss form for selvbevissthet (energi) - en person, en katt , en hund, et tre, en stein, en mikroorganisme, et atom, et molekyl, en planet, universet - med sitt unike sett med ideer, interesser og oppgaver (informasjon). Basert på det som er beskrevet, kan spørsmålet ovenfor besvares på denne måten: å være en deltaker i universet betyr å være bevisst på seg selv som en av dets mange former for selvbevissthet.

Hvorfor er det nødvendig for eksistensen i universet av alle disse mange formene for selvbevissthet med deres iboende interesser? For å sikre at den kosmiske enheten, som er mye større i sitt energiinformasjonsinnhold, mottar absolutt all mulig opplevelse av spesifikke mentale tilstander og mental-sanseopplevelser (glede eller tristhet, inspirasjon eller motløshet, ydmykhet eller ufleksibilitet, etc.) gjennom prisme av persepsjon av hver av former for dens manifestasjon (se avsnitt 3).

Hvis vi snakker om formene for selvbevissthet som "lever" i en bestemt gruppe av svært like kontinuumer (og det er utallige av dem i universet), så kan vi argumentere for at hver av disse formene er på et visst stadium av sin evolusjonær utvikling, som absolutt gjør det vanskelig ikke bare interspesifikk, men også intraspesifikk kommunikasjon. Det vil si at en gruppe av continua er en slags habitat for livsformer visse typer- fra former for selvbevissthet elementærpartikler, mikroorganismer og mennesker til objekter på størrelse med en galakse eller univers - forent av visse felles og komplementære ideer, interesser og historie. Dessuten utvikler hver av dem seg i sin egen utviklingsretning, tilsvarende sin type, og oppfatter verden utelukkende på sin egen måte.

For eksempel, i den nåværende gruppen av continua, anses den mest utviklede formen for selvbevissthet å være den personen som best bestreber seg på å mestre disse continuaene gjennom utvikling av industri og teknologi, bygging av byer og utforskning av undergrunnen. av planeten, havene og verdensrommet. Men dette hindrer ikke andre former for selvbevissthet - dyr, planter, mineraler - fra å eksistere sammen med mennesker og gi sitt eget bidrag til disse kontinuaene. Og når det gjelder former for selvbevissthet til atomer og molekyler, kan det til og med fungere som et "byggeelement" for biologiske organismer av alle levende ting. Dessuten er den høye graden av konfliktfri atferd mellom de samme atom-molekylære strukturene som utgjør enhver organisme størrelsesordener større enn graden av organisering og koordinering i arbeid som nå er iboende i mennesker. Dette faktum undergraver selvfølgelig den eksisterende troen på menneskets overlegenhet i forhold til dets utviklingsnivå over andre livsformer.

Når det gjelder universet som helhet, er alt mye mer komplisert. Hvis kontinuumet representerer en viss smal "skive" (variant) av de psykologiske og fysiske tilstander av alle former som eksisterer i det, så er universet - som helheten av utallige slike kontinuiteter millioner av år "i fortiden" og "i fremtiden" " - inkluderer absolutt hele opplevelsen av eksistens alle former for liv som "bor" i den, i alle mulige alternativer dens utførelse og på alle stadier av dens evolusjonære utvikling. Dette betyr at enhver levende form som kan observeres i verden rundt (i hovedsak ─ i kontinuumet), er bare en refleksjon av et visst mellomstadium av dens evolusjonære utvikling. Og foruten tolkningen observert av hver enkelt av oss, er det i universet et stort antall andre varianter av det, både mer og mindre evolusjonært utviklet i forhold til det innenfor en biologisk art. De «lever» alle i parallelle kontinuumer og lever livet under sine egne forhold og omstendigheter. Dermed er det universelle prinsippet for mange verdener, som allerede ble nevnt ovenfor, realisert i universet.

I påvente av, kjære leser, ditt logiske spørsmål: "Hvordan er alt dette knyttet til temaet egoisme?", vil jeg svare at selve øyeblikket av bevissthet om seg selv som noen - for eksempel en person - er øyeblikket for å dele det helhetlige bilde av universet i to deler: det som er tilgjengelig for oppfatningssystemet til en bestemt person, og det som forblir utenfor oppfatningens sfære og under ingen omstendigheter kan være tilgjengelig for det på sånn som det er nå dens utvikling (for eksempel informasjon om hva som for tiden skjer i andre universer). I tillegg er det menneskelige persepsjonssystemet utformet på en slik måte at det umiddelbart deler all informasjon som er tilgjengelig for det i ytterligere to kategorier: «jeg» og «mitt miljø» (eller «ikke jeg»). Det er fra det øyeblikket dette "jeget" dukker opp, det vil si i det øyeblikket man realiserer seg selv som noen, at egoisme begynner. Hvorfor? Fordi helheten er delt opp i deler oppstår begrepene: «mine interesser» og «andres interesser» og muligheten for å velge mellom dem. Med andre ord dukker de nødvendige betingelsene opp for manifestasjonen av egoisme, nemlig å tilfredsstille "sine egne interesser" og ofre "andres interesser".

Så hva skjer med at vi alle, folk, er egoistiske?! Ja, vi blir dem på grunn av begrensningene i våre egne persepsjonssystemer. Men du må være enig i at hver person viser sin egoisme i ulik grad - fra det personlige nivået (tilfredsstiller bare sine egne behov) til det kollektive nivået (på nivået av medlemmer av en familie, ansatte i en bedrift, innbyggere i en by, land eller til og med én planet). Hva bestemmer graden av egoisme til et individ? Ved hvilke ideer er inkludert i kategorien hans "jeg", og som han klassifiserer som "ikke jeg". La oss se nærmere på dette problemet.

Hva inkluderer "jeg"-kategorien? Først og fremst alt som definerer en person som person, for eksempel: navn, kjønn, alder, karaktertrekk, smak, tilbøyeligheter, bosted, sivilstand, sosial status, yrke og mye mer. I tillegg inkluderer denne kategorien hans ideer om hvis interesser, i tillegg til hans egne, er like viktige for ham og for hvis skyld han er villig til å ofre noe eget. For eksempel behovene til medlemmer av foreldrenes eller egen familie, en vennekrets eller kolleger, medlemmer av en interesseklubb, innbyggere i landet deres, representanter for planetens flora og fauna, menneskeheten som helhet, etc.

Kategorien "ikke jeg" inkluderer alt som ikke er inkludert i sirkelen av "jeg". Det menneskelige persepsjonssystemet vurderer alt på denne måten: det som ikke er relatert til "meg" og ikke er inkludert i kretsen av interesser som er viktige for "meg", blir umiddelbart "fremmed" for meg, og derfor mindre betydningsfullt.

På grensen mellom to betingede kategorier "jeg" og "ikke jeg", oppstår det vanligvis egoisme, som en konsekvens av delingen av alt rundt i "mitt" og "ikke mitt", "oss" og "fremmede", " viktig" og "ikke viktig." Og hver person vet vanligvis nøyaktig hvem sine interesser fra miljøet han er klar til å ofre, og hvis interesser han ikke under noen omstendigheter vil krenke.

Jo bredere kretsen av mennesker og andre vesener er, hvis interesser ikke er mindre viktige for individet enn deres egne (personlige), desto bredere er kretsen av ideer til hans "jeg". Og jo bredere sirkelen av hans eget «jeg» er, jo mer føler han sitt engasjement i andre og jo lavere grad av egoisme. Og omvendt, jo mer en person konsentrerer seg om sine egne (personlige) interesser og ignorerer andres behov, jo smalere er sirkelen til hans "jeg" og jo høyere grad av egoisme. For bedre å forstå hvordan egoisme manifesterer seg i ulik grad, la oss se på noen få eksempler.

Eksempel én. Se for deg en ung jente på rundt 25 år som raskt bygger sin egen karriere og bruker mesteparten av tiden sin til denne aktiviteten. Hun har ikke sin egen familie, og hun kommuniserer sjelden med foreldrene og vennene sine, siden hun bruker mye tid på å jobbe. Ledelsen har et godt inntrykk av henne som en ledende og ansvarlig medarbeider, hun er verdsatt for sitt dyktige arbeid. Med ansatte med lik status har hun utelukkende forretningsforbindelser, og noen ganger er det til og med en konkurranseånd. Hun er klar til å jobbe hardt for å oppnå et felles resultat, men samtidig er hun mer opptatt individuelt enn i et lag, det vil si at hun ikke er en "lagspiller". Hun er målbevisst, planlegger og styrer tiden sin, forsørger seg selv fullt ut økonomisk, og i uventede situasjoner for familien hjelper hun sine kjære økonomisk.

La oss prøve å vurdere graden av egoisme til denne jenta. La oss først finne ut hvor mange menneskers interesser er viktige for henne. Familiens behov blir aktuelle for henne bare med jevne mellomrom - når en av hennes kjære trenger økonomisk hjelp. På denne måten opprettholder hun kontakten med foreldrefamilien. Samtidig vier hun praktisk talt ingen tid til den emosjonelle sfæren i interaksjoner med dem, noe som betyr at hun ikke tar hensyn til mange av deres immaterielle behov - for oppmerksomhet til dem, for omsorg, for et tillitsfullt forhold fra hennes side.

Siden hennes hovedinteresse er å forbedre yrket hennes, la oss analysere hva som skjer med henne på jobben. Ved første øyekast prøver hun å gjøre mye for at selskapet hun jobber for skal oppnå suksess. Men hva er motivasjonen bak all hennes innsats? Det er sannsynlig at hun forbinder selskapets suksess med muligheten for egne prestasjoner, for eksempel med muligheten til å få en høyere stilling eller øke inntjeningen. Eller kanskje er det viktig for henne å tilfredsstille interessene til selskapets kunder, og det er derfor hun på arbeidsplassen prøver å gjøre alt så godt som mulig. Men likevel, hvor viktig er interessene til hennes arbeidskolleger som hun kommuniserer med daglig? Fryder hun seg over suksessene deres og føler med vanskene deres? For eksempel, når hele teamet mottar en pris, hva vil hun da være mer glad for - prisen hennes eller det faktum at alle fikk den, og ikke bare henne? Eller når en bedrift har en arbeidsklemme, vil den sympatisere med de som må jobbe etter arbeidstid (selv mot ekstra betaling) på bekostning av tid tilbrakt med familien eller bare på ferie, gjør favorittaktiviteter eller hobbyer? Jeg tviler! Siden konkurranseånden med jevne mellomrom våkner i hennes forhold til ansatte, tror jeg at hennes personlige interesser fortsatt vil være viktigere enn interessene til menneskene rundt henne.

Fra eksemplet beskrevet ovenfor blir det åpenbart at grensen for denne jentas "jeg" er i skjæringspunktet mellom hennes personlighet og personlighetene til menneskene rundt henne. Dette betyr at hun er tilbøyelig til å ofre mye som er kjært for familien og kollegene for å tilfredsstille sine egne interesser. Nivået (graden) av slik egoisme kan defineres som personlig, det vil si begrenset til en persons egne interesser og praktisk talt uten å ta hensyn til andres behov.

Eksempel to. Se for deg en familie: mannen er 35 år, kona er 30. De har et fem år gammelt barn. De tre bor atskilt fra besteforeldrene sine, og opprettholder et nært forhold til dem: de snakker ofte i telefon og holder seg oppdatert med sine aktuelle saker, besøker dem fra tid til annen og tilbringer ferier sammen. Denne unge familien har også en vennekrets som de har felles interesser med - de møtes og kommuniserer ofte. For eksempel besøker de jevnlig bassenget eller yogatimer, spiser middag sammen med jevne mellomrom eller drar på ferie. Mannen min har sin egen virksomhet, som gir ham en anstendig inntekt og lar ham forsørge familien sin. På jobben anstrenger han seg mye for å sikre at det utvikles gode og tillitsfulle relasjoner mellom de ansatte i bedriften hans: han introduserer et belønningssystem som ikke provoserer overdreven konkurranse, men tvert imot styrker samarbeidsånden, organiserer seg -side familie bedriftsarrangementer, etc. Samtidig er han en god familiemann, en omsorgsfull ektemann og far. Kona er mer engasjert i hjemmet og familien, og bruker fritiden sin til å jobbe i en veldedig organisasjon, med de ansatte som hun har et ganske tillitsfullt forhold til, og selve arbeidet hennes forutsetter omsorg for andre.

La oss prøve å finne ut hva som er inkludert i "jeg"-kategorien til mannen og konen i dette eksemplet, og hva er graden av deres egoisme. Det er åpenbart at for dem er ikke personlige behov viktigere enn interessene til andre (medlemmer av deres egen familie, foreldrenes familie, venner, kolleger) og de vet hvordan de skal organisere tiden sin på en slik måte at de er oppmerksomme nok. til seg selv, hverandre og mennesker som står dem nær. Kretsen av "jeg" av hver av dem inkluderer interessene til et mye større antall mennesker enn jenta i det første eksemplet. Dette betyr at graden av deres personlige egoisme er mye lavere. Samtidig kan det ikke sies at egoisme generelt er uvanlig for dem. Snarere manifesterer det seg på et annet nivå og er ikke merkbart ved første øyekast, men vi vil snakke om dette senere.

Som du kan se, i eksemplene diskutert ovenfor, har hver person sine egne livsverdier, prioriteringer og tilsvarende livsstil. Hver av dem har sine egne ideer om grensen mellom "jeg" og "ikke jeg", på grunnlag av hvilke de danner forhold til andre. De som begrenser sin krets av "jeg" bare til personlige interesser, tenker vanligvis svært begrenset og ensidig, og viser en høy grad av isolasjon, egoisme og mistillit til dem i deres forhold til andre. De har en tendens til å oppfatte verden fiendtlig og uvennlig, bruker mye energi og tid på å forsvare seg mot andre. De hvis grenser for "jeg" går utover deres egen personlighet, har mye mindre mulighet til å gjøre noe utelukkende for seg selv, det vil si å vise grove egoistiske tendenser. Med de som er inkludert i deres krets av "jeg" (med "sitt eget"), er de klare til å inngå kompromisser og ta beslutninger som vil tilfredsstille alle som er interessert i dem. Deres iboende behov for å ta vare på sine kjære åpner for uendelige muligheter for dem til å gå utover oppfatningen av verden, begrenset kun av deres egne interesser, og oppmuntrer dem til å handle til fordel for andre.

For å oppsummere det som er skrevet i denne delen, kan vi si at egoisme er karakteristisk for hver form for selvbevissthet, men demonstreres av alle på forskjellige måter. Betingelsen for dens manifestasjon er øyeblikket av bevissthet om seg selv som noen og, som en konsekvens, fremveksten av et kunstig skapt system for oppfatning av grensen mellom "jeg" og "ikke jeg", "oss" og "fremmede", hva som er "viktig" og "ikke viktig". Jo flere mennesker med deres interesser og behov ikke er likegyldige til en person, jo lavere grad av egoisme. Og omvendt: overdreven konsentrasjon om personlige interesser fører til manifestasjon av bare grove egoistiske tilbøyeligheter og tendenser.

2. Hvordan viser egoisme seg blant «venner»?

I forrige avsnitt indikerte jeg at egoisme oppstår på grensen til å dele alle rundt i «oss» (eller «jeg») og «fremmede» (eller «ikke jeg»). Av hensyn til førstnevntes velvære er en person vanligvis klar til å ofre mye, og er nøytral eller til og med likegyldig til sistnevntes skjebne. Dessuten dannes en slik grense ikke et sted utenfor, men utelukkende i selvbevisstheten til personen selv, og den er individuell for alle.

Hva får en person til å skille «sine egne» fra de rundt dem? Det er åpenbart at han har en viss interesse for dette. Tross alt, hvis han ikke var personlig interessert i dette, ville han behandlet alle likt, lik kjærlighet og omsorg for både nære og gode bekjentskaper og mennesker ukjente for ham. Men for de fleste av oss er slike medvirkningshandlinger i livene til «fremmede» sjeldne. Dette betyr at vi i kretsen av «vår» først og fremst inkluderer de som vi forventer å motta noe fra. Det trenger ikke å være noe materielt, men det kan godt vise seg å være en slags moralsk fordel (å føle seg nødvendig, å heve sin egen selvtillit, å bevise noe for andre, etc.). Og selvfølgelig, for å få det vi ønsker, er vi klare til å ofre noe til fordel for de som hjelper oss med dette. Det følger av dette at hver person først og fremst er motivert av forventningen om personlig fordel, det vil si sin egen egoisme.

Kanskje en slik konklusjon vil få deg til å overraske, kjære leser, og du vil, ganske logisk, ha spørsmål: "Hva med en mor som gir alt til barna sine, hva slags egoisme er det i det?!" eller "Hvor kan egoisme skjules i forholdet mellom ektefeller som etter allment aksepterte standarder i samfunnet lever i harmoni og velstand?" - og mange lignende spørsmål...

Det skjer ofte at når man tar vare på sine kjære - ektemenn, koner, barn, foreldre, brødre, søstre, venner - begynner en person ubemerket å håpe på at han vil få noe tilbake fra dem (takknemlighet, takknemlighet, takknemlighet, gjensidig hjelp, materiell støtte eller noe annet). Over tid blir disse håpene til stabile forventninger som kjære har Må gjøre for ham som svar på hans deltakelse i deres liv. For eksempel må barn adlyde foreldrene sine, og de gjør ofte dette fordi de gir dem økonomisk; Det er også mange gjensidige forventninger mellom ektefeller, alt fra husholdningsansvar, tjene penger og slutter med mellommenneskelige forhold i familien. Og når kjære ikke oppfører seg som en person vil, eller ikke er enig i hans mening, er han tilbøyelig til å oppleve ekstremt ubehagelige følelser og følelser overfor dem - indignasjon, harme, avvisning, misunnelse og andre. Slike reaksjoner overfor sine kjære indikerer mangel på uselviskhet i denne personens handlinger og en manifestasjon av kraftig egoisme fra hans side. Det viser seg at når de tar del i livene til kjære, legger folk ofte ikke merke til skjulte egoistiske motiver i handlingene deres, eller de legger merke til dem, men anser dem som ganske akseptable. Her er noen av dem: spesifikke krav til en annen person, eierskap til kjære, tillit til ens egen rettferdighet, ønsket om å påtvinge ens mening og manipulere andre osv. Konfliktsituasjoner som oppstår med "en egen" hjelper vanligvis en person med å oppdage sin egen. egoisme.

La oss se på noen få eksempler på manifestasjonene av egoisme beskrevet ovenfor. Se for deg en familie der en kvinne er veldig beskyttende overfor barna sine. I andres øyne ser hun ut som en god mor som bryr seg om sine egne barn. Faktisk kan hennes overbeskyttende være forårsaket av behovet for å kontrollere alt. La oss si at hun har egne ideer om hvordan barna hennes skal utvikle seg og hvem de skal bli i fremtiden. Under slike omstendigheter, ved å blande seg inn i barns anliggender og påtvinge dem hjelp, kan moren rettferdiggjøre sine intensjoner og handlinger med en følelse av plikt og ansvar for dem. Mest sannsynlig kan hun rett og slett ikke la utviklingen deres gå i strid med ideene hennes om at "det vil være bedre for dem." Hvis barnas oppførsel ikke oppfyller forventningene hennes, forårsaker dette henne mange negative følelser. Og noen ganger kan hun til og med anklage dem for å være utakknemlige mot henne. Barna selv lider av den tvangsmessige "omsorgen" av moren, fordi hun ved å gjøre dette uforvarende undertrykker deres naturlige behov for selvutvikling og selvbestemmelse i livet, og hindrer dem i å ta egne avgjørelser og ta ansvar for dem. Som et resultat kan slike relasjoner i familien føre til utvikling hos barn med selvtillit, lav selvtillit, manglende evne til å forsvare sine meninger, og på lang sikt utvikle mistillit, fiendtlighet og aggresjon mot verden rundt dem.

Hvis motivene beskrevet ovenfor er tilstede i forholdet mellom mor og barn, indikerer dette manifestasjoner av personlig egoisme fra hennes side. For i sine handlinger forfølger hun fortsatt sine egne interesser (å holde alt under kontroll, for å realisere hva hun vil gjennom barna sine) og ikke tar hensyn til barnas reelle behov.

Mange eksempler på egoisme blant «venner» kan også finnes i forhold mellom ektefeller. Her er en av dem. Ektefeller som har bodd sammen i tilstrekkelig mange år til å vite mye om hverandres vaner og interesser. Hvis de begge faller sammen, vil dette bidra til å unngå mange konflikter i en slik familie. I de fleste tilfeller er ønskene deres betydelig forskjellige, og de må ofte velge hva som skal realiseres fortrinnsvis. Situasjoner der deres interesser kolliderer bidrar til å avsløre egoismen til hver enkelt av dem.

Ektefeller har for eksempel ulike preferanser for hvordan de best kan tilbringe helgene sine. En av dem liker aktiv kommunikasjon med venner og bekjente, mens den andre liker å stille og rolig se favorittfilmen sin hjemme. Eller det er ekstremt viktig for en av dem å besøke foreldrene hver søndag, og for den andre er en fridag en mulighet til å ta en pause fra kjas og mas i stillheten i hjemmet eller i naturen. Hvis hver av dem bruker fritiden sin som han vil og lever etter prinsippet «du blander deg ikke inn i mine saker, og jeg blander deg ikke inn i dine», så vil de sjelden kunne være sammen, lære mer og forstå hverandre bedre. Det er godt mulig at den nåværende situasjonen vil føre til at hver av dem får en stadig økende følelse av ensomhet og en dag vil føre til en alvorlig krise i forholdet. Denne posisjonen til "ikke-innblanding" i en ekteskapspartners anliggender kan godt være forårsaket av begge ektefellers motvilje mot å åpne seg for hverandre, frykt for mulige konflikter og manglende vilje til å løse dem. På denne måten beskytter de seg mot mulig "inntrenging" av en annen, om enn nær person i deres personlige liv, fordi de vet at dette vil endre livsløpet som er kjent for hver av dem og realiseringen av personlige interesser betydelig. Slike forhold viser selvfølgelig ektefellenes manglende vilje til å gå på akkord, gi etter for noe annet eller se etter gjensidige løsninger. Med andre ord demonstrerer de sin personlige egoisme.

Det hender også at for å unngå konflikter i et forhold, går man med på å gi etter for den andre, og de tilbringer tid sammen på en måte som er interessant for en av dem. I fremtiden kan den som ga seg ha et krav mot ektefellen og kreve at han neste gang oppfyller sine ønsker, selv om den andre ikke er enig i dette. Som du kan se, i en slik situasjon viser hver ektefelle egoisme på sin egen måte. Den første ga en innrømmelse i påvente av et gjengjeldelsestrinn fra den andre. Det betyr at han ikke bare gjorde det for kjære, men også for å få noe for deg selv i fremtiden. Den andre ignorerer behovene til ektefellen, som også viser en høy grad av hans personlige egoisme.

Et annet eksempel på å demonstrere egoisme i forholdet til ethvert par er eiendomsretten til hverandre. Disse tilstandene er oftest ledsaget av følelser av sjalusi, misunnelse, uttale påstander, diktere ens vilkår, gi instruksjoner i stedet for forespørsler osv. Med andre ord, dette er når en av partnerne mener han har rett til å kreve noe av den andre som er gunstig for hans omsorg og oppmerksomhet til seg selv personlig: gjensidige tegn på oppmerksomhet, oppfyllelse av noen av hans ønsker, enighet med hans mening, etc. Og hvis han ikke får det han vil, blir han fornærmet og anklager den andre for utakknemlighet, prøver å få ham til å føle seg skyldig.

Det mest åpenbare beviset på ønsket som oppstår hos en av partnerne om å forsvare sin eiendomsrett til den andre kan observeres i situasjoner der en av dem forråder den andre. Hvordan vil en som har blitt lurt oppføre seg? Vil han være i stand til å innrømme sin egen skyld og engasjement under de nåværende omstendighetene? Vil han være i stand til å overvinne følelsene av skuffelse og harme? Vil han være i stand til å forstå motivene til partnerens oppførsel og, ved å endre noe i seg selv, opprettholde en god holdning til ham? Eller vil han legge all skylden på skuldrene til en annen og forlate ham og «slå døren høyt»? Åpenbart, i sistnevnte tilfelle, skyldtes slik kjærlighet og omsorg en form for personlig vinning. Og når muligheten til å motta det du ønsket fra en annen gikk tapt, mistet slike forhold umiddelbart sin mening. Det har blitt mye mer praktisk for en som har blitt lurt å skylde på partneren sin for alt enn å finne årsaken til det som skjedde i seg selv. Dessuten utelukker ikke et slikt resultat for ham muligheten for å gjenta en lignende situasjon i fremtiden i hans forhold til andre mennesker.

Selvfølgelig er oppførselen til den som jukset ikke mindre egoistisk. Og her er det også mange fakta som bestemmer graden av hans egoisme: var dette sviket en øyeblikkelig hobby eller en nøye skjult langvarig affære ved siden av? Hvordan reagerte han selv på det faktum at en person nær ham fant ut om sviket: han var redd for at løgnen hans hadde blitt avslørt og han var nå i fare for problemer, eller han var redd for at familien deres kunne kollapse, eller han var bekymret for at han hadde skadet noen som han var kjær for en person? Svarene på disse spørsmålene vil gjøre det mulig å forstå hvor egoistisk en slik handling var.

I alle fall avslører slike situasjoner vanligvis begge parters egoisme, og avhengig av hvem sine interesser - deres egne eller deres felles - vil hver av dem forsvare, og dermed vil konfliktsituasjonen i familien bli løst. Jo mer oppmerksomhet de fokuserer på deres personlige behov (det vil si deres egoisme), jo mer vil de skylde på hverandre og jo mer alvorlig og langvarig vil konflikten mellom dem være, noe som til slutt kan føre til et brudd i forholdet. Og omvendt, etter å ha satt målet om å redde familien, kan de bruke den nåværende situasjonen som en mulighet til å "rekonstruere" ekteskapet sitt. For eksempel kan det å snakke åpent med hverandre og endre hverandres atferdsmønstre hjelpe dem å nå nytt nivå interaksjoner.

Disse eksemplene er bare en dråpe i havet av hverdagslige menneskelige relasjoner med kjære, familie, venner, kolleger og bekjente. Og sikkert vil hver leser kunne huske mange andre situasjoner fra hans personlige liv der noens egoisme ble manifestert på en eller annen måte.

Fra alt beskrevet ovenfor antyder konklusjonen seg selv at ikke enhver handling av hjelp, omsorg eller oppmerksomhet fra en person til andre kan kalles absolutt uselvisk. Og at det i de fleste tilfeller faktisk kan skjule seg egoistiske motiver og forventninger bak slike valg.

Dermed har vi kommet til behovet for å identifisere et visst kriterium for hvor egoistisk hver enkelt av oss kan være når det gjelder å ta vare på sirkelen av «vår egen». Du kan finne ut dette ved å svare på to spørsmål. For det første: når jeg gjør noe for andre, blir jeg veiledet av deres ideer om hva som er best for dem, eller hjelpe dem iht deres interesser? Med andre ord, når du skal hjelpe noen med noe eller gjøre noe hyggelig, er det viktig å prøve å forstå om du prøver å gi en fotball til en som drømmer om å spille fiolin. Og det andre spørsmålet: når jeg bryr meg om noen, gjør jeg denne personen (som jeg bryr meg om) til en egoist? Med andre ord, før du gjør noe for andre, er det viktig å forstå om du gjør dem en bjørnetjeneste. Tross alt, mens folk uten klagende hengir seg til egoismen til de rundt dem, tenker folk sjelden på hvordan deres "hjelp" kan ende opp med å koste dem til slutt. For eksempel å beskytte en person mot alle slags feil og tap og presentere ham alt han vil ha "på et sølvfat", som regel forhindrer hans normale utvikling og uavhengige kunnskap om verden rundt ham og seg selv som de er. Deretter blir han til en person avhengig av andre mennesker og omstendigheter, ute av stand til å leve uavhengig i denne verden.

La meg minne deg på at vi i forrige avsnitt kom til den konklusjon at utvidelsen av sirkelen til "jeg" (eller "vår egen") gir en person mindre og mindre muligheter for manifestasjon av personlig egoisme. Og i denne delen konkluderte de med at i de fleste av hans forhold til "sine egne" forfølger han fortsatt noen personlige interesser. Denne motsetningen kan ha gjort deg forvirret, min kjære leser! Derfor vil jeg umiddelbart forsikre deg om at det ikke er noen motsetning her. Poenget er bare at en person kan utvide sirkelen til "sin egen" så mye han vil, men dette vil ikke hjelpe ham med å transformere sin egoisme. Det vil ganske enkelt manifestere seg annerledes, men det vil fortsatt være egoisme. Men bare etter å ha begynt å utrydde sin personlige egoisme i forhold til nære mennesker (i kretsen av "sine egne"), vil han være i stand til å radikalt endre situasjonen.

La oss prøve å forestille oss hva som vil skje med en person som begynte å utvide sirkelen til "jeg", men ikke forvandlet sin personlige egoisme i forhold til sine kjære. Det vil si at han ikke har lært å forstå andre mennesker, respektere deres meninger, inngå kompromisser, ta gjensidig fordelaktige beslutninger og anser manifestasjoner av sin likegyldighet overfor andre, tillit til sin egen rettferdighet, kategoriskhet og andre lignende egenskaper som ganske normale. Det er åpenbart at han vil begynne å overføre projeksjonen av personlig egoisme til det kollektive nivået. Og med samme iver som han tidligere forsøkte å tilfredsstille personlige ønsker med, vil han begynne å forsvare interessene til gruppen han selv tilhører, på bekostning av å krenke andres behov. Det er egoisme på det kollektive nivået (det være seg en familie, et arbeidslag, et land, en religiøs gruppe og andre) som gir opphav til uforsonlighet og fiendskap mellom forskjellige familier, folk, stater, representanter for forskjellige religioner, raser og mange andre grupper av mennesker. Og roten til kollektiv (eller gruppe) egoisme er den personlige egoismen til hvert medlem av slike grupper.

Derfor kan vi trygt si at enhver manifestasjon av misforståelser, uenighet og fiendtlighet i forhold mellom mennesker på ethvert nivå av forhold - det være seg fiendskap mellom familier, hard konkurranse i næringslivet, konfrontasjon mellom forskjellige religiøse trosretninger eller en internasjonal militær konflikt - er en overbevisende og naturlig konsekvens av manifestasjonen av personlig egoisme hver av deltakerne i slike relasjoner.

Så vi har følgende bilde: når en person ikke bryr seg om noen, dyrker han absolutt den høyeste grad av personlig egoisme; når han bryr seg om «sine egne», fortsetter han å dyrke personlig egoisme, men på et annet nivå (en slik egoisme er mindre merkbar og er ofte forkledd som hjelp og omsorg, som ikke er uselvisk); og sammen med det manifesterer det egoisme på en kollektiv skala (krenker interessene til andre mennesker og grupper). Det viser seg at en person mesteparten av tiden er i en ond sirkel av sin egen egoisme, som manifesterer seg annerledes i enhver livssituasjon.

Hvordan kan du komme deg ut av denne sirkelen?

I forrige avsnitt slo vi fast at egoisme oppstår på grensen til å dele alle rundt i "oss" og "fremmede", som kun eksisterer i individets selvbevissthet og ingen andre steder. Dette betyr at for å transformere en persons egen egoisme, er det nødvendig å på en eller annen måte "slette" denne grensen "innenfor" seg selv.

La oss forestille oss at en person har fokusert oppmerksomheten ikke på å utvide sirkelen til "sin egen", men på å transformere personlig egoisme mot sine kjære. Det vil si at han fortsatte å ta vare på dem, men sluttet å forvente noe tilbake fra dem; begynte å lytte mer til deres forespørsler, inngå kompromisser og uttrykke sine krav og krav til dem mindre, og påtvinge sin mening; ble mer forståelsesfull og mindre irritabel med dem. Hvordan vil dette påvirke forholdet hans i hans indre krets? Sikkert vil motivene for hans oppførsel og handlinger endre seg betydelig. Nære mennesker vil bli nødvendig for ikke å tilfredsstille sine egne interesser, men for at han kan gi dem noe uselvisk. Enig i at disse to motivasjonene for handling er helt forskjellige. Når en person slutter å forvente noe fra andre og fortsetter å uselvisk gjøre noe for dem, blir han frigjort fra å være selektiv overfor mennesker. Han begynner like mye å respektere og sette pris på alle som omgir ham, og viser tålmodighet, toleranse og velvilje overfor dem. Som et resultat begynner enhver inndeling i "oss" og "fremmede" som er kunstig skapt av fantasien hans, gradvis å forsvinne.

I tillegg, ved å transformere sin personlige egoisme i sirkelen av "sin egen", unngår en person dermed muligheten for dens manifestasjon på det kollektive nivået. Tross alt, etter å ha mestret praksisen med mellommenneskelige relasjoner basert på ærlighet, åpenhet og toleranse, kan han godt være i stand til å overføre disse prinsippene til relasjoner på nasjonal og internasjonal skala. Tenk deg hvordan relasjoner i familier, i næringslivet og mellom forskjellige nasjoner ville bli transformert hvis alle begynte å forvandle sin personlige egoisme for andres velvære. Jeg tror at samfunnet ville endret seg til det ugjenkjennelige.

Som en oppsummering av det som ble diskutert i denne delen, vil jeg bemerke at en persons identifikasjon av en krets av "venner" skyldes hans egen egoisme, som manifesterer seg i form av noen av hans forventninger og krav i forhold til menneskene. rundt han. Når en person slutter å håpe at folk rundt ham vil handle som han gjør til henne dette Jeg vil, så ofrer hun sin personlige egoisme og begynner å handle i andres interesser. Dette fører uunngåelig til utvisking av grensen mellom "oss" og "fremmede" i en persons bevissthet og utvidelse av sirkelen til hans "jeg".

3. Er egoisme nyttig?

Det skjer ofte i praksis at for å effektivt erstatte egoisme med altruisme, er det ikke nok å bare forstå ens egoistiske manifestasjoner og ønsket om å bli bedre. Og en person, som befinner seg i situasjoner der han kan utføre mer altruistiske handlinger, fortsetter å lene seg mot disse valgene, hvis fordeler er åpenbare for ham personlig, og derfor mot mer egoistiske. Han gjør dette fordi han ikke forstår "fordelene" med altruisme og oppfatter det bare som et behov for å ofre noe. Som et resultat kan en person ikke formulere dypere og mer bærekraftige motivasjoner for den konstante kultiveringen av altruisme og de interne endringene som følger med denne prosessen. Derfor er denne delen viet til å svare på spørsmålet: "Er egoisme faktisk nyttig?"

Ved første øyekast er svaret åpenbart: "Selvfølgelig er det fordelaktig, for hvis en person alltid gjør noe for seg selv, vil han til slutt ha mye." En slik tro kan strengt tatt betraktes som et postulat om egoisme. Og selv om egoisten ikke snakker direkte om det, er han sannsynligvis styrt av denne overbevisningen i de fleste av sine valg. Tilfeller der en person ofrer noen av sine personlige interesser til fordel for andre er mer sannsynlig en konsekvens av moralske standarder for atferd som er innpodet av samfunnet og lærere ved hjelp av all slags frykt, enn et resultat av hans egen forståelse av den virkelige ulempen av egoisme og et bevisst valg til fordel for altruisme.

Men la oss svare på spørsmålet ovenfor om de virkelige fordelene med egoisme fra issiidiologiens posisjon. Det vil si at vi vil bygge våre tanker på grunnlag av ideen om at alle mulige alternativer for oss selv allerede eksisterer (se avsnitt 1). Alle av dem "lever" i kontinuum (verdener) som er forskjellige når det gjelder i hvilken grad deres eksistens er gunstig og får en omfattende, multivariabel opplevelse av å ta bestemte beslutninger, gjenkjenne seg selv i de tilsvarende opplevelsene (følelser, tanker, ønsker, interesser).

Først, la oss finne ut hvem som faktisk trenger denne opplevelsen og hvorfor? Og hvordan utveksles erfaring mellom alle alternativer (tolkninger), for eksempel av én person? La oss se på dette ved å bruke følgende figurative eksempel. Se for deg et sett med hekkende dukker som er nestet inne i hverandre: små hekkende dukker er nestet i mellomstore, og mellomstore er nestet i store. Og det er et stort antall slike hekkende dukker. I dette eksemplet er hver av hekkende dukker en analog av en persons personlige tolkning (alternativ), som "lever" i en av de parallelle verdenene (kontinuumer). Den minste hekkende dukken er den minst utviklede versjonen av personligheten, det vil si den hvis måte å tenke på er begrenset av svært snevre personlighetsorienterte ideer om seg selv og verden rundt seg og som gjennom sin oppførsel demonstrerer kraftig egosentrisme.

Han gjør dette fordi sammenhengen med hans mer utviklede tolkninger er svært svak, så han er ikke i stand til å lytte til sin intuisjon og bruke sin egen erfaring med mer gjennomtenkte og konfliktfrie beslutninger. Som et resultat blir han tvunget til å selvstendig leve opplevelsen i vanskelige livssituasjoner og relasjoner og overføre den til andre (mer utviklede) versjoner av seg selv. Den største hekkende dukken er den mest utviklede versjonen av samme person, som finnes i universet og som er preget av alt det beste menneskelige egenskaper og manifestasjoner. Hans beslutninger og valg er i stor grad basert på kunnskapen om hva han skal gjøre bedre og ikke gjøre, takket være at han kan oppleve seg selv i mye mer harmoniske og gunstige livsforhold.

Erfaringsutveksling mellom ulike tolkninger av en person skjer i henhold til prinsippet om å hekke mindre hekkende dukker inn i større. Det vil si at underutviklede personlighetsvarianter lever i kontinuumer som er mer destruktive med tanke på eksistensbetingelsene, mottar de opplevelsene og livskollisjonene de trenger der, og fungerer som en slags base for negativ erfaring for mer utviklede tolkninger av personligheten. Sistnevnte bruker ikke bare erfaringen til førstnevnte, de formidler også til litt mindre utviklede versjoner av seg selv sin positive opplevelse av å ta mer harmoniske og balanserte beslutninger i en gitt situasjon. Hvis en person i sine intensjoner og ønsker er orientert mot en mer evolusjonært utviklet versjon av seg selv, det vil si at han streber etter å tilegne seg egenskapene som er karakteristiske for det. positive egenskaper, så er det i hans selvbevissthet en nær intuitiv forbindelse med det selvet som, på grunn av sine mer uselviske motiver, en dyp forståelse av lovene som virker i universet og forutse de mulige konsekvensene av dette eller det valget, klarte å unngå slike livssituasjoner..

Fra eksemplet beskrevet ovenfor er følgende åpenbart: enhver form for selvbevissthet (inkludert mennesket) som eksisterer i universet er på et eller annet mellomstadium av sin evolusjonære utvikling (innenfor sin art) og er et slags "samlingspunkt" for erfaring, både mindre og mindre og mer utviklede versjoner av oss selv. Evnen til intuitivt å oppfatte opplevelsen av hans mer utviklede tolkninger og forhindre mange dramatiske og ugunstige omstendigheter i livet hans dukker opp hos en person bare når hans mål og daglige valg er rettet mot å bli det selvet som er mer evolusjonært utviklet som person.

La oss nå svare på spørsmålet ovenfor: hvem trenger erfaring og hvorfor? Vi trenger erfaring som de mest utviklede versjonene av oss selv i universet vårt, som lever i mye gunstigere kontinuumer for dem og har "projisert" oss selv inn i en hel rekke mindre velstående og til og med destruktive versjoner av verdener for å kjenne oss selv i tilsvarende livssituasjoner og erfaringer. Vi trenger alt dette for å gi oss selv i hver situasjon informasjon om alle mulige alternativer for de negative og positive konsekvensene av en bestemt beslutning og takket være dette, vite hvilke handlinger som bidrar til den mest effektive løsningen av en bestemt livssituasjon.

Derfor, hvis du befinner deg i noen ugunstige omstendigheter for deg personlig, kjære leser, husk det mest effektiv måteå overvinne dem vil være en bevisst positiv, uten å lete etter de skyldige, oppleve den destruktive opplevelsen som mangler for deg personlig og trekke konklusjoner fra det om hvordan du kan forhindre lignende situasjoner i fremtiden. Først etter dette kan du ta hensyn til denne erfaringen i fremtiden. I de tilfellene når du tydelig føler at noe ikke er verdt å gjøre, men noe tvert imot må gjøres umiddelbart for å unngå noen negative konsekvenser, så indikerer disse forutanelsene eksistensen av en nær forbindelse mellom "nåværende" og mer utviklet "varianter" av deg selv. Sistnevnte realiserer seg selv under mye mer gunstige eksistensforhold, fordi de har absorbert hele den kumulative opplevelsen av de (negative og positive) konsekvensene av spesifikke situasjoner og vet hvilke av alle mulige handlinger som førte dem til denne spesielle (mye mer gunstige) gruppen av kontinuumer.

Men intuisjonen kan være annerledes og ikke alltid all intuitiv innsikt fra en person bidrar til det. evolusjonær utvikling bare som person. Derfor er det på tide å introdusere kriterier som man kan bestemme utviklingsnivået for hver av hans personlige tolkninger innenfor rammen av hans biologiske art. For en person er det to kriterier: graden av hans altruisme og graden av hans rasjonalitet. Jo mer altruistiske (uselviske) og samtidig rimelige (ikke skade noen) handlinger en menneskelig person utfører i sine daglige aktiviteter, jo mer utviklet er han, men bare innenfor rammen av sin biologiske art (!). Og omvendt: jo høyere grad av uvitenhet og egoisme ligger til grunn for ideene, verdiene og interessene til et individ, jo mindre evolusjonært utviklet er det (jeg gjentar igjen: innenfor sin art). Av alt dette følger konklusjonen: jo høyere grad av altruisme og rasjonalitet er tilstede i beslutningene som vår intuisjon forteller oss, jo større er sannsynligheten for at disse beslutningene blir oversatt av mer evolusjonært utviklede "varianter" av oss selv - nettopp som mennesker. Som regel kommer slike beslutninger i konflikt med noen av våre personlig orienterte egoistiske forventninger. Men implementeringen av nettopp disse valgene kan mest åpne "døren" til verdener som er mye mer befordrende for menneskelig eksistens.

Som du kan se, er graden av egoisme og uvitenhet til et individ direkte proporsjonalt med utviklingsnivået som person. Hvorav det følger at graden av egoisme til et individ er den avgjørende faktoren i hvilke spesielle omstendigheter og livsbetingelser (verdener, kontinua) han oppfatter seg selv. Eventuelle positive interne endringer i en person fører naturlig til en endring fra ett kontinuum til et kvalitativt forskjellig, som han selv oppfatter som uventede endringer i omstendigheter, fremveksten av nye muligheter, endringer i menneskene rundt ham og forhold til dem. Dessuten, for den virkelige manifestasjonen av mer gunstige livsscenarier, er det viktig å sikkerhetskopiere dine deklarative intensjoner med en rekke spesifikke valg som bekrefter disse ambisjonene i praksis.

Og en persons valg er ikke bare hans ord og handlinger, men også tanker, følelser, opplevelser som han lar manifestere seg i sin egen bevissthet. Hvert av valgene hans bestemmer hans sanne interesser - mer egoistiske eller altruistiske, mer fornuftige eller uvitende - og "fikser" ham i de livsscenariene der det er de mest gunstige mulighetene for å implementere dem og få den nødvendige erfaringen.

La oss se på ovenstående med et par eksempler. Se for deg en person som er vant til å tilfredsstille sine egne interesser først og neglisjere andres behov. Hvilke fremtidige verdener og livsomstendigheter tror du han forhåndsbestemmer for seg selv med denne oppførselen? Selvfølgelig, de der slik egoisme er normen for livet og relasjoner i samfunnet. Se for deg en slik verden: i den lever de fleste etter egoistiske prinsipper og deres eksistens blir til en endeløs kamp for å overleve, umettelig forbruk og bekymring kun for egen nytelse og komfort. I slike virkeligheter overlever de sterkeste, det vil si de som har mer styrke og makt. Dette betyr at i disse verdenene er det et strengt hierarki, diktatur, aggresjon, mistillit og konkurranse, overalt som gir næring til konflikter og kriger på alle nivåer av forhold.

Prøv nå å forestille deg hvordan våre fremtidige kontinuumer og levekår kan endres hvis vi begynner å utrydde uvitenhet og egoisme i oss selv og mer og mer dyrker altruisme (selvoppofrelse, raushet) og rasjonalitet (bevissthet, logikk). Det vil si, la oss slutte å tenke utelukkende på oss selv og begynne å bry oss mer om de rundt oss, la oss slutte å forvente noe tilbake fra andre; la oss begynne å dele alt det beste vi har og jobbe med svakhetene våre; La oss slutte å skylde på noen for våre problemer og ta ansvar for livene våre. Hvis vi kan innenfor minst flere år Hvis vi opprettholder en slik endringsdynamikk i vår egen bevissthet, vil vi over tid helt sikkert legge merke til betydelige positive endringer i livsscenarier og i forhold til vårt nærmiljø. Vi vil få flere og flere muligheter til å gjøre det som virkelig betyr noe for oss, og spørsmål om overlevelse vil bli løst på en mirakuløs måte for oss. Vi vil i økende grad begynne å vise vennlighet, forståelse, oppriktighet, raushet i menneskene rundt oss, og mye sjeldnere - kulde, irritabilitet, hemmelighold, grådighet, sjalusi.

For at slike endringer skal spre seg til et mer globalt (sosialt, politisk, økonomisk, kulturelt) nivå, vil vi bli pålagt å først av alt, verifiser fra din egen erfaring effektiviteten av tilnærmingen beskrevet ovenfor for å løse ulike negative livsomstendigheter. Det vil si bygge relasjoner med andre der kjærlighet og harmoni råder i alle hverdagslige spørsmål. EN etter Før vi selv klarer å mestre praksisen med konfliktfri eksistens (ubetinget positivisme og velvilje, evnen til å forstå enhver person), vil det være nødvendig å gjøre maksimal innsats, tid og ressurser slik at gjennom individuell og kollektiv kreativitet (lage videoer, skrive artikler, blogging, webinarer og opplæring) for å inspirere så mange mennesker som mulig til å gjøre lignende endringer i deres ideer, verdier, vaner og livsstil.

Bare takket være slike aktiviteter kan vi en dag finne oss selv i en verden der de fleste lever etter prinsipper som ligner våre (i de verdenene). Sikkert vil levekår, lover og relasjoner i et slikt samfunn maksimalt bidra til enheten til alle mennesker og åpenbaringen av det kreative potensialet til hver av dem. Tross alt har de (faktisk mer utviklede versjoner av oss som mennesker) allerede informasjon om alle destruktive opplevelsene av eksistensen av det menneskelige samfunn, delt inn i klasser og lever etter prinsippet om at den "sterke" underordner de "svakere". Da de innså ineffektiviteten til slike tilnærminger på veien for progressiv utvikling av det menneskelige fellesskapet, introduserte de bevisst ikke i alle sfærer av livet de prinsippene og lovene som oppmuntrer folk til å dyrke egoisme og uvitenhet.

La oss nå svare på spørsmålet som ble stilt i begynnelsen av denne delen: er egoisme faktisk gunstig for en person? Det er åpenbart at egoisme kun er gunstig når man vurderer kortsiktige fordeler «her og nå» og er fullstendig ulønnsomt på lang sikt. Fordi dens kultivering før eller siden fører til scenarier der mennesker rundt ham opptrer på samme måte mot egoisten, og i livet hans er det mange ugunstige konsekvenser for ham - konflikter, økonomiske vanskeligheter, helseproblemer og andre ting.

Det er viktig å merke seg her at andre ikke alltid kan observere hvordan problemer og ulykker innhenter en egoist, noe som skaper en viss illusjon av egoismens såkalte straffrihet. Men hele poenget her er at hver person umiddelbart velger de av verdenene som er mer i samsvar med hans egne interesser. Og hvis de vitale interessene til den som observerer egoisten og egoisten selv er vesentlig forskjellige, så realiserer de seg over tid allerede i kvalitativt forskjellige grupper av kontinuumer, noe som betyr at de observerer helt forskjellige konsekvenser av både sine egne valg og andres beslutninger . Å forstå dette bidrar til å frigjøre oss fra ideen om at "egoistiske mennesker slipper unna med alt", og også raskt å innse følgende: jo raskere en person klarer å avbryte den endeløse syklusen av manifestasjoner av sin egen egoisme, jo raskere kan han lede utvikling av hans livsscenarier i retning av en gunstig fremtid for både deg selv og samfunnet som helhet.

Veien for å transformere egoisme til altruisme er ganske vanskelig, men evolusjonært nødvendig for oss som mennesker. På denne veien kommer alle en dag (før eller siden) til forståelsen av at han selv er skaperen av sin egen skjebne, og danner i seg selv en stabil tilstand av personlig ansvar for hvert av sine valg. Å forstå essensen av det som er beskrevet ovenfor hjelper vanligvis en person til konsekvent å følge denne veien, opprettholde i sin egen selvbevissthet en kontinuerlig interesse for selvforbedring og utvikle altruistiske tendenser i seg selv, og strever i enhver situasjon for å ta et valg i det minste litt mer altruistisk enn hans tidligere avgjørelser.

4. Generelle tegn på egoisme

I de forrige avsnittene ble noen eksempler på manifestasjonen av egoisme beskrevet, som tydelig viser at folk flest nesten konstant er i en ond sirkel av dens manifestasjon enten på det personlige eller på det kollektive (gruppe-) nivået. La meg minne deg på at under personlig egoisme Dette innebærer forventninger og krav i forhold til andre, som er rettet mot å tilfredsstille egoistens interesser på bekostning av å krenke andre menneskers behov. EN kollektiv egoisme definert som retningen av interessene og målene til en bestemt gruppe mot interessene og målene til individer, andre grupper eller samfunnet som helhet.

Det ble også konkludert med at manifestasjonen av egoisme på det kollektive nivået (inndelingen av samfunnet i ulike klasser, nasjoner, raser, konkurrerende firmaer, organisasjoner som kjemper for noens rettigheter osv.) er en naturlig konsekvens av den grove personlighetsorienterte egoismen som ligger i i hvert av medlemmene slike grupper. Hvorav det følger at prosessen med å identifisere og transformere (konvertere) egoisme til altruisme, er det viktig å starte med deg selv, det vil si i forhold til dine kjære, venner, kolleger og bekjente. Selvfølgelig har denne prosessen sine egne mellomstadier: egoisme forvandles først fra en grovere til en mindre personlig orientert (det vil si at en viss egeninteresse fortsetter å være tilstede i valg), men denne veien åpner muligheten for en person å samtidig dyrke elementær altruisme i seg selv; Etter å ha fått tilstrekkelig erfaring med slik altruisme, kommer individet gradvis til behovet for å utføre mer uselviske handlinger. Hvordan akkurat dette kan gjøres er beskrevet i den femte delen.

I samme avsnitt undersøkte jeg hovedtegnene på manifestasjonen av grov personlig egoisme, fremhevet blant alt deres mangfold. Tilstedeværelsen i en persons bevissthet (hans måte å tenke, føle og oppførsel på) av tendensene beskrevet nedenfor, hindrer som regel en person i å utvikle en slik kvalitet som menneskeheten. Det vil si velvilje og åpenhet, positiv holdning overfor seg selv, andre mennesker og livets livsytringer, en dyp forståelse av prosessene som foregår rundt og ens rolle i dette, bekymring og følelse av tilhørighet til andre, viljen til å ofre egne egoistiske interesser til beste for andre, evne til å forhandle og samarbeide med andre for å oppnå felles mål osv. P.

Ved å observere og analysere deres tanker, følelser, ønsker, ideer og handlinger, kan alle bruke disse kriteriene til å bestemme i hvilken grad noen av manifestasjonene beskrevet nedenfor fortsatt er karakteristiske for dem, og derfor i hvilken grad deres intensjoner, ord eller handlinger er selvopptatt.

Dette er tegnene:

• behovet for nytelse, snarere enn gleden ved å delta i manifestasjonen av noe godt i andre;
• oppnå personlige (noen ganger ubevisste) fordeler på bekostning av andre;
• manifestasjon av negative reaksjoner og leting etter de som har skylden for ens problemer;
• følelsen av frakobling fra andre.

La oss snakke mer detaljert om hver av dem og de interne årsakene som ber en person til slike manifestasjoner.

4.1. Behov for nytelse

Hva føler en person vanligvis glede av? Først av alt, fra å tilfredsstille noen av dine fysiologiske behov: søvn, mat, sex, lindring fra smerte. For det andre, ─ når hans andre ønsker blir oppfylt, uttrykt i anskaffelse av noe: vakre og moteriktige klær, for eksempel i å opprettholde komfortable leveforhold, i underholdning, reiser, kosmetiske prosedyrer og omsorg for ens utseende, i besittelse av luksusvarer , så vel som i berømmelse og anerkjennelse, i materiell rikdom, å oppnå dine egne mål, kommunisere med mennesker rundt hvem du kan føle deg bra, og i mange andre. Oppfyllelsen av "små" og "store" ønsker gir en person midlertidige hyggelige opplevelser. Og han blir raskt knyttet til det de gir ham, og ønsker å motta tilfredsstillelse igjen og igjen. Og når den er mettet, finner den en ny kilde, og dette skjer kontinuerlig.

Vitenskapen har lenge visst at fysiologiske faktorer spiller en betydelig rolle i dannelsen av et individs tilknytning til kilder til nytelse. Hver gang en persons ønske blir oppfylt (for eksempel å spise deilig, oppnå noens ros eller kommunisere med en hyggelig person), gir hjernen hans en kommando om å produsere såkalte "lykkehormoner" (dopamin, serotonin, endorfiner), som bringe gir ham positive følelser og behagelige opplevelser i kroppen. Som et resultat av dette dannes visse nevrale kretsløp i individets hjerne, noe som gjenspeiler en avhengighet av typen "å få det du vil → hyggelige opplevelser." Jo oftere en person tilfredsstiller et visst behov, jo mer stabile blir de nevrale kjedene som er ansvarlige for dets aktualisering, og jo sterkere påvirker dette ønsket beslutningene en person tar.

Således, i individets selvbevissthet, dannes ulike hormonelle avhengigheter av noe eller noen i henhold til prinsippet "Jeg vil være glad, hvis bare Jeg henter det." Når en slik avhengighet eksisterer, så, uten å oppnå det han ønsker, føler en person seg dårlig både fysisk og psykisk: han kan bli mer irritabel eller apatisk, begynne å skylde på andre for sine egne feil, bli alvorlig syk og helt glemme målene sine. for en stund og planlegger eller til og med miste meningen med sin egen eksistens. Med andre ord, å være i en tilstand av hormonell avhengighet av noe eller noen, gjør en person sitt indre psykologiske velvære avhengig av noen "ytre" omstendigheter eller mennesker, slik at hans "svakheter" kan kontrollere hans daglige valg og livet generelt.

Siden det menneskelige begjæret etter nytelse er nært knyttet til biologiske prosesser i kroppen hans, så bringer dette faktum glede inn i rekkevidden av instinktive og ubevisste behov. Kanskje dette er grunnen til at en person ikke bare er i stand til å gi opp alt som gir ham en behagelig følelse av tilfredshet. I tillegg, for å oppnå det han ønsker og den påfølgende tilstanden av eufori, samt for å unngå alle slags ubehagelige opplevelser (når han ikke får det), er han noen ganger klar til å gå langt. For eksempel å ta bort det som interesserer ham fra andre (stjele, stjele andres ektemenn/koner), skade noens suksess (bakvaske, sette en eiker i hjulene), ødelegge forholdet hans til noen eller forholdet til andre mennesker (jukse, kaste bort penger på gambling på bekostning av familiebudsjettet og relasjoner), etc. Som du kan se, å være avhengig av en slags nytelse, bryr en person seg mer om sine egne interesser og neglisjerer, om enn ubevisst, andres behov. Derfor kan ønsket om nytelse trygt tilskrives manifestasjoner av personlig egoisme.

Men ikke alle har og hyggelige opplevelser er alltid bare forbundet med nytelse. Tross alt er det også en tilstand av glede for noen, som ved første øyekast er veldig lik den ovennevnte tilstanden for å motta glede. Men hvis du sammenligner årsakene til at begge disse følelsene oppstår, vil forskjellen være åpenbar. La oss se på noen få eksempler.

Hva kan en person være glad for? Til det jeg kjøpte Til megselv noe som trengs; hvilte som meg selv drømte; besøkte bassenget og bedre meg selv føles; fikk høyning hans lønn; hans rost eller takket for noe; Han spiste deilig eller fikk seksuell tilfredsstillelse. Eller er han mer glad for det han ga? noen noe som trengs; arrangerte en felles ferie For andre(venner av familien); hjalp noen; laget en deilig rett kjære; gjorde elskede personen er fornøyd. Eller fordi hos ektefellen forestillingen som han hadde forberedt seg på i lang tid var vellykket; barn gjøre fremskritt i sine bestrebelser; med venner forretningsplaner blir implementert. Enig, det er forskjellige grunner til glede i eksemplene beskrevet ovenfor. I det første tilfellet er det virkelig gleden ved å oppfylle ens egne ønsker og tilfredsstillelsen som følger, det vil si at årsaken til positivitet er veldig egoistisk. I den andre er det glede av ens involvering i hyggelige hendelser som oppstår i andre menneskers liv, noe som allerede forutsetter individets manifestasjon av altruismens rudimenter. I den tredje - gleden over at noen andre har oppnådd suksess, det vil si uselvisk (altruistisk) glede.

Forresten, en følelse av glede og en tilstand av glede er ledsaget av frigjøring av forskjellige hormoner i menneskekroppen. I det første tilfellet er disse dopamin og serotonin, som tilfredsstiller behovene til individets ego, det vil si det som er anerkjent som "jeget", samt endorfin, hvis funksjon er å redusere smerte som svar på stress, det vil si å lindre lidelsen til individet selv, som også forbundet med egoisme. I det andre tilfellet er det oksytocin, assosiert med ønsket om å dra nytte av en felles sak, felles beste eller ofre noe for noen andre. Og selv om de mentale opplevelsene av nytelse og glede er veldig like, er deres motiverende og tilsvarende hormonelle grunnlag helt annerledes.

Eksemplene beskrevet ovenfor viser at en person er i stand til å oppleve hyggelige opplevelser av nytelse og glede som et resultat av oppfyllelsen av både egoistiske og altruistiske ønsker. Med andre ord, føler seg fornøyd ikke bare når meg selv du får noe fra livet, men også når du deler noe med andre, og når de blir henrettet deresønsker. Derfor, for å begynne bevisst å erstatte egoisme med altruisme, er det viktig for en person å lære å skille mellom disse tilstandene og bevisst velge blant sine mange behov de som er mer interessante for ham.

Hvordan du kan erstatte avhengighet som "egoisme → nytelse" med "altruisme → glede" er beskrevet i.

4.2. Å få personlig fordel på bekostning av andre

Hva er "personlig fordel"? Dette er mottak av enhver - materiell eller immateriell - fordel eller fordel for en selv personlig.

Materiell fordel refererer til enhver økonomisk fordel i form av penge eller naturalytelser. For eksempel ønsket om å tjene penger fra en annen person eller å motta noe fra ham, ønsket om en forfremmelse for å øke lønningene, gjennomføring av økonomisk svindel med det formål å berike, etc. Slik fordel, hvis den finnes i en persons intensjoner, er ganske enkel gjenkjenne både seg selv og menneskene rundt ham.

Immateriell fordel innebærer å motta enhver moralsk belønning (offentlig anerkjennelse, ros, takknemlighet, gunst, tilfredsstillelse fra suksess) eller andre immaterielle fordeler (å få innflytelse på andre; en følelse av å tilhøre noe betydelig; trygghet, å være nødvendig av noen). Det er mange former for manifestasjon av immateriell egeninteresse. Her er noen eksempler: hjelpe noen i håp om hans takknemlighet; ekteskap og fødsel motivert av frykt for å være alene; opprettholde et forhold til noen for å tilfredsstille noen av dine egne behov; etablere forbindelser med mennesker for å få nødvendig informasjon; sikre din sikkerhet ved hjelp av andre mennesker; å oppnå suksess i noe for egen og andres glede. Som du kan se, har immaterielle fordeler mange ansikter, så det er ikke alltid mulig å umiddelbart gjenkjenne det i en persons handlinger.

Ofte er materielle og immaterielle fordeler tett sammenvevd i en persons ønsker, og det er umulig å nøyaktig bestemme hvilken av dem som veileder ham mer når han tar avgjørelser. Men én ting kan sies med sikkerhet: hver gang, prøver å få noe eksklusivt for seg selv, blir en person revet med av en slags personlig vinning (eller forfølger personlig interesse).

Hva motiverer folk til å søke fordeler av noe slag? I de fleste tilfeller er dette deres behov for fysiologisk overlevelse og nytelse. Ved å ha nok penger kan en person gi seg selv alt som er nødvendig for livet (mat, klær, bolig) og betale for de ønskede gledene (avlastning fra stress, sikkerhet, avslapning, underholdning, komfort og andre). Immaterielle fordeler (ros, takknemlighet, anerkjennelse, innflytelse på andre, forhold til noen, engasjement i noe) kan på sin side gi folk mye mer glede enn materielle.

Det er viktig å merke seg her at den ukontrollerte manifestasjonen i en person av overlevelsesinstinktet og behovet for nytelse, som får ham til å oppnå noe nytte for seg selv fra alt, ofte er årsaken til substitusjon av motiver (uselviske - for mer egoistiske. ) av hans "gode gjerninger", umerkelige selv for ham. " Dette er når han gjør noe godt for andre, ikke for disse menneskenes skyld, men i forventning om å få noe for seg selv fra sin handling. For eksempel å gi gaver til sine kjære i påvente av gjensidige tegn på oppmerksomhet fra dem, hjelpe andre med å oppnå berømmelse, makt eller "veldedighet" med mål om å motta en slags kompensasjon for dette i fremtiden. I slike tilfeller er disse "gode" gjerningene ikke uselviske, men blir til handlinger av en person som realiserer sin egen egoisme.

Samtidig kan det ikke hevdes at en person kun er preget av de instinktive behovene beskrevet ovenfor (overlevelse og nytelse). Instinktive er de som manifesterer seg automatisk, mot hans vilje, og som han oftest implementerer ubevisst. I tillegg kan en person også strebe etter å bli bedre, hjelpe andre eller gjøre noe nyttig for samfunnet som helhet, noe som kun kan oppnås ved å gjøre en viss innsats, vise en viss vilje og besluttsomhet. I gjennomføring siste folk igjen kan han finne en hvilken som helst ─ materiell eller immateriell ─ fordel. For eksempel å øke selvfølelsen og selvfølelsen eller få gunstigere muligheter for å realisere det han ønsker i fremtiden. Når han streber etter å oppfylle det ovenfor beskrevne mer for seg selv enn for andre, så er slike ønsker fortsatt egoistiske. Men slik egoisme er av en helt annen orden. På den ene siden kan det (en slik egoisme) bidra til utvikling av destruktive tendenser i karakteren og verdensbildet til et individ, for eksempel oppblåst selvfølelse basert på profesjonell eller hverdagslig kompetanse i en eller annen sak, som vanligvis fører til økt konflikt med andre. På den annen side kan slik egoisme bidra til personlig utvikling og selvforbedring på noen områder av livet, dannelsen av mer positive og harmoniske forhold til andre og effektivt samarbeid med andre. Fra det ovenstående antyder konklusjonen seg selv at ikke ethvert menneskes ønske om å tilfredsstille personlig interesse (nytte) kan betraktes som grovt egoistisk.

I hvilke tilfeller er en persons ønske om noen fordel en manifestasjon av grov personlig egoisme? Bare i de tilfellene når han prøver å oppnå dette på bekostning av andre. Med andre ord, når han, for å oppfylle sine ønsker, bruker ressursene til andre mennesker uten å spørre, uten å kompensere dem for deres tap, for eksempel: tiden deres, tiltrekke oppmerksomhet til seg selv uten et betydelig behov; pengene deres ved å låne av dem og ikke betale tilbake i tide; deres sinnsro, belaster dem med deres problemer og negative opplevelser; deres verdighet ved å vise respektløshet, undervurdere andre og heve seg over dem; deres prestasjoner, og strever for enhver pris for å overgå dem i noe utelukkende for rivaliseringens skyld og ønsket om å omgå dem for enhver pris; deres skjebner, underordne livet deres til gjennomføringen av ideene deres, etc. Ved å gjøre dette neglisjerer en person som regel andres behov og handler utelukkende i sine egne interesser, og derfor egoistisk.

Oftest tyr en slik egoist til en av følgende måter å oppnå personlig vinning på: å manifestere sin egen overlegenhet over andre (stillingen som en slags "redaktør") eller for å demonstrere sin falske inkompetanse i noe (posisjonen til en " offer for omstendigheter"). La oss se nærmere på dem.

En persons manifestasjon av sin overlegenhet over andre skyldes vanligvis hans kompetanse i en eller annen sak, på grunnlag av hvilken han i alt begynner å sette seg selv over andre. Samtidig prøver han å tilfredsstille sin interesse gjennom noen aktive (noen ganger til og med aggressive) handlinger, prøver å bevise for seg selv og andre sin egen perfeksjon, viktighet og uunnværlighet, eller å gjøre en annen person (mennesker) noe avhengig av seg selv og sine. beslutninger. Blant de vanligste eksemplene på en person som viser overlegenhet er følgende: å påtvinge andre sin mening, gi "uoppfordret" råd, neglisjere andres meninger, offentlig kritisere noen eller prøve å skamme ham. Overlegenhet kan også manifestere seg, for eksempel i overbeskyttelse av kjære (ektefelle, barn, forelder), som krenker deres egne interesser; gi økonomisk støtte til en annen person for å få innflytelse over ham; ambisiøst ønske om å ta en lederposisjon som en mulighet til å lede andre mennesker; Bruk din stilling (foreldre-, sjefs- eller regjeringsposisjon) for å oppnå det du ønsker.

En persons demonstrasjon av falsk inkompetanse er vanligvis en konsekvens av hans inkompetanse i noe, som han rettferdiggjør som mangel på styrke, talent eller evne. Det er falskt i tilfeller der han kan utvikle de manglende egenskapene og ferdighetene, men av en eller annen grunn ikke gjør dette, prøver å kompensere for dem gratis på bekostning av andre. I slike tilfeller inntar han oftest en passiv passivitet (et offer for omstendigheter), og forventer at andre skal løse problemene hans for ham. Og noen ganger prøver han til og med å flytte ansvaret for sitt eget liv over på dem. Samtidig ber han som oftest ikke åpent om hjelp fra andre, men gjør alt slik at de selv tilbyr det til ham. For eksempel klager han til dem over ugunstige omstendigheter, klager over treghet hans, eller snakker om sykdommene hans, prøver å vekke medlidenhet blant andre og oppmuntre dem til å hjelpe ham. Eller, opplever frykt for noe og motvilje mot å gjøre noe, i stedet for å overvinne dem i seg selv, tvert imot, ber han andre om å gjøre det som er nødvendig for ham, argumenterer sin forespørsel med livets vanskeligheter, osv. Og et annet eksempel på manifestasjonen av en falsk insolvens: når du tar viktige livsavgjørelser (velger din fremtidig yrke, fremtidig ektefelle, planlegge ditt eget liv, danne relasjoner i familien din, på jobben, beslutninger konfliktsituasjoner med andre), er en person ikke basert på sin egen tro og verdier, men på meningene og rådene til personer som er autoritative for ham (ektefelle, foreldre, barn, slektninger, venner, kolleger), og plasserer seg selv i en viss grad. av avhengighet av dem.

Som du kan se, i begge metodene beskrevet ovenfor, søker en person å trekke ut en slags personlig fordel på bekostning av andre mennesker. Han forventer med andre ord noe av dem: i tilfelle av å realisere overlegenhet, ─ at andre vil utføre hans vilje og ønsker, og i tilfelle av å demonstrere falsk inkompetanse, ─ at andre vil løse problemene hans for ham. Som regel, når en person forventer at andre skal ta noen handlinger mot ham, kan han ofte ty til uærlige og egoistiske metoder for å kommunisere med dem. For eksempel manipulasjon, løgner, tyveri, baktalelse, opprettholdelse av konkurranseånden der samarbeid er nødvendig, og andre.

Dessuten kan det ikke hevdes at en person kan karakteriseres ved kun én av metodene for å oppnå ytelser beskrevet ovenfor. Oftest viser den samme personen begge disse tendensene i forskjellige situasjoner, og kompenserer for mangelen på tillit til én ting med en følelse av overlegenhet over andre i noe annet. I forhold til mennesker som er sterkere eller mer kunnskapsrike, etter hans mening, har han en tendens til å innta posisjonen som en usikker person. Og i forhold til dem som han anser som svakere eller mindre kompetente på et eller annet område enn seg selv, foretrekker han ofte en overlegenhetsposisjon.

For å oppsummere resultatene av denne delen, vil jeg merke at i jakten på enhver personlig vinning (materiell eller immateriell), viser en person egoisme, ikke så mye av denne ambisjonen i seg selv, men ved hjelp av metodene som han oppnår det han ønsker. - om han tar hensyn til behovene til menneskene rundt seg og ikke ødelegger deres "verdener" med deres beslutninger: bryter det med planene deres; om han forsømmer det som er viktig for dem; om deres velvære er satt i fare; om han ødelegger relasjoner skapt av ham eller noen andre osv. Ellers, når han oppfører seg stikk motsatt, viser han grov personlig egoisme, og prøver å få det han vil på bekostning av andre. Denne oppførselen forårsaker vanligvis ulike negative opplevelser hos andre i form av misforståelser, fordømmelse, harme, misunnelse og sjalusi. Derfor, hvis jeg legger merke til noens uvennlige holdning til meg selv, så tenker jeg først og fremst på hvilke av mine egoistiske (egoistiske) interesser jeg kan forårsake slike opplevelser hos en annen.

Om hvor du kan begynne å erstatte den ovenfor beskrevne typen egoisme med altruisme er skrevet inn.

4.3. Å vise negative reaksjoner og finne noen å skylde på

Kanskje, kjære leser, har du følgende spørsmål: "Hvorfor klassifiseres negative tanker og følelser (reaksjoner) som manifestasjoner av egoisme?" Svaret på dette vil bli gitt litt senere. Først av alt, la oss snakke om hvordan vedvarende negative følelser (negativisme) påvirker menneskekroppen og omstendighetene i livet hans.

Prøv å huske hvordan du vanligvis føler deg fysisk når du er opprørt over noe, redd for noe, irritert, føler deg fornærmet, sint, fordømt, misunnelse, sjalusi, skyld eller skam? Selvfølgelig manifesterer disse følelsene seg forskjellig for alle. Men generelt er de hos mange mennesker ledsaget av rask hjerterytme, indre uro, økt blodtrykk, en følelse av tyngde i halsen eller brystet osv. Årsaken til dette er produksjonen av hormonene adrenalin, noradrenalin og kortisol, som sette kroppen i en tilstand av beredskap til å rømme eller «kjempe mot fienden». Takket være mekanismen for å produsere hormonene som er oppført ovenfor, sikrer den menneskelige biologiske kroppen sin overlevelse i denne verden. Men med langvarig nervøs overbelastning akkumuleres et overskudd av disse hormonene, noe som fører til forstyrrelser normal operasjon alle organer og systemer i kroppen, som påvirker helse og utseende person.

Av det ovenstående følger konklusjonen at jo oftere og lenger en person overgir seg til kraften i sine negative opplevelser, desto større blir disharmonien som dannes i kroppen hans, som over tid fører til sykdom og rask "slitasje" av kroppen hans. . I tillegg blir hans livsomstendigheter (scenarier) mindre og mindre gunstige for kreativitet og dannelsen av vennlige forhold til andre, og konflikten med dem øker.

Hvorfor er manifestasjonen av negative tanker og følelser klassifisert som egoisme? Fordi hver person (som enhver annen form for selvbevissthet) slett ikke er en lukket energiinformasjonsstruktur, det vil si ikke isolert fra omgivelsene, men tvert imot er i en kontinuerlig prosess med energiinformasjonsutveksling og gjensidig innflytelse med alt som omgir ham - andre mennesker, dyr, planter, mineraler, mikroorganismer osv. Når vi tenker på noe og føler noe, genererer hver av oss kontinuerlig bølger av en viss frekvens inn i verden rundt oss, som påvirker de rundt oss og forårsake tilsvarende opplevelser i dem. Følgelig, når vi selv er i negative tilstander, skader vi ikke bare oss selv, men også de rundt oss. Fordi, etter å ha kommet inn i resonans, kan de bli "infisert" med dårlig humør, noe som vil medføre produksjon av "destruktive" hormoner i kroppene deres og alle konsekvensene beskrevet ovenfor. Dessuten spiller det ingen rolle om vi åpent viser vår fiendtlighet og negativisme eller er "tålmodig" stille, mens "inne i oss" "koker" alt av indignasjon eller irritasjon. I begge tilfeller er vår egen negative erkjennelse mye viktigere for oss enn velvære og helse til de rundt oss. Derfor tilskrives enhver manifestasjon av en person av hans negative tanker og følelser til egoisme.

Kanskje du, min kjære leser, vil innvende at «i dagens samfunn har negative opplevelser (reaksjoner) og påkjenningene som følger dem blitt livsnormen for en moderne person» eller «jeg ville ikke ha noe imot å slutte å være sint, fornærmet og krangler, men menneskene rundt meg lar meg ikke begynne å leve annerledes.» Derfor, la oss se på årsakene til alle slags negativisme hos mennesker.

Prøv nå å huske i det minste noen få situasjoner som har oppstått den siste måneden som forårsaket negative følelser (motløshet, irritasjon, sinne, harme, sinne og andre). Analyser hvordan du selv tolket årsakene til dine negative manifestasjoner i disse situasjonene. For eksempel som dette: "Hvordan kunne han ignorere min mening?!", "Ordene hennes var opprørende!", "Utakknemligheten deres kjenner rett og slett ingen grenser!" Eller på en annen måte: «Jeg reagerte på hans forsømmelse med irritabilitet og indignasjon; hennes ord vakte harme og harme i meg; Da jeg følte utakknemligheten deres, ble jeg skuffet.» I det første tilfellet er tolkningen av hendelsen mer basert på følelser. I slike stater inntar en person vanligvis posisjonen som en person som er trygg på sin egen rettferdighet, og beskylder andre for ulempene og problemene forårsaket, noe som bare forverrer oppholdet hans i en tilstand av negativisme. Når en person er i stand til å si selve faktumet av en hendelse og hans reaksjon på den - som i det andre alternativet - så åpner denne tilnærmingen muligheten for ham til å analysere hva som skjedde, forstå årsakene til det som skjer og danne en positiv holdning til det.

Hvis vi prøver å generalisere mange situasjoner som bare tjener grunnen til for fremveksten av negative opplevelser til deltakerne, da i de fleste tilfeller de er koblet sammen enten med deres uberettigede forventninger til andre mennesker eller livet generelt, eller med deres følelse av urettferdighet. Imidlertid er situasjonene nevnt ovenfor er ikke grunner i det hele tatt menneskelig negativisme!

Fra Iissiidiologiens ståsted, ligger den mer sanne grunnen til at noen situasjoner eller handlinger fra andre kan forårsake negative reaksjoner hos en person – fra irritasjon, misbilligelse, misunnelse og harme til åpen fiendtlighet og aggresjon – i fravær ham erfaring nettopp disse opplevelsene. Ja, alt handler om erfaring! Uansett hvordan en person prøver å overbevise seg selv og andre om at han ikke vil være i negativisme, indikerer hans negative mentale reaksjoner og indre tilstander vanligvis det motsatte.

Husk, i den første delen ble det allerede diskutert at bevissthet om seg selv som en form for selvbevissthet (menneske, dyr, plante, mineral, mikrobe eller annet) gjør det mulig for alle å få den opplevelsen de trenger. En persons mangel på viss erfaring skaper en viss spenning i hans selvbevissthet, som danner interessen hans - det indre behovet for å oppleve, føle og forstå noe. Og når visse hendelser inntreffer i livet hans eller mennesker møtes, fremkaller de vanligvis i ham akkurat de – negative eller positive – følelser, tanker, følelser, opplevelser som han mangler. Det vil si at livssituasjoner og andre menneskers handlinger er en slags objektiv virkelighet for den enkelte. Objektiv - fordi en person alltid har muligheten til å oppfatte og reagere på dem på helt andre måter. Men hans svar på dem er veldig subjektive, siden de helt avhenger av hans personlige erfaring, ideer og livsinteresser.

Dessuten er det en persons svar på eventuelle hendelser eller andre mennesker som bestemmer graden av favorisering av livsscenariene (omstendigheter og muligheter) som følger hans opplevelser. Jo oftere en person reagerer negativt på noe eller noen, desto flere situasjoner oppstår i livet hans som bidrar til oppfyllelsen av nettopp slike behov. Og omvendt, jo oftere en person klarer å finne positiv motivasjon for eventuelle personlig ubehagelige omstendigheter og handlinger til mennesker rundt ham, jo ​​færre hendelser skjer som kan kaste ham ut av mental balanse, og jo mer balansert og harmonisk blir livet hans.

Enig i at en slik tolkning radikalt kan endre en persons tilnærming til å oppfatte sitt eget liv og handlingene til menneskene rundt ham. En dyp bevissthet om at hver person selv, og ikke andre mennesker, er den skyldige i noen av hans suksesser og fiaskoer, bidrar til å bli mindre og mindre sint, fornærmet og skylde på andre for alt, og oftere og oftere å finne årsakene til alt i seg selv. Denne forståelsen hjelper deg å slutte å føle deg maktesløs når det gjelder å konfrontere din egen negativisme og rettferdiggjøre den. Og tvert imot, det gjør det mulig å utvikle personlig ansvar ikke bare for egne ord og handlinger, men også for ens indre mentale tilstander, svar, tanker, følelser og intensjoner.

Hvordan du kan erstatte dine negative reaksjoner med positive er beskrevet i.

4.4. Føler seg koblet fra andre

Frakobling forstås vanligvis som fravær forbindelser, meldinger mellom noen eller noe.

Fra issiidiologiens posisjon er det umulig å si det entydig, fordi alle av oss (mennesker) alltid på en eller annen måte er forbundet med hverandre og formene for selvbevissthet som omgir oss. Disse forbindelsene inkluderer en persons personlige holdning - positiv, nøytral eller negativ - til alle og alt han oppfatter (ser, hører, rører) i verden rundt ham. Forskjellen i forholdet til hver person med andre ligger bare i i hvilken grad hans ideer om seg selv og omgivende virkelighet skiller seg fra andres tro og prioriteringer. Med de som en person tror han har mye til felles med, er det lett for ham å kommunisere og bygge tillitsfulle relasjoner. Dette betyr at vi kan si at hans og deres livssyn er like, det vil si kompatible. Og de hvis ord, handlinger eller levesett forårsaker misforståelse eller avvisning hos ham, har ideer om livet som på en eller annen måte er uforenlige med hans egne. Derfor er det mye vanskeligere for ham å finne gjensidig språk og være på god fot.

Basert på det som er beskrevet ovenfor, kan vi si at i følge issidiologi er uenighet mellom mennesker en konsekvens av ikke fravær eventuelle forbindelser mellom dem, og tilgjengelighet forbindelser potensielt negativ karakter. Potensielt fordi forholdene der folk samhandler med svært forskjellige og dårlig kompatible livsverdier, interesser og prioriteringer, er veldig gunstige for manifestasjon og begrunnelse av en negativ holdning til hverandre, men dette skjer ikke alltid.

Enhver inndeling av mennesker i grupper (kategorier) basert på hudfarge, nasjonalitet, religion, kjønn, yrke, materiell rikdom, sosial status, livsstil, interesser, moral er basert på alle slags uforenlige forskjeller i ideer, mentalitet, tradisjoner og behov. - moralske prinsipper. Det er mye lettere for en person å finne et felles språk med de som i henhold til egenskaper som er viktige for ham tilhører samme gruppe som ham, og er mye vanskeligere med de som etter samme kriterium tilhører en annen kategori. Så hvis en person er en tilhenger av noen nasjonalistiske tendenser, vil han sikkert skape konflikt i forhold til utlendinger. Hvis det er viktig for ham å ha noen felles interesser eller moralske prinsipper med sin samtalepartner, så er det sannsynlig at han lett vil finne et felles språk selv med en utlending hvis verdensbilde ligner hans eget, og med sine landsmenn som lever iht. helt andre prinsipper, vil ikke kunne finne felles samhandlingspunkter. Listen over slike eksempler kan fortsettes i det uendelige.

Nå, kjære leser, prøv å huske hvordan du vanligvis behandler de hvis tro, verdier eller livsstil er vesentlig forskjellig fra din? Det ville vært flott om svaret var noe sånt som dette: "Jeg er alltid vennlig mot slike mennesker og prøver å lære så mye som mulig om dem for å forstå dem bedre." Men hva skal de som dette ikke er tilfelle for i det hele tatt gjøre, det vil si de som når de står overfor mennesker med et helt annet verdensbilde eller en annen nasjonalitet, rase, religion, tenker at " med dem Er det noe galt", " De noen er ikke sånn» eller viser åpenlyst avvisning og fiendtlighet mot dem?

I slike øyeblikk tenker en person sjelden på det faktum at kanskje problemet med misforståelsen hans ligger i ham selv. Når han ikke forstår og fordømmer noen, motsetter seg andre, er kategorisk og uforsonlig i sine meninger og avgjørelser, handler som han finner passende, da er han mest sannsynlig i en av polaritetene i sine vurderinger. Og som du vet har hver pol sin motpol. Dette betyr at, styrt av noen ekstreme (polare) ideer, tar en person som regel ikke hensyn til interessene og meningene til mennesker med diametralt motsatte synspunkter. Vanligvis er slike tendenser en konsekvens av et individs oppblåste selvtillit, noe som fører henne til forsøk på å påtvinge andre sine ideer, manipulere dem og kreve av dem det som er fordelaktig for henne selv. Som et resultat fører tendensene beskrevet ovenfor til konflikter og atskillelse fra andre, og kan til og med føre til åpen konfrontasjon og aggresjon. Når en person oppfører seg på denne måten, viser han på sin side grov personlig egoisme overfor andre, fordi han setter sine egne interesser og livssyn over behovene og meningene til menneskene rundt seg.

Hva bestemmer en persons evne til å forstå andre menneskers verdenssyn og behov? Breddegrad hans synspunkter og persepsjonssystemer. Nemlig: hvilken variasjon av livsverdier og interesser til menneskene rundt ham er han i stand til å forstå og ta hensyn til i sine valg. Dette gjelder spesielt for interessene til de menneskene som kan bli direkte berørt av hans avgjørelser. Dette betyr ikke at du trenger å glemme dine egne behov og bare tilfredsstille andres behov. Ikke i det hele tatt! Poenget er å alltid huske at i enhver situasjon er det nødvendigvis det mest gunstige resultatet for alle interesserte parter, og hver gang strebe etter å finne selve løsningen som vil tilfredsstille interessene til alle.

Ellers, når en slik avtale ikke oppnås, er noen nødt til å forbli i en tilstand av misnøye og føle seg misforstått av andre. De i hvis favør avgjørelsen er tatt prøver ikke eller kan ikke forstå sistnevntes synspunkt og finne en optimal løsning for alle, og viser dermed "ensidighet" (polaritet) og kortsynthet i sin tenkning. Slike saker har ikke den beste effekten på forholdet til deltakerne, og sår misforståelser og uenighet mellom dem.

Hver person møter situasjonene beskrevet ovenfor overalt - fra mellommenneskelige forhold (bestemme hvordan man skal tilbringe en fridag med familien eller en felles ferie med venner; i arbeidsforhandlinger; i samhandling med naboer og andre) til multilaterale forhandlinger på mellomstatlig nivå (om spørsmål av politikk, økonomi, utdanning, økologi og andre). De involverer vanligvis minst flere parter, hver med sine interesser. De kan enten falle sammen med andres interesser eller motsi dem. Utfallet av hver av de ovennevnte situasjonene fører vanligvis enten til uenighet mellom deltakerne, eller omvendt til enhet.

La oss oppsummere det ovennevnte i følgende konklusjoner: når en person ikke er i stand til å forstå og akseptere andre menneskers handlinger, er han helt overbevist om sin egen rett og andres feil; styres kun av sine egne ideer om hva som er "bra" og "riktig" og hva som er "dårlig" og "galt", og viser dermed selvsentrerthet, intoleranse og et ønske om atskillelse fra andre. Årsaken til en så begrenset personlighet er resultatet ufullkommenheter henne samme perseptuelle systemer, og slett ikke andres trangsynthet.

4.5. Konklusjoner på avsnittet

Som oppsummering av denne delen vil jeg minne om de fire tegnene på personlig egoisme som er diskutert ovenfor. Dette er - behov for nytelse, oppnå personlig vinning på bekostning av andre, vise negative reaksjoner og lete etter noen å skylde på, føle seg koblet fra andre. Enig i at for de fleste er minst ett av disse kriteriene fortsatt normen i deres liv og forhold til kjære og bekjente og overføres ganske naturlig av dem fra det mellommenneskelige nivået av relasjoner til det kollektive nivået. Dette forklarer det faktum hvorfor i dagens samfunn er egoistiske grunnlag og normer for forhold ganske solid forankret i nesten alle livets sfærer. Tross alt kan det ikke være annerledes: hvis mange mennesker fortsatt til en viss grad er preget av grove egoistiske tendenser og behov, så vil samfunnet som dannes av dem ha de samme egenskapene.

Hvis en person på en eller annen måte ønsker å endre den eksisterende tilstanden eller forholdet til noen i en mer gunstig retning, må han først og fremst forstå, basert på tegnene beskrevet ovenfor, hvilke av hans vanlige tanke- og oppførselsmønstre som er egoistiske. Og begynne å gradvis erstatte egoisme med altruisme, som over tid naturlig vil føre til betydelige endringer i hans eget liv, forhold til andre og i samfunnet som helhet. Jeg snakket om hvordan du etter min mening gradvis kan dyrke altruisme i deg selv i den neste, femte delen av artikkelen.

Egosentrisme er manglende evne eller uvilje hos et individ til å betrakte et annet synspunkt enn sitt eget som verdig oppmerksomhet.

Intoleranse - intoleranse overfor et annet verdensbilde, livsstil, atferd og skikker; det motsatte av toleranse.

Visninger: 3497