Konseptet til Locke i arbeidet til Robinson Crusoe. Analyse av dekningen av problemet med kunstnerisk rom i verk viet til romanen av D. Defoe "Robinson Crusoe"

For Defoe, som legemliggjørelsen av ideene fra den tidlige opplysningstiden, er arbeidets rolle i menneskets utvikling av naturen uatskillelig fra den åndelige forbedringen av helten, fra kunnskapen om naturen gjennom fornuften. Med fokus på J. Locke, grunnleggeren av engelsk deisme, viser Defoe hvordan Robinson, en tidligere puritansk mystiker, gjennom erfaring, ved hjelp av hans henders og sinns arbeid, kommer til et integrert deistisk konsept av universet. Heltens bekjennelse viste at etter dette ble erobringen av naturen av den intelligente Robinson mulig, noe forfatteren ikke fremstiller som den fysiske utforskningen av øya, men som kunnskapen på grunn av naturlovene.

Det mest prosaiske faktum – å lage bord og stol eller fyre av keramikk – oppfattes som et nytt heroisk skritt for Robinson i kampen for å skape menneskelige levekår. Robinsons produktive aktivitet skiller ham fra den skotske sjømannen Alexander Selkirk, som gradvis glemte alle ferdighetene til en sivilisert mann og falt i en halvvill tilstand.

Som en helt valgte Defoe den mest vanlige mannen, som erobret livet på samme mesterlige måte som Defoe selv, som mange andre, også vanlige mennesker på den tiden. En slik helt dukket opp i litteraturen for første gang, og for første gang ble den daglige arbeidsaktiviteten beskrevet.

Som en "naturlig" person ble ikke Robinson Crusoe "vill" på en øde øy, bukket ikke under for fortvilelse, men skapte helt normale forhold for livet hans.

Helt i begynnelsen av romanen er han ikke en veldig sympatisk person, han er en slapp og slapp. Han viser sin fullstendige manglende evne og manglende vilje til å delta i enhver normal menneskelig aktivitet. Han har bare en vind i hodet. Og vi ser hvordan han senere, når han mestrer dette livsrommet, lærer å bruke forskjellige verktøy og utføre forskjellige handlinger, blir annerledes, fordi han finner både meningen og verdien av menneskelivet. Dette er det første plottet du bør ta hensyn til - den virkelige kontakten til en person med den objektive verden, hvordan brød, klær, bolig og så videre oppnås. Da han bakte brød for første gang, og dette skjedde mange år etter at han slo seg ned på øya, sa han at vi ikke ante hvor mange forskjellige arbeidskrevende prosedyrer som måtte til for å få et vanlig brød.

Robinson er en flott arrangør og vert. Han vet å bruke tilfeldigheter og erfaring, vet å beregne og forutse. Etter å ha startet oppdrett, beregner han nøyaktig hva slags innhøsting han kan få fra bygg- og risfrøene han har sådd, når og hvilken del av innhøstingen han kan spise, legge til side og så. Han studerer jordsmonnet og klimatiske forhold og finner ut hvor han må så i regntiden og hvor i den tørre årstiden.

"Den rent menneskelige patosen ved å erobre naturen, - skriver A. Elistratova, "i den første og viktigste delen av Robinson Crusoe erstatter patosen til kommersielle eventyr, og gjør selv de mest prosaiske detaljene i Robinsons "verk og dager" uvanlig fascinerende, som fanger fantasien, for dette er historien om gratis, altovervinnende arbeid.» .

Defoe gir Robinson sine tanker og legger pedagogiske synspunkter i munnen hans. Robinson uttrykker ideer om religiøs toleranse, han er frihetselskende og human, han hater kriger og fordømmer grusomheten ved utryddelsen av innfødte som bor på land som er tatt til fange av hvite kolonialister. Han er entusiastisk over arbeidet sitt.

I beskrivelsen av arbeidsprosesser viser forfatteren av Robinson Crusoe blant annet betydelig oppfinnsomhet. For ham er ikke arbeid en rutine, men et spennende eksperiment for å mestre verden. Det er ikke noe utrolig eller fjernt fra virkeligheten i det helten hans foretar seg på øya. Tvert imot streber forfatteren etter å skildre utviklingen av arbeidsferdigheter så konsekvent og jevnt følelsesmessig som mulig, og appellerer til fakta. I romanen ser vi at etter to måneder med utrettelig arbeid, da Robinson endelig fant leire, gravde han den opp, tok den med hjem og begynte å jobbe, men han fikk bare to store, stygge leirekar.

Forresten, som forskere bemerker, lyktes Defoes helt til å begynne med ikke bare i disse tingene, produksjonsprosessen som forfatteren selv kjente godt til fra sin egen erfaring og derfor pålitelig kunne beskrive alle "kreativitetens plager." Dette gjelder fullt ut for leirbrenning, siden på slutten av 1600-tallet. Defoe var medeier i en murfabrikk. Det tok Robinson nesten et år med innsats, slik at «i stedet for klønete, røffe produkter» kom «ryddige ting i riktig form» ut under hendene hans.

Men det viktigste i presentasjonen av arbeidet for Daniel Defoe er ikke engang selve resultatet, men det emosjonelle inntrykket - den følelsen av glede og tilfredshet ved å skape med egne hender, fra å overvinne hindringer som helten opplever: "Men aldri, det Det ser ut til at jeg har vært så glad og stolt over min vidd "som den dagen jeg klarte å lage en pipe," rapporterer Robinson. Han opplever den samme følelsen av glede og nytelse av "fruktene av sitt arbeid" når byggingen av hytta er ferdig.

Fra et synspunkt om å forstå virkningen av arbeid på individet og i sin tur virkningen av en persons arbeidsinnsats på den omkringliggende virkeligheten, er den første delen av romanen "Robinson Crusoe" den mest interessante. I den første delen av romanen utforsker helten alene urverdenen. Etter hvert mestrer Robinson kunsten å skulpturere og fyre opp tallerkener, fange og temme geiter, fra primitive typer arbeid han hever seg til de mest komplekse, basert på erfaring og kunnskap om naturlovene. Men samtidig begynner helten å tenke nytt om livsverdier, utdanne sin sjel og ydmyke hverdagslige bekymringer og lidenskaper. Forskere av D. Defoes arbeid mener for eksempel at Robinsons lange prosess med å mestre keramikk symboliserer prosessen med at helten bremser sine syndige tilbøyeligheter og forbedrer sin egen natur. Og hvis heltens første åndelige tilstand er håpløshet, så gjør arbeid, overvinnelse, lesing av Bibelen og refleksjon ham til en optimist, alltid i stand til å finne en grunn til å «takke forsynet».

Gjennom hele romanen bemerker D. Defoe ironisk at helten hans er preget av stolthet og en overdreven idé om evnene hans. Dette ble tydeligst manifestert i episoden om byggingen av en grandiose båt, da Robinson "underholdt seg med ideen sin, og ikke ga seg selv problemer med å beregne om han hadde styrke til å takle det." Men den samme stormannsgalskapen finnes i den opprinnelige intensjonen om å bygge en geitebås to mil i omkrets; Flåten bygget av Robinson på en av turene hans til skipet viser seg å være altfor stor og overbelastet; hulen overutvidet av ham blir tilgjengelig for rovdyr og mindre trygg; etc. Til tross for ironien til stede, forstår leseren likevel at forfatteren har stor sympati for en person som tar seg bryet med å gjøre mye og til og med klager over den konstante mangelen på tid.

Dette faktum - ved første øyekast absurd under forholdene på en øde øy - i seg selv er for det første et annet bevis på "menneskets sosiale natur", og for det andre glorifiserer arbeidet som den mest effektive kuren for motløshet og fortvilelse.

I alle eventyrene til Robinson Crusoe finner forfatterens pedagogiske eksperiment sted, bestående av to stadier - utdanning og testing av en fysisk person. I snevrere forstand er det et eksperiment i oppdragelse og selvoppdragelse av en fysisk person gjennom arbeid og en prøve på åndelig modenhet og moralsk styrke hos individet gjennom arbeid. Defoe skildret den komplekse prosessen med dannelse og utvikling av personlighet og rollen til arbeidsaktivitet i den.

Hele livet til helten på øya er prosessen med å returnere en person, som ved skjebneviljen ble plassert i naturlige forhold, i en sosial tilstand. Dermed kontrasterer Defoe tidligere konsepter om sosial orden med et utdanningsprogram for forbedring av mennesket og samfunnet. Dermed er arbeid i arbeidet til Daniel Defoe et element av selvopplæring og selvforbedring av heltens personlighet.

Defoe skildrer historien om livet på en øde øy på en slik måte at det blir åpenbart: den kontinuerlige prosessen med å lære om verden og utrettelig arbeid er menneskets naturlige tilstand, som lar ham finne ekte frihet og lykke, og leverer "minutter av ubeskrivelig indre glede.» Dermed beviser Daniel Defoe, som en gang forberedte seg på en åndelig karriere og en mann som utvilsomt er en oppriktig troende, og Defoe - eksponenten for de mest progressive synspunktene i sin tid - at hele sivilisasjonens historie ikke er noe mer enn utdannelse av mennesket ved menneskelig arbeid.

Konseptet om arbeidskraftens primære rolle i prosessen med å forbedre mennesket og samfunnet i Daniel Defoes roman "Robinson Crusoe" reflekterte de mest progressive, demokratiske ideene fra den tidlige opplysningstiden. Ved å dra fordel, som J. Locke i sitt arbeid med regjeringen, av temaet om en øy ute av kontakt med samfunnet, beviser Defoe, ved å bruke eksemplet fra Robinsons liv, den varige verdien av arbeid i sosial utvikling og skapelsen av det materielle og samfunnets åndelige grunnlag. Den majestetiske hymnen til sinnets arbeid og skapende aktivitet, for første gang i verdenslitteraturens historie, lød fra sidene til et kunstverk, ble en skarp, kompromissløs kritikk av både den føydale fortiden og den borgerlige nåtiden i England på begynnelsen av 1700-tallet. Det er sinnets arbeid og kreative aktivitet som, ifølge Defoes dype overbevisning, er i stand til å radikalt forandre verden. Takket være arbeidskraft oppstår en slags minisivilisasjon på en øde øy, hvis skaper er en intelligent "naturlig" person.

Defoes helt ble den levende legemliggjørelsen av opplysningstidens ideer om samtidens menneske som et «naturlig» menneske, ikke historisk oppstått, men gitt av naturen selv.

Dokumentarisme og dokumentarisme og dagbokformen til romanen av Defoe Robinson

Plan:
Introduksjon
1. Historisk bakgrunn
2 Problemer med sjangerteorien i litteraturkritikk..
3. Historien om skapelsen av romanen.
4. Frihetsfilosofi. Begrepet frihet i litteraturen.
5. Ønsket om frihet eller flukt fra det?
6. Test av ensomhet.
7. Seier over deg selv.
Konklusjon

G.N. Pospelov konkluderer med at en sjanger ikke er en type av noen separat slekt, sjanger og generiske egenskaper ligger i ulike plan av innholdet i verk og verk kan bare deles inn i slekter og sjangere "på tvers." Pospelovs sjangertypologi har noen grunnleggende punkter om kontakt med Bakhtins teori om romanen og romaniserte sjangere. Til tross for de forskjellige forståelsene av romanen, er begge konseptene metodologisk like i sin erkjennelse av den ledende betydningen av den substansielle begynnelsen av sjangere og ønsket om å bygge en funksjonell poetikk av sjangergrupper. Prinsippet om kryssklassifisering bringer dem også sammen: linjene for inndeling i sjangergrupper faller ikke sammen med den generiske differensieringen av verket. Dette prinsippet er anerkjent av forskere som det mest lovende.
Problemet med sjangere tilhører det minst utviklede området for litteraturkritikk. I historien om å studere dette problemet, kan to ytterpunkter spores. Den ene er begrensningen av selve sjangerbegrepet til formelle trekk, med tanke på deres utvikling som isolert, utenfor den levende litterære prosessen. Den andre er løsningen av problemet i den generelle litteraturbevegelsen. I mellomtiden er den mest fruktbare måten å studere det unike ved sjangere som en manifestasjon av generelle, "historisk bestemte mønstre for litterær evolusjon." I dette tilfellet bør man ta hensyn til et så motstridende trekk ved sjangere som deres konstante interaksjon og samtidig, tendensen til å bevare spesifisiteten til hver av dem.
Den komplekse prosessen med samspill mellom sjangere innenfor en kunstnerisk helhet er fortsatt en av de mest interessante og lovende for teoretisk forståelse. Tradisjonelt kommer det ned til verkets syntetiske natur, forstått som dominansen til ett sjangerprinsipp, som får sjangerdannelsens funksjon. Systemet motstår slik sjangermonolog; sjangere kombineres og samhandler uten å bli påvirket av det dominerende sjangerprinsippet, uten å miste sjangeressensen.
Fra vårt synspunkt ville det være mer riktig å betrakte det fra perspektivet til en syntese av sjangere, snarere enn dominansen til noen av dem.
Formen som maleriene i Robinson Crusoe presenteres i, kommer til uttrykk gjennom reiser. Derfor kan vi snakke om bruken av en slik litterær sjanger som reise. Reisesjangeren er basert på beskrivelsen av den reisende (øyenvitnet) av pålitelig informasjon om noen lite kjente land eller land i form av notater, dagbøker og essays. En spesiell type litterære reiser er en fortelling om fiktive, imaginære vandringer, som vi behandler hos Robinson Crusoe (Dafoe navngir noen ganger geografiske objekter feil). Dannelsen og utviklingen av reisesjangeren utmerker seg ved et komplekst samspill av dokumentariske, kunstneriske og folkloreformer, forent av bildet av den reisende (historiefortelleren), som allerede er karakteristisk for eldgamle reiser. Den definerende posisjonen til en slik helt er en observatør av andres verden, og "... konfrontasjonen av "en sin" verden, rom med "alien" er en formativ faktor i reisesjangeren. Alt dette er tydelig presentert i Robinson, som lar oss snakke om tilstedeværelsen av denne sjangeren i arbeidet.
Fra denne formen for historiefortelling (gjennom reise) følger alle andre sjangermodifikasjoner. Defoe forsøkte å fremkalle i sin lesers fantasi sin tids folkepsykologi.
Selve fortellingens form, og ikke bare innholdet, taler til fordel for sjangeren dagbokoppføringer.
«Robinson» er en inter-sjangerformasjon som inkluderer sjangrene dokument, dagbok, selvbiografi og reiser. Tidens overgangskarakter, nye temaer og plott krevde nye sjangre, ved hjelp av hvilke forfatteren kunne formidle sine tanker mer nøyaktig og fullstendig til publikum.

Når det gjelder Defoes roman, er det umulig å si definitivt hvilken sjanger romanen hans "Robinson Crusoe" kan klassifiseres i. Alt her er kontroversielt. Alt er mangefasettert. Sjangeren til heltens selvbiografi, dagbok og dokument er flettet sammen her. Det er nok å minne om historien til å skrive romanen. Prototypen til Robinson regnes for å være navigatøren Alexander Selkirk, som på begynnelsen av 1700-tallet med sitt mannskap flyktet fra et skip der opptøyer begynte. Historien hevder at han angivelig forble av egen fri vilje på øya Mas a Tierra, utenfor kysten av Chile. Bare fire og et halvt år senere ble den oppdaget av en semi-piratflotilje som kom til øya for ferskvann.
For første gang ble historien om mytteriet på skipet, som Selkirk, blant mange, rømte fra, hørt i en rapport skrevet da han kom tilbake av en av deltakerne i den mislykkede reisen. En tid senere skrev kaptein Woods Rogers, hvis skip han seilte fra Selkirk Island, om dette i reisenotatene sine. Den samme historien ble beskrevet av kaptein Cook, som seilte med Rogers. Sammenlignet med den første rapporten ble hendelsen som tvang forskjellige personer til å ta opp pennen overgrodd med flere og flere nye detaljer. Dessuten så hver av dem på skjebnen til den uheldige navigatøren fra forskjellige synspunkter. Da han befant seg i trådkorset til publisisten Richard Steele, ble Selkirk, som kom tilbake til fastlandet, til en ekte helt som overlevde en unik prøvelse. Resultatet ble et essay av den berømte forfatteren R. Style, nedtegnet fra ordene til Alexander Selkirk selv.
Men dette faktum, som ble allment kjent, ble brakt til perfeksjon av D. Defoe. Han endret navnet på helten, forlenget oppholdet til 28 år, flyttet handlingen fra Stillehavet til Atlanterhavet og flyttet tidspunktet for begivenheten med femti år. Som et resultat av disse tilsynelatende enkle handlingene har vi det største litterære verket, tidløst, ikke dekket av støv på hundrevis av år. Romanen skinner fortsatt med nye fasetter i det 21. århundre, den leses med entusiasme av voksne i oversettelser eller originalen og av barn i K. Chukovskys gjenfortellinger.
Romanen av den engelske forfatteren Daniel Defoe /1660 * 1731/ «The Life, Extraordinary and Amazing Adventures of Robinson Crusoe...» er et av verdenslitteraturens mest leste verk. Interessen for ham tørker ikke ut både hos lesere og hos forskere av den engelske opplysningsromanen, som setter stor pris på forfatterens bidrag til utviklingen av sjangerens nasjonale tradisjoner og all vesteuropeisk skjønnlitteratur. Daniel Defoe var en av de opplysende forfatterne som med sitt arbeid la grunnlaget for mange typer, sjangervarianter og former for romanen på 1800- og 1900-tallet.
Det er for tiden bare tre andre helter i engelsk litteratur som inntar samme plass som Robinson i hodet og talen til den vanlige mannen på gaten. Enhver kullleverandør, enhver rengjøringsdame vil forstå hva som menes når de sier om noen at han er "en ekte Romeo", "spyttebildet av Shylock", "forbannet Robinson Crusoe" eller "fordømte Sherlock Holmes". Andre helter, som Don Quixote, Bill Sikes, Mrs. Grundy, Micawber, Hamlet, Mrs. Hemp, og så videre, er kjent for utdannede og halvutdannede mennesker, men disse fire er kjent for mer enn nitti prosent av befolkningen , millioner som aldri har lest en linje fra verkene de vises i. Grunnen til dette er at hver av dem er en symbolsk figur som representerer den evige lidenskapen til menneskelig karakter. Romeo betyr kjærlighet, Shylock betyr gjerrighet, Crusoe betyr kjærlighet til eventyr, Holmes betyr sport.
Dickens mening om Defoe er velkjent. Han anså Defoe for å være en "uemosjonell" forfatter, det vil si ute av stand til å skildre følelser og fremkalle dem i leseren. Defoes romaner, ifølge Dickens, vakte bare nysgjerrighet: hva vil skje videre? A. Green, tvert imot, les Defoes romaner. Faren ønsket at sønnen skulle ta utdanning og begynne å jobbe. Men Sasha var ikke som andre barn, han ble tiltrukket av ukjente, eksotiske land, skoger, havet, som han lærte om fra bøkene til F. Cooper, E. Poe, D. Defoe, J. Verne. Som sekstenåring forlater unge Sasha Grinevsky hjemmet for å forfølge drømmen sin. Er det ikke sant enn Robinson? Som et resultat fikk vi en praktfull morenaistisk forfatter, en historieforteller som gjorde det virkelige liv til et mirakel. D. Defoe fortjener selvfølgelig også honnør for dette.
Havet er faktisk ikke bare et bakteppe for handlingene til den romantiske helten; Det bidro til utviklingen av vilje og sterk karakter hos en person. Bildet av havet finnes i verkene til W. Scott "The Pirate", D. Defoe "The Life and Amazing Adventures of the Sailor Robinson Crusoe", D. Swift "Gullivers Travels.
Hemmeligheten bak den enestående suksessen til romanen om eventyrene til Robinson Crusoe ligger selvfølgelig i valget av emne: heltens lidenskap for reise er et slående tegn på tiden da det fortsatt var "blanke flekker" på kartet. Men ikke bare temaet, men også – og fremfor alt – måten det avsløres på, tiltrekker fortsatt lesere til denne boken. "Robinson Crusoe på øya hans - alene, fratatt hjelp og alle slags verktøy, men forsyner seg selv med mat og selvoppholdelsesdrift og til og med oppnår litt velvære - dette er et emne ... som kan gjøres underholdende i tusen måter ...», skrev den franske filosofen Jean-Jacques Rousseau i sin pedagogiske avhandling «Emile, or Education».
D. Defoe - poetiserte virkeligheten rundt helten hans på øya, Robinson Crusoes holdning til alt han opplever. Poetikk er et element i forfatterens litterære og estetiske syn, karakteristisk for opplysningstidens første romanforfattere. Forbindelsen mellom Defoes verk og opplysningstidens litterære tradisjoner og filosofiske og etiske syn er uløselig.
Daniel Defoe utvidet grensene for estetisk virkelighetsoppfatning for ettertiden, og fant sin egen sfære av det merkelige og overraskende, som i stor grad forutbestemte suksessen til arbeidet hans. "Det er utrolig at nesten ingen har tenkt på hvor mange små jobber som må gjøres for å dyrke, konservere, samle, lage og bake et vanlig stykke brød," reflekterer Robinson Crusoe.
Hva var det egentlig Robinson gjorde på en øde øy? Først av alt, uten tvil, gjorde han alt for å overleve. Men forfatteren presenterer sin nødvendige innsats som eventyr knyttet til de mest vanlige ting: å lage møbler, fyre gryter, ordne bolig, dyrke brød, temme geiter. Dermed tvinger kraftig regn, som ikke stoppet på nesten to uker, helten til å bruke to til tre timer hver dag til gravearbeid og utvide hulen sin. Jakten på et bortgjemt sted for en ny gruppe geiter resulterer i oppdagelsen av steder med kannibalfester. Men det viktigste er at helten begynner å revurdere livsverdier, utdanne sjelen sin og ydmyke hverdagslige bekymringer og lidenskaper. Forskere av D. Defoes arbeid mener for eksempel at Robinsons lange prosess med å mestre keramikk symboliserer prosessen med at helten bremser sine syndige tilbøyeligheter og forbedrer sin egen natur. Og hvis heltens første åndelige tilstand er håpløshet, vil det å overvinne mange vanskeligheter, lese Bibelen og tenke, gjøre ham til en optimist.
Defoe avviser delvis tradisjonene for litterært lek, som på forfatterens tid var en uforanderlig lov for litterær prosa, og foreslår likevel: selv om leseren ser fiksjon som et spill, så bør det ikke avvises hvis det er sannferdig og inneholder "god moral". ."
Defoe, som legemliggjørelsen av ideene fra den tidlige opplysningstiden, skildrer hvordan Robinson, en tidligere puritansk mystiker, kommer til et integrert begrep om universet. Heltens tilståelse viste at etter dette ble erobringen av naturen av den intelligente Robinson mulig, som forfatteren ikke skildrer som den fysiske utforskningen av øya, men som kunnskapen på grunn av naturlovene og eksistensen. Som et resultat, i stedet for å jage flaks, som den unge Robinson, tilskyndet av tidsånden, ønsket å gjøre, oppnår Robinsonen som befinner seg på øya fortvilelse alt ved åndens styrke og vender hjem som forretningsmann - en gründer.
Utviklingen av Robinson Crusoes bevissthet, presentert av Defoe, bekrefter riktigheten av menneskets grunnleggende opplysningsbegreper: For det første forblir mennesket, selv under naturlige forhold, et "sosialt dyr"; for det andre er ensomhet unaturlig. Hele livet til helten på øya er prosessen med å returnere en person, som ved skjebneviljen ble plassert i naturlige forhold, i en sosial tilstand. Dermed kontrasterer Defoe tidligere konsepter om sosial orden med et utdanningsprogram for forbedring av mennesket og samfunnet.
Gjennom hele romanen bemerker D. Defoe ironisk at helten hans er preget av stolthet og en overdreven idé om evnene hans. Dette ble tydeligst manifestert i episoden om byggingen av en grandiose båt, da Robinson "underholdt seg med ideen sin, og ikke ga seg selv problemer med å beregne om han hadde styrke til å takle det." Men den samme stormannsgalskapen finnes i den opprinnelige intensjonen om å bygge en geitebås to mil i omkrets; Flåten bygget av Robinson på en av turene hans til skipet viser seg å være altfor stor og overbelastet; hulen overutvidet av ham blir tilgjengelig for rovdyr og mindre trygg; etc. Til tross for ironien til stede, forstår leseren likevel at forfatteren har stor sympati for en person som tar seg bryet med å gjøre mye og til og med klager over den konstante mangelen på tid.
Således, i alle eventyrene til Robinson Crusoe, finner forfatterens pedagogiske erfaring sted, bestående av to stadier - utdanning og testing av mennesket. I en snevrere forstand er det et eksperiment i oppdragelse og selvoppdragelse av en person, som tester individets åndelige modenhet og moralske styrke. Defoe skildret den komplekse prosessen med dannelse og utvikling av personlighet.
Romanen er basert på begrepet verden og mennesket, karakteristisk for det tidlige stadiet av opplysningstiden. Verdensbildet til en person på den tiden kan ikke vurderes uten påvirkning av religiøse og etiske prinsipper på bevisstheten hans, og romanen "The Adventures of Robinson Crusoe" er et ubetinget bevis på dette. Tallrike forskere av Defoes arbeid finner ikke bare direkte illusjoner med bibelske tekster i teksten til romanen, men trekker også en analogi mellom hovedhistorien til "The Adventures of Robinson Crusoe" og noen historier fra Det gamle testamente.
Løsningen på spørsmålet om opprinnelsen til arbeidets forkynnelse i denne sammenheng er mer enn enkel: «Med hardt arbeid skal du tjene ditt brød til du vender tilbake til jorden du ble tatt fra,» sa Gud til Adam og utviste ham. fra paradis. Hardt arbeid er en av saligprisningene til den kristne tro. Robinson må innse alt dette.
Refleksjoner og lesing av Bibelen åpner Robinson Crusoes øyne for universet og lar ham komme til en religiøs oppfatning av livet. Fra et visst øyeblikk på øya begynner han å oppfatte alt som skjer med ham som Guds forsyn. Det kan antas at Robinson Crusoe forbedret livet sitt, ikke bare fordi han strebet etter trøst, men også fordi - og for predikanten Defoe er dette tilsynelatende det viktigste - at han "etter å ha lært sannheten" sluttet å streve blindt for frigjøring fra fengsling, begynner med fullt ansvar å oppfatte alt som Herren sendte ned. "... For en person som har forstått sannheten, gir utfrielse fra synd mer lykke enn utfrielse fra lidelse. For utfrielse... Jeg ba ikke lenger, jeg tenkte ikke engang på det: det begynte å virke som en slik bagatell for meg ..." - her essensen av endringene som skjedde i heltens bevissthet.
I denne forbindelse sammenlignes heltens opphold på øya fortvilelse med ørkenen som Moses i Det gamle testamente ledet sitt folk gjennom i førti år, og som ble et symbol på frigjøring, ikke så mye fysisk som åndelig. Blant alle typer aktiviteter utført av Robinson på øya, tildeler Daniel Defoe den viktigste rollen til åndelig arbeid: «Religiøse plikter og lesing av de hellige skrifter var i forgrunnen», sier Robinson, «jeg tildelte alltid en viss tid til dem tre ganger om dagen. Den andre av den daglige "Bedriften min var jakt, noe som tok meg omtrent tre timer hver morgen når det ikke var regn. Den tredje oppgaven var sortering, tørking og klargjøring av drept eller fanget vilt..."
I uendelig åndelig og fysisk arbeid blir Robinson kvitt hovedlastene i et sivilisert samfunn: grådighet, latskap, fråtsing, hykleri. Defoe skildrer historien om livet på en øde øy på en slik måte at det blir åpenbart: den kontinuerlige prosessen med å lære om verden og utrettelig arbeid er den naturlige tilstanden til en person, som lar ham finne ekte frihet og lykke, og leverer "minutter av uutsigelig indre glede.»
Daniel Defoes roman "Robinson Crusoe" reflekterte de mest progressive, demokratiske ideene fra den tidlige opplysningstiden. Ved å bruke temaet en øy ute av kontakt med samfunnet, beviser Defoe, ved å bruke eksemplet fra Robinsons liv, den varige verdien av indre frihet i sosial utvikling og skapelsen av samfunnets materielle og åndelige grunnlag. Romanen ble en skarp, kompromissløs kritikk av både den føydale fortiden og den borgerlige nåtiden i England på begynnelsen av 1700-tallet.
Filosofi om frihet. Begrepet frihet i litteraturen.
D. Defoes roman "Robinson Crusoe" regnes med rette som den første klassiske engelske romanen. Bildet av en mann som etter skjebnens vilje befinner seg på en øde øy, avbildet av Defoe, vekker noen ganger direkte motsatte assosiasjoner hos forskjellige mennesker. Mange blir kastet i panikk av muligheten for å være i stedet for Defoes helt. Andre, tvert imot, ønsker i sine drømmer å være på en øde øy. Elskere er spesielt skyldige i dette. Men hva er det? Ønsket om frihet eller flukt fra det? Og hva er underteksten til forfatteren selv? Frem til i dag har ikke forskere av arbeidet hans kommet til en endelig konklusjon. Og vil de komme?
Det er en annen psykologi bak ulike tekster. Leseren har rett til sin egen tolkning av betydningen av en litterær tekst. Denne tolkningen avhenger ikke bare av teksten, men også av de psykologiske egenskapene til leseren selv. Leseren tolker tekster skapt på grunnlag av psykologiske strukturer nær ham som individ så adekvat som mulig.
Problemet med frihet er et av de viktige og komplekse problemene; det har bekymret mange tenkere gjennom menneskehetens århundrer gamle historie. Vi kan si at dette er et globalt menneskelig problem, en slags gåte som mange generasjoner av mennesker har forsøkt å løse fra århundre til århundre. Selve begrepet frihet inneholder noen ganger det mest uventede innholdet; dette konseptet er veldig mangefasettert, fyldig, historisk foranderlig og selvmotsigende.
Bevis på den semantiske "mobiliteten" og "ikke-spesifisiteten" til konseptet er det faktum at det oppstår i forskjellige motsetninger. I filosofien er «frihet» som regel i motsetning til «nødvendighet», i etikk – til «ansvar», i politikken – til «orden». Og den meningsfulle tolkningen av selve ordet inneholder forskjellige nyanser: det kan assosieres med fullstendig egenvilje, det kan identifiseres med en bevisst beslutning, og med den mest subtile motivasjonen til menneskelige handlinger, og med bevisst nødvendighet.
I hver epoke stilles og løses frihetsproblemet forskjellig, ofte i motsatt betydning, avhengig av sosiale relasjoners natur, produktivkreftenes utviklingsnivå, behov og historiske oppgaver. Filosofien om menneskelig frihet har vært gjenstand for forskning fra forskjellige retninger: Kant og Hegel, Schopenhauer og Nietzsche, Sartre og Jaspers, Berdyaev og Solovyov
Schopenhauer hadde rett i å påpeke at for moderne filosofi, så vel som for den tidligere tradisjonen, er frihet hovedproblemet. Schopenhauer fremstiller problemet med frihetsbegrepet som negativt, d.v.s. Det er mulig å identifisere innholdet i FRIHET som et konsept bare ved å peke på visse hindringer som hindrer en person i å realisere seg selv. Det vil si at frihet omtales som å overvinne vanskeligheter: hindringen forsvant – friheten ble født. Det oppstår alltid som en fornektelse av noe. Det er umulig å definere frihet gjennom seg selv, så du må peke på helt andre, fremmede faktorer, og gjennom dem gå rett til begrepet FRIHET. PÅ. Berdyaev, i motsetning til den tyske filosofen, understreker at frihet er positivt og meningsfullt: «Frihet er ikke vilkårlighetens og tilfeldighetens rike»
Frihet er en av de udiskutable universelle verdiene. Men selv de mest radikale sinnene fra fortiden, som talte til forsvar for denne helligdommen, mente at frihet ikke er absolutt. Individet har sterke instinkter for egenvilje, egoisme og destruktivitet. Frihet er bra så lenge en person modererer impulsene sine. Menneskets frihet har sine motsetninger. I praktiske aktiviteter setter noen mennesker seg ofte HØYE (Beckett) mål, som overvurderer sine styrker og evner. Når en person, som forventer å oppnå mange ting, bare stoler på seg selv, konsentrerer han oppmerksomheten om seg selv og forsømmer avhengigheten av Gud; han bryter forbindelsen med Gud og faller uunngåelig i synd. Menneskelig frihet kan øke ethvert ønske om både godt og ondt, og denne unike friheten blir kilden til både destruktive og skapende krefter hos individet.
Når det gjelder Robinson, kan det betraktes at under de ekstreme forholdene på øya ble hans kreative krefter aktivert. Opprinnelig kalte øya øya fortvilelse, dens ånd rådde fortsatt over tingenes virkelige tilstand, og for å overleve kaller helten den for øya Hope. Tilsynelatende spilte åndelig mat - Bibelen, som han, sammen med de mest nødvendige tingene, tok fra skipet, en viktig rolle i denne åndelige transformasjonen. Dessuten, som forfatteren vitner om, i tre eksemplarer. Ikke et lite faktum for å forstå heltens indre verden. Uten tro, uten håp, ville han ikke ha overlevd. Men under de forholdene måtte Robinson lære å leve på nytt. Han mistet ikke motet, brøt ikke, det hardeste indre arbeidet skjedde i sjelen hans. Takket være dette overlevde han. Spesielt rørende er det faktum at han begynte å registrere hendelsene i livet hans. Hvorfor opprettet jeg to kolonner: Ondt og Godt? Som en klok mann sa (dessverre husket jeg ikke navnet hans), og denne setningen ble gravert inn i minnet mitt nesten fra skolen, "Livet er ikke som det er, men slik vi forestiller oss det." Og Robinsons redning var at han visste hvordan han kunne finne positive øyeblikk i negative situasjoner. Øyeblikk av hans fysiske arbeid på øya tar noen ganger hele kapitler, og merkelig nok er det interessant å lese om det, det være seg å fyre en leirgryte, dyrke ris og bygg eller bygge et skip. Det er ikke for ingenting at de sier at "en person blir aldri lei av å se på tre ting: ild, vann og hvordan noen fungerer." Generelt, når jeg leste romanen på nytt, likte jeg den nok en gang. Men dette er en lyrisk digresjon; la oss gå tilbake til et mer seriøst emne.
I sovjettiden ble det lagt spesiell vekt på den antatte forherligelsen av arbeid i romanen. Ikke noe spesielt! Mannen på øya jobbet helt naturlig for å overleve! Faktisk, før alle oppturer og nedturer, var han en vanlig ung slapp, noe han selv innrømmet uten forlegenhet: «... Jeg hadde penger i lommeboken, jeg hadde på meg en grei kjole, og jeg dukket vanligvis opp på skipet i forkledning av en gentleman, så jeg gjorde ikke noe der og lærte ingenting.» Riktignok fikk hans påfølgende liv ham til å angre, fordi han fortsatt måtte lære alt, men i en tøffere form. Alene og uten lærere. Livet tvang meg! Hvor kan du komme vekk fra henne...
Ønsker en person frihet? Er det sånn? Nietzsche og Kierkegaard trakk oppmerksomheten til det faktum at mange mennesker rett og slett ikke er i stand til personlig handling. De foretrekker å la seg lede av standarder. Menneskets motvilje mot å følge friheten er utvilsomt en av de mest fantastiske filosofiske oppdagelsene. Det viser seg at frihet er de fås lodd. Og her er paradokset: en person godtar frivillig slaveri. Allerede før Nietzsche formulerte Schopenhauer i sitt publiserte verk tesen om at mennesket ikke har en perfekt og etablert natur. Den er ikke ferdig ennå. Derfor er han like fri og ufri. Vi finner oss ofte som slaver av andres meninger og humør. Robinson slapp heller ikke unna dette. Han hadde ideen om å returnere til foreldrenes hus etter de første feilene. Men, "Jeg forestilte meg hvordan naboene ville le av meg og hvor skamfull jeg ville være for å se ikke bare på min far og mor, men også på alle vennene våre." Og enda en viktig setning lagt inn i Robinsons munn: «... folk skammer seg ikke over synd, men skammer seg over omvendelse, skammer seg ikke over handlinger som de med rette burde kalles gale for, men skammer seg over å komme til fornuft og leve et respektabelt og rimelig liv." Senere vil eksistensialister ta hensyn til denne formelle avhengigheten til mennesket av sosialitet. Uansett, Goethe skrev: «Frihet er en merkelig ting. Alle kan lett finne det hvis bare han vet hvordan han skal begrense seg og finne seg selv.
Er det mulig å snakke om et bevisst valg fra individets side hvis tilhengere av psykoanalyse beviser at menneskelig atferd er «programmert» av barndomsinntrykk, undertrykte ønsker. Det viser seg at enhver handling, den mest hemmelige eller helt spontane, kan forutsies på forhånd og dens uunngåelighet kan bevises.
Den amerikanske filosofen Erich Fromm identifiserte og beskrev et spesielt fenomen med menneskelig bevissthet og atferd - flukt fra frihet. Dette er navnet på boken hans, som ble utgitt i 1941. Hovedideen med boken er at frihet, selv om den brakte uavhengighet til mennesket og ga mening til hans eksistens, men samtidig isolerte ham, vekket en følelse av maktesløshet og angst i ham. Konsekvensen av en slik isolasjon var ENOMHET. Den uutholdelige moralske ensomheten til en person og forsøket på å unngå den er beskrevet av Balzac i "The Sorrows of the Inventor" (III del av romanen "Morning Illusions"): "Så husk, inntrykk i din så mottakelige hjerne: en person er redd for ensomhet... Hvis et individ har oppnådd en viss frihet i verden, begynner han å forstå at frihet har blitt til grenseløs ensomhet. Etter å ha eliminert alle former for avhengighet, sitter individet til slutt igjen med sitt individuelle selv. I Brasil begynte Robinson å tenke mer og oftere på ensomhet i menneskehavet - "Jeg pleide stadig å gjenta at jeg bodde som på en øde øy, og klaget over at det ikke var en eneste menneskesjel rundt." Selv om det ser ut til at han først nylig rømte fra slaveriet. Men, kroppslig slaveri, og etter å ha mottatt frihet, føler han akutt ensomhet. Noen linjer nedenfor vil han si: «Hvor riktig skjebnen straffet meg da den senere virkelig kastet meg på en øde øy, og hvor nyttig det ville være for hver av oss å sammenligne vår nåværende situasjon med en annen, enda verre, å husk at Providence in kan gjøre en utveksling når som helst og vise oss gjennom erfaring hvor glade vi var før! Ja, jeg gjentar, skjebnen straffet meg i henhold til hva jeg fortjente da den dømte meg til det virkelig ensomme livet på en gledesløs øy...» I Dostojevskijs "Brødrene Karamazov" er det en ideell setning for å beskrive denne tilstanden - "En person er fri - dette betyr at han er ensom."
Filosofien på 1900-tallet har vist at frihet kan bli en byrde som er uutholdelig for en person, noe som han prøver å bli kvitt.
La oss se på konseptet "en person som migrerer" som et tegn på et søk etter endring. Ønsket om frihet eller "flykte" fra den. Fenomenet som utgjør begrepet «migrasjon» er opplevelsen av å skille mellom dynamisk og statisk, bosatt og migrerende. Vestlige mennesker er mer stillesittende mennesker, de verdsetter nåtiden, de er redde for uendelighet, kaos, og derfor er de redde for frihet. Derfor ble ikke Robinson forstått i hjemmemiljøet. For en østlig person er ikke bevegelsestemaet typisk i det hele tatt. Veien for ham er en sirkel, de sammenkoblede fingrene til Buddha, dvs. isolering. Det er ingen steder å gå når alt er i deg. Derfor er japansk kultur en kultur av indre ord, tanker og ikke handlinger.
Menneskebildet av verden i sin opprinnelse avslører likheter med et geografisk kart. Formålet med kartet er å gi orientering i rommet. Det geografiske kartet i seg selv er et sekundært begrep, siden orienteringens behov og problematiske karakter bare oppstår i en verden i endring. En fast tilværelse trenger ikke et kart. Det krever bare reise. Men hvem klarte å tegne et kart før de reiste ut i det ukjente? En person "går" mange, mange avstander for å komme eller gå, streber en person etter frihet, å føle, begjære eller direkte eie?
Men generelt er kartet over stien en tabula rasa: "du vil gå dit, du vet ikke hvor ..." Slike instruksjoner gir ikke så mye geografisk som emosjonell orientering.
Den reisende må gå nesten med bind for øynene, og i beste fall ledes han av en magisk ball eller tråd av Ariadne. Heltens beredskap for frihet bekreftes på denne måten. Vil han tørre å reise, forstå risikoen, med et abstrakt mål som rettesnor? Reisekartet viste seg å ikke være så mye en forutsetning for reisen som konsekvensen. Hun utvidet verden fra sentrum – hjem. Hvis den reisende hadde et detaljert kart over området, ville reiseelementet blitt redusert til ingenting. Frihet til geografi ville "dumme ned" PATH, noe som gjør det bare et spørsmål om å flytte fra ett sted til et annet. Gleden ved det foregående bestemmes av geografisk mangel på frihet, men av ønsket om indre frihet. Jakten på den uprøvde "satorien". På grunn av dette er forståelsen av banen en romlig bevegelse, som en abstraksjon. Å legge veier fra et rom til et annet, forandre menneskelivet ved å endre rom. Landskapet i den menneskelige verden endres under påvirkning av lokalitet. Filosofer på 1800-tallet delte helter inn i to sosiopsykologiske typer: «vandrere» og «hjemmekropper»
De er gode og søte fordi de er beskyttet mot den ytre aggresjonen fra verden, ikke av skallet til deres egen karakter, men av skallet til den objektive verden skapt av dem. Denne klassifiseringen er skapt gjennom byens innflytelse PÅ BEVISSTHET. Byen som en type bevissthet er et mangeårig tema. Det er ikke nødvendig å si at hver by har sitt eget ansikt. Det er også kjent at hver by har sin egen spesielle ånd. Kanskje er det denne ånden som føder mennesker, historie og relasjoner i bildet og likheten til byens ansikt.
Konklusjon: kreativitet er den eneste formen for moralsk forsikring og frihet i eksil. Den strukturelle dimensjonen av stien består i å etablere tempo og rytme: stigning, nedstigning, stoppfrekvens. Dermed gir det rett til å vurdere på bevegelsesskalaen: avgang, søk etter en vei, retur, vandring, vandring. Tid og avstand er koordinatene til veien med kunnskap, moralsk renselse, berikelse. Å overvinne banen er den vanligste formen i moderne dataspill. Symbolet på veien og stien er det eldste symbolet på perfeksjon/preget av det mannlige falliske bildet av en pil/.
Mange filosofer har lurt på hva som gikk forut for reisen. Først når en person følte seg overfylt blant sine egne, og han følte seg som en fremmed, en utstøtt, dro han/dvs. utfallet er alltid berettiget/. Dessuten er en migrerende person en person som er overlegen i styrke i forhold til sine medstammemenn, den mest skikkete. Veien for ham er tilleggserfaring, søken etter større frihet. Ikke alle ville ha klart å rømme i Robinsons sted. Det viste seg å være nettopp det utvalgte kornet som hadde sterke røtter for å holde på livet. For Hope, tross alt. Han skaper så å si, praktiserer med sin migrasjonserfaring, forbinder verdener og rom, uten å være fanget av noen av dem.
Lokaliteten utvider tabuer som er pålagt av samfunnet, lokalitetens grenser skiller det ytre rom fra det indre, lokaliteten tjener som grunnlag for narrativet om «oss og andre». Hjem og ildsted er feminine symboler. Vandring – hann... Reise forlenger plassen og senker tiden. Bare reisevanskene kan forlenge tiden.
Huset gir kroppen en form som er egnet for å overleve. Interiøret spiller rollen som et skall, et skall, et sneglehus, som kroppen vokser til, ellers ville det fiendtlige miljøet rett og slett ødelegge det. Geografien til selve verden antyder seg selv som en prototype og analog til tekstens struktur. Geografi oppstår som en konsekvens av reiser og dens påfølgende tolkning. Teksten er en opplevelse av migrasjon.
Defoe gir helten sin muligheten til å utvide sitt livsrom, og langs "trinnene" av ellipser, fører han ham utover teksten til et annet nivå av EKSISTENS / inn i metatekstuelt liv /. Stor litterær humanisme skapte en helt som i utgangspunktet var fri til å bevege seg. Horisonten til "et annet liv" lokker ham til å reise. Verken farens forbud eller morens bønn kan stoppe ham. Som Robinsons far sa: "De forlater hjemlandet sitt i jakten på eventyr, sa han, enten av de som ikke har noe å tape, eller av ambisiøse mennesker som er ivrige etter å oppnå enda mer." Men han drømte om sjøreiser og ville ikke høre om noe annet. Tross alt, bare ved å gjøre den store reisen er en person i stand til å mestre verden, og derfor bli fri.
Å komme hjemmefra er et særtrekk ved menneskets natur. Helter drar enten på lange reiser eller veldig lange reiser. Selv uten et hint fra eventyret Alice, kan du gjette at hvis du går et sted i lang tid, vil du definitivt ende opp et sted. Bare i eventyr er det et alternativt valg. I utgangspunktet er ruten din betinget og naturlig. Til tross for den innledende irreversibiliteten til veien din, uansett hvor du går, vil du fortsatt komme dit du skal.
Som du vet kan ting fortelle mye om eieren deres. De kan ta det og bevise at "mesteren" ikke er fri, han trekkes mot fortiden og er forbundet med sin fortid av tings lenker. Symbolet på frihet er en ensom reisende mann. Men å reise lett. Forsøker å utjevne livets frihet med dødens frihet: da Alexander den store var døende, ba han om å lage to hull i kistelokket for hendene for å vise verden at han ikke hadde tatt noe.
Robinsons bibel er en eksponent for en følelsesmessig holdning til verden. Forfatteren handler på nivået av nytenkning: ting-person /gogolsk tradisjon/, ting-symbol /symbolisme/, person-symbol /tradisjon for postmodernisme.
Reise fungerer som en måte å studere universet og sjelen til helten. Etter å ha mottatt bevegelsesfrihet fra forfatteren, etter katastrofene som rammet ham (en forferdelig storm, sykdom, slaveri) og funnet seg fri, drømmer helten om statisk liv. Robinson husker stadig oftere farens ord om at han ikke ville vært lykkelig uten foreldrenes velsignelse. Og helten selv er tilbøyelig til å konkludere med at i foreldrenes hjem kunne han gjøre de samme tingene som han måtte gjøre i et fremmed land. Den første iveren han la ut på sin første sjøreise med, har definitivt avkjølt seg. Reise er ikke bare en måte å bevege kroppen på, men også en sjeleflukt: det vil si at reise er en unnskyldning for å snakke om en person, for å gjenkjenne hans essens, reise er en test på overlevelse og tilpasningsevne til verden.
Så en persons mangel på frihet bestemmes av graden av hans tilknytning til den objektive verden, til en bestemt tid og rom. Og denne mangelen på frihet motsier ikke heltens ønsker. Tross alt er mennesket en sosial skapning. Og det er ingen flukt fra dette, uansett hvilke øyer du må rømme til. Du vil fortsatt gå tilbake til folk. Om dette er bra eller dårlig er ikke opp til oss å bestemme.

Liste over brukt litteratur:
1. Daniel Defoe «Robinson Crusoe». – Minsk: Forlaget “Mastatskaya Literature”, 1987.
2. Papsuev V.V. Daniel Defoe - romanforfatter. Om problemet med opprinnelsen til den moderne romanen i engelsk litteratur på det attende århundre. - M., 1983.
3. Bely A. Symbolikk som verdensbilde. – M.: Forlag “Respublika”, 1994. – 528 s.
4. Historie om moderne utenlandsk filosofi. – St. Petersburg: Publishing House “Lan”, 1997. 480 s.
5. Filosofihistorie i korte trekk. – M.: Forlaget “Mysl”, 1997. – 590 s.
6. Camus A. Kreativitet og frihet. – M.: Forlag «Raduga», 1990. – 602 s.
7. Kasavin I.T. "Migrerende mann": Ontologi av vei og terreng // Filosofiens spørsmål. – 1997. - Nr. 7. – S.74-84.
8 . Ny historie om landene i Europa og Amerika. Første periode.//Red. E.E. Yurovskaya og I.M. Krivoguz. – M., 1997
9. Pospelov G.N. Typologi av litterære typer og sjangre. \\ Vestnik Mosk. Univ. – Serie 9. Filologi. – 1978. - Nr. 4.

Et av hovedtemaene som tas opp i romanen er temaet arbeid og «naturmennesket». En "naturlig" person, ifølge forfatteren av romanen, er en hard arbeider og en skaper.

Daniel Defoe reflekterte en tilstrekkelig oppfatning av virkeligheten i romanen og formidlet alle de fantastiske øyeblikkene med høy nøyaktighet. "Det er utrolig at nesten ingen har tenkt på hvor mange små jobber som må gjøres for å dyrke, konservere, samle, lage og bake et vanlig stykke brød," reflekterer Robinson Crusoe.

Det er klart at helheten av alle disse "småjobbene" er arbeidskraft, i dette tilfellet fremstilt først og fremst som en tvungen nødvendighet for å overleve på en øde øy. Men til tross for forfatterens direkte indikasjoner på at "å finne seg selv i de mest primitive forholdene i livet," Robinson Crusoe "falt i fortvilelse" hver dag, er det ingen inntrykk av håpløshet og håpløshet i denne situasjonen. For på en eller annen måte å transformere heltens tilstedeværelse på øya, skaper forfatteren et helt system av kunstneriske og visuelle virkemidler som løfter selve arbeidsprosessen fra det fysiske nivået til det åndelige.

Først og fremst gjorde Robinson alt for å overleve. Men forfatteren presenterer sin nødvendige innsats som eventyr - eventyr knyttet til de mest vanlige ting: å lage møbler, fyre gryter, ordne bolig, dyrke brød, temme geiter. Dermed tvinger kraftig regn, som ikke stoppet på nesten to uker, helten til å bruke to til tre timer hver dag til gravearbeid og utvide hulen sin. Jakten på et bortgjemt sted for en ny gruppe geiter resulterer i oppdagelsen av steder med kannibalfester.

I beskrivelsen av hverdagsaktiviteter viser forfatteren av Robinson Crusoe blant annet en viss oppfinnsomhet. For ham er ikke arbeid en byrde, men et vanedannende eksperiment for å mestre verden. Det er ingenting urealistisk med hva helten hans gjør på øya, hvordan han prøver å overleve og hva han gjør for dette. Tvert imot, forfatteren streber etter å skildre utviklingen av arbeidsferdigheter så konsekvent og jevnt følelsesmessig som mulig:

"...etter to måneders utrettelig arbeid, da jeg endelig fant leire, gravde den opp, tok den med hjem og begynte å jobbe, fikk jeg bare to store stygge leirekar..."

Ifølge forskere, Robinson Crusoe lyktes først ikke bare med de tingene, produksjonsprosessen som forfatteren selv kjente godt til fra egen erfaring og derfor pålitelig kunne beskrive alle prosessene til minste detalj, noe som snakker om Defoes brede syn og bevissthet innen ulike aktivitetsfelt. Dette gjelder fullt ut for leirbrenning, siden på slutten av 1600-tallet. Defoe var medeier i en murfabrikk. Det tok Robinson nesten et år med innsats, slik at «i stedet for klønete, røffe produkter» kom «ryddige ting i riktig form» ut under hendene hans.

Men det viktigste i presentasjonen av arbeidet for Daniel Dafoe er ikke engang selve resultatet, men det emosjonelle inntrykket - den følelsen av glede og tilfredshet ved å skape med egne hender, fra å overvinne hindringer som helten opplever: "Men aldri, det ser ut til at jeg har vært så glad og stolt over vidden min, som den dagen jeg klarte å lage en pipe,» rapporterer Robinson. Han opplever den samme følelsen av glede og nytelse av "fruktene av sitt arbeid" når byggingen av hytta er ferdig.

Som du kan se, er det oppfinnsomhet som ligger til grunn for Defoes overføring av arbeidskarakteristikkene.

Arbeid i romanen "Robinson Crusoe" som en faktor i utdanning og testing av en fysisk person.

I følge det velkjente arbeidsfilosofiske konseptet var det arbeid som skapte det naturlige mennesket, og skilte det fra dyreverdenen. Mennesket skiller seg fra dyr ved at de bare kan tilpasse seg naturen, mens mennesket tilpasser den for å passe seg selv. Hensikten med eksperimentet utført av D. Defoe er å bestemme det moralske potensialet til en fysisk person, de kreative evnene til hans hender og sinn, og realiteten til å forbedre samfunnet. Eksperimentet innebar en analytisk studie av det naturlige (dyre) i en person og det sosiale (offentlige), ervervet i prosessen med interaksjon med andre mennesker. Defoe skiller to stadier av eksperimentet - utdanning og testing av en person, som en faktor for innflytelse og motivasjon til å jobbe.

Hvis vi vurderer virkningen av arbeid på individet og virkningen av en fysisk persons arbeid på den omkringliggende virkeligheten, er det nødvendig å vende seg til den første delen av romanen "Robinson Crusoe", der helten alene mestret urverden. Etter hvert mestret han kunsten å skulpturere og fyre opp fat, fange og temme geiter; han gikk fra primitive typer arbeid til komplekse, basert på erfaring og kunnskap om naturlovene.

Men samtidig begynte helten å revurdere livsverdier, utdanne sjelen hans og slite ut følelsene hans. Forskere av D. Defoes kreativitet tror at "Robinsons lange prosess med å mestre keramikk symboliserer prosessen med at helten begrenser sine syndige tilbøyeligheter og forbedrer sin egen natur."

Utviklingen av bevisstheten til det naturlige mennesket Robinson Crusoe, presentert av Defoe, bekrefter riktigheten av de grunnleggende opplysningskonseptene til det naturlige mennesket: for det første forblir mennesket, selv under naturlige forhold, et "sosialt dyr"; for det andre er ensomhet unaturlig. Hele livet til helten på øya er prosessen med å returnere en person, som ved skjebneviljen ble plassert i naturlige forhold, i en sosial tilstand. Dermed kontrasterer Defoe tidligere konsepter om sosial orden med et utdanningsprogram for forbedring av mennesket og samfunnet.

Dermed er arbeid i arbeidet til Daniel Defoe et element av selvopplæring og selvforbedring av heltens personlighet.

«...Det var nytteløst å sitte stille og drømme om noe som ikke kunne fås».

Imidlertid hjelper selve arbeidsprosessen ofte med å spore heltens nivå av selvtillit. Gjennom hele romanen bemerker D. Defoe ironisk at helten hans er preget av stolthet og en overdreven idé om evnene hans. Dette ble tydeligst manifestert i episoden om byggingen av en grandiose båt, da Robinson "underholdt seg med ideen sin, og ikke ga seg selv problemer med å beregne om han hadde styrke til å takle det."

Men den samme stormannsgalskapen finnes i den opprinnelige intensjonen om å bygge en geitebås to mil i omkrets; Flåten bygget av Robinson på en av turene hans til skipet viser seg å være altfor stor og overbelastet; hulen overutvidet av ham blir tilgjengelig for rovdyr og mindre trygg; etc..

Til tross for ironien til stede, forstår leseren likevel at forfatteren har stor sympati for den fysiske personen som tar seg bryet med å gjøre mye og til og med klager over den konstante mangelen på tid. Dette faktum - ved første øyekast absurd under forholdene på en øde øy - i seg selv er for det første et annet bevis på "menneskets sosiale natur", og for det andre glorifiserer arbeidet som den mest effektive kuren for motløshet og fortvilelse.

Således, i alle eventyrene til Robinson Crusoe, er forfatterens pedagogiske eksperiment merkbart, bestående av to stadier - utdanning og testing av en naturlig mann. Med andre ord, dette er et eksperiment i utdanning og selvopplæring av en fysisk person gjennom arbeid og en test av åndelig modenhet og moralsk styrke hos individet, igjen gjennom arbeid. Defoe skildret den komplekse prosessen med dannelse og utvikling av personlighet og rollen til arbeidsaktivitet i den.

Forbindelse med religion i romanen av D. Defoe

Romanen "Robinson Crusoe" er basert på konseptet om verden og mennesket som er karakteristisk for det tidlige stadiet av opplysningstiden. Verdensbildet til en fysisk person på den tiden kan ikke betraktes uten påvirkning av religiøse og etiske prinsipper på hans bevissthet, og romanen "The Adventures of Robinson Crusoe" er bevis på dette.

Tallrike forskere av Defoes arbeid ikke bare finner de direkte illusjoner med bibelske tekster i teksten til romanen, men trekker også en analogi mellom hovedhistorien til «The Adventures of Robinson Crusoe» og noen historier fra Det gamle testamente.

Refleksjoner og lesing av Bibelen åpner Robinson Crusoes øyne for universet og lar ham komme til en religiøs oppfatning av livet. Fra et visst øyeblikk på øya begynner han å oppfatte alt som skjer med ham som Guds forsyn. Og her avslører forfatteren for oss en annen hypostase av arbeid - åndelig forbedring: "... så snart helse og styrke kom tilbake til meg," rapporterer helten, "begynte jeg å jobbe energisk for å gjøre opp for det jeg manglet, og prøvde for å gjøre livet mitt mer korrekt."

I lys av disse argumentene kan det antas at Robinson Crusoe jobbet hardt på øya, og forbedret livet sitt, ikke bare fordi han strebet etter trøst, men også fordi han "etter å ha lært sannheten" sluttet å streve blindt for frigjøring fra fengsel. , starter med alle ta ansvar for alt som skjedde med ham. "... For en person som har forstått sannheten, gir utfrielse fra synd mer lykke enn utfrielse fra lidelse. For utfrielse... Jeg ba ikke lenger, jeg tenkte ikke engang på det: det begynte å virke som en slik bagatell for meg ..." - her essensen av endringene som skjedde i heltens bevissthet.

Det er nødvendig å ta hensyn til det faktum at blant alle typer aktiviteter utført av Robinson på øya, tildeler Daniel Defoe den viktigste rollen til åndelig arbeid: "Religiøse plikter og lesing av de hellige skrifter var i forgrunnen, - Robinson sier, - Jeg viet alltid en viss tid til dem tre ganger om dagen. Min andre daglige oppgave var jakt, som tok meg omtrent tre timer hver morgen når det ikke regnet. Den tredje oppgaven var sortering, tørking og klargjøring av drept eller fanget vilt..."

Så – i uendelig åndelig og fysisk arbeid – kvitter Robinson seg med hovedlastene i et sivilisert samfunn: grådighet, latskap, hykleri.

Dermed er historien om Robinsons liv på en øde øy en hymne til menneskets skapende arbeid, dets mot, vilje og oppfinnsomhet.

«Robinson Crusoe» ble ofte sitert av Marx og Engels i deres studier av økonomien i det kapitalistiske samfunnet.

Konklusjon

I følge Marx ble Defoes helt den levende legemliggjørelsen av opplysningstidens ideer om samtidens menneske som en «naturlig» mann, «ikke historisk oppstått, men gitt av naturen selv».

Ved å bruke eksemplet fra Robinsons liv, beviser Defoe den spesielle verdien av arbeid i utviklingen av samfunnet og skapelsen av dets materielle og åndelige base. Tilbedelse av arbeid og skapende virksomhet, for første gang i verdenslitteraturhistorien, befant seg i et kunstverk, ble en skarp, kompromissløs kritikk av både den føydale fortiden og den borgerlige nåtiden i England på begynnelsen av 1700-tallet. . Det er sinnets arbeid og kreative aktivitet som radikalt kan forandre verden. Takket være arbeidskraft oppstår en slags "sivilisasjon" på en øde øy, hvis skaper er en fornuftig og religiøs person,

Hensikten med romanen er å forandre eller i det minste korrigere en person. Robinsons tilståelse fortalte hvordan en mann til tross for alt ikke forrådte seg selv og forble seg selv. I stedet for å jage flaks, som den unge Robinson gjorde, drevet av tidsånden, oppnådde han alt gjennom hardt arbeid. Men verket som er majestetisk avbildet av Defoe, som alt liv på øya, er i hovedsak en overgangsfase i Robinsons skjebne. Robinson flyktet hjem for en dristig bedrifts skyld, og han vendte tilbake til sine hjemlige kyster tretti år senere som en kjøpmann-entreprenør.

Vi kan si at Robinson forble den han var, sønn av en kjøpmann, bror til en leiesoldatoffiser, en sjømann fra York, født på begynnelsen av 30-tallet av 1600-tallet, i epoken med de første formidable tegnene til den kommende borgerlige revolusjon. Og alle prøvelsene som rammet ham, slettet ikke et eneste fødselsmerke i fortiden hans.

Bibliografi

1. Daniel Defoe. Robinson Crusoe. - M., 1998.

2. Papsuev V.V. Daniel Defoe - romanforfatter. Om problemet med opprinnelsen til den moderne romanen i engelsk litteratur fra det attende århundre. - M., 1983.

3. 4. Shevel A.V. Leksikalske og strukturelle-komposisjonelle trekk ved teksten til en engelsk roman fra begynnelsen av 1700-tallet. /Basert på materialer fra verkene til D. Defoe./ - Lvov, 1987.

4. Shevel A.V. Strukturelle og kompositoriske trekk ved D. Defoes romaner. - Lvov, 1985.

5. Urnov D.M. Defoe. - M., 1978.

The Life and Surprising Adventures of Robinson Crusoe var Defoes viktigste bidrag til litteraturen. Defoe forsto sine samtidige veldig godt og visste hvor stor og naturlig interessen deres for å reise var. England, som raskt var i ferd med å bli en borgerlig stat, førte en kolonipolitikk, erobret og utviklet nye territorier. Handelsskip ble utstyrt for alle land i verden. På hav og hav oppførte kjøpmenn seg som sjørøvere, plyndret utenlandske skip ustraffet og ble herrer over utallige rikdommer. Det kom ofte nyheter om at det var oppdaget nye land i en eller annen del av verden. Alt dette fyrte av fantasien, lovet de modige ekstraordinære flaks og uventet berikelse, og ga opphav til en lidenskap for reise. Folk leser publikasjoner av reisedagbøker og notater fra reisende. Litteratur der fiktive karakterer opptrådte, trakk ikke lenger lesere: de ønsket å vite sannheten om livet, ekte og unyansert, å kjenne den fra levende mennesker, ikke skapt av forfattere.

Defoe presenterte romanen sin som de originale notatene til en "sjømann fra York", og seg selv som bare deres beskjedne utgiver. Fiksjon ble akseptert som sannhet, og dette skjedde desto lettere fordi Defoes samtidige, og han selv, tilfeldigvis så folk som tilbrakte flere år på ubebodde øyer. En slik person var Alexander Selkirk, en skotsk sjømann. For ulydighet mot skipets kaptein, etter datidens skikk, ble han landet på den ubebodde øya Juan Fernandez i Stillehavet. Saken med Selkirk ble beskrevet i en av journalene og i notatene til kapteinen som mer enn fire år senere fant Selkirk og brakte ham på skipet til England. Selkirk ble vill og glemte nesten morsmålet sitt.

Selkirks historie påvirket utvilsomt unnfangelsen av Robinson Crusoe. Til Robinsons øy, som Defoe plasserte nær Vestindia, nær munningen av Orinoco-elven, overførte forfatteren til og med en del av floraen og faunaen som var på øya Juan Fernandez og ikke kunne eksistere i det hele tatt der Robinson bodde. Ingen kunne fange Defoe som gjorde en feil – denne delen av landet var fortsatt lite utforsket.

Selv da leserne fikk vite at "The Adventures of Robinson Crusoe" var frukten av forfatterens kreative fantasi, bleknet ikke interessen deres for romanen. Og nå følger vi spent med på Robinsons liv. Her er han, en ung mann, trukket til havet, og ingen prøvelser eller hindringer kan kurere ham for denne lidenskapen. Her blir han tatt til fange av pirater som slave, og noen år senere stikker han av med gutten Xuri. Her er Robinson eier av en brasiliansk plantasje. Hvordan ønsket om å skaffe seg rikdom blir sterkere hos ham! Her er en ny forferdelig test midt i suksessen - en storm og forlis; frelsens glede og redselen som erstattet den av ensomhet på en øde øy. Hvor enkelt og likevel fascinerende alt er fortalt. Og hvor enkle detaljer og detaljer skaper et bilde fullt av drama! La oss for eksempel minne om et slikt tilfelle. Robinson, etter å ha rømt, leter etter kameratene sine og finner tre hatter, en lue og to uparrede sko. En enkel liste over ting som er skylt i land, taler veltalende om menneskelig tragedie, om det faktum at menneskene som eide de "uparede skoene" ikke lenger er i verden.

Hovedinnholdet i romanen er Robinsons liv på en øde øy. Hovedtemaet i romanen er kampen mellom menneske og natur. Men det foregår i et så ekstraordinært miljø at hvert eneste mest prosaiske faktum - å lage et bord og en stol eller å fyre av keramikk - blir oppfattet som et nytt heroisk skritt av Robinson i kampen for å skape menneskelige livsbetingelser. Robinsons produktive aktivitet skiller ham fra den skotske sjømannen Alexander Selkirk, som gradvis glemte alle ferdighetene til en sivilisert mann og falt i en halvvill tilstand.

Derfor trodde de første leserne av boken så mye på Robinson. Hele Robinsons liv på øya beviser hvor mye en vanlig person kan gjøre, hvor ubegrensede mulighetene hans er.

«Robinson Crusoe» er en bok for alle aldre. Unge lesere blir betatt av heltens historie. Voksne blir dessuten interessert i alle de filosofiske og økonomiske spørsmålene som reises om det.

«Robinson Crusoe» ble ofte sitert av Marx og Engels i deres studier av økonomien i det kapitalistiske samfunnet.

Marxismens klassikere så at Robinson selv og hans aktiviteter ikke bare har universell betydning, men også inneholder typiske borgerlige trekk. Robinson, sier Engels, er en «ekte borgerlig», en typisk engelsk kjøpmann og forretningsmann på 1700-tallet. Engels bemerker at når han befinner seg på en øde øy, begynner han «umiddelbart, som en ekte engelskmann, å føre opptegnelser over seg selv». Han vet perfekt prisen på alle ting, vet hvordan han tjener penger på alt, drømmer om å bli rik og underordner følelsene sine til profitthensyn. Da han befinner seg på øya, innser han at han er dens eier. Med all sin menneskelighet og respekt for villmennenes menneskeverd, ser han på fredagen som sin slave, og slaveri virker naturlig og nødvendig for ham. Robinson og menneskene som senere havnet på øya føler seg som en eier, oppfører seg som herrer over situasjonen og krever at de adlyder deres vilje. Samtidig tror han egentlig ikke på edene til de angrende opprørerne fra skipet og oppnår deres lydighet, og vekker i dem frykten for galgen som venter dem i hjemlandet.

Som en ekte borgerlig holder Robinson seg fast til den puritanske religionen. Debatten mellom Robinson og Friday om religion er interessant, der det "naturlige mennesket" fredag lett tilbakeviser de teologiske argumentene til Robinson, som påtok seg å konvertere ham til kristendommen, og stiller spørsmål ved djevelens eksistens. Dermed kritiserer Defoe en av puritanismens hoveddoktriner om ondskapens eksistens.

Alle disse egenskapene til en kjøpmann, en planter, en forretningsmann og en puritaner gir oss en idé om hvilken type engelsk borgerlig som var Defoes samtid. Foran oss er et restaurert historisk bilde av aktivitetene til det unge engelske borgerskapet på 1700-tallet.

Men Robinson er et dobbeltbilde. I tillegg til egenskapene til en borgerlig og en hamster, har han bemerkelsesverdige menneskelige egenskaper. Han er modig. Han overvinner frykt, så forståelig i sin posisjon, og påkaller fornuft og vilje til å hjelpe. Fornuften hjelper ham å forstå at alt som for ham virker som et mirakel eller en handling av Guds vilje, faktisk er et naturlig fenomen. Dette var tilfellet da han så korn vokse på stedet hvor han hadde helt ut kornet. Skjebnen var barmhjertig mot Robinson og lot ham dra nytte av sivilisasjonens prestasjoner på en øde øy: fra skipet brakte han verktøy, husholdningsutstyr og matforsyninger. Men den fremsynte Robinson ønsker å forsørge seg selv på sin alderdom, fordi han er redd for at han skal leve hele livet alene. Han må mestre opplevelsen til en jeger, fangstmann, gjeter, bonde, byggmester, håndverker, og han mestrer ferdighetene til alle disse yrkene med utrolig energi, og viser en virkelig kreativ holdning til arbeid. Kornilova E. Daniel Defoe og hans roman «The Adventures of Robinson Crusoe» // Defoe D. Livet og de fantastiske eventyrene til Robinson Crusoe, en sjømann fra York, som levde tjueåtte år helt alene på en ubebodd øy utenfor kysten av Amerika, nær munningen av Orinoco-elven, hvor han ble kastet ut av et forlis, hvor hele mannskapet på skipet unntatt ham døde; med en beretning om hans uventede løslatelse av piratene; skrevet av ham selv. - M.: Metallurgi, 1982. - S.319.

Dermed, som en "naturlig" person, "gikk Robinson Crusoe ikke vill" på en øde øy, bukket ikke under for fortvilelse, men skapte helt normale forhold for livet hans.

(Se analyse av arbeidet i notatboken)

1700-tallet bringer et nytt verdensbilde til europeisk litteratur. Litteraturen går inn i opplysningens æra, når føydalismens ideologi viker i bakgrunnen, og dyrkelsen av den universelle fornuften blir det ideologiske hovedgrunnlaget for opplysningsmennene.

Til tross for triumfen til det nye prinsippet om verdensbilde og verdensbilde, var det individer som representerte dem med forskjellige nyanser. Noen hevdet at en person er direkte formet av omgivelsene, men fremgang er absolutt drevet av sinnet. Denne delen av lærerne mente at mening styrer verden, og derfor trenger folk å innpode en forståelse av visse sannheter og opplyse dem. Dermed ble opplysning ansett som motoren for historisk fremgang.

Andre holdt seg til begrepet naturlig menneske og kontrasterte «historisk menneske», infisert med sivilisasjonens laster og fordommer, med «naturmennesket», utstyrt med dydige naturlige egenskaper.

Dermed var ikke opplysningstiden på 1700-tallet eksponenten for en eneste idé. Her og der oppsto polemikk mellom representanter for ulike ståsteder. Vår interesse er i polemikken mellom D. Defoe og J. Swift.

D. Defoe i begynnelsen av sin roman "The Adventures of Robinson Crusoe" viser oss en helt i sivilisasjonens verden. Dessuten ønsker helten ikke å akseptere samfunnets konvensjoner, han nekter en karriere som advokat og svarer på farens argumenter (om hans mulige problemfrie liv som borger med gjennomsnittlig inntekt) med et ønske om å reise. Hans ønske om det naturlige elementet - havet - går i oppfyllelse. Han, forført av muligheten til å reise gratis på et skip, legger ut på havet. Havet er et naturlig element. Og for første gang, å finne seg selv mot en "naturlig" bakgrunn, er ikke Robinson i stand til å motstå det. HAN, som en sivilisasjonsmann, kan ikke fordype seg i sjømenns kamp med elementene for sitt eget liv, og elementene, som et naturlig prinsipp, tolererer ikke den "siviliserte" Robinson. Dette bekreftes av den andre stormen han møtte. Utakknemlighet til foreldre, lettsindighet og egoisme er ikke forenlig med den naturlige tilstanden som Robinson strebet etter da han forlot dem hjemme.

Som et resultat av uhell finner helten seg fullstendig avskåret fra sivilisasjonen på en øde øy (bortsett fra tingene han tok med seg fra det sunkne skipet som dets elementer). Her forfølger Defoe, basert på begrepet naturlig menneske, målet om å vise mennesket i sitt naturlige miljø.

Og faktisk, helten, helt desperat til å begynne med, blir gradvis nærmere naturen. I begynnelsen av romanen innrømmet han at han aldri ville ha nok tålmodighet til noen oppgave. Nå, takket være hans mentale evner og naturens tilskyndelser, fullførte han tålmodig hver oppgave. Etter et tordenvær, i frykt for en eksplosjon av krutt, fordypet han hulen; etter et jordskjelv, i frykt for å bli begravet levende, styrket han hjemmet sitt, i frykt for at han skulle bli syk av regnet og varmen, og laget klær. Heltens handlinger var kun underlagt frykt og nødvendighet. Han følte verken misunnelse, begjærlighet eller grådighet, han opplevde bare frykt. Etter den mest "forferdelige" frykten - frykten for døden, vender han seg til tro. Og når han leser Bibelen, innser han sitt urettferdige liv og finner fred.

Her, ser det ut til, fremstår idyllen i menneskelig oppdragelse fra naturens side. Men ikke hver person som befinner seg i naturlige utviklingsbetingelser vil være i stand til å oppnå fremgang. Tross alt levde villmennene som fra tid til annen besøkte øya Despair også under naturlige forhold. Men helten betraktet dem ikke som mennesker for deres barbariske vane med å spise sin egen type. Men snart, etter å ha møtt villmannen han reddet, ble han overbevist om at han hadde enda mer dydige egenskaper enn noen person fra et sivilisert samfunn. Robinson klarte å sette fredagen på veien til sann fremgang. Han "opplyste" ham og introduserte ham for religionens verden. Og dette essayet har ingen ende. Men det viktigste er å si at når en person befinner seg i "naturlige" forhold, blir han bedre.

Robinson, sier Engels, er en «ekte borgerlig», en typisk engelsk kjøpmann og forretningsmann på 1700-tallet. Engels bemerker at når han befinner seg på en øde øy, begynner han «umiddelbart, som en ekte engelskmann, å føre opptegnelser over seg selv». Han vet perfekt prisen på alle ting, vet hvordan han tjener penger på alt, drømmer om å bli rik og underordner følelsene sine til profitthensyn. Da han befinner seg på øya, innser han at han er dens eier. Med all sin menneskelighet og respekt for villmennenes menneskeverd, ser han på fredagen som sin slave, og slaveri virker naturlig og nødvendig for ham. Robinson og menneskene som senere havnet på øya føler seg som en eier, oppfører seg som herrer over situasjonen og krever at de adlyder deres vilje. Samtidig tror han egentlig ikke på edene til de angrende opprørerne fra skipet og oppnår deres lydighet, og vekker i dem frykten for galgen som venter dem i hjemlandet Defoe kritiserer en av puritanismens hoveddoktriner om ondskapens eksistens. Alle disse egenskapene til en kjøpmann, en planter, en forretningsmann og en puritaner gir oss en idé om hvilken type engelsk borgerlig som var Defoes samtid. Foran oss er et restaurert historisk bilde av aktivitetene til det unge engelske borgerskapet på 1700-tallet.

Dermed, som en "naturlig" person, "gikk Robinson Crusoe ikke vill" på en øde øy, bukket ikke under for fortvilelse, men skapte helt normale forhold for livet hans.