Idealisme i filosofi er et åndelig prinsipp. Platons begrep om objektiv idealisme

I filosofi, avhengig av løsningen på hovedspørsmålet, skilles to retninger - idealisme Og materialisme. Deres motsetning er fikset av en rekke tenkere, selv om selve spørsmålet – spørsmålet om forholdet mellom tenkning og væren, bevissthet og materie, ånd og natur – ikke er formulert av de fleste filosofer som grunnleggende.

La oss se nærmere på disse to konseptene.

Materialisme. Et av de viktige filosofiske begrepene er begrepet materialitet. Helheten av alle materielle ting kalles materie i filosofien. Materie er et ekstremt vidt begrep, navn. Ethvert objekt i verden rundt er en variasjon eller form for materie. Dermed eksisterer ikke materie i form av noe spesifikt objekt, men i form av et stort og til og med uendelig antall av dens former. Kontinenter og hav, planeter og stjerner, planter og dyr er alle forskjellige former for materie.

Et av de viktige filosofiske spørsmålene er problemet med materiens opprinnelse. Avhengig av svaret på dette spørsmålet, kan flere globale ideer om verden skilles ut.

Den første av disse kalles materialisme. Materialisme er et filosofisk verdensbilde, ifølge hvilket materie (objektiv virkelighet) ontologisk sett er det primære prinsippet (årsak, betingelse, begrensning), og idealet (begreper, vilje, ånd osv.) er sekundært (resultat, konsekvens).

Utviklingen av materialismen kan spores gjennom hele den vestlige tankehistorien helt fra dens opprinnelse og kan finnes gjennom hele filosofihistorien. Materialismen eksisterte lenge før dens marxistiske versjon dukket opp.

I antikken trodde Thales fra Milet at alt oppstår fra vann og blir til det. Democritus, Epicurus og Lucretius Carus fulgte mest konsekvent den materialistiske linjen. Antikkens materialisme, spesielt Epicurus, var preget av en vektlegging av menneskets personlige selvforbedring: frigjør ham fra frykt for gudene, fra alle lidenskaper og tilegne seg evnen til å være lykkelig under alle omstendigheter.

Materialismen nådde sin raske blomstring i den franske opplysningstiden (P. Holbach, D. Diderot), men i løpet av denne perioden forble den mekanistisk og reduksjonistisk (det vil si at den hadde en tendens til å benekte kompleksets spesifisitet og redusere det til det enkle ). Franske materialister identifiserte materiebegrepet med substansbegrepet og hevdet at alle materielle legemer består av uforanderlige og udelelige atomer og molekyler.

De anerkjente materiens egenskaper som tyngde, ugjennomtrengelighet, figur, forlengelse og bevegelse, og ved bevegelse forsto de bevegelsen til materielle kropper i rommet og bevegelsen av partikler inne i kropper. Filosofi: Lærebok / Red. I OG. Kirillova. - M.: Yurist, 2001. S.176.

Han fikk en avgjørende innflytelse på europeisk filosofi på 1800-tallet (K. Marx, F. Engels, L.A. Feuerbach, D.F. Strauss, Buchner, E. Haeckel, E. Dühring). Kombinasjonen av hegeliansk dialektikk og materialisme begynte nesten samtidig i Russland (A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky og andre) og i Vest-Europa (Marx, Engels). Den dialektiske materialismen til Marx, Engels og Lenin, i motsetning til alle andre typer materialisme, reduserer ikke materie bare til substans: materie for ham er "... en filosofisk kategori for å betegne objektiv virkelighet, som er gitt til en person i hans sansninger , som er kopiert, fotografert, viste følelsene våre, som eksisterer uavhengig av dem."

Hovedsaken i materialismens filosofi er ideen om at materie ikke kom fra noe sted og ikke kan gå noe sted, fordi den eksisterer for alltid, er opprinnelsen til verden, selve verden. Materie er alt.

Materie eksisterer på forskjellige nivåer av kompleksitet. Den mest komplekse og perfekte formen for materie er den menneskelige hjerne, som gir opphav til bevissthet eller tenkning. Enhver tanke er uvesentlig. Tross alt kan det ikke oppfattes av sansene, og det har ingen fysiske egenskaper (det kan ikke sees, berøres, måles, varmes osv. osv.) Alt som ikke oppfattes av sansene og ikke har fysiske egenskaper kalles i filosofien for begrepet "ideal", som dermed står i motsetning til begrepet "materiale". Tanken er derfor ideell, men den er et produkt av hjernen, og hjernen er en form for materie. Dette betyr at materialet er primært, og idealet er sekundært og eksisterer kun på grunnlag av materialet, takket være det og etter det. Idealet er sekundært og helt avhengig av materialet. Der det ikke er noen tenkende form for materie - hjernen, kan det ikke være noe ideelt.

Fra materialismens synspunkt er materie uendelig ikke bare i rom og tid, men også i dens egenskaper eller kvaliteter, noe som betyr at vår kunnskap om omverdenen er uendelig, og vi vil aldri oppnå fullstendig kunnskap om den, den endelige sannheten

Det filosofiske synet motsatt av materialisme er idealisme. Idealet i filosofi er alt som ikke oppfattes av våre sanser og ikke har fysiske egenskaper

Idealisme er en betegnelse på et bredt spekter av filosofiske begreper og verdenssyn som anser den eneste sanne virkeligheten for å bli sanselig oppfattet, og livsverdier som skal reduseres til kroppslige ting og deres økonomiske ekvivalent.

På 700- til 800-tallet brukte filosofer konstant begrepet "idé", men "idealisme" ble sjelden møtt blant dem. Det antas at det først ble brukt i Leibnizs artikkel fra 1702 «Response to Bayles reflections».

Idealisme har forskjellige, men sammenhengende betydninger, som kan ordnes i en sekvensiell serie etter hvert som konseptet blir dypere:

i den mest vanlige og overfladiske forstand forstås idealisme som en tilbøyelighet til en høyere enn nødvendig vurdering av personer og livsfenomener, det vil si til idealisering av virkeligheten;

Idealisme, knyttet til dette, men har en dypere mening, når den betegner bevisst neglisjering av de virkelige praktiske livsbetingelser på grunn av troen på kraften og triumfen til de høyere prinsippene i den moralske eller åndelige orden;

Platons idealisme eller idealisme av dualistisk type, basert på den skarpe motsetningen til to eksistensområder: verden av forståelige ideer, som evige og sanne essenser, og verden av sansefenomener.

Betydelige representanter for idealisme i filosofien var også Fichte (subjektiv idealisme), Schelling (objektiv idealisme), Hegel (absolutt idealisme).

Hovedutsagnet om idealisme er ideen om at bevissthet er evig, uskapt og uforgjengelig. Det er alt (akkurat som materie i materialisme). Det er opprinnelsen til verden, som genererer, skaper eller skaper alt materiell, fysisk, kroppslig, sanselig. Fra et idealistisk synspunkt er bevisstheten primær, og materien er sekundær, den eksisterer bare på grunnlag av bevisstheten, takket være den og etter den. Alt materiell er altså en manifestasjon, legemliggjøring eller annen eksistens (en annen form for eksistens) av idealet. Følgelig, hvis det materialistiske synet er nært knyttet til ateisme, så er idealisme tvert imot nær religiøse ideer.

Idealistisk filosofi sier at menneskelig tenkning eller fornuft er en liten partikkel av verdensbevisstheten, som så å si er en "guddommelig gnist" lokalisert i enhver person. Derfor er kunnskap om verden, som er en uendelig bevissthet, fullt mulig, fordi en partikkel av den er representert i oss, ved hjelp av hvilken vi kan slutte oss til den. Philosophical Dictionary / Red. M.T. Frolova. - M.: Politizdat, 1991. S. 236. .

Dermed kan materialismens hovedbestemmelser og dens motsatte idealisme formuleres som følger.

Materialismen lærer at:

1. Verden er materiell i sin natur, alt som eksisterer vises på grunnlag av materielle årsaker, oppstår og utvikler seg i samsvar med materiens bevegelseslover.

2. Materie er en objektiv virkelighet som eksisterer utenfor og uavhengig av bevisstheten, og det åndelige eksisterer slett ikke atskilt fra det materielle, men alt mentalt, eller åndelig, er et produkt av materielle prosesser.

3. Verden og dens lover er fullstendig kjente, og selv om mange ting kan være ukjente, er det ingenting som av natur er ukjent.

Disse materialismens bestemmelser er motsatte av idealismens bestemmelser. Idealisme sier at:

1. Den materielle verden er avhengig av det åndelige.

2. Ånd, eller sinn, eller idé kan og eksisterer separat fra materie. (Den mest ekstreme formen for dette utsagnet er subjektiv idealisme, som mener at materie ikke eksisterer i det hele tatt og er en ren illusjon)

3. Det er en region med det mystiske og ukjente, "over" eller "beyond" eller "bak" det som kan etableres og kjent gjennom aksept, erfaring og vitenskap.

Idealisme i filosofi er en bevegelse som hevder at vår ånd, underbevissthet og bevissthet, tanker, drømmer og alt åndelig er det primære. Det materielle aspektet av vår verden regnes som noe avledet. Med andre ord, ånd genererer materie, og uten tanke kan ingen gjenstand eksistere.

Generelle begreper

På bakgrunn av dette mener mange skeptikere at idealisme i filosofi er aksept.De gir eksempler hvor overbeviste idealister er fordypet i drømmeverdenen, uavhengig av om de angår en bestemt person eller hele verden. Vi skal nå se på de to hovedvariantene av idealisme og sammenligne dem. Det er også verdt å merke seg at begge disse konseptene, selv om de ofte er preget av motstridende dogmer, er det stikk motsatte av realisme.

i filosofi

Den objektive bevegelsen i filosofisk vitenskap dukket opp i antikken. I disse årene delte folk ennå ikke læren sin som sådan, så et slikt navn fantes ikke. Platon regnes for å være faren til objektiv idealisme, som omsluttet hele verden som eksisterer rundt mennesker innenfor rammen av myter og guddommelige historier. En av hans uttalelser har gått gjennom århundrene og er fortsatt et slags slagord for alle idealister. Det ligger i uselviskhet, i det faktum at en idealist er en person som streber etter den høyeste harmonien, etter de høyeste idealene, til tross for mindre motgang og problemer. I antikken ble en lignende trend også støttet av Proclus og Plotinus.

Denne filosofiske vitenskapen når sitt høydepunkt i løpet av middelalderen. I disse mørke tidsalder er idealisme i filosofi en kirkefilosofi som forklarer ethvert fenomen, hvilken som helst ting, og til og med selve faktumet om menneskelig eksistens som en handling fra Herren. Middelalderens objektive idealister trodde at verden slik vi ser den ble bygget av Gud på seks dager. De benektet evolusjon og alle andre graderinger av mennesket og naturen som kunne føre til utvikling.

Idealistene skilte seg fra kirken. I sin lære prøvde de å formidle til mennesker naturen til ett åndelig prinsipp. Som regel forkynte objektive idealister ideen om universell fred og forståelse, erkjennelsen av at vi alle er ett, som kan oppnå den høyeste harmonien i universet. Idealismen i filosofien ble bygget på grunnlag av slike semi-utopiske vurderinger. Denne bevegelsen ble representert av slike personligheter som G. W. Leibniz og F. W. Schelling.

Subjektiv idealisme i filosofi

Denne bevegelsen ble dannet rundt 1600-tallet, i de årene da i det minste den minste mulighet dukket opp til å bli et fritt individ, uavhengig av stat og kirke. Essensen av subjektivisme i idealisme er at en person bygger sin verden gjennom tanker og ønsker. Alt vi ser og føler er bare vår verden. Et annet individ bygger det på sin egen måte, og ser og oppfatter det på en annen måte. Slik «isolert» idealisme i filosofien er en slags visualisering som en modell av virkeligheten. Representanter er I. G. Fichte, J. Berkeley og D. Hume.

Konkret idealisme

Konkret idealisme

For første gang ble begrepet "konkret idealisme" brukt av Sergei Trubetskoy i forhold til hans eget filosofiske system, så vel som for å beskrive hovedtendensen til all russisk religiøs filosofi. Ved å bruke dette begrepet kontrasterte Trubetskoy den russiske filosofiske tradisjonen med de klassiske systemene for vestlig idealisme (Descartes, Kant, Fichte, Schelling, Hegel), som han kalte abstrakt, eller abstrakt, idealisme. I disse systemene er den absolutte begynnelsen Fornuft, sett på som noe abstrakt, ensidig i forhold til et spesifikt levende rasjonelt vesen (menneske eller Gud). Konkret idealisme, som den absolutte begynnelsen på alt som eksisterer, utgjør et konkret vesen, som er et originalt virkelig vesen, som inneholder som sine abstrakte øyeblikk alle definisjonene som er vanlige for klassisk idealisme - tenkning, subjekt, ånd. I dette tilfellet anerkjennes fornuften som begrenset (dvs. rasjonalisme regnes ikke som et universelt filosofisk paradigme): det konkrete Absolutte erkjennes i en "superrasjonell", mystisk, intuitiv handling.

Vi kan være enige om at en slik forståelse av det absolutte prinsippet og dets kunnskap er ganske karakteristisk for russisk filosofi. Den tilsvarende kritikken av vestlig filosofi ble utført av de "senior" slavofile (A. Khomyakov og I. Kireevsky); de antok at filosofien skulle ta som det absolutte ideen om en levende personlig Gud, karakteristisk for et religiøst verdensbilde. Denne tilnærmingen ble tydeligst utført av Vladimir Solovyov i hans verk "Critique of Abstract Principles" og "On God-Humanity"; hans kritikk av den vestlige tradisjonen i hans verk "The Crisis of Western Philosophy" er basert på samme grunnlag. Lev Lopatin brukte begrepet "konkret spiritualisme" for å karakterisere hans filosofiske system; han kontrasterte på samme måte begrepene "konkret" og "abstrakt". Nikolai Lossky kalte også sitt filosofiske system for konkret idealisme.

Selv om den opprinnelige definisjonen av "konkret idealisme" innebar motstand fra den russiske filosofiske tradisjonen til systemene for vestlig idealisme (først og fremst systemene til Kant, Fichte, Schelling og Hegel), på begynnelsen av det 20. århundre, en ny generasjon russiske tenkere ga en helt annen vurdering av tysk idealisme, og så i den ikke så mye det motsatte av forholdet til russisk religiøs tanke, så mye som dens naturlige kilde og grunnlag. Pavel Vysheslavtsev, i Fichte's Ethics (1914), insisterte på at det tradisjonelle bildet av Fichte som en direkte subjektiv idealist var dypt feilaktig; Vysheslavtsev hevdet at Fichtes sene system er basert på Absoluttens anerkjennelse av Guds levende personlighet, som er uforståelig på en rasjonell måte og uendelig konkret i sitt innhold. Ivan Ilyin viste i sin bok «Hegel’s Philosophy as a Doctrine of the Concreteness of God and Man» (1918) overbevisende at Hegels Absolutte – spekulativ tenkning – må forstås nettopp som et absolutt konkret og levende prinsipp, dvs. akkurat som det er antatt i modellen for konkret idealisme. Den samme Ilyin, i artikkelen "The Crisis of the Idea of ​​the Subject in the Teachings of Fichte the Elder" (1912), kontrasterte Fichtes system med alle former for vestlig idealisme, og trodde at han var den første som prøvde å akseptere en spesifikk menneskelig personlighet som filosofiens absolutte begynnelse. Til slutt viser Sergei Levitsky i sin bok "Fundamentals of an Organic Worldview" (1946) allerede ganske trygt Fichte, Schelling og Hegel til retningen av konkret idealisme, og mener at som de absolutte velger tyske filosofer en konkret ånd, forstått analogt med det menneskelige «jeg», men oppdratt til en overmenneskelig grad. Det bør også tas i betraktning at to lyse russiske tenkere, som også kan tilskrives retningen av konkret idealisme - Semyon Frank og Lev Karsavin - så kilden til sine filosofiske konstruksjoner i læren til Nicholas av Cusa; dette betyr at i russisk tankegang i første halvdel av 1900-tallet ble konkret idealisme forstått som en ganske lang tradisjon i europeisk filosofi, som gikk fra Nikolas av Cusa til tysk idealisme på begynnelsen av 1800-tallet for så å finne sitt fulle uttrykk i russisk filosofi. - blant Vl. Solovyov og hans tilhengere .

Litteratur

Berdyaev N.A. Alexey Stepanovich Khomyakov. Kapittel IV. Khomyakov som filosof. Epistemologi og metafysikk. Tomsk, 1996. s. 75-92.

Gaidenko P.P. «Konkret idealisme» S.N. Trubetskoy // Trubetskoy S.N. Essays. Moskva, 1994. S. 3-41.

Evlampiev I.I. Bevissthetsbegrepet S.N. Trubetskoy i sammenheng med europeisk filosofi fra det tjuende århundre // Filosofispørsmål. 2007. nr. 11. S. 33-44.

Evlampiev I.I. Guddommelig og menneskelig i filosofien til Ivan Ilyin. St. Petersburg, 1998.

Ilyin I.A. Hegels filosofi som en lære om Guds og menneskets konkrethet. St. Petersburg, 1993.

Levitsky S.A. Grunnleggende om organisk verdensbilde // Levitsky S.A. Frihet og ansvar. Moskva, 2003.

Lossky N.O. Ideen om konkrethet i russisk filosofi // Spørsmål om filosofi. 1991. nr. 2. S. 125-135.

Polovinkin S.M. Konkret betydelig spiritisme L.M. Lopatina // Bulletin of the Russian Christian Humanitarian Academy. 2008. Vol. 9. nr. 2. s. 172-180.

Soloviev V.S. Kritikk av abstrakte prinsipper // Soloviev V.S. Essays. I 2 bind. Moskva, 1988. Bind 1. S. 581-744.

Soloviev V.S. Den vestlige filosofiens krise (mot positivistene) // Solovyov V.S. Essays. I 2 bind. Moskva, 1988. Bind 2. S. 3-138.

Trubetskoy S.N. Grunnlaget for idealisme // Trubetskoy S.N. Essays. Moskva, 1994. s. 594-717.

I.I. Evlampiev

Tags: religionsfenomenologi
Disiplin: Filosofi
Forfattere:

Teorien om idealisme, som også noen ganger ble kalt utopisme, og i en bredere kontekst av sosial teori - liberalisme, som en retning for vitenskapelig tanke begynte å ta form i antikken. Vi finner refleksjoner om denne saken i verkene til Platon og Aristoteles, Confucius, Cicero, Ulpian og andre. Gamle forskere fokuserte på essensen av staten og problemene med krig og fred, som tross alt i senere tider var hovedobjektet for studiet i teorien om internasjonale relasjoner. Allerede da ble det formulert uttalelser om krigens abnormitet og deres rettferdige eller urettferdige natur, og statenes aggressivitet ble forklart med særegenhetene ved deres interne politiske struktur.

Av spesiell betydning for utviklingen av idealismens grunnlag var synspunktene til to store gamle greske filosofer - Platon og hans elev Aristoteles.

Platon (429-347 f.Kr.) ble forfatteren av et veldig interessant konsept om formene for politisk regjering av stater, læren om deres gradvise degradering og sirkulasjon. I følge Platon oppstår staten fra en persons naturlige behov for å organisere interaksjoner mellom lignende. Organiseringen av disse interaksjonene har som mål å introdusere en viss rettferdig rekkefølge av menneskelige relasjoner. Rettferdighet i forhold mellom mennesker er bare mulig hvis staten eksisterer, siden "... de som holder seg til rettferdigheten holder seg til den gjennom sin manglende evne til å skape urettferdighet, og ikke gjennom sitt eget ønske." De viktigste statsformene er: aristokrati, timokrati, oligarki, demokrati og tyranni. Former for politisk styre bestemmer ikke bare den interne, men også utenrikspolitikken til staten, siden den begrenser og styrer folkets vilje. Hvis påstanden stemmer om at staten under visse politiske forhold bestemmer borgernes liv, så er det også riktig at det bestemmer deres holdning til andre stater. Blant alle former for politisk styring er timokratiet som er mest utsatt for ytre aggresjon som «en blandet orden, hvis tegn er imitasjonen av dels aristokratiet (timokratiet er preget av respekt for makt ...), dels av oligarkiet ( folk her er grådige etter penger og, som villmenn, ærer gull og sølv); I dette systemet vil det ikke være noen direkte og enfoldige mennesker igjen; det vil ikke være de kloke som skal styre, men de som er enklere - født til krig, utstyrt med en ivrig ånd, militær list vil bli høyt aktet , og en slik stat vil for alltid kjempe.»

Kombinasjonen av modige og krigerske herskere med et merkantilt samfunn i hvis interesser de handler, ifølge Platon, er den viktigste årsaken til statenes aggressivitet og kriger mellom dem. I timokratiet er den avgjørende faktoren i politisk styring ønsket «... så vise menn ikke kommer til makten, fordi det ikke lenger finnes... oppriktige og besluttsomme mennesker...; der for å strekke ut hånden etter dem som er hjerteskjærende i ånden, og for dem som er mindre perfekte og mer tilbøyelige til krig enn til fred.» Aristoteles (384-322 s. f.Kr.) er forfatteren av et av de første verkene der han generalisert erfaring i offentlig administrasjon - "Politikk". Han baserer oppfatningen av staten på utsagnet om at "staten tilhører det som eksisterer av natur, og mennesket (av natur) er et politisk vesen." Eksistensen av en person utenfor fellesskapet representert av staten er utenkelig, siden en enhet ikke kan eksistere uten helheten.

Aristoteles skisserte den internasjonale konteksten for statens eksistens i syv uttalelser:

1 Det endelige målet for statens politikk er å oppnå lykke for innbyggerne, bestemt ved lov, gode skikker og utdanning. Imidlertid, i motsetning til Platon, mente han at en ideell stat ikke kan eksistere, siden faktumet om dens nærhet

2. Grunnlaget for forholdet mellom stater må fjernes fra å påtvinge hverandre dem, siden dette er i strid med god skikk og lov.

3.Krig og erobring er ikke statens mål, selv om den må være klar for krig for sitt eget forsvar.

4. Statens territorium må være vanskelig tilgjengelig for fiender, men ha nok ruter (land eller sjø) som kan brukes til militære og handelsformål.

5.Folk oppfører seg i samsvar med de klimatiske forholdene i deres bolig. I Europa er de aktive og uavhengige, men i land med varmt klima er de trege og ubesluttsomme, selv om de er utstyrt med kreativ fantasi.

6. Staten trenger militærmakt kun under krig, og derfor er ikke dens ansettelse det viktigste målet for statlig politikk, men kun et middel til å bruke den i kritiske situasjoner.

7. For noen stater er bruk av væpnede styrker og spesielt marinen nødvendig i fredstid, da dette gjør det mulig å vekke respekt og frykt blant fiender, og i tillegg hjelpe vennlige stater.

Hovedideen til Platon og Aristoteles, som senere ble grunnlaget for ikke bare idealisme, men også hele den klassiske skolen for teorien om internasjonale relasjoner, var en uttalelse om statens subjektive natur og dens politikk. De forsto denne politikken, som må oppfylle kriteriene for visdom og rettferdighet, som en etterligning av gode skikker og ideer1.

Gjenopplivingen av idealismen i middelalderen kan betraktes som det teologiske konseptet til Thomas Aquinas (1225-1274), som så årsaken til krigen i menneskers syndighet og sekulær makt, og vurderte kombinasjonen i politikken av sedvanerett og kanonisk lov, det vil si av menneskelig og guddommelig orden, å være et middel for å oppnå og bevare fred.

Konflikter og kriger oppstår fra menneskelige svakheter og synder (grådighet, grusomhet, stolthet osv.), som må overvinnes eller reguleres gjennom bekjennelsen av lex aeterna, dvs. Guds evige lov. Derfor må sekulær makt suppleres med åndelig kraft, som i realitetene på 1200-tallet. betydde underordningen av de kristne monarker i Europa under pavens makt Underordningen av sekulær makt til åndelig makt var rettet mot fullstendig utestengelse fra det offentlige liv av krig mellom kristne og regulering på grunnlag av lex helium (krigsloven). ) av kriger i selvforsvarets navn, seieren til "det gode over det onde", opprettholde kristendommen i kampen mot hedninger og barbarer. For å anerkjenne en krig som rettferdig, er tre betingelser nødvendig:

1) det må være offisielt erklært av den legitime regjeringen;

2) det må begrunnes med en rettferdig årsak (lista causa);

3) formålet må bestemmes av en rettferdig intensjon (recta sh-tentio).

Begrepet T. Aquinas ble den katolske kirkes offisielle doktrine, siden det underbygget og generaliserte dens praktiske politikk i forhold til de daværende europeiske statene.

M. Howard karakteriserte kirkens holdning til krigsproblemet, og skrev: «Begrepene jus ad helium, jus in hello - rettferdighet i krig, rettferdighet for de beseirede - var ikke særlig nyttige når normannerne, som en all- fortærende ild, ødelagte kristne land. Det var også vanskelig for presteskapet å anvende begrepet menneskelighet og rettferdighet på muslimer; de forsøkte fanatisk å konvertere eller utrydde vantro uansett hvor sverdene deres nådde...

Under krigene mellom kristne så situasjonen noe annerledes ut. Det ble ansett som skammelig for en kristen å kjempe med en kristen, og kirken fordømte dette hele tiden, men forgjeves, som i våre dager. Men kristne teologer var enige om at noen kriger var «rettferdige». Denne kategorien inkluderte de som ble utkjempet på grunnlag av "legitim prioritet og av rettferdige grunner".

Rettferdighetsprinsippet, T. Aquinas lånt fra Platon og Aristoteles, var assosiert ikke bare med ideen om teokrati i internasjonale relasjoner, men også med begrunnelsen for behovet for å forby visse typer kriger, som kirken anerkjente som upassende til det.

Ideen om å fullstendig eliminere krig fra internasjonale relasjoner i moderne tid førte til et forsøk på teoretisk å underbygge den såkalte «La Paix Perpetuelle» («Evig fred»), basert på ideen om å skape en pan- Europeisk konføderasjon som en måte å oppnå fred og unngå kriger gjennom å overvinne vilkårligheten til føydale herskere. Selve konføderasjonens prosjekter ble fremmet av P. Dubois, Duke de Sully, E. Rotterdam, V. Pen, J.J. Rousseau og mange andre tenkere. Disse prosjektene var knyttet til søket etter en optimal politisk struktur i Europa. Et uttrykksfullt trekk ved deres synspunkter var begrunnelsen for behovet for å opprette en viss overnasjonal institusjon som kunne løse tvister mellom europeiske stater på en ikke-partisk måte. The Council of Monarchs ble utnevnt av P. Dubois, Europaparlamentet av V. Pen, Confederation Council av J.J. Rousseau. I alle tilfeller inkluderte deres kompetanse ikke bare voldgift i mellomstatlige tvister, men også væpnet "straff" av aggressoren av et fellesskap av stater, ledet av overnasjonale institusjoner.

I et av sine første verk, «Mare liberum» («Fritt hav»), prøver han å utforske dilemmaet krig og fred gjennom prismet til de moralske prinsippene som bestemmer forholdet mellom verdens stater. Etter hans mening, for å løse væpnede konflikter, bør universelle moralske prinsipper brukes, som bør følges av regjeringer i alle land i verden. Dette handler om:

Prinsippet om selvoppholdelse, som består i gjensidig respekt for legitime og nødvendige interesser for staters eksistens;

Prinsippet om motstand mot vilkårlighet og urettferdighet er myndighetenes solidaritet for å forhindre politikk som er basert på interesser og mål som er uberettiget av selvoppholdelsesdrift.

X. Grotius underbygger og utvikler disse ideene filosofisk i sine videre arbeider. G. Hoffman-Llorzer reduserer resonnementet sitt til fem hovedpunkter:

1 Menneskeheten kan oppnå et rettferdig og lykkelig liv bare under ledelse av den «sanne Gud», hvis intensjoner alltid er rettferdige.

2. Menneskeheten er underlagt to prinsipper: a) internasjonal lov (jus gentium); c) naturlov (Jus naturae).

3.Gud ga kristne en spesiell rett (jus voluntarium divi-pit).

4. Jus naturae og jus gentium, under visse omstendigheter, motsier loven skapt av mennesket (jus voluntairum humanum).

5. Det guddommelige bildet, som er perfekt, tilsvarer menneskebildet, bestemt ikke bare av rettferdige intensjoner, men også av sosiale interesser.

Bildet (naturen) av en person er alltid ufullkommen på grunn av den tragiske diskrepansen mellom rettferdige intensjoner og sosiale interesser til en person. Denne uoverensstemmelsen er grunnårsaken til sosiale katastrofer (først og fremst kriger) som oppstår som et resultat av brudd på rettferdighet. Urettferdighet generert av menneskelige lidenskaper fører alltid til krig. Krig er imidlertid i hans konsept et marginalt fenomen, siden "det er ingen tvist gjennom hvilken krig ikke kunne begynne... Krig i seg selv fører oss til fred som sitt endelige mål." Så, ifølge X. Grotius, krenker krig den normale tilstanden til internasjonale relasjoner og er et midlertidig fenomen, siden de alltid vender tilbake til fredelig sameksistens mellom verdens stater. For å etablere en rettferdig internasjonal orden og eliminere krig, er det nødvendig å danne et lovsystem, som er en konsekvens av ideen om Guds rettferdighet.

I sitt hovedverk "De jure Belli ac Pacis" ("Om loven om krig og fred") forstår han folkerettssystemet som et sett med sedvane (naturlige) og positive2 normer for forholdet mellom stater, deres kodifisering og etterlevelse av stater i deres politikk, etter hans mening, er et effektivt verktøy for å harmonisere internasjonale relasjoner. Samtidig skal de holdes unna væpnet vold, og konflikter som oppstår mellom dem må løses gjennom forhandlinger, samvittighetsfull mekling og i retten. Den sistnevnte metoden for å løse motsetninger er spesielt verdifull, siden den utjevner rettighetene til sterke og svake stater og gir sistnevnte håp om rettferdighet.

J. Bentham (1748-1832) fremmet ideen om å "begrense makt" i internasjonale relasjoner, som etter hans mening ville gjøre væpnede konflikter og erobringskriger forårsaket av religiøse og prioriterte tvister, til en nasjons tyranni over en annen, maktelitens egoistiske interesser. Politiske eliter er vant til å bruke væpnet makt under alle omstendigheter, til tross for at en slik politikk er i strid med interessene til folk som er tilbøyelige til fred og harmoni.

Å begrense bruken av væpnet makt i internasjonale relasjoner, ifølge J. Bentham, er mulig under følgende forhold:

Innføring av personlig ansvar for regjeringsmedlemmer for å dra folk inn i krig;

Implementering av militarisering, svekkelse av hærens innflytelse på samfunnet og generell nedrustning;

Implementering av praksisen med "hemmelig" diplomati;

Opprettelse av en internasjonal organisasjon bestående av delegasjoner fra europeiske stater som er autorisert til å løse tvister mellom dem.

Grunnlaget for en idealistisk forståelse av internasjonale relasjoner er holistisk og tydelig formulert i verkene til den fremragende tyske filosofen E. Kant (1724-1804) «Mot evig fred» og «Ideer om universell historie fra et kosmopolitisk synspunkt». E. Kant regnes som grunnleggeren av idealismens liberale trend, for hans idé om at målet for menneskelig utvikling er å oppnå en "universell sivilstat", som forstås som et system med representativt demokrati.Ønsket om å oppnå en slik stat. må nødvendigvis begrense den subjektive viljen til maktpersoner. deres mangel på kontroll bidrar til manifestasjonen av grusomhet, grådighet, vrangforestillinger om storhet, som presser folk til krig, som de alle ikke ønsker. Dette kan bare gjøres under forutsetning av å skape et sivilt samfunn, skape offentlig kontroll over myndighetenes handlinger og beslutninger og involvere borgere i den aktive forvaltningen av staten, hvis konsekvens vil være permanent fred. Det vil oppstå på grunn av det faktum at hvis for å "løse spørsmålet: å være eller ikke være en krig? – Det kreves samtykke fra innbyggere, da ... de vil tenke seg godt om før de starter et så dårlig spill. Fordi de må ta på seg hele krigens byrde: kjempe seg selv, betale for de militære utgiftene til statene fra egen lomme, og til slutt gjenopprette ødeleggelsene forårsaket av krigen.» Tilstanden med permanent fred må støttes av utviklingen av gjensidig fordelaktige handelsforbindelser og folkerettens system. Dette vil jevne ut motsetninger og mistillit mellom folk, og skape et moralsk og juridisk grunnlag for deres harmoniske utvikling.

Generelt kan forholdet mellom stater være permanent fredelige forutsatt at deres regjeringer følger seks grunnleggende prinsipper:

1. En internasjonal traktat kan ikke ha rettskraft når reservatio mentalis2 er hemmelig lagret i den, siden internasjonale traktater er utformet for å eliminere årsakene til kriger mellom stater, og ikke for å skape grunnlag for at de inntreffer i fremtiden.

2. En uavhengig stat kan ikke annekteres eller overføres (som arv, som følge av kjøp, bytte eller dynastisk ekteskap) til en annen. Staten og dens borgere kan ikke betraktes som eiendom, siden de har nasjonal suverenitet, hvis brudd alltid fører til kriger.

3. Etterkrigshærer må elimineres over tid, siden de hele tiden er klare til å føre krig, de utgjør en alvorlig trussel mot andres eksistens, spesielt nabostater. deres eksistens forårsaker forsøk fra regjeringer på å bevæpne seg og øke sine væpnede styrker til det punktet hvor "de militære kostnadene forbundet med å opprettholde fred blir så tyngende i en kort krig at de stående hærene selv blir årsaken til et militært angrep for å avlaste dette byrde."

4. Offentlig gjeld skal ikke brukes til utenrikspolitiske formål. Vi snakker om akkumulering av utenlandsgjeld fra regjeringer, som kan gi dem de nødvendige midlene til å føre krig selv med kreditorstater.

5. Enhver stat i verden kan ikke blande seg inn med makt i en annen stats indre anliggender.Slik innblanding er et brudd på folkets suverene rettigheter og kan ikke forårsake noen annen reaksjon enn væpnet motstand mot intervensjonistene.

6. Staten kan ikke bruke uærlige metoder i politisk kamp (selv i krigstid): drap, brudd på vilkårene i traktater eller overgivelseshandling, oppfordre utenlandske borgere til forræderi eller opprør mot sin legitime autoritet. Slike handlinger undergraver tilliten til forholdet mellom regjeringer og autoriteten til myndighetene som tyr til dem i sine egne borgeres øyne.

Idealister, i hovedsak, i deres syn på internasjonale relasjoner, var også E. Rotterdamsky, E. DeWattel, J. Locke, C. De Saint-Pierre, T. Payne, J. Mill, som, til tross for deres forskjeller, "var forent ved å se verden, en uttrykksfull tro på samvittighet og rasjonalitet som forutsetninger for fred og universell harmoni."

Ved begynnelsen av det 20. århundre. Idealisters individuelle begreper angående arten og innholdet av internasjonale relasjoner kommer til uttrykk enten i politikernes tanker eller i filosofenes perifere verk, noe som ikke gir grunnlag for å betrakte idealisme som en helhetlig vitenskapelig retning; den er basert på et sammenhengende system av visninger. Teorien om internasjonale relasjoner fikk ikke systematisk utvikling før etter første verdenskrig, og dens studieobjekt inntok en marginal plass i filosofi, historie, rettsvitenskap og sosiologi. Til nå har de fleste forskere tatt utgangspunkt i det internasjonale samfunnets uforanderlighet, det vil si at de betraktet det fra en metafysisk posisjon. Studiet av prosesser i det internasjonale miljøet ble ikke generelt definert som et forskningsobjekt, siden det ikke en gang fantes en primitiv. forståelse av dem.

Idealisme ble til slutt dannet på 20-30-tallet av XX-tallet. som et systematisert sett av synspunkter til intellektuelle - idealister som delte CELAs president William Wilsons posisjon angående Folkeforbundet og moderne internasjonale relasjoner. Hans synspunkter ble dannet under betydelig innflytelse fra ideene til J. Bentham og ble uttrykt i de programmatiske slagordene om en radikal transformasjon av internasjonale relasjoner: "fred gjennom lov", "interesseharmoni", "verdensharmoni", "folkerett". som en verdensskatt av moralske verdier». De berømte 14 punktene som presidenten for CELA foreslo på fredskonferansen i Versailles ble den faktiske legemliggjørelsen av de teoretiske prinsippene for idealisme i virkelige internasjonale relasjoner.

I perioden mellom verdenskrigene støttet Kellogg-Briand-pakten, undertegnet 27. august 1928 i Paris, også på idealismens prinsipper. "Pact of General Refusal of War" besto av to artikler der partene1 høytidelig lovet å ikke bruke militær makt i forholdet seg imellom og å løse alle mulige tvister på fredelig vis. Doktrinen til utenriksminister CELA Stimson fulgte logisk fra artiklene i traktaten og besto av ikke-anerkjennelse av territorielle endringer oppnådd med militærmakt. Ganske skeptisk til betydningen av det juridiske forbudet mot bruk av militær makt, bemerket J. B. Durosel: «Denne pakten markerte høydepunktet for den pasifistiske bølgen og «pactomania» som var karakteristisk for diplomati på den tiden. Mange trodde da at når flere pakter, selv uskyldige, ble undertegnet, ville de som signerte dem nøye respektere deres ord. Det var absolutt en farlig illusjon.

Idealister mente at krig var et resultat av politikk utført og kontrollert av egoistiske, grusomme og inkompetente politiske ledere. Slik politikk og den generelle mistenksomheten og aggressiviteten som følger av dem, blir i stor grad forenklet av det hemmelige diplomatiet og militarismen som praktiseres mye av stater. Gjennomsiktig regjeringspolitikk, aktiv utvikling av folkeretten, demokratiske overnasjonale institusjoner (som følger av doktrinen om «intern analogi») og kollektive sikkerhetssystemer er «nøkkelen» i harmoniske internasjonale relasjoner.

Et annet prinsipp for idealisme er prinsippet om nasjonal selvbestemmelse, som utviklet seg fra E. Kants idé om en "felles sivil stat." Nasjoners frie ytringsfrihet vil føre til opprettelsen av deres legitime representasjonsmakt, og dette vil eliminere årsakene til interne konflikter og deres eskalering til internasjonale. G. L. Dickenson mente at mens man konsoliderer prinsippet om nasjonal suverenitet, er det nødvendig å samtidig danne verdens offentlige mening om problemene med internasjonale relasjoner, som kan bli et kraftig middel for å oppnå harmoni som en manifestasjon av "verdenssinnet."

Den britiske forskeren N. Angel, i motsetning til de fleste idealister, betraktet ideen om nasjonal suverenitet og det faktum å dele menneskeheten inn i uavhengige, krigførende stater som vitenskapelig absurditet. Ved å utvikle E. Kants idé om betydningen av gjensidig fordelaktig handel for harmoniseringen av internasjonale relasjoner, hevdet han at krig mellom de høyt utviklede landene i verden er umulig. Han nevnte årsaken til frihandel, som skapte enestående gjensidig avhengighet og samarbeid, som ble grunnlaget for den individuelle og kollektive velferden til verdens land (for dette ble han tildelt Nobels fredspris i 1933). Totalt prøvde idealister hele tiden å rettferdiggjøre krigens umulighet og rudimentære natur, samt foreldelse av utenrikspolitiske konsepter som var basert på bruk av militær makt. På et tidspunkt underbygget E. Rotterdamsky tesen om krigens økonomiske ulønnsomhet, og O. Comte hevdet at på 1800-tallet. behovet for kraftfull handling fra stater forsvant med en endring i hovedkriteriet for utviklingen av samfunnet, i motsetning til tidligere epoker, da det ble bestemt av besittelse av en viss mengde menneskelige og naturressurser - det ble den vitenskapelige organisasjonen av arbeid.

Teorien om idealisme er basert på antakelsene "at menneskelig atferd former miljøet, men kan endres ... at menneskeheten er i stand til selvforbedring ... det politiske miljøet kan transformeres ved utvikling av nye institusjoner som f.eks. Folkeforbundet og FN." Harmoni av interesse for fred på samfunns- eller nasjonalstatsnivå er basert på individets interesse for fred. Det er idealister som tolket essensen av en deltaker i internasjonale relasjoner som antropomorf, og tror at han kan opptre i internasjonale relasjoner godt eller dårlig, moralsk eller umoralsk. Aktivitetene til alle deltakere i internasjonale relasjoner er bestemt av visse prinsipper, og de kan selv være gjenstand for moralsk forbedring.

Idealistenes teoretiske syn på internasjonale relasjoner koker ned til følgende utsagn:

1. Internasjonale relasjoner, som alle sosiale relasjoner, oppstår fra karakteren og ambisjonene til en person, og derfor er det tilrådelig å vurdere og forklare dem gjennom prisme av hennes oppførsel. En person, som ethvert team opprettet av henne, er interessert i harmoniske og konfliktfrie forhold, siden de garanterer utvikling og velstand.

2. Staten er et makrofenomen i ethvert menneskelig fellesskap, og deres utenrikspolitikk kan sammenlignes med menneskelig atferd, det vil si at den kan være moralsk eller umoralsk, god eller ond. Kriteriet for moral er universelle menneskelige atferdsnormer, som materialiseres i internasjonale relasjoners sfære som harmoni og ikke-konflikt.Staten som initierer konflikten handler umoralsk og fortjener at det internasjonale samfunnet anvender tilstrekkelige tiltak på den. R. Kast kalte initiativtakeren til konfrontasjonen «en naturlig aggressor, en opprører mot fred».

Instrumentene for å opprettholde stabilitet er internasjonale organisasjoner, folkeretten og verdens opinion. Internasjonale organisasjoner blir bedt om å være regulatorer av forholdet mellom stater, spille rollen som voldgiftsdommere og veilede dem mot harmoni.

3. Nasjonal interesse uttrykker psykologisk en subjektiv forståelse av samfunnets behov, som alltid er forskjellig fra virkeligheten. I internasjonale relasjoner er det en harmoni av interessene til deltakerne, og divergensene i deres synspunkter og motsetninger er ikke signifikante, siden harmonisering med den "usynlige hånden" (Gud, fornuft, etc.), lånt fra den økonomiske teorien til A. Smith.

4 Konflikter kan ikke oppstå på objektivt grunnlag, fordi eventuelle motsetninger uten objektivt grunnlag kan løses gjennom forhandlinger.

Internasjonale relasjoner, og spesielt utenrikspolitikk, må gjennomføres i henhold til universelle moralske normer og internasjonal lov, som en garanti for stabilitet, og brudd på dem fører til motsetninger og konflikter, som er et unormalt fenomen.

E. Carr betraktet tilhengere av idealisme som intellektuelle etterkommere av opplysningstiden (XVIII århundre), liberalismen (XIX århundre) og idealismen til W. Wilson (XX århundre). Idealisme, etter hans mening, er assosiert med den tradisjonelle anglo-amerikanske tendensen til å overdrive valgfriheten i utenrikspolitikken, en viss fariseisme bygget på slagord om uinteresse, moral og normativ tenkning fra både politikere og vitenskapsmenn, skilt fra livet. renessansen av idealisme fra det tidlige 20. århundre. , Han skrev: "Ironisk nok, de halvglemte ideene fra det 19. århundre. ble født på nytt i andre og tredje tiår av det 20. århundre. i spesialfeltet internasjonale relasjoner og ble grunnlaget for en ny utopi ...

Akkurat som Bentham for århundrer siden tok opplysningstidens ideer og tilpasset dem til tidens behov, gjorde Woodrow Wilson ... troen på fornuften til forrige århundre til nesten det grunnleggende grunnlaget for internasjonale relasjoner."

Idealisme som et system av vitenskapelige synspunkter på internasjonale relasjoner ble dannet på det innledende stadiet av utviklingen av teorien og utviklet først og fremst i CELA og Storbritannia. Krisen i Folkeforbundet og den andre verdenskrig satte en stopper for mange illusjoner av forskere og demonstrerte tydelig hvor utilstrekkelig virkeligheten til internasjonale relasjoner er i forhold til deres ideer om det. Teorien om idealisme led en alvorlig krise, som resulterte i skepsis mot den og transformasjonen av analytikernes posisjon til diametralt motsatte vurderinger av internasjonale relasjoner.

Den klassiske teorien om idealisme forblir det teoretiske grunnlaget for mange moderne vitenskapelige ideer og konsepter, den vitenskapelige begrunnelsen for utenrikspolitikken til en rekke stater i verden.

Tagger: ,

Betydningen av kategorien vesen bekreftes av alle filosofiske skoler; innhold, kategorier av væren er gjenstand for diskusjon. I den filosofiske læren om væren står filosofer overfor en rekke kardinalproblemer, hvis ulike løsninger bestemmer forskjellene i filosofiske synspunkter. Disse problemene inkluderer spørsmål som: Har verden enhet i sin eksistens og hva er grunnlaget for denne enheten? Er verden uendret i sitt vesen eller er den i stadig endring og utvikling? Er verden ryddig i sin utvikling og endring, adlyder den noen lover, eller endres og utvikler den seg på en helt vilkårlig måte? Har verden, både som helhet og i sine individuelle fragmenter, en systemisk organisasjon eller eksisterer den som et enkelt konglomerat av ulike elementer?

Avhengig av deres løsning, er filosofiske konsepter om verden delt inn i idealisme og materialisme, monisme og pluralisme, determinisme og indeterminisme, etc.

Nå er tiden inne for å klassifisere de historisk etablerte områdene innen ontologi; både europeiske og østlige.

Som regel forsøkte filosofer å lage sine bilder av universet basert på ett prinsipp. Denne retningen i ontologi kalles monisme . Det finnes flere varianter av monisme. Det kan være materialistisk, idealistisk, objektivt, subjektivt, etc. Valget av en eller annen versjon av monisme av en filosof skjer i samsvar med indre overbevisning.

Materialisme Denne retningen av monisme kalles, der materie er anerkjent som det grunnleggende prinsippet for alle ting. Åndelige, mentale prosesser anses å være et produkt av materie; lovene for åndelig eksistens avhenger av materiell eksistens og er en refleksjon av lovene i den materielle verden. Idealisme Dette er retningen til monismen som anerkjenner ideen, ånden eller tanken som det grunnleggende prinsippet for alle ting. Materie er legemliggjørelsen - en "variasjon" - av ånd. Idealisme mener at lovene for evolusjon av den materielle verden er generert av ånden. Objektiv monisme anerkjenner eksistensen av en objektiv verden fullstendig uavhengig av subjektet; virkeligheten som påtvinges emnet. Subjektiv monisme nekter å akseptere eksistensen av denne virkeligheten og anser verden for å være skapelsen av et spesifikt subjekt.

Monisme har svært seriøse røtter i den europeiske filosofiske tradisjonen. Antikkens filosofer var for det meste monister. La oss huske Thales med hans idé om at det grunnleggende prinsippet for eksistens er vann. Monismen til de fleste eldgamle filosofer hadde karakter av objektiv materialisme. Middelalderfilosofien graviterte også mot monisme, men i en versjon av objektiv idealisme: ideen - den guddommelige ånd - er verdens grunnleggende prinsipp, siden Gud skaper materie, d.v.s. materie ville ikke eksistere uten sjel. Det kalles objektiv fordi Gud anses som en realitet som eksisterer uavhengig av subjektet, dvs. fra en person. Filosofien fra renessansen og moderne tid, som anerkjente kirkens autoritet, var også generelt preget av subjektiv idealisme. På 1800-tallet ble den materialistiske retningen til europeisk monisme gjenopplivet – for eksempel marxismen. Eksistensfilosofien la grunnlaget for subjektiv idealisme. Den menneskelige sjelen ble ansett som verdens skaper og beholder, derav subjektivisme og idealisme. Monisme er også karakteristisk for noen områder av østlig filosofi: noen skoler i buddhismen mener at det grunnleggende prinsippet for eksistens var tanken til den universelle Buddha Dainichi, som fødte de andre fem primærelementene; helheten av disse seks stoffene danner alle objektene og fenomenene i omverdenen - dette er også objektiv idealisme. Mahyadmiks, for eksempel, inntar posisjonen til subjektiv idealisme, som Berkeley, og benekter virkeligheten til den materielle verden.

Et trekk ved europeisk filosofi, som i stor grad avgjorde dens utseende, er nettopp dens tendens til monisme. Gjennom historien til europeisk filosofi har det vært en pågående debatt mellom materialisme og idealisme. Tvisten, som kom ned til ordlyden av den såkalte. grunnleggende filosofispørsmål: "Hva kommer først: materie eller bevissthet?" . Til nå har ulike skoler for europeisk monisme tilbudt sine svar på dette spørsmålet. Spørsmålet er riktignok seriøst, men det er fullstendig meningsløst hvis du tar synspunktet dualisme .

Dualisme er en filosofisk bevegelse som maler et bilde av universet basert på to likeverdige prinsipper. Et dualistisk syn på verden lar deg frigjøre deg fra behovet for å svare på det grunnleggende spørsmålet om filosofi, for eksempel. Vi kan gjenkjenne materie og bevissthet som to likeverdige stoffer, hvis helhet skaper verden rundt oss.

Dualisme er ikke typisk for tradisjonell europeisk filosofi. Noen dualistiske tendenser kan spores i læren til Descartes og Kant (selv om begge er ganske subjektive idealister). Østens filosofi lener seg mer mot dualisme. Det er nok å huske de taoistiske begrepene "yin" og "yang".

Moderne europeisk systemfilosofi følger også et dualistisk konsept. I følge representanter for denne filosofiske bevegelsen eksisterer to motsatte stoffer evig i verden og utfører gjensidige overganger: stoffenes verden (konsentrert stoff bestående av atomer og molekyler) og verden av energi (spredt, materie, alle slags subatomære strukturer). Entropiske prosesser fører til transformasjon av konsentrert materie til spredt materie, mens negentropiske prosesser har motsatt retning. Oppdelingen av materie i konsentrert og spredt materie kompletteres ved å dele den inn i masse (dannende objekter i den materielle verden) og masseløs (dannende fenomener i den åndelige verden).

Det tredje ontologialternativet er pluralisme , som anerkjenner likheten mellom flere prinsipper. Pluralisme inkluderer ikke grunnleggende verdensfilosofiske begreper, men mer spesifikke retninger, for eksempel sosialfilosofiske, antropologiske, etc. Pluralisme prøver å teoretisk underbygge de aksepterte grunnleggende prinsippene.

Den mest amorfe versjonen av ontologi er eklektisisme . Eklektisisme kan ta en eller flere grunnposisjoner, men uten begrunnelse, d.v.s. uten teori som sådan. Eklektisisme er karakteristisk for de områdene av filosofi der det forstås som en form for kreativitet. Postmoderne, for eksempel.

Avhengig av hva som legges til grunn for verden, hvilken eksistenssfære som tilskrives forrang (natur eller ånd), er alle filosofer delt inn i materialister og idealister. Både materialisme og idealisme har like grunnleggende filosofisk begrunnelse, og begge disse bevegelsene i filosofi er like representert av store tenkere fra fortid og nåtid. Valget mellom disse trendene i filosofi bestemmes av personlige preferanser knyttet til utdanning, oppvekst, et system med felles verdier og en generell tankegang.

Det er fire hovedformer for eksistens

Begrepet væren er abstrahert fra alle de spesifikke forskjellene mellom ting, objekter og prosesser, bortsett fra ett av deres trekk, nemlig deres eksistens, som gir verden dens opprinnelige integritet og gjør den til gjenstand for filosofisk refleksjon. Og et av de første spørsmålene som dukker opp på veien til filosofisk forståelse av verden, er spørsmålet om mangfoldet av måter og væreformer.

Det er tilrådelig å fremheve følgende forskjellige, men også sammenhengende grunnleggende former for væren.

1) Eksistensen av naturen - eksistensen av ting (kropper), prosesser, som igjen er delt inn i eksistensen av ting, prosesser, naturtilstander, eksistensen av naturen som helhet og eksistensen av ting og prosesser produsert av mennesket, representerer eksistensen av livløs og levende natur, dette er universet, rom, habitat for menneskeheten; Forutsetningen, grunnlaget for menneskelig aktivitet var og forblir i dag ting, prosesser, naturtilstander som oppsto, eksisterte før mennesket, eksisterer utenfor og uavhengig av menneskers bevissthet og handlinger ("første natur"). Så begynte mennesket å påvirke jordens natur kraftig og bredt. En hel verden av ting, prosesser og forhold produsert av menneskeheten oppsto. I filosofien ble det kalt «andre natur». Naturen er objektivt reell og primær også i den forstand at uten den er liv og menneskelig aktivitet umulig. Uten den kunne ikke objekter og prosesser produsert av mennesket engang dukke opp. Den "andre naturen" er strengt avhengig av den første - av naturen som sådan, av dens ting, prosesser, mønstre som eksisterer før, utenfor og uavhengig av mennesket. Hva er forskjellen mellom "andre natur" og første natur? På den ene siden er materialet av første natur som er nedfelt i det en objektiv og primær virkelighet i filosofisk forstand, som utvikler seg i henhold til lover uavhengig av mennesket og menneskeheten. På den annen side, i gjenstander av "andre natur" er menneskelig arbeid og kunnskap nedfelt eller, for å bruke Hegels begrep, "objektifisert". Eksistensen av gjenstander og prosesser av "andre natur" ligger i det faktum at de representerer en uoppløselig enhet av naturlig materiale og objektivert åndelig (ideell) kunnskap.

2) Menneskelig eksistens er (betinget) delt inn i menneskelig eksistens i tingenes verden og spesifikt menneskelig eksistens. Spesifisiteten til menneskelig eksistens er at den ikke bare finner sted i den naturlige verden, men også i samfunnet, hvor en person tilegner seg politiske, økonomiske, moralske og andre kvaliteter, kommuniserer, oppfører seg og blir en person. En person tilhører samtidig to verdener: til den naturlige kroppslige verden som dens organiske del og samtidig til bevissthetens verden, den mentale verden, tilhørigheten som gjør ham til menneske. Det er tilstedeværelsen av bevissthet i en person som tillater ham ikke bare å være, å eksistere, men også å resonnere om eksistensen av verden og sin egen eksistens. En persons måte å være i den fysiske verden på er bestemt av hans tilhørighet til den mentale verden og omvendt. I denne forbindelse er menneskelig eksistens en dialektisk enhet av det objektive og subjektive, kropp og ånd.

I menneskets eksistens, uansett hvor spesifikk den måtte være, er den primære forutsetningen kroppens eksistens (eksistens i samsvar med livets lover, organismenes utviklings- og dødssykluser, naturens sykluser osv.) og behov for å tilfredsstille sine nødvendige (i denne forstand grunnleggende) behov. Eksistensen av en individuell person er en direkte gitt dialektisk enhet av kropp og ånd. Kroppens funksjon er nært forbundet med arbeidet til hjernen og nervesystemet, og gjennom dem - med psyken, med det åndelige livet til den enkelte.

Vi kan si at det særegne ved menneskelig eksistens ligger i fremveksten av en spesifikk, unik for levende natur, "ikke-stiv" og ikke-universell betingelse av menneskelig eksistens fra siden av kroppen hans. Ikke-stivhet kommer til uttrykk i slike fakta som for eksempel en persons evne til å regulere og kontrollere sine grunnleggende behov, og tilfredsstille dem ikke i enkel overensstemmelse med naturens manifestasjoner, men innenfor grensene og formene som er bestemt av samfunnet, historien, individets egen vilje og selvinnsikt. Ikke-universaliteten ligger i det faktum at mange menneskelige handlinger, som kan bestemmes (og noen ganger bestemmes) av en slags egoisme av kroppslige behov, veldig ofte reguleres av andre motiver - åndelige, moralske, sosiale.

3) Åndens eksistens (åndelig, ideell eksistens) er delt inn i individualisert åndelig og objektivisert (ikke-individuell) åndelig; utgjør enheten av individuell og sosial bevissthet. Takket være individuell bevissthet kan en person utføre ulike aktiviteter, valg, sette mål og mål, skape en "andre" natur som hovedelementet i kultur. Med objektivert (objektiv) ånd mener vi sosial bevissthet, d.v.s. bevisstheten til individuelle grupper og samfunn. Menneskets åndelige verden er også preget av en dobbel eksistens. Med tanke på nøyaktig forskjellene i værens form, kan det åndelige deles betinget inn i to store underarter - den åndelige, som er uatskillelig fra den spesifikke livsaktiviteten til individer (individualisert åndelig), og den som kan eksistere og ofte eksisterer. også utenfor individer, eller på annen måte er den objektivisert (ikke-individuell, objektivisert åndelig). Den subjektive ånden er den indre mentale verdenen til en person med alle nivåer av dens eksistens fra det ubevisste til selvbevisstheten. Denne verden er individets eiendom. Samtidig gir den felles aktiviteten til individer i samfunnet nødvendigvis opphav til objektivert eller intersubjektiv spiritualitet, det vil si slike åndelige formasjoner som ikke lenger bare er individuelle individers eiendom, men eiendommen til et fellesskap av individer, eiendommen til samfunnets åndelige kultur. Et eksempel på det objektivt åndelige er menneskelig språk. I språket objektiviseres resultatene av arbeidet til individuelle bevisstheter, og den innerste tanken til individet, bak som står hele hans psykes arbeid, blir fellesskapets eiendom. Det ser ut til å slutte å tilhøre den subjektive åndens verden, og oppnå objektiv eksistens som uavhengig av individets mentale verden. Slike former for objektiv ånd inkluderer alle former for sosial bevissthet: vitenskap, religion, moral, kunst, etc.

Selvfølgelig er det et organisk forhold mellom den objektive og subjektive ånden, både i dannelsesprosessen og i utviklings- og funksjonsprosessene. Den indre mentale verdenen til en person utvikler seg til bevissthetsnivået bare ved å slutte seg til den objektivt eksisterende åndelige kulturen til menneskeheten, og den objektive ånden selv, verden av kunnskap, moral, kunst, religion, eksisterer så lenge eksistensen av individer og verden av deres bevissthet er antatt.

4) Samfunnets eksistens er den felles livsaktiviteten til mennesker som har en viss organisasjon og system av sosiale relasjoner. Den er delt inn i individuell eksistens (et individs eksistens i samfunnet) og samfunnets eksistens.