Opplæringen. Bok: «Moderne russisk språk

HOVEDLITTERATUR
Grammatikk av det russiske språket. - M., 1954, 1960. - T. II (Syntaks) - Kap. I og Ch. Grammatikk av det moderne litterære språket. - M. 1970.
Russisk grammatikk.- M. 1980. - T. II (Syntaks).
Kovtunova I. I. Moderne russisk språk. Ordrekkefølge og faktisk inndeling av setninger. - M., 1976.
Kryuchkov S. E., Maksimov J1. Yu. Moderne russisk språk. Syntaks for en kompleks setning. - M., 1977.
Shapiro A. B. Moderne russisk språk: Tegnsetting. - M., 1974.
Barkhudarov S. G., Kryuchkov S. E. Maksimov L. Yu. Cheshko L. A.
Russisk språk: Lærebok for klasse 7-8. - M., 1985.
Russisk språk i klasse 7-8 / Ed. V.V. Babaytseva. - M. 1977.
EKSTRA LESING setninger
Prokopovich N. N. Ordkombinasjon i det moderne russiske språket. - M., 1966. Skoblikova E. S. Koordinering og ledelse i det russiske språket. - M., 1971.
Shvedova N. Yu. Aktive prosesser i moderne russisk syntaks (ordkombinasjon) - M., 1966.
Enkel setning
Arutyunova I. D. Setning og dens betydning. - M. 1976.
Babaytseva V.V. Endelte setninger i moderne russisk språk, -M., 1968.
Zolotova G. A. Essay om den funksjonelle syntaksen til det russiske språket. - M., 1973. Lapteva O. A. Russisk samtalesyntaks. - M., 1976.
Lekant P. A. Typer og former for predikatet i det moderne russiske språket." - M., 1976. Lomtev T. P. Grunnleggende om syntaksen til det moderne russiske språket. - M., 1958. Peshkovsky A. M. russisk syntaks i vitenskapelig dekning. - M. ., 1956.
Shmelev D. N. Syntaktisk inndeling av utsagn i moderne russisk språk. - M., 1976.
Vanskelig setning
Beloshapkova V. A. Kompleks setning i moderne russisk. - M., 1967. Valimova G. V. Funksjonelle typer komplekse setninger i moderne russisk. - Rostov n/D., 1967 Formanovskaya N. I. Stylistics of a kompleks setning. - M ., 1978.
Shiryaev E. N. Ikke-union kompleks setning på moderne russisk. M., 1986.
Metoder for å overføre andres tale
Kovtunova I. I. Upassende direkte tale i det moderne russiske litterære språket - russisk språk på skolen. - 1953. - nr. 2.
Kodukhov V.I. Direkte og indirekte tale. - L., 1957.
Chumakov G. M. Syntaks av konstruksjoner med andres tale. - Kiev, 1975.
Shiryaev E. N. Replika av dialog som et forslag C Rus. Språk på skolen.- 1966.- Nr.6.
Komplekse former for organisering av monolog og dialogisk tale
Loseva L. M. Hvordan en tekst er bygget opp. - M. 1980.
Solganik G. Ya. Syntaktisk stilistikk. (Kompleks syntaktisk helhet). - M., 1973. ,
Shapiro A. B. Om den periodiske taleformen Ts Rus. Språk på skolen.- 1951.- Nr. 1.
Tegnsetting
Blinov G.I. Metoder for tegnsetting på skolen. - M., 1978.
Bylinsky K. I., Rosenthal D. E. Vanskelige tilfeller av tegnsetting. - M., 1959. Volgina N. S. Russisk tegnsetting: Prinsipper og formål. - M., 1979.
Regler for russisk stavemåte og tegnsetting. - M., 1956.

Mer om temaet LITTERATUR:

Introduksjon. Veier til dannelsen av russisk litteratur på 1700-tallet og dannelsen av dens nasjonale identitet
Konklusjon. Litterære tradisjoner fra 1700-tallet og russisk litteratur fra 1800-tallet
Sovjetisk litteratur har alltid vært arenaen for intens ideologisk kamp, gjenstand for voldsomme angrep fra antikommunister. Hvilke områder av denne kampen er mest aktuelle i dag?

Så komplekse setninger med prenominale klausuler er preget av spesifikke trekk ved formell organisering og utfører funksjonen til å avsløre og spesifisere innholdet i det korrelative ordet. Disse setningene danner en spesiell type SPP med en udelt struktur, som tjener til å uttrykke forskjellige kvalitativ-definitive og relative semantiske relasjoner på grunn av den særegne interaksjonen mellom midler for syntaktisk kommunikasjon i dem, som må tas i betraktning når de klassifiseres og strukturelle- semantiske egenskaper.

LITTERATUR

1. Vabaytseva, V.V., Chesnokova, L.D. Russisk språk: Teori: lærebok. for 5-9 klassetrinn. allmennutdanning lærebok bedrifter. – M.: Education, 1992. – S. 222-223; Russisk språk: lærebok. for 9. klasse. allmennutdanning institusjoner / , . – M.: Opplysning. – 2000. – S. 30-36; Russisk språk. lærebok for 9. klasse. allmennutdanning institusjoner / , : utg. , . – M.: Bustard, 1999. – S. 100-104.

2. Beloshapkova, V.A. Kompleks setning på moderne russisk: Noen teoretiske problemer /. – M.: Opplysning. 1967. – S. 123; Det er henne. Moderne russisk språk: lærebok. for philol. spesialist. un-tov / Ed. . – M.: Høyere. skole, 1989. – S. 758-763; Kryuchkov, S. E., Maksimov, russisk språk. Syntaks for en kompleks setning: lærebok. håndbok for pedagogstudenter. Inst. – M.: Opplysning. 1977. – S. 39-44: 71-84: Babaytseva, V.V., Maksimov, . op. – P: 197-202.

3. Beloshapkova, V.A. Typer pronominale korrelative setninger // Moderne russisk språk: lærebok. for philol. spesialist. univ. – S. 761.

4. Dekret. op. – s. 321-323.

5. Grammatikk moderne russisk litterært språk, - M.: Nauka, 1970. – S. 683-694: Moderne russisk språk: lærebok. for philol. spesialist. un-tov / osv.: utg. . – M.: Høyere. skole.. 1989. – S, 758-763.

6. Maksimov, L. Yu. Komplekse setninger med en prenominal del // Moderne russisk språk: lærebok. – Del 3. – S. 197.

7. russisk grammatikk. – M.: Nauka, 1980. – T. 2. Syntaks. – S. 501.

8. russisk språk: lærebok for 9. klasse. allmennutdanning institusjoner / S. G. Barkudarov,. . – S. 15.

9. Moderne Russisk litterært språk: lærebok / osv.: utg. . – M.: Høyere. Shchk., 2001. – S. 395.

10. Moderne russisk litterært språk: lærebok / Red. , – L.: Opplysning. 1981. – s. 533-535.

11. Moderne russisk språk/ Red. – M.: Høyere. skole.. – S. 629: Valgina N. S., Syntaks for det moderne russiske språket / . – M.: Agar, 2000 . – S. 323.

12. Moderne russisk språk: Lærebok: Ch.Z. - Syntaks. Tegnsetting / , – M.: Education, 1987. – S. 200-202; Moderne russisk språk: Lærebok: Fonetikk. Leksikologi. Ordformasjon. Morfologi. Syntaks /, etc.; under generelt utg. . – St. Petersburg: Lan Publishing House, 2001. – S. 787-789.

UNION-LØS KOMPLEKSBY PÅ
PÅ LØPET AV MODERNE RUSSISK SPRÅK

1. Spørsmålet om statusen til en ikke-unionskompleks setning som en spesiell type kompleks setning.

2. Prinsipper for klassifisering av ikke-union komplekse setninger (BSP).

3. Intonasjonens rolle i den formelle organiseringen av BSP.

4. Typer av ikke-union komplekse setninger og deres strukturelle og semantiske egenskaper.

Alvorlighetsgraden av problemet med en ikke-union kompleks setning (BSP) er for tiden ganske åpenbar. Dets "grammatiske pass" er ennå ikke skrevet ned; det er mange tvetydigheter og motsetninger i dekningen av dets iboende syntaktiske kategorier. Det er ingen tilfeldighet at i den siste akademiske "russisk grammatikk" ble han til og med nektet "registrering" i systemet med komplekse setninger. Ikke-union komplekse setninger "ekstraheres" utover grensene. I stedet for dem, anser den "russiske grammatikken" de såkalte ikke-unionsforbindelsene (kombinasjonene) av setninger som "spesielle syntaktiske formasjoner, mer eller mindre korrelerende med komplekse setninger, men som skiller seg fra dem i fravær av en konjunksjon og pronominal forbindelse mellom delene» (1).

Selv de lingvistene som anerkjenner den ikke-unionskomplekse setningen som en spesiell enhet av det syntaktiske språknivået, beskriver dens natur annerledes. Dessuten kvalifiserer de de samme ikke-fagforeningskonstruksjonene på svært forskjellige måter. Så for eksempel en setning som Fienden kunne slå fra flanken, det var tydelig for alle(Yu. Bondarev) definerer som en BSP av en lukket, typisk struktur med et anaforisk element, - en BSP med strukturelt bestemte deler, - med en distributiv-forbindelsesbetydning, - et forslag om forbindelse-fordeling, - en BSP med relasjoner av kollapset identitet (2-6).

Filologistudenter må snakke om alt dette på den aller første forelesningen om dette emnet, men forfølge flere didaktiske mål: For det første oppmuntrer det uutviklede problemet med den ikke-unionskomplekse setningen i russiske studier studentene til å lytte mer nøye i fremtiden til den konseptuelle posisjonen fremsatt av læreren selv; for det andre, for sterkere, nysgjerrige elever (de er i et hvilket som helst klasserom) kan dette tjene som et push, en impuls for selvstendige kreative søk etter måter og midler for å løse dette problemet; for det tredje er det nettopp ved å fokusere lytternes oppmerksomhet i begynnelsen av presentasjonen av forelesningsmateriale på kontroversielle spørsmål i analysen av spesifikke språklige fakta at man virkelig kan interessere dem i emnet som studeres. Det er spesielt tilrådelig og nyttig å spørre elevene hvordan de vil analysere og karakterisere eksemplet ovenfor. Erfaring viser at de fleste synes det er vanskelig umiddelbart å gi riktig svar på spørsmålet som stilles, fordi de mangler kunnskap til det. Men den problematiske situasjonen som skapes på denne måten får elevene til å søke etter måter å løse et språklig problem på. Over tid, etter å ha studert litteraturen om emnet, vil de være i stand til å finne ut at uttrykket ovenfor ikke er noe mer enn en BSP med en tilleggsbetydning: den er synonym, for eksempel med en kompleks setning med en tilleggspredikativ del ( Min fiende vil angripe fra flanken, noe som var klart for alle).

Det er enda en omstendighet som bidrar til å øke interessen til studentene – fremtidige lærere i russiskstudier – for emnet som studeres. Vi snakker om særegenhetene ved undervisningen på ungdomsskolene. Forfatterne av gjeldende lærebøker om det russiske språket, som åpenbart tror at det i moderne lingvistikk ikke er noe begrep om en ikke-union kompleks setning som man pålitelig kan stole på i skoleundervisningen, erstatter faktisk studien med arbeid med reglene for plassere visse skilletegn i den (komma, semikolon, kolon og bindestrek). Hvor berettiget er denne tilnærmingen til undervisning i ikke-fagforeningskonstruksjoner? Kan vi seriøst stole på det faktum at uten å kjenne den formelle grammatiske strukturen til disse konstruksjonene, uten å i det vesentlige skille naturen og rollen til intonasjonen i dem, og uten å tydelig forestille seg semantikken mellom deres deler, vil skolebarn lære det rette valget skilletegn? Naturligvis forblir disse spørsmålene åpne ved første forelesning, men de bør tas opp i det minste på sluttfasen av studiet av emnet (7).

En kort ekskursjon inn i problemets historie kan være av interesse for studentene hvis studentenes oppmerksomhet er rettet mot de kriteriene for systematisering av ikke-konjunktive komplekse setninger som lingvister har valgt når de grupperer dem, og for å oppdage det "rasjonelle kornet" i hver av de syntaktiske teoriene for å forbedre praktiske ferdigheter i analyse av polypredikative strukturer og ferdigheter bruke dem i din egen tale.

Problemet med å klassifisere ikke-union komplekse setninger i russiske studier ble løst avhengig av en viss forståelse av arten av disse konstruksjonene. Inntil midten av det tjuende århundre ble disse setningene ikke ansett som en spesiell kommunikativ syntaktisk enhet. De ble betraktet som bare talerealiseringer av konjunksjonssetninger. Derfor oppsto faktisk ikke spørsmålet om klassifiseringen deres, og det var ikke behov for en spesiell studie av strukturen til ikke-union komplekse setninger. De ble sammenlignet med enten sammensatte setninger eller sammensatte setninger. Syntaktikere var hovedsakelig opptatt av å sette inn en konjunksjon egnet i betydningen - enten koordinerende eller underordnet, jf.: 1) Jeg var sint, han var sur() – Jeg var sint og han var sur. 2) Ah, det er ikke vanskelig å lure meg: Jeg er glad for å bli lurt selv() – Ah, det er ikke vanskelig å lure meg: siden jeg selv er glad for å bli lurt.

Fordelingen av ikke-unionskomplekse setninger under de samme klassifikasjonsoverskriftene som allierte, i samsvar med deres inndeling i komplekse og sammensatte setninger, var ikke fruktbar, siden dette ikke bidro til avsløringen av de vesentlige egenskapene til ikke-unionskonstruksjoner. Først etter at verkene, som anså den ikke-foreningskomplekse setningen for å være en spesiell underklasse av den komplekse setningen, i motsetning til den foreningsmessige, stort sett isolert fra sistnevnte, oppsto behovet for en annen løsning på problemet med å klassifisere BSP. (8).

I stedet for å kontrastere det kreative / underordnet forbindelse introduserer en annen kontrast mellom ikke-union komplekse setninger - homogen og heterogen komposisjon, etablert på logisk-semantisk grunnlag. Den syntaktiske betydningen av homogenitet er som "den samme holdningen til helheten som delene av en setning uttrykker", for eksempel i konstruksjoner med listede og komparative semantiske relasjoner: Rullendekjerner, kuler plystrer, kalde bajonetter henger(). Du er rik, jeg er veldig fattig, du er en prosaforfatter, jeg er en poet() "Unionless komplekse setninger med heterogen sammensetning uttrykker en eller annen avhengighet av deres konstituerende setninger av hverandre" (9). Dette inkluderer spesielt BSP med kondisjoneringsrelasjoner (Ønsker ikke– Ikke gå) og forklaringer (Jeg er n e Jeg går: ingen tid; Jeg ser: skogen er over).

Klassifiseringen som foreslås er internt konsistent og dekker nesten hele spekteret av språklige fakta. Siden det er basert på semantiske kriterier, fokuserte forskerne deretter på å klargjøre funksjonene til den formelle grammatiske strukturen til ikke-konjunktive komplekse setninger og klargjøre de semantiske relasjonene mellom delene deres: forskjellen mellom åpen og lukket struktur BSP (), bestemme syntaktisk form av BSP og rollen til intonasjon, aktivering av semantiske relasjoner, innebygd i det leksikalsk-semantiske innholdet i predikative konstruksjoner (), studie av den strukturelle, semantiske og kommunikative siden av BSP, under hensyntagen til den formelle og/eller semantiske fullstendigheten av en av delene () (10-12).

Intonasjonens rolle i den formelle grammatiske organiseringen av ikke-union komplekse setninger er ekstremt viktig. Han bemerket også at intonasjon i dem tar på seg de samme funksjonene som i konjunktive setninger utføres med konjunktive midler. Derfor er det mulig å etablere «en rekke intonasjoner som er helt identiske med individuelle grupper av konjunksjoner» (13). Blant slike intonasjoner inkluderer han for eksempel forklarende intonasjoner i setninger som Jeg er sint på meg selv: det er min egen feil(), helt identisk i betydning med kausale konjunksjoner (fordi, siden, etc.) og som i hovedsak er deres erstatning. På samme tid, som en subtil kjenner av språket, kunne jeg ikke unngå å legge merke til at intonasjonen ikke helt korrelerer med denne eller den konjunksjonen. Det er ikke-unionskonstruksjoner med udifferensierte relasjoner, som har samme intonasjonsstruktur, men korrelerer med forskjellige konjunksjoner.

La oss se på ett eksempel: Vinden blåste og det ble kaldt. I konstruksjonen av denne ikke-foreningskomplekse setningen spilles en betydelig rolle av intonasjonen av betingethet, preget av en sterk økning av stemmen på det logisk understrekede ordet i den første delen, en betydelig pause mellom delene og en jevn uttale av den andre delen. Det kan korrelere med flere konjunksjoner, jf.: Da vinden blåste, ble det kaldt; Det blåste så det ble kaldt– årsak og virkning betydning; Når vinden blåste ble det kaldt - midlertidig mening; Vinden blåste og det ble kaldt - betydning av effektivitet eller årsakssammenheng.

Det er nettopp usikkerheten og diffusiteten til semantiske relasjoner mellom delene av slike ikke-unionskonstruksjoner som fikk noen forskere til å forlate intonasjon som et kriterium for systematisering av BSP. Dette kan vi etter vår mening ikke være enige i. Og her er hvorfor: For det første, når man klassifiserer konjunksjonskomplekse setninger, tas arten av konjunksjoner (koordinerende, underordnede) i betraktning først og fremst som hovedmetoden for å forene deres deler, men sammen med andre måter for syntaktisk kommunikasjon (intonasjon, korrelative ord , rekkefølge av deler, relasjoner mellom formpredikater, strukturell parallellisme, typiske leksikalske elementer), så når du grupperer ikke-union komplekse setninger, må du også ta utgangspunkt i en, hovedmetoden for å kombinere delene deres, nemlig intonasjon, som ikke i seg selv, men i kombinasjon med andre måter for syntaktisk kommunikasjon er i stand til å uttrykke disse eller andre semantiske relasjoner. For eksempel i setningen: Jeg vet: i din hjertet er både stolthet og direkte ære(A. Pushkin) det ledende middel for å uttrykke sin grammatiske betydning (objektforklarende semantiske relasjoner) er, i tillegg til tilstedeværelsen av et referanseord med forklarende semantikk i den første delen, rekkefølgen enkle setninger som en del av en kompleks (ufleksibel struktur), forhold mellom predikatformer, advarsel og forklarende intonasjon, preget av toneadferd på slutten av første del, en forklarende del, som uttales i en rolig, litt lavere tone .

For det andre utfører intonasjon som et flerdimensjonalt fenomen flere funksjoner. Fraseintonasjon, som melodi, stress og pause er essensielle for, "har således tre språklige funksjoner: funksjonen til deling (gjennom design), funksjonen til forbindelse og funksjonen til å formidle semantiske relasjoner" (15). Dessuten, som konjunksjoner, kan intonasjon av en eller en ionisk type delta i den formelle organiseringen av ikke-unionskonstruksjoner som har flere betydninger avhengig av det leksikalsk-semantiske innholdet i delene deres. Elever møter dette fenomenet allerede når de analyserer komplekse setninger med en konjunksjon og som, som uttrykker den "rene ideen om en forbindelse" (), brukes i strukturer med forskjellige betydninger, jf.: Øynene hennes glitret og kinnene glødet(A. Chekhov) - relasjoner av samtidighet av forekommende fenomener; Han tok av seg tøyet og harpen ga en falsk lyd(L. Tolstoy) – relasjoner av tidssekvens; Grankongler inneholder mye harpiks, og derfor veier de mye mer enn kongler.(K. Paustovsky) – årsak-virkning-forhold; Snakk kort, enkelt, som Tsjekhov eller Bunin i hans siste verk, og du vil oppnå ønsket inntrykk(M. Gorky) – betingede-konsekvensforhold osv. Det samme kan sies om denne eller den typen intonasjon BSP. Dermed legemliggjør oppregningsintonasjon en kompleks helhet som uttrykker forholdet mellom samtidighet eller sekvens av forekommende fenomener: Havet synger, byen nynner, solen skinner sterkt(M. Gorky); Rostepel holdt ut til Mikaelsfesten, så satte frosten inn og snøen falt...(M. Sholokhov). Følgelig betyr ikke evnen til konjunksjoner eller intonasjonsstrukturer som kan brukes i setninger med ulik betydning at de ikke kan danne grunnlaget for klassifiseringen av polypredikative konstruksjoner.
Usikkerheten og vagheten i semantikken til noen ikke-konjunktive komplekse setninger kan fjernes på tre måter: enten ved transformasjon, transformasjon av setningens interne form (inkludering av grammatiske virkemidler, klarere intonasjon), eller ved å velge synonyme konjunksjonskonstruksjoner, eller ved å identifisere trekk ved det verbale miljøet og konteksten. Således, når man bestemmer de samtykkende-adversive relasjonene som er karakteristiske for ikke-union komplekse setninger av typen Mikhailas nesebor flagret av fornærmelse - han brakk seg fortsatt, begynte ydmykt å takke ham for vitenskapen() det er nyttig å sammenligne dem med doble konjunksjonskonstruksjoner selv om... men (Selv om Mikhailas nesebor flagret av harme, knuste han seg selv og begynte ydmykt å takke ham for vitenskapen). Inkluderingen av ikke-unionskomplekse setninger med udifferensierte relasjoner i en bredere kontekst tillater oss å klargjøre disse relasjonene, jf.: TILDet virker som om vi er kalde. Vinden blåste og det ble kaldt(årsakssammenheng for de beskrevne hendelsene). Eller: Når begynte vi å bli kalde? Vinden blåste og det ble kaldt(tidslige forhold).

Så intonasjon bør tas som et kriterium for å klassifisere ikke-union komplekse setninger. Minst fem typer intonasjon er lett å skille på øret: oppremsende (Gondoler glir over vannet, gnister spruter under åren, lyden av en mild barcarolle blåser i en lett bris)(I. Kozlov); komparativ (Du kan ikke leve uten solen, du kan ikke leve uten kjæresten din(siste); advarsel og forklarende(Rikdom er vann: kom og gikk)(siste); P reconnective (Fyren er uheldig - men det er ikke det vi snakker om)(M. Alekseev).

Når du studerer de listede, komparative, forklarende, betingede, forbindende BSP-ene, er det svært viktig å sammenligne dem med synonyme konjunksjonskonstruksjoner (16), noe som hjelper elevene ikke bare klarere å identifisere relasjonene de uttrykker, men bruke dem i forskjellige typer sammenhengende uttalelser. Dessuten bidrar muligheten til å velge syntaktiske synonymer for BSP til å forbedre elevenes staveferdigheter. Etter å ha mestret de strukturelle og semantiske egenskapene til ikke-union komplekse setninger av de angitte typene, vil de se med forskjellige øyne på reglene for å plassere tegnsettingstegn i dem, memorert av studenter i det praktiske kurset i det russiske språket, spesielt siden disse reglene står i universitets- og skolelærebøker, og selv i oppslagsverk om tegnsetting , er ikke formulert så riktig. Så, for eksempel, bemerkes det at et kolon i en ikke-union kompleks setning plasseres i fire tilfeller hvis (I) den andre delen forklarer, klargjør den første, dvs. avslører innholdet (du kan sette inn en konjunksjon mellom delene nemlig): Trærne så ut til å gråte: store dråper falt hele tiden fra grenene til bakken:(V. Arsentiev) (2) den andre delen av BSP angir grunnlaget, årsaken til det som er sagt i den første delen (du kan sette inn konjunksjoner mellom delene siden, fordi): Fuglene ble ikke hørt: de synger ikke i de varme timene(I. Turgenev); (3) den andre delen utfyller betydningen av den første, og utvider et av medlemmene (vanligvis et predikat) (du kan sette inn konjunksjoner hva, til): Plutselig kjenner jeg: noen tar meg i skulderen og dytter meg(I. Turgenev); (4) den andre delen er et direkte spørsmål: (V. Panova).

Erfaring viser at studentene takler tegnsettingen til BSP i de to første tilfellene uten spesielle vanskeligheter. Men de har vanskelig for å forstå de to siste betingelsene for å plassere et kolon i ikke-unionskonstruksjoner. Faktum er at regelen, som fokuserer på tillegg eller utvidelse av predikatverbet i den første enkle setningen i BSP, ikke dekker alle språklige fakta. Ikke bare verb, men også substantiver trenger ytterligere avklaring ( Det gikk et rykte: bryllupet hans var planlagt til påske) adjektiver ( Vi er glade: vår vant), angi kategoriord, (Det er synd: gjestene er sent ute). De anaforiske pronominalordene i den første delen av BSP krever også avsløring og spesifikasjon av innholdet. (Det overraskende er: Jeg føler ingen angst)(Yu. Trifonov). Ved å oppsummere alle disse tilfellene kan vi si at et kolon er plassert i en ikke-union kompleks setning av en typisk struktur, i den første delen av hvilken det er ord som nødvendigvis må utvides og spesifiseres i innholdet.

Når det gjelder den fjerde betingelsen, under hvilken normen for å plassere en kolon i BSP er observert, krever den spesiell vurdering i samsvar med den vi fremmet metodisk prinsipp en integrert tilnærming til tegnsetting syntaktiske konstruksjoner. Vi snakker om interaksjonene mellom tegnsettingstegn når de fungerer i kombinasjon: valget av en av dem bestemmer utseendet til den andre i brevet.

La oss se på eksemplet ovenfor: Seryozha tenkte: når vil dette være? Innholdet i denne uttalelsen kan formidles annerledes, nemlig i en kompleks setning med en underordnet, forklarende, som betegner et indirekte spørsmål: Seryozha lurte på når dette ville være. Det er et tredje alternativ for tegnsetting av denne uttalelsen - i form av en setning med direkte tale: Seryozha tenkte: "Når vil dette være?" Tegnsettingstegn i de angitte syntaktiske konstruksjonene spiller sin rolle avhengig av typene deres: i en ikke-union kompleks setning brukes et kolon etter den første delen, et spørsmålstegn etter den andre; i en kompleks setning skilles hoveddelen fra underordnet komma, og selve setningen som helhet er en prikk; i en setning med direkte tale brukes tre skilletegn i sammenheng: et kolon, et spørsmålstegn og anførselstegn.

Avslutningsvis bemerker vi: til tross for at teorien om den ikke-unionskomplekse setningen i moderne russiske studier ikke er tilstrekkelig utviklet, ser det utvilsomt ut til å være et veldig attraktivt og gunstig materiale for utvikling av språklige og taletenkende evner til studenter.

LITTERATUR

1. Russisk grammatikk: I 2 bind - Vol. 2. Syntaks. – M.: Nauka, 1980. – P.6Z4.

2. Beloshapkova, V.A. Ikke-unionssetninger // Grammatikk av det moderne russiske litterære språket. – M.: Nauka, 1970. – P.7З6-737; Moderne russisk språk: lærebok. for philol. spesialist. un-tov /, etc.; redigert av ; 2. utgave, rev. og tillegg M.: Høyere. skole, 1989. – S.766-768.

3. Valgina,N.S. Syntaks for det moderne russiske språket: 2. utgave: lærebok for universiteter /. – M.: Høyere. skole S.364-365.

4. Kryuchkov, S.E., Maksimov, russisk språk. Syntaks for en kompleks setning: lærebok. hjelp til studenter ped. Inst. Ed. 2., revidert – M.: Education, 1977. – P.137-1Z8; Moderne russisk språk: lærebok. for studenter ped. Institutt: I 3 deler Del 3. Syntaks. Tegnsetting / , . 2. utg., revidert. – M.: Education, 1987. – S.224-228.

5. Kholodov, N.N. Kompleks setning // Moderne russisk litterært språk: lærebok. for philol. spesialist. ped. in-tov /, etc.; redigert av . 2. utgave, rev.
M.: Høyere. skole, 1988. – S.387.

6. Shiryaev, E.N. Ikke-union kompleks setning på moderne russisk /. – M.: Nauka, – 1986. – S.82 ff.

7. Gruppering undervisningsmateriell i henhold til tegnsettingstegn, som erfaringen viser, ikke er så upåklagelig og skaper en rekke ulemper: med denne tilnærmingen blir de strukturelle og semantiske egenskapene til strukturene som studeres ofte tapt av syne, som et resultat av at studentene ikke forstår avhengighet av tegnsettingsdesignet til en ikke-konjunkt kompleks setning av dens grammatiske betydning og det tilsvarende rytmiske og melodiske mønsteret til frasen. Se mer om dette i vårt arbeid: Anisimov av syntaksen til det russiske språket i Chuvash-skolen: metode. håndbok for lærere. – Cheboksary: Tsjuvasj. bok forlag, 1981. – S.219-222.

8. Pospelov, N.S. Om den grammatiske naturen og prinsippene for klassifisering av ikke-union komplekse setninger // Spørsmål om moderne syntaks.

Vanlige feil filologistudenter

i analyse av kompliserte og blandede polynomer

1. Fra erfaringen med å gjennomføre et spesielt seminar "Vanskelige tilfeller av analyse av polynomiske komplekse setninger ved universiteter og skoler."

2. De vanligste og vedvarende feilene til studenter i analysen av polypredikative konstruksjoner.

Trettifem års erfaring med å drive forskning ved fakultetet for russisk filologi i Chuvash-staten pedagogisk universitet oppkalt etter spesialseminarene «Vanskelige tilfeller av grammatisk analyse i universiteter og skoler», «Omfattende tekstanalyse» viser at fremtidige litteraturlærere opplever betydelige vanskeligheter med å tegne grafiske diagrammer og syntaktiske kjennetegn ved polynomer, dvs. komplekse setninger som består av tre eller flere predikative. deler.

Disse vanskelighetene skyldes mange faktorer. En av grunnene er at det i skolen vies for lite oppmerksomhet til den syntaktiske analysen av ulike typer komplekse setninger. Denne typen grammatisk analyse praktiseres faktisk bare på sluttstadiet av å studere emnet "Kompleks setning" i klasse 9.

Det er med skuffelse vi må innrømme at det nåværende stabile russiskspråklige programmet for russiske skoler ikke sørger for studiet av syntaksen til komplekse setninger i klasse 10–11. Denne omstendigheten fører til at elevenes ferdigheter i å analysere både komplekse setninger med flere bisetninger og komplekse setninger med ulike typer sammenhenger mellom deler, ervervet i 9. klasse, svekkes eller helt forsvinner.

Når det gjelder ikke-russiske (inkludert Chuvash) skoler, gir læreplanen for dem i dette faget studiet av syntaksen til en kompleks setning i 11. klasse, men med fokus på stilistikk, det vil si å ta hensyn til særegenhetene til funksjon av polypredikative konstruksjoner i forskjellige talestiler. Dette faktum favoriserer naturligvis tospråklige studenters assimilering av bruksmønstrene for todelte og flerdelte komplekse setninger. Men som det fremgår av resultatene fra en sosiolingvistisk og metodologisk undersøkelse av skoler på landsbygda i republikken, vet ikke flertallet av nyutdannede ved disse skolene (93%) hvordan de skal tegne diagrammer over slike syntaktiske konstruksjoner, fordi de i russisk språkleksjoner ikke legg behørig vekt på denne typen grammatisk analyse.

Svak skoleforberedelse, dessverre, påvirker hele varigheten av studentenes utdanning ved universitetet, spesielt under praktiske timer i russisk språk og når du studerer deler av det moderne russiske språkkurset ("Fonetics. Phonology. Orthoepy. Graphics. Spelling", "Vocabulary and Phraseology", " Morfemikk og orddannelse", "Morfologi", "Syntaks for en enkel setning") øver de ikke nok i analysen av polynomer. Følgelig er det en motsetning mellom behovet for fremtidige lærere for å utvikle sterke og fleksible ferdigheter i analyse av komplekse setninger (CSS) av en kompleks type med sekvensiell, homogen, heterogen og parallell underordning av underordnede og polynomiske komplekse setninger (MCSP) av blandet konstruksjon (med ikke-konjunksjon og komposisjon, ikke-konjunksjon og underordning, komposisjon og underordning, etc.), på den ene siden, og mangelen på utvikling av dette problemet i språklige metoder, på den andre. Denne motsetningen kan løses ved å implementere systematisk tilnærming i undervisning i polypredikative konstruksjoner, som involverer utvikling av sykluser med øvelser rettet mot å utvikle studentenes ferdigheter i å analysere flerdelte komplekse setninger av forskjellige konfigurasjoner på alle stadier av undervisning i russisk språk på skole og universitet, og for nyutdannede ved et pedagogisk universitet - en introduksjon til pensum de spesielle seminarene nevnt ovenfor.

Den klare organiseringen av disse seminarene forenkles ved å identifisere hovedvanskene til studentene i analysen av polynomer, bestemme regulariteten, frekvensen og stabiliteten til identifiserte syntaktiske feil, og rettferdiggjøre måter og midler for å forhindre og overvinne disse feilene.

Problemet med å klassifisere elevenes feil i analysen av polynomer har fortsatt ikke blitt løst verken i skole- eller universitetsmetoder for å undervise det russiske språket. Vår typologi av feil i analysen av polynomer er konstruert hovedsakelig under hensyntagen til graden av deres utbredelse og stabilitet under den syntaktiske parsingen av slike konstruksjoner.

Som praksis viser, er den vanligste feilen gjort av studenter i å avgrense predikative deler. Dette er først og fremst på grunn av ufullkommenhet i metodikken for å lære syntaksen til en enkel setning både på skolen og på universitetet. Vi ser ulempen med denne teknikken, spesielt i det faktum at selv fra grunnskolen lærer skolebarn å bestemme det grammatiske grunnlaget for en todelt setning ved først å finne emnet (det som sies i setningen), og ikke predikatet. Metodisk virker en annen måte å bestemme hovedmedlemmene i en setning på mer akseptabel og hensiktsmessig: først må du finne predikatet, deretter sette spørsmålet om emnet til det Hva? eller WHO? og navngi det grammatiske grunnlaget for setningen. Den tradisjonelle tilnærmingen til å bestemme hovedmedlemmene i en todelt enkel setning bestemmes av setningens todelte teori, overført fra lingvistikk til metodikken for språkundervisning. I følge denne teorien er det viktigste, uavhengige medlemmet av en setning subjektet (hva er det setningen snakker om?), og ikke predikatet. I mellomtiden, ettersom praksisen med syntaktisk analyse av polynomer i skole og universitet overbeviser oss, har en annen teori større forklaringskraft - verbosentrisk, som forsvarer ideen om at kjernen, organiserende sentrum av en setning er verb-predikatet. Det er predikatet som ordner rundt seg i en linje setningsmedlemmene som er avhengige av det og bestemmer selve subjektets syntaktiske posisjon, som koordinerer med det og stemmer overens i antall, person, entall – og kjønn. Veien forlot skogen og gikk inn på et jorde. Usynlige lerker begynte umiddelbart å synge over rugen.(K. Paustovsky.) I den første setningen er det et enkelt verbalpredikat kom ut; hva skjedde? veien er ute– disse er hovedmedlemmene i setningen; hvor kom du fra? fra skogen; gikk hvor? i felt. I den andre enkle setningen predikatet begynte å synge; hvem begynte å synge? lerkene begynte å synge- Dette grammatisk grunnlag tilbud; når begynte du å synge? med en gang; sang hvor? over rug…

Feil ved å bestemme grensene for enkle setninger innenfor en kompleks setning skyldes også at elevene synes det er vanskelig å gjenkjenne elementene som kompliserer disse setningene: homogene og isolerte medlemmer, innledende og innsatte konstruksjoner. Elever gjør spesielt ofte feil når de skiller predikative deler komplisert av homogene predikater plassert på avstand. De antar at de har å gjøre med kontekstuelt ufullstendige setninger: "subjektet er utelatt, men det kan rekonstrueres fra konteksten." For eksempel gjorde flertallet av 5. års studenter (93%) en feil ved å identifisere den første predikative delen i følgende polynom: Da han følte en følelse av letthet og lykke over at tante Aglaya var i live og at han ville se henne, lukket Volodya til og med øynene for å konsentrere seg om nøyaktig hvordan dette ville skje, og da han nøyaktig forestilte seg Aglaya, med rødmen hennes på kinnbeina, med det nedtonede glansen av hennes svarte, litt skråstilte øyne, da han nesten hørte stemmen hennes og han så igjen på gaten foran seg, kjente han plutselig igjen Postnikov: veldig barbert, passform, i gamle knebukser og kromstøvler blankpolert, i en militær snittjakke, Ivan Dmitrievich med sin iskalde, Med kaldt gjennomtrengende øyne undersøkte han bygningen til det militære registrerings- og vervingskontoret, lastebilene med poser med dokumenter.(Yu. tysk.)

Elevene mente at predikatet verb fant ut i den andre hoveddelen av det blandede polynomet danner det en egen semantisk blokk, som starter med ordene og når akkurat forestilte jeg meg Aglaya, mens den komparative-adversative konjunksjonen EN forbinder homogene predikater i hovedsetningen med forbindelsesbetydningen lukket (øyne), gjenkjent (Postnikova). Hvis elevene skulle spørre: hvem kjente igjen Postnikov? da ville de sannsynligvis svart riktig: Vodya fant ut. Denne teknikken er ganske egnet når homogene predikater er adskilt fra hverandre og elevene er i tvil om å identifisere deler av en kompleks setning.

En annen typisk feil gjort av studenter i analysen av polynomer vises i krysset mellom multifunksjonelle tilkoblingsenheter - konjunksjoner eller allierte ord. Det er to typer slike polynomer: 1) MChSP av blandet konstruksjon, der de koordinerende og underordnede konjunksjonene er plassert side om side: Flyene surret allerede et sted over hodet, og selv om de ikke var synlige, var det som om en svart skygge fra vingene deres gikk over jentenes ansikter.(A. Fadeev.); 2) SPP av en komplisert type med sekvensiell underordning av underordnede klausuler av to grader: Jeg vet at hvis folk ikke hjalp hverandre, ville menneskeheten forsvunnet for lenge siden.(I. Skvortsov.)

Mekanismen for manifestasjonen av denne feilen er at eleven ikke vet hvordan man skiller en konjunksjon fra en annen og tror at konjunksjonene kombinert i en kompleks setning utfører en forbindelsesfunksjon, spesielt når det ikke er komma mellom dem skriftlig. For å forhindre og eliminere denne feilen, er det nødvendig å implementere "matryoshka"-prinsippet i praksis. I samsvar med dette prinsippet er det viktig å fremheve, først av alt, den predikative delen som serveres av konjunksjonen foran - dette er den første "matryoshka": den presenteres i en ødelagt form, det vil si at konjunksjonen er angitt først, og den materielle delen festet til den er plassert på avstand. For ikke å gjøre en feil ved å identifisere deler av en kompleks setning når konjunksjoner kombineres, er det nødvendig å følge en viss prosedyre: først må du markere konjunksjonen foran med en bølget linje og skrive over den nummeret på predikativ del som den tjener, så må du finne akkurat denne delen og understreke den også med en bølget linje - dette er hvordan den første "matryoshka" blir oppdaget. Og det som er inne i den er den andre "matryoshka", som vanligvis er en dissekert struktur: Jeg har lest så mye Hva 2 da jeg hørte klokken ringe på verandaen3, skjønte ikke med en gang2 hvem ringer og hvorfor4.(M. Gorky.)

Ved å skille delene av et polynom blir elevene hjulpet av evnen til å "lese" skilletegn: et komma settes mellom tilstøtende konjunksjoner i en kompleks setning hvis den andre konjunksjonen er enkel, unær; et komma settes ikke hvis den andre konjunksjonen er dobbel eller paret (se eksemplene ovenfor).

Den tredje gruppen av feil i analysen av polynomer gjelder egenskapene til en kompleks type ordbok med en homogen underordning av underordnede ledd, når forfatteren på grunn av loven om økonomi av språklige midler utelater en konjunksjon eller et konjunksjonsord med hjelp av hvilke disse underordnede leddene er knyttet til hoveddelen, men forbindelsesmidlene finner sikkert sted foran stående ledd. For eksempel: Shere tok frem en sammenkrøllet notatbok og rapporterte stille at tvert imot var alt forsømt, det var en avgrunn av ethvert arbeid, og at hvis han ga to avdelinger for retten, var det bare fordi han fullt ut erkjente behovet for slikt arbeid. , ellers ville han aldri ha gitt , men ville sette disse avdelingene for å sortere hvete eller reparere drivhus.(A. Makarenko.) I denne SPP av en komplisert type med en homogen underordning av bisetninger (forklarende) og sekvensiell underordning av bisetninger av to grader (betingelser med dobbel konjunksjon i så fall og grunner med demontert sammensatt forening fordi) asemantisk konjunksjon brukes ikke Hva for å koble de underordnede leddene, tellende tredje og syvende, med hovedsetningen, i mellomtiden er denne foreningen tydelig inkludert i andre homogene underordnede ledd, teller andre og fjerde.

Bøker"/>

Denne læreboken er en av en serie lærebøker om kurset Moderne russisk språk, utgitt av forlaget for filologiske fakulteter pedagogiske institutter. Boken undersøker ulike typer komplekse setninger, med fokus på modellenes struktur og semantikk. Håndboken inneholder også seksjoner: Komplekse former for organisering av monolog og dialogisk tale, Metoder for å overføre andres tale, russisk tegnsetting. Generell informasjon. Novelle utvikling av russisk tegnsetting. (Mest vanskelige saker Bruken av skilletegn er forklart når man vurderer visse typer komplekse setninger.

Utgiver: " " (1969)

Andre bøker om lignende emner:

Beskrivelse	År	Pris	Boktype
Hovedmålet med læreboken er å utvikle språklig kompetanse innen syntaks for komplekse setninger. Understreker Spesiell oppmerksomhet om den funksjonelle orienteringen til denne språklige enheten, dens ... - Flint,	2016	524	papir bok
- FLINT, e-bok	2013	160	eBok
Hovedmålet med læreboken er å danne språklig kompetanse innen syntaksfeltet til en kompleks setning, med spesiell oppmerksomhet på den funksjonelle orienteringen til denne språklige enheten, dens... - Flint, (format: 60x88/16, 232 sider)	2013	671	papir bok
Boken representerer den andre delen av et teoretisk universitetskurs om syntaksen til det moderne russiske språket. I tillegg til å karakterisere alle hovedtypene av komplekse setninger, inneholder håndboken seksjoner... - FLINTA, e-bok	2018	160	eBok

Se også i andre ordbøker:

MODERNE RUSSISK SPRÅK- MODERNE RUSSISK SPRÅK. Konferansier vitenskapelig disiplin i opplæring av russiske filologer; Målet med kurset er en vitenskapelig beskrivelse av det russiske litterære språket i det nåværende utviklingsstadiet. Innholdet i kurset er: 1) lydstruktur av ordet... ...

moderne russisk språk- 1) språk fra A. Pushkin til i dag (en bred forståelse av betydningen av ordet moderne); 2) språket i midten av andre halvdel av det tjuende århundre (en snever forståelse av betydningen av den moderne terminologien, foreslått av M.V. Panov) ...

RUSSISK SPRÅK- Språket til den russiske nasjonen, statsspråket Den russiske føderasjonen, språket for interetnisk kommunikasjon til folk som bor i Russland*, CIS og andre land som var en del av Sovjetunionen*; rangerer femte i verden når det gjelder det absolutte antallet personer som eier den,... ... Språklig og regional ordbok russisk historie

RUSSISK SPRÅK- RUSSISK SPRÅK. 1. Språket til den russiske nasjonen (mer enn 140 millioner morsmål, over 250 millioner russisktalende), et middel for interetnisk kommunikasjon mellom folkene i Russland, er et av de mest utbredte språkene i verden. En av de seks offisielle og... ... Ny ordbok metodiske termer og begreper (teori og praksis for språkopplæring)

russisk språk

russisk språk- Det russiske språket er språket til den russiske nasjonen, et middel for interetnisk kommunikasjon mellom folkene i USSR, og er et av de mest utbredte språkene i verden. Et av de offisielle og arbeidsspråkene til FN. Antall høyttalere av R. i. i USSR over 183 millioner mennesker... ... Stor sovjetisk leksikon

moderne russisk litterært språk– Obligatorisk, fast i bruk, som man sier, eksemplarisk, skriftspråket, vitenskapen, kulturen, skjønnlitteraturen, utdanningen. Ifølge A.A. Shakhmatov, det russiske litterære språket utviklet på grunnlag av et levende folk ... ... Ordbok over språklige termer T.V. Føll

MODERNE RUSSISK SPRÅK

I tre deler

Introduksjon

Fraseologi

Fonetikk Grafikk og rettskrivning

Ordformasjon

Morfologi

Syntaks

Tegnsetting

MOSKVA 1987

N.M. Shansky V.V. Ivanov

INTRODUKSJON

FRASEOLOGI

FONETIKK

GRAFIKK OG ^ STAVNING

Godkjent av USSR utdanningsdepartementet

V som lærebok for studenter

pedagogisk		institusjoner
	spesialitet nr. 2101
"Russisk språk		litteratur"

ISP£DVL E HNOjE J1		EKSTRA
	Udmurt

428000, Izhavsk st. MED -;.

UTDANNING

B B K 8 1 . 2P

C 56

ANMELDENDE

Institutt for russisk språk av ordenen til æresmerket ved Oryol State Pedagogical Institute

, Opplysning, 1987. - 192 s.

Denne boken er den første delen av en lærebok om det moderne russiske språket, beregnet på studenter ved fakultetene for russisk språk og litteratur. I andre utgave bringes læreboka i tråd med nytt program om moderne russisk språk 1985-utgaven.

s til /poch o*7 12 -87 BBK 81.2R

INTRODUKSJON

§ 1. Moderne russisk litterært språk som studiefag.

Forløpet av moderne russisk litterært språk er direkte relatert til profesjonell opplæring av fremtidige lærere i russisk språk og litteratur. Innholdet danner en generalisert beskrivelse av systemet til det moderne russiske litterære språket. Samtidig er den strukturert på en slik måte at den samtidig hjelper elevene til å mestre normene for litterær tale og ferdighetene til språklig analyse.

I motsetning til andre språklige disipliner, som dekker historien til det russiske språket, dets stilistiske varianter og dialekter, russisk kunstnerisk tale, gir løpet av moderne russisk litterært språk bare synkrone egenskaper

rettskrivning, 4) orddannelse, som beskriver morfemikk og måter å danne ord på, og 5) grammatikk - studiet av morfer o l o g i i s i n t a x i s e.

Tittelen på emnet krever avklaring på grunn av ulik tolkning av ordene som utgjør det. Dette kurset studerer språket, og ikke de ulike taleformene for dets manifestasjon. Den studerer litterært språk, det vil si den høyeste formen for nasjonalspråket, som skiller seg fra forskjellige dialekter, argot og folkespråk ved sin normativitet og prosessering. Den studerer det russiske litterære språket, som ikke bare er språket til det store russiske folket, men også et middel for interetnisk kommunikasjon av alle folk i Sovjetunionen. Til slutt studerer den det moderne russiske litterære språket, det vil si språket som snakkes av russere og ikke-russere nå, i øyeblikket, på det nåværende tidspunkt.

Det siste må understrekes fordi begrepet "moderne" ofte inkluderer det russiske litterære språket innenfor en ganske bred kronologisk ramme - fra Pushkin til i dag. Tydeligvis det russiske språket Pushkin-tiden, så vel som tidligere og etterfølgende, gikk inn i det moderne, men

Samtidig kan ikke språket vi snakker og skriver på i dag identifiseres verken med Pushkins eller med språket fra begynnelsen av 1000-tallet. De vanligste setningene for de som kjenner det moderne russiske litterære språket vil for eksempel være uforståelige for Pushkin (sammenlign for eksempel avisoverskrifter: "I sentralkomiteen til CPSU", "Lojalitet til proletarisk internasjonalisme", "Vitenskapelig potensialet til universiteter", "kommunister og femårsplanen" og etc.).

Følgelig bør moderne russisk litterært språk forstås som virkelig moderne språk, det russiske språket i vår tid (naturligvis, inkludert alt som er best og nødvendig for det fra dens språklige fortid, inkludert, selvfølgelig, det fantastiske språket til Pushkin).

Språket i russisk skjønnlitteratur bør skilles fra det russiske litterære språket, som absorberer all rikdommen til russisk tale (både litterær, dialektal og argotisk) og utfører ikke bare kommunikative, men også estetiske funksjoner. Det er derfor sistnevnte ikke tilhører systemet med funksjonell

n yy), men utgjør en spesiell språklig essens som oppsto som en kreativ legering funksjonelle stiler i den individuelle figurative og ekspressive brytningen til denne eller den forfatteren.

Litterært språk finnes i to former: skriftlig og muntlig. I sistnevnte presenteres den litterære normen i større grad som et dynamisk fenomen: i den observeres ofte avvik fra den etablerte språkstandarden, og det dukker ofte opp nye ord og uttrykk som ennå ikke er akseptert av alle morsmål.

Takk til skjønnlitteratur og spesielt midlene massemedia mange av de ustandardiserte fakta muntlig tale bli litterær, normativ, korrekt.

§ 2. Russisk språk blant beslektede og andre språk. Russisk språk er inkludert i stor familie Indoeuropeiske språk (fra islandsk til pashto), nærmere hvilke av alle de andre som er Ugro-finsk kinesiske språk. I denne familien tilhører han en stor gruppe Slaviske språk, som består av tre undergrupper: østlig, sørlig og vestlig. Østslaviske språk inkluderer russisk, ukrainsk og hviterussisk, sørslaviske språk inkluderer bulgarsk, makedonsk, serbokroatisk og slovensk, og vestslaviske språk inkluderer polsk, tsjekkisk, slovakisk, øvre sorbisk og nedre sorbisk.

Slektskapet til de slaviske språkene manifesteres i nærheten av deres ordforråd, ordforråd, metoder for orddannelse, syntaktiske systemer, vanlige fonetiske korrespondanser, etc. Alt dette forklares av deres opprinnelse fra et enkelt proto-slavisk språk, kollapsen av disse skjedde på 500-600-tallet. AD

Slektskapet til de slaviske språkene er spesielt tydelig i vokabularet. Det er nok å gi noen eksempler: russisk. gave, ukrainsk gave, hvit dar, polsk dar, tsjekkisk, dar, slovakisk. dar, bulgarsk dar, serbisk kroatisk gave; Pusse dwa, tsjekkisk, dva, slovakisk. dva, bulgarsk to, laget. to, serbisk kroatisk to, slovensk dva; russisk grå, ukrainsk

blå hvit Sіvіu serbiske kroater. siv, bule. siv, slovensk siv, tsjekkisk, sivyslovakisk. sivy, polsk siwy, øvre eng siwy; russisk beat, ukrainsk slå i hvitt b/tsb, polsk Біс, tsjekkisk, biti, slovakisk. bit", bulgarsk bija, serbisk kroatisk bita, slovensk biti, etc.

Likheten til de slaviske språkene innen vokabular og fraseologi, orddannelse, syntaks og stilistikk forklares ikke bare av deres felles opprinnelse, men også av nære språklige kontakter, konstante prosesser for interaksjon og gjensidig berikelse. Etter oktober og spesielt etter slutten av den store patriotiske krigen økte rollen til det russiske språket, og ble for andre slaviske språk en kilde til nytt sosiopolitisk og vitenskapelig vokabular og fraseologi, en stimulator for nye måter for ordproduksjon og figurative uttrykksmidler.

§ 3. Russisk språk - språket for interetnisk kommunikasjon av folk

USSR. Etter oktoberrevolusjonen har det russiske språket kommet langt i utvikling og berikelse og har opplevd fornyelse. Endringene påvirket både dens ytre, dvs. sosiale, aspekter (funksjoner, sosial betydning, brukssfære), og dens språklige essens - den interne strukturen til et bestemt tegnsystem.

Den viktigste begivenheten angående det russiske språket som et sosialt fenomen og et semiotisk system er dets transformasjon i prosessen med utviklingen av vår multinasjonale sosialistiske stat til et middel for interetnisk kommunikasjon mellom folk.

USSR Seieren til Lenins nasjonale politikk, den frivillige studien av det russiske språket, sammen med morsmålet, førte naturligvis til det faktum at det russiske språket ble språket for interetnisk kommunikasjon og samarbeid mellom alle folk i Sovjetunionen

Det russiske språket har blitt et kraftig instrument for internasjonal enhet for de sovjetiske folkene, har blitt det mest effektive middelet for å introdusere dem til de beste prestasjonene innen hjemlig og verdenskultur, og har blitt, som V.I. Lenin forutså, språket for "broderlig enhet " 1 sovjetiske folk, uavhengig av nasjonalitet. Som V.V. Vinogradov skrev, i Sovjettiden arten av innflytelsen fra det russiske språket på andre språk fra folkene i Sovjetunionen blir fundamentalt forskjellig: "Likheter og korrespondanser på språkene i sovjetlandet, på grunn av innflytelsen fra det russiske språket, er manifestert: 1) i å utvide innflytelsessfæren til russiske, spesielt nye, sovjetiske uttrykk, ved å spore dem; 2) i den raske spredningen av sovjetismene, i deres bevegelse fra ett språk til et annet; 3) å mestre hovedfondet for internasjonalt ordforråd gjennom det russiske språket; 4) generelt, i den økende tendensen til språkinternasjonalisering, spesielt mot sovjetisk språkinternasjonalisering» 2.

Som et resultat av samspillet mellom morsmål og russisk, dannes et felles leksikalsk og fraseologisk fond for språkene til folkene i USSR,

inkludert internasjonalt vokabular og fraseologi, og russisk

Sovjetisme og nyvinninger av 1 nasjonalspråk som har blitt hele union, dvs. ord som primært gjenspeiler det internasjonale innholdet i vårt sosialistisk kultur. Prosessen med å danne et felles leksikalsk og fraseologisk fond på språkene til folkene i USSR

innebar endringer i semantiske og orddannende systemer, i prinsippene for nominasjon og billedspråk, og – dessuten – selv i grammatikk og fonetikk. Transformasjonen av det russiske språket til språket for interetnisk kommunikasjon mellom folkene i USSR endret dramatisk både den språklige situasjonen i landet vårt og språkene selv. Under forhold med broderlig vennskap og gjensidig tillit mellom folk, utvikles nasjonale språk på grunnlag av likhet og gjensidig berikelse, og det russiske språket, som alltid har vært preget av sin gjensidighet og språklig "åpne sjel", absorberer i sin tur fra andre alt den kan forbedre seg med. I det språklige livet i Sovjetunionen ble den dialektiske enheten til nasjonal-russisk tospråklighet etablert.

Rollen til det russiske språket som et språk for interetnisk kommunikasjon ble spesielt viktig i forbindelse med transformasjonen av økonomien i Sovjetunionen til et enkelt nasjonalt økonomisk kompleks og fremveksten av et nytt historisk samfunn av mennesker - det sovjetiske folket. I følge folketellingen fra 1979 er russisk kommunikasjonsmiddel for mer enn 214 millioner sovjetiske mennesker. På skoler i alle fagforeninger og autonome republikker studerer ikke-russiske ungdommer, sammen med morsmålet deres, med stor interesse og flid det russiske språket, språket til det store russiske folket, språket moderne vitenskap, teknologi og kultur, fredens og vennskapets språk.

"Og i fremtiden vil fri utvikling og lik bruk av morsmål av alle borgere i USSR sikres. Samtidig utvider det å mestre, sammen med språket til ens nasjonalitet, det russiske språket, frivillig adoptert av sovjetiske folk som et middel for interetnisk kommunikasjon, tilgangen til prestasjonene til vitenskap, teknologi, nasjonal og verdenskultur"?

§ 4. Russisk er et av vår tids verdensspråk. Det moderne russiske litterære språket er ikke bare nasjonalspråket til det russiske folket og et middel for interetnisk kommunikasjon mellom folk

USSR Det er også et av de viktigste internasjonale språkene.

Den globale betydningen av det russiske språket (en av de rikeste, sterkeste og uttrykksfulle språk verden) var allerede forutsett av K. Marx og F. Engels.

Fremme av det russiske språket inn i familien av verdensspråk begynte med den store oktoberrevolusjonen sosialistisk revolusjon. I forbindelse med den voksende internasjonale autoriteten til Sovjetunionen (spesielt etter andre verdenskrig), de enorme prestasjonene som preget vårt folks arbeid innen bygging av sosialisme,

Med utviklingen av vitenskap og teknologi, litteratur og utdanning har det russiske språket nå blitt et av verdensspråkene.

Kardinaltransformasjoner i de politiske og økonomiske sfærer, den raske utviklingen av sosialistisk produksjon, blomstringen av vitenskap og teknologi, kultur og kunst, den verdenshistoriske seier for vårt folk i det store Patriotisk krig og heroiske gjerninger i fredstid, fundamentale endringer i offentlig bevissthet førte ikke bare til store endringer i ordforrådet og fraseologien til det russiske språket, men også til berikelsen av språkene til mange folk på planeten vår med sovjetisme, nye ord og fraser reflekterer den nye livsstilen og verdensbildet til det sovjetiske folket, med andre ord, ord født av oktober. Denne prosessen ble allerede notert av V.I. Lenin

i 1920 1 .

I Ordforrådet til mange språk (både i form av lån og ord) inneholder mange russiske ord som f.eks.oktober, sovjet, subbotnik, kollektiv gård, sjokkarbeider, leninisme, veggavis, femårsplan,

pioner, satellitt, landbruksindustri, etc.

Ønsket om å lære det russiske språket er enormt. I dag undervises det i mer enn 90 land. På ungdomsskoler og universiteter utdanningsinstitusjoner Mer enn en halv milliard mennesker studerer det på ulike kurs, på radio og TV. Mer enn 120 tusen russiske språklærere jobber utenfor landet vårt. Siden 1967 har International Association of Teachers of Russian Language and Literature (MAPRYAL) gjort mye for å spre det russiske språket rundt i verden og forbedre undervisningen til utlendinger. Det russiske språket studeres spesielt fruktbart og aktivt i CMEA-landene.

Betydningen av det russiske språket i det internasjonale livet er enorm. Sammen med engelsk, fransk, spansk, arabisk og kinesiske språk Russisk språk er anerkjent av FN som et av de seks offisielle språk. Det fungerer som et av arbeidsspråkene i mange internasjonale organisasjoner, på mange internasjonale kongresser, kongresser og møter. Ifølge UNESCO er omtrent halvparten av all vitenskapelig og teknisk litteratur og dokumentasjon og 20 % av all verdens bokproduksjon utgitt på russisk.

			LITTERATUR
	V.I. Om nasjoners rett til selvbestemmelse // Fullfør. samling op.- T. 25.
V i n o g r a d o v			V.V. Det store russiske språket. - M., 1945.
G o r b a c h e v i c h			K.S. Normer for det moderne russiske litterære språket.-
2. utgave, rev. og tillegg - M.: Education, 1981.
K o s t o m a r o v			V. G. russisk språk blant andre språk i verden. - M.: Rus-
kinesisk språk,			moderne verden. - M.: Nauka, 1974.

		som et middel for interetnisk kommunikasjon. - M.: Nauka, 1977.

Det russiske språket er språket for vennskap og samarbeid mellom folkene i USSR // Materialer fra All-Union Scientific and Theoretical Conference "Russisk språk er språket for vennskap og samarbeid mellom folkene i USSR." - M.: Prosveshchenie, 1980.

Det russiske språket er språket for interetnisk kommunikasjon mellom folkene i USSR. - M.: Education, 1976.

1 Se: Lenin V.I. Komplett. samling op.- T. 40.- S. 204-205.

L E K S I K A

varny sammensetning i sin moderne tilstand og historisk utvikling. Avdelingen for leksikologi i løpet av moderne russisk språk dekker det moderne vokabularsystemet til talen vår, den historiske leksikologien til det russiske språket - dets dannelse og berikelse i forbindelse med historien til det russiske språket.

Studieobjektet i leksikologi er først og fremst ord. Ord studeres som kjent også i morfologi og orddannelse. Men hvis ord i morfologi og orddannelse viser seg å være et middel for å studere grammatisk struktur og orddannelsesmodeller og regler, så studeres ord i leksikologi fra synspunktet 1) deres semantiske betydning, 2) plassering i felles system ordforråd, 3) opprinnelse, 4) bruk, 5) anvendelsesområde i kommunikasjonsprosessen og 6) deres uttrykksfulle og stilistiske

fusjoner av deler, leksikalsk sammensetning og struktur er gjenstand for studiet av fraseologiske enheter.

Siden ordforråd i et bestemt språk ikke er en enkel sum av ord, men et visst system av innbyrdes beslektede fakta, fremstår leksikologi for oss som en vitenskap ikke om individuelle ord, men om det leksikale systemet til språket som helhet.

Studiet av leksikologi bidrar i stor grad til å mestre normene for litterær bruk. Sistnevnte er av stor praktisk betydning: kunnskap om litterære normer for ordbruk lar deg unngå ulike feil som oppstår i talepraksis, gjør det mulig å uttrykke tankene dine korrekt og tydelig, klart og forståelig.

I i fjor Leksikologi utvikler seg raskt og har allerede utvilsomme prestasjoner. Studiet av vokabular og fraseologi går i en rekke retninger, men det viktigste som kjennetegner de tilsvarende verkene er studiet av vokabular som et dynamisk nominativsystem der ord alltid fungerer som bestemte tider forbundet med hverandre -