Si ja til livet, en psykolog i en konsentrasjonsleir. Hva er meningen med menneskelivet? Holocaust-overlevende psykolog Viktor Frankl forklarer i sin bok "Si ja til livet"

Historien husker Viktor Frankl som en kjent filosof og psykolog, som gjennom hele livet klarte å demonstrere de sanne egenskapene til en fighter som kjemper mot en urettferdig virkelighet. Frankl måtte tåle tapet av familien og konsentrasjonsleirlivet, men han mistet aldri et øyeblikk troen på seg selv og sluttet ikke å oppleve en uimotståelig livstørst. Etter å ha blitt frigjort fra en konsentrasjonsleir, begynte Viktor Frankl aktivt å utvikle vitenskapelig og litterær virksomhet. Folk anerkjente boken "Si ja til livet!" som et av hans mest kjente og nyttige verk, der han samlet svar på de mest populære spørsmålene om meningen med livet og essensen av tilværelsen.

Du kan laste ned Viktor Frankls bok "Si ja til livet!" gratis i fb2, epub, pdf, txt, doc på nettstedet vårt ved å bruke lenken nedenfor.
Vi foreslår også å lese nettbok"Si ja til livet!"

Hva handler denne boken om?

I boken «Si ja til livet!» oppsummerte Viktor Frankl hele livserfaringen sin og tolket den for leserens bevissthet. I sitt liv klarte Frankl å finne svaret på et spørsmål som har bekymret hele generasjoner av mennesker i hundrevis av år. Forfatteren tilbyr sin egen versjon om emnet "Hva er meningen med livet?", som han klarte å finne etter å ha gått en sti strødd med feil og lidelse.

Forfatteren prøver ved sitt eget eksempel å begeistre menneskehetens sinn og tvinge dem til å se på livene deres fra en annen vinkel. Hovedprinsippet til Viktor Frankl, som han holder seg til i sin bok «Si ja til livet!» er at uansett hva som skjer, bør du aldri gi opp. Tørsten etter livet er det eneste behovet som ikke bør slukkes, for så lenge en person ønsker å leve, vil han kunne overvinne alt og klatre helt til toppen.

Hva lærer denne boken?

I sin bok Say Yes to Life kombinerer Viktor Frankl mesterlig et vitenskapelig rammeverk bestående av filosofiske læresetninger og psykologisk aspekt kunnskap om menneskelig og verdslig essens, sammen med egne ferdigheter. Som et resultat blir boken hans en universell praktisk guide for hver person, som får deg til å revurdere livet ditt og veileder deg langs den rette veien.

Forfatteren lærer oss å motstå skjebnens slag, og å reise oss i tilfelle nederlag. Hans råd og anbefalinger er et slags treningsprogram for viljestyrke og egen ånd, som, akkurat som kroppen, trenger forberedelse for å overvinne hindringer.

Hvem er denne boken for?

Boken "Si ja til livet!" vil forbløffe leseren med sin informativitet og praktiske. Det Frankl snakker om har ingen tid eller romlige begrensninger, fordi hans universelle og effektive råd kan brukes i livet til enhver person.

Denne fantastiske boken gjorde forfatteren til en av menneskehetens største åndelige lærere i det 20. århundre. I den åpnet filosofen og psykologen Viktor Frankl, som gikk gjennom nazistenes dødsleirer, veien til å forstå meningen med livet for millioner av mennesker over hele verden. Under de forferdelige, morderiske forholdene i konsentrasjonsleirene viste han den ekstraordinære styrken til den menneskelige ånden. Ånden er sta, til tross for kroppens svakhet og sjelens splid. En person har noe å leve for! En ekstra gave til leseren av denne publikasjonen er stykket "Synchronization at Birkenwald", der en fremragende vitenskapsmann avslører sin filosofi kunstneriske virkemidler.

Hvorfor boken er verdt å lese. Boken solgte millioner av eksemplarer i dusinvis av land, store filosofer betraktet den som et av menneskehetens største verk, og millioner vanlige folk hun var med på å forandre livet mitt. I følge en undersøkelse fra National Library of Congress ble boken inkludert i de ti bøkene som mest påvirket livene til mennesker rundt om i verden.

Hvem er denne boken for? For de som utforsker seg selv og sine indre verden. Hvem vet meningen og hvem har mistet den. For de som har alt på stell, og for de som er lei av livet. Denne flotte boken vil lære deg evnen til å finne mening i enhver situasjon.

Hvem er forfatter. Viktor Frankl (1905-1997) - kjent østerriksk psykoterapeut, psykolog og filosof. Under andre verdenskrig hadde han en forferdelig mulighet til å teste sitt eget konsept. Etter å ha gått gjennom nazistenes dødsleirer, så han at den største sjansen for å overleve under umenneskelige forhold ikke var de sterke i kroppen, men de sterke i ånden. De som visste hva de levde for. Frankl hadde selv noe å leve for: han tok med seg til konsentrasjonsleiren et manuskript som skulle bli en stor bok.

Before you er en flott bok av en stor mann.

Forfatteren er ikke bare en fremragende vitenskapsmann, selv om dette er sant: når det gjelder antall æresgrader tildelt ham av forskjellige universiteter rundt om i verden, har han ingen like blant psykologer og psykiatere. Han er ikke bare en verdenskjendis, selv om det er vanskelig å argumentere med dette: 31 av bøkene hans er oversatt til flere titalls språk, han har reist over hele verden, og mange har søkt møter med ham fremragende mennesker Og verdens mektige fra fremtredende filosofer som Karl Jaspers og Martin Heidegger til politiske og religiøse ledere inkludert pave Paul VI og Hillary Clinton. Mindre enn et tiår har gått siden Viktor Frankls død, men få vil bestride at han viste seg å være en av menneskehetens største åndelige lærere på 1900-tallet. Han bygde ikke bare en psykologisk teori om mening og en menneskefilosofi basert på den, han åpnet øynene til millioner av mennesker for mulighetene for å oppdage mening i sine egne liv.

Relevansen til Viktor Frankls ideer bestemmes av det unike møtet mellom en storstilt personlighet med omstendighetene rundt sted, tid og handlingsmåte som ga disse ideene en så høy resonans. Han klarte å leve lenge, og datoene for livet hans er 1905-1997. - absorberte det 20. århundre nesten fullstendig. Han levde nesten hele livet i Wien – helt i sentrum av Europa, nesten i episenteret for flere revolusjoner og to verdenskriger og nær frontlinjen til den førti år lange kalde krigen. Han overlevde dem alle, overlevde dem i begge betydninger av ordet – ikke bare ved å overleve, men også ved å omsette sine erfaringer til bøker og offentlige foredrag. Viktor Frankl opplevde hele århundrets tragedie.

Nesten i midten går det en feil gjennom livet hans, preget av datoene 1942-1945. Dette er årene med Frankls opphold i nazistiske konsentrasjonsleire, umenneskelig tilværelse med liten sannsynlighet for å overleve. Nesten alle som var heldige nok til å overleve, ville ansett det som den største lykke å slette disse årene fra livene sine og glemme dem som en vond drøm. Men Frankl, selv på tampen av krigen, hadde stort sett fullført utviklingen av sin teorier om jakten på mening som den viktigste drivkraften for atferd og personlighetsutvikling. Og i konsentrasjonsleiren fikk denne teorien en enestående test av liv og bekreftelse - beste sjanse for å overleve, ifølge Frankls observasjoner, var ikke de som hadde den sterkeste helsen, men de som var preget av den sterkeste ånd, som hadde en mening å leve for. Få mennesker kan bli husket i menneskehetens historie som betalte en så høy pris for sin tro og hvis synspunkter ble utsatt for så alvorlige tester. Viktor Frankl er på nivå med Sokrates og Giordano Bruno, som aksepterte døden som sannhet. Også han hadde muligheten til å unngå en slik skjebne. Kort tid før arrestasjonen klarte han, i likhet med flere andre høyprofilerte fagfolk, å få visum for å reise inn i USA, men etter mye nøling bestemte han seg for å bli for å støtte sine eldre foreldre, som ikke hadde mulighet til å reise med ham.

Den første versjonen av boken "Psykolog i en konsentrasjonsleir", som dannet grunnlaget for denne publikasjonen, ble diktert av ham på 9 dager, kort tid etter frigjøringen, og ble utgitt i 1946 anonymt, uten attribusjon. Det første opplaget på tre tusen ble utsolgt, men det andre opplaget solgte veldig sakte. Denne boken var mye mer vellykket i USA; den første engelske utgaven dukket opp i 1959 med et forord av den mest autoritative Gordon Allport, hvis rolle i Frankls internasjonale anerkjennelse er ekstremt stor. Denne boken viste seg å være ufølsom for innfallene til intellektuell mote. Fem ganger ble den kåret til "årets bok" i USA. I mer enn 30 år har den gått gjennom flere titalls publikasjoner med et totalt opplag på over 9 millioner eksemplarer. Da det på begynnelsen av 1990-tallet ble gjennomført en nasjonal undersøkelse i USA, på oppdrag fra Library of Congress, for å finne ut hvilke bøker som hadde størst innvirkning på folks liv, den amerikanske utgaven av Frankls bok, som du holder i din hender, kom inn på topp ti!

Den nye, mest komplette tyske utgaven av Frankls hovedbok, med tittelen «And Still Say Yes to Life», ble utgitt i 1977 og har stadig blitt utgitt på nytt siden den gang. Det inkluderte også Frankls filosofiske skuespill Synchronization at Birkenwald, som bare hadde blitt publisert én gang tidligere, i 1948, i et litterært magasin under pseudonymet Gabriel Lyon. I dette stykket finner Frankl en annen, kunstform for å uttrykke hans hovedfilosofiske ideer - og ikke bare i ordene som ble sagt av fangen Franz, alter egoet til Frankl selv, men også i strukturen til scenehandlingen. Denne oversettelsen ble laget fra denne utgaven. Forkortede versjoner av Frankls historie om konsentrasjonsleiren, basert på andre publikasjoner, ble tidligere utgitt på russisk. Den fullstendige versjonen er publisert på russisk for første gang.

Sitater fra boken Viktor Frankl - Psykolog i konsentrasjonsleir:

Tilbake til apati som hovedsymptomet i den andre fasen, bør det sies at dette er en spesiell psykologisk forsvarsmekanisme. Virkeligheten krymper. Alle tanker og følelser er konsentrert om én enkelt oppgave: å overleve!

Og plutselig gjennomborer en tanke meg: Tross alt, nå for første gang i mitt liv forsto jeg sannheten om det så mange tenkere og vismenn betraktet som sin endelige konklusjon, hva så mange diktere sang: Jeg forsto, jeg aksepterte sannheten - eneste kjærlighet er den siste og høyeste tingen som rettferdiggjør vår eksistens her, som kan løfte og styrke oss! Ja, jeg forstår betydningen av resultatet som er oppnådd av menneskelig tanke, poesi, tro: frigjøring - gjennom kjærlighet, i kjærlighet! Jeg vet nå at en person som ikke lenger har noe i denne verden kan åndelig - selv for et øyeblikk - eie det mest dyrebare for seg selv - i bildet av den han elsker. I de vanskeligste av alle tenkelige vanskelige situasjoner, når det ikke lenger er mulig å uttrykke seg i noen handling, når det eneste som er igjen er lidelse, i en slik situasjon kan en person realisere seg selv gjennom å gjenskape og tenke på bildet av den han elsker. For første gang i mitt liv var jeg i stand til å forstå hva som menes når de sier at englene er glade for den kjærlige kontemplasjonen til den uendelige Herren.

Vi har ikke varmet opp enda, alle er fortsatt stille. Og min ånd svever igjen rundt min elskede. Jeg snakker fortsatt med henne, hun svarer meg fortsatt. Og plutselig slår en tanke meg: Jeg vet ikke engang om hun er i live! Men nå vet jeg noe annet: jo mindre kjærlighet er fokusert på en persons fysiske natur, jo dypere trenger den inn i hans åndelige essens, jo mindre betydningsfull blir hans "så-væren" (som filosofer kaller det), hans "her-vesen", "her-med-meg-nærvær", hans kroppslige eksistens generelt. For å fremkalle det åndelige bildet av min elskede nå, trenger jeg ikke å vite om hun er i live eller ikke. Hvis jeg i det øyeblikket hadde visst at hun var død, er jeg sikker på at jeg, til tross for denne kunnskapen, fortsatt ville ha fremkalt hennes åndelige bilde, og min åndelige dialog med det ville vært like intens og like fylt hele meg. For jeg kjente i det øyeblikk sannheten av ordene i Høysangen: «Sett meg som et segl på ditt hjerte... for kjærligheten er sterk som døden» (8:6).

Humor, som ingenting annet, er i stand til å skape for en person en viss avstand mellom seg selv og sin situasjon, og sette ham over situasjonen, selv om, som allerede nevnt, ikke for lenge.

Lykke er når det verste har gått forbi.

En person mistet følelsen av seg selv som subjekt, ikke bare fordi han ble fullstendig gjenstand for leirvaktenes vilkårlighet, men også fordi han følte seg avhengig av ren tilfeldighet og ble en skjebneleke. Jeg har alltid tenkt og argumentert for at en person begynner å forstå hvorfor dette eller det skjedde i livet hans og hva som var til det beste for ham først etter en tid, etter fem eller ti år.

Og hvordan kan man ikke huske den berømte lignelsen om Døden i Teheran? En edel perser gikk en gang gjennom hagen, ledsaget av en tjener. Og så tjeneren, som forsikret ham om at han nå hadde sett Døden, som truet ham, begynte å tigge om å gi ham den raskeste hesten slik at han kunne skynde seg bort herfra som en virvelvind og være i Teheran om kvelden. Eieren ga ham en slik hest, og tjeneren red av gårde. Da han kom hjem, så eieren selv Døden og spurte: "Hvorfor skremte du tjeneren min så mye og truet ham?" "Ikke i det hele tatt," svarte Døden, "jeg skremte ham ikke, jeg var selv overrasket over at han fortsatt var her, fordi jeg skal møte ham i kveld i Teheran."

I en konsentrasjonsleir kan alt tas fra en person bortsett fra det siste - menneskelig frihet, frihet til å behandle omstendigheter på en eller annen måte. Og de hadde dette «på en eller annen måte». Og hver dag, hver time i leiren ga tusen muligheter til å ta dette valget, å gi avkall på eller ikke å gi avkall på det aller innerste som den omkringliggende virkeligheten truet med å ta bort - fra indre frihet. Og å gi avkall på frihet og verdighet betydde å bli et objekt for påvirkning av ytre forhold, slik at de kunne forme deg til en "typisk" leirfange. Nei, erfaring bekrefter at fangens mentale reaksjoner ikke bare var et naturlig preg av fysiske, psykiske og sosiale forhold, kaloriunderskudd, søvnmangel og ulike psykologiske «komplekser». Til syvende og sist blir det klart: hva som skjer inne i en person, hva leiren angivelig "gjør" av ham - resultatet av en intern beslutning fra personen selv. I prinsippet avhenger det av hver person hva, selv under presset av slike forferdelige omstendigheter, som vil skje med ham i leiren, med hans åndelige, indre essens: om han vil bli en "typisk" leirfange eller om han forblir en person her og beholder sitt menneskeverd. Dostojevskij sa en gang: Jeg er bare redd for én ting - å være uverdig min pine. Du husker disse ordene når du tenker på de martyrene hvis oppførsel i leiren, hvis lidelse og død selv ble bevis på evnen til å bevare det siste til slutten - indre frihet. De kan godt si at de var «verdige til sin pine». De viste bevis på at lidelse inneholder prestasjon, indre styrke. Menneskets åndelige frihet, som ikke kan tas fra ham før hans siste åndedrag, gir ham muligheten til hans siste åndedrag fyll livet ditt med mening. Tross alt har ikke bare et aktivt liv, som gir en person muligheten til å realisere verdiene til kreativitet, mening, og ikke bare et liv fullt av opplevelser, et liv som gir muligheten til å realisere seg selv i opplevelsen av skjønnhet , i å nyte kunst eller natur. Den beholder sin mening og livet - slik det var i konsentrasjonsleiren - som ikke gir noen sjanse for realisering av verdier i kreativitet eller erfaring. Det gjenstår den siste muligheten til å fylle livet med mening: å ta stilling i forhold til denne formen for ekstrem tvangsbegrensning av ens eksistens. Det kreative livet, som det sanselige livet, har lenge vært lukket for ham. Men dette er ikke alt. Hvis livet har noen mening i det hele tatt, da lidelse har mening. Lidelse er en del av livet, akkurat som skjebnen og døden. Lidelse og død gir helhet til tilværelsen.

Internt kan en person være sterkere enn sine ytre omstendigheter. Og ikke bare i konsentrasjonsleiren. Mennesket konfronterer alltid og overalt skjebnen, og denne konfrontasjonen gir ham muligheten til å gjøre sin lidelse til indre prestasjon.

Den som ikke lenger hadde intern støtte igjen sank.

Avskrivning av nåtiden omkringliggende virkelighet er også full av en viss fare - en person slutter å se i det minste noen, selv de minste, muligheter for å påvirke denne virkeligheten. Men individuelle heroiske eksempler tyder på at slike muligheter noen ganger eksisterte selv i leiren. Deprecieringen av virkeligheten som følger med den "midlertidige eksistensen" til fanger, fratok en person støtte, og tvang ham til å endelig synke, miste motet - fordi "alt er forgjeves uansett." Slike mennesker glemmer det den vanskeligste situasjonen er nettopp det som gir en person muligheten til internt å heve seg over seg selv. I stedet for å se på ytre vanskeligheter leirlivet som en test på deres åndelige styrke, behandlet de sin nåværende eksistens som noe det var best å vende seg bort fra, og trakk seg tilbake og fordypet seg fullstendig i fortiden. Og livet deres gikk i forfall. Selvfølgelig er det få som er i stand til å nå indre høyder midt i grusomhetene til en konsentrasjonsleir. Men det fantes slike mennesker. De klarte, i møte med ytre kollaps og til og med i selve døden, å nå et høydepunkt som var uoppnåelig for dem før, i deres hverdagslige eksistens.

Det kan sies at de fleste i leiren trodde at alle deres muligheter for selvrealisering allerede lå bak dem, og likevel åpnet de seg bare så vidt. For det var avhengig av personen selv hva han ville gjøre leirlivet til - til vegetasjon, som tusenvis, eller til moralsk seier, som noen få.

Ethvert forsøk på psykoterapeutisk eller til og med forebyggende korrigering av psykologiske avvik som oppsto hos en fange burde først og fremst vært rettet mot å sikre at, i motsetning til leirrealiteten, igjen snu den mot fremtiden , til noen meningsfylt mål for ham i denne fremtiden. Noen prøvde instinktivt å forsørge seg selv med dette. De fleste hadde noe for å holde dem i gang, og i de fleste tilfeller dette "noe" var i fremtiden. Generelt er det vanlig at en person fokuserer på fremtiden, eksisterer i dens lys, som om sub specie aeternitatis (fra evighetens synspunkt (lat.)), ved å bruke det latinske uttrykket. Han tyr til dette blikket inn i fremtiden, til dette forsøket på å se inn i fremtiden, i sine vanskeligste øyeblikk.

For alle som vet hvilken sammenheng det er mellom en persons mentale tilstand og kroppens immunitet, er det helt klart hvilke fatale konsekvenser tap av livsvilje og håp kan ha.

Vi har allerede sagt at hvert forsøk på å gjenopprette åndelig, å "rette opp" en person overbeviste oss igjen og igjen om at dette bare kan gjøres orientere den mot et eller annet mål i fremtiden. Mottoet for all psykoterapeutisk og psykohygienisk innsats kan være den tanken som kanskje er tydeligst uttrykt med Nietzsches ord: " Den som har et "Hvorfor" kan tåle nesten alle "Hvordan" " Det var nødvendig å hjelpe fangen i den grad forholdene tillot det innse ditt "hvorfor" , ditt livsmål , og dette ville gi ham styrke til å tåle vårt marerittaktige «Hvordan», alle leirlivets grusomheter, til å styrke seg internt, til å motstå leirvirkelighet. Og omvendt: ve den som ikke lenger ser livsmål, hvis sjel er ødelagt, som har mistet meningen med livet, og med det meningen å stå imot. En slik person, som har mistet sin indre styrke, kollapser raskt. Uttrykket han avviser med alle forsøk på å muntre ham opp er typisk: "Jeg har ikke noe mer å forvente av livet." Hva kan jeg si? Hvordan protesterer du?

Hele vanskeligheten er at spørsmålet om meningen med livet må stilles annerledes. Vi må lære det selv og forklare dem som tviler på det Det handler ikke om hva vi forventer av livet, men om hva forventer hun av oss? Filosofisk sett trengs det en slags kopernikansk revolusjon her: vi skal ikke spørre om meningen med livet, men forstå at dette spørsmålet er stilt til oss– daglig- og timelivet stiller spørsmål, og vi må svare på dem – ikke med samtaler eller refleksjoner, men handling , riktig oppførsel. Tross alt å leve betyr til syvende og sist å være ansvarlig for riktig oppfyllelse av oppgavene som livet setter for alle, for å oppfylle dagens og timenes krav. Disse kravene, og med dem meningen med tilværelsen, forskjellige folk og annerledes i ulike øyeblikk av livet. Det betyr at spørsmålet om meningen med livet ikke kan ha et generelt svar. Livet, slik vi forstår det her, er ikke noe vagt, vagt – det er konkret, akkurat som dets krav til oss i hvert øyeblikk også er veldig spesifikke. Denne spesifisiteten er karakteristisk for menneskets skjebne: for alle er den unik og uforlignelig. Ikke en enkelt person kan sidestilles med en annen, akkurat som ingen skjebne kan sammenlignes med en annen, og ikke en enkelt situasjon gjentas nøyaktig - hver kaller en person til en annen handlingsmåte. Spesifikk situasjon krever at han enten handler og prøver å aktivt forme sin skjebne, for så å ta sjansen på å realisere verdimuligheter i opplevelse (for eksempel nytelse), eller ganske enkelt akseptere sin skjebne. Og hver situasjon forblir unik, unik og tillater i denne unikheten og spesifisiteten ett svar på spørsmålet - det riktige. Og siden skjebnen har lagt lidelse på en person, må han se i denne lidelsen, i evnen til å tåle den, sin unike oppgave. Han må innse det unike med din lidelse - det er tross alt ingenting som det i hele universet; ingen kan frata ham denne lidelsen, ingen kan oppleve den i stedet for ham. Men hvordan den som får denne skjebnen tåler sine lidelser, er en unik mulighet for en unik bragd.

Etter at betydningen av lidelse ble avslørt for oss, sluttet vi å minimere og pynte på dem, det vil si å "undertrykke" dem og skjule dem for oss selv, for eksempel gjennom billig, besettende optimisme. Betydningen av lidelse ble åpenbart for oss, det ble en oppgave, slørene ble fjernet fra den, og vi så at lidelse kan bli moralsk arbeid, en bragd i den forstand som ble hørt i Rilkes utrop: «Hvor mye mer må vi lide. !" Rilke sa her "å lide", akkurat som de sier: hvor mange ting som fortsatt må gjøres om.

Livet forventer noe av seg selv, noe viktig venter ham i fremtiden .

Det unike i hver person bestemmer meningen med hvert enkelt liv. Selv er han unik, det er unikt , hva han kan og bør gjøre - i arbeidet ditt, i kreativiteten, i kjærligheten. Bevissthet om en slik uunnværlighet skaper en følelse av ansvar for eget liv , for å leve det hele, til slutten, for å fremheve det i sin helhet. En person som innser sitt ansvar overfor en annen person eller til en oppgave som er betrodd ham, vil aldri gi opp livet. Han vet hvorfor han eksisterer og vil derfor finne styrken til å tåle nesten enhver situasjon.

Ingen vet fremtiden sin, ingen vet hva den neste timen kan bringe.

Jeg siterte dikterens ord: "Det du opplever kan ikke tas fra deg av noen styrke i verden." Hva vi har oppnådd til det fulle tidligere liv og hennes erfaring er vår indre rikdom som ingen og ingenting kan ta fra oss. Dette gjelder ikke bare det vi har opplevd, men også det vi har gjort, alt det opphøyde vi har tenkt, det vi har lidd – alt dette skal vi beholde i virkeligheten en gang for alle. Og selv om det har gått over, er det bevart for evigheten! Å være i fortiden er tross alt også en slags vesen, og det mest pålitelige. Og så begynte jeg å snakke om en rekke muligheter til å fylle livet mitt med mening. (Kameratene mine lå stille, uten å røre seg, bare sporadiske sukk hørtes.) Om at menneskelivet har alltid og under alle omstendigheter mening og at denne meningen også inkluderer lidelse, savn og død. Og jeg ba disse stakkarene, som lyttet oppmerksomt til meg i stummende mørke i brakkene, om å møte den mest forferdelige situasjonen - og likevel fortvil ikke, innser likevel Hva selv med all håpløsheten i vår kamp, ​​har den fortsatt sin egen mening, bærer sin egen verdighet !

Hvis vi sier om en person at han er fra leirvakten eller omvendt fra fangene, sier ikke dette alt. snill person finnes overalt, også i en gruppe som selvfølgelig med rette fortjener generell fordømmelse. Det er ingen klare grenser her! Du bør ikke overbevise deg selv om at alt er enkelt: noen er engler, andre er djevler. Tvert imot, det å være en vakt eller tilsynsmann for fanger og forbli menneske til tross for alt presset i leirlivet var en personlig og moralsk bragd. På den annen side var elendigheten til fanger som skadet sine egne kamerater spesielt utålelig. Det er tydelig at vi oppfattet ryggradsløsheten til slike mennesker spesielt smertefullt, og manifestasjonen av menneskelighet fra leirvaktene var bokstavelig talt sjokkerende. Jeg husker hvordan en dag tilsynsmannen for arbeidet vårt (ikke en fange) stille ga meg et stykke brød som han hadde spart fra sin egen frokost. Dette rørte meg nesten til tårer. Og det var ikke så mye brødet i seg selv som gjorde meg glad, men menneskeheten i denne gaven, det vennlige ordet, det sympatiske blikket. Av alt dette kan vi konkludere det Det er to «raser» av mennesker i verden, bare to! - anstendige mennesker og uærlige mennesker. Begge disse «rasene» er utbredt overalt, og ingen menneskegruppe består utelukkende av anstendige eller utelukkende av uærlige; i denne forstand har ingen gruppe "raserenhet!" Først den ene, så den andre verdig mann kom over selv blant leirvaktene. Leirlivet ga en mulighet til å se ned i dypet menneskelig sjel. Og er det rart at i disse dypet ble alt som er karakteristisk for mennesket oppdaget? Menneskeheten er en blanding av godt og ondt. Linjen som skiller godt og ondt går gjennom alt menneskelig og når selve dybden av menneskesjelen. Det er synlig selv i avgrunnen til en konsentrasjonsleir. Vi har studert mennesket på en måte som sannsynligvis ingen tidligere generasjoner har studert det. Så hva er det Menneskelig? Dette er vesenet som alltid bestemmer hvem han er. Dette er skapningen som oppfant gasskamrene. Men dette er også skapningen som gikk inn i disse cellene, stolt oppreist, med en bønn på leppene.

Ingen har rett til å begå lovløshet, selv de som led av lovløshet, og led veldig grusomt.

To verdenskriger ødela moralen fullstendig.

SPINOZA. Sokrates, jeg forsikrer deg... Jeg har informasjon: de tror ikke på noen i det hele tatt, på noe. Filosofen ville ha forsvunnet der. Ensom - herregud! – Vi var i hovedsak oss alle en gang. Men nå... Ikke glem: sannheten er det man minst tror i dag, det er det mest usannsynlige for dem. Og den som uttrykker det vil bli ansett som utdatert, talen hans vil ikke ha noen effekt på noen.

SOKRATES (understreket). Kunst! De sa det bare kunst kan påvirke mennesker der nedenfor.

KANT. Ikke uten interesse! Ingen dårlig idé!

SOKRATES (forsterket). Jeg ville ikke snakke om det først. Men egentlig er det ingen annen utvei, nå er jeg overbevist om dette.

SPINOZA. Kunst betyr fantasier, myter, dikt, men ikke sannhet i det hele tatt... Kan vi være med på noe sånt?

KANT. Morsom innvending - ikke bli fornærmet! Det uvirkelige kunsten presenterer for mennesker er noen ganger nærmere sannheten enn deres menneskelige virkelighet.

KANT. Men jeg spør, Sokrates, hvorfor lærer ikke folk noe ennå?

SOKRATES. Det er riktig. Så lenge de ikke leser filosofiske bøker, vil de betale for sine filosofiske feil med lidelse og blod, nød og død. Men tenk om igjen – burde vi ikke ha betalt for vår filosofiske visdom med blod, lidelse, nød eller død?

SPINOZA. Han har rett, herr professor.

SOKRATES. Hva vil du egentlig? Ingen forstår oss – med mindre de kommer til det selv. Ingen vil forstå hva vi sa eller skrev, til han begynner å tenke på egenhånd, til han oppdager alt dette på egen hånd og våkner. Men var det annerledes med oss? Vi måtte handle, gjennomføre det vi tenkte på. Før vi handlet, trengte vi ikke inn til kjernen og påvirket ingen. Slik var det i hvert fall med meg. Jeg ble hørt ikke takket være talene mine, jeg ble hørt bare takket være min død...

SPINOZA. Hvis alle strebet etter det gode, ville han bli god. Folk forventer imidlertid ikke noe av hverandre eller av seg selv. Og de krever ingenting av seg selv.

SOKRATES. Da jeg var der nede, for lenge siden klar til å møte skjebnen, fortalte en gammel jøde meg en nysgjerrig jødisk legende. Tilstanden i verden avhenger av om trettiseks rettferdige mennesker konstant bor i den. Og ingen vet hvem de er. Og hvis noen blir identifisert, forsvinner han umiddelbart.

MOR. Han ser oss ikke, hører oss ikke. Ingen forstår våre tanker. Tenk på hvor vi er... De må gå sin egen vei til slutten, hver for seg, alene. Dette er hva det kommer ned til - finne deg selv.

KANT. Alt folk så og hørte her kan bare være en idé. Tross alt, hvis vi viste dem sannheten som den er, ville de forbli blinde og døve for den.

23.11.2015 11:58

Lev med en jevn overlegenhet over livet - ikke vær redd for problemer og ikke lengte etter lykke. Det er nok for deg hvis du ikke fryser og hvis tørst og sult ikke river innsiden din med klørne... Hvis ryggraden ikke er brukket, går begge bena, begge armene bøyer seg, begge øynene ser og begge ørene hører – hvem andre skal du misunne?

Alexander Solsjenitsyn

Etter å ha lest de aller første sidene av den store, uten overdrivelse, boken "Si ja til livet" av den store vitenskapsmannen, psykologen, filosofen Viktor Frankl, innså jeg at mine antatte problemer ikke er problemer i det hele tatt. Jeg skjønte plutselig hvor langt jeg var fra en objektiv oppfatning av livet mitt. Jeg har ikke sett før hvor mye jeg har. Nå skjønte jeg tydelig at jeg er en lykkelig person!

Vil du vite hva boken handler om?

Men det ville ikke være logisk å begynne å avsløre innholdet i boken uten først å nevne forfatteren. Viktor Frankl (1905-1997) er en fremragende østerriksk vitenskapsmann med et verdensomspennende rykte. Han ble tildelt et stort antall akademiske grader av forskjellige universiteter rundt om i verden. Han har skrevet mer enn 30 bøker dedikert til å avsløre psykologisk teori meningen med livet, menneskelig filosofi. Han viste millioner av mennesker – inkludert meg selv – muligheten til å forstå meningen med livene deres.

Han tilbrakte 1942-1945 år av sitt liv i nazistiske konsentrasjonsleire. Kort før arrestasjonen hans, som en høyt kvalifisert fagperson, hadde han dessuten muligheten til å reise til USA. Han bestemte seg imidlertid for å bli fordi... Jeg kunne ikke forlate mine eldre foreldre. Kanskje har denne bragden, som mange av hans andre bragder utført i konsentrasjonsleire, på mystisk vis reddet livet hans. Det at han overlevde er en kombinasjon av tilfeldigheter og mønster. Det kan også kalles en ulykke at han aldri ble inkludert i teamene som ble dannet for ødeleggelse hver dag. Det kan kalles et mønster at han overlevde sultens helvete, tortur, kulde, ydmykelse, og bevarte sine menneskelige prinsipper.

Allerede før krigen skrev han en bok – en lære om meningen med livet. Manuskriptet til boken var med ham da han ble sendt til konsentrasjonsleiren. Han forsøkte å redde henne, men selvfølgelig uten hell. For å bestå slike tester og bevare sin personlighet og menneskelige ansikt, ble han hjulpet av håpet om å se sin kone blant de levende.

Etter å ha opplevd effektiviteten av teorien hans i dødsleirene, innså forskeren at den sterkeste sjansen for å overleve under slike umenneskelige forhold hadde den sterke i ånden, og ikke den fysisk sterke.

Forfatterens hovedmål var å skrive så mye som mulig hele historien om opplevelsene til mennesker i konsentrasjonsleire, ikke om hendelser. For fullstendigheten av overføringen av erfaringer var det imidlertid umulig å klare seg uten en detaljert beskrivelse av hendelser noen steder i boken. I boken forsøkte forfatteren å formidle både sine reaksjoner og erfaringer, og erfaringene til millioner av mennesker som besto denne alvorlige testen.

• Han kaller 1. fase sjokkfasen.
• Den andre fasen er fasen av apati, når en persons reaksjoner etter noen dager begynner å endre seg, når noe i en persons sjel ser ut til å dø, slås kroppens forsvar på.
• Og fase 3 er frigjøring. Hun viser paradoksale reaksjoner av mangel på glede. Fangen trenger seriøs psykologisk støtte.

Kroppens forsvar

Forfatteren ble overrasket over perfeksjonen til menneskekroppen, der ufattelige reserver og evner er skjult. De dukket opp umiddelbart ved ankomst til dødsleiren. I seks måneder hadde de en enkelt skjorte og vasket seg ikke. Alltid skitten fra konstant gravearbeid, hvor sår ikke kan unngås. Men de hadde ingen infeksjoner eller betennelser. De jobbet i kulden, halvbeint, i lurvete klær. Men av en eller annen grunn fikk ingen en gang en rennende nese. Hvordan er dette mulig, på hvilket tidspunkt slår kroppen på slike beskyttelseskrefter? Når er det en slik tragisk situasjon, en konstant trussel mot livet?

Sult

Boken handler ikke om dødsleirenes globale redsler, men om de daglige «små» torturene av fanger som folk i leirene opplevde hver dag. For eksempel ble jeg slått av den detaljerte fortellingen om hvordan forfatteren slet med sult hver dag, og hva han opplevde samtidig. Et øyeblikk virket det for meg at jeg også følte denne tilstanden.

Sammen med alle andre led han av sult og utmattelse. Maten fangene fikk bestod av en skål med tom, vannaktig suppe og et magert stykke brød. Det var også et såkalt tilsetningsstoff: enten en liten bit forferdelig pølse, eller en skje syltetøy, eller en liten ostebit. Med tanke på at fangene jobbet hardt fysisk og konstant var i kulden med lite eller ingen klær, var denne maten helt utilstrekkelig.

Hvordan kan en person som aldri har sultet seg selv forstå denne tilstanden?

Hvordan forestille seg at du står i gjørma, i kulden. Samtidig må du hamre den gjenstridige bakken med en hakke. Og hvert minutt du lytter etter når sirenen vil ringe etter den eneste halvtimes lunsjpausen denne og hver dag. Tenker du hele tiden på om de vil gi deg brød? Spør du deg selv hele tiden hva klokken er? Med fingrene stive og hovne av kulde kjenner du et stykke brød i lommen, bryter av en smule, bringer den til munnen og legger den febrilsk tilbake.

Et svært alvorlig debatttema blant fanger var hvordan man best kunne bruke den magre brødrasjonen. To partier ble til og med opprettet. Man mente at den daglige porsjonen burde spises umiddelbart. De fremførte to argumenter. For det første: minst en gang om dagen kan du kort undertrykke uutholdelig sult; andre: med denne tilnærmingen vil ikke brød bli stjålet. I den andre mente de at det ikke var nødvendig å spise alt brødet på en gang. De hadde også overbevisende argumenter for denne oppfatningen. Forfatteren selv ble etter hvert med i gruppe 2. Men han hadde sine egne motiver. Han forteller at det mest uutholdelige av alle døgnets 24 timer var oppvåkningsøyeblikket. Selv om natten rev piercingfløyter alle ut av søvnen. Øyeblikket kom for å bekjempe fuktigheten, da det var nødvendig å klatre i våte støvler med hovne føtter. På samme tid, for å se gråten til menn med sårede ben ... Det var da han tok tak i en slik, om enn svak, trøst - et stykke brød som ble holdt fra kvelden!

Selvmord

Du kan spørre, hvordan er det mulig å kjempe for livet under slike forhold, hvem kan gjøre det? Døden kan virke som en belønning sammenlignet med et slikt liv. Forfatteren sier at nesten hver fange, selv om det bare var kort, hadde ideen om å begå selvmord. Men han selv, som er en dypt religiøs mann, sverget umiddelbart da han ankom leiren «å ikke kaste seg på tråden». Selv om han kjente tallene, forsto han at han neppe ville være i stand til å unnslippe flere valg av ødeleggelse.

Apati

Forfatteren snakker om tilstanden av apati som dukket opp hos alle fanger etter en sjokktilstand. Helt i begynnelsen orket ikke fangene de sadistiske bildene. De kunne ikke se på at kameratene deres ble tvunget til å sette seg på huk i kulden, i gjørmen, under piskslagene. Men dager gikk, og så uker, og de begynte å reagere annerledes på smerteskriket som ble hørt i nærheten. Likegyldig og løsrevet. I flere måneder i leiren hadde de allerede sett så mange syke, lidende, døende og døde at slike bilder ikke lenger rørte dem.

Forfatteren, som lege og vitenskapsmann, ble da overrasket over sin egen ufølsomhet. Faktisk er apati en spesiell forsvarsmekanisme i kroppen. All virkelighet ser ut til å krympe. Alle følelser og tanker er kun konsentrert om én oppgave: hvordan overleve!

Når det gjorde skikkelig vondt

Alle ble vant til sparkene og slagene som alle stadig fikk i leiren. Men den fysiske smerten som ble påført fangene var ikke den mest uutholdelige smerten. Det var vanskeligere å tåle den psykiske smerten og begrense forargelsen over urettferdighet. Dette, til tross for apatien, plaget meg veldig.

Spørsmålet om meningen med livet

Til å begynne med stiller vi dette spørsmålet feil. Vi må først forstå oss selv, og deretter forklare for alle: det handler ikke om våre forventninger til livet, det handler om hva livet forventer av oss. For å si det filosofisk er en kopernikansk revolusjon nødvendig: Hvert minutt og hver dag stiller oss spørsmål, men vi må svare. Og ikke ved resonnement, men ved korrekte handlinger og oppførsel. Det er hvordan vi handlet i denne spesielle saken som vil avgjøre hvordan omstendighetene vil utvikle seg videre og hvilket neste spørsmål livet (eller Gud) vil stille oss.

Kjærlighet

Avslutningsvis vil jeg sitere forfatterens testamente, som han ga til sin venn den dagen han trodde var den siste dagen i livet hans: «Hør her, Otto! Hvis jeg ikke kommer hjem til kona mi, og hvis du ser henne, skal du si det til henne da - hør godt etter! Først: vi snakket om henne hver dag – husker du? For det andre: Jeg har aldri elsket noen mer enn henne. For det tredje: den korte tiden vi var sammen forble for meg en slik lykke som oppveier alt det vonde, selv det jeg må tåle nå.»

Ved å lese livsbekreftende bøker kan du forstå mye og ta noe nyttig for deg selv. Emnet psykologi har alltid vært interessant og fascinerende selv for de som ikke tidligere har lest slike verk, foretrekker bare skjønnlitteratur. Hvorfor? Alt er veldig enkelt, slike verk gir en mulighet til å radikalt endre livet og verdensbildet ditt.

Victor Frankl – moderne forfatter psykologiske arbeider. Som han sier i sin bok "Si ja til livet: En psykolog i en konsentrasjonsleir" i menneskelig liv Det er perioder hvor alt bokstavelig talt faller ut av hånden, problemene kommer etter hverandre. Hva skal jeg gjøre i dette tilfellet, hvordan gjenopprette psykologisk og mental balanse? En person begynner å overbevise seg selv om at alt vil bli bra, men andre mennesker har mye verre problemer, og det er umulig å løse dem. Er det riktig? Er det verdt å gjøre dette?

I følge Viktor Frankl varer ikke en slik terapi veldig lenge og ender når en persons tålmodighet "sprekker". Jo verre situasjonen er, jo mer slutter en person å tro på det beste og innstiller seg på det verste, og derfor kan situasjonen snart bare bli verre. Er det verdt å ta hensyn til at andre har det verre hvis selve problemet ikke forsvinner? Sannsynligvis ikke.

Hovedpersonen i boken «Si «Ja!» til livet: En psykolog i en konsentrasjonsleir» er ikke bare en person, han er en psykolog som opptrer som enkemann, et lite barn, en nabo og bare en god venn. Historien hans er ganske trist og krever medfølelse, men helten selv krever ikke denne medfølelsen for seg selv. Han er klar til å tåle alle sine opplevelser og tenke nytt om livet. Denne artikkelen er langt fra vitenskapelig, den forteller ikke én historie, den dekker alle.

Å lese boken «Si «Ja!» til livet: En psykolog i en konsentrasjonsleir» er ganske enkelt, og takket være den må leseren se menneskeskjebner kastet inn i et virvel av grusomhet. Å lese boken er ganske vanskelig, siden den forårsaker smerte og lidelse, og ikke fordi den viser en persons opphold i en konsentrasjonsleir. Det er bare at fra et psykologisk synspunkt er alt dette ganske vanskelig.

Til en viss grad er dette verket selvbiografisk, siden Viktor Frankl selv overlevde konsentrasjonsleiren, gikk gjennom den og kjente alle grusomhetene selv. Samtidig forteller ikke forfatteren hvor vanskelig og uutholdelig det var for ham der, forfatteren legger mer vekt på den psykologiske siden av mynten, og analyserer oppholdet i leiren. Boken «Si «Ja!» til livet: En psykolog i en konsentrasjonsleir» er ganske lett å lese og forstå, den har ikke en tung belastning, men samtidig er den grusom.

På vår litterære nettside kan du laste ned Viktor Frankls bok «Si ja til livet!» gratis i formater som passer for forskjellige enheter - epub, fb2, txt, rtf. Liker du å lese bøker og alltid følge med på nye utgivelser? Vi har et stort utvalg bøker av ulike sjangere: klassikere, moderne skjønnlitteratur, psykologisk litteratur og barnepublikasjoner. I tillegg tilbyr vi interessante og lærerike artikler for spirende forfattere og alle de som ønsker å lære å skrive vakkert. Hver av våre besøkende vil kunne finne noe nyttig og spennende for seg selv.

Til minne om avdøde mor

Ukjent fange

«Psykolog i en konsentrasjonsleir» er undertittelen på denne boken. Dette er en historie mer om opplevelser enn om virkelige hendelser. Hensikten med boken er å avsløre og vise erfaringer til millioner av mennesker. Dette konsentrasjonsleir, sett "fra innsiden," fra posisjonen til en person som personlig har opplevd alt som vil bli diskutert her. Dessuten vil vi ikke snakke om de globale grusomhetene i konsentrasjonsleirene, som allerede har blitt snakket mye om (skrekkelser så utrolige at ikke alle trodde på dem engang), men om de endeløse "små" plagene som fangen opplevde hver dag . Om hvordan denne smertefulle leirhverdagen påvirket den mentale tilstanden til en vanlig, gjennomsnittlig fange.

Det skal på forhånd sies at det som skal diskuteres her først og fremst ikke skjedde i store, kjente leire, men i deres grener og avdelinger. Det er imidlertid kjent at disse små leirene var utryddelsesleire. Her skal vi ikke snakke om lidelsene og døden til helter og martyrer, men snarere om de ubemerkete, ukjente ofrene i konsentrasjonsleirene, om massene av stille, ubemerkede dødsfall.

Vi vil ikke komme inn på hva en fange led og snakket om, som brukte år på å jobbe i rollen som den såkalte "capo", det vil si noe sånt som en leirpolitimann, tilsynsmann eller en annen privilegert fange. Nei, vi snakker om en vanlig, ukjent innbygger i leiren, som den samme capoen så ned på med forakt. Mens denne ukjente mannen sultet alvorlig og døde av utmattelse, var ernæringen til capoen ikke dårlig, noen ganger enda bedre enn under hele hans forrige liv. Psykologisk og karakterologisk kan en slik capo ikke sidestilles med en fange, men med SS, med leirvakten. Dette er typen person som klarte å assimilere, psykologisk fusjonere med SS-mennene. Svært ofte var kapoene enda tøffere enn leirvaktene, de forårsaket mer lidelse for vanlige fanger enn SS-mennene selv, og slo dem oftere. Men bare de fangene som var egnet for dette ble utnevnt til rollen som capo; hvis en mer anstendig person ved en tilfeldighet kom over, ble han umiddelbart avvist.

Aktivt og passivt utvalg

En utenforstående og uinnvidd person som ikke selv har vært i leiren, er som regel ikke i stand til å forestille seg det sanne bildet av leirlivet. Han kan se henne i noen sentimentale toner, i en stil av stille sorg. Han antyder ikke at dette var en brutal kamp for tilværelsen – selv ikke mellom fangene selv. En nådeløs kamp for et daglig stykke brød, for selvoppholdelsesdrift, for seg selv eller for sine nærmeste.

For eksempel: det dannes et tog som skal frakte et visst antall fanger til en annen leir. Men alle frykter, og ikke uten grunn, at dette er nok et "utvalg", det vil si ødeleggelsen av de som er for svake og uføre, og dette betyr at dette toget vil gå rett til gasskamrene og krematoriene som er satt opp i sentrale leire. Og så begynner alle kampene mot alle. Alle kjemper desperat for å unngå å komme inn i dette sjiktet, for å beskytte sine kjære mot det, på noen måte prøver å klare å forsvinne fra listene over de som blir sendt, i det minste i siste øyeblikk. Og det er helt klart for alle at hvis han blir reddet denne gangen, så må noen andre ta hans plass i sjiktet. Tross alt kreves det et visst antall dødsdømte mennesker, som hver er bare et tall, bare et tall! Kun tall står på fraktlisten.

Tross alt umiddelbart ved ankomst, for eksempel i Auschwitz I litteratur på russisk er det polske navnet på denne leiren oftere funnet - Auschwitz. – Ca. kjørefelt bokstavelig talt blir alt tatt bort fra fangen, og han, ikke bare uten den minste eiendom, men til og med uten et enkelt dokument, kan nå kalle seg selv ved hvilket som helst navn, tildele seg en hvilken som helst spesialitet - en mulighet som under visse betingelser var mulig å bruke. Det eneste som var konstant var tallet, vanligvis tatovert på huden, og kun tallet var av interesse for leirmyndighetene. Ingen vakt eller vaktmester som ønsket å legge merke til en "lat" fange ville ha tenkt å spørre om navnet hans - han så bare på nummeret, som alle også var forpliktet til å sy på et bestemt sted på buksene, jakken, kåpen, og skrev ned dette nummeret. (Det var forresten utrygt å bli lagt merke til på denne måten.)

Men la oss gå tilbake til det kommende sjiktet. I en slik situasjon har fangen verken tid eller lyst til å engasjere seg i abstrakte tanker om moralske standarder. Han tenker bare på de som står ham nærmest - på de som venter på ham hjemme og som han må prøve å overleve for, eller kanskje bare på de få kameratene i ulykke som han på en eller annen måte er knyttet til. For å redde seg selv og dem, vil han uten å nøle prøve å presse et annet "nummer" inn i echelonet.

Av det som er sagt ovenfor, er det allerede klart at capoene var et eksempel på en slags negativ seleksjon: bare de mest grusomme menneskene var egnet for slike stillinger, selv om det selvfølgelig ikke kan sies at her, som andre steder, det var ingen lykkelige unntak. Sammen med denne "aktive utvelgelsen" utført av SS-mennene, var det også en "passiv". Blant fangene som tilbrakte mange år bak piggtråd, som ble sendt fra leir til leir, som endret nesten et dusin leire, hadde som regel de som i kampen for tilværelsen fullstendig forlot ethvert samvittighetsbegrep, størst sjanse. av å holde seg i live, som ikke stoppet verken før volden, eller til og med før han stjal sistnevnte fra sin egen kamerat.

Og noen klarte å overleve ganske enkelt takket være tusen eller tusenvis av lykkelige ulykker eller rett og slett ved Guds nåde - du kan kalle det annerledes. Men vi, som har kommet tilbake, vet og kan si med full tillit: de beste har ikke kommet tilbake!

Fangerapport nr. 119104 (psykologisk erfaring)

Siden "nummer 119104" her gjør et forsøk på å beskrive hva han opplevde og ombestemte seg i leiren nettopp "som psykolog", bør det først og fremst bemerkes at han selvfølgelig ikke var der som psykolog og til og med - med unntak av de siste ukene - ikke som lege Vi vil ikke snakke så mye om hans egne erfaringer, ikke om hvordan han levde, men om bildet, eller rettere sagt, livsstilen til en vanlig fange. Og jeg erklærer, ikke uten stolthet, at jeg ikke var noe mer enn en vanlig fange, nummer 119104.

Jeg jobbet hovedsakelig med jordarbeid og jernbanebygging. Mens noen av kollegene mine (om enn noen få) hadde den utrolige flaksen å jobbe på noe oppvarmede provisoriske sykestuer og binde opp bunter med unødvendig papiravfall der, kom jeg en gang - alene - til å grave en tunnel under gaten for vannrør. Og jeg var veldig glad for dette, for som en anerkjennelse av mine arbeidssuksesser mottok jeg innen julen 1944 to såkalte bonuskuponger fra et byggefirma, hvor vi bokstavelig talt jobbet som slaver (bedriften betalte leirmyndighetene et visst beløp daglig for oss - avhengig av antall ansatte). Denne kupongen kostet selskapet 50 pfennigs, og kom tilbake til meg noen uker senere i form av 6 sigaretter. Da jeg ble eier av 12 sigaretter følte jeg meg som en rik mann. Tross alt tilsvarer 12 sigaretter 12 porsjoner suppe, dette er nesten frelse fra sult, å utsette det i minst to uker! Bare en capo, som hadde to garanterte bonuskuponger hver uke, eller en fange som jobbet på et verksted eller lager, hvor spesiell flid noen ganger ble belønnet med en sigarett, hadde råd til luksusen med å røyke sigaretter. Alle de andre satte utrolig pris på sigaretter, verdsatte dem og anstrengte seg bokstavelig talt med all kraft for å få en bonuskupong, fordi den lovet mat, og derfor forlenget livet. Da vi så at kameraten vår plutselig tente en sigarett som han så nøye hadde oppbevart, visste vi at han var helt desperat, han trodde ikke at han ville overleve, og han hadde ingen sjanse til det. Og det er vanligvis det som skjedde. Folk som følte at dødstiden nærmet seg, bestemte seg for å endelig få en dråpe av i det minste litt glede...

Hvorfor forteller jeg deg om alt dette? Hva er egentlig poenget med denne boken? Tross alt er det allerede publisert nok fakta som tegner et bilde av konsentrasjonsleiren. Men her vil fakta bare brukes i den grad de påvirket fangens mentale liv; Det psykologiske aspektet av boken er viet opplevelser som sådan, forfatterens oppmerksomhet er rettet mot dem. Boken har en dobbel betydning avhengig av hvem som leser den. Alle som selv var i leiren og opplevde det som diskuteres, vil i den finne et forsøk på en vitenskapelig forklaring og tolkning av de erfaringene og reaksjonene. Andre, flertallet, krever ikke en forklaring, men en forståelse; boken skal bidra til å forstå hva fangene opplevde, hva som skjedde med dem. Selv om andelen overlevende i leirene er ubetydelig, er det viktig at deres psykologi, deres unike, ofte fullstendig endrede livsholdninger, er forståelige for andre. Tross alt oppstår ikke en slik forståelse av seg selv. Jeg hørte ofte fra tidligere fanger: «Vi er motvillige til å snakke om våre erfaringer. Den som selv var i leiren trenger ikke fortelle noe. Og de som ikke var der, vil fortsatt ikke kunne forstå hva alt dette var for oss og hva som fortsatt gjenstår.»

Selvfølgelig møter et slikt psykologisk eksperiment visse metodiske vanskeligheter. Psykologisk analyse krever litt avstand fra forskeren. Men hadde psykolog-fangen den nødvendige avstanden, for eksempel i forhold til opplevelsen han skulle observere, har han i det hele tatt denne avstanden? En ekstern observatør kunne ha en slik avstand, men det ville være for stort å trekke pålitelige konklusjoner. For en som er «inne» er avstanden tvert imot for liten til å bedømme objektivt, men han har likevel den fordelen at han er det – og bare han! – kjenner til den fulle alvorlighetsgraden av de aktuelle opplevelsene. Det er fullt mulig, til og med sannsynlig, og i alle fall ikke utelukket, at skalaen etter hans syn kan være noe forvrengt. Vel, vi vil prøve, der det er mulig, å gi avkall på alt personlig, men der det er nødvendig, vil vi ha mot til å presentere personlige erfaringer. Tross alt er hovedfaren for slike psykologisk forskning Det som tross alt representerer, er ikke hans personlige fargelegging, men tendensiøsiteten til denne fargeleggingen.

Jeg vil imidlertid rolig gi noen andre muligheten til nok en gang å filtrere den foreslåtte teksten til den er helt upersonlig og utkrystallisere objektive teoretiske konklusjoner fra dette erfaringsutdraget. De vil være et tillegg til psykologien og følgelig patopsykologien til fangen, som utviklet seg i tidligere tiår. Stort materiale for det har allerede blitt laget av First Verdenskrig, og introduserte oss for «piggtrådsykdom», en akutt psykologisk reaksjon som oppstod blant fanger i fangeleirer. Den andre verdenskrig utvidet vår forståelse av "massenes psykopatologi" (så å si, spiller på tittelen på Le Bons bok Dette refererer til boken av den franske sosiologen fra slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, Gustave Le Bon, «Messenes psykologi» eller «Menneskenes psykologi» (1895).), fordi det ikke bare trakk enorme masser av mennesker inn i "nervekrigen", men også ga psykologer det forferdelige menneskelige materialet som kort kan beskrives som "opplevelsene til konsentrasjonsleirfanger."

Jeg må si at i utgangspunktet ønsket jeg å gi ut denne boken ikke under eget navn, men bare under ditt leirnummer. Grunnen til dette var min motvilje mot å avsløre mine erfaringer. Og slik ble det gjort; men de begynte å overbevise meg om at anonymitet devaluerer publikasjonen, og åpent forfatterskap, tvert imot, øker dens pedagogiske verdi. Og jeg overvunnet frykten for selvavsløring, tok motet opp til å signere mitt eget navn for sakens skyld.