- faget studie av både naturvitenskap (naturvitenskap) og åndsvitenskap (humanitær og samfunnskunnskap). Mellom naturlig og humaniora Det er en kontinuerlig dialog om det menneskelige problemet, utveksling av informasjon, teoretiske modeller, metoder mv.

Foreløpig har vitenskapen etablert ideen om at - et biososialt vesen som kombinerer biologiske og sosiale komponenter. Det bør også tas i betraktning at ikke bare mennesker har en sosial eksistensform, men også mange dyr.

Fra synspunkt moderne vitenskapå mer nøyaktig skille den biologiske forhåndsbestemmelsen av menneskelig eksistens og hans (faktisk menneskelige) essens. Vitenskapen ringte sosiobiologi. Denne vitenskapen i studiet av mennesket er i skjæringspunktet mellom naturvitenskap og humaniora.

Dermed kan det definitivt hevdes at menneskets problem er tverrfaglig av natur, og det moderne naturvitenskapelige synet på mennesket er kompleks kunnskap innhentet innenfor rammen av ulike disipliner. Et helhetlig syn på mennesket, dets vesen og natur er også umulig uten bruk av data fra humanitær og sosial kunnskap og filosofi.

Fremveksten av vitenskapelig antropologi. Teorien om menneskelig opprinnelse fra menneskeaper

Antropologi- vitenskapen om menneskelig opprinnelse og evolusjon. Antropogenese— den evolusjonære prosessen med menneskelig dannelse. Antropologiens hovedspørsmål er spørsmål om stedet og tidspunktet for menneskets tilsynekomst, hovedstadiene i dets evolusjon, drivkrefter og faktorer, forholdet mellom antropogenese og sosiogenese.

Første innsending om menneskets og samfunnets opprinnelse allerede reflektert i gamle mytologier. Senere dukket det opp ulike versjoner av det religiøse synet på menneskelig opprinnelse.

For eksempel, i kristendommen antas det at den første mannen Adam ble skapt av Gud fra støv, og den første kvinnen Eva ble skapt fra Adams ribbein. Uavhengig av den spesifikke versjonen, forblir essensen av det religiøse svaret på spørsmålet om menneskets opprinnelse den samme: mennesket er Guds skaperverk, og de spesifikke spørsmålene som følger med og utgjør den skapende, guddommelige handlingen er et mysterium.

Imidlertid vises ideen om menneskets naturlige opprinnelse allerede i eldgammel filosofi. Men eldgamle ideer om menneskets opprinnelse var spekulative og noen ganger ganske enkelt fantastiske, og var ikke så mye et resultat av en generalisering av objektive data som et produkt av den sofistikerte fantasien til gamle filosofer.

Antropologien utviklet seg raskt i andre halvdel av 1800-tallet. etter opprettelsen av Charles Darwin teorier om evolusjon.

Den tyske biologen Haeckel antok at det i fortiden eksisterte en art mellom aper og mennesker, som han kalte Pithecanthropus(ape mann). Han antydet også at forfedrene til mennesker ikke var moderne aper, men Dryopithecus(gamle aper). Fra dem gikk den ene utviklingslinjen til sjimpanser og gorillaer, den andre til mennesker. For 20 millioner år siden, under påvirkning av kaldt vær, trakk jungelen seg tilbake, og en av grenene til Dryopithecus måtte forlate trærne og gå over til å gå oppreist. Restene deres ble funnet i India.

I 1960 fant den engelske arkeologen L. Leakey «homo habilis» i Øst-Afrika, hvis alder er 2 millioner år. Hjernevolumet var 670 cm3. I de samme lagene ble det funnet verktøy laget av delte elvesteiner, slipt med flere flis. Senere ble restene av skapninger av samme type, 5,5 millioner år gamle, oppdaget i Kenya.

Etter dette ble oppfatningen sterkere om at det var i Øst-Afrika i den kvartære perioden av kenozoikum at separasjonen mellom menneske og ape fant sted. Det var da de evolusjonære linjene til mennesker og sjimpanser divergerte.

Moderne molekylærbiologiske data lar oss fastslå at mennesker og moderne sjimpanser har 91 % lignende gener, mennesker og gibboner har 76 %, og mennesker og makaker har 66 %. I genetiske termer regnes sjimpansen som den nærmeste levende apen til mennesker. En studie av morfologiske egenskaper indikerer imidlertid at den største likheten mellom mennesker og gorilla er 385. Deretter kommer sjimpanse - 369, orangutang - 359 og gibbon - 117.

Aper ligner mer på mennesker enn lavere aper, men siden de lavere og høyere apene hadde felles forfedre, finnes det fortsatt likheter mellom dem, mens når man sammenligner lavere aper med mennesker, er det ingen likhet.

Hva var årsaken til at en person dukket opp på et bestemt sted? I Øst-Afrika er uranutspring blitt registrert og økt stråling er registrert, som, som genetisk bevist, forårsaker mutasjoner. Dermed kan evolusjonære endringer her skje i et raskere tempo.

Den fremvoksende arten, fysisk svakere enn de rundt den, måtte, for å overleve, begynne å lage verktøy og føre en sosial livsstil. Alt dette bidro til sinnets fremvekst - et kraftig verktøy for en naturlig svak skapning som ikke hadde tilstrekkelige naturlige forsvarsorganer.

"Homo habilis" ("sørlig ape") er klassifisert som en australopithecus, hvis rester først ble funnet i Afrika i 1924. Hjernevolumet til australopithecus oversteg ikke hjernevolumet til aper, men tilsynelatende var dette nok å lage verktøy.

I 1891 ble restene av Pithecanthropus, forutsagt av Haeckel, oppdaget på øya Java. Skapninger som levde for 0,5 millioner år siden hadde en høyde på mer enn 150 cm, et hjernevolum på omtrent 900 cm 3. De brukte allerede kniver, bor og håndøkser.

På 1920-tallet ble den funnet i Kina Sinanthropus("kinesisk mann") med et hjernevolum nær det til Pithecanthropus. Han brukte ild og fartøy, men hadde ennå ikke tale.

I 1856 ble restene av en skapning som levde for 150-40 tusen år siden oppdaget i Tyskland, kalt Neandertaler. Han hadde et hjernevolum som kan sammenlignes med moderne mann, skrå panne, pannerygger, lav kranium. Neandertaleren bodde i huler og jaktet på mammuter. Neandertalere begravde sine døde slektninger, noe som ble notert for første gang.

Til slutt, i Cro-Magnon-hulen i Frankrike i 1868, ble det funnet restene av en skapning (kalt Cro-Magnon) som i utseende og hodeskallevolum (opptil 1600 cm") ligner på en moderne mann med en høyde på 180 cm. Hans alder ble bestemt - fra 40 til 15 tusen år Dette er - en fornuftig person. I samme epoke dukket det opp raseforskjeller. Isolerte grupper utviklet spesielle egenskaper - lys hud i hvite, etc.

Så linjen for menneskelig evolusjon er bygget som følger: "homo habilis" (Australopithecus), "homo erectus" (Pithecanthropus og Sinanthropus), "neandertalermann", "homo sapiens" (Cro-Magnon).

Etter Cro-Magnon endret ikke mennesket seg genetisk, mens hans sosiale utvikling fortsatte.

Antropologer fra det tidlige 21. århundre. hevder at moderne mennesker oppsto for mer enn 100 tusen år siden i Øst-Afrika. Denne hypotesen ble kalt "Noahs ark" fordi, ifølge Bibelen, stammet alle raser og folkeslag fra de tre sønnene til Noah - Sem, Ham og Jofet.

I følge denne versjonen er ikke Pithecanthropus, Sinanthropus og Neandertaler forfedrene til moderne mennesker, men forskjellige grupper av hominider (humanoide skapninger) fordrevet av "Homo erectus" fra Øst-Afrika. Genetiske studier støtter denne hypotesen, men de anses som upålitelige av noen antropologer og paleontologer.

Et alternativt syn på multiregional menneskelig evolusjon hevder at bare arkaiske mennesker oppsto i Øst-Afrika, mens moderne mennesker oppsto der de bor nå. Mennesket forlot Afrika for minst 1 million år siden. Denne hypotesen er basert på patologiske likheter mellom moderne mennesker og fjerne forfedre som bodde på de samme stedene.

Det er ennå ikke mulig å si hvilken av disse hypotesene som er riktige, siden fossilregistreringen er ufullstendig, og mellomarter fortsatt ikke er fullt kjent. Det er umulig å oppdage punktet der biogenese ga vei til antropogenese, i lang tid biologisk og sosiale faktorer handlet parallelt. Til tross for mange arkeologiske og paleontologiske data, er bildet av menneskeskapt fortsatt ufullstendig; mange mellomliggende koblinger mellom mennesker og gamle aper er fortsatt ukjente. Vanskeligheter oppstår også fordi prosessen med antropogenese ikke var lineær.

Utviklingen av ikke bare mennesker, men alle levende ting, utføres gjennom den gradvise fremveksten av sidegrener, hvorav mange forsvinner nesten umiddelbart, andre fører til siden, og bare en linje fører til slutt til fremveksten av Homo sapiens. Grafisk kan hominid-evolusjon representeres som et tre med mange grener, noen av dem lenge døde, andre fortsatt i live.

Utvilsomt vil vitenskapelige ideer om antropogenese ikke bare bli fylt opp, men vil muligens endre seg betydelig.

Hypotesen om opprinnelsen til mennesker fra proto-menneske (Homo pre-Sapiens)

Ti ubesvarte spørsmål

Teorien om opprinnelsen til mennesker fra aper i naturvitenskap generelt teller installert. Imidlertid brukte for eksempel ikke den kloke Charles Darwin uttrykket «mennesket stammet fra aper». I boken hans "Artenes opprinnelse ved hjelp av naturlig utvalg"(1859) eksisterer ikke denne formuleringen. Selv etter 12 år i spesialarbeid "Descent of Man og seksuell seleksjon"«Han skriver bare om evolusjon generelt, uten å berøre «mellomleddet» i det hele tatt.

Darwinister erklærte menneskets opprinnelse fra aper i 1863 Focht, Huxley Og Haeckel. Det var Haeckel som snakket om " manglende link"mellom høyere primater og mennesker, med henvisning til det beskrevne Linné«troglodytisk mann», kalt av Haeckel, «et apemenneske fratatt tale».

Samtidig har denne tilnærmingen til historien om menneskets fremvekst reist og fortsetter å reise mange spørsmål som forblir ubesvarte den dag i dag. Hele muskel- og skjelettsystemet til en person, hans altfor store og lite fleksible ben og svake armer er tydeligvis ikke egnet for rask klatring og hopping gjennom trær.

To fotavtrykk i fossil vulkansk aske (Tanzania), som dateres tilbake til 3,5 millioner år siden, beviser at den utrettede tobent gange går før fødselen med millioner av år. Arbeidet førte til forbedring av oppreist gange, men oppreist gang er en forutsetning for å frigjøre forbenene for fødsel. Hvorfor valgte apeforfedrene, etter å ha kommet ned fra trærne, en så merkelig bevegelsesmetode, selv om den firbeinte bevegelsen er enklere, raskere og brukes av alle moderne aper?

Hvorfor ble forbenene til mennesker så forkortet og svekket, selv om sterke armer gir klare fordeler i jakt og arbeid, spesielt med primitive redskaper?

Hvorfor gikk ikke levende sjimpanser eller utdødde australopitheciner på jobb, selv om de var millioner av år gamle? halv oppreist, spiste kjøtt og brukte ofte pinner og bein? Følgelig var det ikke arbeid som skapte mennesket (som Engels trodde), men arbeid og tale.

Hvis menneskelige forfedre var jegere (det berømte maleriet "Jakten på gamle "mennesker" for en mammut") og spiste kjøtt, hvorfor gjorde de kjever og tenner var svake for rått kjøtt, og tarmene i forhold til kroppen var nesten dobbelt så lange som hos rovdyr? Dessuten ble kjevene redusert hos de tidligste oppreiste gående dyrene (prezinjanthropes), selv om de ikke kjente ild og ikke kunne myke opp maten på den. Hva spiste da menneskelige forfedre?

Hvorfor forsvant en persons kroppshår? Selv om nettene i Sørøst-Afrika er veldig kule og alle apene som bor der beholder pelsen.

Som dyr, forfedrene til mennesker, med langsom bevegelse og fravær av verktøy, bortsett fra patetiske pinner og steiner, rømt fra rovdyr?

Hvorfor dreper intelligente mennesker hverandre i massevis (kriger)?

Hvorfor spredte mennesket seg over hele jorden?

Så mange hemmeligheter i rekonstruksjonen av den opprinnelige formen for mennesket indikerer at i Det er et stort gap i den moderne teorien om antropogenese.

Alle de ovennevnte og mange andre spørsmål om menneskets opprinnelse ble gitt overbevisende svar av hypotesen fremsatt på 1970-tallet av den sovjetiske forskeren, professor B.F. Porshnev.

Hvem er vi?

For trettifem millioner år siden skilte en gruppe seg fra eldgamle insektetende pattedyr primære dyr(Fig. 1), som den ble dannet av for mellom ti og syv millioner år siden forfedrestammen til afrikanske aper(gibbon, gorilla).

For mellom syv og seks millioner år siden delte stamstammen som er vanlig for afrikanske aper, seg i to deler: hominoid-avstamningen (troglodytid-familien) og pongid-slekten (høyere eldgamle antropoide aper: bonoboer, sjimpanser).

Oppreist, tobenet, toarmet, men stumme troglodytider var ennå ikke mennesker, men de var ikke lenger aper.

Hvis vi upartisk stiller spørsmålet om menneskets særtrekk, gitt av historiens erfaring, og som ikke kan utvides til dyr, så er det bare to slike trekk.

• Mennesker er den eneste arten der det systematisk praktiseres storskala, rasjonelt uforklarlige, gjensidige drap.
• Mennesker er den eneste arten som er i stand til absurditet, og logikk og syntaks, praktisk og teoretisk tenkning er dens deabsurdisering.

Dyrets kropp oppfører seg i enhver, til og med kunstig skapt, situasjon fra et fysiologisk synspunkt helt korrekt - det gir et bilde av et nervøst sammenbrudd, for å konstruere absurditeten i det nervesystemet ikke i stand.

Ris. 1. Variant av diagrammet over prosessen med antropogenese: A - hominidlinje; B - hominoid linje; B - pongid linje; G - stamstammen til afrikanske aper; 1 - fossil gibbon; 2 - eldgammel gorilla

I troglodytidfamilien skilles tre slekter tydelig ut: Australopithecus, Archaeoanthropus og Paleoanthropus (se fig. 1). Den laveste formen, australopithecines, er veldig lik antropiske aper når det gjelder volumet og strukturen til hjernen, og morfologien til hodet, men skiller seg radikalt fra dem i oppreist stilling.

Den høyeste formen for oppreiste paleoantroper er ekstremt lik mennesker i strukturen til kroppen, hodeskallen og hjernen.

Troglodytider, som startet med Australopithecines og slutter med paleoantropider, visste bare hvordan de skulle finne og mestre beinene og likene til dyr som døde og ble drept av rovdyr. Men dette var også en svært vanskelig oppgave for dem. Verken tenner eller negler, eller tyggemusklene og fordøyelsesapparatet, var tilpasset et slikt «arbeidsyrke». Bare en ferdighet som gikk tilbake til instinktet med å knuse nøtter, skalldyr og krypdyr med steiner, som manifesteres gjennom apernes fylogeni, hjalp dem med å mestre bein og hjerne og gjennombore den tykke huden. Dette var en rent biologisk tilpasning til en fundamentalt ny måte å fôre på - nekrofagi.

Troglodytider drepte ikke bare store dyr, men hadde også et sterkt instinkt til ikke å drepe under noen omstendigheter, ellers ville deres skjøre biologiske nisje i biocenosen blitt ødelagt.

De oppreiste gående menneskeapene må også ha vist seg å være bærere, siden de enten måtte bære stein til stedet for kjøttmaten, eller bære maten til steinene. Derfor var troglodytidene oppreist: de øvre lemmer måtte frigjøres fra funksjonen til å svinge (i trærne) for å utføre funksjonen å bære. Så "verktøy" i nedre og mellompaleolitikum var midler til å kutte opp restene av store dyr og absolutt ingenting mer. Det er tre store stadier i denne prosessen.

Første etappe- på nivå med australopithecines. Tiden for den rikeste faunaen av drepende rovdyr. Og Australopithecines brukte tilsynelatende ikke engang de rikelige reservene av kjøtt som ble etterlatt av kraftige rovdyr, men bare bein og hjernemarg, som bare krevde skjæring og knekking av bein. For å gjøre dette var det nok å bruke vanlige steiner, og det er grunnen til at fossile australopitheciner ikke forlot "verktøy for sitt arbeid"; de trengte ennå ikke denne ferdigheten.

Beinmargen til planteetere utgjør omtrent 5 % av massen deres, så den samme avdøde eldgamle elefanten hadde 200-300 kg av dette svært næringsrike stoffet, pluss at hjernen veide det samme. Det var praktisk talt ingen kandidater til denne proteinrike maten, med unntak av gnagere og insekter.

I den andre fasen En dyp krise for rovdyrfaunaen dukket opp, preget av fullstendig utryddelse av drepende rovdyr. Følgelig var Australopithecines også dømt til utryddelse. Bare én gren av trigloditider overlevde krisen og ga et fullstendig oppdatert bilde av økologi og morfologi - arkeoantropene. Rollen som samlere og akkumulatorer av relativt ferske lik ble spilt av vidt forgrenede elver. Alle pålitelige lokaliserte nedre paleolittiske steder ligger nær elvesvinger, eldgamle grunner og rifter, etc. - naturlige feller for kadaver som flyter og drar langs bunnen. Arkeoantropenes oppgave var å stikke hull på huden og kutte leddbåndene med steiner i form av økser (fig. 2).

Ris. 2. "Arbeidsverktøy" til arkeoantroper

Dermed utviklet det seg på dette stadiet å spise ikke bare hjerner, men også kjøtt, sannsynligvis i konkurranse med fjærkledde rovdyr, gribber.

Tredje trinn preget av utbruddet av en krise på grunn av veksten av faunaen til de såkalte hulerovdyrene (huleløver, bjørner). Elver begynte å utgjøre en liten del av den totale massen av døende planteetere. Slekten til arkeoantroper ble dermed dømt til å utryddes. Og igjen, bare én gren kom ut av krisen morfologisk og økologisk fornyet - paleoantropene (troglodyttene). Kildene deres til kjøttmat kan ikke lenger beskrives entydig. Steinene deres er i økende grad egnet til å kutte og slakte kjøtt fra dyr og fisk som er skadet av rovdyr, selv om de fortsatt tiltrekkes av utvinning av hjerner. Denne slekten er allerede i stand til å spre seg på jakt etter mat, men de jaktet fortsatt ikke på noen.

Denne tredje fasen tar imidlertid også slutt sammen med den neste sikksakk av svingninger av fauna og flora i slutten av Pleistocen.

I den kvartære perioden av kenozoikum (pleistocen) skjedde avkjøling (fig. 3), som førte til isdannelse av en stor del av jorden. Ankommet istid med spredning av is over en betydelig del av selv den sørlige halvkule. Mange arter av treplanter døde. Det var en intensiv utvikling av pattedyr med endring i fauna og utryddelse av arter. Nye biogeocenoser som ble dannet på slutten av midt-pleistocen erstattet de oppreiste kjøttetende høyere primatene, til tross for all deres sofistikerte tilpasningsevne

Ris. 3. Pleistocen landskap

For disse fantastiske dyrene, som utviklet seg så raskt og nå er dømt til å utryddes, etterlot naturen bare en veldig smal utgang. Den besto i brudd på selve, tidligere frelsende, prinsippet om «du skal ikke drepe», som utgjorde det dypeste grunnlaget, den skjulte hemmeligheten til deres eksistens i ulike former for symbiose med dyr. Den første betingelsen for deres uhindrede tilgang til restene av dødt kjøtt var at de levende og til og med døende dyrene ikke skulle være redde for dem.

Løsningen på det biologiske paradokset var at instinktet ikke forbød dem å drepe medlemmer av sin egen art, d.v.s. det var mulig å bruke en del av befolkningen (som spiste meddyr) som en selvreproduserende kilde til mat.

Alle tegn på kannibalisme blant troglodytter som er kjent for antropologien indikerer direkte det postume forbruket av kranien og benmargen, sannsynligvis hele liket av skapninger som ligner dem selv. Denne trenden kunne fortsatt ikke løse matproblemet: en art som lever av seg selv har ingen utsikter. Derfor oppsto et helt nytt fenomen - den embryonale spaltningen av selve arten på grunnlag av spesialisering av en spesiell passiv, spist del av befolkningen, som imidlertid meget aktivt knopper av til en spesiell art, for til slutt å bli en spesiell familie.

Dermed splittet en ny art seg fra den forrige arten relativt raskt og voldsomt, og ble dens økologiske motsetning.

Hvis paleoantroper (troglodytter) ikke drepte noen unntatt sin egen art, så disse andre (nye arter Homopre- Sapiens - fremvoksende mennesker (se fig. 1) representerte en inversjon: da de ble til jegere, drepte de ikke nøyaktig paleoantroper. Til å begynne med skilte de seg fra andre troglodytter bare ved at de ikke drepte disse andre troglodyttene. Men mye senere, etter å ha skilt seg fra troglodyttene, drepte de ikke bare sistnevnte, som alle andre dyr, som "ikke-mennesker", men drepte også sin egen type, dvs. andre Homo pre- Sapiens.

Det er ikke nødvendig å snakke om åpningen av ild i det hele tatt - den dukket opp (når steinene traff) mot troglodyttenes vilje og bevissthet og forårsaket dem store ulemper (ulming av søppelet til troglodyttenes hule). De ble pålagt å gjøre en "oppdagelse" av en annen type: hvordan forhindre brann i å oppstå i det hele tatt.

Under kampen mot brann ble dens nyttige egenskaper også oppdaget: fra peiser, brann i en kullgrop, til en grop - en komfyr og en lampe.

I tillegg bidro bruken av ild til tap av hår av troglodytider, dette mystiske fenomenet. Denne metoden for termoregulering er nesten unik blant pattedyr. Imidlertid kombinasjonen av slike miljøfaktorer, som å samle bein i middagsvarmen (under resten av ekte rovdyr) og eksponering for varmen fra branngroper (kullgroper), og førte til denne metoden for varmeveksling, effektiv bare under forhold med solskinn og konstant kontakt med varmen av ild. Håret på hodet ble bevart, sannsynligvis som beskyttelse mot virkningene solstråler i middagsvarmen (se over).

Hvor skal vi?

Det er på tide å forkaste alt tullet som forsøpler problemet med dannelsen av Homo sapiens. Det er en vitenskapelig inkonsekvens å tro at alle individer av en forfedreart ble til mennesker. Det er enda mer meningsløst å tenke på at de sluttet å bli født siden noen ble mennesker gjennom evolusjon.

Når det gjelder personen ( Homo sapiens), så dukket den opp (se fig. 1) for bare 35-40 tusen år siden. Menneskets historie er en eksplosjon! Drivkraften til eksplosjonen var den raske divergensen mellom to typer - Trog- loditter Og Homo pre- Sapiens, raskt beveger seg bort fra hverandre til forskjellige nivåer av organisering av materie - biologiske og sosiale. Bare ekstremt anspente økologiske forhold mellom begge divergerende arter kan forklare en så uvanlig spirehastighet for en ny, progressiv art. Følgelig har vi foran oss produktet av virkningen av en spesiell utvelgelsesmekanisme, det motsatte av darwinistisk, "naturlig".

"Menneskets mysterium" er fullt ut inkludert i det uuttømmelig komplekse temaet av divergensen mellom paleoantroper og Homo pre- Sapiens. Oversatt til kronologi er lengden på dette intervallet bare 15-25 tusen år, og det er her hele mysteriet med divergens som fødte mennesker passer.

Etter å ha gjort en patologisk overgang til rov atferd i forhold til sin egen art, introduserte paleoantropen - aggressoren - frykt for "naboen" i hominide-verdenen. Fikset genetisk har denne frykten blitt medfødt (og nå opplever et 5-7 måneder gammelt barn frykt når en fremmed nærmer seg).

Bare noen få, utvalgt av paleoantroper (troglodytter) for sine "store panner", kunne overleve og bli en av de voksne hvis etterkommere senere delte seg fra paleoantropene, og dannet isolerte populasjoner av sideelver til disse paleoantropene. Men til slutt ble de fortsatt ødelagt, men dette var allerede gjort Homo pre- Sapiens. Denne aromorfosen var et ganske lokalt fenomen: ifølge moderne genetiske studier av humant hemoglobin, viste det seg at hele menneskeheten er etterkommere av bare 600-1000 forfedres mannlige individer.

Det er et mer veldig spesifikt faktum: bosettingen av tidlig Homo Sapiens gjennom nesten hele jordens beboelige territorium, inkludert Amerika, Australia og Oseania. De følte seg ikke "overfylte" i økonomisk forstand; de følte seg utvilsomt trange i betydningen av vanskeligheten med å eksistere sammen med sin egen type. De flyktet også fra nabolaget med disse befolkningene Homo pre- Sapiens, som selv ikke kjempet mot disse faktorene, men flyttet sine byrder over på deler av sin egen og omkringliggende befolkning.

Til slutt sluttet kloden å være åpen for fri bevegelse, og overflaten ble dekket med et system av gjensidig isolerte celler, ved å bruke deres eget språk (ved hjelp av misforståelser) som et middel til beskyttelse mot fremmed oppførsel og aggressive ambisjoner. Og likevel var denne gjensidige unngåelsen et for sent middel til å beskytte mot avl med troglodytter - adelfofager(fratricider). Følgelig klarte ikke Homo sapiens å "forlate ærlig" fra dyreverdenen, "uten å bli skitten."

Nøyaktig artens heterogenitet gjør livet til menneskeheten (hvorav en del er infiltrerte troglodytter) så ustabilt og full av de alvorligste konsekvenser.

Rovdyr hominoider i dag - de såkalte " verdens mektige dette." Og deres urimelige styre brakte alt liv på jorden til dødens rand. Veien til frelse er imidlertid i hendene på mennesket selv.

For tiden er det mange teorier om menneskelig opprinnelse på planeten vår. Spørsmålet om fremveksten av intelligent liv på jorden har alltid tiltrukket seg oppmerksomheten til forskere på forskjellige felt. Dette foredraget vil diskutere hovedversjonene av menneskelig opprinnelse, selv om ingen av dem har en 100% garanti for sannheten. Arkeologiske forskere sammen med astrologer fra forskjellige land utforsket en lang rekke kilder til livets opprinnelse (morfologiske, biologiske, kjemiske). Men alle disse anstrengelsene hjalp dessverre ikke til å finne ut i hvilket århundre f.Kr. de første menneskene dukket opp.

Darwins teori

Den mest sannsynlige og nærmest sannheten versjonen av menneskets opprinnelse er teorien til Charles Darwin (britisk vitenskapsmann). Det var denne forskeren som klarte å gi et stort bidrag til biologisk vitenskap. Darwins teori er basert på definisjonen av naturlig utvalg. Etter hans mening spiller naturlig utvalg en stor rolle i evolusjonen. Grunnlaget for Darwins teori ble skapt fra en rekke observasjoner av naturen mens han reiste rundt i verden. Prosjektet startet i 1837 og varte i mer enn 20 år. En annen vitenskapsmann A. Wallace støttet Darwin på slutten av 1800-tallet. I sin rapport i London uttalte han at det var Charles som inspirerte ham, hvoretter en bevegelse dukket opp som ble kalt "darwinisme."

Alle tilhengere av denne bevegelsen hevder at hver representant for flora og fauna er foranderlig og kommer fra allerede eksisterende arter. Det viser seg at Darwins teori er basert på inkonstansen til levende ting i naturen, og årsaken til denne prosessen er naturlig utvalg. Det viser seg at bare de sterkeste formene overlever på planeten, i stand til raskt å tilpasse seg miljø. Mennesket er en av disse skapningene. Evolusjon og ønsket om å overleve har bidratt til utviklingen av en rekke ferdigheter og evner.

Evolusjonsteori

I følge tilhengere av denne teorien er utseendet til mennesker på jorden assosiert med modifikasjon av primater. I våre dager er evolusjonsteori en av de mest diskuterte og utbredte. Dens essens ligger i det faktum at folk er etterkommere av visse arter av aper. Når det gjelder selve evolusjonen, begynte den i uminnelige tider under påvirkning av naturlig utvalg og andre eksterne faktorer. Denne versjonen av menneskets opprinnelse bekreftes av mange vitnesbyrd og bevis (psykologiske, paleontologiske, arkeologiske). På den annen side gir mange faktas uklarhet ikke rett til å anse det som 100 % korrekt.

Ris. 1 - Evolusjonsteori om menneskelig opprinnelse

Anomalier i rommet

Denne teorien er den mest fantastiske og kontroversielle. Hennes tilhengere er sikre på at mennesket dukket opp på planeten Jorden ved et uhell. Dens essens ligger i det faktum at mennesket er et produkt av parallelle anomale rom. Forfedre moderne mennesker det var representanter for andre sivilisasjoner, som representerte en kombinasjon av energi, aura og materie. Teorien antar at det i universet er et stort antall planeter med samme biosfærer som jorden, som ble skapt av et informasjonsstoff. Hvis forholdene for dette var gunstige, bidro de til livets fremvekst.

Denne grenen kalles "kreasjonisme". Alle hans tilhengere benekter hovedteoriene om menneskets fremvekst. De er sikre på at alle mennesker ble skapt av Gud, som representerer det høyeste leddet. Samtidig skapte han mennesket i sitt eget bilde.

Ris. 2 - Skapelsesteori

Hvis vi vurderer bibelsk teori om menneskets opprinnelse på jorden, da er de første menneskene Adam og Eva. For eksempel, i land som Egypt, går religion dypt inn i gamle myter. Et stort antall skeptikere anser denne versjonen som umulig. Denne versjonen støttes ikke av noen bevis, det er den rett og slett.

Grunnlaget for denne versjonen er aktivitetene til utenlandske sivilisasjoner. Med andre ord, mennesker er etterkommere av fremmede skapninger som ankom planeten vår for millioner av år siden. Det er flere avslutninger på denne versjonen av menneskehetens opprinnelse. En av dem er å blande forfedre med romvesener. I andre utfall er genteknologi av en høyere intelligens skylden, som skapte en tenkende person fra sitt eget DNA. Versjonen om inngripen av romvesener i evolusjonær utvikling av folk. Arkeologer finner fortsatt forskjellige bevis (opptegnelser, tegninger) på at overnaturlige krefter hjalp eldgamle mennesker.

Ris. 3 - Intervensjonsteori

Stadier av evolusjon

Uansett historien om menneskelig opprinnelse, er de fleste forskere enige om identiteten til utviklingsstadiene. Australopithecines regnes som de første prototypene av mennesker. De kommuniserte med hverandre ved hjelp av hendene, og høyden deres oversteg ikke 130 cm.

I neste trinn av evolusjonen dukker Pithecanthropus opp, som allerede har lært å bruke ild og bruke naturens gaver til sine egne behov (bein, skinn, steiner). Det neste trinnet i evolusjonen er paleoanthropus. Slike prototyper av mennesker visste allerede hvordan de skulle tenke kollektivt og kommunisere ved hjelp av lyder.

Før utseendet til en tenkende person regnes neoantroper som det siste stadiet i evolusjonen. Visuelt var de veldig like moderne mennesker, de skapte verktøy, valgte ledere, forente i stammer, etc.

Folkets hjemland

Mens det er debatt om hvilken teori om menneskets opprinnelse som er riktig, har det vært mulig å fastslå hvor nøyaktig sinnet oppsto. Vi snakker om det afrikanske kontinentet. Et stort antall arkeologer mener at stedet trygt kan innsnevres til den nordøstlige delen av fastlandet. Selv om det er forskere som antyder at menneskeheten begynte sin utvikling fra Asia, nemlig fra India og andre naboland.

Det faktum at de første menneskene levde spesifikt i Afrika, bekreftes av tallrike funn i storskala utgravninger. Det kan også bemerkes at det på den tiden var flere typer menneskelige prototyper.

I dag finnes det forskjellige versjoner av menneskets opprinnelse på jorden. Dette og vitenskapelige teorier, både alternativ og apokalyptisk. Mange mennesker tror at de er etterkommere av engler eller guddommelige krefter, i motsetning til overbevisende bevis fra forskere og arkeologer. Autoritative historikere avviser denne teorien som mytologi, og foretrekker andre versjoner.

I lang tid har mennesket vært gjenstand for studier av vitenskapene om ånd og natur. Det foregår fortsatt en dialog og utveksling av informasjon mellom sosiologi og naturvitenskap om problemet med å være.

For øyeblikket har forskere gitt en spesifikk definisjon til mennesket. Dette er en biososial skapning som kombinerer intelligens og instinkter.

Moderne vitenskap skiller klart biologi og menneskets vesen. Ledende forskere søker etter grensen mellom disse komponentene. forskningsinstitutter Verdensomspennende. Dette vitenskapsfeltet kalles sosiobiologi. Hun ser dypt inn i essensen til en person, og avslører hans naturlige og humanitære egenskaper og preferanser. Et helhetlig syn på samfunnet er umulig uten å trekke på dataene fra dets sosiale filosofi. I dag er mennesket en skapning som er tverrfaglig i naturen. Imidlertid er mange mennesker rundt om i verden bekymret for et annet spørsmål - dets opprinnelse. Forskere og religiøse forskere på planeten har forsøkt å svare på dette spørsmålet i tusenvis av år. -

Spørsmålet om fremveksten av intelligent liv utenfor jorden tiltrekker seg oppmerksomheten til ledende forskere innen forskjellige spesialiteter. Noen er enige om at menneskets og samfunnets opprinnelse ikke er verdt å studere. I utgangspunktet er dette meningen til de som oppriktig tror på overnaturlige krefter. Ut fra dette synet på menneskets opprinnelse ble individet skapt av Gud. Denne versjonen har blitt tilbakevist av forskere i flere tiår på rad.

Uansett hvilken kategori av borgere hver person anser seg for å være, vil dette spørsmålet alltid begeistre og intrigere. Nylig har moderne filosofer begynt å spørre seg selv og de rundt dem: "Hvorfor ble mennesker skapt, og hva er hensikten deres med å være på jorden?" Svaret på det andre spørsmålet vil aldri bli funnet. Når det gjelder utseendet til en intelligent skapning på planeten, er det fullt mulig å studere denne prosessen.

I dag prøver hovedteoriene om menneskelig opprinnelse å svare på dette spørsmålet, men ingen av dem kan gi en 100 prosent garanti for riktigheten av deres vurderinger. For tiden utforsker arkeologiske forskere og astrologer rundt om i verden ulike kilder til livets opprinnelse på planeten, enten de er kjemiske, biologiske eller morfologiske. Dessverre, for øyeblikket, har ikke menneskeheten engang vært i stand til å bestemme i hvilket århundre f.Kr. de første menneskene dukket opp.

Darwins teori. For tiden er det forskjellige versjoner av menneskets opprinnelse. Den mest sannsynlige og nærmest sannheten er imidlertid teorien til en britisk vitenskapsmann ved navn Charles Darwin. Det var han som ga et uvurderlig bidrag til biologisk vitenskap. Hans teori er basert på definisjonen av naturlig utvalg, som spiller rollen som drivkraften til evolusjonen. Dette er en naturvitenskapelig versjon av opprinnelsen til mennesket og alt liv på planeten. Grunnlaget for Darwins teori ble dannet av hans observasjoner av naturen mens han reiste rundt i verden. Utviklingen av prosjektet startet i 1837 og varte i mer enn 20 år.

På slutten av 1800-tallet ble engelskmannen støttet av en annen naturviter, A. Wallace.Rett etter rapporten i London innrømmet han at det var Charles som inspirerte ham. Slik dukket en hel retning opp - Darwinisme. Tilhengere av denne bevegelsen er enige om at alle typer fauna og flora på jorden er foranderlige og kommer fra andre, allerede eksisterende arter. Dermed er teorien basert på forgjengelighet av alle levende ting i naturen. Grunnen til dette er naturlig utvalg. Bare de sterkeste formene overlever på planeten, de som er i stand til å tilpasse seg nåværende miljøforhold. Mennesket er bare en slik skapning. Takket være evolusjon og ønsket om å overleve, begynte folk å utvikle sine ferdigheter og kunnskaper.

Intervensjonsteori. Denne versjonen av menneskelig opprinnelse er basert på aktivitetene til utenlandske sivilisasjoner. Det antas at folk er etterkommere av fremmede skapninger som landet på jorden for millioner av år siden. Denne historien om menneskelig opprinnelse har flere slutter.

Ifølge noen dukket folk opp som et resultat av å krysse romvesener med sine forfedre. Andre mener at genteknologi av høyere former for intelligens, som avlet homo sapiens fra kolben og deres eget DNA, har skylden.

Noen mennesker er sikre på at mennesker oppsto som et resultat av en feil i dyreforsøk.

På den annen side handler en veldig interessant og sannsynlig versjon om fremmed intervensjon i den evolusjonære utviklingen av homo sapiens. Det er ingen hemmelighet at arkeologer fortsatt finner i forskjellige deler av planeten mange tegninger, poster og andre bevis på at eldgamle mennesker ble hjulpet av en slags overnaturlige krefter. Dette gjelder også mayaindianerne, som angivelig ble opplyst av utenomjordiske skapninger med vinger på merkelige himmelvogner. Det er også en teori om at hele menneskehetens liv fra opprinnelse til toppen av evolusjonen fortsetter i henhold til et lenge foreskrevet program fastsatt av en fremmed intelligens. Det er også alternative versjoner om flytting av jordboere fra planeter av slike systemer og konstellasjoner som Sirius, Skorpionen, Vekten, etc.

Evolusjonsteori Tilhengere av denne versjonen tror at utseendet til mennesker på jorden er assosiert med modifikasjon av primater. Denne teorien er den desidert mest utbredte og diskuterte. Basert på det, stammet mennesker fra visse arter av aper. Evolusjonen begynte i uminnelige tider under påvirkning av naturlig utvalg og andre ytre faktorer. Evolusjonsteorien har faktisk en rekke interessante bevis og bevis, både arkeologiske, paleontologiske, genetiske og psykologiske. På den annen side kan hver av disse utsagnene tolkes forskjellig. Uklarheten i fakta er det som ikke gjør denne versjonen 100 % korrekt.

Teori om skapelse Denne grenen ble navngitt kreasjonisme. Hans tilhengere benekter alle store teorier om menneskelig opprinnelse. Det antas at mennesker ble skapt av Gud, som er det høyeste nivået i verden. Mennesket ble skapt i sitt bilde av ikke-biologisk materiale. Den bibelske versjonen av teorien sier at de første menneskene var Adam og Eva. Gud skapte dem av leire. I Egypt og mange andre land går religion dypt inn i gamle myter. Det store flertallet av skeptikere anser denne teorien som umulig, og anslår sannsynligheten til milliarddeler av en prosent. Versjonen av skapelsen av alle levende ting av Gud krever ikke bevis, den eksisterer ganske enkelt og har rett til å gjøre det. Til støtte for dette kan vi sitere lignende eksempler fra legender og myter om folk fra forskjellige deler av jorden. Disse parallellene kan ikke ignoreres.

Teori om romanomalier Dette er en av de mest kontroversielle og fantastiske versjonene av antropogenese. Tilhengere av teorien anser at menneskets utseende på jorden er en ulykke. Etter deres mening ble mennesker frukten av en anomali av parallelle rom. Forfedrene til jordboerne var representanter for den humanoide sivilisasjonen, som er en blanding av materie, aura og energi. Anomali-teorien antyder at det er millioner av planeter i universet med lignende biosfærer som ble skapt av et enkelt informasjonsstoff. Under gunstige forhold fører dette til fremveksten av liv, det vil si det humanoide sinnet. Ellers er denne teorien på mange måter lik den evolusjonære, med unntak av utsagnet om et bestemt program for menneskehetens utvikling.

Akvatisk teori Denne versjonen av menneskets opprinnelse på jorden er nesten 100 år gammel. På 1920-tallet ble akvatiske teorien først foreslått av en kjent marinbiolog ved navn Alistair Hardy, som senere ble støttet av en annen respektert vitenskapsmann, tyskeren Max Westenhoffer. Versjonen er basert på den dominerende faktoren som tvang menneskeapene til å nå et nytt utviklingsstadium. Det var dette som tvang apene til å bytte ut sin akvatiske livsstil mot land. Slik forklarer hypotesen mangelen på tykt hår på kroppen. På det første evolusjonsstadiet flyttet mennesket seg fra hydropithecus-stadiet, som dukket opp for mer enn 12 millioner år siden, til homo erectus, og deretter sapiens. I dag er denne versjonen praktisk talt ikke vurdert i vitenskapen.

Alternative teorier En av de mest eventyrversjoner opprinnelsen til mennesket på planeten er at etterkommere av mennesker var visse chiropteran-skapninger. I noen religioner kalles de engler. Det var disse skapningene som bebodd hele jorden fra uminnelige tider. Utseendet deres lignet på en harpy (en blanding av en fugl og et menneske). Eksistensen av slike skapninger støttes av en rekke hulemalerier. Det er en annen teori om at mennesker i de tidlige utviklingsstadiene var ekte kjemper. I følge noen legender var en slik gigant halvt menneske, halvt gud, siden en av foreldrene deres var en engel. Med tiden høyere makt sluttet å stige ned til jorden, og kjempene forsvant

Gamle myter Det er et stort antall legender og fortellinger om menneskets opprinnelse. I Antikkens Hellas De trodde at forfedrene til mennesker var Deucalion og Pyrrha, som etter gudenes vilje overlevde flommen og skapte en ny rase av steinstatuer.

De gamle kineserne trodde at det første mennesket var formløst og kom ut av en leirkule. Skaperen av mennesker er gudinnen Nuiva. Hun var et menneske og en drage rullet inn i ett.

I følge tyrkisk legende kom folk ut av Black Mountain. I hulen hennes var det et hull som lignet utseendet til en menneskekropp. Regnstråler skylt leire inn i den. Da formen ble fylt og varmet av solen, kom den første mannen ut av den. Han heter Ai-Atam.

Myter om menneskets opprinnelse fra Sioux-indianerne sier at mennesker ble skapt av kaninuniverset. Den guddommelige skapningen fant en blodpropp og begynte å leke med den. Snart begynte han å rulle på bakken og ble til guts. Så dukket det opp et hjerte og andre organer på blodproppen. Som et resultat produserte kaninen en fullverdig gutt - stamfaren til Sioux.

I følge gamle meksikanere skapte Gud bildet av mennesket fra keramikkleire. Men på grunn av det faktum at han overkokte arbeidsstykket i ovnen, viste mannen seg brent, det vil si svart. Påfølgende forsøk ble bedre om og om igjen, og folk kom hvitere ut.

Den mongolske legenden ligner én til én på den tyrkiske. Mannen kom ut av en leirform. Den eneste forskjellen er at hullet ble gravd av Gud selv.

Stadier av evolusjon Til tross for versjonene av menneskets opprinnelse, er alle forskere enige om at stadiene i hans utvikling var identiske.

De første oppreiste prototypene av mennesker var australopithecines, som kommuniserte med hverandre ved hjelp av hendene og var ikke høyere enn 130 cm.

Det neste trinnet i evolusjonen produserte Pithecanthropus. Disse skapningene visste allerede hvordan de skulle bruke ild og tilpasse naturen til sine egne behov (steiner, hud, bein).

Det siste trinnet i evolusjonen før Homo sapiens dukket opp var neoantropene. Utad var de praktisk talt ikke forskjellige fra moderne mennesker. De laget verktøy, forent til stammer, valgte ledere, organiserte stemmegivning og ritualer.

Menneskehetens forfedres hjem Til tross for at forskere og historikere rundt om i verden fortsatt krangler om teorier om menneskers opprinnelse, er det nøyaktige stedet hvor sinnet oppsto fortsatt blitt etablert. Dette er det afrikanske kontinentet.

Mange arkeologer mener at det er mulig å begrense plasseringen til den nordøstlige delen av fastlandet, selv om det er en oppfatning at den sørlige halvdelen dominerer i denne saken.

På den annen side er det folk som er sikre på at menneskeheten dukket opp i Asia (i India og tilstøtende land).

Konklusjoner om at de første menneskene bebodde Afrika ble gjort etter tallrike funn som følge av store utgravninger. Det bemerkes at det på den tiden var flere typer menneskelige prototyper (raser).

De merkeligste arkeologiske funnene Blant de mest interessante gjenstandene som kan påvirke ideen om hva menneskets opprinnelse og utvikling faktisk var, var hodeskallene til eldgamle mennesker med horn.

Arkeologisk forskning ble utført i Gobi-ørkenen av en belgisk ekspedisjon på midten av 1900-tallet. På territoriet til den tidligere sumeriske sivilisasjonen ble det gjentatte ganger funnet bilder av flygende mennesker og gjenstander på vei til Jorden. solsystemet.

Flere andre gamle stammer har lignende tegninger. I 1927, som et resultat av utgravninger i Det karibiske hav, ble det funnet en merkelig gjennomsiktig hodeskalle som ligner på en krystall. Tallrike studier har ikke avslørt teknologien og materialet til produksjon. Etterkommere av Maya-stammen hevder at deres forfedre tilbad denne hodeskallen som om den var en øverste guddom.

Det antas at de første menneskene bodde i Afrika. Dette indikeres av fossilene som er funnet og resultatene av genetiske studier. Forskere fra Kina har imidlertid et annet synspunkt. De reviderte evolusjonsteorien, og laget sin egen versjon. er å finne ut om forskningen deres fortjener seriøs oppmerksomhet eller om det bare er nok et eksempel på marginal vitenskap.

Homo overalt

Det er to hovedhypoteser om opprinnelsen til det moderne mennesket. Den første - multiregionale - ble foreslått i 1984. I følge den kom menneskets umiddelbare stamfar - archanthropus, eller Homo erectus - fra Afrika og slo seg ned i hele Eurasia under tidlig og midt pleistocen. Dens individuelle populasjoner ga opphav til alle moderne raser av sapiens: kaukasiere, negroider, mongoloider og australoider. I tillegg mener tilhengere av den multiregionale hypotesen at neandertalere, erectus og denisovaner tilhører samme art - mennesker (Homo) - og er ganske enkelt dens separate former. Og den felles stamfaren til mennesker levde for omtrent 2,3-2,8 millioner år siden.

Hovedargumentet for denne hypotesen er fossilene til sapiens, arkantroper (de samme erecti) og andre eldgamle mennesker. Restene funnet i hele Eurasia, ifølge tilhengere av denne teorien, indikerer den regionale kontinuiteten til visse menneskelige egenskaper. Det moderne mennesket oppsto med andre ord flere ganger.

Men det er et betydelig problem - multiregionalisme motsier vitenskapelige ideer om evolusjon. Ja, inn evolusjonsteori det er et begrep om parallellisme når forskjellige typer Dyr utvikler fellestrekk uavhengig av hverandre. For eksempel den strømlinjeformede kroppsformen og finnene til haier og delfiner. Dette gjør dyrene like, men ikke nære slektninger. Eller øynene: hos blekksprut, pattedyr og insekter er de så anatomisk forskjellige at man ikke engang kan anta eksistensen av et slags felles "forfedres"-organ. Men med mennesker er det annerledes.

Den multiregionale hypotesen blir nådeløst tilbakevist av genetiske data. Tilbake i 1987 viste analyse av menneskelig mitokondrie-DNA (det er arvet bare fra mødre) at vi alle er etterkommere av en kvinne som levde for rundt 200 tusen år siden, den såkalte mitokondrie-aften (har ingenting til felles med hennes navnebror fra Bibel). Naturligvis levde hun blant andre mennesker, men bare hennes mitokondrielle DNA ble arvet av alle levende Homo sapiens, inkludert asiater, australiere og afrikanere.

Dette funnet er uforenlig med multiregionalisme. Mennesker hadde én stamfar, ikke flere spredt rundt på planeten. Og 200 tusen år er mye mindre enn to millioner år. Dette svarer selvfølgelig ikke på spørsmålet om når sapiens oppsto: Mitokondriell Eva selv var en sapiens, som foreldrene hennes. Ny informasjon taler imidlertid til fordel for den andre hovedhypotesen om menneskelig opprinnelse - afrikansk.

Alle var svarte

Denne hypotesen antyder at de første anatomisk moderne menneskene dukket opp i Afrika. Herfra kom forskjellige grener av sapiens, inkludert pygmeer og buskmenn. Ifølge Alexander Kozintsev, en forsker ved Museet for antropologi og etnografi, var det på dette kontinentet at en slags miniversjon av multiregionalisme kunne realiseres. Tilsynelatende dannet det seg mange forskjellige afrikanske grupper her, og noen av dem ga opphav til sapiens. Dessuten kom representanter for forskjellige grener i kontakt, noe som til slutt førte til dannelsen av moderne mennesker som en enkelt art.

Multiregionalisme i sin mer globale versjon er ikke i stand til å sikre den genetiske enheten til alle Homo sapiens. Ellers ville tilhengere av denne arkaiske hypotesen måtte anta at populasjoner av eldgamle mennesker på forskjellige kontinenter på en eller annen måte samhandlet med hverandre. Men det er ingen bevis for slike interkontinentale kontakter i Pleistocen.

Sapiens forlot Afrika for omtrent 70-50 tusen år siden. Da de spredte seg over hele Eurasia, fortrengte de neandertalere og denisovaner, og av og til blandet seg med dem. Hvis moderne mennesker stammet fra neandertalere, som multiregionalister foreslår, ville deres mitokondrielle DNA ha vært litt annerledes enn vårt. Imidlertid, som dechiffrering av genomet til Homo neanderthalensis har vist, er det et dypt genetisk gap mellom oss og dem.

Krig mot darwinismen

Likevel fortsetter forsøkene på å rehabilitere denne hypotesen. Genetiker Shi Huang fra Central South University i Kina og en ivrig motstander av darwinismen bestemte seg for å slå til mot genetisk bevis. Han publiserte et forhåndstrykk av artikkelen i bioRxiv-depotet.

En kinesisk forsker har kritisert den molekylære klokkemetoden som brukes til å estimere den genetiske avstanden mellom ulike arter. Poenget er dette. Med generasjonsskiftet i DNA bestemt type nøytrale mutasjoner akkumuleres med en konstant hastighet, som ikke påvirker overlevelsen på noen måte (dette betyr noe, siden skadelige mutasjoner avvises, og nyttige forekommer ganske sjelden). Beslektede arter akkumulerer også mutasjoner i samme hastighet. Derfor skiller arter av samme slekt seg mer eller mindre likt fra hverandre, mens arter av forskjellige slekter har flere forskjeller.

Dermed er den molekylære klokken ikke bare et verktøy for å identifisere forhold mellom arter. De kan brukes til å grovt bestemme når en art skilte seg fra en annen. «Omtrent» er nøkkelordet.

Faktum er at molekylære klokker, på tross av all dens nytteverdi, har en rekke ulemper. Den viktigste er at mutasjonshastighetene ikke alltid er konstante. Dette påvirkes av visse faktorer som kan bremse eller akselerere mutasjoner. For eksempel kan nye gjentatte DNA-sekvenser oppstå, som representerer "hot spots" av tilfeldige endringer. Som et resultat viser det seg at arter som er nære i evolusjonære termer, er fjernere i henhold til den molekylære klokken enn arter som ikke er så beslektede. Multiregionalister liker derfor å påpeke at det er flere forskjeller mellom mtDNA til forskjellige sjimpanser enn det er mellom mtDNA til mennesker og neandertalere. Det vil si at det genetiske gapet som skiller oss og H.neanderthalensis slutter å bety noe som helst.

Shi Huang går lenger og prøver å bevise at den allment aksepterte evolusjonsmekanismen ikke fungerer. For å forklare hvorfor den molekylære klokken svikter, foreslår han en kontroversiell og rent spekulativ teori, som han kaller hypotesen om maksimal genetisk mangfold. Ifølge Shi Huang er mutasjoner i gener drivkraften kun for mikroevolusjon, det vil si forekomsten av små endringer på det intraspesifikke nivået. Under makroevolusjon, når nye grupper av organismer dannes, blir epigenetiske programmer mer komplekse. Jo mer komplekse de er, jo flere mutasjoner kan forstyrre dem, så genetisk mangfold bør reduseres. Som et resultat, i komplekse organismer er det visstnok en grense for antall nøytrale mutasjoner. Dette, ifølge Huang, bidrar til å forklare hvorfor sapiens og neandertalere skiller seg mindre fra sjimpanseartene.

Opp ned

Huang brukte sin tvilsomme teori til å redefinere menneskelig evolusjon. Dermed viste afrikanere seg å være nærmere hverandre enn andre grupper av den menneskelige befolkningen. Denne konklusjonen motsier den afrikanske hypotesen, fordi hvis folk opprinnelig bodde i Afrika, så var det ingenting som hindret deres individuelle linjer i å samle seg et stort nummer av mutasjoner. I tillegg etablerte den kinesiske forskeren det omtrentlige tidspunktet for separasjon av de viktigste eurasiske menneskelige populasjonene - for omtrent to millioner år siden. En veldig ubeskjeden dato sammenlignet med Mitokondriell Evas alder, men den passer godt inn i multiregionalisme.

Huang antydet også at det var to migrasjoner ut av Afrika: erectus med stamfaren til neandertalere og Denisovan-folk. Og han kom til den konklusjonen at moderne afrikanere er nærmere sistnevnte enn ikke-afrikanere. Han flyttet Mitochondrial Eve fra Afrika til Øst-Asia.

Interessant nok er disse konklusjonene basert på utelukkelse fra genetisk analyse av nøytrale mutasjoner, som angivelig forvrenger det sanne bildet på grunn av epigenetiske programmer. Huang skapte en ny versjon av den molekylære klokken - en "langsom", som bare tar hensyn til endringer i konservative og vanskelig å endre DNA-sekvenser. Ved å uberettiget kaste ut et helt stykke data, snudde han bokstavelig talt opp ned på alt.

Men den kinesiske forskeren tok ikke hensyn til andre mulige forklaringer på nedbremsingen av den molekylære klokken. Dermed refererer evolusjonister til generasjonstidseffekten. Mennesker lever lenger enn aper, så mutasjoner akkumuleres langsommere hos mennesker.

Du kan ikke sammenligne frekvensen av mutasjoner hos mennesker og sjimpanser. Molekylære klokker bør brukes på lokalt nivå, det vil si for å estimere opprinnelsestidspunktet for nært beslektede arter. Innenfor rammen av menneskelig evolusjon er forskjellen mellom neandertalere og sapiens viktig. I større skala er grove feil mulig. Dette minner oss nok en gang om hvor viktig det er å kjenne grensene for anvendelighet til vitenskapelige instrumenter.

Når det gjelder Shi Huang, har artiklene hans, inkludert den der han først foreslo hypotesen sin, ikke blitt fagfellevurdert. Selv om talsmenn for multiregionalisme støtter det, må den kinesiske genetikeren begrense seg til forhåndstrykkarkiver, hvor han fritt kan legge ut utkastene sine uten frykt for alvorlig kritikk fra eksperter innen menneskeskapt.

Hvor oppsto livet på jorden? Hva forårsaket fremveksten av planeten vår selv og til og med hele solsystemet? Disse spørsmålene, som det er nesten umulig å finne svar på, har interessert hele verden i uminnelige tider.

Forskere, religiøse ledere og vanlige mennesker, århundre etter århundre, snakker om hvordan mennesket ble til, hva var dets hensikt? Hva er dette? Guds intensjon eller naturens triks, den naturlige evolusjonsprosessen? Fungerer Darwins teori?

Å analysere hypoteser om menneskelig opprinnelse er en veldig interessant ting. Dette er nøyaktig hva artikkelen vår vil diskutere. Selvfølgelig er det ennå ikke mulig å gi definitive svar på alle spørsmål i denne forbindelse, men hvem vet, kanskje i nær fremtid vil en av de viktigste hemmelighetene i denne verden bli avslørt.

Hovedmeninger

Det er et stort antall hypoteser om menneskets opprinnelse, og det er rett og slett ikke mulig å velge den eneste riktige fra dem. Imidlertid lar mange år med systematisering av kunnskap og innhentet informasjon oss identifisere tre hovedantakelser om menneskehetens morgen og utseendet til mennesker på jorden.

I det store og hele er det ikke vanskelig å identifisere disse grunnleggende forutsetningene. Den vanligste oppfatningen for øyeblikket er påstanden om menneskets naturlige opprinnelse som et resultat av evolusjonsprosessen. Det er denne teorien som kan kalles den mest rasjonelt begrunnede, som er det som tillot den å få et så stort antall tilhengere.

De to andre hypotesene om menneskets opprinnelse kan ikke skryte av overdreven logikk, men med en viss sjarm er de veldig populære blant romantiske naturer og mennesker nær religion. Selvfølgelig snakker vi om overnaturlige krefter.

Meningen om menneskets guddommelige opprinnelse eksisterer over hele verden i en rekke variasjoner, noen ganger sjokkerende i sin ekstravaganse. For eksempel kan vi ta den kristne læren, ifølge hvilken Adam, det første mennesket i verdenshistorien, ble skapt av jordens støv. Antikkens mytologi har en litt annen, men ikke mindre guddommelig, tolkning av dette fenomenet, for ikke å nevne de gamle sumererne eller egypterne.

Imidlertid har alle disse antakelsene én ting til felles - Gud skapte mennesket, og dette er ikke nødvendigvis den allmektiges tradisjonelle idé - en viss nyanse av overnaturlighet er nok, opp til ideen om et visst høyere sinn som skapte verden.

En annen meningsgren sentrerer seg om fremmedintervensjon. I dette tilfellet snakker vi oftest om den kunstige bosettingen av planeten av noen mer utviklede utenomjordiske vesener.

I aksjon blir disse 3 hypotesene om menneskelig opprinnelse ofte vist i alle slags filmer og beskrevet i en lang rekke litteratur.

Folk er så ustabile...

Det skal bemerkes at de oppførte hypotesene om menneskelig opprinnelse bare er sånn som det er nå sameksistere fredelig. Hvis du legger merke til selve prosessen med menneskelig utvikling, vil du legge merke til hvor foranderlig dets syn på verden er.

For eksempel kunne man ikke engang nevne den naturlige, og enda mer den kosmiske, opprinnelsen til menneskeheten i middelalderen, med mindre man selvfølgelig ønsket å avslutte sin eksistens på inkvisisjonens innsats. Dette er epoken med fullstendig dominans av religion over alle andre livs- og aktivitetssfærer. I denne perioden var det rett og slett umulig å anta noe annet enn et guddommelig opphav. Absolutt altoppslukende tro har lenge overskygget alt annet, og tvunget menneskeheten til å eksistere innenfor strengt definerte grenser – mellom helvete og himmelen.

Andre hypoteser om menneskets opprinnelse eksisterte før dette. Aristoteles appellerte for eksempel til den animalske opprinnelsen til hele vår art.

Kort sagt, på et eller annet tidspunkt var verden tilbøyelig til et bredt spekter av synspunkter. I dag sameksisterer teorier fredelig uten å forstyrre hverandre.

Dyrenatur i oss

Når vi vurderer hypoteser om menneskelig opprinnelse, bør vi nok starte med den evolusjonære, eller, som den også kalles, den naturlige. Som nevnt tidligere oppsto tanker om dette tilbake i antikkens Hellas. Aristoteles kalte mennesket et "politisk dyr", med fokus på denne komponenten av vår natur.

Fra et vitenskapelig synspunkt er denne hypotesen om opprinnelsen til mennesket fra apen basert på den naturlige utviklingen av kroppen under påvirkning av ulike eksterne faktorer, som habitatet, behovet for arbeid og overlevelse.

Ved å adlyde autoritetskategorien har den moderne verden valgt grunnleggeren av denne antakelsen. Det er så akseptert at den evolusjonære hypotesen om menneskets opprinnelse ble fremsatt av Charles Darwin. Det kan ikke nektes at den første nøyaktige formuleringen tilhørte ham, men tanker om denne saken oppsto mye tidligere.

De første menneskene

I følge denne teorien kan forgjengerne til mennesker betraktes som australopithecines - oppreiste primater av en ganske lav organisasjon. Denne arten førte allerede en landlig livsstil, og etter å ha arvet en rekke kvaliteter fra sine forgjengere, forbedret den dem og utviklet nye.

Australopithecines var preget av en selskapelig livsstil og rolig utviklet evne tilpasse ulike elementer til dine egne behov. Selvfølgelig, i dette tilfellet snakker vi ennå ikke om en høyt utviklet organisasjon, men bruken av improviserte midler for å skaffe mat var ganske typisk for dem.

Når det gjelder de eksterne dataene til våre fjerne, fjerne forfedre, antyder de funne restene at Australopithecines var relativt små i størrelse - de var tette primater hvis høyde ikke oversteg 130 centimeter. Hjerneseksjonen deres var ganske stor, mens ansiktsdelen var litt utviklet og hadde en forkortet struktur.

Pithecanthropus

Restene av de neste forgjengerne i utviklingen av menneskeheten ble oppdaget på øya Java av E. Dubois. Pithecanthropus skilte seg fra den forrige "versjonen" i den mer utviklede strukturen til kraniet og større størrelse. I tillegg, hvis Australopithecines ennå ikke var helt oppreist, hadde Pithecanthropus som fulgte dem allerede denne funksjonen. I tillegg er det bevis på at eldgamle mennesker allerede på dette stadiet brukte ild til sine egne formål, noe som var et veldig viktig skritt i utviklingen.

Paleoanthropus

I den moderne verden er tilhengerne av Pithecanthropus bedre kjent som neandertalere. På dette stadiet hadde mennesket allerede lært å ikke bare bruke ild, men også betydelig forbedret verktøyene og levemåten. Arkeologer var i stand til å finne mange steder som vitnet om en mye høyere organisasjon.

Når det gjelder kroppsbygning, var neandertalere mye mer lik moderne mennesker enn deres forgjengere. Høyden deres nådde nesten 165 cm, men hodeskallen var fortsatt betydelig forskjellig fra den moderne.

Nærmest oss

Til slutt tillot naturlig evolusjon våre fjerne forfedre å komme så nært som mulig til det moderne utseendet, selv om det selvfølgelig fortsatt var betydelige forskjeller.

Cro-Magnons, eller neoantroper, hadde en høy statur på grunn av utviklede lange ben, en kraftig torso og velutviklede muskler. De brukte ikke bare tre-, men også flint- og beinverktøy, som forskere var i stand til å finne i store mengder på en rekke steder.

Neoantroper hadde ikke noe spesifikt habitat - levningene deres ble funnet nesten over hele verden i områder som var egnet for menneskeliv.

Om evolusjon generelt

For å oppsummere alt det ovennevnte, kan vi merke oss hovedprinsippet i denne hypotesen om menneskelig opprinnelse, som er naturlig utvikling under påvirkning av eksterne faktorer.

Dannelsen av det moderne mennesket, ifølge denne teorien, begynte for omtrent tre millioner år siden. De funne stedene og restene av våre mulige forfedre gir en klar ide om nøyaktig hvordan våre forfedre ble dannet, hva de lærte fra århundre til århundre før de fløy ut i verdensrommet eller oppfant en kur for de mest komplekse sykdommene.

Den største ulempen med hypotesen

Til tross for den maksimale rasjonaliteten til denne antagelsen og materielle bevis på utviklingen av menneskeheten, kan evolusjonister bli forvirret med bare én setning: "Hvor kom primatene fra da?" Vanlige hypoteser om opprinnelsen til menneskelig interaksjon fører til det endeløse spørsmålet: "Hvor fra?" Jo lenger vi fordyper oss i evolusjonen, jo klarere og bredere blir dette dilemmaet, som kan kalles hovedtrumfkortet til tilhengere av hypotesen om guddommelig opprinnelse.

I bildet og likheten

Den religiøse hypotesen om menneskelig opprinnelse er den andre, og i noen perioder av historien, den første i popularitet. Som nevnt tidligere, er det basert på det faktum at hele verden ble skapt av et guddommelig prinsipp, høyere sinn, Absolutt.

Det mest slående eksemplet på en slik mening kan kalles den samme kristne doktrinen, som ikke tillater en annen opprinnelse til menneskeheten.

Til tross for de ganske grunnleggende forskjellene mellom verdensreligioner, i nesten alle av dem kommer verdens opprinnelse ned til det guddommelige prinsippet - skapelseshandlingen.

Hvor er bevisene?

Selvfølgelig har denne antagelsen både sine fordeler og betydelige ulemper, hvorav den viktigste er mangelen på bevis på lovlighet. Hvis Darwins hypotese om menneskets opprinnelse var basert på fakta - arkeologiske funn, den naturlige utviklingsprosessen, observasjoner av naturen som helhet, så er hypotesen om guddommelig opprinnelse maktesløs i denne forbindelse, siden den er basert på tro, og den , som vi vet, er ganske relativt.

Dette plager imidlertid ikke kreasjonister spesielt, siden det, uansett hva man kan si, er noe i det moderne mennesket som ikke bare kan forklares fra et vitenskapelig synspunkt. Når de kritiserer andre vanlige hypoteser om menneskelig opprinnelse, appellerer de oftest til det faktum at det er kunstig umulig å reprodusere et fullverdig menneskelig øye.

Til og med Charles Darwin, som vanligvis kalles grunnleggeren av evolusjonsteorien, sa at et slikt perfekt system ikke kunne ha utviklet seg naturlig.

På noen måter utfordrer dette selvfølgelig den populære hypotesen om evolusjonær opprinnelse, men hvor er sannsynligheten for at menneskelig kunnskap ennå ikke har nådd et slikt nivå at organiseringen av et gitt system har blitt forståelig?

Et annet argument fra tilhengere av hypotesen om menneskelig opprinnelse med deltakelse av det guddommelige prinsippet er genetikk. Faktum er at all forskning og data innhentet indikerer at det menneskelige genomet er rettet mot stabilisering, ikke utvikling. Dens hovedoppgave er å bevare utseende hele organismen, og ikke dens endring, som sår tvil om den naturlige prosessen med transformasjon av Australopithecus til en moderne innbygger i metropolen.

Rom

Hvis de to første forutsetningene i prinsippet krevde visse forklaringer, så er alt klart i dette tilfellet. Den kosmiske hypotesen om menneskelig opprinnelse hevder at vi alle lever i dag takket være fremmed intervensjon. Noen sier at den moderne menneskeheten ble skapt som et intrikat eksperiment. Andre ser på dette som å redde arten ved å flytte til en annen planet.

Moderne hypoteser om opprinnelsen til mennesket som helhet er på en eller annen måte redusert til verdensrommet. Dette er ikke overraskende, fordi det er verdensrommet som for tiden er av størst interesse fra et vitenskapelig synspunkt på grunn av dets manglende utforskning. Gitt den uendelige skalaen til millioner av galakser, er det vanskelig å tro at jordboere virkelig er de eneste levende vesenene.

Flere detaljer om plass

Selve menneskets opprinnelse, teorier og hypoteser angående livets opprinnelse på jorden generelt er et veldig, veldig fascinerende fenomen. Selv den beskrevne modellen for dannelsen av menneskeheten har nesten uendelige grener og funksjoner.

Ulike hypoteser om menneskets opprinnelse er ganske vanlige i disse dager, men eksistensen av flere meninger i en nøkkel kan ikke ignoreres.

For eksempel, til tross for at vi alle kom fra verdensrommet, kunne dette ha skjedd ved å krysse primatene som da levde på jorden med mer høyt utviklede romvesener. Det er en annen antagelse - eksperimenter i genteknologi, en homunkulær metode for skapelse.

Noen antakelser som passer inn i den kosmiske hypotesen virker rett og slett morsomme, men har fortsatt rett til å eksistere.

De merkeligste antagelser

Nå som vi kort har undersøkt alle hovedhypotesene om menneskets opprinnelse, la oss ta hensyn til det mest uvanlige som menneskesinnet har kommet opp med i denne forbindelse.

Terence McKenna, for eksempel, benekter ikke opprinnelse fra aper, men han foreslo... hallusinogene sopp som en katalysator for evolusjon.

I følge denne amerikaneren fremkalte den uvanlige opplevelsen av å forstå essensen av å være i form av rusforgiftning de mest levende bildene i sinnet til den uheldige stamfaren, som han begynte å prøve å forstå, som ble årsaken til den aktive utviklingen av hjernen. På en måte "overgikk" denne amerikaneren alle andre hypoteser om opprinnelsen til mennesket på jorden.

Imidlertid tilhører en like original teori psykolog Julian Jaynes, som foreslo ideen om et "tokammersinn". Forfatteren av hypotesen studerte gammel litteratur, på grunnlag av hvilken han konkluderte med at våre forhistoriske forfedre ikke utførte uavhengige handlinger i det hele tatt, men bare utførte ordre fra de såkalte gudene. I et ord, ifølge psykologen, var årsaken til evolusjonen en spesiell form for schizofreni. I følge denne teorien fungerte hjernehalvdelene til forgjengerne til det moderne mennesket autonomt - den ene var ansvarlig for daglige gjøremål, og den andre var ansvarlig for bevisstheten om uvanlige fenomener.

Den største ulempen med dette systemet var et enkelt språksenter, som rett og slett ikke kunne takle slike komplekse hjerneprosesser og førte til hallusinasjoner. Hvis vi vurderer bildet holistisk, er situasjonen som følger: halvkulene måtte periodisk kommunisere med hverandre, og i dette tilfellet ble stemmen til en betraktet som instruksjoner ovenfra, siden selvbevissthet var umulig for en person på den tiden .

For å støtte sin egen teori ga Julian Jaynes eksemplet med fantasivenner som mange barn finner på selv. Psykologen anså delt personlighet for å være et mer radikalt bevis på gyldigheten av hypotesen hans.

En litt mindre merkelig antagelse ble gjort av Oxford University-lektor Colin Blackmore, som la frem teorien om genmutasjon. I følge hans antagelse skjedde utviklingen av menneskeheten helt ved en tilfeldighet - et lite avvik førte til fremveksten av et sterkere individ, tilpasset overlevelse. Siden det var denne faktoren som bidro mest til fortsettelsen av løpet, tok det gradvis tak, og mutasjonen ble permanent, og forbedret seg ytterligere.

Denne hypotesen støttes av det faktum at nyere studier av det menneskelige genomet har ført til oppdagelsen av det unike SRGAP2-genet, som ikke har noen analoger i noen annen levende organisme på planeten. Faktum er at dette genet er spesielt ansvarlig for hjernens utvikling. Og det faktum at det er unikt for mennesker på en eller annen måte bekrefter teorien om mutasjon, som gjorde det mulig å ta et så betydelig utviklingssprang.

Det er bemerkelsesverdig at alle forsøk på å implantere dette genet i andre organismer var mislykket og førte til forsøksdyrs død. En person, som det viste seg, har "sikkerhetskopier" av den, som ifølge forskere er designet for å erstatte den viktigste i tilfelle dens fravær eller skade. Faktisk er det bare én versjon av en fullstendig kopi av den originale versjonen av SRGAP2 i menneskelig DNA. I tillegg til det er det såkalt "genetisk søppel", som, selv om det har en lignende struktur, ikke kan være en fullstendig erstatning.

Kunst og menneskelig opprinnelse

Menneskets opprinnelse, teorier og hypoteser om ham, som tidligere nevnt, har gjentatte ganger blitt reflektert i kunst og kultur. Ulike variasjoner av ideer om det guddommelige prinsippet finnes ganske ofte i kino, maleri, skulptur, for ikke å nevne litteratur, hvis grunnlag i en eller annen grad er Bibelen.

Hovedhypotesene om menneskets opprinnelse blir stadig utfordret, supplert, endret og justert for å passe den moderne verden, som naturligvis ikke kan annet enn å påvirke kulturutviklingen.

Husk for eksempel Stanley Kubricks Planet of the Apes. Eller kulten "Interstellar" av Christopher Nolan, som veldig levende leker med ideen om tidsmessig og romlig bevegelse, som befolker planeter med nye mennesker? Eller "Lucy" av Luc Besson, der i det store og hele alle hovedhypotesene om menneskelig opprinnelse er blandet ...

Hele vanskeligheten ligger i det faktum at blant alt dette mangfoldet av ideer og meninger er det umulig å skille ut den eneste sanne. Alle antakelser virker i en eller annen grad logiske, begrunnede og forståelige. Hypoteser om menneskelig opprinnelse er kort beskrevet i skolebøker rundt om i verden, grunnleggende skissert i vitenskapelige arbeider store hoder, men likevel førte ikke dette til en løsning på det viktigste spørsmålet.

Hvem vet... Kanskje menneskeheten allerede er på randen av en storslått oppdagelse, eller kanskje vil den aldri være skjebnebestemt til å forstå denne sannheten. Tiden vil sette alt på sin plass.