Grunneiere i Nizhny Novgorod-provinsen på 1800-tallet. Historien til Lobis-familien, grunneiere i Ardatov-distriktet i Nizhny Novgorod-provinsen

Livet til regionen vår i det siste ble selvfølgelig bestemt ikke bare av byene og klostrene som ligger på dens territorium. Som andre steder, i distriktene nærmest Sarov var det adelige eiendommer, livet der tilsynelatende ikke var mye forskjellig fra livet til grunneiere i andre russiske provinser, kjent for oss fra russisk XIX litteraturårhundre. Dette inntrykket bekreftes av P. Melnikov-Pechersky: «... det er alltid gøy i Ardatov, spesielt om vinteren, når flere distriktseiere kommer hit etter lange turer fra landsby til landsby som besøker gjester. Disse turene, kan man si, er unike: grunneieren, lei av å bo hjemme, beordrer to eller tre hester som skal spennes, og med alle barna og husstandsmedlemmer, folk og hester, går han til naboen. Han fester der i en dag eller to, og hvis samvittigheten hans ikke går opp for ham, så til og med i en uke. Etter å ha bosatt seg her, drar han til en annen nabo som bodde fra landsbyen hans, omtrent fem mil unna, så går han lenger og lenger, og når han har vært overalt, vender han hjem. Å ikke tilbakebetale et slikt besøk regnes som den største forbrytelsen: selv om du er syk, fortsett - det er slik det er. De sier imidlertid at nå er ikke slike turer like hyppige som før; Grunneierne har slått seg ned hjemme, og gudskjelov glemmer de til og med jakt med hunder.»

Selvfølgelig er en justering for skala nødvendig: de rikeste hoff-adelene hadde sine eiendommer i nærheten av hovedstedene, men i vårt område var alt mer beskjedent og provinsielt. Men blant innbyggerne i vår region var det også kjente mennesker i Russland.

Historien til adelen som eide landområder i Ardatovsky-distriktet venter fortsatt på forsker. Navnene er imponerende: prinsene Gagarins (landsbyen Kuzhendeevo), Durnovo (Sakony), Bludovs (Gari), prinsene Volkonsky (Kruglovo), prinsene Shakhovsky (Kichanzino), grevene Zakrevsky (Kremenki), grevene Lansky (Mechasovo), prinsene Obolensky og mange andre. Hvem av grevene og prinsene som bodde på fylkets territorium, og som bare eide eiendom, gjenstår å finne ut. Nedenfor skal vi snakke om det vi allerede vet.

A.N. Karamzin

Bolshoi Makatelyom-eiendommen i Pervomaisky-distriktet ligger omtrent 55 km fra Sarov. Den tilhørte Alexander Nikolaevich Karamzin, sønn av historikeren og forfatteren Nikolai Mikhailovich Karamzin (1766-1826). Historien til denne eiendommen er som følger.

I 1797 ble landsbyene Bolshoy og Maly Makatelyom i Ardatovsky-distriktet i Nizhny Novgorod-provinsen gitt til prins A.I. Vyazemsky (far til Pyotr Andreevich Vyazemsky, Pushkins venn og poet). Vyazemsky arvet denne eiendommen til sin uekte datter Ekaterina Andreevna Kolyvanova (1780-1851), som i 1804 ble kona til N.M. Karamzin. Dette var hans andre ekteskap.

N.M. Karamzin var aldri på denne eiendommen; etter hans død disponerte Ekaterina Andreevna Makatelemami, deretter overførte hun eiendommen til eierskapet til sønnen Alexander.

Alexander Nikolaevich Karamzin ble født 31. desember 1815 (gammel stil) i Moskva. Etter å ha fått en god utdannelse hjemme, supplerte han den med studier ved Det juridiske fakultet ved Universitetet i Dorpat. I ungdommen prøvde han seg på litteratur: han skrev poesi. Til tross for hans anerkjente evner, ble Alexander Karamzin aldri en ekte forfatter. Hans eneste store verk, historien i vers "Boris Ulin", utgitt i 1839, ble skarpt kritisert av V.G. Belinsky. Likevel, veldig viktig for han hadde bekjentskaper med A.S. Pushkin, M.Yu. Lermontov, V.A. Zhukovsky.

Siden 1833, Alexander Karamzin - på militærtjeneste, som han forlot i 1841 med rang som løytnant. Etter en tid slo han seg ned i familiens eiendom - Bolshoi Makatelyom.

Etter Nikolai Mikhailovichs død trengte familien penger, og Karamzins velvære var hovedsakelig avhengig av inntekt fra boet. «Jeg blir ikke lei av å fortelle deg å spare pengene dine; det er så mange av dem som drar; men vi har ikke for mange av dem, det er dårlig med inntekt, fordi det er dårlig i Makatelemy», skrev Ekaterina Andreevna til sin eldste sønn Andrei i 1836.

Temaet penger okkuperte også Alexander Nikolaevich. Her er et utdrag fra brevet hans til Andrei Karamzin, skrevet i 1837. "Generelt har jeg lenge lagt merke til at penger er en fristende liten ting, men samtidig er det sjofel, veldig sjofel, verdslig forfengelighet, alt er forgjengelig, og i det øyeblikket jeg blir lovgiver, vil min første lov være slik at ingen våger å kreve penger som en ting som er avskyelig for Gud og et djevelsk påfunn, men han ville rett og slett gi bort alt gratis, spesielt hester, havre, høy, halm, hansker, støvler, østers og kuskklær. Etter leiren ber jeg absolutt om en 28-dagers ferie og drar til landsbyen for å innprente bøndene at deres første dyd, plikt mot himmel og jord og den direkte veien til himmelen ved livets slutt er å sende som mye penger som mulig til sine herrer og enda mer enn mulig. Hvis de lytter til meg, så er jeg herre, hvis ikke, så er jeg dessverre fortapt. Det siste tilfellet er mer plausibelt. Men sammenlignet med evigheten er dette ingenting!

For bedre å få endene til å møtes startet Karamzins en ysteproduksjon på eiendommen og oppnådde suksess, om ikke økonomisk, så gastronomisk: "Fru Karamzinas ost" mottok en stor sølvmedalje på en landbruks- og håndverksutstilling i Nizhny Novgorod i 1849 .

I 1850 giftet Alexander Nikolaevich seg med Natalia Vasilievna Obolenskaya. Karamzin mottok noen midler som medgift, og sammen med kona bestemte de seg for å fortsette å prøve å gjøre forretninger. I 1852 sendte Karamzin inn en begjæring om tillatelse til å bygge et metallurgisk anlegg med én masovn på land som tilhørte ham. Vedlagt begjæringen var en plan over det foreslåtte anlegget og et stykke lokal jernmalm som veide 20 pund. Tillatelse ble mottatt og byggingen startet. Plasseringen for anlegget ble valgt ved bredden av Umoch-elven midt i et område med utforskede malmforekomster.

I byggingen av anlegget ble Alexander Nikolaevich sterkt hjulpet av sin bror Andrei, som bodde en tid i Ural og var gift med enken etter fabrikkeieren P.N. Demidova. Andrei sendte spesialister for å hjelpe broren sin, og kjøpte også fra ham det første parti støpejern, som anlegget produserte i 1853. Planten fikk navnet Tashinsky, etter hjemmenavnet til Karamzins kone Natalia - Tasha. Dette var begynnelsen på byen Pervomaisk, som bar det gamle navnet Tashino til 1951. Dette var ikke den eneste toponymiske opplevelsen til A.N. Karamzin. Siden anlegget ble bygget på et øde sted, flyttet han noen av bøndene sine til nye landsbyer nærmere seg. De nye landsbyene ble kalt Nikolaevka (til ære for sin far), Ekaterinivka (til ære for sin mor), Tsyganovka (sier de til minne om sin elskede hund).

Det gikk bra på Tashino-anlegget. I 1863 var det i tillegg til masovnen ytterligere fem puddling- og sveiseovner i drift - for bearbeiding av støpejern til jern. Produksjonen av ulike støpejernsprodukter ble mestret. I tillegg grunnla Karamzin i 1863 et destilleri på eiendommen hans.

Karamzin-godset ble bygget nær Bolshoi Makatelyom på et sted som heter Rogozhka. De sier at bønder pleide å bløte bast til matter i ravinene der, derav navnet. En park ble anlagt ved siden av huset (nå okkuperer det et område på 30 ha, eksperter teller 42 arter av trær og 70 forskjellige typer busker i den). Dammer ble laget på eiendommens territorium, som har overlevd til i dag.

Men det viktigste er at inntektene fra Karamzins gründervirksomhet også ble brukt til fordel lokale innbyggere, ble et sykehus bygget i Rogozhka med hans midler. Etter krigen med Tyrkia ble Makatelem-bønder som led i krigen plassert der, og det var også et krisesenter for foreldreløse og krøplinger. Frem til i dag, i nærheten av Rogozhka, blir historier om Karamzin som en snill og omsorgsfull gentleman gitt videre fra generasjon til generasjon. På 1870-tallet overførte Karamzin sykehuset til provinsregjeringen i Nizhny Novgorod zemstvo, men frem til sovjettiden beholdt det navnet "Karamzinskaya". Frem til sin død i 1888 var Alexander Nikolaevich en bobestyrer for sykehuset. Imidlertid hadde han også andre folkevalgte stillinger, inkludert å være leder for adelen i Ardatov-distriktet. Samtidig strakk ikke Karamzins interesser utover distriktets anliggender. «Jeg har trukket meg fullstendig tilbake fra verden; Jeg kjenner bare mitt distrikt og min fabrikk», skrev han i 1880 til I.S. Aksakov.

N.V. døde også i 1892. Obolenskaya-Karamzina. Grunneieren Varvara Petrovna Shcherbakova tok seg av sykehuset og almissehuset. Sykehuset var, i likhet med herregårdens hus, av tre, og i 1893 brant det ned. I 1895 ble det bygget en steinbygning for å erstatte den som brant, hvor sykehuset fortsatt ligger. Midler til bygging ble gitt av Shcherbakova og grevinne Ekaterina Petrovna Kleinmichel (née Demidova), A.N.s ste-niese. Karamzin.

Karamzin sykehus

Prinsene Shakhaevs

Svært lite er kjent om Shakhaev-grunneierne. Men det er nødvendig å nevne dem, om bare fordi det eneste overlevende monumentet av eiendomsarkitektur på territoriet til Diveyevo-distriktet gjenstår - grunneierens hus i Osinovka (15. km fra Sarov).

Landet "på Aspen-ravinen" ble gitt til Murza Ivakai Shakhaev i 1653, siden den gang har den russifiserte Shakhaev-familien bosatt seg i det nærliggende Sarov-distriktet. Shakhaev-prinsene var blant de første velgjørerne av Sarov-ørkenen; Prins Fjodor Shakhaev ble gravlagt i klosteret nær katedralene i 1755. Det aktuelle huset er visstnok bygget på midten av 1800-tallet. Memoarene til forfatteren Boris Sadovsky om den siste eieren av dette huset, prins Nikolai Sergeevich Shakhaev, er bevart.

Han var «en gjestfri mann og en kvinnebedårer, av enorm tykkelse, omgjengelig og munter. "Den døde moren" (som han kalte moren sin), i tillegg til boet, nektet sønnen hennes en liten krukke med penger. Prinsen begynte å fråtse og leke.<…>Han hadde stutteri og red i en russisk sele med klokker og bjeller, noen ganger på en troika av bukter, noen ganger på en troika av hvite. Lunsj hos Shakhaev's ble servert russisk: fet kålsuppe med bokhvetegrøt, fede gjess og smågriser. Et gammelt slott-ikem ble lagret i vinkjelleren. Eieren gikk selv inn i kjelleren og ga ikke nøkkelen til noen.

Prinsen kalte sine elskerinner "kuponger". Han giftet bort den første og begynte å lete etter en annen. Jeg var ikke sjenert i søket mitt. - "Kom til meg, mest respekterte: for en liten ting jeg fikk til meg selv, med en stemme." Etter middag: "Vel, kjære, syng for oss." Og jeg lyttet med glede til hennes skingrende sang. Hun forlot ham, og prinsen, allerede ødelagt, bygde et hus til henne i Temnikov og ga henne fem tusen i penger. Da Shakhaev ble helt fattig, nektet hun, døende, ham disse pengene i testamentet. Nylig bodde prinsen som zemstvo-sjef på Vyksa med en tredje "kupong". Det var en veldig ung "liten ting", og også med en "stemme". Hun begravde ham.

Prinsen okkuperte halvparten av Osinovsky-huset i underetasjen; "kupongen" bodde i den andre halvdelen. Det ubebodde, plankede taket var alt malt med bosquet. Over toppen er et stuepikerom, omgjort til en mesanin. De nederste rommene var rotete med gamle møbler og mange vegg- og spiseklokker. I det enorme skapet er det et lager av alle slags ting, selv fra den "avdøde moren". Det lå familiedokumenter og ruller i skapet; Shakhaev hadde ingen bøker.»

I den hagiografiske litteraturen om Serafim av Sarov dukker en viss prinsesse E.S. opp. Shakhaev møtte hun munken mens hun bodde ikke langt fra klosteret. Kanskje dette var den nevnte «døde moren».

På slutten av sitt muntre liv, tilsynelatende ute av stand til å støtte ham, kunne N.S. Shakhaev overførte huset sitt til Ardat-distriktet zemstvo. Der ble det opprettet et legesenter, som senere ble omgjort til et sykehus, som eksisterte i denne bygningen i nesten et århundre. I 1976 ble sykehuset overført til regionsenteret, og tidligere hus Shakhaevs ble overført til verksteder. Bygget ble ikke brukt på en tid på 1990-tallet og er nå et sykehjem.

Prinser Shakhovsky

To personer som bar dette vakre eldgamle etternavnet satte et lyst preg i historien til det nærliggende Ardatovsky-distriktet. Den første av dem er Nikolai Grigorievich Shakhovskoy (1754-1824), regnet som grunnleggeren av Nizhny Novgorod-teatret. Generelt sett var det på slutten av 1700-tallet flere teatre i provinsen, men de ble alle vedlikeholdt av rike grunneiere på eiendommene deres, for eksempel Batashevs i Vyksa, Gruzinsky-prinsene i Lyskovo. N.G. holdt også livegneteateret. Shakhovskoy i landsbyen Yusupov, Ardatovsky-distriktet (50 km fra Sarov). I 1798 brakte prinsen teateret sitt til Nizhny for første gang. Først ble forestillinger gitt i Shakhovskys eget hus, deretter i hallen til den adelige forsamlingen. Siden 1811 ga teatret forestillinger i en bygning spesielt bygget for det. Under Nizhny Novgorod Makaryevskaya-messen ble det satt sammen en midlertidig paviljong der og forestillinger ble også spilt. De satte opp både dramatiske forestillinger og musikalske - operaer og balletter.

Yusupovo. Kirke

Vår andre kjente landsmann er prins Fyodor Petrovich Shakhovsky (tilsynelatende var ikke Nikolai Grigorievich og Fyodor Petrovich Shakhovsky nært beslektet). Han ble født 2. mars 1796 på foreldrenes eiendom i Pskov-provinsen. Fra en alder av 16 var Fjodor Petrovitsj i militærtjeneste, og som en veldig ung ungdom etter dagens standarder, deltok han i utenrikskampanjen til russiske tropper i krigen mot Napoleon. Shakhovskoy tjenestegjorde i St. Petersburg, hvor han sluttet seg til et av Decembrist-samfunnene - Frelsens Union, organisert i 1816. Blant hans venner og bekjente er Decembrists Muravyovs, Bestuzhev-Ryumin, Muravyov-Apostles, Pestel, Yakushkin og mange andre. I 1818 ba Shakhovskoy om å bli overført til Moskva - nærmere bruden hans, og denne forespørselen ble innvilget. Og snart fant bryllupet sted. Shakhovskys kone var prinsesse Natalia Dmitrievna Shcherbatova (1795-1884), som hennes medgift mottok han landsbyen Orekhovets, Ardatovsky-distriktet (52) km fra Sarov). De sier at Natalia Dmitrievna ble kurtisert av mange; Ivan Yakushkin skulle til og med begå selvmord på grunn av henne, og A.S. Griboyedov, etter å ha mislyktes i å oppnå gjensidighet, gjorde henne til prototypen til Sofia Famusova i komedien "Woe from Wit".

I Moskva blir Shakhovskaya medlem av et annet hemmelig fritenkende samfunn - velferdsforeningen. Snart begynte imidlertid Fjodor Petrovich å bevege seg bort fra aktivitetene til hemmelige samfunn. Årsaken var en komplisert økonomisk situasjon, som krevde nærmere oppmerksomhet på egne saker. Shakhovskoy, med rang som major, trekker seg tilbake og flytter sammen med sin kone for å bo permanent i Orekhovets. "Ved ankomst til landsbyen," husket han senere, "fant vi bøndene i stor fattigdom, og fordi vi ønsket å lindre dem, investerte vi betydelig kapital, og brukte deler av den til å forbedre deres åkerbruk og økonomiske bedrifter." Og faktisk reduserte Shakhovskoy korvée på eiendommen hans, ga bøndene bedre jord og hjalp dem med å skaffe mer avanserte jordbruksverktøy. Resultatene var umiddelbare: inntektene til både bøndene selv og deres herre økte snart. Shakhovskys indignerte naboer - grunneierne i Ardatovsky-distriktet - skrev en fordømmelse mot ham til innenriksministeren.

Prinsen var vidt utbredt utdannet person og prøvde å holde tritt med den nyeste litteraturen og vitenskapen i Nizjnij Novgorods utmark. Katalogen til Orekhovets-biblioteket hans, satt sammen av ham selv, inneholdt titlene på 1026 bøker på russisk, fransk, engelsk, tysk, italiensk og latin.

Til tross for at Shakhovskoy levde stille og var mer opptatt av saker på sin egen eiendom enn av hendelser i hovedstedene, ble det opprettet hemmelig overvåking over ham, som ble intensivert etter opprøret på Senatsplassen 14. desember 1825. Og 1. mars 1826 ble Fyodor Petrovich arrestert og ført fra Orekhovets til Nizhny Novgorod. Nesten umiddelbart ble han fraktet til St. Petersburg, hvor etterforskningen ble utført i flere måneder. I mai samme år ble Shakhovskoy fengslet i Peter og Paul-festningen, hvor mange av de involverte i opprøret og mistenkte allerede på det tidspunktet var i ferd med å vansmakte. Etterforskningen avdekket at Shakhovsky tidligere hadde tilhørt hemmelige samfunn, og i juli ble dommen kunngjort: livslang eksil til Sibir. I august, for å minnes tiltredelsen til tronen til Nicholas I, ble det livslange eksilet erstattet av et tjue år langt eksil. Shakhovskoy var allerede på vei på det tidspunktet.

Orekhovets. Kirke

Byen Turukhansk ble valgt som hans eksilsted. Kona kunne ikke reise til Sibir med mannen sin, hun var gravid, med sin fem år gamle sønn Dmitry i armene, og barn fikk ikke bli tatt i eksil. Provinsbyen i Yenisei-provinsen, Turukhansk, var på den tiden en svært beskjeden bygd med en befolkning på bare rundt hundre mennesker. Men selv der prøvde prins Shakhovskoy å føre en aktiv livsstil, og hjalp lokalbefolkningen. En polititjenestemann rapporterte om ham til guvernøren: «Jeg har den ære å rapportere at Shakhovskys ytre utskeielser ikke har blitt lagt merke til om moralen, at han har fått en spesiell tjeneste fra innbyggerne i Turukhansk, så vel som fra de som bor fra Turukhansk opp Yenisei, gjennom å låne dem penger, med et løfte om å forbedre tilstanden deres gjennom å dyrke poteter og andre hagegrønnsaker, og forkynne for dem det billige brød og andre ting som er nødvendige for bondelivet.» Til en slik rapport ble det mottatt et interessant svar fra guvernøren: «Hvis han dyrker poteter og andre forskjellige grønnsaker, som ikke tidligere var tilgjengelig i Turukhansk, og distribuerer og selger dem til innbyggerne, så kan ikke dette gjøre annen skade enn godt. ” I tillegg til disse studiene studerte den eksilprinsen pedagogikk, botanikk og farmakologi, og brukte den ervervede kunnskapen i praksis. Han korresponderte med direktøren for St. Petersburg Botanisk hage og til og med bedt om å sende ham et mikroskop.

A. M. Podurets (Sarov)

HISTORIE TIL LOBISE-FAMILIEN, LANDSKAPSEIERE AV ARDATOVSKY DISTRICT, NIZHNY NOVGOROD-PROVINSEN

Huset i landsbyen Kavlei er sannsynligvis det eneste grunneierhuset som er bevart i landlige områder i Ardatovsky-distriktet Nizhny Novgorod-regionen, og det er den eneste grunnen til at det fortjener oppmerksomhet. Men som alltid i slike tilfeller, etter å ha begynt å forstå et privat stykke lokalhistorie, oppdager forskeren nysgjerrige historier og interessante karakterer som vår fortid er så rik på.

Jeg så dette huset første gang i 1999 takket være to lokale historikere: Sarovsky - Vladimir Mikhailovich Gankin og Ardatovsky - Alexander Vladimirovich Bazaev. Bygget gjorde umiddelbart inntrykk – det er svært ukarakteristisk for vårt moderne kollektive gårdslandskap. Huset står ikke engang i utkanten av landsbyen, men som på avstand, på en høyde, som er kanten av en mektig skog, der den skjulte gamle mordoviske helligdommen - Granova-steinen, som fortjener en egen historie, skjuler seg. . Skoger åpner mot sør, som ligger utenfor Kanerga-elven, ubebodd i mange kilometer. I nærheten kan man se konturene av dammer som en gang fosset ned til elven. Generelt tilsvarer eiendommens plassering de klassiske prinsippene som er karakteristiske for lignende bygninger fra 1700- og 1800-tallet.

Nå noen ord om selve bygda. Kavlei står på begge bredder av elven med samme navn, som noen ganger kalles Kavleika, nær dens samløp med Kanerga. Navnet er av mordovisk (erzyansk) opprinnelse og er sammensatt av to baser: kev– ‘stein’ og lei– ‘bekk’, ‘elv’. L.L. Trube oversatte navnet til «steinete bekk» og uttrykte den oppfatning at navnet bare indikerer områdets natur1. N.V. Morokhin forklarer opprinnelsen til dette navnet annerledes. Etter hans mening fikk elven navnet sitt fra den gamle mordoviske helligdommen som ligger i nærheten av den 2, som det ser ut til at vi må være enige i. Helligdommen, som vi nok en gang kort nevner, er en lysning i sentrum som det er en stor steinblokk. I det siste, tilsynelatende dette stedet spilte en betydelig rolle i det åndelige livet til den mordoviske befolkningen, og denne posisjonen er registrert i toponymi.

Huset i Kavlei ville sannsynligvis ha forblitt et vakkert mysterium for oss hvis det ikke hadde vist seg at Nikolai Vasilyevich Artyomov (1919-1995), en lokalhistoriker som gjorde mye for å studere historien til Ardatov, Arzamas og deres omegn, var interessert. i sin historie 3. Hans upubliserte materialer, nå lagret i fondene til den historiske foreningen "Sarov Hermitage", inneholder notater knyttet til historien til både selve huset og menneskene som bodde i det. I tillegg, blant samlingen av grensekart samlet av Artyomov, var det to dusin ark som dateres tilbake til Kawlei på 1800-tallet. Vi vil forklare denne overfloden av kartografisk materiale litt senere.

Det eldste av disse kartene er tegnet i 1817 og er en kopi av kartet fra 1815 (fig. 1). I følge den tilhørte eiendommen da de unge sønnene til "løytnanten som senere var generalmajor" Fyodor Ivanovich Remer - Alexander og Nikolai. I henhold til denne planen ble 2621 dekar land tildelt dem. Landsbyen på den tiden besto av to gater (høyre bredd og venstre bredd i forhold til Kavlei-elven). Det er ingen herregård på planen.

Alt vi vet om general F.I. Remer er at han døde 29. august 1805 - dette er datoen som vises på en gravstein av støpejern som ble oppdaget på en ødelagt kirkegård i Ardatov og nå ligger ved inngangen til det lokalhistoriske museet.

I 1831, ifølge N.V. Artyomov, var den titulære rådmannen Akim (Joakim) Danilovich Lobis allerede oppført som eier av Kavlei-godset. Han eier 203 livegne og 6 husholdningsbønder.

Beboere i Ardatovsky-distriktet har alltid vært interessert i opprinnelsen til det uvanlige etternavnet til naboene. Forfatteren Boris Sadovskoy nevnte i sine "Notater" mange adelige familier i distriktet på slutten av 1800-tallet, inkludert Kavlei Lobis4. Med den lette hånden begynte det å sirkulere en versjon om at overhodet til denne familien en gang hadde det russiske etternavnet Lobysov, men etter datidens mote gjorde han det tysk. Det virker for oss som om Lobis tross alt er et naturlig etternavn. Hvorfor? En av Akim Danilovichs døtre ble kalt Adelaide. Hvorfor skulle en russisk person kalle et barn ved et navn som ikke er inkludert i den ortodokse kalenderen? Deretter ble Adelaide døpt, og hun ble en helt ortodoks Claudia.

I 1858, da A.D. Lobis ikke lenger var i live, ble hans enke Elizaveta Andreevna berømt for det faktum at den provinsielle adelige forsamlingen mottok en klage mot henne fra bøndene i landsbyen om urettferdig undertrykkelse. Lederen for adelen i Ardatov-distriktet bekreftet gyldigheten av klagen. Ifølge ham ble bøndene i landsbyen Kavlei «redusert til en ynkelig tilstand». Godseieren tok det beste landet nærmest landsbyen for mesterens avlinger, og ga bøndene dårligere og fjernere land. Av de 77 husstandene hadde bøndene hester i bare 49. Beboerne i Kavlei hadde ikke nok av eget brød, og de ble tvunget til å kjøpe det fra og med november. For sin grusomme og urettferdige holdning til bøndene fikk E. A. Lobis til og med kallenavnet "Ardatovskaya Saltychikha" 5.

Det faktum at Kavlei-bøndene tilsynelatende ikke var veldig heldige med grunneierne, er registrert i minnene til landsbybeboere som eksisterer nesten til vår tid, gått i arv fra generasjon til generasjon. Historier om en grusom herre (eller elskerinne) og om bondeprotester ble spilt inn både av N.V. Artyomov på 1960-tallet og på et senere tidspunkt6.

I 1860, tilsynelatende etter elskerinnens død, ble Kavlei-godset etter "minnelig avtale" delt likt mellom alle arvingene. Lobisene hadde seks arvinger - tre sønner (Victor, Arkady og Apollo) og tre døtre. På tidspunktet for delingen var to døtre allerede gift: Varvara med løytnant M. Loginov, Claudia med provinssekretæren, prins P. Zvenigorodsky. Den tredje datteren Elizaveta giftet seg senere - med stabskaptein M. Palilov.

Delingen av godset var en kompleks oppmålings- og geometrisk oppgave. Hver av arvingene skulle få like mye skog, dyrkbar jord og eng, i tillegg skulle de tilsvarende bondehusholdninger som var involvert i deres dyrking ligge i tilknytning til disse jordene. Det var relativt enkelt med bøndene: hver mottok 31 mannlige sjeler og fra 31 til 35 kvinnelige sjeler, antallet husstander i andelen var fra 8 til 11 - avhengig av tilstedeværelsen av mannlige sjeler i dem. Men med landet var det vanskeligere, og for ikke å fornærme noen, ble hele dachaen i landsbyen delt inn i 16 deler av en ganske kompleks form, og disse delene var allerede fordelt blant arvingene i sin helhet. Følgelig, etter 1860, bestod kartet over Kavlei-dachaen ikke lenger av ett (som under F.I. Remer), men av 16 separate kart. Derav overfloden av kartografisk materiale i N.V. Artyomovs samling. Kavleijorda begynte å bli delt i enda mindre tomter i etterreformens tid: Eierne beholdt en del av jorda for seg selv, og overførte en del til midlertidig forpliktede bønder. Grensekart fra denne tiden er også i Artyomovs arkiv; etter dem å dømme, fortsatte prosessen med avgrensning med bøndene fra andre halvdel av 1860-årene til begynnelsen av 1880-årene.

I tillegg til selve kartinformasjonen inneholder grensekart fra 1800-tallet også opplysninger om eierne, noen ganger om tidligere eiere, samt om nabogrunneiere. For vår forskning viste disse kartene seg å være en verdifull skriftlig kilde; slekten til Lobis gitt her er nesten utelukkende kompilert på grunnlag av informasjonen på kartene.

Dessverre viste det seg det komplett sett Vi har ikke 16 kort. Men tilgjengelighet generelt kart land før delingen (1817) og erfaringen med å brette pappmosaikk (gåter) resulterte i et generelt opplegg for jorddeling i 1860. Vi hadde heller ikke kart over tomten som huset står på, men analysen av bodelingen beskrevet ovenfor avslørte at denne tomten gikk til Viktor Ioakimovich Lobis.

Det er ingen eksakt dato for byggingen av herregården i Kavleia i dokumentene vi har. Noen nyere dokumenter satt sammen av moderne landsbybeboere og administrasjonstjenestemenn gir bygningen en byggedato som strekker seg fra 1750-tallet til 1810-tallet. Tilsynelatende er herregårdens hus yngre. Det er ingen omtale av huset i dokumentene for deling av godset i 1860. I tillegg kalles Kavlei i disse dokumentene en landsby, det vil si per definisjon et befolket område der det verken er en kirke eller et grunneierhus. I et dokument fra 1866 ble Kavlei først kalt en "landsby", denne definisjonen betyr en bygd med en herregård. Navnet «Kavlei bygd» gjentas deretter på grenseplaner som dateres tilbake til 1868, 1881 og 1882. Derfor kan konstruksjonen av huset antagelig dateres tilbake til 1860-1866.

Et argument mot en slik datering kan være at bygging av en stor herregård er et kostbart foretak, som var lettere å gjennomføre før bodelingen enn etter den. Det bør derfor erkjennes at dateringen av konstruksjonen av huset krever ytterligere avklaring.

I 1908 ble en tre-klassers skole åpnet i Kavlei, initiativtakeren til opprettelsen var datteren til V. A. Lobis, Nadezhda Viktorovna Lobis. Hun donerte familiens eiendom til en skole, men hun kjøpte selv et lite hus i landsbyen og flyttet dit, samtidig som hun var lærer ved akkurat denne skolen. Landsbyboerne bevarte minnet om denne kvinnen i lang tid. Det ble sagt at hun arbeidet som skolelærer frem til 1920-tallet. Nadezhda Viktorovnas bror, Mikhail Viktorovich Lobis, var en zemstvo-lege på slutten av 1800-tallet. I tillegg til Kavlei, eide Lobises også en eiendom i landsbyen Chetvertovo i det samme Ardatovsky-distriktet; på 1890-tallet bodde sønnen til Apollo Ioakimovich Ivan der (restene av en hage fra 1800-tallet ble bevart i Chetvertovo 7 ). Men hele den utvidede familien kalte Kavlei "vårt Mesopotamia", og antydet dermed at røttene til familien deres var i Kavlei 8.

Nå bor en etterkommer av eierne av dette fantastiske huset i Nizhny Novgorod. Dmitry Aleksandrovich Lobis, en sivilingeniør, er oldebarnet til Viktor Ioakimovich Lobis, og det som er mest verdifullt for oss, klarte han å bevare et stykke av familiens historie - flere gamle fotografier som skildrer hans forfedre, samt Kavlei-gården hus - slik det var på begynnelsen av XIX-XX århundrer. I løpet av hundre år har huset selvsagt endret seg. Balkonger, søyler og andre dekorative elementer forsvant, fasadene ble enklere og mistet sin tidligere ynde. Tapt gikk også uthus eller uthus, som etter kartet fra Mende-atlas 9 å dømme dannet et regulært symmetrisk rektangel (fig. 2).

Lobis-huset har utvilsomt overlevd til i dag bare fordi det huset en skole. På midten av 1990-tallet stengte skolen i Kavlei og huset begynte å bli dårligere. Nå gir tilstanden opphav til alvorlige bekymringer, huset brukes som boligbygg, og det er ingen skikkelig omsorg for det som et monument. Og jeg ønsker virkelig at denne bygningen skal bevares så lenge som mulig og tjene som et visuelt bevis på historien til regionen vår.

Forfatteren takker Marina Alekseevna Lipyanina, som hjalp ham med å forstå vanskelighetene ved å dele eiendommen, og Tatyana Pavlovna Vinogradova, som introduserte ham for Dmitry Alexandrovich og Inna Leonidovna Lobis.

1 Trube L. Hvordan de oppsto geografiske navn Gorky-regionen. - Gorky, 1962.

2 Morokhin N.V. Nizhny Novgorod toponymisk ordbok. - Nizhny Novgorod, 1997; aka. Våre elver, byer og landsbyer. - Nizhny Novgorod, 2007.

3 Podurets A.M. En lokalhistorikers skjebne // Provinsiell anekdote. - Shuya, 2004. - Utgave. 4. - S. 123; Berømte mennesker Ardatov-regionen i XVI-XXI århundrer. - Ardatov-Arzamas, 2002. - S. 13.

4 Sadovskoy B. Notater // Russisk arkiv. - M., 1991. - Utgave. 1. - S. 124.

5 Kjente personer i Ardatov-regionen på 1500- og 2000-tallet. - S. 126.

6 Ardatov-regionen: fortid og nåtid. - Nizhny Novgorod, 2000. - S. 321-322.

7 Baulina V. Hager og parker i Gorky-regionen. - Gorky, 1981. - s. 70-72.

8 Sadovskaya B.. Dekret. Op.

9 En kommisjon ledet av A.I. Mende arbeidet med å kompilere topografiske kart Russland i 1840-1860-årene. Vi vet ikke nøyaktig datering av dette kartet.

I perioden fra 1714 til 1719, ved dekret fra Peter I, ble det gjennomført en regional reform, innenfor rammen av hvilken nye separate enheter ble identifisert. På grunnlag av dette dekretet ble Nizhny Novgorod-provinsen fjernet fra Kazan-provinsen og gjort til en uavhengig enhet med sentrum i Nizhny Novgorod.

Stadier av dannelse

Administrativ inndeling i 1708 førte til annekteringen av Nizhny Novgorod til Kazan-provinsen. Seks år senere ble den nordvestlige delen skilt inn i en egen uavhengig Nizhny Novgorod-provins. Bare tre år etter dannelsen ble den igjen annektert til Kazan. Den fikk endelig uavhengighet 29. mai 1719. I perioden fra det syttende til det attende århundre utviklet det seg aktivt ulike håndverk her. Den effektive pløyingen av nye landområder, etableringen av en sosial arbeidsdeling og utviklingen av en vare-pengeøkonomi brakte provinsen til et nytt nivå.

Lokalt håndverk

De fleste av beboerne var involvert i produksjon av kaliumklorid. Dette kjemikaliet ble deretter brukt i såpefremstilling, glass- og malingsproduksjon, og i produksjon av krutt. Arzamas-distriktet var sentrum for produksjonen. Landsbyene i Nizhny Novgorod-provinsen var også kjent for sine dyktige smeder og snekkere. Innbyggerne i Balakhna jobbet hovedsakelig med skipsbygging og var engasjert i saltproduksjon. Landsbyene i Nizhny Novgorod-provinsen inkluderte flere landsbyer. For eksempel inkluderte landsbyen Bogorodskoye ni landsbyer på en gang, som hver var kjent for sine edle garvere. Industri utviklet seg også aktivt i regionen. På begynnelsen av det attende århundre ble et stort ankeranlegg bygget på territoriet til Gorodets volost. I midten av dette århundret begynte jern- og støpejernsfabrikkene til Demidov sitt arbeid. Det viktigste industrisenteret var Nizhny Novgorod. Her drev de med tauproduksjon, skipsbygging, metallbearbeiding, lærdressing, brygging, maltproduksjon, tegl- og stålproduksjon og mye mer. Provinsen var også kjent for sine gode kjøpmenn, som utførte leveranser til forskjellige byer og til og med nådde Sibir.

Sammensetning av fylker før revolusjonen i 1917

I 1779 bestemte regjeringen seg for å opprette Nizhny Novgorod-guvernementet, som skulle omfatte tretten distrikter. I 1796 sluttet guvernørskapet å eksistere, og Nizhny Novgorod-provinsen ble dannet. Denne endringen førte til avskaffelsen av distriktene Knyagininsky, Makaryevsky, Sergachsky, Pochinkovsky og Pyansk-Perevozsky. Åtte år senere ble de tre første restaurert. Som et resultat, på tidspunktet for revolusjonen i 1917, besto Nizhny Novgorod-provinsen av elleve distrikter. Den største av dem var Nizhny Novgorod-distriktet med en befolkning på 90 053 mennesker. Arzamas og Balakhninsky-distriktene var også blant de tre beste med en befolkning på henholdsvis 10 592 og 5 120 mennesker. Deretter kom distriktene Gorbatovsky, Sergachsky, Vasilsursky, Semenovsky og Ardatovsky. De minste distriktene var distriktene Knyagininsky, Lukoyanovsky og Makaryevsky.

Det postrevolusjonære livet til innbyggerne i Nizhny Novgorod

Etter et år ble Nizhny Novgorod-provinsen beriket med nye distrikter. Fylker ble ikke bare lagt til, men også delvis omdøpt. 1918 er datoen for å omdøpe Gorbatovsky-distriktet til Pavlovsky. På samme tid ble Voskresensky-distriktet dannet. To år senere, som et resultat av omdøpet til Makarievsky, dukket Lyskovsky-distriktet opp. 1921 førte til dannelsen av tre til - Vyskunsky, Pochinkovsky og Sormovsky. Også i år begynte Balakhninsky-distriktet å bli kalt Gorodetsky. Et år senere tok Nizhny Novgorod-provinsen under sine vinger to distrikter og 6 Kostroma volosts, nesten hele Kurmysh-distriktet, samt fire volosts som tidligere tilhørte Tambov. Slike store territorielle endringer førte til opprettelsen av Kanavinsky-arbeidsdistriktet. Fremveksten av nye fylker bidro til avskaffelse av gamle og annektering og sammenslåing med større. Slik gikk distriktene Pochinkovsky, Kurmyshsky, Knyagininsky, Voskresensky, Vasilsursky, Varnavinsky og Artdatovsky ned i historien. Krasnobakovsky-distriktet dukket opp i år. I 1924 ble fire voloster en del av Mari Autonome Region. Nord-Dvina-provinsen utvidet seg med en volost, som skilte seg fra Nizhny Novgorod. Når det gjelder dannelsen av nye fag, ble de arbeidsdistriktene Rastyapinsky og Balakhninsky. Også i 1924 ble Somovsky-distriktet omgjort til et arbeidsdistrikt. Som et resultat av postrevolusjonære endringer inkluderte Nizhny Novgorod-provinsen i 1926 elleve fylker og fire distrikter.

Ingen steder i Det russiske imperiet det var ingen mer utviklet håndverksindustri enn i Nizhny Novgorod-landene. I førrevolusjonære tider var det et stort antall publikasjoner som beskrev denne aktiviteten. Boken med tre bind "Nizjnij Novgorod-provinsen om forskning i provinsen Zemstvo" regnes som den mest slående og betydningsfulle for historien. Hans andre bind beskriver grundig alle forviklingene ved håndverksindustrien i denne delen av Russland. Det er ikke bare innholdet i boken som vekker oppsikt, men også gjennomføringen. Ved å snu siden møter leseren et stort antall unike illustrasjoner. De skildrer det meste av produksjonen, fra den første brenningen av kull til de mest komplekse kreasjonene av dyktige smeder.

Memo til en samtid

I dag prøver nesten hver samtid å samle inn den maksimale mengden informasjon om hans opprinnelse. Slektsboken til Nizhny Novgorod-provinsen hjelper til med å finne ut om en person født i den nåværende Nizhny Novgorod-regionen tilhører den adelige klassen, eller om hans forfedre var enkle håndverkere. Du kan finne ut dette på nettet gjennom "Unified Genealogy Center", eller kontakte ditt lokale arkiv. Slektsbøker beskriver ansatte i ulike strukturer. Herfra kan du finne ut hvilken stilling forfaren hadde: en lege eller en postmann, en dommer eller kanskje en skogvokter. Dataene på nettstedet er presentert for 1847, 1855, 1864 og 1891. Du kan også se etter informasjon om opprinnelsen din i adressebøker og kalendere.

Sosiologi kjenner alle slags inndelinger av mennesker i grupper. Men til tross for enhver klassifisering av menneskeheten i henhold til individuelle kriterier, har arbeidere og arbeidsgivere eksistert sammen til alle tider, som kjærlighet og separasjon. Og forholdet mellom dem, skjedde det, var langt fra kjærlighet og endte i separasjon.

Fra overalt kan du høre stønn fra den arbeidende befolkningen om arbeidsgivernes despotisme og "brutalisme". Med tanke på at neste årsdagen for avskaffelsen av livegenskapen nærmer seg (i begynnelsen av mars etter den nye stilen), virker samtalen om undertrykkende arbeidsgivere og undertrykte arbeidere som tørster etter frihet ganske relevant for oss. Dessuten, hvis vi tar i betraktning den livslange og arvelige tilknytningen til en arbeidstaker til sin arbeidsgiver som eksisterte før 1861.

Økonomisk potensial for adelen

"Makterne" har alltid hatt noen økonomiske fordeler. Nå styrer eliten banker, foretak, forvalter verdipapirer og har allerede gått inn i utdanning. For halvannet århundre siden var kriteriene for elitisme noe annerledes. På tampen av avskaffelsen av livegenskap ble eliten ansett som adelen, hvis formue ble målt etter antall land og livegne. Sistnevnte, som ikke hadde tekniske innovasjoner, dyrket mesterens land med egne hender ved å bruke ploger, sigder og ljåer, oppfunnet i bestefarens tid. Det ville vært fint om alt dette ble supplert med en stilling gitt til offentlig tjeneste, samt eget hus i provinsbyen eller hovedstaden. Nizhny Novgorod-adelen var ikke mye forskjellig fra adelen i andre provinser. Imidlertid bør det nevnes spesielt om kildene til rikdom.

Myten om sosial bevissthet

Det er generelt akseptert at en sjef (hersker, mester) alltid er rik, i motsetning til menneskene han undertrykker. Dette er nettopp den oppfatningen som har utviklet seg om den herskende klassen i det føydale Russland, i stor grad dannet gjennom innsatsen til noen historikere og poeter. Mange representanter for den eldre generasjonen husker de poetiske replikkene om en underernært fattig mann og en herre som mater jakthundene sine til fulle. Det har selvfølgelig alltid vært rike grunneiere. Men det var, selv om det er vanskelig for noen borgere å forestille seg, fattige grunneiere. På tidspunktet for avskaffelsen av livegenskapet i Nizhny Novgorod-provinsen var det 1515 grunneiereiendommer. Av disse var bare i 546 godser antallet livegne 100 eller flere personer (inkludert gårdstjenere). Følgelig var det i de resterende 969 eiendommene mindre enn 100 livegne og tjenere hver. For å være rettferdig bør det bemerkes at de telte menn. Med kvinner økte naturligvis antallet fagpopulasjoner for hver master. Men livegne kvinner betalte ikke pengeskatt og ble brukt av grunneiere til landarbeid og andre naturlige plikter. Når det gjelder de viktigste skattebetalerne - menn, falt ikke antallet alltid sammen med antallet "skattebetalere" (som betalte skatt). Bønder kan bli syke eller uføre ​​på grunn av skader. Syfilis, kopper og sykdommer i indre organer, ifølge zemstvo-statistikk, desimerte bondebefolkningen i Nizhny Novgorod-provinsen. Og herrene forble herrer. Noen ganger var de liberale med slavene sine, men som oftest prøvde de å få ut den mulige eller maksimale fordelen av "døpt eiendom" (det journalistiske navnet på livegne på 1800-tallet). Men en mann uten land og annet arbeid er bare arbeidskraft uten søknad. Så hvilke materielle ressurser hadde grunneierne i Nizhny Novgorod-provinsen til disposisjon på tampen av avskaffelsen av livegenskap? Hvis du stiller spørsmålet: var det noen født rik blant Nizhny Novgorod-aristokratene, vil svaret være positivt. Ja, det var heldige mennesker som ikke trengte å tenke på å øke formuen sin, siden de for lengst var blitt økt av sine forfedre.

Oberstens arv

Oberst Sergei Vasilyevich Zybin hadde landområder og folk i 5 av de 11 distriktene i provinsen. På tampen av avskaffelsen av livegenskapet var det 2719 mannlige sjeler og mer enn tjue landsbyer og grender i hans navn. Og dette teller ikke rikdommen i andre provinser. Sergei Vasilyevich ble imidlertid ikke ansett som den rikeste grunneieren i provinsen.

Den stille datteren til en ikke-hellig far

En annen ting er Anna Georgievna Tolstaya, som hadde mye mer folk og land. Bare i Nizhny Novgorod-provinsen eide hun 15 landsbyer (3051 mannlige sjeler) i Nizhny Novgorod-distriktet, landsbyen Katunki og 70 landsbyer (1589 mannlige sjeler) i Balakhninsky-distriktet. Til dette er det verdt å legge til landsbyen Bolshoye Murashkino i Knyagininsky-distriktet (547 mannlige sjeler), samt landsbyen Lyskovo og mange landsbyer i Makarevsky-distriktet (1821 mannlige sjeler). Imidlertid var hun feit på grunn av mannen sin, og det var ikke rikdom som fanget Anna Georgievnas sjel. Som en Gruzinskaya som jente, var hun den naturlige datteren til den berømte lederen av Nizhny Novgorod-adelen, prins Gruzinsky, kjent for sin despotisme og kjærlighet til kriminelle eventyr. Faren viste seg å være en virkelig katastrofe for provinsen. Å huse flyktninger, publisere falske pass, organisere ransangrep på handelsskip... Dette er en ufullstendig liste over gjerningene til den unnvikende provinslederen for adelen. Men den uhemmede faren fødte en beskjeden, gudfryktig datter. Hun unngikk det sekulære samfunnet. Ekteskapet med Alexander Petrovich Tolstoj var barnløst og lignet mest av alt på et platonisk forhold. Anna Georgievna brukte enorme mengder penger på veldedighet. Presteskapet var velkomne gjester i huset hennes. Så, i motsetning til det berømte ordtaket, falt eplet langt fra treet.

Kozlov-klanen, Karataev-eiendommer

Det enkle og utbredte etternavnet Kozlov(a) i Russland, som dokumenter viser, er ikke alltid et tegn på middelmådighet og kan til og med indikere edel opprinnelse og rikdom. Praskovya Andreevna Kozlova arvet fra sin far (Andrei Bogdanovich Priklonsky) land, produksjon og fabrikkbedrifter, og formuen hennes kunne konkurrere med de rikeste adelige familiene i Nizhny Novgorod-provinsen. I Nizhny Novgorod og Gorbatov-distriktene var minst 17 landsbyer og grender i hennes eie. Men Kozlov-grunneierne var sterke ikke bare i deres rikdom, men også i deres klanenhet, så vel som deres deltakelse i det offentlige livet i provinsen og deres fortjenester i offentlig tjeneste. Blant grunneierne i Nizhny Novgorod-distriktet legger vi merke til Alexander Pavlovich, Vladimir Pavlovich, Stepan Pavlovich, Mikhail Pavlovich og Alexei Pavlovich Kozlov (sistnevnte er mannen til Praskovya Andreevna). Faren til Kozlov-brødrene var Pavel Fedorovich Kozlov, en faktisk statsrådmann. Hans kone hadde stillingen som hushjelp under keiserinnen. Hver av brødrene hadde landsbyer og et visst antall livegne sjeler. Samtidig var Mikhail Pavlovich Kozlov fredsmekler under bondereformen (en mekler i forholdet mellom grunneiere og bønder), og ble gjentatte ganger valgt som medlem av zemstvo distriktsforsamling.

Mange historier begynner med tre brødre. Og i Nizhny Novgorod-provinsen bodde Karataev-brødrene: Ivan, Gennady og Alexander Yakovlevich. Hvis landbeholdningen til Kozlovs hovedsakelig var konsentrert i ett distrikt, ble den materielle rikdommen til Karataevs, som en bølge spredt i dråper, spredt over hele Nizhny Novgorod-provinsen. I offisielle fortegnelser over grunneiers eiendommer, etter nøye undersøkelse, blir disse brødrene stadig nevnt. Og hvis Ivan Yakovlevich graviterte mot en viss eiendomsisolasjon, fremstår Gennady og Alexander Yakovlevich ofte som medeiere av grunneiers eiendommer. Beskjeden ved første øyekast var Karataevs her og der eiere av små eiendommer. I Makaryevsky-distriktet eide de 8 landsbyer (782 mannlige sjeler); i Lukoyanovsky-distriktet eide Yakovlevichs landsbyen Gulyaevo (318 mannlige sjeler). Til dette bør vi legge til tre bosetninger i Vasilsursky-distriktet (240 sjeler) og en annen landsby i Gorbatovsky-distriktet (119 sjeler). Vi bør ikke glemme den isolerte eiendommen til Ivan Yakovlevich i Nizhny Novgorod-distriktet (landsby, landsby og 255 sjeler). Dette er hvordan en levende idé om det berømte russiske ordtaket dannes: "Fra skogen til furutreet" ("Fra verden etter tråd").

På mesterens fabrikk

Noen berømte herrer søkte overhodet ikke å begrave seg i problemene med flere hundre år gammelt landeierskap, men gikk, som de sier, langs veien til industriell fremgang, og stolte på utnyttelsen av arbeidskraften til de samme livegne. I Ardatovsky-distriktet jobbet 1460 bønder ved gruveanlegget til Shipovs. I følge offisielle dokumenter ble det ikke gitt andre plikter for bondesjeler. Dessuten bestemte Shipovs seg for å betale arbeidskraften til fabrikkbønder i kontanter, som arbeidet til sivile arbeidere. Den livegne jobbet på fabrikken 25 dager i måneden, og mottok for sitt arbeid fra 20 til 60 kopek per dag. Kvinner og barn ble rekruttert til å jobbe i bedriften, hvis arbeid ble betalt mer beskjedent (fra 10 til 15 kopek per dag).

En viss trøst for de fabrikkfattige var fri bruk av enger og ved fra mesterens skog, som vokste i overflod på Shipov-godset. Noen bar-oppdrettere mente imidlertid at bønder ikke skulle slappe av blant ved og enger. Det var en tøyfabrikk på eiendommen til fru Zakrevskaya. Serf arbeidere produserte ikke bare fabrikkprodukter, men brakte også ved, og måtte også rense mesterens felt. For overtidsarbeid betalte Lady Zakrevskaya ekstra fra sin raushet.

Gjerrige herrer

Likevel var velstående grunneiere en minoritet blant sine medklassekamerater. Og hvis Sergei Vasilyevich Sheremetyev, fornærmet av guvernørens rettferdige (!) rettferdighet, kunne roe seg ned i Paris og beundre strømmen av Seinen, så mange grunneiere i provinsen vår bare høy foran seg. Til dette synet ble det lagt til landskap av egen og bondes dyrkbar jord. Den kjedelige landlige monotonien ble gjenopplivet av jaktmoro og å bo i provinsbyen. I slike tilfeller hadde de utmerkede herrer et svært magert arsenal av produksjonsmidler. Imidlertid vil folk alltid spise, spesielt siden grunneierne i Nizhny Novgorod ble trukket inn i de ubønnhørlig nærmer seg markedsforhold.

Vel, hvor, kan man spørre seg, skal man lete etter midler hvis det verken finnes fabrikker eller den rike arven etter forfedre? Mange grunneiere i provinsen vår pleide å opprettholde et anstendig liv hele eiendomskomplekset til deres disposisjon: dyrkbar jord, enger, skoger (hvis det fantes noen) og arbeiderne til livegne menn og kvinner. Det er bra når det er tusenvis av dekar med skog. De minst driftige grunneierne stolte på faste pengeavgifter (per innbygger eller skatter) eller lønnsom skogtiende, og overlot all dyrkbar jord til bondedyrking. Mange av dem tillot til og med bønder inn i skogene.

Men med avskaffelsen av livegenskapen ble inngangen til mesterens skog stengt for bonden, som skjedde i Makaryevsky-distriktet. Kvaliteten på jordjorda var dårlig. Så mennene vandret rundt på leting etter passende arbeid. Mer oppfinnsomme, men like driftige herrer presset bøndene med alle midler de hadde til rådighet. De livegne fraktet ved fra skogen til herrens gårdsplass, reparerte mesterens møller, slo mesterens høy og arbeidet på mesterens åkerjord. I slike tilfeller ble kvinner kjørt ut i felten for å hjelpe dem. Samtidig presset grunneierne de samme pengeavgiftene fra undersåttene. Og de mest trange herrene samlet også inn hyllest i form: lerret, linprodukter og til og med mat. Og jeg måtte også jobbe med siden min...

Det er det! Hva er det ikke skrevet om her ennå? Å ja, om den blodige damen (dette er en film hvor mye er forvrengt og lemlestet). Men mer om dette en annen gang.

serf provinsen Arzamas handel

I Nizhny Novgorod-provinsen dukket det opp rykter om frihet blant livegne lenge før deres frigjøring, og allerede fra 1812 begynte de i økende grad å nå de lokale myndighetene. Samme år dukket det opp rykter blant gårdsfolket til grunneierne som bodde i Nizhny Novgorod om at «franskmennene snart ville frigjøre dem fra avhengighet av grunneierne og at mesterens bønder ikke ville betale dem husleie». Slike samtaler foregikk åpent på offentlige tavernaer.

I 1842, da det ble publisert et dekret om pliktige bønder som ga grunneiere rett til å tildele sine livegne jord til bruk for etablerte plikter og til å inngå avtaler med dem etter gjensidig avtale, oppstod flere tilfeller av misforståelser mellom livegne og jordeiere i distriktene Arzamas, Vasilievsky og Semyonovsky; mange steder sluttet bøndene å adlyde sine herrer, idet de var overbevist om at godseierne var forpliktet til å inngå kontrakter med dem. Noen steder uttalte de livegne direkte at det var utstedt et dekret om å ta dem fri; De sa til og med at de ville kreve 25 rubler for frihet. fra hjertet.

Ofte var saken ikke begrenset til rykter; Grådig etter rykter om «frihet», gjorde det livegne bondemiljøet raskt rykter til overbevisning. Store distrikter, oppslukt som av en epidemi, var bekymret, og de mest energiske av livegne strevde ukuelig etter lyset som blinket i mørket; men det villedende lyset viste seg å være en vilje, og de omkom.

På slutten av 1857 ble regjeringens syn på bondespørsmålet, uttrykt angående beslutningen fra adelen i provinsene Kovno, Vilna og Grodno om å frigjøre godseierbøndene fra livegenskapet. Rundskrivet om dette fra innenriksministeren datert 24. november 1857, mottatt av Nizjnij Novgorod-guvernøren Alexander Nikolajevitsj Muravyov, ga, som guvernøren rapporterte til ministeren, en viss generell forvirring. Den 30. desember ble det høyeste reskriptet mottatt i Nizhny Novgorod, gitt 24. desember til Nizhny Novgorods militærguvernør, ved åpningen av en provinskomité i Nizhny Novgorod for å utarbeide et utkast til forskrift om organisering og forbedring av livet til Nizjnij Novgorod. grunneier bønder i Nizhny Novgorod-provinsen. Nyheten om den kommende "forbedringen av livet til jordeierbøndene" spredte seg raskt over alle provinshjørner av provinsen. Alle forsto det som en nyhet om frihet, og selvfølgelig hilste de livegne det uten «forvirring»: de hadde ventet på det lenge, og snart begynte mange av livegne, under påvirkning av denne nyheten, å tvile på godseierens rett til å bruke arbeidskraften sin. Så for eksempel, allerede i slutten av desember 1857, forbød bøndene i landsbyen Shargoley, Gorbatovsky-distriktet, eiendommen til prins Cherkassky, sin borgermester å sende den innsamlede husleien til mesteren, og var overbevist om at snart ville alle få frihet og pengene deres ville gå tapt. Slike overbevisninger av bøndene i den kommende løsningen av saken ble ikke skapt plutselig, men har lenge vært verdsatt og ikke bare av godseierne, men av alle bønder generelt; de vedvarte i miljøet sitt, uttrykte seg ganske ofte på forskjellige steder og noen ganger i en ganske positiv form. For eksempel sa en spesifikk bonde, Zheleznov, fra landsbyen Dubovka, Ardatovsky-distriktet, som passerte gjennom den blandede lokale landsbyen Seryakushami, det samme distriktet, til bøndene som fraktet gjødsel til åkeren: "Det er forgjeves at dere bære gjødsel, om åtte dager vil du være fri, og jorden skal være blandet sammen.» ; Et brev om dette er allerede mottatt fra St. Petersburg fra lederen av adelen Karamzin.»

I begynnelsen av 1858 nektet de livegne til grunneieren Salov, landsbyen Puzyrikha, Knyaginensky-distriktet, å betale grunneieren en quitrent og svarte på ordførerens krav med frekkhet om at de nå var fri. Fogden, etter å ha ankommet landsbyen, leste suverenens reskript adressert til Nizjnij Novgorod-guvernøren til bøndene og forklarte dem at de måtte fortsette å være i fullstendig lydighet mot grunneieren. Bøndene ble overbevist av fogdens argumenter og sa at de fortsatt ikke visste om deres virkelige situasjon, og ifølge rykter blant folket anså de seg som frie, derfor mente de at de ikke skulle betale pensjon.

"Ånden til folket i distriktet er ekstremt dårlig og ugunstig for roen: i mange eiendommer er det konstant opptøyer og ulydighet mot myndighetene, så mye at jeg selv må reise nesten konstant, og bare takket være min innflytelse på bønder er orden og ro gjenopprettet. Men tilfeller av ulydighet blir stadig hyppigere, og denne innflytelsen begynner endelig å avta. Det var eksempler på at etter min avgang fra godset, hvor orden var etablert, begynte opptøyer igjen. Årsakene til alt dette er klare, - det sies videre i forhold til lederen, - livegenskapsforhold var faktisk allerede i ferd med å kollapse, selv om denne loven ennå ikke eksisterer; og så, fra det usikre forholdet mellom de to klassene, gikk frihetsprinsippet inn i en kamp med utdatert livegenskap. Og med en fortsatt slik usikkerhet, hvem vet hvilke dimensjoner denne kampen kan ta.»

I løpet av svært kort tid ble ordet opprør så vanlig i leksikonet til distrikts- og provinsadministrasjonen at det mistet sin karakteristiske skarphet, gikk helt så å si tom, og folk begynte å behandle det fullstendig likegyldig, uten noen kritikk. I mange eiendommer oppsto uroligheter ikke så mye under påvirkning av livegne som ble begeistret av tanken på frihet, men snarere på grunn av den urettferdige og noen ganger grusomme behandlingen av dem av deres herrer og spesielt de administrerende borgermesterne, og snakken om frihet kun. økte misnøyen til de livegne og provoserte dem til å protestere. For eksempel nektet livegne til grunneieren Pashkov i Sergach-distriktet å betale quitrenten og adlyde forvalteren. Bøndene hans, som guvernøren rapporterte til innenriksministeren, ble drevet av hard og urettferdig behandling til det punktet at de var redde for, blant to eller tre personer, å åpent møtes og snakke i landsbyene.

Så langt dokumentene i våre hender tillot, så vi hva og hvor utålmodig de livegne bøndene ventet på reformen, vi så at håpet om bred frihet «med hele landet» ikke var et isolert fenomen blant bøndene. La oss nå se på holdningen til adelen i Nizhny Novgorod-provinsen til bondespørsmålet. For dette har vi veldig interessante materialer, bestående av arbeidene til provinskomiteen om tilrettelegging og forbedring av livet til grunneierbøndene. I denne komiteen ga adelen gjennom sine representanter meget tydelig uttrykk for sitt syn på bondereformen.

I slutten av desember ble det høyeste reskriptet mottatt adressert til guvernøren med et uttrykk for glede "for nytt bevis på den konstante beredskapen til Nizhny Novgorod-adelen til å hjelpe til med å oppfylle regjeringens intensjoner" og tillatelse til å åpne en komité. Komiteen ble åpnet på dagen for tiltredelsen til tronen, 19. februar, med en fantastisk tale av Muravyov. "Ønsket om det store og gode arbeidet som blir utført, svekkes ikke," rapporterte han, "og forutsier dets vellykkede fortsettelse og fullføring."

Omtalen av Gorbatovs adelsmenn er interessant, her er de faktiske uttrykkene skrevet noen steder litt mørkt: «Dessverre er tankene og følelsene til de adelige grunneierne i vår tid for ofte forvrengt i opinionen og i øynene til vår elskede suveren. han selv. Oppfatningen om at vi er likegyldige til bøndenes situasjon og ikke sympatiserer med reformen som ble gjennomført for å forbedre deres liv, setter oss i det falske lyset der det er vanskelig å føle og tenke. Vi har alltid sympatisert med de høye og gode synspunktene til vår suveren, som vi ga uttrykk for i vår resolusjon 17. desember 1857. Vi er overbevist om at bare vår sterke og nære forening med vår monark utgjør et pålitelig bolverk for fred og lykke i Russland. "Men handlingene og ordrene til personene som står mellom ham og oss, men den offisielle propagandaen til vårt byråkrati, har plantet ufrivillig tvil om mistillit mer enn en gang i våre hjerter."

Innen 30. september var forskriftsutkastet ferdigstilt. På slutten av utvalgets arbeid karakteriserte provinslederen for adelen Bolotin i et brev til guvernøren komiteens virksomhet i følgende generelle vendinger: «Komiteens flertall fant det vanskelig å skille seg fra fortidens interesser. , mens den andre halvparten tvert imot var godt kjent med de baltiske bøndenes uheldige situasjon, og ikke så uten bøndenes eiendomsrett til jord som en sterk garanti i fremtiden for vårt fedrelands ve og vel, protesterte hele tiden mot flertallet og, uten å dele sin overbevisning, utarbeidet de sine egne utkast til regelverk.

Det var selvsagt vanskelig å forvente av den tids adel en klar bevissthet om den nasjonale fordelen og å kreve at de i statens nødvendighets navn skulle gi avkall på sine snevre klasseinteresser, når selv ikke regjeringen selv kl. at tiden har et klart og bestemt syn på for eksempel løsepenger og tildeling av åkerjord til bøndene - et av de viktigste punktene i bondereformen. Selv om man samtidig ikke kan unngå å innrømme at mye av utvalgets virksomhet slett ikke er begrunnet med historisk nødvendighet. Men med desto mer respekt vil vi huske navnene på representanter for en annen del av adelen som klarte det det viktigste øyeblikket historie av det russiske folk å stige til høyden av sin posisjon og ikke svekke i kampen, ofte sint og hatefull.

Til slutt "brøt den store kjeden"... Men ikke plutselig. I henhold til bestemmelsene av 19. februar fortsatte de tidligere obligatoriske forholdene å forbli med noen begrensninger mellom bønder og godseiere frem til vedtakelsen av de lovbestemte charterene, for hvilke en toårsperiode ble utnevnt. Før utløpet av denne perioden var bøndene forpliktet til å betale quitrent til eieren eller å arbeide corvée i samme beløp, slik at corvee ikke oversteg tre dager uke fra skatter, og alle tidligere eksisterende tilleggsavgifter og hyllest i landlig produksjon ble avskaffet.

Dette var ikke det livegne forventet. De håpet på en fullstendig og samtidig avskaffelse av alle grunneiers rettigheter over dem og deres ansvar overfor sistnevnte, og mange trodde ikke på den nye situasjonen, og trodde at den virkelige viljen ble skjult for dem. Rett etter at forskriften ble offentliggjort 19. februar begynte det å komme nyheter om dette fra fylkene. Den 21. april 1861 skrev Lukoyanovs leder av adelen til provinslederen at "nesten alle bøndene venter på noe nytt og tror positivt på den nåværende situasjonen."

Omtrent samtidig mottok guvernøren en rapport fra Sergach-lederen, som også skrev at «bøndene avslører skarpt fullstendig mistillit til de lokale myndighetene, slik at de etter å ha lest noen punkter i den høyeste godkjente forskriften krevde at politisjefen gi dem en kvittering på at det som er lest, signert sammen med meg.»

Andre steder forsto ikke bøndene selve standpunktet og ba om å ikke lese det, men forklare det; men det var også politifolk, som Lukoyanovsky, for eksempel, som rapporterte til sine overordnede at de «ikke turte å oppfylle slike forespørsler fra bøndene, uten tillatelse fra noen eller instruksjoner om dette emnet».

Det er klart at bøndene i slike tilfeller begynte å henvende seg til lesekyndige mennesker fra deres midte eller til "anmodere" for å få avklart situasjonen. De første lette etter et svar på sine kjære drømmer om vilje i den nye situasjonen, søkte oppfyllelsen av sine ønsker og fant ofte det de trengte - på sin egen måte tolket de stedene i situasjonen som var uforståelige for dem; «Andragerne», av egoistiske grunner, prøvde å opprettholde misoppfatninger blant bøndene, og var ofte årsaken til uro blant tidligere livegne. Den fyrstelige lederen av adelen klaget for eksempel over en slik saksøker i byen Knyaginino, en viss pensjonert kontorist Antonsky, til hvis leilighet bøndene i godseiergodset stadig kom i folkemengder for å skrive forespørsler og tolke situasjonen, "som et resultat av at det oppsto stor uro i godset og bøndene viste ulydighet mot de lokale til sjefene dine."

Tilfeller av ulydighet og uro på grunneiers eiendom begynte snart å bli oppdaget forskjellige steder i provinsen. Den 12. april skrev Gorbatov-lederen for adelen til guvernøren at «mange av de midlertidig forpliktede bøndene som slo seg ned på grunneiernes landområder i Gorbatov-distriktet, unndrar seg oppfyllelsen av juridiske plikter, både verdslige og i forhold til bøndene.» I begynnelsen av juni rapporterte Sergach-politibetjenten at bøndene på Kuznetsovs eiendom, landsbyen Berezovka, ikke betalte kontingent til grunneieren fordi han fikk vite at en av bøndene, Svaykin, hadde mottatt et brev fra sønnen. av en St. Petersburg-soldat som han, ifølge bonden, sendte inn, «for ikke å betale husleie til mesterne og ikke gjøre arbeid». Her er dette interessante brevet "om frihet": "Mine kjære foreldre, jeg varsler dere den 5. mars 1961, at keiseren fortjente å autorisere og erklære frihet til alle mesterens folk. Nå gir jeg deg beskjed om at du er fri. Den 5. mars leste vi den og annonserte den. Jeg har den ære å gratulere deg med friheten din. Og ikke ta noen skatter i to år - ordren er sann.» "Min kjære bror, Fjodor Nikolaevich, jeg har den ære å kunngjøre for deg at du har rett til å bøye deg for din herre: du er nå fri, og jeg gratulerer deg med friheten."

Sergach-distriktet var spesielt fullt av ulike forvirringer blant de tidligere livegne. Akhmatov, lederen av adelen, rapporterte til guvernøren 1. mai at «tilstanden i distriktet er ekstremt dårlig og generell uro og uorden er merkbar i nesten alle landsbyer». Innen 5. mai mottok lederen klager fra følgende grunneiere: Stanker, Zybin, Kondratyev, Voronetskaya, Kryuchkov, Bolotin, Pashkov m.fl.. Bøndene til disse grunneierne nektet enten korvéarbeid helt, eller gikk med på å gjøre det i mindre skala enn ble krevd av deres stilling. Livegne til grunneierne Kryukov og Prince. Urusova nektet å utføre feltarbeid ikke bare på grunneierens land, men også på landet som ble tildelt dem for bruk, ikke fornøyd med den lille tildelingen og den dårlige kvaliteten på landet. I andre saker, i alle disse eiendommene, med unntak av Kryukov-godset, hvor det ble innført en militær kommando for å stille bøndene, gikk bøndene med på å oppfylle sine plikter i forhold til grunneierne etter et enkelt forslag fra politimannen. Det fantes imidlertid også gods hvor bøndene ikke hadde mulighet til å oppfylle de rettslige kravene til sine tidligere eiere. Det er dette som viste seg å stå for eksempel på boet til E.A. Stanker, i landsbyen Novaya. Bøndene, som sto for 97 vanskeligheter, hadde bare 97 dekar åkerjord til bruk. Samme mengde jord, men av bedre kvalitet, ble brukt av eieren selv. Med en slik mangel på jord ble bøndene på Stanker fattigere for hvert år og de fleste av dem falt i ekstrem fattigdom. Det siste slaget som ødela restene av deres velvære var en haglstorm i 1861, da alt sådd korn gikk tapt. Da arbeidstiden kom, dro bøndene, som hadde vært uten brød i lang tid før de gikk på corvée, for å tigge i nabobygdene. Fattigdom, om enn ikke i en slik grad, tvang bøndene til Urusov for å nekte feltarbeid for grunneieren. Bøndene hadde ikke noe å så sine åker med.

Grunneierne ønsket ikke å vite den vanskelige situasjonen til deres tidligere livegne og krevde at de skulle oppfylle alle forpliktelser; og i mellomtiden hadde de fortsatt en forpliktelse før innføringen av charter, for mat og for forakt for bøndene deres, definert av artiklene 1103, 1104, 1105 (T.9 Code. Zak. Osost.;), men i andre henseender, dette er en forpliktelse for mange eiere av livegne var en død bokstav i loven selv i perioden da livegenskapet eksisterte, og det er ikke overraskende at de ikke husket om det etter frigjøringen av bøndene. Men det var for eksempel tilfeller da grunneiere klaget over at deres tidligere livegne ikke betalte undervannsavgifter (landsbyen Ekaterinovka, Sergach-distriktet, ukjent grunneier).

Og de ønsker ikke å utføre mer enn tre dager med corvee, og også betale alle de skattene som var påkrevd før (på Shepilovo-eiendommen i Sergach-distriktet); og Sergach-lederen Akhmatov, personen som hadde det direkte ansvaret for å forklare og tolke den nye situasjonen, som derfor ikke kunne unngå å vite innholdet i situasjonen, selv om det bare var en grunneier, rapporterte om disse avslagene fra bøndene. å oppfylle grunneiernes lovkrav som ulydighet . Gjentakelsen av slike ubegrunnede klager tvang guvernørene til å be provinslederen om å forklare distriktslederne, og gjennom dem for godseierne og godsbestyrerne, slik at de ikke overdrev klagene sine mot bøndene og at «misforståelser som for det meste stammer fra bøndenes unøyaktige forståelse av det høyeste manifestet kan ikke betraktes som et opprør.» og bestemmelsene og fra svikt fra eierne selv og deres administrerende ordførere av alle artiklene som definerer noen av rettighetene gitt til bøndene fra dagen av kunngjøring av det høyeste manifestet; og denne typen saker der misforståelser oppsto på grunn av utidig krevende og ubegrunnede krav kan ikke presenteres som ulydighet og uorden.»

Zemstvo-politiet ble også oversvømmet med forespørsler fra grunneierne om bøndenes lydighet, og fant også ofte at deres anmodninger var grunnløse. Makaryevsky-politibetjent P. Zubov rapporterte for eksempel til guvernøren 20. mars 1861 at «bøndene er klare til å adlyde ethvert lovkrav fra patrimonialmyndighetene, men dessverre prøver de å sette disse siste handlingene og ordrene inn i former som uunngåelig vil herde folket og gjøre det ekstremt misfornøyd. Hvert minutt må jeg frykte at den anspente situasjonen ikke vil uttrykke seg i en slags uorden, og bare fordi to eller tre mennesker er triste over å skille seg fra sitt tidligere selvstyre og egenvilje.» I mellomtiden er bøndene "stille i sine handlinger og beskjedne i sine ønsker, til tross for innsatsen fra patrimoniallederne for å gjøre deres ulydighet synlig for enhver pris."

Innføringen av lovfestede charter i Nizhny Novgorod-provinsen kom heller ikke uten noen vanskeligheter for fredsformidlerne. Noen steder fortsatte bøndene fortsatt å tro at de ville bli gitt "reell frihet" og stolte ikke på myndighetenes ordre, og andre steder motsto de dem til og med. Så på boet til grev. Bludov, i landsbyen Garyakh, Ardatovsky-distriktet, nektet bøndene valget og autoriteten til seks samvittighetsfulle bønder til å være til stede under inspeksjonen av charteret utarbeidet av eieren, til tross for alle overbevisninger fra den lokale mekleren. «Vi venter,» sa bøndene, «på brev fra kongen, og hva kongen sender, så blir det; Vi gir ikke tro på mesterens brev og vi tror ikke på den annonserte stillingen, men vi forventer en ny." – «En annen sak som ligner på den som ble sitert, var i Vasilsky-distriktet, på eiendommen til prins Gagarin i landsbyen Vysokova. Bøndene nektet uforskammet å godta det lovfestede vedtekten fra fredsmekleren, ga ikke arbeidere til landmåleren, og behandlet fogden som mekleren kalte for å bringe bøndene til orden og lydighet enda grovere.» Bønder i landsbyen Bogorodsky Gorbatovsky-distriktet, eiendommen til S.V. Sheremetyev, som ikke stolte på sammensetningen av det keiserlige styret i å utarbeide falsk informasjon for sammensetningen av det lovpålagte charteret om antall og type industribedrifter, forseglet alle sakene til det keiserlige styret 5. februar 1863 og satte vakt på dem , og til slutt valgt en ny leder.

Fra materialet vi studerte i dette kapittelet kan vi konkludere med at avskaffelsen av livegenskap ble oppfattet ulikt i ulike sosiale lag. På den ene siden var flertallet av de adelige på den tiden ikke klare for å avskaffe livegenskapet, men blant de adelige var det de som støttet og anerkjente behovet for denne reformen. Bøndenes forventninger til dette dekretet var heller ikke berettiget. De fleste av dem lengtet etter en bred vilje «med hele landet», men reformen førte til jordløshet for bøndene, i noen områder førte dette til nesten fullstendig tap av levebrød, så bøndene begynner i økende grad å utvikle håndverk.