Historisk vurdering av Catherines regjeringstid 2. Sammendrag: Vurdering av Catherine IIs aktiviteter

§ 2. Generelle kjennetegn ved den politiske og juridiske tanken til Kievan Rus Den politiske og juridiske tanken til Kievan Rus har nådd oss ​​i form av et sett med politiske og juridiske ideer og synspunkter inneholdt i tekstene til kronikker, juridiske monumenter, verk av gammel russisk

Catherine maktpolitikk regjerer

«Kina til Katarina II hadde en ny og sterk innflytelse på den politiske og moralske staten i Russland. Plassert på tronen av en konspirasjon av flere opprørere, beriket hun dem på bekostning av folket og ydmyket vår rastløse adel. Hvis å regjere betyr å kjenne svakheten til den menneskelige sjelen og bruke den, så fortjener Catherine i denne forbindelse ettertidens overraskelse. Hennes prakt blendet, hennes vennlighet tiltrukket, hennes generøsitet tiltrukket.»

Ydmyket Sverige og ødelagt Polen, dette er Catherines store rettigheter til det russiske folkets takknemlighet. Men over tid vil historien vurdere innflytelsen av hennes regjeringstid på moral, vil avsløre den grusomme aktiviteten til hennes despotisme under dekke av saktmodighet og toleranse, folket undertrykt av guvernører, skattkammeret plyndret av elskere, vil vise henne viktige feil i politiske økonomi, ubetydelighet i lovgivningen, motbydelig tull i forhold til filosofer i århundrer ..."

Sitat: Pushkin A.S., Komplette verk i 10 bind, Leningrad, 1978, bind 8, s.91;

"Det er unødvendig å snakke om regjeringen til Katarina II, som var av en så nasjonal karakter at kanskje aldri før har noen mennesker blitt identifisert i en slik grad med deres regjering som det russiske folk var i disse årene med seire og velstand ."

Sitat: Chaadaev P.Ya., Komplette verk og utvalgte brev, Moskva, 1991, bind 2, s. 188;

"Fra en generell oversikt over Catherines aktiviteter får vi følgende konklusjon: hun fungerte vellykket som mellomledd mellom fremskritt og kultur Vest-Europa, på den ene siden, og livsførselen til Russland, på den andre. Under henne ble Russlands makt og innflytelse i verdensstatssystemet betydelig styrket; under Catherines regjeringstid og takket være hennes initiativ, gikk Russland raskt videre på veien til fremskritt og europeisering.

Sitat: Brickner A.G., Katarina den andres historie, St. Petersburg, 1885, s.801;

"Den trippeloppgave [av Catherine II - A.K.] utviklet til følgende praktiske program: en strengt nasjonal, patriotisk utenrikspolitikk, selvtilfreds liberale, muligens humane ledelsesteknikker, komplekse og harmoniske regionale institusjoner med deltakelse av de tre eiendommene, salong, litterær og pedagogisk propaganda av datidens pedagogiske ideer og forsiktig, men konsekvent konservativ lovgivning med spesiell oppmerksomhet til interessene til én klasse. Hovedideen til programmet kan uttrykkes som følger: den permissive spredningen av århundrets ideer og lovgivningsmessig konsolidering av fakta på stedet.»

Sitat: Klyuchevsky V.O., Essay i 9 bind, Moskva, 1989, bind 5, s. 35;

"På 60-tallet - begynnelsen av 70-tallet av 1700-tallet. ... politikken, reaksjonær i innhold og retning, var kledd i form av «opplyst absolutisme». Det ble preget av den utbredte bruken av manøvrering, liberal og "opplysnings" fraseologi, verbale gester og løfter om å forbedre situasjonen til folket. Disse taktikkene var rettet mot å styrke det autokratiske livegne-systemet, styrke illusjonen om overklassens autokrati og bondetro på den «gode tsaren», svekke alvorligheten av klasse- og sosiale motsetninger og forhindre bondekrigen som var i ferd med å brygge i landet.

Slike taktikker for autokratiet og former for implementering av livegenskapspolitikken, så vel som dens forsøk på å bruke ideene om europeisk opplysning i livegenskapssystemets interesser, hadde en alvorlig innflytelse på sosiopolitisk tenkning, på dannelsen av borgerlig ideologi og særegenhetene ved dannelsen av anti-serfdom-tanke i Russland.

Autokratiets taktikk, formene for å gjennomføre dets politikk, strukturen og funksjonene til makt- og administrasjonsorganene endret seg mer enn en gang i tredje kvartal av 1700-tallet, men autokratiet forble fortsatt et organ for diktaturet til føydale grunneiere.»

Sitat: Belyavsky M.T., Bondespørsmålet i Russland på tampen av opprøret av E.I. Pugachev, Moskva, 1965, s. 37;

«... Hovedbegivenhetene i livet hennes, transformasjonene hun klarte å gjennomføre, lovene hun klarte å publisere, prosjektene hun ønsket å utarbeide. Selv om keiserinnen ikke sluttet å behandle hennes statssaker veldig personlig, og dette kunne ikke annet enn å manifestere seg i hennes institusjoner og statlige foretak.

Vi snakker om en annen statsreform i russisk historie. En reform av stor betydning og kanskje den eneste i det nye Russlands historie som ble implementert utelukkende på grunnlag av dets egne proklamerte prinsipper. En slik reform, som, i motsetning til Peters reformer ... ble implementert på prinsippene om "opplyst absolutisme", ikke brakte ofre til samfunnet, kanskje bortsett fra de neste historiske feilene og politisk utopisme.

Sitat: Omelchenko O.A., "The Legal Monarchy of Catherine II", Moskva, 1993, s.4.

Introduksjon.

Tysk av opprinnelse prøvde Catherine II å føle seg russisk. "Jeg ønsket å være russisk slik at russerne ville elske meg" - Catherine begynte å bekjenne seg til dette prinsippet da hun kom til Russland. Etter å ha blitt keiserinne, handler hun i den russiske statens interesser.

I innenrikspolitikken samlet Catherine II (1762-1796), som skisserte store endringer, en kommisjon i Moskva i 1767 for å utarbeide en ny kode. For denne kommisjonen utviklet Catherine en orden, som var basert på ideene til Montesquieu, Beccaria og andre lærere. Men i Russland på 1700-tallet. det var umulig å sette disse ideene ut i livet. Krigen med Tyrkia som begynte satte snart en stopper for kommisjonens arbeid.

Hennes politikk var også rettet mot å utvide adelige privilegier (Charter of Grant to the Nobility i 1785) og styrke livegenskapet (fordele 800 tusen statseide bønder til livegenskap), selv om keiserinnen selv delte opplysningstidens prinsipper: et syn på livegenskap som umenneskelig og økonomisk skadelig fenomen synspunkt. Men hun verken ønsket eller kunne reise spørsmålet om å avskaffe livegenskapet, som hele godseierøkonomien var basert på. Catherine var overbevist om at forholdet mellom bøndene og deres eiere generelt var ganske tilfredsstillende.

Imponert over pogromene utført av opprørerne under Pugachev-tiden, gjennomførte Catherine administrative reformer, og etablerte 51 i stedet for de tidligere 20 provinsene, og delte dem inn i distrikter. I de nye institusjonene fikk den klasseorganiserte adelen primær administrativ betydning.

Dette essayet undersøker den lovgivende virksomheten til Catherine II: transformasjonen av senatet, utviklingen av "ordenen" og organiseringen av den lovpålagte kommisjonen, reformer i de økonomiske og sosiale sfærer, endringer i den administrative strukturen.

Oppgaven og formålet med studien er å fastslå fordeler og ulemper ved reformene utført av keiserinnen. Finn ut årsakene som fremmer reformaktiviteter og hindrer implementeringen av dem.

Materialet som er brukt er slike informasjonskilder som artikler fra magasinet "Teaching History at School", som karakteriserer reformer i forhold til byen (forfatter A. Belov) og den lovpålagte kommisjonen (N. Pavlenko). Også monografien "The History of Catherine the Second" (forfatter A. Brickner) og pedagogiske publikasjoner av L. Milov, redigert av A. Sakharov. Materialer hentet fra nettbiblioteket «Bibliotekar.Ru» og fra et nettsted dedikert til russisk historie ble brukt som Internett-ressurser.

1. Vurdering av Catherines aktiviteter innen hjemlig historieskrivning.

"Gullalderen" til Catherine II er en av de mest interessante stadiene Det russiske imperiet– har blitt fokus for offentlig oppmerksomhet de siste tiårene. Forklaringen på dette ser ut til å være at personligheten til Catherine II, hennes ideer og gjerninger er uløselig knyttet til transformasjonstiden, da Russland igjen tok veien til europeisk opplysning. Hvis "Peters tidsalder var et århundre ikke av lys, men av daggry," som gjorde mye "i ytre, materielle termer, hovedsakelig," så i prestasjonene fra andre halvdel av 1700-tallet, i henhold til definisjonen av S.M. Solovyov, "tegnene på folkets modenhet, utviklingen av bevissthet, vende seg fra det ytre til det indre, vende oppmerksomheten til seg selv, til sitt eget er tydelig synlige."

I løpet av sin levetid fikk Catherine II tittelen "Great" gjennom sine gjerninger. Transformasjonene som ble utført i nesten alle livssfærer av den enorme staten inneholdt ikke et eneste korn av "revolusjonær" begynnelse og var i utgangspunktet rettet mot en verdensomspennende styrking av den absolutistiske staten, ytterligere styrking av adelens dominerende stilling, lovgivende konsolidering av samfunnets ulik klassedeling, da «alle andre godsers rettslige status var underordnet statens interesser og bevaringen av adelens dominans». I. Klyuchevsky hadde all grunn til å hevde at keiserinnen "ikke rørte det historisk etablerte grunnlaget for statssystemet." Som moderne forsker O.A. beviser. Omelchenko, den virkelige betydningen av reformer i Russland i århundret med "opplyst absolutisme" var den faste etableringen av et "legitimt monarki", som er det eneste som er i stand til å realisere sosiale behov "for alles lykke og velvære." Det sanne innholdet i formelen ovenfor er inneholdt i Catherines berømte charter til adelen av 1785, som tilfredsstilte nesten alle tidligere uttrykte krav fra denne klassen, og satte en stopper for den lange prosessen med lovgivende registrering av dens rettigheter og privilegier. Denne lovgivende handlingen hevet til slutt adelen over andre klasser og lag i samfunnet. Catherines tid ble virkelig en "gullalder" for dem, en tid med livegenskapets høyeste triumf.

2. Lovgivende aktivitet til Katarina den store.

Peter og Catherine hadde det samme målet: å sivilisere Russland etter modellen representert av vesteuropeiske stater, men forskjellen i aktivitetene til disse to mest kjente suverene på 1700-tallet var at Peter, som fant noe dårlig i Russland, så bedre i Vest-Europa, direkte overført dette best, etter hans mening, til russisk jord. Catherine II, i sine transformative aktiviteter, ble først og fremst styrt av prinsippene oppnådd i sin tid av europeisk vitenskap, og konsulterte stadig hva som var mulig for Russland på grunn av dets spesielle forhold. De mest innflytelsesrike menneskene under Catherine IIs regjeringstid var: i begynnelsen av regjeringen - Orlov-brødrene, prins Grigory Grigorievich og grev Alexei Grigorievich Chesmensky. Utenlandske forbindelser hadde ansvaret for grev Nikita Ivanovich Panin; men bortsett fra eksterne relasjoner ble ikke en eneste viktig intern sak løst uten Panin; han var også læreren til tronfølgeren, storhertug Pavel Petrovich. På dette tidspunktet økte betydningen av prins Grigory Alexandrovich Potemkin-Tavrichesky, som hovedsakelig tok hensyn til sør. På slutten av regjeringen var den mest innflytelsesrike personen prins Zubov, og Bezborodko og Markov hadde ansvaret for eksterne anliggender. Av generaladvokatene på Catherines tid var prins Vyazemsky den mest bemerkelsesverdige; av presteskapet - Moskva Metropolitan Platon.

Etter å ha besteget den russiske tronen, begynte Catherine II sin regjeringstid ved å formulere hovedoppgavene for hennes aktiviteter:

nasjonen som skal styres må opplyses.

Det er nødvendig å innføre god orden i staten, støtte samfunnet og tvinge det til å følge lovene.

Det er nødvendig å etablere et godt og nøyaktig politi i staten.

Det er nødvendig å fremme blomstringen av staten og gjøre den rik.

Det er nødvendig å gjøre staten formidabel i seg selv og inspirerende respekt blant sine naboer.

2.1. Transformasjon av senatet.

Til å begynne med trengte keiserinnen, som hadde lite kunnskap om statssaker, kvalifisert bistand fra erfarne rådgivere. Samtidig var hun ikke fornøyd med plassen som det høyeste regjeringsorganet - det styrende senatet - hadde i styringssystemet til Elizabeth og Peter III. Catherine var tydeligvis ikke fornøyd med kraften til denne institusjonen. I et brev til A. Vyazemsky, den nye statsadvokaten i Senatet, skrev keiserinnen med sjalusi at Senatet hadde "overskredet sine grenser", at det hadde tilegnet seg retten til å utstede dekreter og fordele ranger som ikke tilhørte det, med et ord, den gjorde «nesten alt». Resultatet som keiserinnen trengte - styrking av keisermakten samtidig som senatet svekket - ble etter Katarinas mening oppnådd for det første ved å opprette et spesielt råd av betrodde dignitærer-garantister, og for det andre ved å reformere selve senatet. Catherine betrodde grev N.I. Panin, som inntok en fremtredende plass ved hoffet i begynnelsen av hennes regjeringstid, med å utarbeide et utkast til rådet.

Panins prosjekt ble helt annerledes enn hva Catherine ønsket det skulle være. Panin, som delte ideene til I. I. Shuvalov om behovet for å innføre visse "grunnleggende", uunnværlige lover i Russland, fungerte ikke som en åpen motstander av autokrati. Han var bare ute etter juridiske garantier mot vilkårligheten og dominansen som var uunngåelig i autokratiets system, til skade for staten og undersåtter, for favoritter, når "i produksjonen av saker handlet personens makt mer enn statsmakten steder." Dette var virkelig et alvorlig politisk problem. En rekke mektige favoritter gikk foran øynene til hans samtidige, og den nye keiserinnen hadde umiddelbart sin egen favoritt, Grigory Orlov og hans brødre. Men Panins forslag om å opprette et keiserlig råd gledet ikke keiserinnen. For å forbedre styringssystemet foreslo Panin å "rimelig" dele makten til keiserinnen "blant et visst lite antall utvalgte individer", noe som ville gjøre det mulig å "beskytte autokratisk makt mot noen ganger skjulte bortførere." Det var her Catherine tilsynelatende så en trussel mot autokratisk makt. Det ser ut til at denne frykten var velbegrunnet. Imperial Council, som endret av Panin, fikk enorm betydning i lovgivningen. En av bestemmelsene i utkastet til opprettelsen av rådet tillot at det ble tolket på en slik måte at keiserinnen hadde rett til å undertegne dekreter først etter deres godkjenning av rådet. Det var andre bestemmelser i utkastet som kunne tolkes på to måter.

I 1763 ble senatet reformert. Den var delt inn i seks avdelinger: den første ble ledet av statsadvokaten, som hadde ansvaret for statlige og politiske anliggender i St. Petersburg, den andre - rettsvesenet i St. Petersburg, den tredje - transport, medisin, vitenskap, utdanning, kunst, den fjerde - militære land- og marinesaker, den femte - statlig og politisk i Moskva og den sjette - Moskva rettsavdeling.

2.2. "Rekkefølge". Stablet provisjon.

Catherine IIs synssystem ble reflektert i hennes politiske hovedverk, "Instruksjoner", skrevet for den lovpålagte kommisjonen fra 1767 som et handlingsprogram. I den skisserte keiserinnen prinsippene for å bygge en stat og rollen statlige institusjoner, grunnleggende lovarbeid og rettspolitikk, rettslige prosesser.

Hovedtrekket, hovedideen til hennes synspunkter var ønsket om å fremme folkets lykke og velvære. Catherine var overbevist om behovet for å erstatte despotisk vilkårlighet med lovlighet. Tanker om suverene ansvar overfor sine undersåtter kom frem. Brickner påpekte at hovedtrekket, hovedideen til hennes synspunkter var ønsket om å fremme folkets lykke og velvære. Catherine var overbevist om behovet for å erstatte despotisk vilkårlighet med lovlighet. Tanker om suverene ansvar overfor sine undersåtter kom frem. Flere ganger før "den store kommisjonen" i 1767 oppsto ideen om å revidere og utarbeide lover ved å innkalle til store møter.

Helt fra den første tiden av hennes regjeringstid prøvde hun å omsette ideen om folkets velferd, lovlighet og frihet i praksis; Uten å spare noe arbeid eller tid, studerte hun svært nøye spørsmål om lovgivning og administrasjon, og viet spesiell oppmerksomhet til de generelle reglene for filantropi og liberalisme. Voltaire bemerket en gang i 1764 at keiserinnens motto skulle være bien; hun likte denne sammenligningen; hun likte å kalle imperiet sitt en bikube.

Catherine II, med hennes egne ord, "lærte i de tre første årene av hennes regjeringstid at stor galskap i retten og straff, og derfor i rettferdighet, er en mangel i mange tilfeller av legalisering, mens det i andre er et stort antall av dem , utstedt til forskjellige tider, også et ufullkomment skille mellom permanente og midlertidige lover, og mest av alt, at etter lang tid og hyppige endringer, har tanken som de tidligere sivile lovene ble utarbeidet nå blitt helt ukjent for mange; , merkelige rykter (partisk tolkning) overskygget ofte det direkte sinnet til mange lover; dessuten ble vanskelighetene ytterligere multiplisert med forskjellene i tiden og skikkene på den tiden, som slett ikke var lik de i dag." For å eliminere denne ulempen begynte Catherine å forberede ordenen fra det andre året av hennes regjeringstid.

I desember 1766 ble det kunngjort et manifest om keiserinnens intensjon om å etablere neste år en kommisjon i Moskva for å komponere dette prosjektet. Deputatene i kommisjonen ble beordret bortvist fra Senatet, Kirkemøtet, alle styrer og embeter én etter én; fra hvert distrikt der det er adel - en; fra innbyggere i hver by - en; fra de samme palassene i hver provins - ett; fra infanterisoldater og forskjellige tjenester, tjenestefolk og andre som støttet landmilitsen, fra hver provins - en stedfortreder; fra statlige bønder fra hver provins - en; fra ikke-nomadiske folk, uansett lov, døpt eller udøpt, fra hvert folk fra hver provins - en stedfortreder; fastsettelsen av antall varamedlemmer til kosakktroppene er overlatt til deres seniorkommandører. Hver stedfortreder mottok fra sine velgere myndighet og mandat om behovene og kravene til samfunnet deres, sammensatt av fem velgere. Til sammen i 1767-1768. 724 varamedlemmer deltok i kommisjonens arbeid, mer enn 33% var adelen, 36% var urbane, og omtrent 20% var landlige. Deputatene, gjennom ordenen, skulle gi keiserinnen muligheten til å "bedre kjenne behovene og sansemanglene til både "hvert sted og hele folket som helhet."

"Mandatet" inkluderte 20 kapitler, delt inn i 526 artikler og, som antydet av Nikolai Pavlenko i artikkelen "Catherine den store. Kapittel II. Opplyst monarki paragraf 2. Den nedsatte kommisjonen" - nr. 6 - 1996, "konkretiserte begrepet ubegrenset makt: monarken er kilden til all statsmakt, bare han har rett til å utstede lover og tolke dem."

Pavlenko trekker oppmerksomheten til det faktum at bondespørsmålet er det minst utviklet i "Nakaz". Skjebnen til den slavebundne befolkningen forble utenfor rammen av Catherines arbeid. Livegenskap omtales veldig vagt, og man kan bare gjette hva det handler om - i artikkel 260 uttrykker keiserinnen tanken: "Vi bør ikke plutselig og gjennom generell legalisering lage et stort antall frigjorte mennesker."

Åpningen av den lovgivende kommisjon fant sted 30. juli 1767 med en gudstjeneste i Assumption Cathedral i Kreml. Kostroma-nestleder A.B. ble valgt til formann for kommisjonen. Bibikov. Deretter ble "Ordenen" lest opp for varamedlemmene. Siden, etter å ha lest «Instruksjonen», ikke noe produktivt kom til nestledernes hoder, bestemte de seg for å presentere keiserinnen, etter eksempel fra Peter I, med tittelen «Stor, klok mor til fedrelandet». Catherine aksepterte "beskjedent" bare tittelen "Fædrelandets mor." Dermed ble det mest ubehagelige problemet for Catherine løst: ulovligheten av hennes tiltredelse til tronen. Fra nå av ble hennes plass på tronen, etter en slik gave, et representantmøte, mye sikrere.

Med valget av 18 private kommisjoner for å utarbeide lover, begynte arbeidsdagene til varamedlemmene, som til slutt edruket Catherine: i stedet for den forventede rolige forretningsutvekslingen av meninger, ble det heftige debatter rundt velgerordrene, da ingen av sidene ønsket å innrømme hva som helst. Alle argumentene til varamedlemmer fra byfolk og statsbønder ble beseiret av utholdenheten til adelen som forsvarte deres individuelle rett til å eie bøndene. På sin side forsvarte kjøpmennene et monopol på handel og industri og reiste spørsmålet om tilbakeføring av retten til å kjøpe bønder til fabrikker, tatt bort i 1762. Det var ingen enhet i selve den herskende klassen – det åpnet seg motsetninger mellom adelen i de sentrale provinsene og de nasjonale utkantene. Representanter for sistnevnte ønsket enten å ha like rettigheter med førstnevnte (Sibir, Ukraina), eller å forsvare tidligere ervervede privilegier (baltiske stater).

Antall anti-adle taler vokste også - i 1768 var det omtrent seks dusin av dem. I dem ble adelens privilegier, utilgjengelige for andre klasser, i økende grad kritisert. Dette kunne ikke annet enn å bekymre kommisjonens ledelse. De kom opp med en utvei: etter ordre fra Bibikov ble varamedlemmer på møter sakte og tydelig lest alle lovene om eiendomsrett fra 1740 til 1766, lest rådskoden fra 1649, lest "orden" tre ganger og rundt seks hundre flere dekreter. Arbeidet til kommisjonen var praktisk talt lammet, de lette bare etter en harmonisk grunn til å avslutte det. Årsaken ble funnet med begynnelsen av den russisk-tyrkiske krigen i 1768. Kommisjonen ble "midlertidig" oppløst. Årsaken til oppløsningen er ikke bare og ikke så mye veksten av anti-adle protester, men skuffelsen til keiserinnen. Som den moderne historikeren A.B. bemerker. Kamensky, "hun overvurderte klart undersåttene sine. , "hun overvurderte tydelig fagene sine. De hadde ingen erfaring med lovgivende parlamentarisk arbeid, de fleste av dem var dårlig utdannet, de... reflekterte generelt det generelle lave nivået av politisk kultur til folket og var ikke i stand til å heve seg over snevre klasseinteresser av hensyn til interessene til folket. generell tilstand - staten."

Men likevel kan ikke kommisjonens arbeid kalles ubrukelig. Keiserinnen konkluderte: "Code-kommisjonen, etter å ha vært i møtet, ga meg lys og informasjon om hele imperiet, hvem vi har å gjøre med og hvem vi må ta vare på." Og det var på møtene i kommisjonen at spørsmålet om behovet for å reformere det eksisterende systemet for første gang i Russland dukket opp offentlig.

2.3. Økonomi.

I andre halvdel av 1700-tallet. alvorlige endringer skjedde i den føydale økonomien i Russland. Opprettelsen av et all-russisk marked og landets aktive deltakelse i internasjonal handel førte til styrking av vare-pengeforhold.

Etter å ha kommet til makten, Catherine Flott begynnelse fra kjennskap til statens saker og fremfor alt økonomi: «Statskassen er oppbrukt, unødvendige utgifter er mangedoblet, som følge av at det har oppstått utallige ulønnsomhet i staten...».

Den økonomiske utviklingen av nye territorier stimulerte veksten av entreprenørskap. Selv om hovedleverandørene av varer fortsatt var godseiernes gårder, utvidet markedet for industriprodukter. Denne prosessen ble forenklet av den endelige avviklingen av alle interne skikker i 1754.

Styrkingen av keiserinnens statsmakt begynte med sekulariseringen av kirkelandet i 1764. Inntektene fra denne prosessen gikk til statsbudsjettet, bøndene ble overført til den økonomiske kategorien, og senere sluttet seg til statsbøndene.

På midten av 1700-tallet skjedde dannelsen av bankvesenet. I 1754 ble Statens lånebank åpnet, bestående av Noble Loan Bank med en autorisert kapital på 700 tusen rubler. og Merchant Bank. I 1769 ble Assignation Banks opprettet, hovedsakelig engasjert i å introdusere papirpenger i sirkulasjon. De første papirpengene dukket opp i 1769, og deres introduksjon var på den ene siden rettet mot å fjerne kobbermynter fra sirkulasjon, og på den annen side å sikre påfyll av økonomiske reserver i forbindelse med utbruddet av den russisk-tyrkiske krigen. Lovforslagene som ble innført tidligere reddet bare delvis situasjonen, og etableringen av papirpenger ble en radikal vei ut av situasjonen. Til tross for kontrollen konsentrert i hendene på guvernører og ordførere, var aktivitetene til alle disse kontorene mislykkede, og de begynte gradvis å stenge. I 1786 ble tildelingsbankene omdøpt til en statsoppdragsbank. I 1796 ble Statens Lånebank stiftet, som var engasjert i å utstede lån til grunneiere fra adelen for å forbedre deres økonomi. Han utstedte lån til eiendommer, hus og fabrikker for en periode på 20 år til 8% per år til adelen og i 22 år til 7% til byene.

I politikken for "opplyst absolutisme" på 60-tallet. På 1700-tallet er det også viktig å merke seg organiseringen av Det frie økonomiske samfunn. Interessert i å produsere brød og andre avlinger for salg, ønsket grunneieren ikke lenger å tåle konstant avlingssvikt og generelt lave avlinger. Og han så den eneste måten å bekjempe denne sykdommen ved å utvide arealet, dvs. økt utnyttelse av livegne. Regjeringen forsøkte å forhindre at dette skulle skje. Dette var hovedmålet til Free Economic Society, dannet i 1765. Dets grunnleggere var stormennene G.G. Orlov, R.I. Vorontsov og andre Samfunnet begynte å publisere sine "verk", som ble utgitt regelmessig fra 1766 til 1855 (omtrent 30 bind), hvor forskjellige arbeider om økonomi, agronomi, avling, husdyravl og andre grener av landbruket ble publisert.

2.4. Provinsreform.

Bondekrigen avslørte det mest sårbare leddet i det statlige styringssystemet - lokale myndigheter. Det viste seg at de ikke var i stand til å sikre "fred og ro" på egen hånd. Og på slutten av 1775 skriver keiserinnen til Voltaire: "Jeg har nettopp gitt mitt imperium "Institution on the Provinces", som inneholder 215 trykte sider ... og, som de sier, er på ingen måte dårligere enn " Rekkefølge"...." Hun brukte bestemmelsene i 19 prosjekter utarbeidet av store dignitærer og instruksjoner til varamedlemmer til den lovgivende kommisjon.

I følge prosjektet ble Russland nå delt inn i 50 provinser i stedet for de tidligere 23. Kriteriet for deling var ikke det etniske samfunnet i befolkningen, men dets størrelse: 300-400 tusen innbyggere utgjorde provinsen, 20-30 tusen - fylket. Hver provins hadde et gjennomsnitt på 10-15 distrikter. De vanlige provinsene er borte.

I spissen for provinsen sto guvernøren, i hvis hender alle grener av provinsadministrasjonen gradvis ble konsentrert. Han hadde ansvaret for hele regjeringsavdelingen i provinsen, tilsyn med offentlige steder, politiet, det meste av økonomistyringen, og grep også aktivt inn i straffedomstolens handlinger; sivile prosedyrer var under hans nære tilsyn. Det var selvsagt ikke snakk om maktfordeling.

To eller tre provinser ble ledet av en generalguvernør eller visekonge - en nylig innført stilling. Til og med feltenhetene til den vanlige hæren lokalisert i guvernementet var underordnet ham.

I løpet av reformen, som varte i et helt tiår (1775-1785), ble grensene til både provinser og distrikter utsatt for en grundig omstrukturering, noen ganger uten å ta hensyn til regionenes økonomiske egenskaper. Det oppsto også vanskeligheter med å identifisere distriktssentre som ville oppfylle deres formål. Løsningen ble funnet i annonse 215 bosetninger by, hvorav de fleste var mer som landsbyer.

Skattkammeret hadde ansvaret for provinsens inntekter og utgifter, industri og handel. Som følge av reformen dukket det opp en rekke andre nye institusjoner som var fraværende i den tidligere strukturen. Den mest betydningsfulle blant dem var Order of Public Charity, som hadde ansvaret for skoler, sykehus, almissehus og barnehjem. En annen ny administrativ formasjon var Court of Conscience, lånt fra det administrative systemet i England. Seks assessorer fra adelsmenn, byfolk og ikke-slavne bønder, ifølge ideen, skulle mildne lovens uberettigede grusomhet eller gjøre opp for bestemmelser som ikke var regulert av loven. Rettens hovedoppgave var å forsone de motstridende partene. Samtiden karakteriserte arbeidet til den samvittighetsfulle domstolen under forholdene i Russland på den tiden som et "dukkespill" og stolte mer på andre rettslige organer.

N.D. Chechulin påpeker at provinsreformen førte til en betydelig økning i kostnadene ved å opprettholde det byråkratiske apparatet. Selv i henhold til foreløpige beregninger fra senatet, skulle implementeringen ha ført til en økning i de totale statsbudsjettutgiftene med 12-15%, men dette ble behandlet "med merkelig lettsindighet." Rett etter gjennomføringen av reformen begynte kroniske budsjettunderskudd, som ikke kunne elimineres før slutten av regjeringen.

2.5. Brev gitt til byer og adel i 1785

I 2013 var det 228 år siden opprettelsen av de to mest kjente lovverkene til Katarina den store - charter gitt til adelen og byene. I følge mange moderne historikere var det i disse dokumentene at keiserinnens politiske program var mest nedfelt, som hun konsekvent implementerte gjennom hele sin tid ved makten.

Catherine II så på utviklingen av byen, bylivet og samfunnet, og urban økonomi som en mulighet til å forbedre og intensivere livet til hele staten gjennom aktiv gründeraktivitet. Utviklingen av en fri (ikke-slavet) befolkning var forventet på grunnlag av byer.

A.V. Belov, forfatter av artikkelen "Catherine II's Reforms and the Russian City: Population and Urban Citizens" mener at "brev har blitt hovedsaken normativ handling, som bestemte strukturen til bysamfunnet, dets rettigheter og selvstyresystem frem til Alexander IIs store reformer.» Hun identifiserte en gruppe mennesker fra befolkningen som offisielt ble erklært byfolk og fikk spesielle rettigheter (etter opprinnelse) til håndverk, handel og selvstyre. Andre, som bønder, ble tvert imot forbudt å delta i denne aktiviteten.

Oppgaven som Catherine II sto overfor var å implementere intern stratifisering, den lovgivende separasjonen av urbane innbyggere og bestemme deres sammensetning, rettigheter og status. "Byens innbyggere" ble delt inn i de som primært var engasjert i handel, hovedsakelig med håndverk, og i intelligentsia og "deltakere i bystyret", samt små eiere som ikke hadde betydelige midler og var engasjert i noen form for aktivitet.

De mest privilegerte innbyggerne i byene var kjøpmenn. Avhengig av kapitalens størrelse ble kjøpmennene delt inn i laug. Mangel på registrering hos lauget fratok ham automatisk kjøpmannstittelen og privilegiene. Etter yrke sto ikke-bosatte og utenlandske gjester, så vel som fremtredende borgere, nær kjøpmennene. De var en gruppe svært forskjellige byboere, forent av privilegier: de hadde rett til å eie fabrikker, fabrikker og eventuelle skip.

Verkstedene og håndverksrådene besto av «byinnbyggere» som ønsket å «produsere håndverk og kunsthåndverk». Medlemmene deres hadde rett til å "utføre all slags arbeid i henhold til deres dyktighet", men bare med det formål å "skaffe mat til seg selv", dvs. ikke nå kjøpmannsnivået til 3. guild. Et råd eller verksted kunne ikke bestå av mindre enn fem håndverkere. I spissen sto en valgt "utenriksoffiser". Alle råd valgte en håndverkssjef for ett år, som hadde én stemme i bydumaen. I motsetning til kjøpmenn og "posads", hvis antall stadig vokste, ble antallet "laug" tvert imot kontinuerlig redusert. En av grunnene er uoverensstemmelsen mellom de innførte vestlige ordningene og russiske realiteter.

I tillegg til "byinnbyggerne" bodde et betydelig antall mennesker som ikke ble klassifisert av charteret som urbane klasser permanent i byen. Dette er regjerings- og militærtjenestemenn, adelsmenn, bønder, presteskap og representanter for mellomliggende sosiale grupper, for eksempel kusker.

I følge charteret ble adelsmenn som bodde i byen fritatt for personlige skatter og tjenester. Men da de hadde eiendom i byen, var de forpliktet til å «bære sivile byrder for dem i byavdelingen, akkurat som andre byfolk». Tjenestemenn og militært personell var fritatt for alle byplikter, forutsatt at de ikke var engasjert i «småborgerlig handel». Bønder, som ikke ble klassifisert som byer etter registrering, var ofte de mest aktive deltakerne i håndverks- og handelsaktiviteter, noe som var et viktig trekk ved utviklingen av Russland. Charteret tillot innbyggere på landsbygda å fritt komme til byene, men de kunne bare handle i sine egne fylkesby og utelukkende personlig produserte produkter. De fikk ha borgernes handel.

Et charter som gir rettigheter og fordeler til byene i det russiske imperiet, eller, som det kalles i vitenskapelig litteratur, et charter gitt til byer, fullførte strukturen i bysamfunnet. Hun utliknet alle grupper i spørsmål om urbant selvstyre, men skilte dem merkbart ved de økonomiske mulighetene og sosiale privilegiene som ble gitt.

Charteret som ble gitt til adelen er en systematisk oppsummering av alle rettigheter og privilegier som adelsmenn fikk etter hverandre i løpet av tiår på 1700-tallet. Det bekreftet adelens frihet fra obligatorisk sivil tjeneste, frihet fra å betale skatt, fra å stasjonere tropper i adelige hus, fra å påføre adelsmenn kroppslig avstraffelse for alle forbrytelser. Samtidig bekreftet charteret den eksklusive fordelen ved eiendomsretten til bebodde eiendommer, d.v.s. land og bønder. Godset til adelen var ikke gjenstand for inndragning, selv om eieren viste seg å være en kriminell - de ble overført til arvingene. Charteret ga adelen rett til å drive handel, ha hus i byer, bygge industribedrifter osv.

Et viktig punkt i charteret var kodifiseringen av edelt selvstyre. Adelsmenn med rang som overoffiser hadde rett til å organisere adelige samfunn i fylker og provinser. Bare adelsmenn med en inntekt på minst 100 rubler hadde nå rett til å bli valgt til valgbare stillinger i en provins eller et distrikt. Klasseselvstyret til det adelige selskapet ble begrenset og brakt under statsmaktens kontroll.

Konklusjon.

A. Brickner hevder at det ikke kan sies at keiserinnen var grundig involvert i rettsvitenskap. Hun elsket generaliseringer og reflekterte over den generelle karakteren til politikk, sosiologi og juridisk filosofi, bortsett fra som et unntak ved å gå inn på detaljene i juridiske spørsmål. Men likevel var hun i stand til å oppnå en viss suksess i lovgivende aktiviteter. For det første fullførte Catherine arbeidet som ble startet av Peter; hun utførte provinsreformen, ifølge hvilken landet ble delt inn i provinser (ikke etter territorium, men etter befolkning). Men vi vet at menneskene som omringet keiserinnen under hennes reiser visste hvordan de skulle vise henne hele landet i et ekstremt gunstig lys. Derfor hadde hun knapt anledning til å danne seg en nøyaktig ide om dagens situasjon i Russland; Når hun så mange ting, så å si, i en festlig form, i en kunstig setting, under ekstraordinær belysning, og dessuten, revet med av optimismen som er karakteristisk for karakteren hennes, kunne Catherine lett danne seg en falsk idé om de imaginære suksessene til hennes administrative og lovgivende virksomhet. Takket være Catherine økte de på slutten av 1700-tallet utenrikshandel 4 ganger! De første bankene dukket opp, så vel som papirpenger - sedler. Internhandelen ble også friere, de fikk åpne egne fabrikker uten spesiell tillatelse fra myndighetene.

I følge A. Sakharov appellerte «keiserinnens konsekvente politikk, uten skarpe svingninger, mest av alt til adelen og bystatene». Som nevnt tidligere skyldes dette tildeling av charter til byer og etablering av eiendomsadministrasjon.

Generelt var hele livet og aktiviteten til Catherine II underordnet formelen: "konsistens i handlinger." Hovedtrekket i hennes 34 år lange regjeringstid var stabilitet, men som V.O. Klyuchevsky, hvorav 17 års kamp "ekstern og intern" skjedde "med 17 års hvile."

Informasjonskilder.

1.Belov, A.V. Reformer av Katarina II og den russiske byen: befolkning og urbane innbyggere // Historieundervisning på skolen - nr. 4 - 2010 - S. 15-20.

2. Brickner, A.G. Historien om Katarina den andre / A.G. Brikner. -M.:OOO "AST Publishing House", 2004.-843, s.-(Klassisk tanke).

3. Milov, L.V. Russlands historie på 1700- og 1800-tallet/L.V. Milov, N.I. Tsimbaev; redigert av L.V. Milova. – M.: Eksmo, 2008. – 784 s.

4. Pavlenko, N. Katarina den store. Kapittel II. Opplyst monarki paragraf 2. Nedsatt kommisjon//Undervisning i historie ved skolen – nr. 6 – 1996. – S.32-36.

5. Sakharov, A.N., Morozova, L.E., Rakhmatullin og andre / Russlands historie: I 2 bind T.1: Fra antikken til slutten av 1700-tallet. – M.: AST Publishing House LLC: NPP Ermak CJSC: Astrel Publishing House LLC, 2005. – 943 s.: ill.

6. Soloviev, S. Russisk historie. XLIX. Interne aktiviteter til Catherine II.

: [Elektronisk ressurs]. 2013. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoria-soloviev/49.htm (Tilgangsdato: 25.11.13).

7. [Elektronisk ressurs] // Det russiske imperiets historie. Innenriks- og utenrikspolitikk til Catherine II. URL: http://www.rosimperija.info/post/1552. (Dato for tilgang: 25.11.13).

Keiserinne Catherine II Alekseevna (1741–1796) fungerte som en etterfølger av arbeidet til Peter I. Hennes regjeringstid var forbundet med dype administrative reformer og utvidelse av imperiets territorium. Målet med Catherines aktiviteter var å lovfeste rettighetene til individuelle klasser. Under Katarina utviklet det seg et system med opplyst absolutisme, det vil si et sosialt system der monarken anerkjenner seg selv som imperiets tillitsmann, og eiendommene frivillig anerkjenner sitt ansvar overfor monarken. Dermed forsøkte Catherine å oppnå en allianse mellom monarken og samfunnet ikke gjennom tvang (absolutisme), men gjennom frivillig bevissthet om hennes rettigheter og plikter. Catherine oppmuntret utviklingen av utdanning og vitenskap, kommersielle og industrielle aktiviteter, og bidro til fremveksten av journalistikk. I ideene om opplyst absolutisme ble Catherine styrt av verkene Franske opplysningsmenn (Voltaire, Diderot).

Catherine ble født i Tyskland og ble brakt til Russland av Elizabeth som brud for Peter III. Ekaterina bodde i Russland og søkte å vite bedre nytt land, forstå dens skikker, omgi deg med talentfulle mennesker. Etter å ha blitt keiserinne, var Catherine i stand til å kombinere intelligens og feminin svakhet, utholdenhet, framsyn og fleksibilitet med karakteren hennes. Under Catherine blomstret retten favorisering. Catherine rettet de personlige sympatiene til sin krets til fordel for staten. Greve ble en fremtredende favoritt til Catherine Grigory Alekseevich Potemkin.

Catherines innenrikspolitikk kan deles inn i en rekke stadier:

1. 1762 – midten av 70-tallet. Etter å ha kommet til makten som et resultat av et palasskupp og drapet på ektemannen, så Catherine sin hovedoppgave som å rettferdiggjøre oppholdet på tronen. For å demonstrere monarkens og undersåttenes enhet, kom hun sammen Nedsatt kommisjon (1767). Oppgaven til kommisjonen ble definert som å utarbeide en lovkode og erstatte rådskoden fra 1649. Kommisjonen ble dannet gjennom valg fra klasser, unntatt privateide bønder. I Ordenen for kommisjonen talte Catherine for rettssikkerheten i imperiet, utviklingen av industri og handel. I forhold til livegne skulle kommisjonen utvikle tiltak for å gjøre livet lettere for dem. Imidlertid delte kommisjonen seg umiddelbart etter klasselinjer, og hver gruppe varamedlemmer prøvde å forsvare sine interesser. Som et resultat, etter halvannet års arbeid, ble kommisjonen oppløst på grunn av utbruddet av den russisk-tyrkiske krigen. Resultatene av kommisjonens arbeid ble grunnlaget for Catherines aktiviteter i den andre perioden av hennes regjeringstid.

I 1763 gjennomførte Catherine en reform av senatet: det ble delt inn i 6 avdelinger med strengt definerte funksjoner og lederskapet til generaladvokaten; Senatet er fratatt lovgivende initiativ.

2. Midten av 70-tallet – begynnelsen av 90-tallet. I løpet av den andre perioden av hennes regjeringstid gjennomførte Catherine store reformer i imperiet. Årsaken til reformene var opprøret ledet av Emelyan Pugachev. Hensikten med reformene det skjedde en styrking av den monarkiske makten. I forvaltningsområder Makten til den lokale administrasjonen ble styrket, antallet provinser ble økt, Zaporozhye Sich ble avskaffet, livegenskapet ble utvidet til Ukraina, og grunneierens makt over bøndene ble styrket. Guvernøren ble satt i spissen for provinsen, ansvarlig for alt som skjedde i provinsen. Flere provinser ble forent til guvernørgeneraler. Charter av 1785 bekreftet de adelige frimennene ledet av Peter III. Adelsmenn er fritatt for fysisk avstraffelse og konfiskering av eiendom, og adelsmenn har lov til å opprette selvstyreorganer. Charter gitt til byer i 1775 utvidet byenes rettigheter til selvstyre, frigjorde kjøpmenn fra kapitasjonsskatter og verneplikt, og oppmuntret til utvikling av entreprenørskap. Ledelsen av byene ble betrodd borgermester, i fylker - valgt av den adelige forsamlingen politikaptein. Et system ble opprettet klasserett: hver klasse (adelsmenn, byfolk, bønder, geistlige) har sine egne spesielle rettsinstitusjoner. Dermed flyttet maktens tyngdepunkt fra sentrale organer til lokale institusjoner, noe som førte til en reduksjon i sentrale statlige organer og økt effektivitet i å løse problemer.

3. Tidlig på 90-tallet – 1796. På grunn av Den franske revolusjonen i 1789 Catherine setter en kurs mot å begrense politikken til opplyst absolutisme. Det er økende sensur av bøker og aviser.

Generelt, under Catherine IIs regjeringstid, ble Russland en autoritativ verdensmakt, adelen ble til slutt dannet som en privilegert klasse, adelens rettigheter til selvstyre ble utvidet, og gunstige forhold ble skapt for økonomisk utvikling av land. Ulempen med Catherines økonomiske politikk var imidlertid fortsettelsen av merkantilismens og proteksjonismens politikk, noe som førte til svak konkurranse og stagnasjon i industriell utvikling. Hovedkjøperen av industrivarer forble staten og hæren. Under forhold med streng statlig kontroll og svak konkurranse gikk dannelsen av kapitalismen derfor veldig sakte.

Nr. 31 Emelyan Pugachev var innfødt av Don-kosakkene, deltaker i syvårskrigen, kamper i Polen og felttoget med tyrkerne, som fikk sin første offisersgrad for utmerkelse i kamper.

Pugachev opptrådte mer enn en gang som en begjæring på vegne av bønder og vanlige kosakker, som han ble arrestert av myndighetene for. I 1773 flyktet han fra Kazan og gjemte seg på Yaik. Her tok han navnet keiser Peter III og ledet aksjonen til Yaik-kosakkene mot godseiernes vilkårlighet og styrking av livegenskapet, for frigjøring av bønder fra livegenskapet, som vokste til en mektig bevegelse av massene - den siste bonden krig i Russlands historie. Opprøret begynte i september 1773, og allerede 5. oktober nærmet Pugachev provinsbyen Orenburg. Hans seks måneder lange beleiring begynte.

Regjeringstropper konvergerte raskt til området for opprøret. Slaget ved Tatishchev festning 22. mars 1774 endte med seier for regjeringsstyrkene. Pugachev ble tvunget til å oppheve beleiringen av Orenburg og, forfulgt av regjeringstropper, flyttet østover. Hovedbegivenhetene i bondekrigen utspilte seg på territoriet til gruvedriften Ural og Bashkiria. Basjkirene ledet av Salavat Yulaev, gruvearbeidere og bønder tildelt fabrikkene ble med i opprøret. Deres rekker ble fylt opp av folkene i Volga-regionen: Udmurts, Maris, Chuvashs. Den 12. juli 1774 nærmet Pugachev seg Kazan. Imidlertid klarte general Mikhelson å hjelpe de beleirede og påførte nederlaget for opprørstroppene. Pugachev, sammen med restene av hans beseirede hær, krysset til høyre bredd av Volga - til områder bebodd av livegne og statsbønder.

Av stor betydning for å øke antallet opprørere var Pugachevs manifester og dekreter, som hadde en uttalt anti-serfdomskarakter. Manifestet av 31. juli 1774, som forkynte frigjøring av bøndene fra livegenskap og skatter, reflekterte mest fullt ut bondeambisjonene.

Bondekrigen blusser opp med ny styrke. Pugachev flyttet til Nedre Volga, hvor han fikk selskap av lektere, Don, Volga og ukrainske kosakker. I august, etter et mislykket forsøk på å ta Tsaritsyn, krysset han til venstre bredd av Volga. Imidlertid fanget en gruppe velstående kosakker, som prøvde å tjene keiserinnens gunst gjennom forræderi, ham og overleverte ham til regjeringstropper 12. september 1774. Bondekrigen endte med nederlag. Den 10. januar 1775 ble Pugachev og hans nærmeste medarbeidere henrettet på Bolotnaya-plassen i Moskva (nå I.E. Repin-plassen).

Etter å ha håndtert Pugachev, ga Catherine II spesiell oppmerksomhet til å styrke statsapparatet og styrke adelens makt lokalt.

I 1775 ble "Institusjonen for administrasjon av provinsene i det russiske imperiet" vedtatt. Målet er å styrke det lokale forvaltningsapparatet. I stedet for tjue ble femti provinser opprettet. Mange kjente skikkelser ble utnevnt til guvernører: Potemkin, Rumyantsev, Chernyshev.

Provinsreformen skapte et omfattende nettverk av provins- og distriktsmyndigheter: provinsregjering, skattkammer (økonomiske funksjoner), zemstvo-domstoler (for adelsmenn), sorenskrivere (for kjøpmenn og byfolk) og zemstvo-repressalier (for statlige bønder).

Videreføringen av den pro-adle politikken til Katarina II begynte (1785), som ga adelen en monopolrett til å eie bønder, land og undergrunn, og rett til å grunnlegge fabrikker. Fra nå av ble landets første gods ikke kalt adelen, men den adelige adelen. I provinsene og distriktene ble det innkalt adelige forsamlinger en gang hvert tredje år og ledere ble valgt blant dem, som kunne uttrykke sine ønsker direkte til keiserinnen. Publisert i 1785 "Charter to the cities"

delte hele bybefolkningen inn i seks kategorier:

"ekte byboere", dvs. folk som hadde hus eller jord i byen, samt adelsmenn og presteskap;

kjøpmenn av tre laug (det første lauget - med en kapital på 10 - 50 tusen rubler, det andre lauget - 5 - 10 tusen rubler, det tredje - opptil 5 tusen rubler);

laugshåndverkere;

utenbys og utenlandske gjester;

"kjente borgere" - vitenskapsmenn, kunstnere, bankfolk, redere, etc.;

«Posad-folk» drev med fiske og håndverk.

Hovedtyngden av bybefolkningen var borgere i den tredje og sjette kategorien. Det utøvende organet for byens selvstyre var dumaen med seks stemmer, ledet av ordføreren. I virkeligheten var makten i byen i hendene på ordføreren og politimesteren, mens Dumaen behandlet spørsmål om forbedring og sanitær tilstand i byen.

Brev til adelen og byene vitnet om autokratiets ønske om å konsolidere kreftene som det stolte på - adelen og eliten av bybefolkningen, hovedsakelig handelsmennene. Begge chartrene samlet privilegiene som ble gitt til adelsmenn og kjøpmenn til forskjellige tider, og utvidet samtidig deres rettigheter.

Det definerende trekk ved utviklingen av Russland i andre halvdel av 1700-tallet. - dominansen av livegneforhold, og disse forholdene forble ikke bare dominerende, men spredte seg også til nye territorier, nye kategorier av befolkningen, nye næringer og sfærer av det økonomiske livet. Men samtidig har produktivkreftene, spesielt på industriområdet, tatt betydelige steg fremover.

Under Catherine IIs regjeringstid begynte den kapitalistiske strukturen å ta form som et stabilt system for produksjonsforhold. Sfæren for vare-penger-forhold utvides, prosessen med innledende akkumulering av kapital utvikler seg videre, sivil arbeidskraft blir brukt mer utbredt, og produksjonsproduksjonen utvikler seg.

Den største utviklingen av produktivkreftene skjedde i storindustri, d.v.s. i industrien, hvor antallet vokste fra 200 til 1200 på slutten av 1700-tallet. Hovedtyngden av industriprodukter ble levert av små håndverksproduksjon. Veksten av bygdehåndverk var spesielt merkbar. Generelt oppsto den kapitalistiske strukturen under ekstremt ugunstige forhold for dens utvikling, da den selv fant seg selv inkludert i systemet til den føydale økonomien.

№ 32 Utenrikspolitikk til Catherine II: russisk-tyrkiske kriger, partisjoner av Polen, forhold til Sverige, Frankrike.

1. Russisk utenrikspolitikk under Katarina II var annerledes:

Etablere tettere forbindelser med europeiske land;

russisk militær ekspansjon.

De viktigste geopolitiske prestasjonene til Catherine IIs utenrikspolitikk var:

Erobre tilgang til Svartehavet og annektering av Krim til Russland;

Begynnelsen av Georgias annektering til Russland;

Likvidering av den polske staten, annektering av hele Ukraina (unntatt Lvov-regionen), hele Hviterussland og Øst-Polen til Russland.

Under Catherine IIs regjeringstid var det en rekke kriger:

Russisk-tyrkisk krig 1768 - 1774;

Erobringen av Krim i 1783;

russisk-tyrkisk krig 1787 - 1791;

russisk-svensk krig 1788 - 1790;

Delinger av Polen 1772, 1793 og 1795

Hovedårsakene til de russisk-tyrkiske krigene på slutten av 1700-tallet. var:

Kampen om tilgang til Svartehavet og Svartehavets territorier;

Oppfyllelse av allierte forpliktelser.

2. Årsaken til den russisk-tyrkiske krigen 1768 - 1774. det var en økning i russisk innflytelse i Polen. Krigen mot Russland ble startet av Tyrkia og dets allierte – Frankrike, Østerrike og Krim-khanatet. Målene til Tyrkia og de allierte i krigen var:

Styrke posisjonene til Tyrkia og allierte i Svartehavet;

Slår et slag for Russlands ekspansjon gjennom Polen til Europa. Slåss ble kjempet til lands og til sjøs og avslørte ledertalentet til A.V. Suvorov og P.A. Rumyantseva.

De viktigste kampene i denne krigen var.

Seier til Rumyantsev i slaget ved Ryabaya Mogila og Kagul i 1770;

Chesma sjøslag 1770;

Pobeda A.V. Suvorov i slaget ved Kozludzha.

Krigen var vellykket for Russland, den ble stoppet av Russland i 1774 på grunn av behovet for å undertrykke opprøret til E. Pugachev. Den undertegnede Kuchuk-Kanardzhi fredsavtalen, som ble en av de mest slående seirene i russisk diplomati, passet Russland:

Russland fikk tilgang til Azovhavet med festningene Azov og Taganrog;

Kabarda sluttet seg til Russland;

Russland fikk en liten tilgang til Svartehavet mellom Dnepr og Bug;

Moldova og Valakia ble selvstendige stater og flyttet inn i sonen for russiske interesser;

Russiske handelsskip fikk passeringsrett gjennom Bosporos og Dardanellene;

Krim-khanatet sluttet å være en vasal av Tyrkia og ble en uavhengig stat.

3. Til tross for tvangsopphøret var denne krigen av stor politisk betydning for Russland - seier i den, i tillegg til omfattende territorielle ervervelser, forutbestemte den fremtidige erobringen av Krim. Etter å ha blitt en stat uavhengig av Tyrkia, mistet Krim-khanatet grunnlaget for sin eksistens - den århundrer gamle politiske, økonomiske og militære støtten til Tyrkia. Etterlatt alene med Russland, falt Krim-khanatet raskt inn i sonen for russisk innflytelse og varte ikke engang i 10 år. I 1783, under sterkt militært og diplomatisk press fra Russland, gikk Krim-khanatet i oppløsning, Khan Shagin-Girey trakk seg, og Krim ble okkupert av russiske tropper nesten uten motstand og inkludert i Russland.

4. Det neste trinnet i utvidelsen av Russlands territorium under Katarina II var begynnelsen på inkluderingen av Øst-Georgia i Russland. I 1783 undertegnet herskerne av to georgiske fyrstedømmer - Kartli og Kakheti - Georgievsk-traktaten med Russland, ifølge hvilken allierte forbindelser ble etablert mellom fyrstedømmene og Russland mot Tyrkia og Øst-Georgia kom under Russlands militære beskyttelse.

5. Russlands utenrikspolitiske suksesser, annekteringen av Krim og tilnærmingen til Georgia, presset Tyrkia til å starte en ny krig – 1787 – 1791, hvis hovedmål var hevn for nederlaget i krigen i 1768 – 1774. og tilbakekomsten av Krim. A. Suvorov og F. Ushakov ble helter i den nye krigen. A.V. Suvorov vant seire under:

Kinburn - 1787;

Fokshanami og Rymnik - 1789;

Izmail, tidligere ansett som en uinntagelig festning, ble tatt - 1790.

Fangsten av Izmail regnes som et eksempel på Suvorovs militærkunst og datidens militærkunst. Før angrepet, etter ordre fra Suvorov, ble det bygget en festning, som gjentok Izmail (modell), der soldater trente dag og natt for å ta den uinntagelige festningen til utmattelse. Som et resultat spilte profesjonaliteten til soldatene sin rolle og kom som en fullstendig overraskelse for tyrkerne, og Izmail ble tatt relativt lett. Etter dette ble Suvorovs uttalelse utbredt: "Det er vanskelig på trening, men det er lett i kamp." F. Ushakovs skvadron vant også en rekke seire til sjøs, hvorav de viktigste var slaget ved Kertsj og slaget om søren ved Kaliakria. Den første tillot den russiske flåten å komme inn i Svartehavet fra Azovhavet, og den andre demonstrerte styrken til den russiske flåten og overbeviste til slutt tyrkerne om krigens meningsløshet.

I 1791 ble Iasi-traktaten undertegnet i Iasi, som:

Bekreftet hovedbestemmelsene i Kuchuk-Kainardzhi-fredsavtalen;

Etablerte en ny grense mellom Russland og Tyrkia: langs Dnestr i vest og Kuban i øst;

Legitimerte inkluderingen av Krim i Russland;

Bekreftet Tyrkias avkall på krav til Krim og Georgia.

Som et resultat av to seirende kriger med Tyrkia, utført under Katarinas tid, skaffet Russland enorme territorier nord og øst for Svartehavet og ble en Svartehavsmakt. Den hundre år gamle ideen om å oppnå tilgang til Svartehavet er oppnådd. I tillegg ble den svorne fienden til Russland og andre europeiske nasjoner ødelagt - Krim-khanatet, som i århundrer terroriserte Russland og andre land med sine raid. Russisk seier i to russisk-tyrkiske kriger - 1768 - 1774. og 1787 - 1791 - i sin betydning er det lik seieren i Nordkrigen.

6. Russisk-tyrkisk krig 1787 - 1791 Sverige forsøkte å utnytte, som i 1788 angrep Russland fra nord for å gjenvinne territoriene som ble tapt under Nordkrigen og påfølgende kriger. Som et resultat ble Russland tvunget til samtidig å kjempe en krig på to fronter - i nord og sør. I den korte krigen 1788-1790. Sverige oppnådde ikke konkrete suksesser og i 1790 ble Revel-fredsavtalen undertegnet, ifølge hvilken partene vendte tilbake til førkrigsgrensene.

7. I tillegg til sør, en annen retning for russisk ekspansjon på slutten av 1700-tallet. ble den vestlige retningen, og gjenstanden for krav var Polen, en gang en av de mektigste europeiske statene. På begynnelsen av 1770-tallet. Polen var i en tilstand av dyp krise. På den annen side var Polen omgitt av tre rovdyrstater som raskt ble styrket – Preussen (det fremtidige Tyskland), Østerrike (det fremtidige Østerrike-Ungarn) og Russland.

I 1772, som et resultat av den polske ledelsens nasjonale svik og sterkt militær-diplomatisk press fra omkringliggende land, sluttet Polen faktisk å eksistere som en uavhengig stat, selv om den offisielt forble en. Troppene fra Østerrike, Preussen og Russland gikk inn i Polens territorium, som delte Polen seg imellom i tre deler - innflytelsessoner. Deretter ble grensene mellom okkupasjonssonene revidert ytterligere to ganger. Disse hendelsene gikk ned i historien som delingene av Polen:

I følge den første deling av Polen i 1772 dro Øst-Hviterussland og Pskov til Russland;

I følge den andre delingen av Polen i 1793, gikk Volyn over til Russland;

Etter den tredje delingen av Polen, som skjedde i 1795 etter undertrykkelsen av det nasjonale frigjøringsopprøret ledet av Tadeusz Kosciuszko, dro Vest-Hviterussland og Venstre Bank Ukraina til Russland (Lviv-regionen og en rekke ukrainske land gikk til Østerrike, som de var del av til 1918. ).

Kościuszko-opprøret var det siste forsøket på å bevare polsk uavhengighet. Etter hans nederlag, i 1795, opphørte Polen å eksistere som en uavhengig stat i 123 år (inntil uavhengigheten ble gjenopprettet i 1917 - 1918) og ble til slutt delt mellom Russland, Preussen (fra 1871 - Tyskland) og Østerrike. Som et resultat gikk hele Ukrainas territorium (bortsett fra den ekstreme vestlige delen), hele Hviterussland og den østlige delen av Polen til Russland

№ 33 Liberal og konservativ kurs for reformer av Alexander I. Aktiviteter i den "uoffisielle komiteen". M. Speransky. A. Arakcheev, N. Novosiltsev.

Kongenes indre politikk kan spores over flere århundrer. I dette samme arbeidet vil vi se på aktivitetene til tsar Alexander I, som regjerte fra 1801 til 1825. Vi husker ham som den første liberalsinnede herskeren. Det er med navnet hans at fremveksten av liberalisme som politisk ideologi er forbundet. Det var han som prøvde å gjennomføre reformer ikke «ovenfra», slik forgjengerne hans gjorde, men reformer «nedenfra», reformer for folket hans. Hans regjeringstid kan deles inn i to perioder: liberale trender innenrikspolitikk og konservativ (radikal) retning. Disse periodene er assosiert med navnene på slike statsmenn som M.M. Speransky og A.A. Arakcheev (to motstridende personligheter som var rådgivere og mentorer for suverenen). Vi vil se nærmere på disse to periodene og prøve å gjennomføre en komparativ analyse av reformismen til Alexander I på forskjellige stadier av hans politiske aktivitet, og identifisere kontrasterende trinn mot reformasjon og modernisering. Emnet for kursarbeidet er etter vår mening relevant nettopp fordi reformene til Alexander I ikke har en entydig tolkning, og derfor undersøker verket de motstridende sidene ved hans politikk. Tross alt ble liberale regjeringsreformer fulgt av en rekke radikalisme, som igjen bremset forløpet av den politiske og historiske utviklingen av Russland. Hovedformålet med studiet av dette kursarbeidet er å studere reformene til Alexander I med en ytterligere bestemmelse av tilknytningen til en eller annen politisk ideologi og de avgjørende faktorene for alle politiske prosesser. Et annet mål med vårt arbeid er en komparativ beskrivelse av de to retningene i perioden som vi behandler – liberalisme og konservatisme. Gjennomføringen av de fastsatte målene innebærer å løse følgende oppgaver:

1. definisjon og essens av hvert verk;

2. områder for implementering av reformer;

3. inndeling i to stadier, under hensyntagen til essensen av politisk ideologi;

4. komparative egenskaper og dybdeanalyse av reformer;

5. Resultater, konklusjoner, konsekvenser.

Nyheten i dette verket ligger i detaljert analyse og fordelingen av alle politiske handlinger til Alexander I, i relevansen av emnet som et læremiddel på regjeringen. I analysen av de foreslåtte reformene av keiserens statsrådgivere og deres innvirkning på det politiske livet i det russiske imperiet. Strukturen av kursarbeidet bestemmes av målene og målene for studien. Den består av en introduksjon, to kapitler, hvor det første kapittelet inneholder ni underkapitler, og det andre - tre, konklusjon og litteraturliste. Det totale volumet av kursarbeidet er på 42 sider. Bibliografi er vedlagt. Russisk liberalisme som et offisielt politisk kurs ble dannet under Alexander I. «Se på Alexander I», skrev A.O. Klyuchevsky, "vi observerer en hel epoke, ikke bare av russisk, men også av europeisk historie, fordi det er vanskelig å finne en annen historisk person som ville ha møtt så mange forskjellige påvirkninger fra det daværende Europa." Det tyranniske styret til Paul I forårsaket akutt misnøye i adelens kretser, hvis interesser ble sterkt krenket . Dessuten, gitt den uforutsigbare oppførselen til Paul I, kunne ingen føle seg trygge. Allerede i midten av 1800-tallet. Det oppsto en konspirasjon mot Paul, som først ble ledet av rektor N.P. Panin, og etter hans eksil - St. Petersburgs militærguvernør P.A. Palen. Natten til 12. mars 1801 gikk en gruppe vaktoffiserer blant konspiratørene fritt inn i Mikhailovsky-slottet og satte en stopper for Paul. Pauls eldste sønn, Alexander, besteg tronen. Karakteren til den nye keiseren ble veldig grå bemerket av A.S. Pushkin. Etter Alexander I's død, i 1829, vendte han seg til bysten hans (diktet "To the Bust of the Conqueror") med følgende ord:

Forgjeves ser du denne feilen:

Kunstens hånd har ledet

På marmoren av disse leppene et smil,

Og sinne over den kalde glansen av pannen.

Ikke rart at dette ansiktet er tospråklig,

Slik var denne herskeren:

Vant til motstand

i ansiktet og i livet er det en harlekin.

Alexander var det elskede barnebarnet til Catherine II, som selv overvåket oppveksten hans. Hun inviterte de beste lærerne, inkludert F.Ts., som ble utskrevet fra Sveits. Logarp er høyt utdannet, en tilhenger av ideene om opplysning og en republikaner i synspunkter. Han hadde stillingen som "sjefpedagog" under Alexander i 11 år. La Harpe introduserte eleven sin for begrepet "naturlig" likestilling av mennesker, snakket med ham om fordelene ved den republikanske styreformen, om politisk og sivil frihet, om det "allmenne beste" som en hersker bør strebe etter. unngikk realitetene til det livegne Russland. Han var hovedsakelig opptatt av den moralske utdannelsen til studenten sin. Deretter sa Alexander I at han skyldte alt godt han hadde til La Harpe. Men en mer effektiv skole for å utdanne den fremtidige keiseren var forholdene og atmosfæren som omringet ham fra tidlig barndom - den stridende "store domstolen" til Katarina II i St. Petersburg og den "lille domstolen" til far Pavel Petrovich i Gatchina. Behovet for å manøvrere mellom dem lærte Alexander, i det treffende uttrykket til R.O. Klyuchevskys "lev på to sinn, hold ansikter fra to raser", utviklet i ham hemmelighold, mistillit til mennesker og forsiktighet. Med et ekstraordinært sinn, raffinerte manerer og, ifølge samtidige, "en medfødt høflighetsgave", ble han preget av sin mesterlige evne til å vinne over mennesker med forskjellige synspunkter og tro, og behendig dra nytte av folks svakheter. Han visste hvordan han skulle spille "ærlig" som et pålitelig middel til å kontrollere mennesker og underordne dem hans vilje. "En ekte hersker," sa M.M. om ham. Speransky. Napoleon, allerede på øya St. Helena, snakket om Alexander slik: «Tsaren er smart, elegant, utdannet; han kan lett sjarmere, men man må være på vakt mot dette; han er ikke oppriktig; dette er en ekte bysantinsk fra tiden for imperiets forfall... Han kan nå langt. Hvis jeg dør her, vil han bli min virkelige arving i Europa." Samtidige skilte også Alexanders karaktertrekk som stahet, mistenksomhet, stor stolthet og ønsket om å "søke popularitet uansett grunn", og forskere av biografien hans så i ham "en merkelig blanding av filosofiske overbevisninger fra 1700-tallet med prinsippene om medfødt autokrati.» Alexander I besteg tronen i en alder av 23 år, men allerede med etablerte synspunkter. I et manifest 12. mars 1801 kunngjorde han at han ville styre folket "betrodd av Gud" til ham "i henhold til lovene og i henhold til hjertet til vår sent august bestemor Katarina den store." Alexander begynte med å gjenopprette de "bevilgede" chartrene fra 1785 til adelen og byene, avskaffet av Paul I, adelige valgbare bedriftsorganer - distrikts- og provinsforsamlinger av adelsmenn, og frigjorde dem fra kroppsstraff innført av Paul I; den allerede etablerte hemmelige ekspedisjonen, som var engasjert i etterforskning og represalier, ble avskaffet; Fanger som ble holdt i Peter og Paul-festningen ble løslatt. Opptil 12 tusen vanærede eller undertrykte tjenestemenn og militært personell av Paul ble returnert fra eksil, og det ble erklært amnesti for alle som flyktet til utlandet fra Pavlovs undertrykkelse. Andre pavlovske dekreter som irriterte adelen ble også kansellert, for eksempel ved å bruke runde franske hatter og abonnere på utenlandske aviser og magasiner. I byene forsvant galger, hvor det ble spikret tavler med navnene på de vanærede. Det var tillatt å gjenåpne private trykkerier og la deres eiere gi ut bøker og magasiner.Aleksander I forkynte høytidelig at grunnlaget for hans politikk ikke ville være monarkens personlige vilje eller innfall, men streng overholdelse av lovene. Således ble det i manifestet av 2. april 1801 om avskaffelsen av den hemmelige ekspedisjonen sagt at fra nå av ble det plassert et "pålitelig bolverk mot misbruk" og at "i en velordnet tilstand skulle alle kvitteringer samles inn. , dømt og straffet av lovens generelle kraft." Ved enhver anledning likte Alexander å snakke om prioriteringen av lovlighet. Befolkningen ble lovet juridiske garantier mot vilkårlighet. Alle disse uttalelsene til Alexander I hadde stor offentlig resonans. Generelt var ideen om lovlighet da viktig i synspunktene til representanter for ulike retninger av sosial tanke - fra Karamzin til Decembrists. I de første årene av Alexander I's regjering handlet det ikke bare om å eliminere konsekvensene av Paul I's tyranni, men også å forbedre statssystemet i en ny historisk situasjon, da generelt alle europeiske monarkier måtte regne med det nye. "tidsånd" - med påvirkning av ideene fra opplysningstiden og den franske revolusjonen på sinnene, for å gjennomføre en fleksibel politikk med innrømmelser og til og med transformasjoner. Alexander I sin uttalelse er nysgjerrig: «Det mektigste våpenet som franskmennene brukte og som de fortsatt truer alle land med. Dette er en vanlig oppfatning som de har klart å spre. At deres sak er årsaken til folkenes frihet og lykke," derfor, "krever de frie myndigheters sanne interesse at de snapper disse våpnene fra franskmennenes hender og, etter å ha tatt dem i besittelse, bruker dem mot seg selv. " I tråd med disse intensjonene ble politikken til Alexander I gjennomført i det første tiåret av hans regjeringstid. Det er usannsynlig at det bare skal betraktes som «flørting med liberalisme». Dette var en transformasjonspolitikk – først og fremst i sentraladministrasjonen (omorganiseringen av den), på utdannings- og pressefeltet, og i mindre grad på det sosiale området.For å gjennomføre dette nye politiske kurset trengte Alexander I energisk og aktiv rådgivere. Allerede i det første året av hans regjering kalte han seg "ungdomsvenner" - representanter for den yngre generasjonen av adelige adelsmenn: Pavel Stroganov (den "første jakobinen" og beundrer av Bonaparte), hans fetter Nikolai Novosiltsev (den eldste av alle, preget av sin encyklopediske utdannelse), den unge grev Viktor Kochubey (som, selv om "ikke strålte av talent", var nyttig med "offisiell raffinement") og Adam Czartoryski (uinteressert, ærlig, som var en fetter til den siste polske kong Stanislaw Poniatowski og som drømte, med hjelp av Alexander I, om å gjenopprette Polens uavhengighet). Sommeren 1801 dannet de en "intim sirkel", eller hemmelig komité. Komiteen hadde ikke den offisielle statusen som en statlig institusjon, men i de første årene av Alexanders regjeringstid hadde den betydelig vekt og bestemte generelt reformprogrammet.

Mishenina V.Yu.

I løpet av 70 år med sovjetmakt ble Catherine II praktisk talt slettet fra nasjonal historie. Russland på den tiden ble studert som om keiserinnen ikke eksisterte. De henvendte seg til hennes personlighet for å kaste den neste kritiske pilen. Det ble til et slags symbol på livegenskap og ble, sett fra klassetilnærmingens ståsted, utsatt for nådeløs fordømmelse. De fleste verk fra sovjettiden er for det første preget av en klassetilnærming, og for det andre ved å betrakte Catherines transformasjoner innenfor rammen av konseptet "opplyst absolutisme". Samtidig råder en ganske negativ vurdering. Fra sidene til mange verk fremstår keiserinnen som en overbevist livegneeier, som fører en rent pro-edel politikk, og selv om hun flørter med liberale ideer, var det først i de første årene av hennes regjeringstid. Spesiell oppmerksomhet Sovjetiske historikere ga oppmerksomhet til bondestanden og dens klassekamp, ​​Pugachevismens historie, som ble sett i lys av begrepet bondekriger, urbane opprør, utviklingen av handel, produksjon, den russiske byen og jordeierskap. I stor grad er det med vurderingen av Katarinas periode av russisk historie at diskusjonene som fant sted i sovjetisk historieskrivning på 1960-1980-tallet om opprinnelsen til kapitalisme, absolutisme, bondekriger og urbane opprør er direkte relatert. Fokuset på begrepet "opplyst absolutisme", en rent sosiologisk tilnærming fra klassekampens ståsted, fremveksten av vedvarende historiografiske klisjeer som det "edle imperiet" utelukket praktisk talt personligheten til Catherine II, hennes arbeid, og mange fakta fra politisk historie fra vitenskapelige emner. Opprinnelsen til den negative vurderingen av Catherine bør søkes i verkene til grunnleggeren av den sovjetiske historiografien M.N. Pokrovsky. På midten av 30-tallet forlot sovjetiske historikere hans historiske konsept, men i det foregående tiåret var Pokrovsky en generelt anerkjent trendsetter innen historievitenskap. Den avdøde historikeren og forfatteren N.Ya. Eidelman siterer ordene til en av Pokrovskys tilhengere Ya.L. Barskova, oppdaget av ham i sistnevntes arkiv. Barskov karakteriserte Catherine som følger: "Løgn var dronningens viktigste våpen; hele livet, fra tidlig barndom til alderdom, brukte hun dette våpenet, brukte det som en virtuos, og lurte foreldrene, elskerne, undersåtter, utlendinger, samtidige og etterkommere. ." Selv om disse linjene ikke ble publisert, syntetiserer de vurderingen av Catherine som eksisterte i litteraturen, som overlevde i en myknet form til helt nylig. Selv om forskere nå har bevist at initiativet til å dele Polen kom fra Frederick.

I posten sovjetisk periode Interessen for regjeringen til Catherine II fortsetter å vokse, noe som fremgår av det faktum at det i 1996 ble holdt flere store internasjonale konferanser i en rekke land rundt om i verden for å markere 200-årsjubileet for keiserinnens død. Blant historikerne som betalte interesse for keiserinnen, er det verdt å merke seg de som ga oppmerksomhet til både utenriks- og innenrikspolitikken til keiserinnen og de som fokuserte oppmerksomheten på visse regjeringsspørsmål. Blant forskere fra tiden med Catherine II, bør O.G. fremheves. Tchaikovskaya, A.V. Kamensky, N.I. Pavlenko, N. Vasnetsky, M.Sh. Fanshteina, V.K. Kalugina, I.A. Zaichkina, V.N. Vinogradova, S.V. Koroleva, I.I. Leshilovskaya, P.P. Cherkasova.

Siden 1991 har synet på politikken til Catherine II endret seg. I løpet av den sovjetiske perioden i massebevissthet bildet av keiserinnen som en maktsyk og despotisk utskeielse ble dannet. Mange historikere fra perioden vi vurderer prøver å tilbakevise denne oppfatningen. De prøver å presentere oss for en ny Catherine - en pedagog og lovgiver, en strålende politiker og diplomat.

La oss først rette oppmerksomheten mot synspunktene til O.G. Tchaikovskaya om politikken til Catherine II, som hun skisserte i sin monografi "Keiserinnen. Regjeringen til Catherine II". Forfatteren betaler bare mindre oppmerksomhet til utenrikspolitikken til Ekaterina Alekseevna. Og dette er ingen tilfeldighet. Ja, Tchaikovskaya er enig i at Catherine var en sterk diplomat, og krigene hennes vant. Men når han beskriver keiserinnens utenrikspolitikk, er forskeren enig i meningene til memoaristene fra 1700-tallet om deheroisering av krig. Etter vår mening var dette grunnen til at hun la lite oppmerksomhet til dette problemet, med henvisning til det faktum at Catherines kriger ikke var ærlige og heroiske.

La oss deretter vende oss til vitenskapsmannens syn på keiserinnens interne politikk. Forskeren, som mange historikere, skriver at Catherine, etter å ha kommet til makten, fant statssystemet i fullstendig kollaps. Også Tchaikovskaya O.G. vurderer også spørsmålet om livegenskap, og siterer det faktum at herskeren på 1700-tallet ikke kan vurderes uten å forstå hvordan han løste dette problemet. Så snart Katarina II besteg tronen, skriver historikeren, var det uro blant fabrikkbønder overalt i landet. Catherines avgjørelse var som følger: "Ulydigheten til fabrikkbøndene," husker hun, "ble blidgjort av generalmajor A.A. Vyazemsky og A.A. Bibikov, etter å ha undersøkt klager mot anleggseierne på stedet. Men mer enn en gang ble de tvunget til å bruke våpen mot dem, til og med våpen.»

Tchaikovskaya bemerker at for historikere som var fiendtlige til Catherine, var disse ordene hennes en gave fra gudene og hovedbeviset på hennes livegenskap, skjult bak liberal prat. Forfatteren uttaler seg svært hardt om denne saken: «De uskyldiges blod kan ikke kompenseres på noen måte og kan ikke kompenseres for noe. Og hvis hun, den opplyste, gjorde dette, så kan dette ikke rettferdiggjøres selv i navnet til de mest progressive aktiviteter.»

Videre i arbeidet hennes bemerker Tchaikovskaya at Catherine, en stor rasjonalist, som alle opplysningstidens skikkelser, var overbevist: hvis det er rimelig, vil det ordne seg. Alt handler om loven - lykkelig er samfunnet der loven råder, som i Katarina IIs øyne hadde ekstraordinær makt. Det er der hennes lovgivende besettelse kommer fra.

Tchaikovskaya ignorerte heller ikke rettsreformen til Catherine II i sin forskning. Hun ble overrasket over hvor nøyaktig Catherine forsto rettferdighetsproblemene. Spesielt roser Tchaikovskaya Catherine når hun kommer inn på spørsmålet om tortur. Hun sympatiserer med Catherines stilling, som ble fastsatt i ordenen. Dette er hva Tchaikovskaya skriver: «Vel, er hun ikke smart? Ikke bare smart, men også en født pedagog, hun kaller ikke bare til sinnet, men også til hjertet til leseren, til hans fantasi, hun trenger at han forestiller seg den virkelige, hvordan det er for den torturerte personen og hva kan forventes av ham når han er i alvorlig trøbbel. i pine, halvt bevisst, vilse.»

Det er også interessant at Tchaikovskaya tilbakeviser postulatet om at det ikke var noe kapittel om bondestanden i Katarinas orden. Hun skriver: «Catherines ordre reiste spørsmålet om avskaffelse av livegenskap. Det betyr at den fortsatt hadde et kapittel om bondestanden. Men faktum er at ordenen ble redigert og redigert barbarisk.» Dermed fremsetter Tchaikovskaya en alvorlig formodning, som i fremtiden må testes.

Det er verdt å merke seg at Tchaikovskaya også frikjente Katarina for dekretet fra 1767 som forbød livegne å klage på grunneierne sine. Hun argumenterte for dette ved å si at dronningen var i livsfare. Og videre skriver hun: «den autokratiske herskeren av Russland, hun aksepterte slett ikke dets sosiopolitiske system, dets livegnebaserte grunnlag; kanskje hun prøvde å skjule det, men hun ga seg alltid bort - noen ganger med et utbrudd i Volny økonomisk samfunn, deretter Ordenen i sin første utgave.»

Vi vender oss til dekretet om adelens frihet. Tchaikovskaya uttalte at det hadde en dobbel sosial effekt. På den ene siden hadde det en forferdelig innvirkning på samfunnet som helhet og spesielt skadelig for adelen. Men videre skriver O. Tsjaikovskaja at det ikke kan være tvil om at dette dekretet var både gunstig for adelen og for landet: det ga adelsmannen uavhengighet. Under betingelsene for denne uavhengigheten begynte en prosess med særegen differensiering å vokse seg sterkere blant adelen - ikke i det hele tatt på linje med jordeierskap og rekker. Vannskillet var deres verdensbilde og forståelse av deres sosiale ansvar.

Deretter går vi til synspunktene til N.I. Pavlenko, satt ut i sitt verk "Catherine the Great". I sitt arbeid påpeker Pavlenko at Ekaterina Alekseevna tydeligvis ikke hadde hell med vurderingen av hennes regjeringstid, langt mindre i sovjetisk historiografi, men denne vurderingen var etter hans mening ikke nøyaktig. Forskeren bemerker at selv i løpet av hennes regjeringstid, bemerket samtidige mange mørke flekker som overskygget i øynene deres de positive tingene som var forbundet med navnet hennes. For det første var hun en renraset tysker, og tilsynelatende tillot nasjonal stolthet ikke at hennes regjeringstid ble objektivt vurdert. For det andre, og dette er kanskje enda viktigere, hadde hun ingen rettigheter til tronen og tilranet seg kronen fra sin egen mann. For det tredje, på hennes samvittighet, om ikke direkte, så indirekte, ligger stempelet av ansvar for døden til ikke bare ektemannen, keiser Peter III, men også den legitime tronbestrideren, Ivan Antonovich. Til slutt vakte ikke moralen til keiserinnen glede verken blant hennes samtidige eller historikere. Og likevel, bemerker historikeren, er Catherines regjering først og fremst forbundet med meritter og prestasjoner som gjør det mulig å heve henne til rangeringen av fremragende statsmenn i det førrevolusjonære Russland, og sette navnet hennes ved siden av navnet til Peter. Flott.

På bakgrunn av dette er det klart at N.I. Pavlenko anser keiserinnen som en fremragende statsmann. I sin monografi N.I. Pavlenko sammenligner Catherine II med Peter I. Så trekker han følgende paralleller. Peter I sto ved opprinnelsen til å gjøre Russland til stor kraft, etablerte Catherine II Russlands rykte som en stormakt. Peter den store "åpnet et vindu til Europa" og skapte den baltiske flåten, Catherine etablerte seg ved kysten av Svartehavet, skapte en mektig Svartehavsflåte og annekterte Krim. Ifølge N.I. Pavlenko, man kan lett oppdage det viktigste som var like karakteristisk for Peter og Catherine: begge var "statister", det vil si monarker som anerkjente statens enorme rolle i samfunnets liv. Siden de levde i forskjellige tidsepoker, med betydelig forskjellige mønstre for økonomisk, politisk og kulturelt liv, var innsatsen til staten de styrte rettet mot å utføre forskjellige oppgaver. Ifølge N.I. Pavlenko, Katarina den store har en enestående plass i Russlands historie i andre halvdel av 1700-tallet. Denne tyske kvinnen viste seg å være mer russisk enn for eksempel de russiske keiserinnene Anna Ioannovna og Elizaveta Petrovna. Det er til hennes klokskap, forsiktighet og mot at landet skylder både sine utenrikspolitiske suksesser og gjennomføringen av opplysningstidens ideer.

La oss gå over til synspunktene til N.I. Pavlenko om utenrikspolitikken til Catherine II. Etter hans mening, under hennes lange regjeringstid, kjempet Catherine II tre kriger, og i alle tre tilfellene var Russland ikke en aggressor, men et offer for aggresjon fra dens viktigste, tradisjonelle plager. Alle tre krigene endte seirende for Russland. N.I. Pavlenko nevner at Catherine ofte sammenlignes med Peter I i oppnådd suksesser. Under Peter var det en klar tendens til at Russland ble en stormakt som kunne slutte seg til de største statene i Vest-Europa. Under Katarina styrket Russlands status så mye at ingen maktkoalisjon kunne ignorere dens innflytelse og makt. Suksess fulgte i begge sfærer av utenrikspolitisk aktivitet - militær og diplomatisk.

Forskeren begynner karakteriseringen av innenrikspolitikken til Catherine II med egenskapene til landbruket. Suksesser i utviklingen av landbruket N.I. Pavlenko kaller det veldig beskjedent, men det var likevel endringer. Forskeren lister opp dyrking av solsikker og poteter som innovasjoner i landbruket under Catherines regjeringstid. Mais dukket også opp på åkrene. Det som var nytt i livet på landsbygda var den utbredte bruken av otkhodnichestvo og den økte omsetteligheten til landbruket. Negative innovasjoner besto av landmangel som dukket opp i visse områder på grunn av befolkningsvekst. N.I. Pavlenko bemerker at under Catherines regjeringstid utviklet livegenskap seg i bredden og dybden. Som vitenskapsmannen bemerker, er mangelen på rettigheter til livegne, redusert til status som slaver, spesielt uttrykksfulle, avslørt av praksisen med å kjøpe og selge dem, som ble utbredt under Catherine, individuelt og av familier. Datidens aviser er fulle av historier om salg av bønder, om deres bytte mot rasehunder og hester.

N.I. Pavlenko skriver at Catherine konsekvent førte en tydelig uttrykt pro-edel politikk. I Russlands historie, etter hans mening, har adelen aldri blitt velsignet med så varierte privilegier som under Katarina den store. Det var under hennes regjeringstid at trenden med å frigjøre adelsmenn fra obligatorisk tjeneste ble fullført.

Historikeren bemerker at retningen til Catherines politikk er åpenbar: å beskytte adelen mot den skadelige innflytelsen fra inntrengningen av markedsforhold til grunneierens eiendom, å skape drivhusforhold for adelen for å tilpasse denne økonomien til nøytrale former for forvaltning. Objektivt sett bevarte denne politikken den gamle modellen for grunneiers økonomiske aktivitet.

I denne forbindelse har historikeren spørsmål om hvordan, i keiserinnens aktiviteter, ble utdanningsideologi kombinert ikke bare med bevaring av livegenskapsregimet, men også med dets innstramming? Hvorfor gjorde ikke Catherine et forsøk på i det minste å svekke livegenskapets innflytelse på bondens personlige liv og økonomiske aktivitet, for ikke å nevne avskaffelsen av livegenskapet? Nøkkelen til å løse denne motsetningen er, etter forskerens mening, frykten som dominerte keiserinnen for skjebnen til kronen hennes, hennes frykt for å endre kamrene i et luksuriøst palass til en celle i et avsidesliggende kloster. Keiserinnen følte seg friere når det gjaldt industripolitikk og industri. Men også her hadde noen statlige tiltak ikke i tankene interessene til handelsindustriister, i hvis hender det store flertallet av store foretak var lokalisert, men interessene til de adelsmenn som var engasjert i industrielt entreprenørskap.

Et fundamentalt nytt fenomen, ifølge N.I. Pavlenko, industripolitikken på Catherines tid inkluderte avskaffelsen av monopoler og privilegier, som på Peters tid var blant de viktigste midlene for å oppmuntre til industriell utvikling. Noen historikere mener at det er nytteløst å lete etter borgerlige fenomener i den russiske økonomien på Catherines tid. De borgerlige elementene i politikk og økonomi er så åpenbare at de kan oppdages uten å ty til optiske instrumenter.

I følge historikeren var suksessene i utviklingen av industrien mer merkbare sammenlignet med jordbruket. Han bemerker at industristatistikk fra den tiden gjør det mulig å etablere kvantitative og kvalitative endringer som skjedde i produksjonsproduksjonen under Catherine IIs regjeringstid. Verd oppmerksomhet, ifølge N.I. Pavlenko, det sosiale aspektet ved industriell utvikling, som er direkte relatert til kapitalismens tilblivelse. Nesten all metallurgi, som han bemerker, arbeidet med tvangsarbeid. Derfor, etter hans mening, representerte industrien som helhet en kapitalistisk øy i havet av den føydale økonomien i Russland.

Deretter vil vi bli kjent med meningen til historikeren V.K. Kalugin om den interne politikken til Catherine II, som han skisserte i sitt arbeid "The Romanovs. Tre hundre år på den russiske tronen." Forfatteren bemerker at som hersker over staten, var Catherine II på mange måter den fullstendige motsatte av hennes forgjengere Anna Ioannovna og Elizaveta Petrovna. Han argumenterer for sin mening ved at Catherine var alvorlig overbevist om at alle ulykkene i Russland, der Gud førte henne til å regjere, skjedde fordi landet var i fullstendig uorden. Og hun trodde også seriøst at denne situasjonen var fullstendig fiksbar: de aller fleste russere er smarte og trenbare, og vet rett og slett ikke hva og hvordan de skal gjøre. Og hun, Ekaterina, vet dette veldig godt. Kalugin V.K. bemerker at et av de vanskeligste problemene for keiserinnen var bondespørsmålet. Her er hans mening om dette problemet: «Etter å ha lest bøkene til opplysningsfigurene, satte Catherine seg i oppgave å lette partiet til de som bodde på landet - pløyde, sådde og matet landet. Og her fungerte keiserinnen som en pioner - hun begynte å reise rundt i landet og sa: "Eierens øye mater hesten." Hun ville vite hvordan og hvordan landet hennes lever. Dette er hvordan hun foretok sin berømte reise langs Volga, og turen hennes til Krim gikk inn i annalene til russisk historie som en begivenhet som ikke bare var betydelig, men ekstremt nyttig.» Historikeren bemerker at det hele startet i inspeksjonen til de baltiske statene i 1764. Catherine reiste gjennom hele Livland og mottok klager fra befolkningen. VC. Kalugin bemerker at det ikke var for ingenting at keiserinnen begynte sine eksperimenter i de baltiske statene. Han forklarer dette ved å si at bare i de baltiske statene kunne hun vise sin besluttsomhet og grusomhet, uten frykt for at et av vaktregimentene som svar ville reise seg for å erstatte henne med Ivan Antonovich, som fortsatt levde på den tiden, eller med henne egen sønn Pavel. «Bestsee-baronene» hadde ikke sosial støtte blant den russiske adelen, og de var mer avhengige av keisermakten. Her kunne Catherine godt stille opp for bøndene, stille spørsmål om deres eiendom, deres plikter og hard behandling av dem.

Historikeren forlot ikke keiserinnens "orden" uten hans oppmerksomhet. Hvert ord i "instruksjonen" vitner ikke bare om Catherines kunnskap om samtaleemnet, men også om hennes kjærlighet til mennesker, hennes ønske om å gjøre fagene fornøyde med en rimelig og rettferdig lov. For eksempel krevde keiserinnen avskaffelse av straffer som lemlester menneskekroppen, og tok også til orde for avskaffelse av tortur. Hun sa at en person som er svak i kropp og ånd ikke vil tåle tortur og vil akseptere enhver form for skyld bare for å bli kvitt plagene. Men en sterk og sunn person vil tåle tortur og vil fortsatt ikke tilstå forbrytelsen, og vil derfor ikke lide den fortjente straffen.» Forskeren bemerker at ved første øyekast er Catherines "orden", som består av nummererte artikler som tolker juridisk teori og praksis, ikke særlig attraktiv. Først av alt, som bemerket av V.K. Kalugin, på grunn av den klønete presentasjonen, skrev keiserinnen på fransk, fordi testene oftest ble kopiert fra franske originaler, og oversetterne oversatte så godt de kunne, noen ganger brydde seg ikke i det hele tatt om stilens skjønnhet og til og med klarhet . Og likevel var det i dette arbeidet at Catherine investerte all sin overbevisning, utdanning og intelligens, iver og praktisk skarpsindighet. I sin monografi berørte forskeren litt det historiografiske spørsmålet om "Ordenen". Han bemerker at i sovjetisk historieskrivning er "Nakaz" definert som en ren samling. Imidlertid, som V.K. bemerker. Kalugin, Catherine selv, med sin karakteristiske selvironi, tilsto mer enn en gang denne synden, og kalte seg "en kråke kledd i påfuglfjær." Fordi hun rett og slett kopierte mye fra kjente europeiske advokater, spesielt fra Montesquieu, som hun nådeløst «ranet». Andre forfattere, som historikeren bemerker, tvert imot trodde at "Nakaz" var en fantastisk og til og med enestående skapelse, men spilte praktisk talt ikke den skjebnesvangre rollen i livet til landet som keiserinnen regnet med. Som et resultat har V.K. Kalugin kommer til den konklusjon at sannheten, som alltid, ligger i midten - "Ordenen" var viktig for landet og spilte fortsatt en viss rolle. Forskeren påpeker også at "Nakaz" i seg selv ikke var et sett med nye russiske lover, men bare instruksjoner om hva, etter keiserinnens mening, de skulle være. Faktisk unnfanget og implementerte Catherine en idé som var helt utrolig for det autokratiske Russland - landet ble tilbudt å fritt velge varamedlemmer som skulle utvikle utkast til nye lover. Med andre ord, i Russland var det et forsøk på å gjenopplive elementene av klasserepresentasjon som eksisterte i perioden med Zemsky Sobors på 1500- og 1600-tallet.

I.A. tok også hensyn til egenskapene til innenrikspolitikken til Katarina den store. Zaichkin, i sitt verk "Russisk historie fra Katarina II til Alexander II." Forskeren bemerker at Catherine, etter å ha kommet til makten, først bestemte seg for å frigjøre seg fra adelen som hadde høye stillinger i domstolene til Elizabeth og Peter III. Feltmarskalkgeneral A. Shuvalov, feltmarskalkgeneral N. Trubetskoy og generaladmiral M. Golitsyn mottok sine oppsigelser. Historikeren i sitt arbeid påpeker at den interne situasjonen i landet i begynnelsen av regjeringen til Catherine II var langt fra strålende. Statskassa var praktisk talt tom, og Russlands kreditt falt så mye på den europeiske børsen at nederlandske bankfolk ikke ønsket å gi flere lån. Bondeprotester ble hyppigere. Forfatteren legger særlig vekt på bondespørsmålet. Dette er hva han bemerker: "Hovedtrekket til Catherine II as statsmann ble uttrykt i full og åpen støtte fra den herskende klassen av adelsmenn. Hun, som ingen annen hersker, styrket livegenskapet i Russland.» Dekretene fra 60-tallet kronet føydallovgivningen, som gjorde livegne til mennesker helt forsvarsløse fra grunneiernes vilkårlighet. Zaichkin bemerker at den lovgivende handlingen til Katarina II, forårsaket av ønsket om å øke statens landfond, som deretter kunne fordeles som tilskudd til adelen, var sekulariseringen av befolkede kirkeområder. Keiserinnens lettelse med å løse dette problemet var ifølge vitenskapsmannen uroen blant klosterbøndene. Et viktig resultat av dette prosjektet var forbedringen av situasjonen til de tidligere klosterbøndene. Sistnevnte fikk også en del av klosterjordene til bruk. Forskeren er helt enig i oppfatningen til historikeren V. O. Klyuchevsky om at: "Under Catherine II forble regjeringens klør de samme ulveklørne, men de begynte å stryke folks hud med ryggen, og de godmodige menneskene trodde at de ble strøket av en barnekjær mor.» . Forskeren tilskriver hennes kamp mot bruken av tortur i russiske rettssaker til keiserinnens utvilsomme fortjeneste. Han bemerker at hun her, i tillegg til innflytelsen fra franske opplysningsmenn, ble sterkt imponert over hennes bekjentskap med saken om Artemy Volynsky. Den mest slående manifestasjonen av absolutismens opplysningspolitikk I.A. Zaichkin navngir kommisjonen for utformingen av den nye koden og "ordenen" skrevet av Catherine II spesifikt for varamedlemmer til denne kommisjonen. Materialet til «Mandatet» var «The Spirit of the Laws» av Montesquieu og «On Crimes and Punishments» av Beccaria. Men historikeren bemerker at, ved å tegne materiale fra Montesquieu og Beccaria for sitt arbeid, lånte Catherine fra dem individuelle tanker og artikler i stedet for den generelle ånden i undervisningen deres. Historikeren bemerker at hun så på dem fra synspunktet til Voltaires filosofi på samme tid gjennom prisme av praktiske betraktninger til de gamle russiske konservative. Slik forklarer historikeren mangfoldet i arbeidet hennes, selv om tankene hennes uttrykkes ganske tydelig nesten overalt. Ved å analysere kommisjonens arbeid, bemerker historikeren at kommisjonen ikke oppfylte sin direkte og umiddelbare oppgave - den utviklet ikke bare en ny lovkode for den utdaterte koden fra 1649, men var ikke engang ferdig med å vurdere alle spørsmålene som var gjenstand for diskusjonen. Det er verdt å merke seg at I.A. Zaichkin bemerker i sitt arbeid en annen grunn som hindret kommisjonen i å oppfylle formålet: flertallet av medlemmene hadde ingen anelse om hva de ble innkalt til, og forsto det derfor ikke fullt ut. Historikeren bemerker også at Catherine gradvis ble desillusjonert over sammenkallingen av kommisjonen og til slutt begynte å bli åpenlyst tynget av den.

La oss deretter rette oppmerksomheten mot synspunktene til forskeren M.Sh. Fanstein Scientist skriver i sin monografi "Raised on a Pedestal" følgende: "Keiserinnen forsto at det var nødvendig å strømlinjeforme de gamle lovene og vedta nye. For dette formål ble det i 1763 opprettet en spesiell kommisjon bestående av representanter for alle klasser og offentlige etater . De måtte bestemme hvilke lover som var utdaterte, noe som krevde avklaring og en "ny utgave". Når de kompilerte en lovkodeks, måtte de folkevalgte ledes av den såkalte «ordenen» utarbeidet av keiserinnen.» Også M.Sh. Fanstein, i sitt arbeid, berører også provinsreformen av Catherine II, og fra den positive siden. Ved denne anledningen skriver han følgende: "Institusjonen for å styre provinsen" var av betydelig betydning for Russland. Det økte betydelig sammensetningen og styrken til lokale myndigheter, som tidligere var ekstremt svake, og mer eller mindre riktig fordelte avdelinger mellom offentlige organer.» Bondespørsmålet under Catherine IIs regjeringstid gikk ikke ubemerket hen av forskeren. I denne forbindelse bemerker han det faktum at keiserinnen i begynnelsen av hennes regjering forsøkte å forbedre bøndenes situasjon. Hun hadde til og med tenkt å frigjøre dem fra livegenskapen, og denne frigjøringen skulle etter planen hennes skje ikke umiddelbart, men gradvis. Fanshtein M.Sh. bemerker at keiserinnen møtte sterk motstand fra sin hoffkrets og hele adelen, hvis rikdom var bygget på gratis arbeid, og ble tvunget til å gi etter. Bare bønder som tilhørte presteskapet ble frigjort, som dannet en spesiell kategori statsbønder som var under kontroll av et spesielt "Økonomikollegium." Videre M.Sh. Fanstein skriver at under Catherine II ble livegenskapen intensivert. Men han bemerker også at det var under hennes regjeringstid at de høyeste myndighetene først ble tvunget til å tenke på bøndenes tilstand. Catherine forsto perfekt forskjellen mellom arbeidet til en livegen bonde og arbeidet til en fri rorkult og hvordan dette påvirket den økonomiske tilstanden i landet. Derfor bemerker historikeren, som ønsket å utvikle en rekke land i det russiske imperiet, hittil tomme, og også for å lære "russiske lojale undersåtter" metodene for europeisk landbruk, 4. desember 1762, utstedte Catherine et manifest som oppfordret de som ønsket å komme fra Europa for å bosette seg i steppeeiendommene til Russland. Imidlertid inneholdt dette manifestet, i tillegg til oppfordringen om oppgjør, ingen garantier til fordel for sivilstatusen til fremtidige nybyggere. Men til slutt bemerker historikeren at til tross for alle manglene i koloniseringspolitikken, brakte de tyske nybyggerne til Russland jordbruksmetoder som var ganske avanserte for den tiden. Det viktigste ble imidlertid ikke oppnådd: kolonistene var ikke i stand til å øve noen innflytelse på den russiske befolkningen, som fortsatt hadde et helt århundre igjen å leve under livegenskapsforholdene.

Deretter vil vi vurdere synspunktene om den interne politikken til Catherine II til en så moderne historiker som A.B. Kamensky. Kamensky skisserte sine meninger om innenrikspolitikken til Catherine II i sitt arbeid "Fra Peter I til Paul I." Politikken til Catherine II, ifølge Kamensky, har en rekke viktige egenskaper som skiller dem fra transformasjonene til hennes forgjengere. Først av alt er det systematisk, gjennomtenkt og basert på visse prinsipper og et spesifikt program, konsekvent implementert over en lang historisk periode. Ved å vurdere reformen av 1763 påpeker Kamensky at på den tiden ble reformen ansett av Catherine, først og fremst som et middel til å skape et mer effektivt styringssystem, og dette målet med reformen ble oppnådd. Men samtidig så keiserinnen på reformen bare som den første fasen, en del av en storstilt omorganisering høyere myndigheter ledelse. Generelt understreker historikeren at senatreformen av 1763, innføringen av nye stater, utgivelsen av «manualer» til guvernører og en rekke dekreter med sikte på å effektivisere organiseringen av embetsverket, til sammen var en svært alvorlig reform som påvirket ulike forvaltningsområder. Dessuten var dette bare den første fasen av en større reform, videreført av Catherine i de påfølgende årene. En annen viktig reform nevnt av historikeren er rettsreformen. Etter hans mening forsto keiserinnen perfekt behovet for transformasjon av hele rettsreformen og samtidig umuligheten av dens implementering uten nøye foreløpig forberedelse. Dessuten handlet det ikke bare om å endre rettssystemet, men også i selve prinsippene for rettslige prosesser, fra de innledende stadiene av etterforskningen. Den nedsatte kommisjonen 1767-1768, som A.B. skriver. Kamensky, en av de mest slående episodene i Russlands historie på 1700-tallet. Etter hans mening var ideene om å kodifisere eksisterende lovgivning og utvikle et nytt sett med lover på ingen måte oppfinnelsen av Catherine, men tvert imot anerkjente nesten alle hennes forgjengere dem som det viktigste problemet. Tenkeformen hennes var heller ikke ny – ved å opprette en spesiell kommisjon. Men ifølge historikeren var planen hennes kvalitativt annerledes.

Doktor i historiske vitenskaper, N. Vasnetsky, bemerker i sin artikkel «Jeg ville være russisk» følgende: «Catherine II var preget av pragmatisme og ønsket om å handle ikke i samsvar med dogmer eller et opplegg, men utelukkende i samsvar med omstendighetene. I det praktiske programmet løste hun et tredelt problem. Hun førte en strengt nasjonal, dristig patriotisk utenrikspolitikk; fulgte selvtilfreds liberale regjeringsmetoder, og stolte på lokale myndigheter og de tre hovedklassene i landet; var engasjert i salong, litterær og pedagogisk propaganda av pedagogiske ideer og implementerte forsiktig, men konsekvent konservativ lovgivning som beskyttet adelens interesser."

Historikeren bemerker også det faktum at Catherine satte det russiske folket fram for nøyaktig så mange oppgaver som de var i stand til å fordøye og sette dem ut i livet. Hun krevde av dem bare det som sto dem nær, og derfor forståelig. Dette er ifølge historikeren hemmeligheten bak hennes enestående popularitet. N. Vasnetsky bemerker at keiserinnen nådde store høyder i utenrikspolitikken: «I 1975 hadde Catherine avsluttet tre vanskelige kriger: med Polen, Tyrkia og Pugachev. Russland har endelig godkjent retten til Krim. Georgia sluttet seg frivillig til Russland.» Forskeren snakker også positivt om Ekaterina Alekseevnas innenrikspolitikk. Han fremhever de positive og negative sidene i den. La oss starte med det positive: «Høydepunktet for Catherines edle apologetikk var kunngjøringen i 1785 av Charter of the Nobility. Ved dekret av 1775 fikk kjøpmenn lov til å sette opp maskiner og produsere alle slags produkter på dem. Dermed ble veien åpnet for industriens raske vekst. Ved slutten av regjeringen til Catherine II var det en betydelig økning i imperiets materielle ressurser. Den nådde sine naturlige grenser i sør og vest. Landets befolkning økte med tre fjerdedeler. Offentlige finanser har styrket seg. Hvis statens inntekter i 1762 ble beregnet til 16 millioner rubler, så i 1796 – 68,5 millioner rubler.» Historikeren anser følgende som negative sider ved keiserinnens interne politikk:

Livegdomsspørsmål: “...Catherine delte ut omtrent 850 tusen livegnesjeler. På hennes initiativ ble livegenskap introdusert i Ukraina. Monastisk jordeie ble avviklet.»

Sosialt spørsmål: «...under opplysningstiden kunne ikke regjeringen skryte av noen spesielle suksesser. Catherines lidenskap for lovgivning ble til en sykdom.»

La oss vende oss til synspunktene til professor, doktor i historiske vitenskaper V.N. Vinogradov. Han viet en hel monografi til Balkan-spørsmålet i utenrikspolitikk, «The Age of Catherine II. Balkan-saker". Professoren bemerker at i mange verk viet til Katarina IIs politikk, fungerer hun som en fortsettelse av den aggressive-offensive keiserlige kursen til Peter I, en eksekutør som begynte å implementere, spesielt på Balkan, hans mytiske "Testament". Han sier videre: «Catherine fullførte virkelig mange ting som ikke ble fullført av Peter.» Ovennevnte, ifølge V.N. Vinogradov, bestemte oppgavene den russiske hæren og diplomatiet sto overfor i begynnelsen av den russisk-tyrkiske krigen 1768-1774. Forskeren skriver også at «ingen politiske mål ble satt i forhold til Balkan - dette ville bety å bygge luftslott, noe Catherines diplomati ikke gjorde. De oppsto under krigen under påvirkning av de rungende suksessene til russiske våpen og under påvirkning av vedvarende forespørsler fra representanter for Balkan-folket om beskyttelse, noen ganger for inkludering i russisk stat" Som historikeren bemerker, i Balkan-løpet av russisk utenrikspolitikk: vekten var ikke på direkte erobring, men på dannelsen av uavhengige stater av folkene som bor på halvøya med det åpenbare håpet om overvekt av russisk innflytelse der. Vinogradov skriver at: "et klart slikt strategisk kurs ble skissert i historiens mest berømte private brev fra Katarina II til den østerrikske keiseren Joseph II, datert 10. september (22), 1782, kjent som det "greske prosjektet", der det ble planlagt å danne i Sørøst-Europa har to stater – gresk og dacisk.» Så, ifølge professoren, til tross for planens uvirkelighet, er "prosjektet" viktig som en manifestasjon av tendensen til å gi avkall på direkte erobringer på Balkan og ønsket om å fremme dannelsen av kristne stater her.

Interessen for keiserinnens utenrikspolitikk er også merkbar i verkene til andre russiske forskere. Blant dem er arbeidet til professor ved St. Petersburg University - S.V. Korolev, som kalles "Catherine II og dannelsen av det uavhengige Krim-khanatet." I følge Korolev utgjør løsningen av Krim-spørsmålet en viktig del av den østlige politikken til det russiske imperiet i andre halvdel av 1700-tallet generelt, og dets østlige retning spesielt. Historikeren bemerker at fra midten av 1700-tallet forsøkte den russiske administrasjonen å etablere direkte forbindelser med Krim-khanen. Disse forsøkene kunne imidlertid ikke lykkes uten å utvikle et konsept. I årene før den russisk-tyrkiske krigen 1769-1774 var Russland i stand til å interessere seg for et nært samarbeid, ikke bare fremtredende representanter for Krim-tatararistokratiet, men også seraskerne (lederne) av flertallet av Nogai-hordene som streifet rundt i den nordlige delen av landet. Svartehavsregionen i disse årene. Ved å stole på separate avtaler med Nogais (sistnevnte var formelt underordnet Krim-khanatet), var Catherines representanter i stand til å legge grunnlaget for lignende avtaler med khanatet. Men, som S.V. bemerker videre. Korolev, i løpet av krigsårene var hovedmålet for russisk politikk å raskt signere en lønnsom fred med Porte, og Krim-spørsmålet ble henvist til bakgrunnen. Likevel spilte Karasu-Bazarskoye fra 1772 en viktig rolle i etableringen av Russland i Taurida. På slutten av samme år besøkte en representativ delegasjon fra tataren Mirzas St. Petersburg, og Catherines møte med en av dem, Shahin-Girey, satte i gang opprettelsen av en «bufferstat på Krim». S.V. Korolev bemerker at skjebnen til denne merkelige offentlig utdanning bør vurderes i sammenheng med russisk-Krim Krim-ottomanske forhold som helhet.

La oss deretter gå til synspunktene til Moskva-historikeren I.I. Leshilovskaya, som hun skisserte i sin artikkel "Catherine II and the Balkan Question". Historikeren bemerker at dannelsen av Balkan-spørsmålet var assosiert med fremveksten av endringer i den sosioøkonomiske og åndelige utviklingen til Balkan-folket, fremveksten av Russland som den viktigste utenrikspolitiske faktoren på Balkan, dannelsen av et nytt system av internasjonale relasjoner i Europa under påvirkning av utviklingen av en markedsøkonomi og dens projeksjon på Balkan.

Siden Peter I's tid, skriver historikeren, har Russland, på grunn av sin geopolitiske posisjon og økonomiske interesser, vedvarende tatt veien til Svartehavet. Samtidig ble Balkan-folket gjort oppmerksom på den russiske regjeringen som mulige allierte i krigen mot Tyrkia. I andre halvdel av århundret gjorde utviklingen av landets sørlige territorier og behovet for å sikre de sørlige grensene Russlands konsolidering på Svartehavskysten til sin viktigste utenrikspolitiske oppgave. På vei oppover fikk den viktig internasjonal vekt i Europa. Fellesskapet i dets statlige interesser for folkene underlagt Porte utviklet seg i å svekke Tyrkia og til slutt fjerne det fra Europa. I følge I.I. Leshilovskaya tillot alt dette russisk regjering gå til en offensiv politikk overfor det osmanske riket og dets nye ideologiske begrunnelse. Fellesinteressene til de undertrykte Balkan-folkene og Russland fikk et reelt utløp i utvidelsen og utdypingen av alle slags bånd. Fra interessefellesskapet, ifølge I.I. Leshilovskaya, ble behovet for gjensidig kunnskap og kommunikasjon, hjelp og støtte født. De ble gjort lettere takket være tradisjonene til ortodokse kontakter. Historikeren bemerker at: «Den russisk-tyrkiske krigen i 1768-1774 førte Russland til løsningen av brede internasjonale problemer.» Ved å vurdere Balkan-retningen til Katarina IIs utenrikspolitikk, forlater historikeren den tradisjonelle formelen i sovjetisk historiografi om tsarens jakt på egoistiske mål på Balkan og den objektivt progressive betydningen av russisk utenrikspolitikk for situasjonen til Balkan-folket. Dermed bemerker historikeren at under Catherine II fikk Russlands politikk på Balkan en ideologisk form. Postulatet om beskyttelse av kristne folk fra Catherines diplomati ble formulert.

La oss deretter gå til synspunktene til historikeren P.P. Cherkasov, som han skisserte i monografien "History of Imperial Russia. Fra Peter den store til Nicholas II." Dette er hva han skriver: «Fra de første dagene av hennes tiltredelse tok Catherine II all kontroll i egne hender utenrikspolitikk, betro den nåværende styringen av saker til Nikita Ivanovich Panin ... men keiserinnen avgjorde alle hovedspørsmålene i utenrikspolitikken selv." Han bemerker videre: "En utlending av fødsel, Catherine understreket stadig at hun hadde til hensikt å føre en tradisjonell nasjonal politikk i Peter den stores og Elizabeth Petrovnas ånd. Hun hadde utvilsomt diplomatiske evner, kombinert med naturlig feminin forstillelse, der Catherine oppnådde perfeksjon. "Diplomati var hennes favoritt tidsfordriv," bemerker Cherkasov at: "...diplomati og krigene til Katarina II økte Russlands relative vekt og betydning i europeisk politikk betydelig, utvidet territoriet og sikret oppfyllelsen av den evige drømmen til russeren. suverene om Svartehavet." Man kan ikke annet enn å være enig i historikerens mening om at utenrikspolitikken til Catherine II også hadde en rekke negative aspekter. Siden den utenrikspolitiske kursen som keiserinnen fulgte, ga grunnlag for å anklage Russland for aggressivitet og annekteringspåstander. Når man snakker om diplomatiet til Catherine II, bør man ta hensyn til den høye interessen til keiserinnen, som overtok tronen, for utenrikspolitiske suksesser, som skulle styrke og legitimere hennes makt.

Dermed kan vi merke oss det faktum at i den post-sovjetiske perioden endrer synet til historikere på utenrikspolitikken til Catherine II, så vel som på mange andre områder av det offentlige liv. For det første har det med frigjøring å gjøre. historisk vitenskap, og følgelig historieskrivning fra det sosialistiske paradigmets ideologiske rammeverk. Forskere evaluerer ganske fullt ut aktivitetene til keiserinnen, veiledet i sin forskning av rasjonelle vurderinger, samt komplekse og omfattende tilnærminger og kildegrunnlag.

Bibliografi

2. Vinogradov V.N. Katarina IIs alder. Balkan-saker.- M.: Nauka, 2000.- 295 s.

3. Zaichkin I.A. Russisk historie fra Katarina den store til Alexander II. - M.: Mysl, 1994. - 765 s.

4. Kalugin V.K. Romanovs. Tre hundre år på den russiske tronen - St. Petersburg: Kult-inform presse, 2005. - 608 s.

5. Kamensky A.B. Fra Peter I til Paul I. Reformer i Russland på 1700-tallet - M.: RGGU, 2001. - 575 s.

6. Manko A.V. Leser om personene i det russiske keiserhuset - M.: Education, 1994. - 176 s.

7. Pavlenko N.I. Katarina den andre.- M.: Mol. Vakt, 1999.- 415 s.

8. Pokrovsky M.N. Et komplett kurs med forelesninger om russisk historie - M.: Nauka, 1986. - 127 s.

9. Pushkarev S.G. Gjennomgang av russisk historie - Stavropol: Kaukasisk region, 1993. - 416 s.

10. Fanshtein M.Sh. Hevet til en pidestall - M.: Panorama, 1992. - 48 s.

11. Tsjaikovskaja O. keiserinne. Katarina II.-M.s regjeringstid: Olympus; Smolensk: Rusich, 1998.- 512 s.

12. Cherkasov P.P. Det keiserlige Russlands historie. Fra Peter den store til Nicholas II.- M.: "International Relations", 1994.- 448 s.

Elektronisk ressurs

1. http://ekaterina 2.brd.ru

Vinogradov V.N. The Age of Catherine P. Balkan Affairs. – M.: Nauka, 2000. – S. 3.

Kamensky A.B. Fra Peter I til Paul I. – M.: RSUH, 2001. – S. 320-321.

Pokrovsky M.N. Utvalgte verk i fire bøker. Bok 4. – M.: Mysl, 1967. – S.296.

Tchaikovskaya O. Keiserinne. Katarina II.-M.s regjeringstid: Olympus; Smolensk: Rusich, 1998.- S. 358

Ibid. - S. 359.

Ibid. - S. 111.

Ibid. - S. 111.

Akkurat der. – S. 112.

Akkurat der. – S. 139.

Akkurat der. – S. 149.

Akkurat der. – S. 145.

Akkurat der. – S. 168.

Akkurat der. – S. 220.

Akkurat der. – S. 365.

Akkurat der. – S. 366.

Pavlenko N.I. Katarina den store.- M.: Mol. Vakt, 1999.- S.5.

Ibid. - S. 9.

Ibid. - S. 242.

Ibid. - S. 295.

Ibid. - S. 297.

Ibid. - S. 301.

Ibid. - S. 302.

Ibid. - S. 303.

Kalugin V.K. Romanovs. Tre hundre år på den russiske tronen.- St. Petersburg, Kult-inform presse, 2005. - S. 378.

Ibid. - S. 387.

Ibid. - S. 388.

Ibid. - S. 389.

Ibid. - S. 389.

Ibid. - s. 389-390.

Zaichkin I. A. Russisk historie fra Katarina II til Alexander II .- M.: Mysl, 1994.- S. 10-11.

Ibid. - S. 20.

Ibid. - s. 20-21.

Ibid. - S. 21.

Ibid. - S. 23.

Ibid. - S. 26.

Ibid. - S. 35.

Ibid. - S. 35.

Fanstein M. Sh. Hevet til en sokkel. - M.: Panorama, 1992. - S. 13.

Ibid. - S. 14.

Ibid. - s. 15-16.

Ibid. - s. 16-17.

Kamensky A.B. Fra Peter I til Paul I.- M.: RSUH, 2001.- S. 465.

Ibid. - S. 389.

Ibid. - S. 405.

Ibid. - S. 406.

Ibid. - S. 8.

Ibid. - S. 8.

Ibid. - S. 8.

Ibid. - S. 8.

Ibid. - S.8.

Vinogradov V. N. The Age of Catherine II. Balkan-saker.- M.: Nauka, 2000.- S. 5.

Ibid. - S. 6.

Ibid. - S. 6.

Ibid. - S. 7.

Http://ekaterina 2.brd.ru

Http://ekaterina 2.brd.ru

Http://ekaterina 2.brd.ru

Http://ekaterina 2.brd.ru

Http://ekaterina 2.brd.ru

Http://ekaterina 2.brd.ru

Http://ekaterina 2.brd.ru

Http://ekaterina 2.brd.ru

Http://ekaterina 2.brd.ru

Cherkasov s. Det keiserlige Russlands historie. Fra Peter den store til Nicholas II.- M.: "International Relations", 1994.- S. 185.

Ibid. - S. 185.

Ibid. - S. 186.

Ibid. - S. 186.

• Vendepunkter i russisk historie

Under gjennomføringen av prosjektet ble statlige støttemidler tildelt som tilskudd brukt i samsvar med presidentens ordre Den russiske føderasjonen nr. 11-rp datert 17. januar 2014 og på grunnlag av en konkurranse holdt av all-russen offentlig organisasjon"Russisk ungdomsunion"