Hvilken setning inneholder forfatterens skilletegn? Start i naturfag

På den ene siden refererer dette begrepet til trekk ved tegnsettingsdesignen til tekster som er av individuell karakter, iboende i en bestemt forfatter (settet med tegn han bruker, den dominerende bruken av et av dem, utvidelsen av funksjonene til dette tegnet), som generelt ikke er i strid med reglene som er vedtatt i en gitt periode.

Det er vanskelig å trekke en klar grense mellom disse to begrepene, og det synes mulig å vurdere forfatterens tegnsetting i begge aspekter.

Dermed analyserte A. I. Efimov den utbredte bruken av M. E. Saltykov-Shchedrin av et så relativt sjeldent skilletegn som parentes (i "Regler for russisk stavemåte og tegnsetting" er det bare gitt fire tilfeller av bruken deres). For den satiriske forfatteren var parentes et av de effektive virkemidlene for å skape uttrykksfullhet; de ble brukt av ham ikke så mye for tjeneste-grammatiske, men for uttrykks-stilistiske formål: de inneholdt figurative ekvivalenter, synonymer av ord, "esopiske" ord, profesjonalitet, forklart utdatert vokabular, kommentarer ble gitt til navn og etternavn, fraseologiske paralleller som kommenterte kildene til fraseologi, perifrastiske uttrykk ble avslørt, de fungerte som interlineært satirisk språk, innrammede polemiske angrep, inkluderte vittigheter, anekdoter, bemerkninger til en tjeneste-grammatiske natur, etc. (ifølge Efimovs beregninger utførte Saltykov-Shchedrins parentes opptil førti funksjoner).

F. T. Grishko refererer til forfatterens tegnsetting som den utbredte og originale bruken av ellipser i verkene til L. Leonov: som en indikator på en pause, som et signal om forbindelsesforbindelse, som en måte å gå over fra direkte eller feilaktig direkte tale til forfatterens ord, som erstatning for et avsnitt ved overgang fra initialen , som om en nøkkelfrase for den påfølgende detaljerte presentasjonen, etc.

E. A. Ivanchikova hevder at "i systemet med intonasjonssyntaktiske figurative midler som karakteriserer Dostojevskijs skrivestil, metoden for å bruke bindestegnet etter konjunksjonen Og inntar utvilsomt sin bestemte plass.» Noen av eksemplene hun gir er: "Jeg hørte ingenting," sa Velchaninov og ble blek; Han gikk ut og fullførte saken; Kort sagt, jeg forutser begynnelsen av en ny periode i livet, og jeg er bekymret; Tusen fordommer og logiske tanker og - ingen tanker!; Hovedsaken er at herr Versilov ble begeistret og var for forhastet...; Mekanisk gikk han til vinduet for å åpne det og puste inn nattluften, og- V vennen min grøsset...

M. Gorkys "forkjærlighet" for bindestreken er velkjent: den forekommer mellom subjektet og det verbale predikatet, etter en koordinerende konjunksjon med homogene medlemmer av en setning, etter generalisering av ord før opplisting av homogene medlemmer, mellom homogene og heterogene medlemmer, før en komparativ konjunksjon og i andre tilfeller der det vanligvis ikke er noe skilletegn i det hele tatt, eller et annet tegn brukes. For eksempel : Å ligge er verre. Å ligge ned betyr å gi opp; Det er som en knyttnevekamp; Og – jeg vil si; Oddball! Hvordan kan du ikke være redd? A - herrer, og - Gud?; Og - tror du på elskere?; En flaske øl? – Så det er umulig?(replikaer refererer til forskjellige personer); Folk - vant; Mannen vet hvordan han skal jobbe!; Solnedgang - borte; Alyoshka visste det(i de siste eksemplene øker inndelingen av setningen betydningen av begge hovedmedlemmene, som om de motsetter seg hverandre); Han hadde et så fett, rått ansikt, og magen hans var som en stor pute.(før den komparative foreningen); "Så du selv må forstå at jorden er støv!" - "Aske, og du har på deg en silkekasse. Aske, og - et forgylt kors! Ask - men du er grådig"; Penger forsvinner, arbeid gjenstår; Noen kjemper, andre stjeler(symmetrisk strek); Alt dette er tull, - drømmer, - tull!; La meg være - det blir - la det være!; Folk kommer, - røde flagg, - mange mennesker, - utallige, - av forskjellige ranger...(i de siste eksemplene er det et komma og en strek for å uttrykke gradering).

De semantiske, syntaktiske, intonasjonsfunksjonene til bindestreken, den grafiske uttrykksevnen til dette tegnet har vunnet det popularitet blant andre forfattere, i hvis verk den enkelte forfatters frie, uregulerte bruk av bindestreken også finnes.

ons. i skjønnlitteratur og i brevene til I. S. Turgenev: Og det lukter røyk og gress – og litt tjære – og litt skinn; Og han døde helt sikkert før meg, mens han ennå var i sine unge år; men årene gikk - og jeg glemte løftet hans - om trusselen hans; En høy, benete kjerring med jernansikt og et urørlig, matt blikk går med lange skritt og skyver med tørr hånd som en stokk en annen kvinne foran seg; Jeg har aldri skrevet ut en eneste linje i mitt liv som ikke er på russisk; ellers ville jeg ikke vært kunstner – men – bare – søppel. ...jeg lover deg en ting som jeg håper du vil like - hva er- n Hvis jeg ikke forteller deg det, vil du se, men du vil motta det, kanskje om en måned.

Det berømte prosadiktet "Russian Language" har følgende tegnsetting:

I dager med tvil, i dager med smertefulle tanker om skjebnen til mitt hjemland, er du alene min støtte og støtte, å stor, mektig, sannferdig og fritt russisk språk! Uten deg, hvordan kan man ikke falle i fortvilelse ved synet av alt som skjer hjemme? Men man kan ikke tro at et slikt språk ikke ble gitt til et stort folk!

Bindestreken, med sin evne til å uttrykke rytmen og melodien til tale, er mye brukt av F. I. Tyutchev. Noen ganger brukes det av poeten som et siste tegn:

Festen er over - korene har stilnet -
Amforer tømt -
Kurver veltet -
Ikke ferdig i koppene med vin -
Kransene på hodene er sammenkrøllet -
Bare aromaene ryker
I en tom, lys hall...

Eksempler på forfatterens bruk av bindestreker av A. N. Tolstoy: Ja- V av en eller annen grunn, kom tilbake selv, og i trav, hør...; Og se etter slike ord... ; Gi den til ekspeditøren, gi den til kontoristen, gi den til den yngre kontoristen(symmetrisk strek).

N. S. Valgina skriver om aktiv bruk av bindestreker i poesien til A. A. Blok. Her er et eksempel på bruk av en strek for et kortfattet, skarpt og kontrastrikt uttrykk for tanker:

Og her er hun, og for henne er min Hosianna -
Arbeidets krone er fremfor alt belønning.
Jeg var den eneste som holdt og varmet lys her.
En – profeten – skalv i røken fra røkelseskaret.
Og på den dagen - en deltaker i møtet.
Jeg delte ikke disse møtene med noen.

Rytmomelodisk bindestrek:

Høyt over oss - over bølgene -
Som daggry over de svarte steinene -
Banneret flyr - internasjonalt!

Bindestreker i vers med en spesiell rytme:

Men hun hører ikke -
Han hører - han ser ikke,
Det puster - det puster ikke,
Hvit er stille...

Bindestrek som en refleksjon av harde pauser:

... Bare tenner - ulven er sulten -
Halen gjemt - ikke langt bak -
En kald hund er en rotløs hund...

V.V. Mayakovsky bruker en strek for å formidle brå, ødelagt tale: «Borgerskapet løftet et harmonisk landskap - et portrett av klassens edleste representanter - til en poetisk kult - en smålig sentimental elsker. Følgelig hennes ord- n mild - høflig - edel."

N. S. Valgina skriver også om bindestrekens rolle i M. I. Tsvetaevas arbeid for å semantisk fremheve det siste ordet i en linje, for å lage en spesiell rytmisk melodi av verset i den ovennevnte artikkelen og gir følgende eksempel:

Julivinden feier min vei,
Og et sted er det musikk i vinduet – litt.
Ah, nå vil vinden blåse til daggry
Gjennom veggene til tynne bryster - inn i brystet.
Det er en svart poppel, og det er lys i vinduet,
Og ringingen på tårnet, og fargen i hånden,
Og dette trinnet følger ingen,
Og det er denne skyggen, men det er ingen meg.

Et eksempel på en preget stavelse av M. Tsvetaeva, reflektert skriftlig med en bindestrek:

Langt borte - om natten - på asfalten - en stokk,
Dørene står på vidt gap – inn i natten – under vindens vind.
- Kom inn! - kom! - uønsket gjest
Til min velsignede fred.

Noen forfattere fremhever innsatte setninger med både parentes og bindestrek (i forskjellige sekvenser): Jeg er veldig skyldig før dere begge, spesielt før deg, Marianne, for å ha påført deg en slik sorg - (jeg vet, Marianne, du kommer til å sørge) - og forårsaket deg så mye trøbbel(T.); Det var nødvendig å gå ned de nedslåtte, utslitte trappetrinnene (- unge brennesler vokste fra steinsprekker -) til halvkjelleren(Leon.).

Man kunne gi andre eksempler på den enkelte forfatters bruk av bindestegnet i skjønnlitterære verk (for eksempel setter A. N. Tolstoj tre streker på rad), en bruk som er med på å identifisere forfatterens kreative måte. Sammenlign for eksempel tegnsetting for å vise brå tale: Richard la hendene på hoftene, lente seg til høyre, til venstre og sa: "På - spørsmålet - om - noen - data - observasjoner - av tordenvær - i Tula-regionen - i andre halvdel av det nittende århundre. ”(Gran.).

I alle fall er det på sin plass å minne om A.P. Chekhovs råd til en forfatter: "... bruk kursiv og mindre streker, det er oppførsel."

Det er også andre tilfeller av forfatterens tegnsetting: fullstendig eller delvis avvisning av skilletegn som en satirisk enhet, eller en refleksjon av tegnsettingstrekkene til et fremmedspråk i oversatte tekster, eller omvendt, overbelastning av teksten med skilletegn: Jeg har en idé! Fall for mine føtter, så være det, forbarm deg! JEG! Jeg tar det! Du! Jeg melder meg på! TIL! For deg selv! I! Gruppe! Her!(Gran.); Jeg savner. Uten. Du. Min. Dyrt. (Dette er min nye stil - jeg liker å hakke opp fraser, det er moteriktig og i tidens ånd.)(Y.S.).

Vi kunne avslutte denne delen med ordene: «Det bør være fast kjent at forfatteren av et kunstverk, uansett hvor originalt emnet hans er, uansett hvor individuell hans språklige stil, uansett hvor original hans kunstneriske stil, ikke kan på noen måte avvike langt fra tegnsettingssystemet som er akseptert i denne skrivingen."

Men for ikke å trekke feil konklusjon fra disse ordene om en negativ holdning til forfatterens tegnsetting, la oss legge til to uttalelser fra en fremtredende forsker innen russisk rettskriving, V. I. Chernyshev.

Først: «Med litt oppmerksomhet til den håndskrevne teksten til I. S. Turgenev, blir de særegne fordelene ved tegnsettingen hans åpenbare og forfatterens ønske om å komme seg ut av den sterke, men uuttrykkelige rammen av dens vanlige bruk og tilpasse tegnsettingstegn til et mer presist uttrykk for tanke. og en mer naturlig taledeling er forståelig. Turgenev utviklet et spesielt vellykket system for bruk av ellipser. Han bruker tre typer ellipsis i manuskriptet til «Dikt i prosa»: 1) to tilstøtende prikker (..), 2) tre prikker (...) og 3) fire prikker (....). Denne bruken av ellipser er så å si en parallell til tegnene vi bruker for ulike grader av taleseparasjon: komma, semikolon og punktum.» (Det ville være mulig å påpeke i forbifarten at i F. I. Tyutchev når antallet prikker i ellipser femten.) For det andre: "... G. I. Uspensky hadde sin egen tegnsetting, ikke den syntaktiske, som er akseptert blant oss, men intonasjon , som viser inndelingen av tale i dens direkte uttale. Under presentasjonsprosessen tok ikke forfatteren seg av døde grafiske tegn: han så ut til å høre, han produserte og skildret levende tale med dens naturlige pauser.»

Konseptet med forfatterens tegnsetting pirrer ofte hodet til redaktører og korrekturlesere. I hvilke tilfeller bør bevisst endrede tegnsetting beholdes som den er? Hvor går den fine linjen mellom forfatterens intensjon og banal analfabetisme? Hva er forfatterens tegnsetting? La oss prøve å finne ut av det i denne artikkelen.

Hva er tegnsetting

Ordet "tegnsetting" kommer fra det latinske punctum, som betyr "punkt". Dette er et system med spesielle grafiske tegn som tjener til å dele talen i separate semantiske deler, både muntlig og skriftlig. Tegnsettingstegn er ikke en del av alfabetet, men er en type språkverktøy – de organiserer enkeltord og setninger i betydningsenheter, og gir skrevet tekst en viss struktur.

Det er visse normer og regler for plassering av skilletegn, som har sine egne egenskaper på hvert av verdens språk. Tilstedeværelsen garanterer en viss orden i skrivingen av tekster og i deres tolkning. Litteraturen kjenner imidlertid til mange eksempler på den særegne oppstillingen av tegn i teksten, som har blitt unntak fra vedtatte normer – dette fenomenet kalles forfatters tegnsetting. Regler og språknormer i dette tilfellet viker i bakgrunnen, men fornektes ikke helt.

Opprinnelig tegnsetting er bygget på eksisterende prinsipper. I tillegg kan skilletegn være variable - ofte har forfatteren et valg om hvilket spesielt tegn han skal sette her, hvilken bestemt semantisk nyanse som skal fremheves. Det valgte tegnet vil uansett være grammatisk korrekt.

Om essensen av skilletegn

Forfatterens tegnsetting forener slike fenomener som hele settet i et spesifikt verk av forfatteren eller et ikke-standard arrangement som avviker fra aksepterte regler. Hvorfor bruker forfattere og poeter denne teknikken?

For forfatteren av et kunstverk er skilletegn de samme verktøyene som bokstaver og ord. Med deres hjelp bygger forfattere og poeter et rytmisk mønster av tekst. De ser ut til å lede leseren gjennom fortellingen, og indikerer at her vil det være verdt å stoppe, og her kan du sette fart på en løpetur.

For en lesekyndig leser er en setning med forfatterens tegnsetting som en invitasjon fra forfatteren selv til å stoppe opp og reflektere over teksten. En kompetent leser vil umiddelbart stille seg spørsmålet - hvorfor dukket dette skiltet opp her? Parenteser brukes ofte for tilleggsbemerkninger, bindestreker for skarp kontrast. Ellipsen setter ofte en mindre stemning - som om helten tenker eller lengter etter noe.

Den riktige strategien for å plassere skilletegn ligger ikke bare i blindt å følge grammatiske normer og regler, men også i å stole på din språklige intuisjon, i å forstå den korrekte intonasjonen til setningen som skrives, og også i å forstå intensjonen din. Forfatteren må være klar over akkurat hva han vil fortelle leseren. Det ville ikke være galt å prøve å forestille seg selv i leserens sted og tenke på hvordan sistnevnte vil oppfatte det forfatteren har skrevet i sammenheng med det som allerede er lest.

Når begynte du å snakke om forfatterens tegnsetting?

Det vil være uvanlig for en moderne leser å høre dette, men frem til 1800-tallet eksisterte praktisk talt ikke et eget begrep om tegn plassert personlig av forfatteren, spesielt i russisk litteratur. Mange arbeidere av pennen brydde seg ikke om skilletegn - de forlot dristig høyre for å plassere dem til korrekturlesere og redaktører. Forfatterens stavemåte og tegnsetting kunne vært tenkt på nytt flere ganger av utenforstående. Nå for tiden, når selv et punktum i en SMS-melding får en til å tvile på betydningen av det som ble skrevet, er det vanskelig å forestille seg at en poet fra århundret før sist ikke kunne bry seg om komma i det hele tatt.

Du og jeg kjente kanskje ikke igjen mange av de gamle verkene i sin opprinnelige form – noen tegn eksisterte i prinsippet ennå ikke. I tillegg er den moderne måten å ordne skilt på forskjellig fra den som ble tatt i bruk i gamle dager. Lermontov, for eksempel, satte mye mer enn tre prikker i prikker - antallet kunne nå 5-6.

Historien om tegnsettingstegn: interessante fakta

Tegnsettingstegn ble laget og utviklet gradvis, parallelt med berikelsen av språk. Fra antikken og frem til renessansen var bruken av tegnsetting tilfeldig og ikke kontrollert av noen normer. Men boktrykkertiden kom – og før eller siden måtte normene for tegnsetting forenes. Dette skjedde på 1500-tallet.

Skaperne av det moderne tegnsettingssystemet anses å være de italienske boktrykkerne Aldov Manutsiev den eldste og den yngre - bestefar og barnebarn. De er kreditert med å ha oppfunnet semikolon, mange fortsatt kjente fonter og den første bruken av forlagsmerket. Men de første skilletegnene dukket opp lenge før Manutii.

Punktum

Perioden angir fullstendigheten av forfatterens tanke, den logiske slutten på noe og er det eldste av skilletegn. Den dukket først opp blant de gamle grekerne, og i russisk skrift - allerede på slutten av 1400-tallet. Til å begynne med spilte det ingen rolle i hvilken høyde den skulle plasseres - det kan være enten nederst på linjen eller i midten.

I kirkeslavisk skrift var det en prototype av en prikk - det såkalte "stoppskiltet" i form av et kors. Skriveren brukte den til å markere stedet hvor han ble tvunget til å avbryte kopieringen. I dette tilfellet kan stoppskiltet godt plasseres midt i et uferdig ord. I tillegg kan en pause i teksten angis ved hjelp av et kolon, tre prikker i form av en trekant eller fire prikker i form av en diamant.

Komma

Kommaet ser ut til å indikere semantisk likhet i sammenheng med hele setningen til de ordene og setningene som den skiller. I russiske manuskripter opptrer kommaet omtrent et halvt århundre senere enn perioden - på begynnelsen av 1500-tallet.

Kolon

Hovedoppgaven til et kolon er å forklare og tolke. Vanligvis blir dette tegnet alltid fulgt av detaljer som gir nøkkelen til å forstå forrige del av setningen. Men til å begynne med, på det russiske språket, utførte tykktarmen mye flere funksjoner - den ble brukt som et forkortelsestegn (som en periode nå), plassert på slutten av en setning og erstattet en ellipse. På noen europeiske språk (finsk, svensk) brukes fortsatt et kolon for å forkorte et ord (som en bindestrek midt i et ord på russisk). Et kolon brukes også hvis det etterfølges av forfatterens tale i teksten. I dette tilfellet er tegnsetting også supplert med anførselstegn.

Bindestrek

Av alle skilletegnene i russisk skrift var bindestreken den siste - forfatteren Karamzin introduserte den i bruk på 1700-tallet. Navnet kommer fra det franske ordet tiret - å dele. Til å begynne med ble streken kalt mye mer interessant: "stillhet" eller "tankeseparasjonstegn." Disse navnene gjør det imidlertid klart om bindestrekens funksjon - en meningsfull pause før neste del av setningen.

Ellipsis

Ellipsetegnet på russisk ble først kalt det "preklusivt tegnet." Det ble først nevnt i grammatikknormer på begynnelsen av 1800-tallet. I dag kan en ellips uttrykke underdrivelse eller en viss usikkerhet hos forfatteren i det som skrives. Også, i henhold til forfatterens idé, kan en setning begynne med en ellipse hvis det er nødvendig å indikere at handlingen allerede har begynt.

Utropstegn

Kom til oss fra det latinske språket. De gamle romerne, for å markere et sted i teksten som de likte spesielt godt, brukte det korte ordet "Io", som betyr glede. Over tid ble formen på denne innsatsen mer og mer ergonomisk - bokstaven O reduserte i størrelse og gled under bokstaven I. Som et resultat dukket det opp et moderne utropstegn, som i hovedsak er stamfaren til uttrykksikonet. Nå kan et utrop i en tekst reflektere ikke bare glede, men også frykt, overraskelse, angst, sinne og mange andre følelser.

Spørsmålstegn

Opprinnelseshistorien ligner den forrige angående utropstegnet. For å uttrykke spørsmål og forvirring hadde romerne et etterskrift "Qo". Etter hvert forvandlet den seg også til en mer kompakt form. Spørsmålstegnet begynte å bli aktivt brukt på 1600- og 1700-tallet.

Sammen med et utropstegn kan et spørsmålstegn danne enda mer uttrykksfulle kombinasjoner?! og?!!, under hvilken overraskelse er oftest skjult. Dessuten er begge tegnene kombinert med en ellipse - så utvikler overraskelse seg til forvirring. Faktisk eksisterer det allerede et kombinert spørsmålstegn og utropstegn kalt en interrobang. Det ble oppfunnet for bare 60-70 år siden i Amerika og ble til og med brukt i aviser en stund, men det nymotens skiltet slo ikke til. Så hvis du vil overraske leserne med forfatterens tegnsetting, har du allerede et eksempel å låne.

Interessant, på spansk brukes både spørsmålstegn og utropstegn også i en omvendt posisjon. Et invertert tegn går foran en frase - et spørsmål eller utrop - som ligner på prinsippet med åpen-lukke anførselstegn.

Sitater

Anførselstegn brukes til å isolere direkte tale, sitere, gi ordet en ironisk overtone, for å sette inn navn eller sjeldne ord i teksten, forklaringen på disse blir senere gitt. Det ser ut til at ingen andre tegn har så mange former - forskjellige språk bruker forskjellige typer anførselstegn:

"Juletrær" - anførselstegn - på russisk på trykk;
"poter" - anførselstegn - på tysk eller russisk, hvis skrevet for hånd;
"Engelske" anførselstegn, doble eller enkle;
"polske" anførselstegn;
"svenske" anførselstegn - rettet i motsatt retning i forhold til ordet;
Japanske og kinesiske sitater er ulikt alle andre. Du kan se dem på bildet nedenfor.

Det finnes egne regler for anførselstegn. På russisk er førsteordens anførselstegn juletreanførselstegn, og inne i dem er det tyske poteanførselstegn. Tenk for eksempel på nøyaktig hvordan følgende setning passer inn i vår fortelling: «Læreren sa: «Skriv ut setningen med forfatterens tegnsetting». Hvis et sammensurium av tegn forvirrer deg, er det tillatt å kun bruke fiskebeinsanførselstegn, mens det andre, avsluttende anførselstegn kombinerer funksjonene til begge ordrene.

Den primære oppgaven er å fremheve det viktigste

Ofte brukes forfatterens tegnsetting, i strid med reglene, der forfatteren bevisst ønsker å fremheve noe. Blikket vårt ser ut til å bli trukket til hvor den ekstra streken er. Teksten blir mer uttrykksfull og får en følelsesmessig fargelegging.

For eksempel blir kommaer som er nøytrale i sin følelsesmessige konnotasjon ofte erstattet med en mer uttrykksfull bindestrek – spesielt der det er behov for en dramatisk pause. Lingvister kaller denne teknikken "å styrke den symbolske posisjonen."

Komma kan også erstattes med punktum. Forresten, i motsetning til en vanlig misforståelse, inneholder den velkjente linjen fra A. Bloks dikt: «Natt, gate, lykt, apotek» komma, ikke punktum.

Funksjoner av forfatterens stil

Når man snakker om forfatterens tegnsetting i forhold til en bestemt forfatter, mener de ofte hans måte å sette inn skilletegn på. Noen er glad i ellipser, mens andre for eksempel ofte bruker bindestreker. Den særegne måten å skrive og arrangere tegn på ser ut til å bli forfatterens visittkort. Husk for eksempel Majakovskij og hans lek med replikker. På sin side likte F. M. Dostojevskij å bruke en strek etter konjunksjonen, og Maxim Gorky kunne sette den i stedet for et komma.

Hvis vi snakker om prosessen med å publisere en bok, inkluderer definisjonen av "forfatterens tegnsetting" alle tegn som finnes i teksten, inkludert de som er plassert i samsvar med reglene. Etter redigering av teksten kan tegnsetting endres - korrekturleseren har rett til å forbedre den grammatiske siden av teksten etter eget skjønn.

Ingenting overflødig: forfatterens tegnsetting... uten tegnsetting

En av metodene for å påvirke leseren i moderne litteratur kan være fullstendig fravær av skilletegn. Oftest brukes denne teknikken i blankt eller fritt vers. Noen ganger prøver en forfatter eller poet å strukturere det han skriver, i det minste linje for linje, men det hender at han bevisst prøver å forlate fortellingens jevne indre rytme. Teksten ser ut til å nærme seg leseren som en kontinuerlig masse og absorberer ham fullstendig, og lar ham ikke komme til fornuft.

Et slikt arbeid er alltid en gåte, svaret som hver leser finner uavhengig, og plasserer semantiske aksenter. Denne teknikken når maksimal hyperbolisering hvis ord skrives uten mellomrom og store bokstaver - faktisk er det akkurat slik teksten så ut på tidspunktet for skriftens fødsel.

For mange tegn

Det er også en metode for forfatterens tegnsetting som er motsatt av fraværet av skilletegn - overmetning av teksten med symboler. På denne måten kan forfatteren like mye uttrykke masetet eller hastverket med det som skjer, og også synes å prege hendelser og skape en følelse av deres fullstendige klarhet. Denne metoden for å jobbe med tekst kalles parcellation - fra det franske ordet "parcel", som betyr partikkel. Punktum brukes ofte som skilletegn - mange setninger på ett eller to ord i størrelse tvinger øynene og sinnet vårt til å klamre seg til hver detalj i teksten.

Transformere tegnsetting: bruke uttrykksikoner

Enten vi liker det eller ikke, får bruken av uttrykksikoner i nettkorrespondanse gradvis større og større betydning. Det er allerede til og med vitenskapelige arbeider om temaet om uttrykksikoner anses som skilletegn eller ikke? Så langt er språkforskere enige om at et uttrykksikon som består av skilletegn – et kolon og en parentes – kan fungere som det, men et bilde fra et sett med uttrykksikoner i messengeren bør allerede betraktes som et ikon. Uansett kan uttrykksikoner som tekstseparatorer godt kvalifisere for inkludering i kategorien forfatters tegnsetting, og deres plasseringsregler begynner allerede å ta form.

Autoritative eksperter innen moderne lingvistikk hevder at smilet må skilles fra resten av teksten med, om ikke to, så minst ett mellomrom. Dessuten "spiser" smiley-parentesen alltid punktum for å unngå et visuelt rot av tegn i setningen - selv om det er forfatterens tegnsetting. Eksempler kan finnes på ethvert forum - for de fleste Internett-brukere har smiley-braketten til og med blitt en erstatning for en periode, og tilstedeværelsen av sistnevnte kan vekke tvil - hvorfor smilte ikke samtalepartneren min? Noe gikk galt?

Godtar gjennomstreket tekst

En annen favorittteknikk blant nettbrukere er å bruke gjennomstreket tekst på en ironisk måte. Det er som om forfatteren tillot seg selv litt mer frihet, skrev det han mente - og så husket at anstendige mennesker leste det, strøk over det han hadde skrevet og kom med en mer fordøyelig versjon. Denne teknikken brukes ofte av bloggere med god sans for humor. En dag vil vi kanskje se et lignende eksempel i en skolebok som en setning med forfatterens tegnsetting.

Forfatterens stil eller uvitenhet?

Du kan ikke gjøre en grov feil i en setning og gjemme deg bak konseptet med forfatterens tegnsetting. Sistnevnte fungerer alltid som et element av uttrykksevne, mens et feilplassert (eller omvendt glemt) tegn ganske enkelt indikerer din analfabetisme. Eventuell tegnsetting skal lette oppfatningen av teksten, og ikke komplisere den. Forfatterens stavemåte og tegnsetting vil tjene som gjenstand for mange diskusjoner i lang tid, men for å bryte reglene må du først forstå dem.

Gizzatullina A.A. 1

Davlieva F.G. 1

1 Kommunal budsjettutdanningsinstitusjon "Videregående skole nr. 170 med dybdestudie av individuelle fag" i Novo-Savinovsky-distriktet i byen Kazan

Teksten til verket er lagt ut uten bilder og formler.
Den fullstendige versjonen av verket er tilgjengelig i fanen "Arbeidsfiler" i PDF-format

1. Introduksjon

Den riktige betydningen av skilletegn har utviklet seg gjennom århundrene. Alt tilfeldig og mislykket ble eliminert, alt det beste ble konsolidert i arbeidet til forfattere som hadde sans for den skrevne teksten, i praksisen til seriøse forlag, som ansatte redaktører som var like følsomme for viktigheten av tegnsetting.Mange mennesker tror at punktum alltid kommer på slutten av setningen, men det, som de lærer på skolen, uttrykker en fullstendig tanke. Men tenk på denne setningen, for eksempel: «I butikken så Pavlik umiddelbart denne ballen. Stor. Svart. Laget av lærsekskanter. Ballen han drømte så mye om. Som jeg til og med så i en drøm.» Etter den grammatiske strukturen å dømme er det én setning her. I stedet for fem prikker kan du sette fem kommaer. Hvor kommer disse "ulovlige" prikkene fra? Poenget er faktisk ikke hvor setningen faktisk slutter, men hvor forfatteren ønsker å si: «Jeg fortalte deg alt jeg anså som nødvendig. Du kan vurdere budskapet mitt." Standard tegnsetting tillater imidlertid at slike "utsagn" bare gjøres på slutten av en setning. Alt annet er forfatterens friheter. 1

Målet med arbeidet

Oppgaver

Studer vitenskapelig litteratur som inneholder informasjon om forfatterens tegnsetting

Analyser verkene "Song of the Falcon" av Maxim Gorky, "August" av Marina Tsvetaeva, "The Twelve" av Alexander Blok

Identifiser de karakteristiske trekk ved bruken av opphavsrettsmerker

1.3. Forskningsmetoder

Sammenlignende metode

Søkemetode

Analyse av kunstverk

1.4. Relevans

Originaliteten til bruken av forfatterens skilletegn og deres rolle i å berike litteraturspråket har vært av stor relevans blant lingvister og filologer i mange år, men studiet av et slikt fenomen som forfatterens skilletegn er ikke fullført og er fortsatt betydelig. i dag.

Tegnsettingen til fremragende mestere av kunstnerisk uttrykk er bevis på rikdommen i stilistiske muligheter. Hovedprinsippet for individuell forståelse av skilletegn er bruken av tegn i nye, uvanlige for dem (fra normative reglers synspunkt) kontekstuelle forhold. Forfatterens tegn er assosiert med forståelse av hva som er skrevet; de formidler vanligvis den emosjonelle strukturen til tale og er inkludert i konseptet "skribents stil." I en litterær tekst er tegnsetting fullstendig underordnet forfatterens intensjon. Ved hjelp av skilletegn formidler forfatteren viktig informasjon og betydelige betydningsnyanser til leserne. Følgelig må leseren, basert på eksisterende tegn (valgt av forfatteren), riktig "lese" forfatterens tanker og følelser. Denne bruken av skilletegn i et kunstverk i dette verket er betegnet med begrepet «forfatterens skilletegn» eller «forfatterens merke». Det vil si at "forfatterens" tegn er "favoritt"-tegn, som gjenspeiler originaliteten til rytmen og intonasjonen til teksten; bruken av slike tegnsettingstegn er inkludert i forfatterens system av litterære og kunstneriske teknikker. Muligheten for forfatterens bruk av tegn er bevis på fleksibiliteten til russisk tegnsetting og dens høye utviklingsgrad. Begrepet "forfatterens tegnsetting" kan tolkes på to måter:

På den ene siden refererer dette begrepet til trekk ved tegnsetting av tekster som er av individuell karakter, iboende i en bestemt forfatter (settet med skilletegn han bruker, den overveiende bruken av en av dem, utvidelsen av funksjonene til dette tegnet), som generelt ikke er i strid med reglene som er vedtatt i en gitt periode .

På den annen side tolkes dette begrepet som et bevisst avvik fra gjeldende normer for tegnsetting og den spesielle bruken av skilletegn i litterære tekster. I trykte og håndskrevne tekster møter man faktisk ofte tegnsetting som ikke er i samsvar med reglene, men som er begrunnet med stilen, sjangeren, konteksten - alle trekk ved verket. Det er vanskelig å trekke en klar grense mellom disse to begrepene, og det synes mulig å vurdere forfatterens tegnsetting i begge aspekter.

Bindestrek[—] er et av tegnsettingstegnene som brukes på mange språk og brukes til å fremheve eller skille syntaktiske strukturer. Bindestreken ble først introdusert i russisk forfatterskap av forfatteren og historikeren N.M. Karamzin. Imidlertid er det bevist at dette tegnet ble funnet i russisk presse allerede på 60-tallet av 1700-tallet, og N. M. Karamzin bidro bare til popularisering og konsolidering av funksjonene til dette tegnet. Reglene for bruk og navnet på dette skiltet ble ikke umiddelbart etablert. Det ble beskrevet i "Russian Grammar" av A. A. Barsov, hvor det ble kalt "stille", deretter "linje", og senere - "tankeskillende tegn" (i "Forkortet russisk grammatikk" av A. Kh. Vostokov). Reglene for russisk tegnsetting og typografi nevner et enkelt "dash"-tegn. De semantiske, syntaktiske, intonasjonsfunksjonene til bindestreken, den grafiske uttrykksevnen til dette skilletegnet har vunnet det popularitet blant mange forfattere, i hvis verk den individuelle, forfatterlige, frie bruken av bindestreken finnes.

Bruken av en bindestrek etter konjunksjonen og er et karakteristisk trekk ved systemet med intonasjonssyntaktiske visuelle virkemidler som definerer skrivestilen til F. M. Dostojevskij:

"Jeg hørte ingenting," sa Velchaninov Og - ble blek; Han kom ut Og - ferdig med saken; Med et ord, jeg forutser starten på en ny periode i livet Og - bekymret; Tusen fordommer og logiske tanker Og - ingen tanker!; Hovedsaken er at Mr. Versilov ble begeistret Og - for forhastet...; Han gikk mekanisk til vinduet for å åpne det og puste inn nattluften. , Og - plutselig skalv alle...

Bindestreken, med sin evne til å uttrykke rytmen og melodien til talen, ble mye brukt av F. I. Tyutchev. Noen ganger brukte dikteren det som et siste tegn:

Festen er over — korene ble stille —

Amforer tømt —

Kurver veltet —

Ikke ferdig i kopper vin —

Kransene på hodene er sammenkrøllet —

Bare aromaene ryker

I en tom, lys hall...

Ellipsis[...] - et skilletegn, et slags antonym til et punktum, som tjener til å indikere talens intermitterende karakter, ufullstendigheten av en uttalelse eller en utelatelse i teksten. Navnet "forebyggende tegn" ble notert i 1831 i grammatikken til A. Kh. Vostokov, selv om bruken av det ble funnet i skrivepraksis mye tidligere. En ellipse er det eneste skilletegn som kan vises i begynnelsen av en setning, i midten av en setning eller på slutten av en setning. En ellipse i begynnelsen av en setning indikerer at setningen fortsetter en avbrutt tekst, eller at det er gjort et slags "sprang" i plottet i teksten. På slutten av en setning brukes en ellipse for å indikere ufullstendigheten i utsagnet, mangelen på enighet.

«Jeg kom hit med vilje for å møte ham på stasjonen, og sovnet plutselig for meg … Jeg sovnet mens jeg satt. Irritasjon … Hvis du bare kunne vekke meg." (Lopakhin, "Kirsebærhagen")

En ellipse midt i en setning indikerer at taleren avbryter talen med tanker, prøver å formidle tankene sine til lytteren så nøyaktig som mulig, eller omvendt bevisst holder tilbake noen fakta.

B. Pasternak har et ønske om å skille emnet og predikatet på en ganske unik måte: i stedet for den mer vanlige streken, brukes en ellipse. Det ser ut til å kombinere funksjonen til en skillestrek og selve ellipsen, og formidler noe usagt, ubestemt, "gjennomtenkt":

"Skumring ... som roseeeiere, som deres spyd og skjerf er på.»

Fargeløst regn ... som en døende patrisier,

Hvis hjerte har formørket til historiens gave ...

Ja solen ... en sang av dråper uten navn

Og vi gråter plater betalt hundre ganger.

Ah, regn og sol ... merkelige brødre!

Den ene er på plass og den andre er malplassert ...

Utropstegn[!] er et skilletegn som utfører intonasjonsuttrykkende og skillende funksjoner. Vi finner de første omtalene av utropstegnet i det russiske språket i de gamle grammatikkene til V.E. Adodurov og M. Smotritsky, som skrev om det såkalte "fantastiske" merket, som utropstegnet ble kalt i de dager. Men de første reglene for bruk av dette tegnet ble formulert i hans grammatikk for det russiske språket av Mikhail Vasilyevich Lomonosov i 1755. I "Small Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron" kan du se følgende tolkning: "Et utropstegn plasseres etter hele setninger eller individuelle ord for å uttrykke forundring, appell." Det såkalte satiriske utropstegn, omsluttet i parentes og plassert etter et ord eller utsagn, indikerer absurditeten eller uriktigheten i det som ble sagt. Hvis en forfatter setter et utropstegn på slutten av en setning, viser han hvor mye han bryr seg om innholdet i sitt eget utsagn.

Så A.S. Griboedov bruker et utropstegn i stedet for et komma etter hvert homogent medlem av setningen:

Drakk død! Jeg sov ikke om natten før ni!

Han forkastet alt: lover, samvittighet, tro!

Mens jeg studerte dette emnet, undersøkte jeg arbeidet til forskjellige poeter og forfattere. Valget mitt falt imidlertid på forfattere som Maxim Gorky, Marina Tsvetaeva og Alexander Blok. De er representanter for lyse bevegelser som romantikk (M. Gorky), symbolisme (A. Blok) og (M. Tsvetaeva).

La oss vende oss til Maxim Gorkys arbeid. "M. Gorkys "forkjærlighet" for bindestreken er velkjent, som han har funnet overalt: mellom subjektet og det verbale predikatet, etter en koordinerende konjunksjon med homogene medlemmer av en setning, etter generalisering av ord før opplisting av homogene medlemmer, mellom homogene og heterogene medlemmer, før en komparativ konjunksjon - generelt, hvor det vanligvis ikke er noe skilletegn i det hele tatt, eller et annet tegn er plassert." 1

Gjennom hele arbeidet hans ble bindestreken Gorkys signatur, eller såkalte "forfatterens" skilletegn. I sitt tidlige arbeid misbrukte han det i en slik grad at da de innsamlede verkene til M. Gorky ble publisert på 1920-tallet i USSR, under tilsyn av I. A. Gruzdev, ble stakkars Gruzdev tvunget til å kjempe med korrekturlesere som resolutt ikke gjorde det. godta denne strek-vilkårligheten. La oss si det som en versjon: var det ikke fordi Gorky elsket dette skiltet så mye at det delvis reddet ham fra plagen av "tegnsetting"? Men til tross for alt dette, gir skiltet uttrykksfullhet til Gorkys prosa.

Ved hjelp av et bindestrek fylte Gorky det semantiske tomrommet som omringet ham i verden og som han "forlot", siden han hadde lært seg selv å aldri stoppe. I stedet for "et kulepunkt på enden" (V. Mayakovsky), valgte han en strek. Et tegn som i seg selv ikke betyr noe, men som forbinder både ordenes betydning og deres fravær.

« Sagt og gjort. Krøllet inn i en ring sprang den opp i luften og blinket i solen som et smalt bånd.»

« En født til å krype kan ikke fly! Han glemte dette, falt på steinene, men tok ikke livet av seg, men lo...»

"Så det er det fine med å fly på himmelen ! Hun er i tilbakegang!.. Morsomme fugler! Uten å kjenne jorden, lengter etter den, strever de høyt opp i himmelen og søker liv i den lune ørkenen. Det er bare tomt. Det er mye lys der, men det er ingen mat der og ingen støtte for den levende kroppen. Hvorfor stolthet? Hvorfor bebreidelser? Så, for å dekke over galskapen i dine ønsker og skjule bak dem din uegnethet for livets arbeid? Morsomme fugler!.. Men nå vil ikke talene deres lure meg lenger! Jeg vet alt selv ! Jeg så himmelen... Jeg tok av i den, målte den, opplevde fallet, men krasjet ikke, men jeg tror bare sterkere på meg selv. La de som ikke kan elske jorden leve i bedrag. Jeg vet sannheten. Og jeg vil ikke tro samtalene deres. Jordens skapelse, jeg lever ved jorden.»

I de følgende linjene kan vi se en kombinasjon av to skilletegn: et utropstegn og en ellipse:

«Ja, jeg dør! – svarte Falcon og trakk pusten dypt. — Jeg levde et strålende liv!..jeg kjenner lykke!..jeg kjempet tappert!.. Jeg så himmelen... Du vil ikke se ham så nær! ..Å, stakkars!»

Etter utropstegnet plasseres en ellipse ikke fra tre, men fra to prikker. Rollen til den første perioden spilles av et utropstegn. Denne kombinasjonen av to tegn gir setningen en karakter av følelsesmessig spenning, et uttrykk for større uttrykk.

La oss vurdere rollen som forfatterens tegnsetting i arbeidet til Marina Tsvetaeva, hvis stilistiske funksjoner er utrolig forskjellige i Tsvetaevas arbeid. Det former den komplekse syntaktiske strukturen til Tsvetaevas vers - "skjør" og "impulsiv", "tung" og "tyngre". Originaliteten til intonasjonen og unike rytmer (lik hjertets rytmer) er en konsekvens av "ikke-fellesligheten i den materielle planen til Tsvetaevas dikt, hele dikterens kreative verden, talentets dype originalitet og vanskeligheten med å menneskeskjebne." "Det er vanskelig å snakke om allsidigheten til de stilistiske funksjonene til skilletegn i M. Tsvetaeva. Til syvende og sist gjenspeiler de originaliteten til den syntaktiske og intonasjonsorganisasjonen til diktene hennes. Og likevel kan de mest slående tegnene på Tsvetaevas forkjærlighet for visse tegn oppsummeres i et bestemt system som avslører hovedtrekkene i poesien hennes. Dette er for det første det ekstreme, til punktet av svikt, kompakthet i tale, konsentrasjon, kondensering av tanker til "komprimeringsmørket", som Tsvetaeva selv kalte kompleksiteten til poetisk språk; for det andre er dette følelsen av tale og en slik spenning når verset begynner å kveles, så å si, for å bli forvirret - i rytme, i meter; for det tredje den utilslørte aktiviteten til kunstnerisk form og rytme. De navngitte egenskapene til Tsvetaevas poetiske (og ikke bare poetiske) tale gjenspeiles i bruken av skilletegn, som i dette tilfellet blir et element i forfatterens stilistikk, en av måtene å legemliggjøre forfatterens "jeg". 1 "Favoritt"-streken blir et av tegnene på M. Tsvetaevas spesielle stil. Vi definerer Tsvetaevas bindestrek som et språklig tegn, et "produkt" av Tira Tsvetaevas poetiske kreativitet - det er et verktøy for å skape det mentale innholdet i en poetisk tekst. Poetinnen ledes av prinsippet "så kort som mulig og så fullstendig som mulig." Rytmene til Tsvetaevas poesi er unike. Hun bryter lett rytmene som er kjent for øret. Dette er en puls som plutselig stopper, avbrutt fraser, telegrafisk lakonisme. Valget av en slik poetisk form ble bestemt av de dype følelsene og angsten som fylte hennes sjel (N.S. Valgina "Nåværende problemer med moderne russisk tegnsetting").

august - asters

august - stjerner

august - druer

Druer og rogn

Rusten - august!

Poeten ser ut til å kvele seg i denne stormfulle strømmen. Derav skarpheten og energien i uttrykket, mange utrop som blir til et skrik. Dette er virkelig "ropet fra en revet åpen tarm," som Tsvetaeva selv sa, og prøvde å uttrykke følelsene hennes med ord. Disse utropene på en linje med skarpe pauser skaper en enorm intensitet i verset og formidler kraften til emosjonell lyd til ordene.

En begeistret historie er en vanlig måte å skrive Tsvetaevas på, når betydningen av ord overføres fra den ene til den andre, når de logiske (og grammatiske) forbindelsene til disse ordene fører til den delen av utsagnet foran og samtidig tiltrekker påfølgende ord. Tsvetaeva foretrekker alltid de mest "sterke" tegnene, de som ikke kan ignoreres 1 .

Måneden med sene kyss

Sene roser og sent lyn!

Byger av stjerner -

August! - Måned

Byger av stjerner!

Utropstegnet før bindestreken skiller seg så tydelig ut, uttrykker en spesiell betydning, formidler mer levende følelser og fokuserer leserens oppmerksomhet på en viktig del av teksten. Blant tegnene på fullføring bruker dikteren veldig ofte et utropstegn, det vil si utropssetninger som gjenspeiler den indre verdenen til heltinnen, hennes følelser, følelser. Utropstegnet i seg selv stopper, forsinker, men dette er ikke nok, og Tsvetaeva setter i tillegg en strek slik at pausen blir "ørøvende."

Fyldig, støttende

Med ditt keiserlige eple,

Du leker som et barn, August.

Som en håndflate stryker du hjertet ditt

I dets keiserlige navn:

La oss gå til Alexander Bloks dikt "De tolv". "I dag er jeg et geni!" - dette er hva Blok skrev etter å ha fullført arbeidet med diktet "De tolv". Dette diktet er unikt ikke bare når det gjelder kunstnerisk betydning, men også når det gjelder tegnsetting. Alle stilistiske og visuelle virkemidler tjener til å formidle tilstanden til dikterens sjel. En stor rolle spilles også av skilletegn i diktet, som er både rikelig og uttrykksfulle.

A. Blok formidlet sin stadig skiftende, endeløse tilstand ved hjelp av et slikt tegn som en ellipse. Det skisserer en gjettelig underdrivelse. Ellipsen, som ingen andre tegn, er veldig i samsvar med den generelle stilen til Bloks vers og forbinder den kunstneriske skildringen av den erfarne tilstanden. Slik er tegnet inkludert i Bloks poetiske stilsystem.

Og vi hadde et møte...

I denne bygningen...

Diskutert -

Løst:

For en stund - ti, for natten - tjuefem...

Og ikke ta mindre fra noen...

La oss sove...

Og de går uten navnet til en helgen

Alle tolv - i det fjerne.

Klar for hva som helst

Ingen anger...

Riflene deres er av stål

Til en usynlig fiende...

I bakgatene,

Der en snøstorm samler støv...

Ja, dunete snøfonner -

Du kan ikke dra støvelen...

Et av tegnene som aktivt tjener poeten er også streken. Bruken er både følelsesmessig og meningsfull. Bindestreken, ofte individuelt realisert av Blok, er typisk for arbeider med et levende psykologisk plot. Dette er et mer energisk tegn, som lar deg komprimere uttrykket av tanker til det ytterste og gi dem i kontrast. Det er en følelse av besluttsomhet her, bildene her er tydelig skissert, tanken er ikke helt formet. Bloks bindestrek følger ofte ikke de vanlige reglene; dens semantiske rolle avsløres når den brukes på en spesiell måte, for eksempel når det er nødvendig å fremheve de viktigste delene av diktet.

Den hensynsløse sjåføren – og med Vanka – stakk av...

En gang til! Spenn avtrekkeren!..

Ofte spiller bindestreken en rent internasjonal rolle, skiller linjer, danner en klar rytme, og gir stivhet til linjen ved hjelp av lange pauser.

Bare tenner - ulven er sulten -

Halen gjemt - ikke langt bak -

En kald hund er en rotløs hund...

Og på slutten av diktet, hvor presisjonen i linjene er tatt til den høyeste grensen, hvor den utvikler seg til en symbolsk legemliggjøring av revolusjonens slitebane, hvor alle intonasjonene og rytmene i diktet skaper en kraftig, "single". musikalsk press», kunne ikke dikteren klare seg uten strek 1:

Så de går med et suverent skritt -

Bak er en sulten hund,

Forut - med et blodig flagg,

Og usynlig bak snøstormen,

Og uskadd av en kule,

Med et mildt tråkk over stormen,

Snøspredning av perler,

I en hvit krone av roser -

Forut er Jesus Kristus.

Blok bruker ofte et utropstegn, som han setter når han adresserer eller med en sterk følelse av å ringe:

Kamerat! Se

Hei, stakkar!

kom -

La oss kysse...

Hva er fremover?

Bloks poetiske tale er rikt utstyrt med tegnsetting. Tegnene hans er rikelig og varierte, de tjener til å styrke og aktivere det ganske komplekse intonasjonsrytmiske utseendet til verset, semantiske og intonasjonsnyanser.

Konklusjon

Bindestreken i M. Gorkys verk «Song of the Falcon» spiller rollen som en pause og et skilletegn som en punktum. I M. Tsvetaevas dikt "August" utfører bindestreken en stilistisk og semantisk funksjon, og formidler forfatterens følelser og opplevelser, og i A. Bloks dikt "De tolv" formidler den konsisiteten og skarpheten i dikterens tanker.

Ellipsen i A. Bloks verk introduserer noen gjettbare understatement i verkene hans. M. Gorky, i motsetning til A. Blok, bruker nesten aldri ellipsis i verkene sine. Men i M. Tsvetaevas tekster forekommer ikke bruken av forfatterens ellipse.

Utropstegnet i verkene til A. Blok utfører en insentivfunksjon, bærer betydningen av en appell, og i M. Tsvetaeva brukes utropstegnet i kombinasjon med en strek, som formidler dikterens livlige følelser, og fokuserer leserens oppmerksomhet på en bestemt tanke. M. Gorky bruker et utropstegn bare i kombinasjon med en ellipse. Dette skiltet formidler en følelse av intensitet og overraskelse i arbeidet.

Dette arbeidet vil være av interesse for både elever og lærere for en mer fullstendig penetrasjon i teksten, stilen til forfatterens arbeid og en korrekt forståelse av tankene som forfatteren ønsker å formidle til oss. Ofte, når vi leser et skjønnlitterært verk, tar vi ikke behørig hensyn til skilletegn og forstår det ved å bruke stereotype ideer om deres rolle. Derfor må du kjenne til rollen til forfatterens skilletegn for å forstå verket slik forfatteren ønsker.

Referanser

Valgina N . S. Aktuelle problemer med moderne russisk tegnsetting: Lærebok. godtgjørelse. - M.: Videregående skole, 2004 - 259 s.

Efimov A.I. Historien om det russiske litterære språket. - M.: Uchpedgiz, 1961— 322 s.

Rosenthal D.E. Russisk språk: stavemåte og tegnsetting. - M.: Bokforlag, 1994— 368 s.

Babaytseva V.V. Russisk språk. —M.: Bustard, 2005— 447 s.

1 Fra Internett-materiell

1 Rosenthal D.E. Russisk språk: stavemåte og tegnsetting.—M., 1994, s. 243.

1 Valgina N.S. Aktuelle problemer med moderne russisk tegnsetting: Lærebok. godtgjørelse. - M., 2004 - s. 148.

1 Rosenthal D.E. Russisk språk: stavemåte og tegnsetting. -M., 1994, s. 243.

1 Valgina N.S. Aktuelle problemer med moderne russisk tegnsetting: Lærebok. godtgjørelse. - M., 2004 - s. 163.

Begrepet "forfatterens tegnsetting" har to betydninger. Den første er assosiert med betegnelsen på alle tegnene som vises i forfatterens manuskript, dvs. bokstavelig talt skrevet av forfatterens hånd (dette inkluderer både regulert og uregulert tegnsetting); Denne bruken av begrepet er typisk for forlagsarbeidere som er involvert i å utarbeide et manuskript for publisering. Den andre, bredere betydningen av begrepet er relatert til ideen om tegnsetting uregulert, ikke fastsatt av regler, dvs. som representerer ulike avvik fra generelle normer. Det er denne forståelsen av begrepet som krever avklaring, siden ikke alle avvik kan klassifiseres som opphavsrett.

Uregulert tegnsetting kan være forårsaket av ulike årsaker, og det er ikke alltid forbundet med manifestasjonen av forfatterens individualitet. Forfatterens skilletegn er selvsagt inkludert i begrepet uregulert tegnsetting, men dette er et spesielt tilfelle av det. Generelt sett kombinerer uregulert tegnsetting (selvfølgelig feilaktig tegnsetting ikke tatt i betraktning) forskjellige fenomener, hvis bevissthet lar oss isolere den faktiske forfatterens tegnsetting, dvs. direkte relatert til forfatterens personlighet.

1. I tegnsetting (som faktisk i språket), sammen med generelle normer, som har den høyeste grad av stabilitet, er det situasjonelle normer, tilpasset de funksjonelle kvalitetene til en bestemt type tekst. Førstnevnte er inkludert i minimumskravet til tegnsetting. De andre, ikke så stive, gir spesiell informasjon og uttrykksevne for tale. Situasjonsnormer er diktert av tekstinformasjonens natur: tegnsettingstegn, underordnet en slik norm, utfører logisk-semantiske funksjoner (manifestert i ulike tekster, men spesielt i vitenskapelig og offisiell virksomhet), aksent-vekt (hovedsakelig i offisielle tekster, delvis i journalistiske og kunstneriske), ekspressiv-emosjonelle (i litterære og journalistiske tekster), signalisering (i reklametekster). Tegn som er underlagt en situasjonsnorm kan ikke klassifiseres som forfatters, siden de ikke er diktert av forfatterens vilje, men gjenspeiler de generelle stilistiske egenskapene til funksjonelt forskjellige tekster. Slike tegn er regulert av arten av disse tekstene og eksisterer sammen med generelt aksepterte.

2. Moderne tegnsetting er et resultat av den historiske utviklingen av det russiske tegnsettingssystemet. Fordi tegnsetting tjener et språk i stadig endring og utvikling, er det også historisk flytende. Det er grunnen til at det i hver periode kan være endringer i funksjonene til skilletegn og i bruksbetingelsene. Slik sett henger regler alltid etter praksis og trenger derfor revisjon fra tid til annen. Endringer i funksjonen til tegn skjer konstant; de gjenspeiler språkets liv, spesielt dets syntaktiske struktur og stilistiske system.

For eksempel er en bindestrek (i stedet for et kolon) i økende grad brukt mellom deler av en ikke-union kompleks setning når man indikerer en forklaring, en årsak i den andre delen, med generaliserende ord før oppføring av homogene medlemmer osv.: Det er aldri tomt under spredningskronen - reisende og gjetere hviler seg, heldigvis er det en livgivende kilde i nærheten(gass.); ...Spillet er verdt lyset - slik kommunikasjon bør tross alt bli en prototype på fremtidige ungdomshus for ingeniører og hus for vitenskapsmenn(gass.); Hit kom tusenvis av maskinoperatører - fra Russland, fra Ukraina, fra de baltiske statene(gass.).

Vi finner lignende bruk av skilletegn blant forfattere og poeter: Blok hadde alt som skaper en stor poet - ild, ømhet, penetrasjon, sitt eget bilde av verden, sin egen gave med et spesielt, altforvandlende preg, sin egen beherskede, skjulte, oppslukte skjebne(Forbi.); Men det var meningsløst å kalle artilleriild nå - brannen ville også ha dekket våre speidere(Knytte bånd.); Sjefredaktøren i avisen unngår nå å møte meg på alle mulige måter, det er umulig å få tak i ham på telefon, sekretæren refererer stadig til hans travelhet - enten har han et møte, eller et planleggingsmøte, eller han er innkalt til høyere myndigheter, som hun gjerne understreker.(Aitm.). Slike avvik fra reglene uttrykker generelle moderne trender i utviklingen av tegnsetting og legger gradvis grunnlaget for å endre eller presisere selve reglene, de har ingenting med den enkelte forfatters tegnsetting å gjøre.

3. Mer knyttet til forfatterens individualitet er tegnsettingstegn, valgt avhengig av de spesifikke målene for uttalelsen, tegn som demonstrerer det semantiske prinsippet om tegnsetting. Slike tegn kontekstuelt bestemt, er underlagt oppgavene etter forfatterens valg. Og her ligger tross alt "forfatterskap" bare i muligheten for valg, og valget er diktert av den viste talesituasjonen. Og derfor kan forskjellige forfattere, om nødvendig, bruke dette alternativet til å formidle den samme situasjonen. Situasjonen i seg selv kan være individuelt meningsfull, og ikke skilletegnet. Dette er tegn diktert av forholdene i konteksten, lovene for dens semantiske struktur, dvs. tilstedeværelsen eller fraværet av et tegn bestemmes av likheten eller forskjellen i tolkningen av teksten, ofte også av det leksikalske innholdet i utsagnet, og ikke av originaliteten til valget av tegnet som sådan. Ulike forfattere kan finne lignende situasjoner i tekstene sine: Alt ved ham var strøkent og smart. Skjeve bein – også fra faren – drev ham til fortvilelse(Kav.): Komfyren sprakk en gang, den var dekket med leire over hvitt(Bon.); Men en gang, enten ved et uhell eller med vilje Stepan forlot grøftgraven og slapp den broderte kluten sin(Shol.); Og fordi han lyttet så villig og gledelig, fortalte de – med glede også – nye historier(Shuksh.). Denne likheten er fikset av skilletegn, selv om tegnene i seg selv i disse kontekstuelle forholdene ikke adlyder aksepterte regler og normer. Slike kontekstuelt bestemte tegn kan ikke anses som individuelt forfattet.

4. Det er et annet bruksområde for uregulert tegnsetting. Dette er tegnsetting samtaletale. Imitasjon av muntlig tale i skriftlig tale fører til oppdeling av teksten basert på levende uttale, med mange pauser. Intermitterende tale, og ofte dens vanskeligheter, formidles av ellipser og bindestreker, og deres valg er ikke diktert av strukturen til setningen, men av den rene intonasjonssiden av talen: Til å begynne med... dette er... formelle spørsmål(Shuksh.); Hvor lenge siden gikk dette... i en sving?(Spre). Slik tegnsetting kan ikke betraktes som forfatterens, siden det ikke er individuell bruk av skilletegn: bare den intermitterende naturen til levende tale formidles. Generelt er slike tegn spesifisert i "Regler for russisk stavemåte og tegnsetting".

5. Forfatterens tegnsettingstegn i ordets rette betydning er ikke bundet av strenge plasseringsregler og avhenger helt av forfatterens vilje, og legemliggjør en individuell følelse av deres nødvendighet. Slike tegn er inkludert i begrepet forfatterens stavelse; de tilegner seg stilistisk betydning.

Imidlertid kan selv en slik forfatters tegnsetting, på grunn av det faktum at den er designet for persepsjon og forståelse, være forutsigbar, siden den ikke mister sin egen funksjonelle betydning. Forskjellen fra regulert tegnsetting er at den er dypere og mer subtilt forbundet med betydningen, med stilen til en bestemt tekst. Individuelle punktogrammer av forfatterens tegnsetting, så vel som for eksempel leksikale og syntaktiske språkmidler, er i stand til, sammen med hovedbetydningen, å ha ytterligere, stilistisk signifikante betydninger. Individuell tegnsetting er legitim bare under forutsetning av at til tross for all rikdom og variasjon av betydningsnyanser i tegnsetting, går ikke dens sosiale essens tapt, dens grunnlag blir ikke ødelagt.

Denne tilstanden bidrar til å etablere noen generelle mønstre for manifestasjon av "forfatterskap" i tegnsetting. For eksempel kan utseendet til et skilletegn under slike syntaktiske forhold betraktes som individuelt: der det ikke er regulert: Er feer alltid vakre?(M.G.); Det er en mager pilebusk(Bl.); Her sitter vi sammen med deg på mosen(Bl.); Jeg er sterk og god til å spå, men jeg kan ikke holde styr på deg.(Bl.) Jeg er sliten, jeg går hjem til meg(M.G.). Dermed har B. Pasternak et ønske om å skille emnet og predikatet på en ganske unik måte: i stedet for den mer vanlige streken, brukes en ellipse. Det ser ut til å kombinere funksjonen til en skillestrek og selve ellipsen, og formidler noe usagt, ubestemt, "gjennomtenkt": Skumring... som roseeeiere, som deres spyd og skjerf er på. Eller:

Fargeløst regn... som en døende patrisier,

Hvis hjerte har formørket til historiens gave...

Ja, solen... en sang av dråper uten navn

Og vi gråter plater betalt hundre ganger.

Ah, regn og sol... merkelige brødre!

Den ene er på plass, og den andre er malplassert...

En bindestrek som ikke er regulert av regler oppstår etter konjunksjoner og adverbiale ord: Døden tok av seg de utslitte bastskoene, la seg på en stein og sovnet(M.G.); Hvem sine sanger? Og lyder? Hva er jeg redd for? Smertefulle lyder og - gratis Rus'?(Bl.); Gammel, gammel drøm. Lykter løper ut av mørket – hvor? Det er bare svart vann, det er glemsel for alltid(Bl.).

Forfatterens individualitet kan også vise seg i styrker den ikoniske posisjonen. Denne metoden for å øke uttrykkskvalitetene til en tekst består i å erstatte tegn som ikke er sterke nok med de som er sterkere i sin delemnende funksjon. For eksempel er adresser, komparative fraser, underordnede deler av komplekse setninger, innledende ord vanligvis uthevet (eller atskilt) med komma. Imidlertid erstattes kommaet ofte med en bindestrek som et tegn som er sterkere i sin betydning: Hvordan, barn, jeg er fornøyd med meg selv(M.G.); Og Stepan står - akkurat et truende eiketre, Stepan blir hvit - helt opp til leppene hans(Farge); Vennen hans - ikke bry ham!(Farge); Ropet om separasjon og møte - du, vindu i natten! Kanskje hundrevis av lys, kanskje tre lys...(Farge); Jeg innså at jeg ikke elsker mannen min(Farge); Det var en varm, stille, grå dag, et sjeldent ospetre ble gult blant bjørkene, og avstanden til engene bak deres gjennomsiktige netting ble litt blå - som et hint(Bon.).

Delemmentet av tale blir også forbedret når du erstatter et komma med et punktum. Med en generell betydning - fiksering av syntaktisk ekvivalente taleenheter - indikerer disse tegnsettingstegnene forskjellige grader av delemning. Og hvis punktumet er ment for bruk på interfrasenivå, utfører kommaet lignende funksjoner i en setning. Derfor kan punktet som tar posisjonen til et komma (spesielt når du oppgir homogene medlemmer av en setning) betraktes som individuelt forfatter. For eksempel har A. Blok følgende linjer:

Om livet som brant ut i koret

På det mørke koret ditt.

Om Jomfruen med en hemmelighet i det lyse blikket

Over det opplyste alteret.

Om sløve jenter ved døren,

Hvor er evig mørke og lovsang.

Om den fjerne Mary, lyse Mary,

I hvis øyne er det lys, i hvis fletter er det mørke.

Dette diktet, nå publisert uten tittel, i manuskriptet og i de første publikasjonene hadde tittelen «Bønn». Forut for de siterte linjene, forklarer den strengingen av kontrollerte ordformer som oppregnede homogene medlemmer av en setning. Et slikt punkt, som vi ser, har i tillegg til hovedbetydningen også en ekstra - fremheving og fremheving. Det er dette som gjør skilletegnet stilistisk betydningsfullt, og de syntaktiske betingelsene for bruken er individuelt valgt. En økning i betydning oppstår som et resultat av overføring av et tegn til syntaktiske konstruksjoner som er atypiske for det. Således, mens tegn beholder sine grunnleggende funksjoner og betydninger, er nyheten i bruken forbundet med ytterligere betydninger og manifesteres i evnen til å se mulighetene til tegnet.

Tegnsettingstegn som formidler tekstens rytme, samt dens melodi, tempo – akselerert eller bremset opp – oppfattes som ubetinget individuelle og forfattere. Slike tegn er ikke knyttet til syntaktiske strukturer og kan derfor ikke karakteriseres når det gjelder bruksbetingelsene. Her kan man bare oppdage et internt prinsipp, diktert av en spesifikk tekst og subjektivt valgt av forfatteren. Som regel blir den rytmiske og melodiske organiseringen av en tekst (for det meste poetisk) understreket av en bindestrek, fordi den har den største skillende "kraften", som er supplert med en visuell effekt: To av oss - vi trasker langs basaren, begge i et ringende antrekk av narr(Bl.); Min vei går ikke forbi huset ditt. Min vei går ikke forbi noens hus(Farge).

Mulighetene for individuell bruk av bindestreker er spesielt merkbare blant forfattere som er tilbøyelige til kortfattet tale og er gjerrige med verbale uttrykksmidler. For eksempel inneholder teksten til M. Tsvetaeva, fortettet til det ytterste, ofte bare semantiske retningslinjer, de nøkkelordene som ikke kan gjettes, men andre elementer i utsagnet er utelatt, siden de i dette tilfellet ikke bærer hovedideen:

Område. - Og sovende. – Og den siste busken

I hånden. - Jeg gir slipp. - Sent

Vent litt. - Sovende.

I B. Pasternak hjelper bindestreken til å vise underteksten i en kortfattet verbal form:

Høst. Vi er uvant med lyn.

Det regner i blinde.

Høst. Togene er overfylte -

La meg passere! – Det hele ligger bak.

Konsekvent brukte pauser etter det første ordet i en linje er også karakteristisk for noen av A. Akhmatovas dikt. Pauser angitt med en strek er nesten alltid skarpe og energiske:

Aktivering av bindestreken er direkte relatert til "lagring" av talemidler. Men selv med individualisert bruk beholder dashbordet fortsatt sin funksjonelle betydning; en av hovedbetydningene er registrering av manglende lenker i en ytring.

Med en annen organisering av teksten gjør eksplisitt presenterte talemidler det mulig å helt unnvære skilletegn (som kan betraktes som en spesiell litterær enhet):

stor oransje ball

tiltrekker seg med ildens kraft

varme og kalde himmellegemer

lar dem ikke falle oppå hverandre

og fly bort

Av alle planetene er det bare én som er opprørsk

og dette er prisen for et virvelvindliv

det samler seg mer og mer brenning og røyk

å stenge ute solskinnet

men fra universets synspunkt er det midlertidig

røyken forsvinner

lyset forblir

(V. Kupriyanov)

Individualitet i bruken av skilletegn kan manifestere seg både ved å utvide grensene for bruken og i å forbedre deres funksjonelle egenskaper. En kombinasjon av tegn eller en bevisst repetisjon av et av tegnene kan også være rent forfatterens og noen ganger representere en individuell teknikk funnet av forfatteren for å formidle den spesielle tilstanden til den lyriske helten. Hvis tegnsetting er inkludert i systemet med litterære teknikker som bidrar til å avsløre essensen av poetisk tanke og bildet skapt med dens hjelp, blir det et kraftig stilistisk verktøy.

Så individualitet i bruken av tegnsettingstegn ligger ikke i å krenke tegnsettingssystemet, og heller ikke i å neglisjere de tradisjonelle betydningene av tegn, men i å styrke deres betydning som et tilleggsmiddel for å formidle tanker og følelser i en skrevet tekst, i å utvide grensene for tegn. deres bruk. Individualisert tegnsetting bærer en ladning av uttrykk, den er stilistisk betydningsfull og hjelper forfatteren og poeten med å skape kunstnerisk uttrykksevne. Og dette øker igjen graden av utvikling og fleksibilitet i tegnsettingssystemet til språket. Dermed beriker kreativ individualitet, ved å dra nytte av de uttrykksfulle og figurative egenskapene til tegnsetting, den samtidig.

Historisk variasjon av tegnsetting

Både tegnsetting som helhet og individuelle tegn i tegnsettingssystemet er historisk foranderlige både i kvantitativ forstand (antall tegn) og i kvalitativ forstand ("meningen" av tegnene).

De første skiltene – prikker og fire prikker arrangert i et diamantmønster – ble brukt i håndskrevne tekster lenge før trykkingen kom. I europeisk skrift ble tegnsetting som et system med grafiske notasjoner oppfunnet på midten av 1400-tallet. Det ble akseptert av de fleste folkeslag i Europa. Imidlertid tilbake på 1700-tallet. det var ikke alle tegnene som moderne tegnsetting har. For eksempel, i Lomonosovs regler var det ingen bindestreker, prikker eller anførselstegn. Disse skiltene vises først mot slutten av 1700-tallet.

"Betydningen" av skilletegn endres også. Dette kan enkelt verifiseres hvis vi "bruker" de gjeldende tegnsettingsreglene på trykte publikasjoner fra fortiden. For eksempel ble slike relativt sjeldne tegn i moderne trykking som kolon og semikolon, samt semikolon og bindestrek, brukt mye oftere på 1800-tallet.

Dette er hvordan disse skiltene brukes, for eksempel av M.Yu. Lermontov:

Kjære Sofya Alexandrovna; frem til i dag har jeg vært i fryktelige problemer(brev fra S.A. Bakhmeteva); Kjære jeg var fortsatt frem og tilbake; Etter å ha kommet, er jeg ikke egnet til noe; egentlig, jeg trenger å reise; - Jeg er sigøyner(brev fra S.A. Bakhmeteva); Først sent på kvelden fant Ashik-Kerib huset sitt: han banker på døren med skjelvende hånd og sa: "Ana, ana(mor), åpen: Jeg er Guds gjest: Jeg er både kald og sulten; Jeg ber, for din vandrende sønns skyld, la meg komme inn("Ashik-Kerib").

Semikolon og kolon her er mer funksjonelt mangfoldig enn i det moderne tegnsettingssystemet: semikolonet er plassert etter adressen, i krysset mellom forfatterens ord og direkte tale (i kombinasjon med en bindestrek); et kolon plasseres ikke bare i forklarende relasjoner, men også når det indikerer opposisjon, enkel oppregning før konjunksjonen og, d.v.s. i slike tilfeller, hvor moderne tegnsetting anbefaler å plassere en bindestrek.Moskva er ugjenkjennelig - det har blitt transformert av nye blokker, bygninger, spredt mot vest, nord, sør (gass); Du trenger ikke å svømme lenge – alligatorer er ikke uvanlig her(tidsskrift); Jeg så på titlene - de var verk om hydrografien til forskjellige hav(Paust.).

Bindestreken begynner å erstatte kolon i ikke-foreningssetninger med en forbindelsesdel: Bugaev løftet hodet - om vinternatten var en regelmessig formet, luftfylt kuppel tydelig synlig(Vansh.); Malinin berørte hånden hans - under den vatterte jakken var skulderen hans varm, Mikhnetsov var i live(Sim.).

En bindestrek i stedet for et kolon blir i økende grad plassert foran en oppregning etter et generaliserende ord. For eksempel: De "pyntet" ikke filmen sin med noe - verken en sang eller en gitar, eller musikk i det hele tatt, eller en voice-over(gass.); Det nye verkstedet vil organisere masseproduksjon av produkter for maskinteknikk - foringer, kopper, girsektorer...(gass.).

En bindestrek kan også finnes i en kompleks setning, der "i henhold til reglene" igjen må være et kolon, siden det i hoveddelen av setningen er ord som advarer om etterfølgende avklaring. For eksempel: Han ønsket bare én ting - at de rundt ham skulle forstå at hans fantasi og evne til å behage var nok for tusenvis av mennesker, og ikke for to eller tre(Paust.).

En slik utvidet bruk av bindestreker har nå blitt så utbredt at regelverket i denne forbindelse tydeligvis ikke samsvarer med bruken i det virkelige liv og må avklares.

Imidlertid ser tykktarmen, som gir plass til en strek i en ikke-union kompleks setning, så vel som i generaliserende ord, å kompensere for tapet og begynner å tilegne seg en ny funksjonell kvalitet - rytmisk-empatisk. Den moderne pressen bruker aktivt dette tegnet, selv om det ikke er gitt av "reglene". Eksempler: Advokat: rettigheter og problemer(gass.); Egen bil: en velsignelse eller en katastrofe?(gass.). Denne bruken av tegnet er typisk for overskrifter. Ved hjelp av et kolon oppnås en viss korthet og catchiness.

Skjebnen til noen andre tegn er interessant. For eksempel på 1800-tallet. og på begynnelsen av 1900-tallet. svært ofte (uten strengt definerte betingelser) ble komma og bindestrek brukt som et enkelt skilletegn. Dette tegnet var spesielt vanlig i krysset mellom deler av en kompleks setning, både forening og ikke-forening. Her er eksempler på et slikt tegn fra publikasjoner fra slutten av 1800-tallet:

Det overfylte folket lyttet stille til disse trolldommene, og foran deres åndelige øyne dukket dagene med eksil, katastrofer og ulykker fra tidligere tider opp.(T.); Akk! folk mye lavere enn Faust forestilte seg mer enn en gang å finne lykksalighet i kjærligheten til en kvinne mye høyere enn Margarita - og du vet selv, leser, med hvilken akkord alle disse variasjonene ble løst(T.).

Komma og bindestrek ble brukt som et enkelt tegn i lang tid. Dette tegnet er ganske vanlig hos M. Gorky: Og regnet silte ned - her er det("Om den lille feen ..."); Det var mai - en strålende, munter mai("Om den lille feen ...").

I det moderne tegnsettingssystemet er imidlertid komma og bindestrek som et enkelt tegn gitt en tydelig angitt plass: når du danner direkte tale i kombinasjon med forfatterens og i en kompleks setning under spesielle forhold, spesielt: a) foran hovedsetningen , som innledes med en rekke homogene bisetninger; b) før et ord som gjentas for å forbinde en ny setning med det; i perioden.

Prikken har blitt merkbart mer aktiv i moderne bruk. Dette skyldes den store forekomsten av pakkede strukturer i forskjellige typer tekster. Sistnevnte imiterer ikke bare samtalespråk i litterære og populærvitenskapelige tekster, men fungerer også som et middel til å bryte opp altfor kompliserte og forlengede setninger i vitenskapelige tekster, der deres "emosjonelle kvaliteter" nøytraliseres.

Endringene som har skjedd og som stadig skjer i tegnsetting gjelder ikke bare innsnevring eller omvendt utvidelse av den funksjonelle betydningen til individuelle tegn, men også fremveksten av nye betydninger eller tap av gamle.

Moderne tegnsetting (sammenlignet med tegnsettingen på 1800-tallet) kjennetegnes ikke så mye av en kvalitativ endring i tegnsettingstegn, normene for deres bruk (selv om dette absolutt eksisterer), men av nye generelle trender i tegnsettingsdesignen til trykt tekst , som direkte reflekterer de syntaktiske transformasjonene av det moderne språket, som manifesterer seg spesielt i aktiveringen av ekspressive strukturer, i dynamisk rytmisering av skriftlig tale generelt.

Analysen av tegnsetting av en koblet tekst reiste problemet med å velge tegn. Valget begrunnes med spesifikke semantiske sammenhenger av en rekke setninger som utgjør konteksten, eller av betydningen og strukturen til en gitt setning. I alle fall er disse tegnene knyttet til innholdet i teksten og gjenspeiler forfatterens ønske om å formidle betydningen av det som er skrevet nøyaktig slik det ser ut for ham. Slike tegn kan betraktes som forfatters, men bare i den forstand at de er innebygd i forfatterens program og samsvarer med forfatterens forståelse av det som står.

Til syvende og sist er dette den kontekstuelle bruken av tegn, bruk assosiert med overføringen av ønsket betydning, bruk diktert av objektivt eksisterende forhold i konteksten.

Imidlertid er det tegn, hvis produksjon ikke så mye skyldes kontekstens krav (når tegnene er underordnet innholdssiden av den), men av forfatterens uttalte forkjærlighet for visse teknikker. Slike tegn (og de er individuelle i ordets mest bokstavelige forstand) formidler bare den emosjonelle strukturen til tale som tilsvarer en gitt individualitet og er derfor inkludert i konseptet "skribents stil", som utgjør et element i forfatterens stil. De tilsvarer en spesiell måte å skrive på, måten man kan gjenkjenne for eksempel M. Gorky og F. Dostojevskij og ikke forveksle A. Tsjekhov og L. Tolstoj.

Disse tegnene tjener til å skape uttrykk: enten bidrar de til dynamikken i taleflyten, eller omvendt til den jevne flyten, den raske skarpheten eller lyrikken til lyden, det vil si at de har en rent stilistisk funksjon og er helt en del av den kunstneriske teksten.

Å studere tegnsettingen til fremragende mestere av kunstnerisk uttrykk bidrar til å forstå rikdommen av stilistiske muligheter. Det er for eksempel kjent at M. Gorky er glad i dash eller I. Babel- til poenget ("Flere poeng! Jeg ville skrevet denne regelen inn i regjeringsloven for forfattere. Hver setning er én tanke, ett bilde, ikke mer. Vær derfor ikke redd for poeng." - I. Babel). A. Tolstoy og A. Blok bruker veldig ofte en bindestrek som ikke er gitt i reglene.

Bindestreken bærer en rent følelsesmessig belastning, for eksempel i de følgende linjene fra diktene til A. Blok, når dette tegnet ikke kan rettferdiggjøres av noen regler og samtidig forstår, > vil du mer sannsynlig føle betydningen hvis du er gjennomsyret av stemningen som genereres av de poetiske linjene:

Jeg ser en glans som jeg hadde glemt, jeg skjønner et øyeblikk Bak fiolinene - en annen sang, Den stemmen er lav og brystet, Med hvilken min venn svarte Til min første kjærlighet. Jeg kjenner ham igjen den dag i dag. På de dagene når en snøstorm raser, når fortiden har gått sporløst, og bare andres lidenskaper. Noen ganger minner meg på, minner meg om lykke.

Hva, for eksempel, om ikke uttrykket til verset, den aktive rytmen, vektleggingen av en viktig detalj, kan forklare streken etter omstendighetene i følgende linjer fra diktene til A. Blok: Da vil ditt raske blikk følge den dystre vandreren; Og inn i natten går jeg langs en øde sti mot en avgrunn dekket av snø; På himmelen er det dag, mer overtroisk enn alle netter; Løftet er ikke falskt: foran meg - deg igjen; Og plutselig - tåken fra en fuktig hage, en jernbro over en bekk; Her er et forferdelig segl av kvinnelig avvisning. For den fantastiske skjønnheten - det er ingen styrke til å forstå det! Det er en vill sammensmeltning av verdener, hvor en del av den universelle sjelen gråter, som kommer fra harmonien i lysene; Hver kveld - lukten av mynte, måneden er smal og taggete, stille og mørke; Og nå - du vil ikke finne et spor av disse håpene; Regner det og slaps ute? Eller, også i A. Blok, et uvanlig utvalg av partikler som i slike tilfeller bærer en stor følelsesmessig belastning: Det er Pavlovianere, det er grenaderer som går langs det støvete fortauet; Her er det - det er gjort; Men så - et lyst geni med en tåkete fakkel i hånden brakte gaven din inn i høsthuset mitt; Så kanskje du vil begeistre meg, men jeg har ingenting med det å gjøre; Dette er min glede, min frykt den kvelden i den mørke salen!

Eller han har en strek, fikser et logisk brudd, resultatet av resonnement: Bak fjellene, skogene, bak støvete veier, bak gravbakkene - under forskjellige himmelstrøk blomstrer du.

Spenningen i intonasjonen, understreket av syntaktisk parallellisme, fanges også opp i følgende dikt av A. Blok:

Vår vei - pilen til den gamle tataren vil gjennombore brystet vårt. Vår vei er steppe, vår vei er i grenseløs melankoli, I din melankoli, O Rus'!

Halve hjertet er en tordensky, under alt er villmark, alt er stumt, Og denne - den samme, enkle - er allerede annerledes, ikke den samme.

Og A. M. Gorkys strek? Den er tvetydig og romslig. Et bindestrek kan for eksempel stå etter en koordinerende konjunksjon, bryte intonasjonsglattheten til frasen og derved skape emosjonell spenning og gripende, og fikse intermitterende samtaletale: Han går langs gangen, klamrer seg til veggene og stønner; Imidlertid kan vi snakke, vel, etter; De ringte, ble enige og - plutselig er det ikke nødvendig!; Jeg har papirer... men de er ikke bra; Jeg vil ikke ha noe, og det er en sabbat; Døden tok av seg de utslitte bastskoene, la seg på en stein og sovnet; Han kastet et gledelig blikk på det frie landet og lo stolt. Og så falt han og døde.

Rollen som en intonasjonsavgrenser spilles av en strek plassert etter subjektpronomenet, selv i tilfeller der formen til predikatet ikke innebærer muligheten for å plassere dette tegnet: Jeg er sliten: Jeg drar hjem til meg. Og jeg vil ikke ha noe, jeg er en desperat person; Bare deg - ikke et ord til noen; Men faren hans var ikke en mann... Og denne var en mann.

Bindestreken mellom emnet og predikatet er generelt veldig karakteristisk for Gorkys tekst, og denne streken er vanligvis tilstede i tilfeller der det ikke er anbefalt av reglene: Alle mennesker på jorden er overflødige; Alle ordene dine er kjedelige; I går, på sykehuset, fortalte legen meg: kroppen din, sier han, er fullstendig forgiftet med alkohol; Etter min mening er ikke en eneste loppe dårlig: alle er svarte, alle hopper; Vakre mennesker er alltid modige; Danko så på de han hadde arbeidet for og så at de var som dyr!; Den blå sørlige himmelen, mørklagt av støv, er overskyet.

Som regel skiller Gorky også sammenligninger ikke med det vanlige tegnet - et komma, men uten feil - med en bindestrek: Som et barn er hun fornøyd med seg selv, og kjærligheten beundrer seg selv; Som ved himmelen - månestjernekroppen til den kjære fra Døden, svarer jenta henne frimodig; Som et sår - leppene er våtrøde; Men kniven brast - det var som om noen hadde slått ham med en stein; Nesten gråhåret og så viktig, rik, han snakket som en linjal; Og - som stjernene - øynene ser saktmodige ut.

Og i andre tilfeller erstatter en bindestrek et komma. Her er for eksempel en kompleks setning med bindestrek før den underordnede konjunksjonen: Vi tenkte på det og bestemte oss for å vente og se hva som ville komme ut av det; Han er en slave - så snart han ble født, er han en slave hele livet, og det er det; Og hvis alle ærer dem, vil han ikke gjøre dette; Jeg husker ikke når jeg var mett; Men det spiller ingen rolle - hvem vil bryte?

Lakonisme og uttrykksenergi, følelsesmessig spenning og klarhet i intonasjonen, og til og med litt stilistisk stivhet, skapes ved å intensivere bindestreken:

I kapitalismens fangenskap forsto den navnløse arbeideren, skaperen av jordens skatter, ikke – kunne ikke forstå – den verdensomspennende kulturelle betydningen av hans arbeid.

Denne misforståelsen er naturlig, fordi tvangsarbeid, arbeid for andre, er hardt arbeid, menneskets forbannelse.

Men nå, kamerater, jobber dere alle for dere selv og for dere selv, og å ikke forstå dette er kriminelt.

Makten er i dine hender, og alt som må gjøres for å styrke den, må du gjøre selv. Alt er i dine hender, noe som betyr at du er ansvarlig for alt dårlig rundt deg, bare du. Det er ingen å klage til, det er ingen steder å vente på hjelp. Det dyriske fiendskapet til parasittene er fortsatt en forferdelig kraft.

Men en enda mektigere kraft er sosialismens frie, rimelige arbeid.

(M. Gorky.)

Den emosjonelle skarpheten, splittelsen av uttrykket, ordets indre energi, aktiviteten til den kunstneriske formen understrekes av Tsvetaevs bindestrek, som i tillegg er forårsaket av en særegen rytme - skarp, dynamisk, uten intonasjonsglatthet:

Over gårdsplassen er det et mønster: Det er et kors, det er en haug... Og ved den svarte Trappen er det et kart over stjernene. Og hvis det er torden på takene våre, regn i huset, regnbyger hele tiden, så er det du som skriver meg et brev du ikke sender.

"Jeg tror ikke på poesi som flyter. Det brister - ja!" - Dette er hvordan M. Tsvetaeva selv definerte melodien til hennes poetiske tale. Dens rytme er plutselige avbrudd, pauser, "som hjerteslag." Dette er kvaliteten på poesi M. Tsvetaeva la merke til Vl. Orlov: "Og hun visste å "rive" et vers, nådeløst knuse det i deler, kanskje som ingen annen russisk poet. Enheten i talen hennes er ikke en frase, ikke engang et ord, men en stavelse. Hjelper leseren å komme inn i hennes rytmer, kjenn deres vår, hun brukte konsekvent i bøkene sine det doble prinsippet om å dele verstale: orddeling (gjennom en strek) og stavelsesdeling (gjennom en bindestrek)" *.

* (Tsvetaeva M. Favoritt prod. Gå inn, artikkel. M.-L., 1965, s. 45.)

* (Tsvetaeva M. Favoritt prod. Gå inn, artikkel. M.-L., 1965, s. 46.)

Her er en illustrasjon av Tsvetaevs pauser (merket med bindestreker og prikker), som bryter linjen og ikke sammenfaller med den syntaktiske inndelingen av tale:

Tjue år med frihet - Alle. Brann og hjem - Alle. Spill, vitenskap - Alle. Arbeid - for hvem som helst, hvis bare de hadde hender. Kveldssolen er snillere enn middagssolen. Det er vill - det varmer ikke - solen ved middagstid. Mer løsrevet og saktmodig vil Solen - mot natten, Wise - ikke treffe øynene våre.

"Snublende" vers, skapt av en pause etter det første ordet i en linje, er også karakteristisk for noen av A. Akhmatovas dikt. Skjørheten og skjørheten til linjen oppnås her nettopp ved pausen (en strek etter ordet dette):

Dette er klemmen av søvnløshet, Dette er den skjeve soten av stearinlys, Dette er hundrevis av hvite klokketårn Det første morgenslaget... Dette er en varm vinduskarm Under Chernigov-månen, Dette er bier, dette er søt kløver, Dette er støv , og mørke og varme.

Det er på sin plass å merke seg at pauser angitt med en strek nesten alltid er skarpe og energiske. En annen melodi er karakteristisk for pauser indikert med prikker - denne "hvilen" er jevnere, roligere. Slik sett er punktene svært veiledende A. Akhmatova. Forresten, de er ganske ofte de eneste tegnene som brukes av poetinnen innenfor en linje eller til og med en strofe:

Jeg sovner. Månen kastet bladet inn i det tette mørket. En annen banking. Slik slår det varme hjertet mitt. Tjueførste. Natt. Mandag. Hovedstadens konturer i mørket.

Det er interessant at det var punktet som viste seg å være gjenstand for oppmerksomhet B. Eikhenbaum når man analyserer rytmen til A. Akhmatovas dikt. Han skriver: "Svært ofte finner vi Akhmatovas poeng midt i en linje - den rytmiske og intonasjonsintegriteten til linjen blir dermed brutt, men det er nettopp derfor man føler konsisiteten og konversasjonsekspressiviteten i talen. Akhmatovas spesielt favorittpunkter er før slutten av linjen - det siste ordet, som refererer til neste setning, takket være dette, skiller det seg ut fra den rytmiske serien med sin egen spesielle intonasjon og får en spesiell fremtredende plass:

Det er så kaldt i marka. Dystert Det er steinhauger ved sjøen" * .

* (Eikhenbaum B. Om poesi. L., 1969, s. 91.)

Brudd på den rytmiske og intonasjonsinndelingen av en linje utføres av A. Akhmatova ved å flytte det siste ordet til neste linje og plassere en prikk etter den, dele den andre linjen:

Ikke kom på galla-kvelden min. Jeg kjenner deg ikke. Øynene ber svakt om nåde. Hva skal jeg gjøre med dem...

Så det ser ut til at det mest vanlige, "prosaiske" tegnet - en prikk - blir et lyst individuelt stilistisk tegn.

Og hvor mye fantastisk oppfinnsomhet jeg oppdaget M. E. Saltykov-Sjchedrin i bruken av et slikt tilsynelatende "uemosjonelt" tegn som parentes * (interessant nok antas det vanligvis at overfloden av parentes er bevis på forfatterens stilistiske hjelpeløshet).

* (cm.: Efimov A.I. Stilistikk av kunstnerisk tale. M., 1957, s. 425-435.)

All denne originaliteten i bruken av tegn på tegnsettingssystemet bærer preg av den individuelle stilen til forfatteren, hans kreativitet og er et resultat av forståelse av dens lover, forståelse av den generelle funksjonelle betydningen av tegnene.

Tegnsetting i seg selv skaper selvfølgelig ikke uttrykksfullhet. Poetisk emosjonalitet vil for eksempel ikke øke bare fordi forfatteren hele tiden setter et utropstegn eller en strek. Og det er ikke tegnet i seg selv. Hvert tegn kan bli uttrykksfullt hvis det brukes med motivasjon, med forståelse for dets grunnleggende betydning og evnen til å se dets kvalitative potensial. Det er under denne betingelsen at selv en prikk kan være ekstremt uttrykksfull. For eksempel: Han lente seg mot dørkarmen og frøs. Det var stor stillhet i verden - slik stillhet skjer bare i nord. Stillheten på tundraen, dekket av snø. Stillheten til den isbundne elven. Himmelens stillhet, bundet av frost. Gravens stillhet. Blå skygge på alt... ( B. Gorbatov);

Det er slik det er. La det gå. Og bitterhet også. Jeg aksepterer honning, jeg aksepterer salt. Fra meg alene, å Gud, Med nåde, slipp: Når det ikke er snøstorm og ingen sommer, Når det ikke er natt og ingen dag, Når det ikke er smak og ingen farge, Når det ikke er is og ingen ild!

(V. Soloukhin.)

Individualiteten i bruken av tegnsettingstegn ligger imidlertid ikke i å krenke tegnsettingssystemet, men i dets forbedring og berikelse: tegnene i dette tilfellet hjelper leseren til å forstå dybden av tankene og følelsene til forfatteren. Frihet i bruken av skilletegn gis kun med dyp kunnskap om dets grunnleggende, med en sensitiv og forsiktig holdning til "innholdet" i hvert enkelt skilletegn. Ellers vil individualisering føre til uforsiktighet med tegnsetting eller til og med analfabetisme.

Individualisert tegnsetting, som bærer en ladning av uttrykk, er stilistisk betydningsfull. Den blir en assistent for forfatteren og poeten i å skape kunstneriske uttrykk, og dette er bevis på fleksibiliteten til russisk tegnsetting, som igjen kjennetegner den høye utviklingsgraden.

Imidlertid er overdreven individualisering full av fare: tegnsetting kan miste sin sosiale, sosiale betydning, og forfatteren risikerer å forbli misforstått. I dette tilfellet begynner tegnsetting å forstyrre og fratar forfatteren kontakt med leseren. Evnen til å føle en rimelig grense for individuell forståelse av tegn er en av indikatorene på forfatterens talent og graden av kultur i hans tenkning.

Overdreven forkjærlighet for individuelle tegn kan noen ganger svikte selv store poeter og forfattere. For eksempel den psykologiske spenningen til den opprinnelige måten å presentere prosa på M. Tsvetaeva, spenning som et mål i seg selv, skapes noen ganger ved å pumpe opp deler av en setning og tekstbiter atskilt med en strek. Som et resultat mister strukturen til setningen, og sammen med dens betydning, sin klarhet. For eksempel er det tydeligvis vanskelig for leseren å følge forfatterens tanker i dette utdraget fra essayet "My Pushkin": Men før Naumovs "Duell" - for hvert minne har sitt eget forminne, forfedre-minne, forfedre-minne, som en branntrapp ned som du går ned med ryggen, uten å vite om det vil komme et nytt trinn - som alltid snur ut - eller en plutselig nattehimmel, der du oppdager flere og flere av de høyeste og fjerneste stjernene - men før Naumovs "Duell" var det en annen Pushkin, Pushkin, - da jeg ennå ikke visste at Pushkin var Pushkin. Pushkin er ikke et minne, men en tilstand, Pushkin - alltid og fra alltid - før Naumovs "Duell" var det en daggry, og vokser ut av den, går inn i den, skjærer gjennom den med skuldrene som en svømmer - en elv - den svarte mannen er høyere enn alle og svartest enn alle - med bøyd hode og hatt i hånden.

Her er et annet eksempel på uberettiget bruk av et tegn: Jeg hadde sjansen og gleden til å kjenne mange seniordiktere som bodde i Moskva, Bryusov, Andrei Bely, Khodasevich, Vyacheslav Ivanov. Baltrushaitis ( B. Pasternak). Komma etter kombinasjonen av seniordiktere, bodde i Moskva, i stedet for det vanlige kolon her (eller en akseptabel bindestrek), hjelper slett ikke med å klargjøre de logiske sammenhengene mellom setningsdelene. Forsømmelse av kommaets hovedfunksjon - å dele teksten i homogene deler - førte til et semantisk skifte.

Formateringen av teksten lykkes heller ikke i følgende passasje: Til forskjellige tider, av forskjellige grunner, mistet jeg teksten til rapporten «Symbolisme og udødelighet». Artikler fra den futuristiske perioden. Eventyr for barn i prosa. To dikt... ( B. Pasternak). Her vises kolon som åpner opptellingen kun foran det første medlemmet av en homogen serie, siden resten er avgrenset med prikker. Dermed kom den fasjonable formen for å uttrykke tanker - en brutt linje - i konflikt med innholdet og førte til en semantisk og til og med logisk feil.

Så moderne russisk tegnsetting kan være stilistisk mangefasettert og tjene som et middel for uttrykksfullhet. Imidlertid, i deres grunnleggende betydninger og bruksområder, er skilletegn de samme. Denne enheten gjør det mulig å oppfatte skilletegn som identifikasjonstegn, og hjelper leseren til å trenge inn i dybden av forfatterens tanker, inn i følelsessfæren hans.

Hvis denne tilstanden brytes, blir tegnene fratatt rollen som et semantisk-syntaktisk signal og fra "informant" blir tegn forvandlet til "misinformante" tegn.