Helt fra begynnelsen av sivilisasjonen, mennesker lært virkelighet. Mange metoder har blitt utviklet over tid for dette formålet, blant annet observasjon og eksperimenter inntar en fremtredende plass.

Hvordan er de forskjellige, hvordan skal de brukes og hva brukes de til?

Observasjon

Kun observasjon ga primærdata om objektet eller emnet som ble studert. Dette var fakta som ble samlet inn av observatører i annen tid. Observasjonen kan være spontan, eller den kan være målrettet.

Det var ingen hypoteser, ingen vitenskapelige antakelser som måtte bekreftes. Observasjon brukes kun til å samle informasjon, som noen ganger samles inn bit for bit. Fakta kjennetegnes alltid av deres pålitelighet og enkelhet i presentasjonen.

Dette skaper opprinnelige egenskaper for varen, beskriver hans reaksjoner på interaksjon med miljø under naturlige forhold.

Eksperiment

Denne metoden brukes når det er nødvendig å bevise eller avkrefte en hypotese. Den er delt inn i teoretiske og praktiske deler. Under eksperimentet fjernes subjektet, objektet, subjektet som studeres fra sitt vanlige habitat og blir utsatt for ulike påvirkninger.

Forholdene kan endre seg, men de er alltid håndterbare. Objektets reaksjoner blir seriøst studert og registrert.

• relevansen til emnet ditt;
• forskningsproblem;
• studieobjekt;
• mål;
• oppgaver;
• implementering av resultater;
• hypotese;
• betydning.

Et eksperiment er alltid delt inn i flere stadier. Gjennomført i form av et vitenskapelig prosjekt.

Forbereder til eksperimentet

Siden dette er en stor og langvarig vitenskapelig begivenhet, er det tilrådelig å gjennomføre forberedende fase, som inkluderer:

1. Organisering og gjennomføring av prosjektet.
2. Identifisere algoritmen for å organisere og implementere prosjektet, følge det (trekke ut et "pass", som inkluderer navnet på eksperimentet, informasjon om lederen, forskere, forskningstema, metoder, hypotese, tidsfrister).
3. Beskrivelse av konklusjoner.

Start

Arbeidet begynner fra forskning vitenskapelige arbeider på det valgte emnet. Diagnostikk og vitenskapelig rekognosering blir utført, noe som vil bidra til å bestemme hvor dekket dette emnet er på det nåværende tidspunkt.

Verk som nevner det valgte studieobjektet identifiseres. Omfanget av avsløring av det valgte emnet undersøkes, i hvilken grad det dekkes i vitenskap og litteratur.

Teori

Før eksperimentet tema, hypotese, bekreftelse og avkreftelse registreres hypoteser fra andre vitenskapelige forskere. Begreper beskrives, definisjoner gis, antagelser gjøres.

Den teoretiske delen er svært viktig, da den er et nødvendig grunnlag. Når temaet er dekket i teorien, er hypotesen laget, eksperimenter begynner.

Erfaring

Dette praktisk komponent eksperiment. En serie eksperimenter utføres, som representerer en målrettet handling. Når eksperimentet er implementert, bekreftes eller avkreftes hypotesen. Noen ganger kreves spesialutstyr.

Eksperimenter representerer opprettelsen av visse, kontrollerte forhold for testobjektet, studiet av dets reaksjoner.

Erfaring er designet for å bekrefte hypotesen i praksis, og eksperimentet konsoliderer den.

Forskjeller mellom observasjon og eksperiment

Observasjon er en metode for erkjennelse når et objekt undersøkes under naturlige forhold uten å påvirke det. Et eksperiment er en erkjennelsesmetode når personen som testes er nedsenket i et spesielt skapt miljø hvor reaksjonene kontrolleres. Dette gjør det mulig å bekrefte eller avkrefte en vitenskapelig hypotese.

Observasjon kan være en komponent eksperiment, en del av det, spesielt på det første stadiet. Men eksperimentet vil aldri være en del av observasjonen, siden dets innflytelsesområde er mye bredere.

I tillegg krever observasjon ikke konklusjoner, det sier bare fakta. Ved fullføring av eksperimentet formuleres nødvendigvis konklusjoner, som er basert på resultatene av eksperimentene.

Forskjeller mellom observasjon og eksperiment er ganske betydelige:

• Når observatøren samhandler med miljøet, unngår observatøren interferens, eksperimentatoren samhandler aktivt med det og modifiserer det.
• Forholdene for å gjennomføre observasjoner er alltid naturlige, men under eksperimenter er de kunstig skapt.
• Spesialutstyr er nødvendig for eksperimenter, men er ikke nødvendig for observatøren.
• Forskjeller i formål. Observasjonsminer ny informasjon, eksperimenter bekrefter eller avkrefter hypotesen som er fremsatt spekulativt.
• Miljøet under observasjoner er alltid åpent, naturlig, og når man utfører eksperimenter er det lukket, kunstig.

Eksperimentet kom mye senere enn observasjonen.

Observasjon og eksperiment - to forskningsmetode, som hver enkelt av oss brukte, uavhengig av engasjement i vitenskap. Husk hvor spennende det noen ganger er å se på kjæledyrene dine eller hvordan frosten tegner mønstre på glasset. I hovedsak lærer vi om denne verden gjennom daglig observasjon. Eksperimenter forekommer forresten også i hverdagen oftere enn det kan se ut til. Da jeg som skolejente satte fyr på plastelina for å se hvordan den forvandlet seg, var dette et eksperiment. Hva er forskjellen mellom disse konseptene? Hvorfor skiller forskerne dem så tydelig? La meg fortelle deg svarene på disse spørsmålene!

Observasjon og eksperiment: virkelighet og antagelser

Se for deg en maurtue. Det er veldig interessant å se hvordan innbyggerne går om sine daglige saker: beveger seg rundt, bærer små gjenstander, graver minker. Vurderer denne prosessen, vi har å gjøre med observasjon. Denne metoden lar oss trekke en konklusjon om hvordan arbeidet er fordelt mellom insekter, hvor de kryper ut etter byttedyr og mye mer. Ta med en dråpe honning hjemmefra og legg den i maurtua. Hvordan vil maurene oppføre seg? Spiser de honning? Vil de prøve å flytte en verdifull gave? Dette blir et eksperiment som vil bekrefte eller avkrefte gjetningene, og kanskje føre med seg helt nye funn. Det viser seg at observasjon skiller seg fra eksperiment ved at det i det første tilfellet er tilstrekkelig koble sansene dine og registrer resultatene, og i den andre - skape og endre forhold, delta aktivt i det som skjer.

Hvordan skiller observasjon seg fra eksperimentet?

Faktum er det teori går alltid foran eksperimentet. Det betyr at før du starter, stiller du deg selv generelle eller spesifikke spørsmål. Det er logisk at en slik forskningsmetode åpner mer rom for tanke og forskning, og resultatene kan være de mest uventede.

Dessuten er observasjon vanligvis krever ikke tilleggsutstyr, bortsett fra enheter som forbedrer sansene. De kan være:

• mikroskoper
• forstørrelsesglass;
• teleskoper;
• kikkert;
• kameraer.

I tilfelle eksperiment, du mest sannsynlig du trenger en rekke elementerå kunstig skape visse forhold. Hva slags utstyr dette vil være, avhenger kun av emnet for studien.

Eksperimenter, observer, studer! La verden være åpen for deg!

Definisjon av begrepet «eksperimentell metode» i vid og snever forstand.

Eksperimentell metode i vid forstand av ordet, på TV. Kornilova, er en endring i alle forhold når man studerer mønstre i et bestemt område av empirisk virkelighet.

Eksperimentell metode i ordets snever betydning, på TV. Kornilova, er en test av vitenskapelige hypoteser av kausal karakter basert på anvendelsen av standardene for den eksperimentelle metoden.

Materialet i påfølgende forelesninger vil bli viet til å svare på spørsmålene:

Hvordan skiller kausale, eller årsak-virkningshypoteser seg fra andre typer vitenskapelige hypoteser?

Hva kjennetegner et eksperiment som et standardsystem for testing av hypoteser?

1. Den første metoden som elevene vanligvis blir introdusert for er observasjon. I en rekke vitenskaper er dette den eneste empiriske metoden. Den klassiske observasjonsvitenskapen er astronomi. Alle hennes prestasjoner er relatert til forbedring av observasjonsteknikker. Observasjon er ikke mindre viktig i atferdsvitenskapene. Hovedresultatene i etologi (vitenskapen om dyreatferd) oppnås ved å observere aktiviteten til dyr under naturlige forhold. Observasjon er av stor betydning i fysikk, kjemi og biologi. Tilknyttet observasjon er den såkalte idiografisk tilnærming til studiet av virkeligheten. Tilhengere av denne tilnærmingen anser den som den eneste mulige i vitenskapene som studerer unike gjenstander, deres oppførsel og historie.

Den idiografiske tilnærmingen krever observasjon og registrering av individuelle fenomener og hendelser. Det er mye brukt i historiske disipliner. Det er også viktig i psykologi. Det er nok å minne om studier som arbeidet til A.R. Lurias «Little Book of Great Memory» eller S. Freuds monografi «Leonardo da Vinci».

Den idiografiske tilnærmingen er i motsetning nomotetisk tilnærming- forskning som avslører de generelle lovene for utvikling, eksistens og interaksjon mellom objekter.

Observasjon er en metode på grunnlag av hvilken man kan implementere enten en nomotetisk eller idiografisk tilnærming til kunnskapen om virkeligheten.

Observasjon kalles en målrettet, organisert og fast på en bestemt måte oppfatning av objektet som studeres. Resultatene av registrering av observasjonsdata kalles en beskrivelse av objektets oppførsel.

Observasjon kan utføres direkte eller vha tekniske midler og metoder for dataregistrering (foto-, lyd- og videoutstyr, overvåkingskart osv.). Men ved hjelp av observasjon er det mulig å oppdage bare fenomener som oppstår under vanlige, "normale" forhold, og for å forstå de essensielle egenskapene til et objekt er det nødvendig å skape spesielle forhold som er forskjellige fra "normale". I tillegg tillater ikke observasjon at forskeren målrettet kan variere observasjonsforholdene i henhold til designet. Forskeren kan ikke påvirke et objekt for å forstå dets egenskaper som er skjult for direkte persepsjon.

Eksperimentet lar oss identifisere årsakssammenhenger og svare på spørsmålet: "Hva forårsaket endringen i atferd?" Observasjon brukes når det enten er umulig eller ikke tillatt å forstyrre prosessens naturlige forløp.

Hovedtrekkene til observasjonsmetoden er:

Direkte forbindelse mellom observatøren og det observerte objektet;

Bias (emosjonell fargelegging) av observasjon;

Vanskeligheter (noen ganger umulig) med gjentatt observasjon. I naturvitenskap påvirker observatøren som regel ikke prosessen (fenomenet) som studeres. I psykologien er det et problem med samhandling mellom observatøren og den observerte. Tilstedeværelsen av forskeren, hvis forsøkspersonen vet at han blir observert, har innvirkning på oppførselen hans.

Observasjonsmetodens begrensninger ga opphav til andre, mer «avanserte» metoder empirisk forskning: eksperiment og måling. Eksperimenter og målinger gjør det mulig å objektivisere prosessen, fordi de utføres ved hjelp av spesialutstyr og metoder for objektiv registrering av resultater i kvantitativ form.

I motsetning til observasjon og måling lar et eksperiment en reprodusere virkelighetsfenomenene under spesielt skapte forhold og derved identifisere årsak-virkningsforhold mellom fenomenet og egenskapene til ytre forhold.

2. Mål utføres både under naturlige og kunstig skapte forhold. Forskjellen mellom en måling og et eksperiment er at forskeren ikke streber etter å påvirke objektet, men registrerer dets egenskaper som de er." objektivt", uavhengig av forsker og måleteknikk(det siste er umulig for en rekke vitenskaper).

I motsetning til observasjon utføres måling under enhetsmediert interaksjon mellom objektet og måleinstrumentet: den naturlige "atferden" til objektet endres ikke, men kontrolleres og registreres av enheten. Ved måling er det umulig å identifisere årsak-virkningsforhold, men det er mulig å etablere sammenhenger mellom nivåene til ulike parametere til objekter. Dette gjør målingen til en korrelasjonsstudie.

Måling er vanligvis definert som en operasjon der tall tilordnes ting. Fra et matematisk synspunkt krever denne "ascription" å etablere en samsvar mellom egenskapene til tall og egenskapene til ting. Fra et metodisk synspunkt er måling registrering av tilstanden til et objekt (objekter) ved å bruke tilstandene til et annet objekt (enhet). I dette tilfellet må det defineres en funksjon som forbinder tilstandene til objektet og enheten. Operasjonen med å tildele tall til et objekt er sekundær: numeriske verdier på instrumentskalaen vurderer vi ikke indikatorer for instrumentet, men kvantitative egenskaper ved objektets tilstand. Spesialister på måleteori har alltid lagt mer vekt på den andre prosedyren - tolkning av indikatorer, og ikke den første - en beskrivelse av samspillet mellom enheten og objektet. Ideelt sett bør tolkningsoperasjonen nøyaktig beskrive prosessen med interaksjon mellom objektet og enheten, nemlig påvirkningen av objektets egenskaper på avlesningene.

Så, mål kan defineres som en empirisk metode for å identifisere egenskapene eller tilstandene til et objekt ved å organisere interaksjonen til objektet med måleinstrument, endringer i tilstander som avhenger av endringer i tilstanden til objektet . Enheten kan ikke bare være et objekt utenfor forskeren. For eksempel er en linjal en enhet for å måle lengde. Forskeren kan selv være et måleinstrument: «mennesket er alle tings mål». Faktisk fungerte foten, fingeren og underarmen som de primære målene for lengde (fot, tomme, albue, etc.). Det samme gjelder "målingen" av menneskelig atferd: Forskeren kan vurdere oppførselen til en annen direkte - så blir han en ekspert. Denne typen målinger ligner på observasjon. Men det er en instrumentell måling, når en psykolog bruker en slags måleteknikk, for eksempel en intelligenstest. Funksjonene ved målemetoden i psykologi vil bli diskutert videre. Her legger vi bare merke til at i psykologi forstås måling som to helt forskjellige prosesser.

1. En psykologisk måling anses å være en vurdering av størrelsen på visse virkelighetsparametre eller en vurdering av likheter og forskjeller mellom virkelighetsobjekter, som er gjort av subjektet. Basert på disse vurderingene «måler» forskeren egenskapene til subjektets subjektive virkelighet. Slik sett er den «psykologiske målingen» en oppgave som er gitt til subjektet.

2. Psykologisk måling i den andre betydningen, som vi vil snakke om senere, utføres av forskeren for å vurdere egenskapene til subjektets oppførsel. Dette er psykologens oppgave, ikke faget.

Observasjon kan konvensjonelt klassifiseres som en "passiv" forskningsmetode. Faktisk, når vi observerer folks atferd eller måler parametere for atferd, har vi å gjøre med det naturen gir oss "her-og-nå". Vi kan ikke re-observere på et tidspunkt som passer oss og reprodusere prosessen etter eget ønske. Ved måling registrerer vi kun "eksterne" egenskaper;

Ofte, for å avsløre "skjulte" egenskaper, er det nødvendig å "provosere" en endring i objektet eller dets oppførsel ved å konstruere andre ytre forhold.

3. Å etablere årsak-virkning-forhold mellom fenomener og prosesser, eksperiment. Forskeren prøver å endre ytre forhold for å påvirke objektet som studeres. I dette tilfellet betraktes en ekstern påvirkning på et objekt som en årsak, og en endring i tilstanden (atferden) til et objekt betraktes som en konsekvens.

Et eksperiment er en "aktiv" metode for å studere virkeligheten. Forskeren stiller ikke bare naturspørsmål, men «tvinger» den til å svare på dem. Observasjon og måling svarer på spørsmålene: "Hvordan? Når? Hvordan?", og eksperimentet svarer på spørsmålet "Hvorfor?".

Et eksperiment kalles drive forskning under spesiallagde, kontrollerte forhold for å teste en eksperimentell hypotese om en årsak-virkning-sammenheng. Under eksperimentet observerer forskeren alltid oppførselen til objektet og måler dets tilstand. Observasjons- og måleprosedyrer er en del av den eksperimentelle prosessen. I tillegg påvirker forskeren objektet på en planlagt og målrettet måte for å måle tilstanden. Denne operasjonen kalles eksperimentell påvirkning. Eksperiment - hovedmetoden moderne naturvitenskap og naturvitenskapelig orientert psykologi. I den vitenskapelige litteraturen brukes begrepet "eksperiment" både på en holistisk eksperimentell studie - en serie eksperimentelle tester utført i henhold til en enkelt plan, og på en enkelt eksperimentell test - et eksperiment.

For å oppsummere, merker vi det observasjon er en direkte, "passiv" metode for forskning. Måling er en passiv, men indirekte metode. Et eksperiment er en aktiv og indirekte metode for å studere virkeligheten.

Eksperiment er en av hovedmetodene Vitenskapelig forskning. I generelle vitenskapelige termer eksperiment er definert som en spesiell forskningsmetode rettet mot å teste vitenskapelige og anvendte hypoteser, som krever streng bevislogikk og basert på pålitelige fakta. I et eksperiment skapes det alltid en kunstig (eksperimentell) situasjon, årsakene til fenomenene som studeres blir identifisert, konsekvensene av handlingene til disse årsakene blir strengt kontrollert og evaluert, og sammenhengene mellom fenomenene som studeres blir avklart.

Et eksperiment som metode for psykologisk forskning tilsvarer definisjonen ovenfor, men har noen detaljer. Mange forfattere, som V.N. påpeker. Druzhinin, "subjektiviteten til objektet" av studien er identifisert som et nøkkeltrekk ved et psykologisk eksperiment. En person, som et objekt for kunnskap, har aktivitet, bevissthet, og kan dermed påvirke både prosessen med studiet og resultatet. Derfor stilles det spesielle etiske krav til situasjonen til et eksperiment i psykologi, og selve eksperimentet kan betraktes som en kommunikasjonsprosess mellom eksperimentator og forsøksperson.

Oppgaven til et psykologisk eksperiment er å gjøre et indre mentalt fenomen tilgjengelig for objektiv observasjon. I dette tilfellet må fenomenet som studeres tilstrekkelig og utvetydig manifestere seg i ekstern atferd, som oppnås gjennom målrettet kontroll av betingelsene for forekomsten og forløpet. S.L. Rubinstein skrev:

«Hovedoppgaven til et psykologisk eksperiment er å gjøre de essensielle egenskapene til den indre mentale prosessen tilgjengelig for objektiv ytre observasjon. For å gjøre dette, er det nødvendig, ved å variere betingelsene for flyten av ytre aktivitet, å finne en situasjon der den ytre flyten av handlingen i tilstrekkelig grad vil reflektere dens indre mentale innhold. Oppgaven med å eksperimentelt variere forhold i et psykologisk eksperiment er først og fremst å avsløre riktigheten av én enkelt psykologisk tolkning av en handling eller handling, utelukkende muligheten for alle andre.»

V.V. Nikandrov påpeker at å oppnå hovedmålet med eksperimentet - størst mulig entydighet i å forstå sammenhengene mellom fenomenene internt mentalt liv og deres ytre manifestasjoner - oppnås takket være følgende hovedkarakteristika ved eksperimentet:

1) initiativet til eksperimentatoren i manifestasjonen av psykologiske fakta av interesse for ham;

2) muligheten for å variere betingelsene for fremveksten og utviklingen av mentale fenomener;

3) streng kontroll og registrering av forhold og prosessen med deres forekomst;

4) isolere noen og fremheve andre faktorer som bestemmer fenomenene som studeres, noe som gjør det mulig å identifisere mønstrene for deres eksistens;

5) muligheten for å gjenta eksperimentelle forhold for multippel verifisering av de oppnådde vitenskapelige dataene og deres akkumulering;

6) å variere betingelsene for kvantitative vurderinger av de identifiserte mønstrene.

Dermed, psykologisk eksperiment kan defineres som en metode der forskeren selv forårsaker de fenomenene som er av interesse for ham og endrer betingelsene for deres forekomst for å fastslå årsakene til forekomsten av disse fenomenene og mønstrene for deres utvikling. I tillegg kommer den mottatte vitenskapelige fakta kan reproduseres gjentatte ganger på grunn av kontrollerbarhet og streng kontroll av forhold, noe som gjør det mulig å teste dem, samt å akkumulere kvantitative data på grunnlag av hvilke man kan bedømme typiskheten eller tilfeldigheten til fenomenene som studeres.

Mens jeg passer på min lille sønn, ser jeg ham stadig gjøre nye oppdagelser ved å observere verden og utføre små eksperimenter. Nå vet han ikke selv hva disse begrepene betyr og hvordan de skiller seg. Men når han blir litt eldre, er det dette jeg skal fortelle ham.

Mine observasjoner og erfaringer

Det er best å forklare med et eksempel.

Jeg har alltid elsket å observere gjenstandene i verden rundt meg. Så det er veldig interessant å se hvordan maur oppfører seg avhengig av været og tid på dagen.

Men det jeg elsker enda mer er å gjennomføre eksperimenter.

En gang i barndommen hadde jeg en fantastisk opplevelse. Fra barneleksikonet lærte jeg at maurens underliv er gjennomsiktig. Denne antagelsen ble min hypotese, som måtte bekreftes eller avkreftes. Jeg tilberedte søte siruper av forskjellige farger og plasserte små dråper nær maurtuen. Det er morsomt, men når maurene drakk, ble magen deres fargen som en dråpe sirup. Dette bekreftet min hypotese.

Har du gjettet hvordan mine enkle observasjoner av livet til en maurtue skilte seg fra eksperimentet jeg utførte?

• I det første tilfellet så jeg (observerte) rett og slett insektenes oppførsel. Mens jeg utførte eksperimentet, trengte jeg selv å samhandle med forsøkspersonene ved å plassere fargede dråper nær maurtuen.
• Mens jeg utførte eksperimentet, hadde jeg en hypotese (fra barneleksikonet) og en handlingsplan.
• Observasjonene krevde ikke noe utstyr (selv om dette ikke alltid stemmer, f.eks. romobjekter, trenger du et teleskop). Til eksperimentet trengte jeg sukker, vann, fargestoffer og andre midler for å lage sirup.

Katten ser på

Pass på kjæledyret ditt. Du vil legge merke til mange interessante funksjoner. For eksempel at katter er i stand til å lage mange lyder som er forskjellige fra hverandre.

Opplev "Lava"

Dette interessante eksperimentet kan teste hypotesen om at olje er lettere enn vann, men salt er tyngre enn olje.

1. Ta et glass. Fyll den med vann og vegetabilsk olje (2:1). Oljen vil forbli flytende på toppen.
2. Tilsett konditorfarge.
3. Tilsett en skje salt.

"Lava" i en krukke

Nyt "lavaen" i et glass.

Observasjonsmetode. Observasjonsstadier

Observasjon utføres av forskeren ved inkludering i en eksperimentell situasjon eller ved indirekte analyse av situasjonen og registrering av fenomener og fakta av interesse for forskeren.

Stadier av observasjonsforskning (ifølge K.D. Zarochentsev):

1) Definisjon av observasjonsobjekt, objekt, situasjon.

2) Velge en metode for å observere og registrere data.

3) Oppretting av observasjonsplan.

4) Valg av metode for bearbeiding av resultatene.

5) Egentlig observasjon.

6) Behandling og tolkning av mottatt informasjon.

Likheter og forskjeller mellom observasjon og eksperiment

Observasjon ifølge Meshcheryakov B.G. - "organisert, målrettet, registrert oppfatning av mentale fenomener med det formål å studere dem under visse forhold."

Eksperiment ifølge Meshcheryakov B.G. - "et eksperiment utført under spesielle forhold for å oppnå ny vitenskapelig kunnskap gjennom målrettet intervensjon fra en forsker i et individs livsaktivitet."

Ved å analysere spesifikasjonene til observasjons- og eksperimentmetoder, vil vi bestemme likhetene og forskjellene deres.

Vanlige trekk ved observasjon og eksperimenter:

Begge metodene krever foreløpig forberedelse, planlegging og målsetting;

Resultatene av forskning ved bruk av observasjon og eksperiment krever detaljert bearbeiding;

Resultatene av studien kan påvirkes Personlige karakteristikker forsker.

Forskjeller i observasjons- og eksperimentelle metoder:

Evnen til å endre situasjonen og påvirke den i et eksperiment og manglende evne til å gjøre endringer i observasjon;

Formålet med observasjon er å angi situasjonen, formålet med eksperimentet er å endre situasjonen, å overvåke graden av påvirkning av visse midler på situasjonen;

Den eksperimentelle metoden krever klar kunnskap om objektet som studeres, denne kunnskapen tilegnes ofte gjennom observasjon.

Praktisk oppgave

Temaet for undersøkelsen ble utviklet under hensyntagen til egenskapene Målgruppen, som vi hadde tenkt å jobbe med. Tenåringer fra videregående ble valgt ut som sådan. Ifølge Vygotsky L.S. Den ledende aktiviteten i denne alderen er intim og personlig kommunikasjon. Gjennom kommunikasjon med jevnaldrende og voksne bygger en tenåring sin personlige holdning til verden og danner sitt eget unike bilde. I denne forbindelse er det farlig for en tenåring å ikke være blant jevnaldrende. Det er ekstremt viktig å ha venner og kollegaer i denne alderen.

Derfor ble følgende tema valgt for undersøkelsen: «Meg og vennene mine».

Formålet med undersøkelsen: å bestemme nivået på dannelsen av vennskap blant moderne tenåringer i videregående skolealder.

For å nå målet ble det utviklet et spørreskjema:

Spørreskjema "Meg og vennene mine"

Bruksanvisning:

Hallo.

Du inviteres til å delta i en vitenskapelig studie.

Vennligst les hvert spørsmål nøye og svar så ærlig som mulig ved å sette ring rundt svaret som virker riktig for deg, eller ved å skrive inn svaret du trenger i det spesielle svarfeltet. For flervalgsspørsmål trenger du bare å velge ett.

Personlig informasjon:

Etternavn, fornavn_______________________________________ Klasse___

1. Har du en vennekrets?

a) ja; b) nei.

2. Hva forener deg?____________________________________________

3. Hvilken venn ville du stole på med hemmeligheten din?______________

4. Hvilken venn vil du henvende deg til for å få hjelp i en vanskelig situasjon?

5. Hvilke egenskaper verdsetter vennene dine hos deg?

6. Husk gangene du hjalp en av vennene dine med å takle ethvert problem________________________________

7. Hvordan har du det med vennene dine?

a) bra, morsomt;

b) kjedelig, trist;

c) først en ting, så en annen.

8. Hva slags venner vil du ha?

9. Hvilke karakteregenskaper er mest verdsatt blant vennene dine?

10. Hva vil du kalle gruppen der du tilbringer fritiden din?

a) vennene mine;

b) mitt selskap;

c) part;

d) min hage;

e) teamet mitt;

f) din egen versjon_______________________________________________________

11. Har du voksne som du kommuniserer med? Hvem er dette?_______________________________________________________

12. Har du konflikter? Hvis ja, hvordan løses de vanligvis?

b) en kamp;

c) takket være inngripen fra lederen;

d) takket være en voksens inngripen;

e) et kompromiss fra noen av gutta.

13. Hva føler voksne om gruppen din?

a) vennlig;

b) fiendtlig;

c) nøytral.

14. Merk hvilke utsagn du er enig i:

a) Jeg blir ofte konsultert;

b) Jeg kan ikke ta en viktig avgjørelse uten vennene mine;

c) ingen virkelig forstår meg;

d) det er lettere for meg å ta en avgjørelse selv og fortelle andre om det;

d) det er lettere for meg å ta en beslutning sammen med alle.

15 Hvordan vil du beskrive humøret ditt når du er sammen med vennene dine?

Spørreskjemaet inneholder ganske informative instruksjoner som hjelper deg å forstå essensen av oppgaven. Totalt inneholder spørreskjemaet 15 spørsmål, både åpne og lukkede. Spørsmål forskjellige typer blandet, noe som hjelper intervjuobjektet med å fokusere på hvert av spørsmålene. Mest vanskelige spørsmål, som krever de mest ærlige svarene, er plassert midt i spørreskjemaet.

12 personer deltok i undersøkelsen - elever på 9.-10. trinn på en ungdomsskole. Målgruppens kjønns- og alderssammensetning er presentert i diagrammene under.

Diagram 1-2. Kjønn og alderssammensetning av respondenter

La oss gå videre til å analysere innhentede data og deres tolkning.

Absolutt alle tenåringer svarte positivt på det første spørsmålet, og sa at de har venner. Blant faktorene som forener respondentene med vennene deres var: felles interesser, studier, samvær, felles bekjente og foreldre-venner.

Diagram 3. Faktorer som forener venner

I svarkolonnen på det tredje spørsmålet ble ofte navn på venner eller antall venner angitt. Antall venner som respondentene kunne betro personlige hemmeligheter til, oversteg ikke 1-2.

Svarene på det fjerde spørsmålet var like. Respondentenes hjelpekrets bestod av de samme personene som deres tillitskrets.

Blant egenskapene som ble verdsatt av respondentenes venner hos respondentene selv var: humor, evne til å forstå, evne til å stole på, evne til å hjelpe og omgjengelighet.

Diagram 4. Egenskaper verdsatt av venner

På spørsmål 6 var de vanligste svarene "Jeg synes det er vanskelig å svare" eller "Jeg husker ikke." Det var heller ikke uvanlig at respondentene hoppet over et spørsmål. Bare 15 % av totalt antall respondentene svarte på dette spørsmålet. Blant svarene var det saker fra det personlige livet som praktisk talt ikke krysset hverandre.

80 % av de spurte svarte at de har det gøy i selskap med vennene sine. 20 % av de spurte har blandede følelser.

Blant egenskapene til ideelle venner nevnte respondentene ærlighet, sans for humor, ansvar, hengivenhet og respekt.

De fleste av disse egenskapene ble også nevnt blant de som ble ansett som grunnleggende blant respondentens venner.

Svarene på spørsmål 10 ble fordelt som følger:

Diagram 5. Navn på vennekrets etter respondenter

Blant de voksne som tenåringer kommuniserer med, skilte følgende seg ut: foreldre, lærere og trenere. Det er ofte voksne aldersgrupper nøytral (55 %) eller negativ (30 %).

Konfliktsituasjoner oppstår ikke ofte og løses ved å finne et kompromiss mellom barna.

Svarene på det nest siste spørsmålet ble delt inn som følger:

a) folk konsulterer meg ofte - 25%;

b) Jeg kan ikke ta en viktig avgjørelse uten vennene mine - 20 %;

c) ingen forstår meg virkelig - 15%;

d) det er lettere for meg å ta en avgjørelse selv og fortelle andre om det - 20 %;

e) det er lettere for meg å ta en avgjørelse sammen med alle - 20 %.

85 % karakteriserer humøret sitt blant venner positivt, 15 % negativt.

Tolkning av dataene som ble innhentet under undersøkelsen fører til følgende konklusjoner:

1. Blant skolebarn og tenåringer er det et stort ønske om å danne jevnaldrende grupper;

2. Alle tenåringer tror at de har en stor vennekrets. I mellomtiden kan de bare fortelle en hemmelighet eller henvende seg til et lite antall mennesker for å få hjelp.

3. De fleste ungdomsgruppene dannes på grunnlag av felles fritidsaktiviteter, pedagogiske aktiviteter og interesser.

4. Tenåringsgrupper endrer ofte sammensetningen og er ustabile.

5. Tenåringsgrupper påvirker meningene til tenåringene som er inkludert i dem, men er ofte ikke en ressurs for å ta seriøse avgjørelser angående tenåringens personlighet.

6. Tenåringer har ganske vage ideer om vennskap. De kaller deg venner et stort nummer av av folk.

7. Voksne er praktisk talt fjernt fra prosessene med å danne og administrere tenåringsgrupper.

8. Moderne tenåringer verdsetter pålitelighet, ærlighet, gjensidig hjelp, tillit og evnen til å hjelpe.