Kronstadt-opprøret (1921). Kronstadt-opprøret («opprør») (1921) Appell av befolkningen i festningen og Kronstadt

Soldatene fra den røde hær i Kronstadt, den største marinebasen til den baltiske flåten, som ble kalt "nøkkelen til Petrograd", reiste seg mot politikken til "krigskommunisme" med våpen i hånd.

Den 28. februar 1921 vedtok mannskapet på slagskipet Petropavlovsk en resolusjon som ba om en «tredje revolusjon» som ville drive ut usurperne og sette en stopper for kommissærregimet.» En revolusjonær komité ble valgt ledet av S.M. Petrichenko (kontorist fra Petropavlovsk). Den 1. mars 1921 ble det innkalt til et byomfattende møte på Yakornaya-plassen, hvor resolusjoner ble vedtatt med kravene: "For sovjeter uten kommunister!", "Makt til sovjeterne, ikke partier!", "Ned med matbevilgning!" , “ Gi oss handelsfrihet! Natt til 1.–2. mars arresterte den revolusjonære komité lederne av Kronstadtrådet og rundt 600 kommunister, inkludert baltisk flåtekommissær N.N. Kuzmina.

I hendene på opprørerne (omtrent 27 tusen sjømenn og soldater) var det 2 slagskip, opptil 140 kystforsvarsvåpen og over 100 maskingevær. Den 3. mars opprettet revolusjonskomiteen et "forsvarshovedkvarter", som inkluderte tidligere kaptein E.N. Solovyanov, sjef for festningsartilleriet, tidligere general D.R. Kozlovsky, tidligere oberstløytnant B.A. Arkannikov.

Bolsjevikene tok nødstilfelle og brutale tiltak for å eliminere Kronstadt-opprøret. En beleiringstilstand ble innført i Petrograd. Et ultimatum ble sendt til Kronstadters, der de som var klare til å overgi seg ble lovet å spare livet. Hærens enheter ble sendt til veggene til festningen. Angrepet på Kronstadt 8. mars endte imidlertid i fiasko. Natten mellom 16. og 17. mars rykket den 7. armé (45 tusen mennesker) under kommando av M.N. over den allerede tynne isen i Finskebukta for å storme festningen. Tukhachevsky. Delegater fra den tiende kongressen til det russiske kommunistpartiet (bolsjevikene), sendt fra Moskva, deltok også i offensiven. Om morgenen den 18. mars ble forestillingen i Kronstadt undertrykt.

ADRESSE TIL FESTNINGENS OG KRONSTADTS BEFOLKNING

Kamerater og innbyggere! Landet vårt går gjennom et vanskelig øyeblikk. Sult, kulde og økonomiske ødeleggelser har holdt oss i et jerngrep i tre år nå. Kommunistpartiet, som styrer landet, har blitt koblet fra massene og har ikke vært i stand til å bringe det ut av tilstanden av generell ødeleggelse. Den tok ikke hensyn til urolighetene som nylig hadde oppstått i Petrograd og Moskva og som ganske tydelig indikerte at partiet hadde mistet tilliten til de arbeidende massene. Den tok heller ikke hensyn til kravene fra arbeiderne. Hun betrakter dem som kontrarevolusjonens intriger. Hun tar dypt feil.

Disse urolighetene, disse kravene er stemmen til hele folket, alt det arbeidende folket. Alle arbeidere, sjømenn og soldater fra den røde hær ser for øyeblikket tydelig at bare gjennom felles innsats, det arbeidende folkets felles vilje, kan vi gi landet brød, ved, kull, kle på de skoløse og avkledde og lede republikken ut av blindveien. Denne viljen til alle arbeidere, soldater fra den røde hær og sjømenn ble definitivt gjennomført på garnisonsmøtet i byen vår tirsdag 1. mars. På dette møtet ble vedtaket av sjøkommandoene til 1. og 2. brigade enstemmig vedtatt. Blant avgjørelsene som ble tatt var beslutningen om umiddelbart å holde gjenvalg til rådet. Å gjennomføre disse valgene på mer rettferdig grunnlag, nemlig slik at arbeiderne finner sann representasjon i rådet, slik at rådet er et aktivt, energisk organ.

2. mars i år Delegater fra alle maritime, røde hær og arbeiderorganisasjoner samlet seg i Utdanningshuset. På dette møtet ble det foreslått å utarbeide grunnlaget for nyvalg for deretter å starte det fredelige arbeidet med å gjenoppbygge det sovjetiske systemet. Men på grunn av det faktum at det var grunn til å frykte represalier, så vel som på grunn av truende tale fra myndighetspersoner, bestemte møtet seg for å danne en provisorisk revolusjonskomité, som den skulle overføre alle makter til å styre byen og festningen til.

Den midlertidige komiteen har opphold på slagskipet Petropavlovsk.

Kamerater og innbyggere! Den provisoriske komité er bekymret for at det ikke skal utgytes en eneste bloddråpe. Han tok nødstiltak for å organisere revolusjonær orden i byen, festninger og fort.

Kamerater og innbyggere! Ikke avbryt arbeidet ditt. Arbeidere! Hold deg ved maskinene dine, sjømenn og soldater fra den røde hær i deres enheter og på fortene. Alle sovjetiske arbeidere og institusjoner fortsetter sitt arbeid. Den provisoriske revolusjonskomiteen oppfordrer alle arbeiderorganisasjoner, alle verksteder, alle fagforeninger, alle militære og marineenheter og individuelle borgere til å gi den all mulig støtte og bistand. Oppgaven til den provisoriske revolusjonskomiteen, gjennom vennlig og felles innsats, er å organisere i byen og festningen betingelsene for korrekte og rettferdige valg til det nye rådet.

Så, kamerater, til orden, til ro, til tilbakeholdenhet, til ny, ærlig sosialistisk konstruksjon til beste for alle arbeidende mennesker.

Formann for den provisoriske revolusjonskomiteen Petrichenko

LENIN: MER FARLIG ENN DENIKIN, YUDENICH OG KOLCHAK TATT SAMMEN

To uker før Kronstadt-hendelsene publiserte parisiske aviser allerede at det var et opprør i Kronstadt. Det er helt klart at dette er arbeidet til sosialrevolusjonære og utenlandske hvitgardister, og samtidig har denne bevegelsen blitt redusert til en småborgerlig kontrarevolusjon, til et småborgerlig anarkistisk element. Dette er allerede noe nytt. Denne omstendigheten, knyttet til alle kriser, må tas svært nøye i betraktning politisk og analyseres svært grundig. Her dukket det opp et småborgerlig, anarkistisk element, med paroler om frihandel og alltid rettet mot proletariatets diktatur. Og denne stemningen påvirket proletariatet veldig bredt. Det påvirket foretakene i Moskva, det påvirket foretakene en rekke steder i provinsen. Denne småborgerlige kontrarevolusjonen er utvilsomt farligere enn Denikin, Yudenich og Kolchak til sammen, fordi vi har å gjøre med et land hvor proletariatet er en minoritet, vi har å gjøre med et land der ruin har manifestert seg i bondeeiendom, og i tillegg har vi Vi har også noe slikt som demobiliseringen av hæren, som ga opprørerelementet i utrolig antall. Uansett hvor liten eller ubetydelig, hvordan man skal si det, til å begynne med, maktskiftet som Kronstadts sjømenn og arbeidere la frem – de ønsket å korrigere bolsjevikene når det gjelder handelsfrihet – ser det ut til at skiftet var lite, som om slagordene var de samme: "Sovjetmakt," med en liten endring, eller bare korrigert, - men faktisk tjente ikke-partielementene her bare som et skritt, et skritt, en bro som de hvite garde dukket opp langs . Dette er politisk uunngåelig. Vi så småborgerlige, anarkistiske elementer i den russiske revolusjonen, vi kjempet mot dem i flere tiår. Siden februar 1917 har vi sett disse småborgerlige elementene i aksjon under den store revolusjonen, og vi har sett de småborgerlige partienes forsøk på å erklære at de i sitt program skiller seg lite fra bolsjevikene, men bare gjennomfører det ved forskjellige metoder. . Vi vet fra erfaringen fra ikke bare oktoberrevolusjonen, vi vet dette fra erfaringene fra utkanten, de ulike delene som var en del av det tidligere russiske imperiet, hvor den sovjetiske regjeringen ble erstattet av representanter for en annen regjering. La oss huske den demokratiske komiteen i Samara! Alle av dem kom med slagord om likhet, frihet, konstitusjonalisme, og ikke en gang, men mange ganger viste de seg å være et enkelt skritt, en bro for overgangen til White Guard-makt.

Fra Lenins tale på den tiende kongressen til RCP(b)

LENIN: EN HELT INDIVIDUELL HENDELSE

Tro meg, i Russland er bare to regjeringer mulig: tsaristen eller sovjet. I Kronstadt snakket noen galninger og forrædere om en grunnlovgivende forsamling. Men hvordan kan en person med et sunt sinn til og med innrømme tanken på en grunnlovgivende forsamling gitt den unormale tilstanden Russland befinner seg i? Den konstituerende forsamlingen i dag ville være en forsamling av bjørner, ledet av tsargeneralene med ringer tredd gjennom nesen. Opprøret i Kronstadt er virkelig en helt ubetydelig hendelse, som utgjør en mye mindre trussel mot sovjetmakten enn de irske troppene gjorde mot det britiske imperiet.

I Amerika tror de at bolsjevikene er en liten gruppe ondsinnede mennesker, som styrer tyrannisk over et stort antall utdannede mennesker som kunne danne en utmerket regjering hvis sovjetregimet ble avskaffet. Denne oppfatningen er fullstendig falsk. Ingen er i stand til å erstatte bolsjevikene, med unntak av generaler og byråkrater, som for lengst har avslørt sin insolvens. Hvis betydningen av opprøret i Kronstadt er overdrevet i utlandet og det gis støtte til det, er dette fordi verden er delt inn i to leire: kapitalistisk i utlandet og det kommunistiske Russland.

Kort opptak av en samtale med en korrespondent fra den amerikanske avisen «The New York Herald»

Enheter fra den røde hæren lojale mot bolsjevikene stormet øya, noe som endte i fiasko. [⇨] . Gruppen ble forsterket med nye enheter. Som et resultat av det andre angrepet klarte de bolsjevikiske troppene, til tross for betydelige tap, å ta festningen [⇨] , hvoretter masseundertrykkelsen begynte i byen [⇨] . Åtte tusen opprørere klarte å rømme til Finland. I 1994 rehabiliterte Russlands president Boris Jeltsin deltakerne i Kronstadt-arrangementene. [⇨] . I moderne historieskriving av "Kronstadt 1921" har to konkurrerende hovedkonsepter av hendelser dukket opp, som Trotskys originalversjon noen ganger er lagt til. [⇨] .

Uenigheter om krigskommunismens fremtid oppsto også innenfor den bolsjevikiske ledelsen: en rekke partimedlemmer gikk inn for økt statlig intervensjon i landbruket (inkludert dannelsen av såingskomiteer som var ansvarlige for å konsentrere og forberede de menneskelige ressursene og landbruksutstyret som er nødvendig for å øke arealet), mens hvordan andre tok til orde for en slutt på tvangspolitikk på landsbygda (se Ny økonomisk politikk ). På initiativ fra folkekommissæren for krig, Leon Trotsky, gjennomførte landet også militariseringen av arbeiderklassen: det ble opprettet arbeiderhærer, som ble sendt til lavkvalifisert arbeid, som hogst eller bygging.

Den interne partidebatten på den tiende partikongressen, som varte fra desember 1920 til mars 1921, nådde sitt høydepunkt. Under diskusjonen om fagforeningenes rolle dukket det opp tre posisjoner: fullstendig underordning av fagforeningene til staten, fullstendig uavhengighet av fagforeningene og en mellomstilling. Trotskij foreslo fullstendig underkastelse, ledet av en militær tilnærming; Det ble motarbeidet av medlemmer av Arbeideropposisjonen, som også krevde at ledelsen av virksomheter skulle overføres til fagforeninger. Lenin tok en mellomposisjon i den aktuelle diskusjonen. I følge Evrich reflekterte "interpartikonflikter økt spenning i det sovjetiske samfunnet."

Situasjonen i byene i RSFSR, som tidligere ofte støttet bolsjevikene, var mye verre enn i landsbyene - industrien som ble ødelagt på seks år ved slutten av 1920 produserte nesten fem ganger færre produkter sammenlignet med nivået i 1913, og produksjonen av forbruksvarer var bare en fjerdedel av nivået før krigen. Som et resultat sank også antallet arbeidere sysselsatt i industrisektoren betydelig: 2,6 millioner mennesker i 1917 mot 1,2 millioner i 1920.

Alvorlige problemer med levering av mat satte byens innbyggere på "sultrasjoner": i begynnelsen av 1921 mottok Petrograd-arbeidere ansatt i stålproduksjon 800 gram svart brød daglig; arbeidsstreikere - 600, og andre kategorier - 400 eller til og med 200 gram. I følge offisielle data mottok transportarbeidere fra 700 til 1000 kilokalorier per dag. Ved slutten av 1920 førte dette til at til tross for tilstedeværelsen av væpnede sperreavdelinger som blokkerte veier og konfiskerte mat fra spekulanter, blomstret ulovlig handel. Dessuten har den i stor grad erstattet offisielle kilder til matforsyninger. Samtidig falt bybefolkningen kraftig: spesielt i Petrograd, fra 2,5 millioner mennesker som bodde i oktober 1917, i august 1920 var det omtrent 750 tusen igjen. Problemet ble ytterligere forverret av vinteren 1920/1921, som viste seg å være ekstremt kald.

Drivstoff ble også levert til byen med jevne mellomrom: i begynnelsen av februar 1920 ble mer enn 60 % av fabrikkene og fabrikkene i Petrograd tvunget til å stenge, siden det ikke var noe å varme opp. Den 23. februar 1921, på et arbeidsmøte ved Rørfabrikken, ble det vedtatt en resolusjon som krevde økning i rasjoner og umiddelbar utdeling av tilgjengelig vinterbekledning og fottøy. Neste morgen fant en massedemonstrasjon av fabrikkarbeidere sted over Vasilyevsky Island; Samtidig var arbeidere fra andre bedrifter også involvert i arrangementet, inkludert proletariatet til Laferme tobakksfabrikk. Den 24. februar startet således streiker og samlinger av arbeidere med politiske og økonomiske krav i Petrograd. Petrogradkomiteen til RCP (b) betraktet urolighetene i fabrikkene i byen som et opprør og innførte den 25. februar krigslov i byen, og arresterte rundt fem hundre arbeideraktivister - væpnede kadetter fra en militærskole spredte demonstrasjonen uten blodsutgytelse (de skjøt bare i luften).

Den 26. februar, på et utvidet møte i Petrogradrådets plenum, trakk sjefen for den politiske avdelingen for den baltiske flåten, Nikolai Kuzmin, oppmerksomheten til de samlet på de opprørske følelsene blant sjømennene: han advarte at dersom streikene («sekkepiper») i Petrograd blir det ikke slutt på, da kan det oppstå en eksplosjon i flåten. Den 27. februar bestemte myndighetene seg for å øke rasjonene til soldater og arbeidere: nå fikk alle et halvt pund brød og en boks hermetikk daglig. I tillegg, fra 1. mars, ble barriereavdelinger opphevet i hele Petrograd-provinsen og arbeidere fikk offisielt lov til å forlate byen for å dra til landsbyene. Denne beslutningen førte til en nedgang i misnøyen, og innen 3. mars hadde nesten alle streikende virksomheter gjenopptatt arbeidet. Samtidig, ifølge den amerikanske konsulen i byen, har økningen i matstandarder «slått et alvorlig hull i Petrograds matreserver». Den russiske historikeren Sergei Yarov bemerket at bare ved noen få bedrifter i Petrograd vedtok arbeidere politiske resolusjoner; "på andre fabrikker og fabrikker var de bare interessert i økonomiske spørsmål."

Kronstadt ble unnfanget på 1700-tallet for å dekke hovedveien i Finskebukta som fører til munningen av Neva, og hadde ikke mistet denne funksjonen innen 1920. Kraftige festningsverk lokalisert både på øya Kotlin og i dens omgivelser ble modernisert under hensyntagen til de siste prestasjonene innen militærvitenskap på den tiden. Kanonbatterier dekket kysten av Kronstadt Bay, og rommet mellom Kotlin og kysten ble blokkert av linjer med kunstige øyer med fort. I 1921 var Kronstadt den viktigste marinebasen for hele den baltiske flåten, så av de 50 tusen menneskene som bodde i byen, var mer enn halvparten (omtrent 27 tusen) militære.

I juli 1917 spilte Kronstadt-sjømenn en nøkkelrolle i det mislykkede opprøret, som de ble kalt av Trotskij for "revolusjonens skjønnhet og stolthet". De ble igjen kalt til Petrograd i slutten av august, under Kornilovs tale. Mannskapet på slagskipet Petropavlovsk utmerket seg spesielt. I oktober 1917 deltok sjømenn i stormingen av Vinterpalasset, og bolsjeviseringen av rådet på øya skjedde raskere enn selve hovedstadens Petrosovjet. Under borgerkrigen kjempet mer enn 40 tusen sjømenn fra den baltiske flåten i den røde hærens rekker. Under krigen ble de gjentatte ganger kalt «inspiratorene til revolusjonær militans».

Allerede i mars 1918, etter oppløsningen av sentralkomiteen for den baltiske flåten (Tsentrobalt) og overføringen av dens makt til rådet for kommissærer for den baltiske flåten, ble det baltiske folks holdning til de nye myndighetene kraftig forverret: bolsjeviken. forsøk på å avvikle komiteene og utnevne kommissærer til kommandoposter forårsaket en "proteststorm". I juli-oktober 1918 deltok mange sjømenn i opptredenen til de venstre sosialistiske revolusjonærene (se Utførelse av sjømenn i Petrograd). I 1928 skrev Pavel Dybenko om sjømenns "evig opprørske" ånd.

I 1920-1921, på grunn av den systematiske nedgangen av fiendtlighetene og mangelen på behov for en stor hær, fikk soldatene og sjømennene i Kronstadt permisjon for første gang på mange måneder og var i stand til å komme til sitt lille hjemland for å møte tvungen konfiskering av korn:

Mot slutten av 1920 brøt det ut en skjørbukepidemi i den baltiske flåten og deserteringstallene økte kraftig. I januar 1921 forlot omtrent fem tusen baltiske sjømenn rekkene av RCP (b), og den utfoldende politiske kampen for kontroll over flåten mellom Trotsky og Zinoviev undergravde partiets autoritet ytterligere. På II-partiets konferanse for baltiske sjømenn, som ble holdt 15. februar i Petrograd, ble rapporten fra lederen av den politiske avdelingen til den baltiske flåten (Pobalt) Ernest Batis utsatt for alvorlig kritikk - vedtaket vedtatt av konferansen slo fast at Pobalt hadde omgjort til et byråkratisk, upålitelig organ, som ikke stoler på folkemassene

Etter å ha hørt rapporten fra representanter for lagene sendt av generalforsamlingen for lag fra skipene til fjells. Petrograd, for å avklare saker i Petrograd, besluttet:
1. I lys av det faktum at de nåværende sovjeter ikke uttrykker arbeidernes og bøndenes vilje, gjenvelg sovjeterne umiddelbart ved hemmelig avstemning, og gjennomføre fri foreløpig agitasjon av alle arbeidere og bønder før valget.
2. Ytrings- og pressefrihet for arbeidere og bønder, anarkister, venstresosialistiske partier.
3. Forsamlingsfrihet og fagforeninger og bondelag.
4. Innkalle senest 10. mars 1921 til en ikke-partikonferanse for arbeidere, soldater fra den røde armé og sjømenn fra fjellene. Petrograd, Kronstadt og Petrograd-provinsen.
5. Slipp alle politiske fanger fra de sosialistiske partiene, samt alle arbeidere og bønder, soldater fra den røde armé og sjømenn fengslet i forbindelse med arbeider- og bondebevegelsene.
6. Velg en kommisjon for å gjennomgå sakene til fanger i fengsler og konsentrasjonsleire.
7. Avskaffe alle politiske avdelinger, siden intet parti kan nyte godt av privilegier til å formidle sine ideer og motta midler fra staten til dette formålet. I stedet bør det opprettes lokalt utvalgte kultur- og utdanningskommisjoner, som det bør bevilges midler til fra staten.
8. Fjern umiddelbart alle sperresoner.
9. Utjevne rasjoner for alle arbeidere, med unntak av farlige verksteder.
10. Avskaffe kommunistiske kampavdelinger i alle militære avdelinger, så vel som i fabrikker og fabrikker - ulike plikter fra kommunistenes side, og hvis slike plikter eller avdelinger er nødvendig, så kan selskaper utnevnes i militære avdelinger, og i fabrikker og fabrikker etter arbeidernes skjønn.
11. Gi bøndene full rett til å handle over sin jord på den måten de ønsker, og også ha husdyr, som de må vedlikeholde og forvalte på egen hånd, dvs. uten å bruke innleid arbeidskraft.
12. Vi ber alle militære enheter, så vel som andre militærkadetter, slutte seg til vår resolusjon.
13. Vi krever at alle resolusjoner publiseres bredt på trykk.
14. Tildel et reisebyrå for kontroll.
15. Tillat gratis håndverksproduksjon med egen arbeidskraft.
Vedtaket ble vedtatt av brigademøtet enstemmig med 2 avholdende.
Formann for Brigadeforsamlingen Petrichenko
Sekretær Perepelkin

Den 26. februar 1921 fant et krisemøte for lagene til slagskipene "Sevastopol" og "Petropavlovsk", som sto side om side i den isbundne Kronstadt-havnen. Det ble besluttet å sende en delegasjon til Petrograd for å finne ut hva som skjedde i byen og hvorfor arbeiderne streiket. Etter å ha besøkt den tidligere hovedstaden i det russiske imperiet, så Kronstadt-sjømennene at fabrikkene der streikene hadde funnet sted var omringet av soldater fra den røde armé.

Man skulle kanskje tro at dette ikke var fabrikker, men arbeidsfengsler fra tsartiden.

28. februar fant et nytt, «historisk» møte sted, hvor delegatene beskrev situasjonen i byen for sjømennene. Samtidig ble det vedtatt en resolusjon med krav om å holde gjenvalg av sovjeterne, avskaffe kommissærer, gi aktivitetsfrihet til alle sosialistiske partier og tillate fri handel. På møtet ble punkter om fullstendig handelsfrihet og deportering av alle jøder til Palestina avvist. I følge Evrich var resolusjonen "en appell til den sovjetiske regjeringen med et krav om å implementere grunnloven, om å gi de rettighetene og frihetene som Lenin snakket om i 1917" - det vil si at sjømennene igjen vendte seg til slagordet "All makt til sovjeterne!" .

Etter talen forlot Kalinin festningen: til å begynne med nektet opprørsvakten å slippe ham ut. Etter dette ble marinekommissær Nikolai Kuzmin og styreleder for Kronstadt-rådet Pavel Vasiliev arrestert (ifølge Evrich skjedde arrestasjonen dagen etter, etter deres tale på "delegatmøtet").

2. mars kl. 13:00 ble det holdt et "delegatmøte" i det store auditoriet til den tidligere Sjøfartsingeniørskolen, hvor agendaen inkluderte forberedelser til gjenvalg av Kronstadtrådet. Det ble besluttet å invitere 2 personer fra hvert skip, fabrikk, militær enhet og enhver annen organisasjon eller kommune; Drøyt 300 mennesker samlet seg, en tredjedel av dem var kommunister. Delegatene som ble sendt til møtet ble valgt av kollektiver: for eksempel, på initiativ fra sjefen for artilleri i Kronstadt, tidligere tsargeneral Alexander Kozlovsky, ble det innkalt til et møte for dette formålet i festningens artilleridirektorat. Bolsjevikkommissæren og samtidig lederen av rådet for artilleriadministrasjonen ble fjernet fra vervet for å protestere mot administrasjonens deltakelse i møtet.

Møtet ble voktet av væpnede sjømenn fra slagskipet Petropavlovsk; Møtet ble åpnet av Stepan Petrichenko, som tok en ledende rolle i hendelsene. De samlet mente at Petrograd selv var i en tilstand av «generelt opprør». Midt under møtet ropte en av sjømennene fra Sevastopol at lokale kommunistiske styrker i mengden av femten lastebiler, bevæpnet med rifler og maskingevær, nærmet seg bygningen. Etter dette ble en provisorisk revolusjonskomité (PRC) dannet på møtet for å styre byen og garnisonen; senere var det planlagt å overføre dens fullmakter til det nye rådet. Ifølge sovjetiske data ble den militære revolusjonskomiteen, ledet av sjømann Petrichenko, opprettet dagen før; Dette organet inkluderte også Yakovenko, motorformann Arkhipov, mester for det elektromekaniske anlegget Tukin og leder for den tredje arbeidsskolen I. E. Oreshin. Deretter ble MRC utvidet til 15 personer.

En mulig årsak til ryktet om væpnede kommunister var det faktum at Higher Party School (ledet av et medlem av Kronstadt Cheka) raskt ble evakuert fra øya - rundt 150 mennesker totalt. Før dette tok kommissæren for Kronstadt-festningen, Novikov, faktisk lette maskingevær fra det lokale arsenalet, men da han innså omfanget av hendelsene, instruerte han gruppen om å forlate øya: kommissæren ble fanget opp ved Fort Totleben, men han forlot likevel byen på hesteryggen på isen.

Hovedkvarteret til den militære revolusjonskomiteen lå om bord på Petropavlovsk. Etter å ha satt opp hovedkvarteret beordret komiteen å sende væpnede avdelinger for å fange alle strategiske objekter, og ved midnatt lyktes de - byen overga seg uten motstand; alle krigsskip, fort og batterier anerkjente den nye regjeringen. Kopier av resolusjonen vedtatt på møtet ble levert til nærliggende byer, inkludert Oranienbaum og Petrograd: marinens luftdivisjon i Oranienbaum anerkjente den militære revolusjonære komiteen og sendte sine representanter dit. Ved å bruke de kraftige radiostasjonene til krigsskip, sendte den militære revolusjonskomiteen umiddelbart møteresolusjonen og en forespørsel om hjelp. Et portforbud ble innført i selve Kronstadt, og i etterligning av erfaringene fra komiteen for det revolusjonære forsvaret av Petrograd i 1918-1919, ble "revolusjonære troikaer" dannet.

Fra 3. mars til 16. mars ble avisen "Izvestia of the Provisional Revolutionary Committee of Sailors, Red Army Soldiers and Workers of the Mountains" publisert daglig. Kronstadt" (Izvestia VRK). I den første utgaven ba Petrichenko om støtte fra byens innbyggere:

Deretter ga opprørerne ut brosjyrer som ba arbeidere og soldater fra den røde hær støtte den "tredje revolusjonen" (etter februar- og oktoberrevolusjonene) - denne gangen mot det bolsjevikiske diktaturet. Lederen for den revolusjonære og opprørsbevegelsen i Sør-Russland, Nestor Makhno, ble informert om hendelsene i Petrograd og Kronstadt: hæren hans ønsket opprøret velkommen i en radiosending ved bruk av svakt radioutstyr fanget av makhnovistene.

Natten mellom 2. og 3. mars besluttet den militære revolusjonære komiteen å sende en liten avdeling (250 personer) til Oranienbaum, hvorfra den mottok nyheter om tillegget av Naval Air Division, men opprørerne ble møtt med maskingeværild. . Mer aktive handlinger - som frigjøring av de isbundne Petropavlovsk og Sevastopol ved hjelp av våpen, et raid på en dampmølle for å fylle på matforsyninger, omringe festningen med en grøft og en marsj mot Petrograd, foreslått av offiserene fra festningen - fikk ikke støtte blant opprørerne, noe Evrich (med henvisning til Kozlovsky) forklarte med "sjømennenes uavhengige karakter og deres tradisjonelle hat mot offiserer." Av de to hundre agitatorene som ble sendt fra Kronstadt til Petrograd og nærliggende områder med kopier av resolusjonen vedtatt i Petropavlovsk, ble nesten alle arrestert av bolsjevikene - bare noen få klarte å unngå arrestasjon.

Desinformasjon ble produsert under selve arrangementene. I følge Kibalchich ble han natt til 3. mars vekket av en telefon fra Zinovievs svoger, Ilya Ionov, som sa at Kronstadt var i de hvites makt og at de alle var mobilisert, og arrangør av opprøret var general A.N. Kozlovsky. Også fra tidlig morgen, på de tomme gatene i byen, la han merke til brosjyrer som ble lagt ut med en oppfordring til våpen for proletariatet, som kunngjorde Kozlovskys konspirasjon i Kronstadt. Kibalchich var sikker på at bare Kalinin kunne komme opp med den "hvite generalen Kozlovsky".

I følge sovjetiske data ble det 3. mars dannet et forsvarshovedkvarter i festningen, som ble ledet av tidligere kaptein E. N. Solovyaninov, og inkluderte militærspesialister: sjefen for festningsartilleriet, general for den russiske keiserhæren Kozlovsky, kontreadmiral S. N. Dmitriev, generalstabsoffiser B. A. Arkannikov.

Kronstadterne søkte åpne og transparente forhandlinger med myndighetene, men sistnevntes posisjon helt fra begynnelsen av hendelsene var klar: ingen forhandlinger eller innrømmelser, opprørerne måtte legge ned våpnene uten noen betingelser. En delegasjon av Kronstadters, som ankom Petrograd for å forklare kravene fra sjømennene, soldatene og arbeiderne på festningen, ble arrestert. De sovjetiske myndighetene var ikke tilbøyelige til å forhandle – de stilte et ultimatum tilbake i februar: «enten kommer du til fornuft, eller svarer for det du gjorde». Samtidig gjennomførte myndighetene fortsatt telefonsamtaler med medlemmer av den militære revolusjonskomiteen, uten å lykkes med å overbevise dem om det håpløse i opprørernes situasjon.

Den 4. (eller 5. mars) stilte Petrograds forsvarskomité Kronstadt for et ultimatum - Trotskij krevde "umiddelbar og betingelsesløs overgivelse" fra opprørssjømennene. Samme dag ble det holdt et møte i delegatmøtet i festningen, hvor 202 personer var til stede; de bestemte seg for å forsvare seg. Etter Petrichenkos forslag ble sammensetningen av den militære revolusjonære komiteen økt fra 5 til 15 personer. Totalt kjempet rundt 15 tusen mennesker på siden av opprørerne: omtrent 13 tusen sjømenn og soldater og to tusen sivile; Før angrepet begynte, forlot mer enn 400 "avhoppere" festningen. I følge sovjetiske data, per 12. mars, utgjorde opprørsstyrkene 18 tusen soldater og sjømenn, 100 kystforsvarskanoner (med tanke på marinekanonene til slagskipene Sevastopol og Petropavlovsk - opptil 140 kanoner) og over 100 maskingevær.

Den 5. mars i året, etter ordre fra det revolusjonære militærrådet nr. 28, ble den 7. armé gjenopprettet under kommando av M. N. Tukhachevsky, som ble beordret til å utarbeide en operasjonsplan for angrepet og «å undertrykke opprøret i Kronstadt som så fort som mulig." Angrepet på festningen var planlagt til 8. mars. Det var denne dagen, etter flere utsettelser, at X-kongressen til RCP(b) skulle åpnes. Den korte tidsrammen for å forberede operasjonen ble også diktert av det faktum at den forventede åpningen av isen i Finskebukta kunne komplisere erobringen av festningen betydelig.

Den 7. mars 1921 utgjorde styrkene til den syvende hæren 17,6 tusen lojale soldater fra den røde hæren: i den nordlige gruppen - 3683 jagerfly, i den sørlige gruppen - 9853, i reserve - 4 tusen. Den viktigste slagstyrken var den kombinerte divisjonen under kommando av Pavel Dybenko, som inkluderte den 32., 167. og 187. brigaden til den røde hæren. Samtidig begynte den 27. Omsk Rifle Division å bevege seg mot Kronstadt.

Den 7. mars kl. 18:45 åpnet batterier på Lisy Nos og i Sestroretsk sperreild hovedsakelig mot de avsidesliggende fortene til festningen, designet for å svekke opprørerne og lette fremrykningen av den røde hæren. Etter retursalvene grep Krasnaya Gorka inn i artilleriduellen, og deretter åpnet 305 mm-kanonene til Sevastopol ild. Som et resultat av den utløste artilleriduellen ble spesielt delen av jernbanen mellom Oranienbaum og Peterhof skadet. Starten på beskytningen av festningen ble notert av innbyggerne i Petrograd, inkludert Alexander Berkman, som var lamslått av det som hadde skjedd.

Etter artilleriforberedelse ble det første forsøket gjort på å ta festningen med storm: ved daggry den 8. mars satte de nordlige og sørlige gruppene i gang et angrep på Kronstadt. Samtidig gikk noen av soldatene fra den røde armé, som en avdeling av kadetter fra Peterhof, over til opprørernes side; andre nektet å følge ordre og trakk seg tilbake. I følge rapporten fra kommissæren for den nordlige styrkegruppen besøkte flere soldater fra den røde armé festningen før angrepet; soldatene ønsket å sende en delegasjon til Kronstadt for å gjøre seg kjent med kravene fra opprørerne.

Til tross for Lenins tillit til suksessen med angrepet, ga det ingen resultater. Bolsjeviktroppene trakk seg tilbake til sine opprinnelige linjer med tap. Allerede på ettermiddagen ble det første sovjetiske luftangrepet utført på Kotlin Island. Under tett antiluftskyts ble det forsøkt å bombe opprørsbatteriene og skipene. I følge en emigrantkilde ble ett sovjetisk fly skutt ned og falt i Finskebukta.

Izvestiya VRK publiserte en lederartikkel «La hele verden få vite», der den provisoriske revolusjonskomiteen anklaget «feltmarskalk» Trotsky for blodsutgytelse. Den 9. mars sa Kamenev i sin tale på kongressen at det ikke var mulig å undertrykke opprøret umiddelbart, situasjonen viste seg å være mer komplisert. Som K. E. Voroshilov bemerket, etter det mislykkede angrepet, "var den politiske og moralske tilstanden til individuelle enheter alarmerende," to regimenter av 27. Omsk Rifle Division (235. Minsk og 237. Nevelsky) nektet å delta i slaget og ble avvæpnet: divisjonen kjempet med hell mot Kolchakites og Belopoles, men nektet å adlyde ordren om å bli overført til Oranienbaum - opprørerne blant divisjonens soldater ba om "å dra til Petrograd for å slå jødene." Omtrent samtidig ble alle deltakerne i den anti-bolsjevikiske konspirasjonen ved Peterhof Command School arrestert og sendt under eskorte til Petrograd.

Lenin og Voroshilov blant delegatene fra den tiende kongressen som deltok i undertrykkelsen av opprøret (mars 1921): Trotskij, stående til høyre, ble kuttet ut

Som forberedelse til det andre angrepet ble styrken til gruppen av tropper økt til 24 tusen bajonetter med 159 kanoner og 433 maskingevær, enhetene ble omorganisert til to operative formasjoner: Northern Group (kommandør E. S. Kazansky, kommissær E. I. Veger), fremme på Kronstadt fra nord langs isen i bukten, fra kystlinjen fra Sestroretsk til Cape Lisiy Nos, og den sørlige gruppen (kommandør A.I. Sedyakin, kommissær K.E. Voroshilov), som rykker frem fra sør, fra Oranienbaum-området. Innen 16. mars ble styrken til den syvende hæren økt til 45 tusen mennesker.

En avdeling av ansatte ved Petrograd-provinspolitiet (hvorav 182 ansatte ved Leningrad-kriminalavdelingen deltok i angrepet), rundt 300 delegater fra den 10. partikongressen (inkludert frivillige ledere for arbeideropposisjonen og fraksjonen av demokratisk sentralisme ), 1 114 kommunister og tre regimenter av kadetter ble sendt til de aktive enhetene for forsterkning av flere militærskoler. Rekognosering ble utført, hvite kamuflasjedrakter, brett og gitterganger ble klargjort for å overvinne upålitelige områder av isoverflaten.

Før det andre angrepet ga Tukhachevsky ordre om å bruke kjemiske våpen mot opprørerne: opprørernes slagskip var ment å bli skutt mot med granater som inneholdt "kvelende gasser." Fremtidens orden

1921 slutten på en blodig borgerkrig. Hærene til de hvite garde og intervensjonistene er nesten fullstendig beseiret, den unge sovjetiske staten av arbeidere og bønder styrker seg gradvis og kommer seg etter den agrariske arven etter tsarmakt og militære ødeleggelser. Men interne motsetninger, drevet av kontrarevolusjonære krefter, forlater ikke landet. Og et av de hyppigst huskede resultatene av slike motsetninger som skjedde under etableringen av sovjetmakt i hele Russland, er det kontrarevolusjonære Kronstadt-opprøret i mars 1921.

Til å begynne med, la oss se på hovedårsakene til og arten av opprøret som fant sted. I det borgerlige miljøet er det vanlig å fremstille innbyggerne i Kronstadt som en slags helter i kampen mot «det bolsjevikiske diktaturet», og med hjelp fra borgerskapet blir denne heroiske auraen til sjømennene i den baltiske flåten fanget opp av alle slags "venstre"-bevegelser med anti-sovjetisk orientering, spesielt anarkister, som presenterer dette som nesten en ny revolusjon med anti-statlig karakter. Men hvordan stod det egentlig til?

Med utbruddet av borgerkrigen ble arbeider- og bondestyret tvunget til å gå over til en krisepolitikk med såkalt «krigskommunisme», som en del var overskuddsbevilgningssystemet som fant sted i landsbyene. Til å begynne med tolererte bøndene dette, og aksepterte det som et midlertidig onde, men ettersom borgerkrigen trakk ut i tre lange år, kom motsetningene mellom byen og den småborgerlige landsbyen, motsetningene mellom (i dette tilfellet) forbrukerarbeidere og produsenter-bønder vokste mer og mer, noe som førte til fremveksten av alle slags bondegjenger av kontrarevolusjonær karakter: Makhnovistgjenger, "grønne opprørere" og andre. Dette var ikke en kamp "for", men en kamp utelukkende "mot" det proletariske diktaturet. Rasende småeiendomseiere, misfornøyd med eksproprieringen av eiendommen deres for krigstidsbehov, angrep arbeider- og bonderegjeringen som kilden til alle problemer i deres sinn, og maskerte deres åpent kontrarevolusjonære essens under vakre slagord. Og man kunne også rettferdiggjøre opprøret med hungersnøden som fulgte overskuddsbevilgningen, men å bryte ned disse ubegrunnede spekulasjonene, la oss sitere L.D. Trotsky, som la igjen et notat om denne saken:

Demoralisering på grunn av sult og profittjag økte generelt fryktelig mot slutten av borgerkrigen. Den såkalte "bag-bag" fikk karakter av en sosial katastrofe som truet med å kvele revolusjonen. Det var i Kronstadt, hvis garnison ikke gjorde noe og levde på det som var klart, at demoraliseringen nådde spesielt store proporsjoner. Da det var spesielt tøft for sultne St. Petersburg, diskuterte politbyrået mer enn en gang spørsmålet om de skulle ta et «internt lån» fra Kronstadt, hvor det fortsatt var gamle reserver av alle slags varer. Men delegatene til St. Petersburg-arbeiderne svarte: "Du kan ikke ta noe godt fra dem. De spekulerer i tøy, kull, brød. I Kronstadt har nå alle jævlene hevet hodet."

Dette var den virkelige situasjonen, uten noen sukkersøte idealiseringer i ettertid.

Det skal også legges til at i den baltiske flåten ble de latviske og estiske sjømennene som var redde for å gå til fronten og planla å flytte til sitt nye borgerlige fedreland: Latvia og Estland, ansatt som "frivillige". Disse elementene var fundamentalt fiendtlige til sovjetisk makt og demonstrerte fullt ut deres kontrarevolusjonære essens under Kronstadt-opprørets dager. Sammen med dette viste mange tusen latviske arbeidere, hovedsakelig tidligere gårdsarbeidere, heltemot uten sidestykke på alle fronter av borgerkrigen. Derfor kan verken latviere eller "Kronstadters" males i samme farge. Du må kunne gjøre sosiale og politiske skiller.

Dermed, I løpet av de sultne årene ga ikke opprørerne selv hjelp til sultne St. Petersburg, og da det de hadde samlet ikke så ut til å være nok, blottet de tenner, og krevde også at arbeidernes og bøndenes myndigheter skulle «avvæpne og oppløse politiske avdelinger», og demonstrerer dermed generelt åpent deres kontrarevolusjonære essens. Og selve slagordet til opprørerne, "makt til sovjeterne, ikke til partier," kan ikke etterlate noen tvil om opprørets ekte essens, fiendtlig mot proletariatets diktatur, siden det var vanskelig å ikke forstå at likvideringen av bolsjevikledelsen over sovjeterne ville veldig raskt ødelegge selve sovjeterne. I likhet med opprørernes krav om frihandel, truet dette de grunnleggende prinsippene for proletariatets diktatur, og som en konsekvens truet selve opprøret med å nappe det i knoppen.

Så årsakene og den kontrarevolusjonære karakteren til opprøret ble klart for oss. Det var ikke den romantiske ånden av anarkistisk kamp mot staten eller sult som var årsaken til opprørernes misnøye med krigskommunismens politikk, men bare trusselen om at det de hadde samlet ville "lekke bort" fra dem.

I slutten av februar feide en bølge av streiker og opprørske følelser gjennom Kronstadt og forstyrret fabrikkarbeidet. Etter å ha tatt avgjørende grep, ifølge en melding fra nestlederen for Petrograd-gubchek Ozolin, nevnt i forhandlinger med Petrograd, klarte Cheka å arrestere «hele lederen av de sosialistiske revolusjonære og mensjeviker». Ozolin forteller også til Yagoda: «Totalt er det opptil 300 personer arrestert, de resterende 200 er aktive arbeidere og medlemmer av intelligentsiaen. I følge etterforskningen spiller mensjevikene en fremtredende rolle i hendelsene som finner sted.». Sistnevntes rolle i å oppildne protestfølelser er i prinsippet hevet over enhver tvil. Det er verdt å understreke at mensjevikene under borgerkrigen nærmest åpent tok til orde for gjenopprettelsen av kapitalismen, og det er grunnen til at deres deltakelse i Kronstadt-opprøret i enda større grad gir sistnevnte en uttalt kontrarevolusjonær konnotasjon, uavhengig av eventuelle slagord fra opprørerne.

Dreadnought "Petropavlovsk"

I de påfølgende dagene begynte situasjonen å eskalere mer og mer. Gjæring og forvirring begynte i noen av reserveregimentene, som fortsatt var i stand til å roe seg ned. 28. februar 1921 Et møte med kommandoene til slagskipene "Sevastopol" og "Petropavlovsk" ble holdt der opprørerne vedtok en resolusjon med krav som var verdig fra de sosialistiske revolusjonærene og mensjevikene: å holde gjenvalg av sovjeterne uten kommunister, å avskaffe kommissærer og politiske avdelinger, for å gi aktivitetsfrihet til alle sosialistiske partier og å tillate fri handel. Og allerede 1. mars fant et 15.000 mann stort møte sted på Ankerplassen i Kronstadt under slagordene «Makt til sovjeterne, ikke til partiene!» Alle forventet ankomsten av formannen for den all-russiske sentraleksekutivkomiteen, Mikhail Ivanovich Kalinin, til rallyet, som ankom den smeltede isen i bukten. Dolutsky i "Materialer for studiet av Sovjetunionens historie (1921 - 1941)" skriver: "Brødrene hilste Mikhail Ivanovich med applaus - han var ikke redd, han kom. Den all-russiske sjefen visste hvor han var kommet - i går vedtok de på en generalforsamling for mannskapet på slagskipet Petropavlovsk en resolusjon om gjenvalg til sovjeterne, men uten kommunister, for handelsfrihet. Resolusjonen ble støttet av mannskapet på det andre slagskipet - Sevastopol - og hele festningens garnison. Og her er Kalinin i travle Kronstadt. En - uten sikkerhet, guider, tok han bare sin kone!

Men sjømennene (som nylig krevde ytringsfrihet) ga ikke Mikhail Ivanovich en mulighet til å snakke, på samme måte som de ikke ga Baltisk flåtekommissær Kuzmin, som ankom for å tale på møtet, muligheten til å tale. "Stopp de gamle sangene, gi meg litt brød!" - ropte opprørerne, og lot ikke Kalinin fortsette. Her bør det imidlertid bemerkes at kronstadterne hadde akkurat nok brød; den røde marinerasjonen for vinteren 1921 (data gitt i samme Dolutsky-kilde) var på en dag: 1,5 - 2 pund brød (1 pund = 400 g), et kvart pund kjøtt, et kvart pund fisk, en fjerdedel frokostblandinger, 60 - 80 gr. Sahara. En arbeider i St. Petersburg nøyde seg med halve rasjonen, og i Moskva fikk arbeiderne for det hardeste fysiske arbeidet 225 gram per dag. brød, 7 gr. kjøtt eller fisk og 10 gr. sukker, som nok en gang bekrefter tesen om opprørets utelukkende anti-sovjetiske og kontrarevolusjonære natur.

Kalinin prøvde å resonnere med mengden: "Dine sønner vil skamme seg over deg! De vil aldri tilgi deg i dag, denne timen, da du forrådte arbeiderklassen av egen fri vilje!". Men formannen for den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen ble ikke lenger lyttet til. Kalinin dro, og natt til 2. mars arresterte opprørerne lederne av Kronstadtrådet og rundt 600 kommunister, inkludert Baltisk flåtekommissær Kuzmin. En førsteklasses festning som dekket innfartene til Petrograd falt i hendene på opprørerne. Den 2. mars forsøkte opprørerne å starte forhandlinger med myndighetene, men sistnevntes holdning til hva som skjedde var enkel: før noen forhandlinger begynte, må opprørerne legge ned våpnene. Uten å oppfylle disse kravene ble alle utsendinger sendt til bolsjevikene fra opprørerne arrestert. Den 3. mars ble det opprettet et forsvarshovedkvarter i Kronstadt-festningen, ledet av tidligere kaptein Solovyanin. Tidligere general for den røde hæren Kozlovsky, kontreadmiral Dmitriev og generalstabsoffiser for tsarhæren Arkannikov ble utnevnt til militærspesialister i hovedkvarteret.

Bolsjevikene ventet ikke lenger, og 4. mars ble opprørerne stilt et ultimatum som krevde at de umiddelbart skulle legge ned våpnene. Samme dag ble det holdt et delegatmøte i festningen, deltatt av 202 personer, hvor denne saken ble tatt opp. Beslutningen ble tatt for å forsvare. Etter forslag fra Petrichenko, lederen for opprøret (ikke Kozlovsky i det hele tatt, som bolsjevikene trodde den gang og som noen kilder nå nevner), ble sammensetningen av VRK – den provisoriske revolusjonære komiteen, opprettet av opprørerne 2. mars. økt fra 5 til 15 personer. Det totale antallet av garnisonen til Kronstadt-festningen var 26 tusen mennesker, men ikke alt personellet deltok i den kontrarevolusjonære aksjonen, spesielt ble 450 personer som nektet å bli med i opprøret arrestert og låst inne i lastrommet. slagskipet Petropavlovsk. I tillegg til dem gikk partiskolen og en del av de kommunistiske sjømennene i land med full styrke med våpen i hendene, det var også avhoppere (totalt forlot mer enn 400 mennesker festningen før angrepet begynte).

Semanov skriver: "Ved den aller første nyheten om begynnelsen av det væpnede opprøret i Kronstadt, tok sentralkomiteen til partiet og den sovjetiske regjeringen de mest avgjørende tiltak for å eliminere det så raskt som mulig."

V.I. Lenin deltok aktivt i deres utvikling og implementering. Den 2. mars 1921 vedtok Arbeids- og forsvarsrådet i RSFSR en spesiell resolusjon i forbindelse med opprøret. Dagen etter, signert av Lenin, ble den publisert. Vedtaket foreskrev:

«1) Tidligere general Kozlovsky og hans medarbeidere er forbudt.

2) Byen Petrograd og Petrograd-provinsen er erklært under beleiringstilstand.

3) Overfør all makt i den befestede regionen i Petrograd til Petrograds forsvarskomité.»

Men det er klart at militære operasjoner mot opprørerne ikke kunne begrenses til styrkene til Petrograd-garnisonen alene, noe som krever overføring av militære enheter fra andre deler av landet.

"Å forutse muligheten for inkonsekvens i handlinger mellom den lokale Petrograd-ledelsen og hærkommandoen," skriver Semanov videre, "STO for RSFSR, ledet av Lenin, bestemte 3. mars: "Petrograd-forsvarskomiteen innen alle aktiviteter og handlinger knyttet til likvideringen av det væpnede opprøret fra den sosialistiske revolusjonær-hvite garde er fullstendig underlagt Republikkens revolusjonære militærråd, som utøver sitt lederskap på den foreskrevne måten."

Så gjennom hele kampen mot opprørerne ga regjeringen støtte til St. Petersburg-arbeiderne, bolsjevikene og Petrograds forsvarskomité. De tilgjengelige militære og materielle styrkene ble satt inn for å hjelpe forsvarerne av byen fra opprørerne.

Partiet måtte også gjøre en betydelig innsats for å ta motpropagandatiltak. Saken ble også komplisert av det faktum at Kronstadt tradisjonelt ble ansett som "hovedstaden" i den baltiske flåten. Og spesielt autoriteten til den eldste marinefestningen i Russland økte etter oktober, da hoveddelen av sjøfolkene i den baltiske flåten ble fortroppen til den sosialistiske revolusjonen. Og selvfølgelig, i sin propaganda, forsøkte den opprørske selverklærte revolusjonære komiteen på alle mulige måter å bruke dette faktum, og presenterte seg selv som en etterfølger av gjerningene til de revolusjonære baltiske sjømennene, derfor selv før starten på den væpnede undertrykkelsen av opprøret startet partiorganisasjonene en stor forklaringskampanje blant sjømennene i den baltiske flåten. Møter og stevner ble holdt på skip og i militære enheter; flåteveteraner appellerte til vanlige sjømenn og soldater, og oppfordret dem til å komme til fornuft og gå over til arbeidernes og bøndenes sovjetmakt.

Motpropagandatiltak ble også iverksatt mot sjømenn som ved et uhell var involvert i mytteriet av Kronstadt-lederne. Semanov skriver: "Propagandamaterialet understreket sterkt den kontrarevolusjonære essensen til den "revolusjonære komiteen" og beviste at dens faktiske ledere var tidligere offiserer, kamuflerte hvite garder. Den 4. mars ble anken fra Petrograds forsvarskomité «Vi kom gjennom. Til de forledede kronstadterne". Det sto:

«Nå ser du hvor skurkene førte oss. Kom gjennom. De blottede tennene til de tidligere tsargeneralene tittet allerede bak sosialrevolusjonærene og mensjevikene... Alle disse generalene Kozlovskys, Burskers, alle disse skurkene Petrichenkos og Tukins, vil i siste øyeblikk selvfølgelig stikke av til Hvite vakter i Finland. Og dere, forførte vanlige sjømenn og soldater fra den røde hær, hvor vil dere dra? Hvis de lover deg at de skal mate deg i Finland, lurer de deg. Har du ikke hørt hvordan de tidligere wrangelittene ble ført til Konstantinopel og hvordan de døde der i tusenvis, som fluer, av sult og sykdom? Den samme skjebnen venter deg hvis du ikke kommer til fornuft umiddelbart... Den som overgir seg umiddelbart vil få sin skyld tilgitt. Overgi deg umiddelbart!

I følge den samme Semanov ble det i begynnelsen av mars gjennomført en generell mobilisering av universell utdanning. Innen 4. mars var det 1376 kommunister og 572 Komsomol-medlemmer i enheter av denne typen. Fagforeningene sto heller ikke til side, og dannet sin egen avdeling på 400 personer. Disse styrkene ble så langt kun brukt til det indre forsvaret av byen, men samtidig ble de en reserve for vanlige enheter fra den røde hær rundt den opprørske Kronstadt. Parti-, fagforenings-, Komsomol-mobiliseringer, samt oppfordringen til universell utdanning, ble utført på en organisert og rask måte, noe som demonstrerte Petrograd-kommunistenes fulle beredskap til å slå tilbake opprørerne.

Fagforeningene spilte sin egen betydelige rolle i å mobilisere arbeidermassene i Petrograd. Fagforeninger, som Pukhov vitner om, var en stor styrke: i deres rekker var det 269 tusen medlemmer i byen og rundt 37 tusen i provinsen.

4. mars, Fagrådet rettet en appell til byens befolkning. "Gylne skulderstropper dukket opp igjen i utkanten av Røde Petrograd." Slik begynte oppfordringen til rådet, og antydet at general Kozlovsky og andre ledere av opprøret hadde en "kongelig" fortid. Videre minnet appellen om de urolige dagene i 1919, da White Guards bokstavelig talt sto under byens murer. «Hva reddet Røde Petrograd fra Yudenich? Nært samhold mellom St. Petersburg-arbeidere og alle ærlige arbeidere.» Appellen minnet om de avgjørende hendelsene i borgerkrigen, for å svare med nær enhet på provokasjonene til anti-sovjetiske styrker.

Væpnede avdelinger av Komsomol-medlemmer ble opprettet i alle områder av Petrograd. Og slagordet til de revolusjonære troikaene: "Ikke en eneste kommunist skal være hjemme" viste seg å bli oppfylt hundre prosent.

Den 5. mars 1921, etter ordre fra det revolusjonære militærrådet nr. 28, ble den 7. armé gjenopprettet under kommando av Tukhachevsky, som ble beordret til å utarbeide en operasjonsplan for angrepet og «å undertrykke opprøret i Kronstadt så snart som mulig." Angrepet på festningen var planlagt til 8. mars. Det var på denne dagen, etter flere utsettelser, den tiende kongressen til RCP(b) skulle åpnes. Men dette var ikke en ren tilfeldighet, men et gjennomtenkt skritt tatt med en viss politisk kalkulasjon.

Den korte forberedelsestiden for operasjonen ble også bestemt av det faktum at åpningen av Finskebukta i stor grad kunne komplisere angrepet og erobringen av festningen. Den 7. mars utgjorde styrkene til den 7. armé nesten 18 tusen soldater fra den røde armé: nesten 4 tusen soldater i den nordlige gruppen, rundt ti i den sørlige gruppen og ytterligere 4 tusen i reserve. Den viktigste slagstyrken var den kombinerte divisjonen under kommando av Dybenko, som inkluderte den 32., 167. og 187. brigaden til den røde hæren. Samtidig begynte den 27. Omsk Rifle Division å bevege seg mot Kronstadt.

Klokken 18:00 7. mars beskytningen av Kronstadt-fortene begynte med retningsbatterier. Ved daggry den 8., på åpningsdagen for den 10. kongressen til sentralkomiteen til RCP(b), stormet soldater fra den røde armé Kronstadt over isen i Finskebukta. Det var imidlertid ikke mulig å ta festningen: angrepet ble slått tilbake og troppene returnerte til sine opprinnelige posisjoner med tap.

Det mislykkede slaget, som Voroshilov senere husket, undergravde moralen til enkelte deler av hæren: "den politiske og moralske tilstanden til individuelle enheter var alarmerende," som et resultat av at to regimenter av den 27. Omsk Rifle Division (235. Minsk og 237. Nevelsky) nektet å delta i kamp og ble avvæpnet.

I følge den sovjetiske militærleksikonet utgjorde opprørsstyrkene per 12. mars 18 tusen soldater og sjømenn, mer enn hundre våpen og over hundre maskingevær, som et resultat av at antall tropper som forberedte seg på det andre angrepet på festningen ble også økt til 24 tusen bajonetter, 159 kanoner og 433 maskingevær, og selve enhetene ble delt inn i to operative formasjoner: den sørlige gruppen, under kommando av Sidyakin, som rykket frem fra sør, fra Oranienbaum-området og den nordlige. gruppe, under ledelse av Kazansky, avanserer på Kronstadt fra nord langs isen i bukten, fra kysten fra Sestroretsk til Cape Lisiy Nos.

Forberedelsene ble utført nøye: en avdeling av ansatte i Petrograd-provinspolitiet ble sendt til de aktive enhetene for forsterkning (hvorav 182 jagerfly deltok i angrepet - ansatte ved Leningrad Criminal Investigation Department), rundt 300 delegater fra X Partikongress, 1114 kommunister og tre regimenter av kadetter fra flere militærskoler. Rekognosering ble utført, hvite kamuflasjedrakter, brett og gitterganger ble klargjort for å overvinne upålitelige deler av isoverflaten.

Stormer festningen ble skutt opp natt til 16. mars 1921, før slaget startet, klarte den røde armés styrker stille å okkupere Fort nr. 7, som viste seg å være tomt, men Fort nr. 6 gjorde langvarig og hard motstand. Fort nr. 5 overga seg umiddelbart etter at artilleribombardementet begynte, men før angrepsgruppen nærmet seg det. Garnisonen i seg selv, det er verdt å merke seg, ga ingen motstand; kadettene fra angrepsgruppen ble møtt med utrop om "Kamerater, ikke skyt, vi er også for sovjetmakten", hvorfra vi kan konkludere med at ikke alle deltakerne i opprøret var ivrige etter å fortsette å delta i det.

Men nabofortet nr. 4 holdt stand i flere timer og under overfallet led angriperne store tap. Under tunge kamper klarte de også å erobre fortene nr. 1 og nr. 2, "Milyutin" og "Pavel", men som Voroshilov senere husket, forlot forsvarerne "Rif"-batteriet og "Shanets"-batteriet før angrepet begynte og dro over isen i bukten til Finland, som villig tok imot dem.

Etter å ha erobret alle fortene brøt soldatene fra den røde armé seg inn i festningen, hvor harde gatekamper med opprørerne begynte, men ved 05.00-tiden den 18. mars ble motstanden til Kronstadters brutt, hvoretter opprørernes hovedkvarter, som ligger i et av våpentårnene i Petropavlovsk, bestemte seg for å ødelegge slagskipene sammen med fangene som var i lasterommene og bryte gjennom til Finland. De beordret flere pund med eksplosiver som skulle plasseres under våpentårnene, men denne ordren forårsaket forargelse. På Sevastopol avvæpnet og arresterte de gamle sjømennene opprørerne, hvoretter de løslot kommunistene fra lasterommet og sendte radio at sovjetmakten var gjenopprettet på skipet. En tid senere, etter starten på artilleribeskytningen, overga Petropavlovsk seg også, som de fleste av opprørerne allerede hadde forlatt.

På dekket av slagskipet Petropavlovsk etter undertrykkelsen av mytteriet. I forgrunnen er et hull fra et skall med stor kaliber.

I følge det sovjetiske militærleksikonet mistet angriperne 527 mennesker drept og 3285 såret. Under angrepet ble over tusen opprørere drept, over 2 tusen ble "såret og tatt til fange med våpen i hendene", mer enn to tusen overga seg og rundt åtte tusen gikk i eksil. Finland.

Det kontrarevolusjonære opprøret i Kronstadt ble undertrykt. Livet i byen ble gradvis bedre, men ofrene var betydelige.

Kronstadt-fortene, havnen og strukturene til den befestede byen, og slagskipene Petropavlovsk og Sevastopol ble skadet. Det ble brukt store materielle ressurser. Dette er prisen for et meningsløst opprør reist av en håndfull kontrarevolusjonære som klarte å dra med seg halvsultne og slitne sjømenn og soldater med deres demagogi og løgner. Blant de fangede opprørerne var tre medlemmer av den såkalte midlertidige revolusjonære komiteen. Noen av de umiddelbare lederne for opprøret, som ikke hadde tid til å rømme til Finland, ble overgitt til retten og ble ifølge dens dom skutt.

Livet i Petrograd ble normal igjen ganske raskt. Allerede 21. mars sendte V.I. Lenin en telefonmelding til Petrograd-sovjeten om umiddelbar opphevelse av beleiringstilstanden i byen, og enda tidligere ble Tukhachevsky tilbakekalt til Moskva, og D.N. Avrov ble igjen sjef for Petrograd-troppene. Militærdistrikt. På hans ordre ble de nordlige og sørlige troppegruppene oppløst. Den 10. april 1921 ble den 27. Omsk Rifle Division, som hadde gjort så mye for å beseire opprøret, overført til Trans-Volga militærdistrikt etter instrukser fra Republikkens revolusjonære militærråd. Den 22. mars i Moskva tok Vladimir Iljitsj imot delegatene fra den tiende kongressen som var kommet tilbake etter kampene ved Kronstadt. Han fortalte dem om resultatene av kongressen, snakket med dem om kampene med opprørerne, og tok deretter et bilde med dem på forespørsel fra delegatene.

Når det gjelder skjebnen til opprørerne som flyktet til Finland, ble de møtt ganske kaldt. The Latest News-korrespondenten, i utgaven av 20. mars 1921, beskrev lidenskapelig følgende uttrykksfulle scene: «De finske grensevaktene avvæpner sjømenn og soldater, og tvang dem først til å returnere og plukke opp forlatte maskingevær og rifler på isen. Mer enn 10 tusen våpen er samlet inn." Lederne for opprøret ble plassert i den tidligere russiske festningen Ino, og resten ble fordelt på leire nær Vyborg og Terijoki. Først var det oppstandelse rundt lederne av opprøret, de ble intervjuet, og selv mindre personer i den russiske emigrasjonen var interessert i dem. Imidlertid ble de snart glemt, og ansvaret for deres eksistens ble lagt på Røde Kors.

Alt dette understreker mest nøyaktig V.I. Lenins tanke om at i perioden med hard klassekamp det er ikke og kan ikke være en tredje kraft, den smelter enten sammen med en av de motstridende fraksjonene som kjemper seg imellom, eller spres og dør.

Lenin selv vendte tilbake til leksjonene til Kronstadt mer enn en gang i notatene sine, og i et brev til Petrograd-arbeiderne formulerte han en av de viktigste konklusjonene fra "Kronstadt-leksjonen":

«Arbeidere og bønder begynte å forstå etter Kronstadt-hendelsene bedre enn før at enhver maktforskyvning i Russland [fra bolsjevikene til «ikke-partifolket»] gagner de hvite garde; Det var ikke for ingenting at Miljukov og alle de intelligente lederne av borgerskapet ønsket Kronstadt-slagordet «Sovjeter uten bolsjeviker» velkommen.

Og han gjorde slutt på denne triste historien en måned senere, og skrev følgende:

«Massene av arbeidere og bønder trenger en umiddelbar forbedring av situasjonen. Ved å sette inn nye krefter, også partiløse, i nyttig arbeid vil vi få til dette. Naturaskatten og en rekke relaterte tiltak vil hjelpe på dette. Vi vil kutte av den økonomiske roten til småprodusentens uunngåelige svingninger. Og vi vil kjempe nådeløst mot politiske svingninger, som bare er nyttige for Miliukov. Det er mange som nøler. Vi er få. De som vakler skilles. Vi er forent. De som nøler er økonomisk avhengige. Proletariatet er økonomisk uavhengig. De som nøler vet ikke hva de vil: de vil ha det, de nøler, og Miliukov bestiller det ikke. Og vi vet hva vi vil.

Og det er derfor vi vinner.»

Litteratur:

1) Voroshilov K.E: Fra historien om undertrykkelsen av Kronstadt-opprøret, "Military Historical Journal. 1961. nr. 3.S. 15-35.

2) Pukhov A.S.: Kronstadt-opprøret i 1921. Borgerkrig i essays. [L.], 1931, s. 93.

3) Semanov S.N: Eliminering av det anti-sovjetiske Kronstadt-opprøret.

4) Trotsky L.D: "Hypen rundt Kronstadt"

	Diktatur til det russiske kommunistpartiet (bolsjevikene) Brødmonopol
	Brutal undertrykkelse av opprøret
Motstandere
Kommandører
Vasily Zheltovsky	I. N. Smirnov
Stepan Danilov	V. I. Shorin
Petr Shevchenko	I.P. Pavlunovsky
Nikolay Bulatov	Vasiliev Makar Vasilievich
Timofey Lidberg
Partenes styrker
Omtrent 100 000 mennesker	Enheter av rifle divisjoner Flere kavaleriregimenter Flere rifleregimenter 4 pansrede tog Spesielle deler

Vest-sibirsk opprør 1921-22.- det største anti-bolsjevikiske væpnede opprøret av bønder, kosakker, en del av arbeiderne og urban intelligentsia i Russland på begynnelsen av 20-tallet.

Historien om borgerkrigen er delt av historikere i flere stadier, som hver er forskjellig i sammensetningen og motivasjonen til deltakerne, omfanget, intensiteten til kampen, så vel som medfølgende omstendigheter, politiske, økonomiske og geografiske. Den siste perioden av borgerkrigen, som vanligvis defineres fra slutten av 1920 til og med 1922, er preget av en kraftig økning i størrelsen og rollen til antikommunistiske protester, hvor hoveddeltakerne og drivkraften var bønder. En av de mest betydningsfulle av dem, når det gjelder antall opprørere, så vel som omfanget av territoriet som dekkes, er det vestsibirske opprøret i 1921.

Etter å ha brutt ut i slutten av januar 1921 i den nordøstlige regionen av Ishim-distriktet i Tyumen-provinsen, dekket opprøret på noen få uker de fleste volostene i Ishim, Yalutorovsky, Tobolsk, Tyumen, Berezovsky og Surgut-distriktene i Tyumen. provinsene, Tarsky, Tyukalinsky, Petropavlovsk og Kokchetav-distriktene i Omsk-provinsen, Kurgan-distriktet i Chelyabinsk-provinsen, de østlige regionene av Kamyshlovsky og Shadrinsky-distriktene i Yekaterinburg-provinsen. I tillegg påvirket det fem nordlige volosts i Torino-distriktet i Tyumen-provinsen, og resulterte i uro i Atbasar- og Akmola-distriktene i Omsk-provinsen. Våren 1921 opererte opprørstropper over et enormt territorium fra Obdorsk (nå Salekhard) i nord til Karkaralinsk i sør, fra Tugulym stasjon i vest til Surgut i øst.

I februar 1921 klarte opprørerne å kutte begge linjene til den transsibirske jernbanen i tre uker, og dermed stoppet forholdet mellom Sibir og resten av Russland. Til forskjellige tider fanget de Petropavlovsk, Tobolsk, Kokchetav, Berezov, Surgut og Karkaralinsk, Obdorsk. Det var kamper for Ishim, Kurgan, Yalutorovsk.

Forskere og memoarforfattere anslår antallet opprørere fra tretti til hundre og femti tusen. Men i alle fall er deres antall i det minste ikke dårligere enn antallet Tambov- og Kronstadt-opprørere.

Styrkene som ble satt inn av den sovjetiske regjeringen for å undertrykke opprøret var også store. Det totale antallet vanlige enheter av den røde hæren og kommunistformasjoner overstiger antallet av den sovjetiske felthæren på den tiden.

De ble administrert av et spesielt opprettet organ, som inkluderte fremtredende skikkelser fra den politiske og militære bolsjevikiske eliten - Presibrevkom I.N. Smirnov, assisterende øverstkommanderende for Sibir V.I. Shorin og den fullmektige representanten for Cheka for Sibir I.P. Pavlunovsky.

Dermed kan vi snakke om det vestsibirske opprøret som det største blant de antikommunistiske opprørene til bondestanden. I denne forbindelse er det ekstremt interessant å vurdere, ved å bruke eksemplet på dette opprøret, spørsmålet om utviklingen av forholdet mellom den sibirske bøndene under slutten av borgerkrigen med det sovjetiske regimet, motivene som motiverte begge sider, hvordan objektiv hvor uunngåelig deres kollisjon var, og hvilke subjektive faktorer som hadde størst innflytelse på hendelsesforløpet. Dette kursarbeidet er viet til et forsøk på å belyse disse problemstillingene.

Historiografien om det vestsibirske opprøret er ganske tydelig delt inn i den sovjetiske og postsovjetiske perioden. Når det gjelder sovjetperioden, kan noen endringer i holdning til studiet av opprøret spores innenfor den. I de første årene etter borgerkrigen dukket det opp et ganske stort antall memoarer. som deltok i arrangementene på de rødes side. Gitt deres forståelige subjektivitet, kan man i disse tekstene hente inn mye interessant informasjon, på samme måte som ethvert øyenvitnevitne kan være interessant, hvorfra man med en viss kritisk tilnærming til sin vurdering, om ønskelig kan bygge et bilde av hva som er skjer. Dessverre vil dette bildet ha en ensidig dekning, siden bevisene til deltakerne i opprøret selv ikke er bevart. Av åpenbare grunner forlot ingen av dem memoarer, og stemmene deres kan bare høres fra avhørsregistrene til fangede opprørere, og denne kategorien av dokumenter er spesielt spesifikk og krever en spesielt forsiktig og gjennomtenkt tilnærming. I tillegg kom disse dokumentene, ikke som fragmenter, men som helhet, i historisk sirkulasjon relativt nylig, først på slutten av forrige århundre, og på grunn av dette har de blitt dårlig mestret av historikere.

Arbeidene til sovjetiske historikere, med alt deres mangfold, var forent i deres ønske om å tolke det vestsibirske opprøret som et kulakopprør, forberedt og utført under ledelse av de sosialistiske revolusjonære og tidligere Kolchak-offiserer; deltakelsen av mellombøndene og fattige bønder i opprøret ble anerkjent, men bagatellisert, og ble forklart med at den arbeidende bondestanden ble lurt eller skremt av lederne for opprøret. På den annen side ble politikken til den sovjetiske regjeringen anerkjent som riktig og den eneste mulige under disse omstendighetene; bare feilberegninger og mangler i dens praktiske gjennomføring ble notert, og skylden for dette ble helt og holdent lagt på lokale arbeidere. Hovedoppmerksomheten til sovjetiske historikere ble trukket mot de rent militære aspektene ved opprøret, som ble studert i tilstrekkelig detalj.

Men selv i den post-sovjetiske perioden, da mange tidligere lukkede arkiver ble åpnet og muligheten oppsto til å uttrykke sin mening uavhengig av partilinjen, var det ikke noe kvalitativt sprang i studiet og dekningen av det vestsibirske opprøret. Bruksnivået og bredden på bruken av tilgjengelige materialer generelt endret seg ikke, bortsett fra at skjevheten til noen forskere endret fortegn, og nå ble alle handlingene til det sovjetiske regimet malt i svart lys, og tvert imot motstandere ble malt i lyse farger.

Et lykkelig unntak er aktiviteten til Omsk-forskeren Vasily Ivanovich Shishkin. Tobindssamlingen Siberian Vendee (Sibirskaya Vendee. Dokumenter. I 2 bind. T. 1 (1919-1920), T. 2 (1920-1921) satt sammen av ham. - M.: MF "Democracy", 2000; 2001 . comp. V.I. Shishkin), samt samlingen For Soviets without Communists (For Soviets without Communists: Peasant upprising in the Tyumen-provinsen. 1921: Collection of documents. - Novosibirsk, 2000. satt sammen av V.I. Shishkin) er ikke komplett har ingen analoger og til i dag er praktisk talt den eneste trykte kilden for de som ønsker å gjøre seg kjent med datidens dokumenter.

Jeg prøvde hovedsakelig å stole på disse verkene.

I november 1920 seilte skipene fra Krim-bryggene og fraktet general Wrangels hær i eksil. Og i Transbaikalia, bare to uker tidligere, i slutten av oktober 1920, slo troppene til People's Revolutionary Army of the buffer Far Eastern Republic, etter flere mislykkede forsøk, endelig ut den berømte trafikkorken i Chita. Forlatt av de japanske allierte tok Ataman Semenov med seg restene av enhetene sine til Kina for å overføre dem via den kinesiske østlige jernbanen til Primorye, hvor linjen til den siste fronten mellom de røde og hvite ble etablert i lang tid langt sør for Khabarovsk, nær Iman.

Og selv om kampene fortsatt fortsatte i Transkaukasia og Turkestan, var det få mennesker som nå var i tvil om deres utfall; bolsjevikene fikk overtaket overalt. Det blodløse landet levde med en følelse av nær fred. Og jo vanskeligere virket prøvelsene som rammet henne. Industrien sto stille. Transportsystemet var på randen av utryddelse. Livet i byer, som hele tiden ble møtt med sultens spøkelse, kunne bare opprettholdes gjennom en utrolig innsats.

Gjennom det tjuende året ble de ødelagte provinsene rystet av bondeopprør, og betydelige styrker av regulære tropper ble hastet for å undertrykke dem. Det er nok å huske at en gruppe på nesten hundre tusen sterke var konsentrert mot Antonov-opprørerne i Tambov-regionen, ledet av kjente borgerkrigskommandører Tukhachevsky, Uborevich, Kotovsky og mange andre.

Men selv i rekkene av den røde hæren, som hovedsakelig bestod av de samme bøndene, brøt ofte den akkumulerte trettheten og misnøyen ut med krigskommunismens politikk i form av åpne opprør, slik som talen til Chapaevs medarbeider, helten fra forsvaret av Uralsk fra de hvite kosakkene, sjefen for Sapozhkov, eller opprøret til garnisonen til byen Verny (Alma -Ata). Og til slutt, i mars tjueen, skjedde det utenkelige, Kronstadt-sjømennene, revolusjonens skjønnhet og stolthet, reiste seg.

Vi bør heller ikke glemme de utbredte kriminelle gjengene som ikke hadde noen politiske overtoner og på grunn av dette lett ble med i enhver bevegelse. For rettferdighets skyld må det imidlertid sies at grensen mellom kriminelt og politisk banditt var svært tynn. Og partenes handlinger, uansett hvilket banner de opptrådte under, ble ofte ledsaget av ran og vold mot vanlige mennesker. Men innbyggerne, som var blitt ville og herdede i krigsårene, grep ofte selv til våpen, som til tross for de strengeste pålegg fra alle slags myndigheter, ble sendt ganske mye rundt på den tiden.

Vest-Sibir i 1920

Vest-Sibir var på denne bakgrunn intet unntak.

Etter Tobolsk-Peter og Paul-kampen sluttet Kolchaks hær praktisk talt organisert motstand; de av enhetene som beholdt kampevnen, brøt gjennom partisanbarrierer, dro raskt østover for å slutte seg til Ataman Semenov, eller sørover, til Kina og Mongolia. Den 14. november 1919 la den tretti tusen garnisonen i Omsk ned våpnene uten kamp. Hovedstaden i Det hvite Sibir falt.

På grunn av en så rask utvikling av hendelsene i Vest-Sibir, med sitt rike land og velstående bondestand, var det ikke nødvendig å fullt ut oppleve grusomhetene og berøvelsene av frontlinjekonfrontasjonen, som selvfølgelig skilte den gunstig fra andre regioner i Russland , som den brennende bølgen av brodermordskrigen feide gjennom. Men denne samme omstendigheten spilte sin fatale rolle veldig snart.

Denne rollen ble skissert med noen få ord av styrelederen for Sibrevkom, I.N. Smirnov, i 1920: Sibir er viktig for Sovjet-Russland som et reservoar hvorfra ikke bare mat kan hentes, men også menneskelig materiale. (Siberian Vendée comp. V.I. Shishkin)

Når det gjelder menneskelige ressurser, snakker vi sannsynligvis ikke bare om verneplikten til den røde hæren, som dessuten, under betingelsene for overgangen til en fredelig vei, delvis omorganisering til den såkalte arbeiderhæren, var på randen av massive reduksjoner . (merk: Arbeidshærer, arbeidshærer - hærene til den røde hæren etter slutten av borgerkrigen, rettet mot å jobbe i den sovjetiske økonomien mens de opprettholder militær disiplin og styringssystemet under forsøket på å bygge kommunismen i 1920-1921. ..

Ved en resolusjon fra Arbeider- og Bondeforsvarsrådet 23. januar ble republikkens reservehær sendt for å gjenopprette jernbaneforbindelsen Moskva-Ekaterinburg.

2nd Special Railway Labour Army (aka Labour Railway Army of the Caucasian Front). Transformert fra 2. armé av den kaukasiske fronten ved dekret fra Council of Workers' and Peasants' Defense 27. februar. Petrograd Arbeidshær. Opprettet fra 7. armé 10. februar.

Den andre revolusjonære arbeiderhæren. Opprettet 21. april fra enheter fra 4. armé av Turkestan-fronten.

I desember 1920 begynte Donetsk Labour Army å operere

I januar 1921 ble den sibirske arbeiderhæren dannet

Akkurat som soldatene fra den røde armé, i stedet for demobilisering, allerede som arbeidere i arbeidshæren måtte delta i gjenopprettingen av den ødelagte økonomien, så var sivilbefolkningen, nå snakker jeg om bønder, i tillegg til overgivelsen av matoverskudd. tvangsmessig mye involvert i forskjellige oppgaver - hestearbeid, tømmerhogst, veireparasjoner, etc. Disse pliktene, spesielt, selvfølgelig, tømmerhogst, la en tung byrde på innbyggerne i taiga-regionene, noe som, det ser ut til, var en av grunnene til at opprørene begynte i dem allerede på det tjuende året.

Politiske, økonomiske og geografiske trekk ved opprørsområdet.

Her bør vi dvele i noen detalj ved geografien til det vestsibirske opprøret.

I februar - april 1921 opererte opprørsavdelinger og formasjoner i det enorme territoriet i Vest-Sibir, Trans-Urals og den moderne republikken Kasakhstan, som i henhold til datidens administrativ-territorielle inndeling inkluderte Tyumen-provinsen, Kokchetavsky, Petropavlovsk , Tarsky- og Tyukalinsky-distriktene i Omsk-provinsen, Kurgan-distriktet Chelyabinsk-provinsen, østlige regioner av Kamyshlovsky og Shadrinsky-distriktene i Jekaterinburg-provinsen.* (For råd uten kommunister. Bondeopprør i Tyumen-provinsen 1921 Dokumentsamling Novosibirsk chronograph Siberian chrono200sk) legges til at området for opprøret ikke var begrenset til dette, for eksempel, etter nederlaget til hovedstyrkens opprørere, nådde restene av troppene deres Obdorsk (dagens Salekhard) i nord og Kina i sør. (Mikhail Budarin var om sikkerhetsoffiserene. West Siberian Book Publishing House 1974, I.I. Serebryannikov Great Departure, fra Ast 2003)

Dermed kan man se at hovedfokuset for opprøret var i tettbefolkede fylker med utviklet landbruk, avgrenset av de kasakhiske steppene fra sør, foten av Altai fra sørøst, taiga fra nord og øst, og skogsteppene. av Ural fra vest. Den ble krysset fra vest av to grener av den transsibirske jernbanen, som konvergerte i Omsk, og Ob og Irtysj fungerte som de viktigste transportårene for bevegelse i meridianretningen.

Opprøret i 1920 i det vestlige Sibir.

Denne situasjonen bidro til det faktum at under Kolchaks styre ble dette området praktisk talt ikke påvirket av partisanbevegelsen. Partisanene opererte aktivt langs dens omkrets, i taigaen, ved foten, der terrenget var mer gunstig for dem, og bare med tilnærmingen fra den røde hæren forlot de taigaen for å delta i jakten på de tilbaketrukne kolchakittene. Denne forfølgelsen tok ofte form av fullstendig utryddelse av ikke bare hvite soldater og offiserer, men også flyktningene som fulgte dem. Plyndringen var utbredt og var ikke bare begrenset til militære varehus og flyktningkonvoier; byer var også truet.

Veiledende er historien om nederlaget til Kuznetsk, dagens Novokuznetsk, av en avdeling av anarkisten Rogov den 19. desember, som ifølge forskjellige kilder krevde livet til fra tusen til to tusen mennesker og fortsatt ikke har mottatt en entydig vurdering. (se for eksempel avisen Veche Tver datert 28. mai 2009, artikkel av Igor Mangazeev som udødeliggjør helten i en skrekkroman eller en diskusjon på forumet til sibirske lokalhistorikere

Poenget er at i tillegg til Rogov-avdelingen, kom flere partisanavdelinger inn i Kuznetsk, og hvem av dem som bærer skylden for det som skjedde, er fortsatt uklart. Det skal imidlertid bemerkes at det er noen ubestridte fakta: blant partisanene var det mange som var uforsonlige med dem som de betraktet som sine fiender, og nesten hvem som helst kunne falle inn i sirkelen til disse fiendene, og her var represalien kortvarig . Men foruten dem var det også nok folk som ikke tenkte på annet enn ran. Bønder fra omkringliggende landsbyer kom inn i byen sammen med partisanene for ikke å gå glipp av deres del.

Så på en uke besøkte fra 4 til 6 "partisan" avdelinger byen, i tillegg deltok kriminelle løslatt fra fengselet aktivt i hendelsene i Kuznetsk. Det nevnes også mennene i de omkringliggende landsbyene som skyndte seg for å plyndre Kuznetsk. Og viktigst av alt, minnene til innbyggerne i Kuznetsk er rett og slett fulle av uttalelser om at deres egne naboer i mange tilfeller drepte eller forsøkte å drepe mennesker og mange kjente navn i Kuznetsk er navngitt. Vi vil ikke navngi dem, siden disse anklagene er for alvorlige til å reise mot folk basert på rykter og sladder registrert tiår senere. Således, ifølge memoarene til en innbygger i Kuznetsk, Konovalov: "våre smeder og mennene i de omkringliggende landsbyene ble ranet, under merke av partisaner." Noen av drapsmennene handlet rett på sak - de gikk inn i huset, drepte eierne og dro og grep noe som var i sikte (men drapsmennene ble gjenkjent av skjulte barn eller noen fra familien), andre skjøt feigt med rifler fra buskene, forble ugjenkjent og det var bare gjetninger om hvem som skjøt (men de tenkte også på naboene). Rollen til en viss Aksenova er kjent, som ledet "Rogovtsy", og viste dem hvem som skulle drepes og hvor de kunne tjene gode penger. Og det var "profitt" i byen. Byen var rik og kjøpmann. Det som er interessant her er erindringen om en smedkvinne, som sier at familien deres var så fattig at rogovittene, etter å ha krevd havre til hester, ikke tok den når de så slik fattigdom, men umiddelbart legger til at likevel, da banditter tok fra dem "de fire beste (!) hestene"

Disse hendelsene er interessante for temaet for min tekst fordi de kaster litt lys over følelsene som var utbredt blant bønder og partisaner på tidspunktet for overgangen til Vest-Sibir til bolsjevikenes styre. Det er mye bevis på spredningen av disse følelsene, så vel som om hva disse følelsene resulterte i. Det bør huskes at selv før revolusjonen var den sibirske bonden, spesielt en migrant som ikke var i første generasjon, lite avhengig av staten, hadde en viss økonomisk uavhengighet, og hadde følgelig en uavhengig og driftig karakter, som av måte, spilte en viktig rolle i det faktum at Kolchakism med hennes mobiliseringer ble avvist av ham.

Fraværet av jordeierskap, tilstrømningen av eksil, ubetydeligheten til det administrative apparatet og dets avstand fra landsbyer spredt langt fra hverandre dannet de spesifikke trekkene ved sibirernes psykologiske sammensetning - rasjonalisme, individualisme, uavhengighet, selvtillit. V.P. Semenov Tian-Shansky karakteriserte i 1895 innbyggerne i regionen som følger: «En besøkende fra det europeiske Russland ble umiddelbart positivt slått av friheten og den enkle måten sibirske menn behandlet besøkende «tjenestemenn» på. Sibireren, uten noen invitasjon, satte seg rett ned, og til tross for enhver autoritet satt han sammen med ham og snakket på den mest avslappede måten.»

Shilovsky M.V. Spesifikasjoner for politisk oppførsel til forskjellige sosiale grupper i Sibir i andre halvdel av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet)

Bøndene foretrakk for det meste å sende sønnene sine til partisanene i stedet for den hvite hæren, og betraktet seg med rette som de samme seierherrene av Kolchak som den røde hæren som kom fra det europeiske Russland.

Men la oss gå tilbake til Kuznetsk-hendelsen; den har en annen side som er direkte relatert til saken under diskusjon.

Noen få ord om hva som skjedde med Rogov og troppen hans. Avdelingen ble avvæpnet av de røde troppene, og Rogov selv og flere personer nær ham havnet i Novonikolaevsk Cheka (nå Novosibirsk), anklaget for Kuznetsk-pogromen. Rogovs jagerfly ble filtrert, noen ble skutt, noen ble gitt betingede dommer, noen ble mobilisert inn i den røde hæren eller rett og slett løslatt på alle fire sider. Rogov, etter en brutal etterforskning, ledsaget av juling, ble likevel benådet, tatt i betraktning hans partisanske fortjenester, og tilsynelatende anså han som ikke lenger farlig, og etter å ha fått en godtgjørelse for forbedring av gården hans, ble han løslatt. Deretter gikk han inn i taigaen og i mai 1920 ledet han enten selv opprøret til bønder og tidligere partisaner i Chumysh-regionen, eller han ga navnet sitt, og etter en tid døde han. Lignende opprør og uro fra tidligere partisaner, misfornøyd med nedrustning, mobilisering og holdningen til den nye regjeringen til dem, relativt lett undertrykt, fortsatte til begynnelsen av 1921.

Men det var ikke bare de tidligere partisanene som var bekymret. Dette er hva Vladimir Shuldakov skriver om deres nylige dødelige fiender, kosakkene ("The Death of the Siberian Cossack Army" i to bind: Vol. I - 1917-1920, Vol. II - 1920-1922 (M. Tsentrpoligraf, 2004 . )) kosakkene i distriktet var de første i den sibirske hæren som la ned våpen foran henne. Og ganske nylig mente lederen av Omsks regionale eksekutivkomité, E.V. Polyudov, at Kokchetav-kosakkene, for ikke å nevne bøndene, "er veldig revolusjonære."

"...Kommunistene forvrengte oppgavene til virkelig folkemakt. De glemte at velferden... for det arbeidende folket er grunnlaget for folkets ve og vel. De tenkte mer på seg selv, på partidisiplinen sin, og ikke på oss, bøndene... landets sanne herrer. Til alle den velkjente CHECK, den uforståelige tildelingen av gjenstander til gjenstandene for vårt arbeid, den endeløse verneplikten under vann, konstant frykt for et ekstra talt ord, for en ekstra et stykke brød, en fille, en ekstra ting - alt dette gjorde livet vårt, allerede trist, til helvete, gjorde oss til slaver av tilfeldige oppkomlinger, gutter med en tvilsom fortid og nåtid. Den udugelige håndteringen av våre varer rant over tålmodighetens beger , og vi... erklærte et opprør og drev ut kommunistene... Vi kjemper for virkelig folkelig makt, for ukrenkeligheten til individet og privat eiendom, for frihetsord, pressen, fagforeninger, tro... Vi er ikke tilhengere av henrettelser, blod... mye har blitt utgytt foran oss... Ned med kommunen! Lenge leve sovjetenes folks makt og gratis arbeidskraft!"

Plasseringen av kosakklandsbyene, en kjede som strekker seg langs den sørlige utkanten av regionen, holdt imidlertid foreløpig kosakkene fra åpen motstand. Men i Steppe Altai allerede sommeren 1920 opererte hun den såkalte. People's Rebel Army, antallet jagerfly der nådde 15 tusen mennesker.

V.I. Shishkin skriver at det i det tjuende året var fem store opprør i Sibir, med et totalt antall deltakere på opptil tjuefem tusen mennesker (V.I. Shishkin Partisan-opprørsbevegelse i Sibir på begynnelsen av 1920-tallet.

Blant dem skiller Kolyvanskoye seg ut, etter navnet på taiga Priob-landsbyen, sommeren 1920. Dette er kanskje nesten det eneste tilfellet når vi med en viss grad av sikkerhet kan snakke om den ledende rollen til den sosialrevolusjonære «sibirske bonden». Union", som til tross for at SKS nesten ble arrestert på samme tid, tilskrev senere sovjetiske historikere ofte hovedrollen i det vestsibirske opprøret. Forresten, i et annet sjeldent tilfelle, tok tidligere Kolchak-offiserer, hvis artel jobbet i nærheten av Kolyvan med tømmerhogst, også en aktiv del i dette opprøret. Det ser imidlertid ut til at de måtte gjøre dette under press fra opprørerne. (Vadim Glukhov The Epic of the Kolyvan Rebellion).

Fra det ovenstående kan et visst mønster utledes. I 1920 ble den antikommunistiske bevegelsen dominert av et mer mobilt element - tidligere partisaner, kosakker, taiga-fiskere, i områder, som under Kolchaks regjeringstid, som ligger, jeg gjentar, langs omkretsen av området det fremtidige vestsibirske opprøret. Det vil si den tettest befolkede regionen, hvis innbyggere, på grunn av det faktum at de var tett knyttet til gårdene sine, så vel som på grunn av den geografiske faktoren, fordi vi snakker om en skogsteppe, ikke var tilbøyelige til å komme i konflikt med enhver regjering, det være seg de røde eller hvite, og prøver å forbli lojale mot henne under alle omstendigheter.

Det gjenstår å legge til at på den ene siden fungerte disse hendelsene som en prolog til eksplosjonen av det tjueførste året, og på den annen side forsinket de det, siden de avledet oppmerksomheten og tiden til den sovjetiske regjeringen til deres likvidering, slik at det tok nesten seks måneder før bøndene i Sibir fullt ut følte at de tok hennes tunge hånd.

Stemningen til bøndene og bolsjevikenes politikk

Hva skjedde i denne perioden, fra slutten av 1919 til begynnelsen av 1921? Hvorfor begynte bøndene, som hilste bolsjevikene som frigjørere, mindre enn et år senere, å haste i tusenvis mot den røde hærens maskingevær nesten med bare hender?

For å forstå dette er det verdt å huske Pushkins ord om Pugachev-opprøret, om det meningsløse og nådeløse russiske opprøret. De, synes det for meg, bør tas på tro med et visst forbehold, nemlig et russisk opprør er meningsløst og nådeløst akkurat i den grad handlingene til myndighetene som forårsaket det var meningsløse og nådeløse, noe som har blitt bekreftet mer enn en gang i russisk historie. Og mer enn noen gang ble det manifestert nettopp i hendelsene i 1921. Da bolsjevikenes handlinger var et tydelig uttrykk for et annet trekk ved den russiske regjeringen, som er at ofte kompenseres den lave kvaliteten på ledelsen av tiltakenes grusomhet og helheten i deres anvendelse.

Så la oss se på den andre siden av den fremtidige konfrontasjonen, nemlig bolsjevikene, som på slutten av 1919 ble de absolutte mestrene i Vest-Sibir.

Etter å ha gitt landet til bøndene i 1917, fikk bolsjevikene deres støtte, takket være at de var i stand til å gripe og opprettholde makten, men de klarte ikke å stoppe ødeleggelsen av industrien, som et resultat av at en matkrise raskt satte inn på landet, siden byen ikke hadde noe å tilby bøndene i bytte mot brød.

Bolsjevikene fant en vei ut av denne situasjonen i et matdiktatur, ved innføring av overskuddsbevilgninger, som skulle ta bort det såkalte overskuddet fra bøndene, og etterlate dem med bare et minimum av produkter.

Det er klart at dette kun kunne gjennomføres med makt. Lenin oppfordret arbeiderne til korstog for brød. "Enten vil de bevisste progressive arbeiderne ... tvinge kulakene til å underkaste seg ... eller borgerskapet, med hjelp fra kulakene ... vil styrte sovjetmakten" (PSS, bind 36, s. 360). Spontant dannede matavdelinger strømmet inn i landsbyen, hvis aktiviteter forårsaket den første bølgen av bondeopprør i 1918. Kampen om brød satte fart på omgrupperingen av klassekreftene på landsbygda sommeren 1918. Dens essens var at makten i landsbyen ble overført fra de generelle bonderådene til fattigkomiteene. Lenin betraktet det som en fortjeneste ved RCP(b) at den "ovenfra" brakte en borgerkrig inn på landsbygda, splittet bøndene for å få støtte mot landsbyborgerskapet i personen til den fattigste bonden (se: PSS, vol. 37, s. 310, 315, 508 – 09).

Politikken med nødmatdiktatur de førte gjennom borgerkrigen nådde sitt høydepunkt i 1920, i den forstand at dens mekanisme, i løpet av de to årene siden den ble vedtatt i 1918, hadde blitt justert tilstrekkelig til ikke å mislykkes og ble brukt med all besluttsomhet.

lærdommen fra bondeopprørene i andre halvdel av 1918 gikk ikke sporløst. De førte til likvidering av fattigkomiteene og myndighetenes avslag på å stole utelukkende på "det landlige semi-proletariatet" - landsbyen forble bonde. Komiteene ble slått sammen med landlige og volost-sovjeter og økte dermed innflytelsen til de fattige, nært knyttet til bolsjevikene. Samtidig (siden januar 1919) er elementet av matinnkjøp av arbeidernes matavdelinger erstattet av et enhetlig system for mattildeling, implementert i nasjonal skala. industrivarer på grunnlag av direkte (ikke-handel) distribusjon. Dette var en av hovedideene til den "militær-kommunistiske" organisasjonen av det økonomiske livet. Industrien, ødelagt av mange års krig, kunne imidlertid ikke dekke landsbyens behov. «Militær-kommunistisk politikk» på landsbygda kokte umiddelbart ned til beslagleggelse av mat fra bondegårder, nødvendig for den halvt utsultede eksistensen til hæren og bybefolkningen, og restene av industrien. Overskuddsbevilgningssystemet trakk hovedskillelinjen mellom by- og landsbygdens revolusjoner. Mobilisering til militærtjeneste, ulike typer verneplikt (arbeid, hestetrekk osv.), forsøk på en direkte overgang til sosialisme gjennom organisering av kollektivt jordeie forsterket konfrontasjonen mellom bondestanden og myndighetene ytterligere.* (Viktor Danilov Bonde) Revolusjon i Russland, 1902 - 1922.

Fra materialet fra konferansen "Bønder og makt", Moskva-Tambov, 1996, s. 4-23.)

Dermed var alle disse tiltakene ganske effektive, i den forstand at produktene som var tilgjengelig for bøndene, til tross for enhver motstand, ble konfiskert av mathæren, organisert i bildet og likheten til en militær enhet. Men på sikt var de på vei mot katastrofe.

For det første eksploderte Lenins praksis med å utløse en borgerkrig på landsbygda, som en fakkel kastet i en kruttønne, situasjonen, siden mange konflikter som brygget mellom ulike grupper av bønder fikk en sterk impuls og ofte fikk karakter av en krig av alle mot alle, som ifølge de fleste historikere krevde liv mye mer enn landet tapte på borgerkrigsfrontene.

For det andre tyr bøndene, i tillegg til aktive former for motstand, til passive, nemlig å slakte husdyr og redusere dyrkbar arealer. Så innen det tjuende året sank dyrkbar jord i Russland med 10-15 prosent.

Som et resultat av alt dette fulgte hungersnøden strengt det sovjetiske regimet, og inkarnerte seg selv i kjøtt og blod i alle territoriene det okkuperte. Så i første halvdel av det tjuende året ble alle de kornproduserende provinsene i Don, Volga-regionen, Tambov-regionen og Ukraina oppslukt av bondeopprør. På deres bakgrunn virket Vest-Sibir som en oase; overskuddsbevilgning ble ikke brukt før i midten av året, og alle skatter innført av Kolchak-regjeringen ble avskaffet av bolsjevikene.

Men innen sommeren det tjuende året, etter å ha undertrykt hovedsakelig sibirernes taler, som ble nevnt ovenfor, følte den nye regjeringen seg tilstrekkelig styrket, og deretter tordnet det fatale dekretet fra Council of People's Commissars, signert av Lenin:

NR. 1 VEDTAK AV FOLKEKOMMISSARER "OM UTTAKING AV OVERSKUDSBRØD I SIBERIA"

Arbeiderne, den røde hæren og bøndene i de konsumerende provinsene i Sovjet-Russland opplever matmangel. Årets avlingssvikt i en rekke provinser truer med å forverre matsituasjonen til arbeidsfolket ytterligere. På denne tiden i Sibir er det opptil hundrevis av millioner pund brød, samlet inn i tidligere år og som ligger i skatter og stabler i utresket form. Bøndene i Sibir, som overlevde Kolchak-regimet og ble overbevist av bitter erfaring om at uten å ta makten i egne hender, er ikke arbeiderne og bøndene i stand til å sikre seg land eller frihet og kvitte seg med politisk og økonomisk undertrykkelse en gang og for alle, må gå de sultende arbeiderne og bøndene i de fortærende provinsene til hjelp, gi dem det de har mye av og det som ligger ubrukt, utsatt for fare for ødeleggelse og råtne.

I lys av det ovennevnte, bestemmer Folkekommissærens råd, i navnet for å bringe til en seirende slutt på det arbeidende folkets vanskelige kamp mot deres evige utbyttere og undertrykkere, ved hjelp av en militær ordre:

1. Forplikte bøndene i Sibir til umiddelbart å begynne å treske og overlevere alt tilgjengelig overskuddskorn fra tidligere års høstinger og levere det til jernbanestasjoner og dampskipsbrygger.

Merk: Tildelingen av overskuddskorn fra avlingene fra tidligere år, med forbehold om obligatorisk levering, fastsettes og kunngjøres av Folkekommissariatet for mat samtidig med tildelingen av overskuddskorn fra den nye innhøstingen.

2. Ved presentasjon av tildelingen, forplikte volost og landsbyråd og revolusjonære komiteer til umiddelbart å involvere hele befolkningen i tresking og levering av korn; om nødvendig er befolkningen involvert i brøyting som arbeidstjeneste.

3. Alle lokale myndigheter, fra volost og landsbyråd, revolusjonære komiteer og slutter med Sibrevkom, bør erklæres ansvarlige for tresking og tildeling.

4. De som er skyldige i å ha unngått tresking og overlevering av overskuddsborgere, samt alle ansvarlige myndighetspersoner som tillot denne unndragelsen, skal straffes med inndragning av eiendom og fengsling i konsentrasjonsleirer som forrædere mot arbeider- og bonderevolusjonens sak. .

5. For å lette tresking av gårder med lav makt og familier av soldater fra den røde armé: a) forplikte det militære matbyrået til det all-russiske sentralrådet for fagforeninger, med bistand fra Arbeidslederkomiteen, til å tiltrekke og sende matavdelinger bestående av 6000 arbeidere til Sibir for matarbeid, og den sentrale forsyningsavdelingen forplikter seg til å gi dem uniformer 6000 komplette sett med uniformer og varme klær; b) forplikte People's Commissariat of Labour til å mobilisere og stille til disposisjon for de sibirske næringsmiddelmyndighetene opptil 20 000 mennesker organisert i innhøstingsskvadroner, sultende bønder og arbeidere i det europeiske Russland for å arbeide i løpet av høsten og vinteren, med opptak av kvinner til troppene i mengden 20%.

6. Folkekommissariatet for mat utvikler sammen med Folkekommissariatet for Arbeid instrukser om høstingslag.

7. For å sikre fullstendig tresking og levering av kornoverskudd er det ansvaret til sjefen for VOKhR-troppene å raskt oppfylle det fulle kravet om væpnede styrker til Sibir (i mengden 9000 bajonetter og 300 sabler) presentert av Folkekommissariatet for mat, og avdelingene skal være utstyrt og fullt utstyrt og innlevert senest 1. august i år.

8. Fristen for tresking og utlevering av alt overskudd fra tidligere års høsting er satt til 1. januar 1921.<...>

Formann for rådet for folkekommissærer V. Ulyanov (Lenin)

Forretningsleder V. Bonch-Bruevich

Tildelingen av kornfôr for matåret 1920/1921 for RSFSR som helhet, så vel som for de fleste regioner og provinser, ble kunngjort ved et dekret fra People's Commissariat of Food 26. juli 1920. Av de 440 millioner pudene for å bli fremmedgjort til fordel for staten, falt 10 millioner på Sibir (uten Tyumen-provinsen), 17 millioner - for Chelyabinsk-provinsen, 1 million - for Jekaterinburg-provinsen. Tildelingen til Tyumen-provinsen ble senere tildelt i mengden 8.177 tusen pund. I Sibir skulle 35 millioner poods med kornfôr av 110 millioner (31,8%) som skyldtes i henhold til bevilgningen overleveres av bønder i en Omsk-provins. Dobbelt så stor på skalaen til Tyumen-provinsen - 5 385 tusen kornfôr eller 65,8 % av den totale tildelingen - var andelen til Ishim-distriktet (se: GANS F.r. 4. Op. 1. D. 520. Ill. 6 , 7; RGAE. F. 1943. Op. 6. D. 1740. L. 75; Bulletin of the People's Commissariat of Food. No. 15. 13. august 1920; Systematisk innsamling av dekreter og regjeringsordrer om matsaker. M. 1921. Bok 5. C 528-530).

Fra 20. juni 1920 til 1. mars 1921 måtte altså seks sibirske provinser (Irkutsk, Jenisej, Tomsk, Omsk, Altai, Semipalatinsk) og Tyumen, som var en del av Ural-regionen, overlevere 116 millioner pud. brød, som utgjorde en tredjedel av det nasjonale målet. Bøndene var forpliktet til å utlevere korn, kjøtt (6 270 000 kjøttpudder ble levert til Sibir), smør, egg, poteter, grønnsaker, lær, ull, tobakk, horn, klover og mye mer. Totalt ble de gjenstand for 37 rekvisisjoner. I tillegg måtte hele den yrkesaktive befolkningen fra 18 til 50 år utføre ulike oppgaver.

Den enorme maskinen satte i gang. Lenins dekret ble gjenstand for umiddelbar og streng gjennomføring, til tross for at implementeringen ville sette bøndene på randen av sult. Matarbeiderne, akkompagnert av væpnede avdelinger, dro gjennom landsbyene.

Og så de sibirske bøndene, som trodde at livet deres endelig ville vende tilbake til en fredelig kurs med slutten av borgerkrigen, så hvordan væpnede mennesker sendt fra byen rent rakte korn fra låver og lageranlegg, tok bort husdyr og tok med alt til jernbanestasjoner eller mottak, hvor innsamlede gjenstander ofte forringes på grunn av uforsiktig lagring. Dessuten ble lokale innbyggere fra de fattige utnevnt til å hjelpe matarbeiderne. Forresten, denne delen av befolkningen, som eksisterer takket være hjelp fra staten, tapte ikke bare noe, men vant til og med, siden en del av det som ble samlet inn gikk til å hjelpe dem. Imidlertid var det relativt få fattige i det velstående Sibir.

Her må vi huske at i den sibirske landsbyen har ideen om de fattige lenge vært solid forankret som mennesker som ikke kan brødfø seg i Sibir utelukkende på grunn av sin egen latskap og dumhet. Og det tror jeg. at det var ingen liten mengde sannhet i dette, selv om det selvfølgelig var unntak.

Uansett, de fattiges deltakelse i næringsmiddelmyndighetenes aktiviteter ga bensin på bålet, og forbitret de allerede forbitrede bøndene ytterligere.

Men ting hadde ennå ikke nådd punktet med åpent opprør, og da de så dette, skyndte lokale partier og sovjetiske organer seg for å utføre lederens ordre, uavhengig av noe.

TELEGRAM FRA DE SOVJETISKE LEDERNE I TYUMEN-PROVINSEN TIL ALLE MATKONTORER

Tyumen<Середина октября 1920 г.>

Alt organisasjonsarbeid til matmyndighetene er avsluttet. I mange voloster er høstingen nesten over. Tidligere erfaring har vist det<продерганы>må begynne samtidig med slutten av innhøsting av kornet<к>oppfyller sitt kampoppdrag, for ikke å gi produsentene muligheten til å dekke kornet. Det gode været gjør det mulig<вести заготовку>Produkter. Enhver forsinkelse kan påvirke fremdriften i arbeidet vårt.<по>utføre oppsettet. Derfor beordrer jeg at innen tre dager fra datoen for mottak av dette, skal alle mottatte tildelinger bringes til hver eiers oppmerksomhet.

Jeg pålegger kommissærene ved matkontoret umiddelbart å sjekke om tildelingen er gjort til bygdene, og av bygdene til individuelle eiere. Lister over huseiere som indikerer den pålagte bevilgningen bør, i tillegg til landsbyråd, oppbevares på matkontoret for å kontrollere og øke arbeidsproduktiviteten. Presenter ultimatumkrav til volosts eksekutivkomiteer og landsbyråd om umiddelbar gjennomføring av tildelinger. Informer befolkningen bredt om at salg av produkter til baggere og spekulanter bare vil føre til en reduksjon i deres egen norm, fordi bevilgningene gitt av staten ikke vil reduseres. Bevilgningen er gitt, ingen etterregnskap, endringer etc. tillates. 60 % til ferdigstillelse<разверстки>ledere av volosts eksekutivkomiteer, landsbyråd, som bevisst forsinker tildelingen og generelt er passive i gjennomføringen, bør arresteres og overføres * (Sibirsk Vendée)

Det er klart at bolsjevikene måtte handle i nødstilfeller, men vi må huske at de bar brorparten av ansvaret for å skape disse omstendighetene. Og nå gjorde hvert skritt de tok ting enda verre. Alvorlighetsgraden av nøddekretet på bakken ble til direkte brutalitet av de som implementerte det. Og det var ingen andre måter å fullføre lederens ordre på.

De av det lokale partiet og sovjetiske arbeidere som ikke viste den rette iver, risikerte å bli anklaget for sabotasje og kontrarevolusjonær virksomhet, og straffen for dette i de dager var enda strengere for dem enn for vanlige mennesker. Det manglet imidlertid ikke på ivrige utøvere, og høyere myndigheter måtte selv fra tid til annen tøyle dem som gikk for langt.

nr. 33 RAPPORT FRA DEN PROVINSIALE KONTROLL- OG INSPEKSJONSKOMMISSJONEN OM GJENNOMFØRING AV MAT-SØKNADER I ISHIM-DISTRIKT TIL FORMANNEN FOR TYUMEN GUBINSK EXECUTIVE COMMITTEE FOR SOVIETS S.A. NOVOSELOV, SEKRETÆR FOR GUBCOM FOR RCP(b) N.E. KOCHISH OG STATLIG PRODUKSJONSKOMMISSJON G.S. INDENBAUMU

Den 4. desember 1920 ankom den autoriserte representanten for Gubernia Chek-kameraten landsbyen Kamenskoye. Kuznetsov med en haug med inkriminerende materiale han samlet under etterforskningen i volostene vi besøkte. Fra all den materielle og personlige konklusjonen til kamerat. Kuznetsov, handlingene til provinskommisjonen for å implementere statlige bevilgninger er i ordets fulle betydning kontrarevolusjonære og forverrer bøndene mot sovjetregimet. Kamerat Kuznetsov anklager oss for å være for grusomme og frekke mot bøndene, dvs. Vi krever at de oppfyller statlige bevilgninger, og vi agiterer ikke blant bøndene for oppfyllelse av statlige bevilgninger. Ifølge hans konklusjon er våre handlinger verre enn kolchakisme. I tillegg har han materiale om at kommisjonen piskes bøndene og krever stekt gåsekjøtt av bøndene til mat.

Ikke bare kommisjonen, men hele avdelingen er opprørt til kjernen som partikamerater mot slike absurde anklager. Riktignok må vi noen ganger rope i vårt vanskelige arbeid, men ikke til bøndene som ærlig utfører tildelingen, men til visse typer landsbykulaker som fortsetter å utføre statstildelingen, og så i ekstreme tilfeller når dette er tvunget av nødvendighet av hensyn til statlig arbeid.

Dine telegrammer og ordre anklager oss for dvalemodus og tomt prat.

Du krever å være avgjørende og ikke gå etter de gråtende bøndene. Sammen med dette kommer de fra provinsielle og andre institusjoner<сотрудники>som kamerat Kuznetsov, som kaller oss kontrarevolusjonære og Kolchaks gardister. Vi er nå mellom to branner. På den ene siden er vi foreskrevet og pålagt å være nådeløse overfor alle som ikke overholder den statlige bevilgningen, og bevilgningen skal gjennomføres ubetinget. På den annen side drar halen vår bak oss med hauger av etterforskningsmateriale som anklager oss for å rane bønder for brød*, grusomhet og uhøflighet. Til og med representanten for Ishim Politbyrå, kamerat. Zjukov<М.И.>personlig, under den røde armé-soldaten Prokopyev, kalte han avdelingen en Kolchak-gjeng.

Til nå har vi ikke tatt det minste hensyn til all hetsen som brer seg over hele distriktet. Og mens vi jobbet 24 timer i døgnet, husket vi bestemt ordren gitt til oss av senteret om behovet for å oppfylle statlige tildelinger raskere og fullstendig. I dagens atmosfære vet vi ikke i det hele tatt hvordan vi skal jobbe, og all arbeidslyst forsvinner. Vi kan ikke lenger jobbe under slike omstendigheter. Vi ber deg om å ta passende tiltak: enten fjerne oss fra veien til matkampanjen, eller de som blander seg inn i matpolitikken. Vennligst angi hvordan vi skal reagere på ordrene dine og hva senteret mener: ta tildelingen eller be bøndene om å utføre tildelingen gjennom agitasjon. Inntil nå, må vi innrømme, har vi tydd til den første metoden, dvs. krevde at tildelingen ble gjennomført.

For andre gang ber vi deg om å ta en klar avgjørelse angående "troikaen". Hvis vi har begått noen forbrytelse, ber vi om at vi umiddelbart fjernes som kriminelle før republikken. Hvis vi fortsetter å jobbe, vær så snill å komme til enighet med alle institusjoner, slik som gubchek, folkedomstoler og arbeider- og bondekontrollen, slik at de ikke blander seg inn i matarbeid og ikke undergraver matens autoritet arbeidere i møte med vanlige folk, i hvert fall under matkampanjen.

Vennligst gi svaret til kommisjonsmedlem kamerat. Gurmin eller telegraf.

Forutvalg A. Krestyannikov

Komiteens medlemmer: Lauris

M. Gurmin * (Sibirsk Vendée)

Nr. 38 MINUTTER Nr. 57 FRA UTVIDET MØTE I TYUMEN PROVINSIALE MATKONFERANSE

Tilstede: Formann for Provincial Executive Committee S.A. Novoselov, provinsiell matkommissær G.S. Indenbaum, sekretær for provinskomiteen til RCP(b) IZ. Kocsis, Pregubcheka P.I. Studitov1, medlem av den provinsielle kontroll- og inspeksjonskommisjonen M.A. Gurmin, representant for gubchek N.S. Kuznetsov.

Dagsorden er en rapport og rapport fra et medlem av den provinsielle kontroll- og inspeksjonskommisjonen, kamerat. Gurmina

Kamerat Indenbaum leser kontroll- og inspeksjonskommisjonens rapport om situasjonen som har oppstått i dens arbeid etter inngripen fra provinssjefskameraten. Kuznetsova.

Kamerat Gurmin lager en omfattende rapport om kommisjonens arbeid. Upolgubcheka kamerat. Kuznetsov rapporterer materialet han samlet inn til kontroll- og inspeksjonskommisjonen, hvis arbeid var begrenset til konfiskasjoner, arrestasjoner osv. Kommisjonen sendte matavdelinger fra den røde hæren til innbyggernes hus og krevde at de skulle få bedre mat. Generelt ønsket ikke kommisjonen å ta hensyn til vedtakene og ordrene fra provinsens eksekutivkomité og provinskomiteen. Kommisjonsmedlem kamerat Gurmin hevder at han ikke avstår fra ordene sine, og at alt han skrev i rapporten er deres faktiske arbeid og deres krav, ellers vil ikke kommisjonen utføre sitt arbeid. Kamerat Gurmin peker på handlingene til provinssjefen kamerat Kuznetsov, som undergravde autoriteten i deres arbeid, og sier at hvis kommisjonen begikk forbrytelser,<то необходимо>fjern den, hvis ikke, så ikke forstyrre arbeidet.

Pre-Gubchek kamerat Studitov finner at hans autoriserte representant kamerat Kuznetsov overskredet sin autoritet, ved sine handlinger undergravet kontroll- og inspeksjonskommisjonens autoritet og derved svekket kornforsyningen. For dette vil kamerat Kuznetsov lide behørig straff.

Sekretæren for provinskomiteen, kamerat Kocsis, påpeker at sjefen for provinskomiteen, Kuznetsov, er helt ukjent med matproduksjon. Da han dro til regionen, gikk han ikke engang til den provinsielle matkomiteen for å finne ut hvordan han skulle handle. Matarbeid er en mekanisme som må tilnærmes med varsomhet.

Eksekutivkomiteen før gubernia, kamerat Novoselov, bekrefter også kriminalitet<действий>Kuznetsov, men setter det samtidig på kommisjonens ansikt slik at den instruerer<прод>tropper og holdt dem godt i hendene hennes.

Provinsens matkommissær kamerat Indenbaum påpeker at slike handlinger som de Upol-Gubchek Kuznetsov har vist vil forstyrre tildelingen dersom dette fortsetter i fremtiden.<Инденбаум>indikerer overfor Kuznetsov at han må følge ordrene fra den provinsielle matkomiteen og den provinsielle eksekutivkomiteen, ellers vil han bli kalt til orden.

Kamerat Novoselov kommer med et forslag som er enstemmig vedtatt, nemlig:

1) Innrømme at guvernøren Kuznetsov overskred sine fullmakter og at han ikke hadde rett til å blande seg inn i handlingene for å utføre tildelingen.

2) Foreslå til guvernøren i gubchek Studitov og den provinsielle matkommissæren å umiddelbart iverksette tiltak for å gjenopprette figuren til den forrige fyllingen.

3) Inviter kontroll- og inspeksjonskommisjonen til umiddelbart å begynne sitt arbeid med samme drivkraft og gi flere instruksjoner<прод>løsner og hold den godt i hendene.

Styreleder for Gubernia Food Conference Indenbaum

Forresten, Lauris ble til slutt skutt for forbrytelser han begikk under innsamlingen av overskuddsbevilgninger, men det var først senere, etter undertrykkelsen av opprøret. Omtrent på samme tid, etter å ha falt i hendene på en opprørsavdeling, ble Gubernias matkommissær Indenbaum knivstukket i hjel med bajonetter. Skjebnen til sikkerhetsoffiseren Kuznetsov er ukjent for meg.

I mellomtiden gikk det som vanlig, mat ble konfiskert uten hensyn til noen standarder fastsatt av myndighetene selv, helt ned til frø. Ikke-matvarer ble også tatt. Etter hvert som umuligheten av å gjennomføre tildelingen ble tydelig, ble aksjonene mot bøndene strengere. De ble tatt som gisler før de fullførte tilegnelse av mat, de ble satt nakne i kalde låver, de ble slått og eiendommen deres ble konfiskert. De som var sta ble stilt for en domstol. Dette har blitt daglig praksis.

Opprøret og dets undertrykkelse. Noen funksjoner.

Og dermed, i det tjuende året, sto den sibirske bondestanden overfor et valg. før som til forskjellige tider forskjellige grupper av den russiske befolkningen befant seg - for saktmodig å underkaste seg vilkårligheten begått av staten eller, etter å ha plassert seg utenfor loven, å forsvare sine rettigheter med våpen i hånd.

Men bøndene hadde få våpen; la meg minne deg på at vi snakker om folk som i utgangspunktet var lojale mot det sovjetiske regimet. Etter at kolchakittene dro, forble mange våpen i hendene deres, men på første anmodning fra den nye regjeringen ble for det meste overgitt disse våpnene. Så når det kom til opprøret, måtte bøndene bevæpne seg med det de kunne finne. Den ene riflen ble delt av flere, og resten gikk i kamp med drekoli og gjedder laget av ljåer.

(Til sammenligning - Fra boken av G. Drogovoz The History of Armored Trains - I august-september 1925 ble en av disse operasjonene utført i Tsjetsjenia, hvor lokalbefolkningen ikke ønsket å komme til enighet med etableringen av sovjetisk orden For å gjenopprette orden ble betydelige styrker med tropper fra nord sendt til Tsjetsjenia-kaukasiske militærdistriktet: rundt 5000 bajonetter, mer enn to tusen sabler, 24 kanoner og ett pansret tog.

Operasjonen ble personlig ledet av distriktssjefen, Ieronim Uborevich. OGPU stilte med 648 jagerfly under kommando av Evdokimov.

Resultatet av den militære operasjonen var arrestasjonen av 309 opprørere og beslagleggelsen av flere tusen rifler og revolvere.).

I mellomtiden ble situasjonen varmet opp, misnøyen vokste, tilfeller ble hyppigere når bønder prøvde å gjenfange sine arresterte landsmenn med makt, i disse tilfellene ble de skutt for å drepe. Det siste dråpen som rant over bonde-tålmodighetens beger var imidlertid ordren om å bevilge frøoverskudd, nå var det nødvendig å overlevere det som var igjen til frø.

Den 8. februar, tjueen, hørte radiotelegrafisten på vakt i polare Obdorsk kallesignalet til Chelyabinsk radiostasjon på lufta: Obdorsk! Orenburg! Tasjkent! Krasnojarsk! Omsk! Svar for å komme i kontakt! Republikkens fiender i Ural og Vest-Sibir begynte kontrarevolusjonære opprør. Sosialistisk-revolusjonære-Kulak-gjenger ledet av hvite offiserer og generaler begår vold... (M. Budarin var om sikkerhetsoffiserene)

Slik lærte folk i Obdorsk om begynnelsen av det vestsibirske opprøret. Fram til midten av mars forble Obdorsk-radiostasjonen den eneste linjen som forbinder det europeiske Russland med Sibir.

Alle forventet opprøret og som vanlig kom det fullstendig overraskende på alle.

I januar 1921, i Ishim-distriktet, fant det sted hendelser som hadde blitt rutine i løpet av disse få månedene - såkorn ble samlet inn ved dumpepunktene for volost, det gjensto bare å ta det til jernbanen. Og ingen av de sovjetiske lederne ble overrasket over meldingen om at bøndene i Chelnokovsky volost, fryktet å stå uten frø til våren, samlet seg i en folkemengde, prøvde å forstyrre eksporten av korn og kom i kamp med pro- hærsoldater, som svarte med å åpne ild og drepe to av angriperne. Det vanlige. For å undersøke ble Lauris, det allerede nevnte medlemmet av den provinsielle matkomiteen, sendt til Chelnokovsky-volosten med en væpnet avdeling, og det ser ut til at han til og med gjenopprettet roen der (Siberian Vendee).

Etter et par dager ble imidlertid Chelnokovskaya-volosten oppslukt av et opprør, og med det de nærliggende volostene - Churtanskaya, Vikulovskaya, Gotoputovskaya, deretter Kargalinskaya og Bolshe-Sorokinskaya. Samtidig skjedde lignende ting i distriktene Yalutorovsky, Tyumen og Tyukalinsky.

I midten av februar hadde den allerede dekket deler av Omsk, Kurgan, Chelyabinsk og Jekaterinburg-provinsene og spredt seg sørover til Altai. Kosakkene fra Kokchetav og den tatariske befolkningen i de nasjonale regionene sluttet seg til bøndene. Deres totale antall bestemmes av forskjellige historikere fra tretti til hundre tusen.

På grunn av blokkeringen av begge grenene av den transsibirske jernbanen av opprørerne, ble Sibir avskåret fra resten av Russland i to uker.

Til forskjellige tider fanget opprørerne Ishim, Petropavlovsk, Tobolsk, Berezovo, Obdorsk, Kokchetav.

Å lede avviklingen av opprøret 12. februar. 1921 opprettes en fullmektig troika bestående av den forrige. Sibrevkom og Sibburo fra sentralkomiteen til RCP (b) I.N. Smirnov, pred. Siberian Cheka I.P. Pavlunsky og assistent. Sjef for republikkens væpnede styrker V.I. Shorin. Deler av 21., 26., 28. og 29. avdeling ble overført til disposisjon. kavaleribrigade, 209. regiment av 23. SD, Kazan og Simbirsk bosetninger, 2 flere avdelinger. kavaleriregiment, 6 reservebataljoner, en bataljon av generell treningsinstruktørkurs, Vyatka infanterikurs, pansertog, pansrede dampskip, artilleri, 249., 250., 255. interne regimenter. tjenester (SCHON), Tyumen skole for lavere kommandopersonell, 6. reserve maskingeværbataljon og alle lokale avdelinger. I løpet av få måneder var de viktigste utbruddene slukket, men kampene fortsatte til slutten av det tjueførste året.

I sovjetisk historieskriving var det en oppfatning om at dette opprøret ble forberedt av de sosialistiske revolusjonære og hvite garde, og at de bevisst valgte tidspunktet for å starte det. Men selv tiden i dette øyeblikket antyder at opprøret mer sannsynlig var en handling av desperasjon fra mennesker som ble drevet inn i et hjørne, og ikke en forhåndsplanlagt handling, sier selve tiden da den begynte.

Faktisk, i Russland begynte nesten alle bondeopprør og opptøyer, initiert av bøndene selv, vanligvis om høsten, da høsten ble høstet, og skogen kunne fortsatt tjene som et tilfluktssted i tilfelle nederlag. Den sibirske vintertaigaen eller steppen bidrar ikke til aktive geriljaoperasjoner og fungerer som et fattig tilfluktssted for et stort antall mennesker, spesielt hvis familiene deres er sammen med dem. I tillegg bør det tas i betraktning at landsbyer i jordbruksregionene i Sibir, med et stort antall innbyggere, ofte flere tusen mennesker, var lokalisert i stor avstand fra hverandre.

Dette var forresten en av årsakene til de enorme tapene til opprørerne, siden de bare kunne føle seg trygge i nærheten av sine hjemsteder, og på grunn av dette prøvde de først og fremst å forsvare landsbyene sine, og engasjerte seg i front. sammenstøt med enheter fra den røde hæren. Det er klart at i kamper av denne typen befant dårlig bevæpnede bønder seg i den mest ugunstige posisjonen for seg selv.

Dette skjedde imidlertid nærmere slutten av opprøret, da bøndene hovedsakelig ble tvunget til å gå i defensiven. Men i den tjueførste februar avanserte de.

Det er ingen grunn til å si at opprøret var universelt. Som alltid i slike saker var det et betydelig antall personer som av en eller annen grunn valgte å stå på sidelinjen. Noen var redde for gjengjeldelse fra den sovjetiske regjeringen, eksemplet på brutal undertrykkelse av opprør i Altai og i taiga-regionene var foran alles øyne, andre trodde ikke på suksessen til motstand, og atter andre ventet på å se hvilken side som ville seire. Motivasjonen kan være annerledes, men uansett støttet ikke en betydelig del av bondestanden opprøret, selv om det overveldende flertallet, om ikke fullt ut sympatisert med opprørerne, så forsto dem fullt ut.

Ganske mange bønder viste seg å være blant de åpne motstanderne av opprøret; dette, etter min mening, motsier ikke det ovennevnte, siden hvis vi tar de samme bygdekommunistene, hvorav mange var imot, om ikke mot overskuddsbevilgningssystemet seg selv, deretter mot metodene for implementeringen og advarte om at dette ikke kan ende godt. Så da advarslene deres faktisk ble bekreftet, i den mørkeste versjonen, var det disse menneskene som kom under det første, mest knusende slaget, alt bonde-sinnet som ble samlet i løpet av denne tiden falt på dem.

Dette handler selvfølgelig ikke om de landlige kommunistene som ble med i opprøret, og noen ganger ledet opprørsavdelinger.

Samtidig er det nødvendig å nevne at når man snakker om overvekt av visse følelser angående deltakelse eller ikke-deltakelse i opprøret, bør man snakke om hver landsby separat, på grunn av de sibirske spesifikasjonene. Faktisk, i det sosiale livet til den sibirske bonden, spilte samfunnet en avgjørende rolle. Og i hver eneste landsby fulgte alle dens innbyggere på en eller annen måte flertallets vilje.

I prinsippet ble det organisatoriske aspektet ved opprøret dannet basert på denne omstendigheten; befalene ble folk med autoritet i en gitt landsby, utenfor hvilken det ikke fantes noen autoriteter for innbyggerne. Blant opprørets sjefer og dets aktive deltakere dominerte forresten fattig- og middelbøndene, noe som ikke minst skyldtes at overskuddsbevilgningssystemet på grunn av sin dårlige organisering falt en tung byrde på nettopp disse lagene. .

Opprørerne gjorde forsøk på å overvinne sin uenighet, men tok bare de aller første skritt i denne retningen, og dannet flere steder noe utseende av en generell kommando, men på grunn av kampens natur var det alt. Av samme grunn mislyktes den annonserte mobiliseringen.

Opprøret, som en steppebrann, spredte seg fra sted til sted slik at det, etter å ha blitt slukket et sted, ville blusse opp et annet. Opprørerne som rasende angrep byene, i tilfeller der de møtte organisert motstand, rullet tilbake for å omgruppere og prøve igjen.

Og det hendte ofte at beseirede opprørsavdelinger, på vei til deres flukt, brøt seg inn i områder som ennå ikke var berørt av opprøret, og opprøret brøt ut med fornyet kraft.

RAPPORT FRA DEN UNDER STATLIGE KOMITEEN FOR SIBERIA V.I. SHORINA TIL SJØFFEKTIVEREN FOR DEN RØDE HÆR I REPUBLIKKEN S.S. KAMENEV

Omsk 13. februar 1921 Første rapport<о>begynnelsen av opprøret ble mottatt av Stasib 6. februar. Opprøret dekket til å begynne med et område 100 verst sørøst for Tobolsk og samtidig Ust-Ishim-regionen og Balshe-Sorokinsky volost. Etter det spredte opprøret seg til Ishim-regionen og langs jernbanen vest og øst for Ishim, med de mest betydningsfulle bandene av opprørere gruppert sør for Ishim og<в>nær Golyshmanovo stasjon. Samtidig brøt det ut et opprør<в>område av Petropavlovsk, som dekker området til Kurgan - Tokushi-jernbanen. Opprørerne konsentrerte hovedsakelig all oppmerksomhet om jernbanene, og ved å utnytte den utvidede plasseringen til troppene våre som voktet jernbanen og deres relativt ubetydelige antall, begynte de å utføre raid, som ble ledsaget av skade på ruten og ødeleggelse av telegrafkommunikasjon<на>ulike jernbanepunkter. Opprørernes spredte angrep var i utgangspunktet ikke organisert, men ut fra deres videre handlinger kan det antas at det ble utført foreløpig agitasjon blant lokalbefolkningen. Opprørernes våpen er varierte: noen er bevæpnet med rifler, noen med hagler og revolvere, de fleste av opprørerne er til fots, men det er små monterte avdelinger på 100-200 hester.

Våre første aksjoner for å likvidere opprøret ble sterkt hemmet, på den ene siden av det store området som dekkes av opprøret, på den andre siden av det relativt få antallet tropper og hyppige avbrudd i kommunikasjonen og avbrudd i jernbanetrafikken.<В>For øyeblikket, for ledelsens bekvemmelighet, er hele opprørsregionen delt inn i to seksjoner: den nordlige, Ishimsky, der brigadekommandanten-85 leder handlingene, og den sørlige, Petropavlovsky, overlatt til divisjonssjefen-21.

Etter å ha mottatt den første nyheten om opprøret i Ishim- og Petropavlovsk-regionene, ble gratis enheter fra 253 og 254 regimenter av 29-divisjonen sendt dit, og i tillegg ble to skvadroner sendt fra Omsk. For å avgjørende undertrykke opprøret, overføres 232. regiment av 26. divisjon og to bataljoner av 256. divisjon for å styrke de eksisterende troppene i Ishim-området. regiment av 29. divisjon, 249. regiment av 28. divisjon overføres til Petropavlovsk-regionen. Først med ankomsten av disse styrkene vil det være mulig å gjennomføre en avgjørende rensing av opprørets hovedsentre.

Pom-in-sjef Shorin Nashtasib Afanasyev

(Sibirsk Vendée)

Som et resultat av nødstiltak ble bøndene skjøvet bort fra jernbanelinjen og drevet ut av byene de okkuperte; nå nærmet krigen seg opprørslandsbyene, der de mest tragiske scenene i det vestsibirske eposet fant sted.

I kampene om landsbyene sine viste bøndene hard utholdenhet, og forsvarte ofte til det siste, under artilleri og maskingeværild, var tapene deres skremmende. Bolsjevikene kaller selv forholdet én til femten. Da motstanden ble brutt begynte represalier og henrettelser av de som ble tatt, ofte uten rettssak eller etterforskning.

Brutaliteten fra begge sider er allment akseptert, og det er vanskelig å argumentere med dette. Imidlertid bør det huskes at dens vekst skjedde i henhold til lovene i kampens logikk, og var veldig ulik, i samsvar med stemningene til stridende. Men ofrene på begge sider utgjorde titusenvis, og brorparten falt på bøndene. Selv om tapene fra den sovjetiske regjeringens side var enorme, manglet for eksempel lokale partiorganisasjoner halvparten av medlemmene.

Til de drepte i kamp og henrettet bør legges ofrene for hungersnøden som brøt ut sommeren tjueen.

Når det gjelder slagordene til opprøret, var de viktigste sovjeter uten kommunister og avskaffelse av overskuddsbevilgninger, sammen med dette var det også krav om innkalling av en grunnlovgivende forsamling og til og med gjenoppretting av monarkiet, men dette så mer ut som et initiativ fra individuelle befal snarere enn et uttrykk for den generelle vilje. Denne historien venter fortsatt på å bli videreført.

Sommeren 1921 ble opprøret undertrykt. Dette var en militær, ikke en politisk seier. Regjeringens beslutning om å erstatte overskuddsbevilgning med naturaskatt hadde ingen innvirkning på opprørets forløp, siden den ble kjent først etter at opprørets hovedsentre ble beseiret. Seierherrene behandlet de fangede opprørerne, de av dem som var så heldige å ikke bli henrettet i varm hånd, ganske forsiktig, men tidligere har de skutt alle de som var mistenkt for mer eller mindre aktiv aktivitet under opprøret. Imidlertid, i løpet av ti år, havnet de fleste av de løslatte opprørerne bak lås og slå eller ble skutt.

Tiden er inne for fredelig bygging.

Konklusjon

Erfaringen til jakobinerne var nær bolsjevikene, og det ser ut til at de ofte bevisst dyrket denne likheten, og den fungerte til og med som en kilde til stolthet for dem. Ordene som ble talt av vinneren av Napoleon i Spania og i Waterloo, hertugen av Wellington, om det moderne franske hærens ekko

* De vernepliktige bataljonene til den franske hæren hadde i sine rekker både gode og dårlige soldater, fra over-, middel- og underklassen, folk av alle spesialiteter og yrker. Franske soldater trengte sjelden den vanlige disiplinen eller straffen som kreves for å holde soldatene i kø. De gode soldatene, under oppsyn og oppmuntring av offiserene, passet på de dårlige og holdt dem i orden, og i det hele tatt var de den beste, mest ryddige og lydige, blindt lydige og regulerte hær i Europa. Systemet med konfiskering ødela ham. Den franske revolusjonen avslørte for første gang for verden et nytt system for krigføring, hvis mål og resultat var å forvandle krig til et middel for å generere inntekt, og ikke en byrde for den aggressive siden, og legge hele byrden på landet som led og ble stedet for fiendtlighetene.

Terrorsystemet og sorgene til det franske folket, og verneplikten, hvis henrettelse var forårsaket av terror, overga hele den mannlige befolkningen i landet som var i stand til militærtjeneste, i regjeringens hender. Og alt som gjensto for regjeringen å gjøre, og hva den faktisk gjorde, var å organisere folk i militære enheter, bevæpne dem og trene dem i de første bevegelsene med våpen og militærøvelser.

Etter det ble de sluppet ut på territoriet til en fremmed stat for å mate på ressursene. Med sitt antall slukket eller overvant de all lokal motstand, og uansett tap og ulykker som systemet ga i Frankrike, kunne ikke de døde klage, og suksessen overdøvet stemmene til de overlevende.* (R. Aldington Duke Moscow Transit Book 2006 )

Det samme, med justeringen at bajonettene ikke ble rettet utenfor landet, men inne i det, kan sies om den sovjetiske staten. Bare dette dødsfallet ble forsinket i syv tiår. Bolsjevikenes seier mot de opprørske bøndene viste seg å være en pyrrhusseier, det første skrittet mot deres nederlag. Systemet med forhold til sitt eget folk, som ble grunnlagt nettopp da, på begynnelsen av tjuetallet, tømte fullstendig ressursene sine og kollapset under vekten av akkumulerte feil. Men paradokset er at alle feilene i det tapte systemet ble fullt adoptert av de som overtok arven.

Under det vestsibirske opprøret ringte salvene fra den siste krigen mellom staten og dens folk. Staten vant. Embedsmannsriket kom, og nå var statens politikk kun avhengig av dem. Og enhver person som ønsket å påvirke denne politikken, måtte først og fremst bli embetsmann, uten dette ville hans innflytelse være null. den kunne disponere folket etter eget skjønn, uten frykt for å møte massemotstand. Men denne seieren hadde en bakside. Staten fant seg forsvarsløs mot tjenestemannen og falt til slutt, forrådt av ham. Regnestykket er imidlertid ikke ferdig ennå. Denne historien venter fortsatt på å bli videreført.

Kronstadt-opprøret har lenge vært en del av mytologien til den antiautoritære venstresiden – som den antatte muligheten for en annen vei for den russiske revolusjonen, uten det bolsjevikiske diktaturet og fastheten. Selv på fotografiene, hvordan moderne russiske anarkister ser disse hendelsene.

Dette har en lang tradisjon; til og med de parisiske venstresidene i 1968 elsket å kalle seg arvingene til Kronstadt (og samtidig Mao, hvis antiautoritarisme forårsaker en viss forvirring for alle som kjenner historien til den kinesiske revolusjonen og det maoistiske Kina - men venstreorienterte har ofte dårlige kunnskaper om historien).

Denne artikkelen, som dukket opp i den mørkeste tiden av moderne russisk historievitenskap, da forfatterne, etter den sovjetiske sosialismens sammenbrudd, flittig skiftet sko og gjorde gårsdagens vurderinger til helt motsatte, er nysgjerrig ved at hele massen av fakta, ev. forfatteren ønsket det eller ikke, bekrefter at det ikke er noen "andre måte" ikke hadde. Enten bolsjevikene - eller de hvite generalene som vil komme etter kontrarevolusjonens midlertidige politiske dekning i form av mensjevikene, sosialistrevolusjonære og anarkister ("sovjeter uten kommunister").

Det er interessant at utviklingen av hendelsene i Russland etter 1991 paradoksalt nok bekreftet Lenins rettferdighet – intet demokrati ble bygget og kunne ikke bygges, men det oppsto en kvasi-monarkisk stat basert på høyreekstreme verdier, helt opp til de mest svarte hundre og obskurantistiske, mens de forsøker å frekt absorbere de ubestridelige prestasjonene fra sovjetperioden.

"Bulletin fra Moskva universitet". Ser.: 8. Historie. 1995. nr. 3. Mottatt 22.04.1994

Våren 1921 skjedde en hendelse i Russland som ble sammenlignet av lederen for det regjerende kommunistpartiet V.I. Lenins «lyn» som opplyste «virkeligheten klarere enn noe annet» 1. Vi snakker om opprøret på øya Kotlin, der festningsbyen Kronstadt lå - den største basen til den baltiske flåten 2. Dette opprøret, som brøt ut under slagordet "Makt til sovjeterne, ikke til partiene!", ble umiddelbart fokus for oppmerksomheten til den bolsjevikiske ledelsen, og dens leksjoner ga rikt materiale for kjente grunnleggende beslutninger autoriteter.

I løpet av årene som har gått siden den fjerne tid, har interessen for de dramatiske hendelsene på Kotlin Island ikke falmet verken i vårt land eller i utlandet, men begrenset til kretsene til politikere og historikere 3 . Dekretet fra presidenten for den russiske føderasjonen B.N. som fulgte i januar 1994 Jeltsin om den fullstendige rehabiliteringen av deltakerne i Kronstadt-opprøret og oppføringen av et monument til dem vakte igjen oppmerksomheten fra allmennheten til opprøret.

Grunnlaget for dekretet var den omfattende sluttrapporten om Kronstadt-hendelsene til kommisjonen under Russlands president for rehabilitering av ofre for politisk undertrykkelse, utarbeidet på grunnlag av en studie av kilder fra Arkivet til Sikkerhetsdepartementet. Den russiske føderasjonen, det russiske senteret for lagring og studier av dokumenter fra samtidshistorie, Statens militærarkiv, Den russiske føderasjonens utenrikspolitiske arkiv 4 .

Opprøret i Kronstadt er med rette vurdert i rapporten på bakgrunn av en omfattende krise som oppslukte Sovjet-Russland i begynnelsen av 1921. "En betydelig del av bøndene og arbeiderne," bemerker dokumentet, "selv under borgerkrigen, mens de forble i støtteposisjoner for sovjetmakten, uttrykte de mer og tydeligere protest mot bolsjevikenes økende monopol på politisk makt. På slutten av 1920 - begynnelsen av 1921 oppslukte væpnede opprør Vest-Sibir, Tambov, Voronezh-provinsene, Midt-Volga-regionen, Don og Kuban. Våren 1921 brant faktisk opprør over hele landet. Situasjonen i byene ble mer og mer eksplosiv... På folkemøter og møter ble det i økende grad fremsatt politiske krav som påvirket grunnlaget for det eksisterende regimet.»

«Sjømennene i Kronstadt, som, som kjent, var hovedstøtten til bolsjevikene i oktoberdagene 1917,» heter det videre i rapporten, «var blant de første som forsto at det i hovedsak hadde skjedd en erstatning av sovjetmakten med partimakt, og idealene de kjempet for, viste seg å være lojale." Den 26. februar sendte kronstadterne en delegasjon til Petrograd, og etter at den kom tilbake til øya, fremmet de sin resolusjon. Det "var i hovedsak en oppfordring til å respektere rettighetene og frihetene som ble proklamert under revolusjonen. Det var ingen oppfordringer om å styrte regjeringen; den var kun rettet mot bolsjevikenes allmakt.» Og likevel, ifølge forfatterne av rapporten, ble Kronstadt-massene tvunget til å ta veien for åpent væpnet opprør på grunn av posisjonen til... den kommunistiske ledelsen, som ble angitt i regjeringsmeldingen fra 2. mars. «Ved å erklære Kronstadt-bevegelsen for et opprør organisert av fransk etterretning og tidligere general Kozlovsky, og resolusjonen som ble vedtatt av kronstadterne som svarte hundre-sosialistisk revolusjonær, tok bolsjevikene hensyn til den daværende psykologien til massene og fremfor alt arbeiderne. Flertallet av dem hadde en ekstremt negativ holdning til forsøk på å gjenopprette monarkiet. Derfor burde selve omtalen av tsargeneralen, og til og med assosiert med imperialistene i ententen, ha diskreditert handlingene til kronstadterne og deres program.» Så, etter å ha samlet tropper og pålitelig blokkert øya Kotlin, undertrykte kommunistene brutalt opprøret til de frihetselskende kronstadterne.

Totalt sett disse. Bestemmelsene i den endelige rapporten tilsvarer det nåværende nivået av historisk forståelse av Kronstadt-hendelsene, selv om de i noen tilfeller krever avklaring. Dermed ble den akutte misnøyen til folket i begynnelsen av 1921 ikke bare forårsaket av «bolsjevikenes voksende monopol på politisk makt», men også hovedsakelig av myndighetenes økonomiske politikk, kjent som «krigskommunisme». Ved slutten av borgerkrigen, i øynene til det overveldende flertallet av befolkningen, i tillegg til ideen om monarkiet og bildet av de tsaristiske generalene, slagordet til den konstituerende forsamlingen, sammen med de moderate sosialistene ( Sosialistiske revolusjonære og mensjeviker) som aktivt forsvarte det, ble diskreditert. I mars 1921 var det i Kronstadt hovedsakelig ikke sjømenn, som i oktober 1917 var «bolsjevikenes hovedstøtte», men grønn ungdom rekruttert i 1920 fra landlige områder i Sør-Russland og Ukraina (dette er dokumentert i forhold til flere enn 10 tusen sjømenn og soldater fra den røde hær av et totalt antall ordinært militært personell på 17 tusen mennesker)

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot et av de sentrale punktene i sluttrapporten - rollen i fremveksten av Kronstadt-opprøret og dets utvikling av anti-bolsjevikiske politiske krefter, det vil si de menneskene som bevisst tok et valg til fordel for eliminering. av den sovjet-kommunistiske makten i Russland og forberedte seg aktivt på gjenopptakelsen av kampen med henne under forhold da den "hvite saken" ble beseiret.

Forfatterne av rapporten er her helt enige i konklusjonen til etterforskningslederen, spesielt autorisert av Cheka Ya.S. Agranov og refererer utelukkende til rapporten hans. «Kronstadt-bevegelsen», skrev Ya.S. Agranov i april 1921, - oppsto spontant og representerte et uorganisert opprør av sjømannen og arbeidermassene... Oppgaven med min undersøkelse var å klargjøre rollen til individuelle partier og grupper i opprørets fremvekst og utvikling og sammenhengene mellom arrangører og inspiratorer av dette opprøret med kontrarevolusjonære partier og organisasjoner som opererer på territoriet til Sovjet-Russland og i utlandet. Men det var ikke mulig å etablere slike forbindelser.»

Konklusjon Ya.S. Agranov kunne neppe vært annerledes, siden styrelederen for Petrograd Cheka, N.P. Komarov, som startet denne etterforskningen i heftig forfølgelse, uttalte utvetydig i slutten av mars 1921 at sikkerhetsoffiserene ikke var i stand til å avklare historien bak kulissene til Kronstadt-hendelsene, fordi de viktigste lederne for opprøret klarte å gjemme seg i utlandet 6 . Dermed kan arkivet til Cheka i prinsippet ikke hjelpe med å studere et så vanskelig problem, og det er nødvendig å henvende seg til et annet depot kilder, konkluderer mange et vell av hemmeligheter som er ukjent enten for datidens sikkerhetsoffiserer eller for moderne etterretningstjenester - det russiske utenrikshistoriske arkivet, grunnlagt av emigranter i Praha (nå ligger midlene i den russiske føderasjonens statsarkiv).

Forfatterne av rapporten er også sikre på en annen viktig konklusjon fra den spesielt autoriserte Cheka - at "opprøret ... trakk nesten hele befolkningen og festningens garnison inn i boblebadet." Samtidig overses det at en slik konklusjon var påkrevd av sikkerhetsoffiserene for å rettferdiggjøre masseundertrykkelse av alle de som bare var i Kronstadt i løpet av marsdagene og senere kunne fortelle sannheten om det de så der som var kritikkverdig mot autoriteter. Historikeres forsøk på å påpeke mangelen på enhet i rekkene til deltakerne i Kronstadt-bevegelsen, avslaget fra mange tusen militært personell og sivile til å forsvare den opprørske øya med våpen i hånd, er klart klassifisert i rapporten som «løgner. ” Generelt er alt som skjedde under opprøret i Kronstadt selv, rundt det i landet og utenfor dets grenser praktisk talt ikke dekket i rapporten, akkurat som det ikke er noe ønske om å forstå disse tragiske hendelsene i en bredere historisk kontekst.

Det eneste stedet i dokumentet som i det minste på en eller annen måte hevder å være en generalisering er som følger: "Sannheten om Kronstadt-"opprøret" ... tilbakeviser fullstendig versjonen om at praksisen med blodige massakrer, konsentrasjonsleirer, gisler, utenrettslige henrettelser, massedeportasjoner av sivilbefolkningen og andre forbrytelser av regimet etablert i landet begynte og blomstret bare under Stalin. Nei, selv da, i Kronstadt, ble teknikker og metoder for undertrykkelse testet ut som ble mye brukt av bolsjevikmyndighetene i de påfølgende tiårene. Men også her kan man ikke la være å bemerke: Forgjeves prøver forfatterne av rapporten å tilskrive håndflaten i «praksisen med blodige massakrer» til den langmodige Kronstadt. Det er nå velkjent at praktisk talt alle de listede "teknikkene og metodene for undertrykkelse" ble "testet" av bolsjevikene (så vel som av de hvite generalene) lenge før massakren på Kronstadters - i de aller første månedene av den enestående brutal borgerkrig i Russland.

Ovennevnte oppfordrer oss til å invitere leserne til igjen å snu siden i den lenge siden tragiske historien. Hovedfordelen vil være dokumenter hentet fra dusinvis av arkivfiler, der gulnede etterretningsrapporter fra opprørsfestningen, avhørsprotokoller fra avhoppere og fangede opprørere, memoarer fra gjenlevende ledere fra opprøret, hemmelige rapporter om agenter fra emigrantsentre, korrespondanse fra ledere for anti-bolsjevikiske partier osv. er arkivert under overskriften "Behold for alltid."

La oss starte med et spørsmål som ved første øyekast ikke har et direkte forhold til emnet vårt:

Var det en hvit undergrunn i Petrograd i 1921?

I august 1921 publiserte Chekas presidium den oppsiktsvekkende "Rapport om oppdagelsen av en konspirasjon mot sovjetmakten i Petrograd." Den snakket om likvidering av "flere kampkontrarevolusjonære organisasjoner", "sveiset sammen av felles forbindelser og taktisk forening av deres utenlandske sentre, basert på varig i Finland". Den mest betydningsfulle av dem var, ifølge Cheka, den såkalte Petrograd-kamporganisasjonen. Den ble ledet av professor V.N. Tagantsev, tidligere oberst V.G. Shvedov og "utenlandsk etterretningsagent" Yu.P. Hermann. Fra slutten av 1920 forberedte denne "forente konspiratoriske fronten" et opprør i Petrograd og områdene rundt da naturaskatten ble innkrevd, dvs. høsten 1921.

Nå blir "meldingen" fra Cheka nesten enstemmig betraktet som en annen ondsinnet "juks av de bolsjevikiske hemmelige tjenestene." Men er det virkelig slik? La oss prøve å lete etter svaret i kilder uavhengig av Cheka, nemlig i arkivene til de største militærpolitiske organisasjonene for den russiske emigrasjonen, hvis mål var å fortsette oppgaven som hadde falt fra hendene til lederne av de hvite hærene som var beseiret på den tiden: den væpnede kampen mot det bolsjevikiske regimet. Dette er Socialist Revolutionary Administrative Center (ledere: A.F. Kerensky, N.D. Avksentiev , V.M. Zenzinov og andre), People's Union for the Defense of the Motherland and Freedom (B.V. Savinkov, D.M. Odinets, B.A. Evreinov, etc.), Cadet-Enes Action Center (N.V. Tchaikovsky, N.K. Volkov, I.P. Demidov, A.V. Kartashov, etc.) , Kadett-monarkistisk nasjonalsenter (A.I. Guchkov, F.I. Rodichev, P.B. Struve, M.M. Fedorov, etc. ).

Selv fra en rask titt på hele settet med arkivdokumenter til disse organisasjonene 7 kan vi konkludere: i 1921 utførte de aktive anti-sovjetiske aktiviteter fra Finlands territorium, dvs. i umiddelbar nærhet til Petrograd. NC-avdelingen i Helsingfors (Helsingfors) ble ledet av et medlem av sentralkomiteen for kadetter, en representant for general P.N. Wrangel i Finland D.D. Grimm og G.I. Novitsky, som i 1919 var representant for NM under general N.N. Yudenich. De representerte også Aksjonssenterets interesser. En uavhengig avdeling av CD-en i Helsingfors oppsto etter ankomsten av oberst N.N. tidlig i mars 1921. Poradelova. En merkbar rolle i de hvite sirkler i Helsingfors ble spilt av kaptein 1. rang Baron P.V. Wilken, leder av sjøoffiserorganisasjonen og hovedrepresentant for det utvandrede russiske Røde Kors-foreningen i Finland G.F. Zeidler, sammen med sin assistentgeneral Yu.A. Yavit. Innbyggeren i Savinkov People's Union var oberst G. E. Elvengren, og utsendingen til Socialist Revolutionary Center var I.M. Brushvit.

La oss nå, for en mer detaljert analyse, ta tre grupper med hemmelige emigrantkilder.

Den første består av dokumenter fra arkivene til Action Center 8. Her rettes først og fremst oppmerksomheten mot den retrospektive «Note-notat om CDen» og brev fra N.N. Poradelova - uvanlig for en hemmelig arbeider når det gjelder ærlighet (som han forresten mer enn en gang fikk skjenn fra sjefen N.V. Tchaikovsky). Disse dokumentene bekrefter eksistensen av Petrograd-undergrunnen og gir noen verdifulle detaljer. Spesielt viser det seg at lederkjernen var den lokale avdelingen til Nasjonalsenteret (mest sannsynlig var det denne grenen som sommeren 1921 fikk navnet Air Defense). All informasjon fra Petrograd strømmet til Helsingfors, i hendene på G.I. Novitsky. Han behandlet den og sendte den til Paris.

En liten brøkdel av denne informasjonen havnet direkte i CD-arkivet, hvor av spesiell interesse er rapporter fra slutten av 1920 - begynnelsen av 1921 om den baltiske flåten med nøye innsamlede data om skip, deres kampeffektivitet, rapporter om ankomsten av drivstoff, mat og reserver i Petrograd, om bevegelsen til militære lag. , informasjon om opprustning av befestede områder. Noen maskinskrevne kopier av rapporter fra lederne av Petrograd-undergrunnen er også lagret der. På en av dem er det en klar indikasjon på adressaten: «Helsingfors avdeling for Vitenskapssenteret».

Den andre gruppen av kilder inkluderer originale brev fra februar - juli 1921 fra fremtredende skikkelser fra russiske utenlandske organisasjoner som er nært knyttet til Petrograd illegale: generalene A.V. Vladimirov og Yu.A. Yavit, professor G.F. Zeidler, Ya.S. Backlunda mfl. 9 I motsetning til N.N. Poradelov, de var erfarne konspiratorer og nevnte ingen navn forgjeves (unntatt kanskje navnet på offiseren Y.P. German etter hans død mens han krysset den sovjetisk-finske grensen i juni 1921). Ikke desto mindre fastslår disse dokumentene definitivt tilstedeværelsen i Petrograd av «hvite organisasjoner» som er engasjert i å forberede opprøret. Et senere brev fra løytnant V.N. Skosyrev - en fortrolig av den beryktede V.L. Burtseva i Helsingfors - legger til ytterligere detaljer. Han rapporterte til Paris at «få mennesker visste om Tagantsevs konspirasjon, og selve organisasjonen var svak», men etter dens nederlag ble «konspirasjonen blåst opp», inkludert blant konspiratørene «mange fullstendig uskyldige mennesker» som ble mislikt av myndighetene 10 .

Den tredje gruppen av emigrantmateriale består av konfidensielle papirer fra NSZRiS, inkludert den anonyme rapporten fra Savinkov-agenten "Om hendelsene i Petrograd og Kronstadt i februar - mars 1921", datert april samme år. Gjennom enkel arkivundersøkelse kan du nøyaktig bestemme navnet på forfatteren av rapporten. Han var oberst G.E. Elvengren. Han begynner med å påpeke at «en organisasjon hadde jobbet i Petrograd i lang tid for å forberede et kupp innenfor», og fortsetter videre: «Denne organisasjonen forente (eller rettere sagt, koordinerte) handlingene til mange (jeg vet om ni) , helt separate, uavhengige grupper, som hver for seg forberedte et kupp. Disse gruppene representerer i de fleste tilfeller en rent militær (kamp)organisasjon," og "de fleste av dem, politisk, er definitivt verdt fra et partipolitisk synspunkt. Det er også små grupper ledet av figurer fra forskjellige politiske partier." 11

Som vi ser, vitner velinformerte emigranter enstemmig om at en del av Petrograds innbyggere, hovedsakelig blant de intellektuelle, ikke resignerte med bolsjevikstyret og ikke sparte livet i kampen mot det. Til hvilke formål?

Det er klart fra kildene at flertallet av Petrograd-konspiratørene holdt seg til en høyreorientert kadettorientering. For å forstå dens essens, bør du se på referatet fra det siste kadettmøtet, som fant sted i mai 1921 i Paris. I talene til høyresiden av deltakerne var det fordømmelse av ikke bare oktoberrevolusjonen, men også februarrevolusjonen, som etter deres mening utløste det "skadelige elementet" av folkelige opprør. Folkets vilje, understreket A.V. Kartashev, det er en "patologisk, destruktiv vilje"; å ha en slik vilje, «ville folket ha kastet oss ut uansett, d til og med EU "Hvis vi bare hadde kjempet mot bolsjevikene med hvite hansker." De høyreorienterte kadettene uttrykte sin vilje til å ta de mest ekstreme tiltakene for å «dempe det folkelige elementet», selv til et militærdiktatur 12 . Lignende tanker ble uttrykt av lederen for Helsingfors-avdelingen ved NC, professor D.D. Grimm. "Jeg forstår ikke hva demokratiske reformer er," sa han under Kronstadt-opprørets dager i en åpenhjertig samtale med oberst N.N. Poradelov. "Uten fast makt, uten strenghet over de oppløste mennesker, kan ingenting gjøres" 13.

Og likevel, paradoksalt nok, ble politikere med høyreorienterte kadett- og monarkistiske orienteringer uimotståelig tiltrukket av å stole, om enn midlertidig, på "folkets destruktive vilje", så snart det gikk inn i en akutt konflikt med den kommunistiske regjeringen, og den rene "hvit sak" led fullstendig nederlag. Sovjet-Russland, formulerte sitt credo direkte under avhør ved Cheka V.N. Tagantsev, kan ikke knuses av opprettelsen av nye hvite fronter, den "må gjøres opprør" 14.

Lederne for den hvite undergrunnen ble ledet til denne ideen av den stadig dypere krisen i Sovjet-Russland, veksten av politisk gjæring i lagene av samfunnet som tidligere hadde tjent som støtte for makten, og de anti-bolsjevikiske bondeopprørene, informasjon om hvilke de samlet forsiktig inn og fraktet til utlandet. «Den blinde fortvilelsen som vi var klare til å hengi oss til i november og desember (1920),» skrev Petrograd-sammensvorne i Helsingfors, «begynte å vike for håp om en rask forandring, for bolsjevismens fall fra dens indre svakhet. Tanken på intervensjon vakte selvfølgelig ikke annet enn latter blant oss... Men den indre fronten fikk desto større betydning. Vi innså tydelig at vi ikke kunne endre psykologien til folket, akkurat som vi ikke engang kunne forandre oss selv, for å føle oss fri fra undertrykkelse. Men i januar opplevde vi plutselig et skifte” 15.

I et forsøk på ikke å gå glipp av øyeblikket og å bruke i sine egne interesser det tydelig fremvoksende skiftet i "folkets psykologi" bort fra å støtte den kommunistiske regjeringen, V.I. Tagantsev og hans likesinnede var klare til å adoptere det da populære slagordet blant de arbeidende massene av "ikke-parti", "frie" Sovjet - det vil si sovjeterne, frigjort gjennom hemmelige gjenvalg med agitasjonsfrihet fra det bolsjevikiske diktaturet som undertrykte dem. Riktignok, for nøyaktighetens skyld, bør det bemerkes at en slik taktisk endring i det "ideologiske utstyret" til den fremtidige handlingen skjedde hovedsakelig etter opprøret i Kronstadt og under påvirkning av leksjonene.

Petrograd undergrunn og Kronstadt

Sløret av dyp hemmelighold over spørsmålet om det var en celle i Petrograds undergrunnsblokk i Kronstadt ble ikke løftet verken av avhørene av de arresterte opprørerne, eller av vitnesbyrdet fra deltakerne i "Tagantsev-konspirasjonen" i Cheka. Dessuten følger det av uttalelsene til sistnevnte: de var ikke interessert i festningen på Kotlin Island i det hele tatt. De innrømmet overfor sikkerhetsoffiserene at de planla deres opptreden på slutten av sommeren 1921. På det tidspunktet hadde et opprør allerede brutt ut i Kronstadt og blitt slått. Tiltakene fra myndighetene utelukket alle forsøk på hvem sin garnisonen til sjøfestningeninn i et nytt anti-bolsjevikisk foretak.

Og her kommer rapporten fra G.E. til unnsetning. Elvengren. Først av alt bringer han klarhet i spørsmålet om tidspunktet for den opprinnelig planlagte talen til de anti-bolsjevikiske styrkene: "Siden mat bare kan bringes til Petrograd i den nåværende transporttilstanden fra utsiden, og levering av byen med mat umiddelbart etter kuppet er anerkjent som absolutt obligatorisk for å unngå anarki og sikre suksess, og åpningen av navigasjon (slutten av april) anses som en forutsetning for starten av forestillingen.» Derav den grunnleggende viktigheten av å etablere kontroll over sjøportene til Petrograd - Kronstadt. Og som Savinkovs agent ytterligere understreker, "overtalte" Petrograds undergrunnssenter og koblet datoen for den generelle aksjonen med den anti-sovjetiske gruppen som opererte på Kotlin Island.

Noen detaljer om planen til de hvite konspiratørene kan hentes fra "Memo om organiseringen av opprøret i Kronstadt", oppdaget på slutten av 60-tallet av den amerikanske historikeren P. Avrich i det russiske arkivet ved Columbia University blant de hemmelige papirene til det nasjonale senteret 16. Tidspunktet for kompileringen av dette dokumentet dateres helt tilbake til begynnelsen av 1921.

Forfatteren av "Memorandum" - en anonym agent for NC (ifølge P. Avrich var han G.F. Zeidler) rapporterer om aktivitetene på Kotlin til en "tett sammensveiset gruppe av energiske arrangører av opprøret", som allerede er "i stand til å tar de mest avgjørende handlingene" i løpet av "den kommende våren." Men han påpeker umiddelbart at «russiske anti-bolsjevikiske organisasjoner» ikke er i stand til uavhengig å sikre den riktige stabiliteten til opprørsregimet i Kronstadt etter kuppet. Det er derfor forfatteren anser det som nødvendig å "søke hjelp fra den franske regjeringen", fordi ellers vil opprøret være "dømt til å mislykkes." Etter hans mening trenger franske sirkler ikke bare å etablere mat og økonomiske forsyninger til opprørerne, men også "for å sikre ankomsten av franske krigsskip, samt hær- og marineformasjoner av generalene, i Kronstadt så snart som mulig." Wrangel". Samtidig skulle all makt i festningen ha gått «automatisk» over til Wrangels kommando.

Emigrantdokumentene inneholder ingen klar informasjon om Kronstadt-undergrunnen. Bare de anonyme "Notatene til en deltaker i opprøret", publisert i april 1921 av en av festningsoffiserene i Revel-magasinet "Responses", nevner seniorfunksjonæren til slagskipet "Petropavlovsk" S.M. blant medlemmene av den illegale gruppen. Petrichenko. At Petrichenko kan være en del av denne gruppen er ikke utelukket av den amerikanske historikeren P. Avrich.

Kontorist S. M. Petrichenko ble snart bestemt til å lede den opprørske Kronstadt. Derfor er det verdt å bli bedre kjent med denne personen. Fra informasjonen mottatt i de første dagene av opprøret av kommandoen til den baltiske flåten fra folk som kjente ham godt, viser det seg at Petrichenko, en sjømann som tjenestegjorde i 1913, i hans politiske synspunkter var en "sosialist etter sesong": både en sosialistisk-revolusjonær og en anarkist, deretter en kommunist, og innen mars 1921 ikke-parti 17. Vurderingene av emigrantfigurer som møtte Petrichenko i Finland etter undertrykkelsen av opprøret er ekstremt interessante. I følge Socialist Revolutionary I.I. Yakovlev, "besittet utvilsomme organisatoriske evner" og under hendelsene "viste han en forståelse av massepsykologi." Det faktum at den tidligere lederen av Kronstadt-opprørerne "generelt er en person nær oss i hans synspunkter" ble bemerket blant kameratene hans av lederen for Popular Socialists N.V. Chaikovsky. Sosialistisk-revolusjonæren I.M. Brushvit snakket annerledes om Petrichenko: «Selv om kameratene våre hevder at han har et rot i hodet, er han etter min mening en ekstremt smart person. Han gjør et fullstendig intelligent inntrykk og snakker med full forståelse om politiske temaer; men hvis du prøver å introdusere mer klare notater i samtalen, blir han øyeblikkelig på vakt og vrir seg ekstremt smart ut av direkte svar.» Som om å generalisere disse og andre, noen ganger svært lite flatterende anmeldelser om funksjonærens personlighet, har den tidligere ministeren for den hvite nordvestlige regjeringen, kadetten K.A. Alexandrov uttalte: «Sjømann Stepan Petrichenko er en ganske typisk figur for tiden vi lever gjennom. En stor ambisiøs mann, oppvokst med bolsjevikiske slagord... En mann som, for å oppnå sine mål, følger enhver vei som er åpenbart for ham, er tilbøyelig til å inngå avtaler og traktater med et hvilket som helst politisk parti og organisasjon (selv monarkiske) , hvis de er nyttige for ham. Men personen er utvilsomt viljesterk, vet hva han vil og vet hvordan han vil. Det er lite opplysning i ham, men gjennom selvopplæring utvikler han seg sterkt, han er livlig og veltalende» 18.

Til tross for alt mangfoldet og fragmenteringen, styrker de gitte egenskapene versjonen om at denne mannen kunne interessere respektable herrer fra Tagantsev-blokken og gå inn i Kronstadt-cellen.

For å gå tilbake til sistnevnte, bør det bemerkes at det ikke er nøyaktige data om tallene. Etter "Memorandumet" å dømme var gruppen veldig liten. Hele planen for opprøret var basert på det faktum at i en atmosfære av "tendens til opprør" blant vanlige kronstadtere, ville konspiratørenes opptreden bli møtt med sympati og ville resultere i en masse anti-bolsjevikisk bevegelse. "Sjømennene," heter det kategorisk i dette dokumentet, "vil enstemmig slutte seg til opprørerne, så snart en liten gruppe aktivister tar makten i Kronstadt med et raskt og avgjørende dytt."

Begynnelsen på opprøret i Kronstadt

Den 20. februar 1921 ble Petrograd overveldet av en bølge av politiske streiker på bedrifter og demonstrasjoner under anti-regjerings slagord (hovedsakelig kravene fra "frie sovjeter", mye sjeldnere - den konstituerende forsamlingen). De spontane opprørene til arbeiderne møtte energisk støtte fra byorganisasjonene til mensjevikene, sosialrevolusjonære, anarkister og den illegale sosialistiske blokken de opprettet - Forsamlingen av fabrikker og verksrepresentanter.

Tagantsevsky-blokken tok en annen posisjon. Gruppene hans, som bemerket av G.E. Elvengren, "bundet til en avtalt dato med Kronstadt," "ledet av et felles senter, deltok ikke i opptøyene, men forsøkte tvert imot å holde styrkene deres inne. kryptertpassiv tilstand, for å bevare dem innen den generelle avtalte organiserte handlingen - ved begynnelsen av åpningen av navigasjonen, uten hvilken ingen handling kan gi varige resultater av nasjonal betydning."

Det var faktisk ingen aktive handlinger fra den hvite blokkens side i disse dager. Dette ble imidlertid forklart ikke så mye av de høye "statlige" hensynene til konspiratørene, men med en nøktern analyse av den politiske situasjonen i byen. Lederne for blokken definerte det ganske uventet: «munter». En av rapportene til Helsingfors beskrev februarbegivenhetene i Petrograd som følger: «Den første bølgen begynte muntert her - kadettene avvæpnet muntert, kadettene behersket arbeiderne muntert... 24. februar er den første utgangen av arbeidermassen fra lydighet til Smolny. Denne første hendelsen var lett, og jeg gjentar, her i Petrograd var det til og med morsomt.» Og så avsløres betydningen av ordet "moro": "Dessverre økte ikke spenningen. Soldatene overleverte villig våpnene sine (til mengden). På den annen side var det ingen aktivitet blant soldatene innestengt i brakkene av bolsjevikene.» 19.

Myndighetene tillot ikke den folkelige indignasjonens flammer å blusse opp, og tyr til den eldgamle og velprøvde politikken med «gulrot og stokk»: umiddelbare arrestasjoner av sosialistiske intellektuelle (spesielt en av mensjeviklederne F.I. Dan) og arbeideraktivister ble utført; Samtidig begynte utdelingen av rasjoneringskort (inkludert for eksotiske produkter på den tiden som kjøtt, kondensert melk, ris, sjokolade), og distribusjon av tekstiler, sko og kull blant arbeidere. Samtidig var det ingen personskader, siden de røde kadettene kalt til gatene spredte demonstrantene med skudd i luften, noe både sovjetiske kilder og rapporter til Helsingfors fra ledere av Tagantsev-blokken enstemmig vitner om.

Likevel spredte det seg rykter over hele Petrograd og omegn om myndighetenes grusomme represalier mot arbeidere, kvinner og barn, om skuddveksling i gatene, beskytning av fabrikker fra kanoner... «Det var så mange drepte at det så ut til at regjeringen hadde knuste opprøret» 20 - disse ordene er den berømte sosiologen og tidligere sosialrevolusjonære Pitirim Sorokin fullt ut preget av strømmen av ond spekulasjon som har veltet langt utenfor bygrensene.

Den 26. februar nådde disse ryktene øya Kronstadt og forårsaket massiv uro blant sjømennene og soldatene fra den røde armé der. La oss nå gi ordet til Savinkovsky-beboeren. «Begynnelsen på Kronstadt-opprøret har dukket opp; på grunn av mangelen på en tilstrekkelig god forbindelse, resultatet av en trist misforståelse og derfor viste det seg selv om Til sterk, men dessverre frakoblet hovedplanen, utilstrekkelig forberedt og for tidlig,» skrev G.E. Elvengren. - Faktum er at Kronstadt-seilerne (en organisasjon som eksisterte der, knyttet til den generelle), etter å ha lært om bevegelsen som hadde begynt i Petrograd og om dens størrelse, i motsetning til den avtalte datoen, anså det som begynnelsen på en general handling og, som ikke ønsket å være passiv på sidelinjen, ankom Petrograd ... for å delta sammen med andre som allerede har opptrådt. I Petrograd fant de umiddelbart peilingen og la merke til at dette ikke var det de hadde forventet. Jeg måtte raskt tilbake til Kronstadt, bevegelsen i Petrograd roet seg, alt roet seg, og de - sjømennene - fant seg allerede kompromittert foran kommissærene, de visste at det ville bli undertrykkelse og det var derfor. De bestemte seg, etter å ha tatt det første skrittet, ikke å stoppe der, men å utnytte sin isolerte posisjon, uavhengig av fastlandet, for å erklære seg skilt fra Deputertrådet og uavhengig utvikle sin handling som hadde begynt (dermed tvunget).

Så ifølge G.E. Elvengren, Kronstadt-konspiratørene begynte å ta avgjørende grep i slutten av februar. Dette fanget forresten baltisk flåtekommissær N.N. umiddelbart. Kuzmin, som i de dager var på øya Kotlin. «Jeg følte en slags hånd i Kronstadt,» sa han i Petrogradsovjetets plenum 25. mars 1921, «og jeg tenkte at etter hvert som denne hånden rakk ut, ville det være mulig å følge den. truffet. Jeg følte det var noen forberedelser. Disse trådene var vanskelige å finne, men de var der» 21.

Og likevel: var det virkelig denne "hånden" som gradvis ledet hendelsene? Har vi grunn til å tro den hvite obersten og den røde kommissæren, selv med tanke på at bevisene kommer fra politiske antagonister – og dette indikerer vanligvis påliteligheten til informasjonen de rapporterer? På leting etter et svar, la oss vurdere to omstendigheter som er nøkkelen til å forstå essensen av alt som skjedde i disse dager i Kronstadt.

Den første av disse er arten av den energiske anti-bolsjevikiske agitasjonen blant vanlige kronstadtere. I sentrum, i tillegg til kritikken av den kommunistiske regjeringens økonomiske politikk, var det en avhandling som tydelig var utformet for å vekke massefølelse og like tydelig i strid med sannheten om Petrograd-hendelsene (som for øvrig Kronstadt). ikke-partidelegasjon som returnerte til øya 27. februar var godt klar over) - om henrettelsen av arbeidere i den nordlige hovedstaden 22.

Enda mer avslørende er den åpenbare tilpasningen av det gryende opprørets politiske hovedslagord til stemningen til Kronstadt-massene.

Den 28. februar ble det utarbeidet en resolusjon om slagskipet Petropavlovsk for et brigademøte med slagskipsmannskaper. Teksten er ikke bevart. Men vurderingen av dette dokumentet gitt til ham av styrelederen for Petrosovet G.E. Zinoviev, på grunnlag av informasjonen han hadde, som et dokument av "definitivt White Guard-type", indikerer klart tilstedeværelsen i det, i det minste, av kravet fra den konstituerende forsamlingen. Det samme dokumentet er diskutert i en av rapportene fra Petrograd-konspiratørene, der følgende punkter i resolusjonen som ble vedtatt om slagskipet heter: "Konstituerende forsamling"; "Ned med kommunister og jøder" 23. En slik åpent anti-sovjetisk resolusjon forårsaket en protest fra Petropavlovsk-seilerne. Om natten, da militærmennene allerede dro etter diskusjonen, begynte de, ifølge øyenvitner, "å uttrykke misnøye med en slik Black Hundred-resolusjon og begynte å kreve endringer" 24 .

De nødvendige endringene ble raskt gjort i kampanjekampanjen, og nå ble den gjennomført innenfor rammen av oppfordringer om "frie sovjeter" generelt og spesifikt for gjenvalg av den lokale sovjet. "Kronstadt-opprøret," innrømmet senere en av lederne, ingeniør I.E.. Oreshin," brøt ut under påskudd av å erstatte det gamle rådet, hvis fullmakter var utløpt, med et nytt valgt ved hemmelig avstemning. Spørsmålet om allmenn stemmerett, med borgerskapets opptak til valgene, ble nøye unngått av talere på stevner av frykt for uenighet i opprørerne selv, som bolsjevikene kunne dra nytte av.»25

Om morgenen 1. mars fant det sted et brigadeomfattende møte med slagskipseilere. Det ble ledet av S.M. Petrichenko. «Her, under press fra sjømennene, blir det politiske programmet til den anti-bolsjevikiske bevegelsen avklart. Da Petrichenko foreslo å legge til resolusjonen en klausul om ytringsfrihet for alle sosialistiske partier, protesterte de tilstedeværende heftig: «Dette er frihet for de høyre sosialistrevolusjonære og mensjeviker! Nei! I intet tilfelle... Vi kjenner grunnleggerne deres! Ikke nødvendig!" 26. Som et resultat ble det vedtatt en resolusjon, som inkluderte følgende hovedvedtak: «I lys av det faktum at de nåværende sovjeterne ikke uttrykker arbeidernes og bøndenes vilje, gjenvelges sovjeterne umiddelbart ved hemmelig avstemning, og før valg, gjennomføre fri agitasjon av alle arbeidere og bønder»; gi ytrings- og pressefrihet for arbeidere og bønder, anarkister og venstreorienterte sosialistiske partier"; "Gi bøndene full rett til handling over hele landet på den måten de ønsker."

Noen timer senere ble denne resolusjonen vedtatt på et generelt garnisonmøte, der opptil 16 tusen sjømenn, soldater fra den røde hær og arbeidere fra Kronstadt var til stede.

Nå om den andre omstendigheten. Det er knyttet til den spennende historien om opprettelsen av det styrende organet for opprøret - den provisoriske revolusjonære komiteen for sjømenn, menn fra den røde hær og arbeidere i Kronstadt.

Det er pålitelig kjent at den revolusjonære komiteen hadde fungert siden kvelden 1. mars (mens den fortsatt var om bord på slagskipet Petropavlovsk) 27 . Det er desto mer interessant å spore hvordan hans "legitimering" fant sted på delegatmøtet i hele Kronstadt om ettermiddagen 2. mars, som ble innkalt etter vedtak fra det første marsmøtet for å diskutere gratis gjenvalg av lokalstyret.

S.M. var solid etablert i presidiet for møtet, holdt i bygningen til Ingeniørskolen. Petrichenko med en liten gruppe av hans medarbeidere. Av de 300 valgte delegatene til stede, var omtrent en fjerdedel kommunister 28 . Rett etter starten av møtet, under påskudd av å sikre «ekte frihet» for valg til rådet, ble kommissær for den baltiske flåten N.N. arrestert. Kuzmin og leder av byrådet P.D. Vasiliev. Det ble umiddelbart fremsatt et forslag om å ta i varetekt de gjenværende medlemmene av RCP (b) som var i hallen til Ingeniørskolen. De som nominerte ham hadde det tydeligvis travelt. "Selv om møtet ikke la skjul på sin negative holdning til kommunistene," skrev opprørsavisen Izvestia BPK om denne episoden noen dager senere, "likevel, kameraten som reiste seg etter å ha blitt fjernet fra møtet. Kuzmina ... spørsmålet om å forbli blant de kommunistiske delegatene på møtet og fortsette felles arbeid med ikke-partikamerater ble løst i positiv forstand. Møtet, til tross for individuelle protester fra noen medlemmer som foreslo å arrestere kommunistene, var ikke enig i dette, og fant det mulig å anerkjenne dem som de samme autoriserte representantene for enheter og organisasjoner som de andre medlemmene.» 29.

Hvis vi antar at det blant delegatene i salen faktisk var folk som var interessert i et fullstendig brudd med de offisielle myndighetene og konsekvent bevege seg mot dette målet, så måtte man forvente deres svar, som kunne endre situasjonen på møtet kraftig. Og han var ikke treg til å være. I det øyeblikket møtet tydelig begynte å stanse (presidiet var opptatt med nok en gang å gjennomføre resolusjonen fra slagskipsbrigaden som allerede var vedtatt to ganger tidligere og å sette til avstemning forslaget om å sende en ny ikke-partidelegasjon til Petrograd, uten imidlertid å møte støtte fra delegatene), spredte det plutselig rykter om at kadetter med 15 vogner med maskingevær og en væpnet avdeling på to tusen mennesker var på vei mot Ingeniørskolen.

Kommunistiske øyenvitner beskrev disse dramatiske øyeblikkene slik: «Plutselig åpnet døren til salen støyende, en sjømann stormet inn, løp hodestups mot presidiet og skrek med hjerteskjærende stemme: «Halvveis, ikke-festfolk! Vi har blitt forrådt! Den kommunistiske hæren omringet skolen! Nå skal de arrestere oss!..» Sjømannens rop reiste salen på beina... I den forferdelige forvirringen og bråket klarte de å stemme for noe. Og noen minutter senere kunngjorde møtelederen, Petrichenko, som overdøvet støyen: «Revolusjonskomiteen, valgt av deg som en del av presidiet, bestemmer: alle kommunister som er tilstede her skal holdes tilbake og ikke løslates før avklaring. ” I løpet av to eller tre minutter ble alle kommunistene som var tilstede på møtet isolert av væpnede sjømenn» 30.

I beskrivelsen av S.M. For Petrichenko ser alt dette litt annerledes ut. "Under diskusjonen om spørsmålet om å sende delegater til Petrograd," hevdet han, "begynte jeg, som møteleder, å motta notater fra møtedeltakerne, som sa: "Kommunistene har allerede installert 'maskingevær' i noen bygninger; "Kadettene kommer fra Oranienbaum til Kronstadt." Disse notatene var av provoserende innhold. De ble sendt av kommunistene som var tilstede på møtet, de håpet å skremme møtet slik at de skulle slutte å diskutere saker og spre seg... Jeg som formann måtte lese opp disse notatene og erklærte at noe allerede var under forberedelse mot oss. Vi må, selv om alt dette er feil, fortsatt forberede oss på selvforsvar. Så, i lys av faren ved situasjonen, foreslo de tilstedeværende opprettelsen av en provisorisk revolusjonær komité» 31. Petrichenko nevner også den gale sjømannen som brast inn i møterommet med et panikkskrik.

Hovedsakelig S.M. Petrichenko er ikke uenig i vitnesbyrdet fra kommunistiske øyenvitner. Revolusjonskomiteen tok "offisielt" form i en situasjon der hele møtet ble opphisset av rykter om forestående undertrykkelse fra myndighetene. Samtidig – og dette er det viktigste i Petrichenkos posisjon – flytter han ansvaret for det som skjedde til bolsjevikene.

Hvor er sannheten? Forberedte Kronstadt-kommissærene seg på en væpnet spredning av delegatmøtet? De tilgjengelige dokumentene lar oss besvare dette spørsmålet med tilstrekkelig fullstendighet.

La oss starte med notatene til sjefen for operasjonsavdelingen i Kronkrepost-hovedkvarteret, tidligere oberstløytnant B.A. Arkannikova. Omtrent klokken to om ettermiddagen den 2. mars, det vil si kort tid etter starten av delegatmøtet, husket Arkannikov: «alle de ansvarlige kommunistarbeiderne begynte å strømme til hovedkvarterets lokaler... Kommunistene var godt bevæpnet, og de krevde 250 håndgranater. Det ble klart at de først bestemte seg for å forsvare seg ved hovedkvarteret. Omtrent klokken 17 på ettermiddagen krevde kommissær Novikov et kart og, akkompagnert av alle de ankommende kommunistene, forsvant fra hovedkvarteret: tilsynelatende tvang noen nye data mottatt kommissærene til å forlate ideen om å forsvare seg ved hovedkvarteret. "32.

I arkivet klarte vi å finne et stykke papir med tape klistret på en samtale over en direkte ledning mellom tre kommissærer i Sjøforsvarets generalstab K.A. Gailis og Baltic Fleets hovedkvarter G.P. Galkin, som var i Petrograd, og kommissæren for Kronkrepost-hovedkvarteret I. Novikov. Det var under denne samtalen at de "nye dataene" antatt av B. A. Arkannikov ble mottatt, noe som fikk Novikov til å endre planene sine. Her er dokumentet:

«En revolusjonær komité ble dannet i Kronstadt i Petropavlovsk. Nå er det møte på Ingeniørskolen. Kuzmin, Vasiliev... arrestert. Situasjonen er ekstremt kritisk. Jeg ble stående alene med en avdeling av kommunalmenn i en fryktelig vanskelig situasjon. Hva skal jeg gjøre: kjempe med avdelingen eller trekke deg tilbake til fortet? Veiled meg. — Er det umulig å bli i Kronstadt? - Det er mulig, men du må bare bli arrestert eller [eller] underkaste deg den revolusjonære komiteen. "Ikke forårsake en væpnet konflikt og ikke la deg selv bli arrestert, men i et kritisk øyeblikk, hvis det ikke er noe annet valg, gå til fortet, men uten å forårsake et sammenstøt" 33.

Så det mest Kronstadt-kommunistene tenkte på var selvforsvar. Og om kvelden 2. mars dro deres mest forente og organiserte styrker fra spesialavdelingen, revolusjonsdomstolen, partiskolen og noen andre enheter, som oppfyller direktivet fra Petrograd, over isen til Oranienbaum. Makten i Kronstadt var helt i hendene på revolusjonskomiteen.

Faktaene ovenfor lar oss trekke en mer generell konklusjon. I de skredlignende hendelsene på øya Kotlin kan man virkelig se den sterke viljen til de som bevisst satte seg for å oppildne til misnøye blant sjømenn og soldater fra den røde armé og målrettet arbeidet for å eliminere de lokale bolsjevikene fra makten og etablere sin egen kontroll over Kronstadt.

Den 4. mars, på et nytt delegatmøte, ble sammensetningen av revolusjonskomiteen betydelig utvidet og nådde 15 personer. Nå hadde nesten alle kronstadterne, som mer eller mindre aktivt støttet kuppet 2. mars, sine representanter i den militære revolusjonskomiteen.

Reservasjonen er ikke tilfeldig, fordi det ikke var en eneste militærspesialist i den militære revolusjonære komiteen. I mellomtiden dannet en blokk med medlemmer av revolusjonskomiteen og tidligere offiserer nesten umiddelbart. CM. Petrichenko vitner om at natten til den 3. mars "inviterte den revolusjonære komiteen alle stabssjefene for festningen og militærspesialister ... og inviterte dem til å ta del i å bringe festningen i kampform og orden, som de gikk med på" 34. Uten forsinkelse ble det opprettet et forsvarshovedkvarter bestående av tjenestemenn fra det tidligere hovedkvarteret til Kronfortress: dets tidligere sjef, oberstløytnant E.I. Solovyanov (nå forsvarssjef), oberstløytnant B.A. Arkannikov (den nye stabssjefen) og andre offiserer. I tillegg ble det opprettet et militært forsvarsråd blant de mest fremtredende militærekspertene fra Kronstadt. Blant dem er sjefen for slagskipsbrigaden, tidligere kontreadmiral S.K. Dmitriev og general for den gamle hæren A.N. Kozlovsky.

Izvestia VRK hadde imidlertid ikke hastverk med å rapportere om disse militære organene. Først 13. mars kom navnet til E.N. på sidene til avisen. Solovyanov som forsvarssjef. Faktum er at massen av vanlige kronstadtere var ekstremt mistroende til de tidligere offiserene, og deres direkte deltakelse i å lede opprøret ble ikke annonsert av Revkom når det var mulig.

Mer enn en tredjedel av medlemmene av den militære revolusjonskomiteen var sjømenn, hovedsakelig fra slagskipene Petropavlovsk og Sevastopol (Arkhipov, Vershinin, Patrushev, Perepelkpn, etc.). Blant de sivile inkluderte den militære revolusjonære komiteen håndverkere og arbeidere (Valk, Pavlov, Tukin, etc.), samt lokale ansatte og intellektuelle (sjefen for transportkonvoien Baykov, navigatøren for langdistanse-navigasjon Kilgast, sjefen av skoleingeniøren Oreshin).

Det er vanskelig å bedømme med sikkerhet partitilhørigheten til medlemmene i den revolusjonære komité, siden sjefen for etterforskningsgruppen, sikkerhetsoffiser Ya.S. Agranov, "deltakerne i opprøret gjemte nøye sin partifysiognomi under flagget til ikke-partiisme" 35. Av det lille antallet arresterte medlemmer av den militære revolusjonskomiteen var det bare V.A. Valk innrømmet at han siden 1907 hadde vært mensjevik og ikke hadde brutt med den lokale partiorganisasjonen. DVS. Oreshin, ifølge sjefen for Baltic Fleet Political Directorate E.I. Batisa, i den siste tiden ble han med i Cadets Party 36. Jeg tror disse dataene kan stole på. Når du ser på protokollene til emigrantkadettgruppen P.N. Miliukov for 1921 - 1923. vi kom over omtaler av Oreshin-etternavnet i dem. Etter å ha bosatt seg i Finland etter opprøret, var han del av en venstreorientert kadettgruppe der 37 . Redaktør for Izvestia VRK A.N. Lamanov, som ikke offisielt var medlem av den revolusjonære komiteen, ledet på et tidspunkt Kronstadt-organisasjonen av de sosialistisk-revolusjonære maksimalistene, som hadde kollapset i 1921, og i marsdagene erklærte han seg igjen som medlem av dette partiet 38 .

Sovjetiske kilder tilskriver en rekke sjømenn fra revolusjonskomiteen anarkisme. Anarkistiske syn på G.P. Perepelkin ble også bemerket av mensjeviklederen F.I. Dan, som møtte ham i mars - april 1921 i Petrograd House of Pre-Trial Detention. Blant sjømannsaktivistene i Kronstadt-bevegelsen var det tydeligvis en sterk tilbøyelighet til anarkisme. Flere dusin av dem var med Perepelkin i DPZ. Samme Dan skrev ned sine inntrykk fra samtaler med dem: «Sjømennene var veldig forbitrede... Skuffet i kommunistpartiet, som mange av dem tidligere tilhørte, snakket de med hat om partier generelt. For dem var mensjevikene og sosialrevolusjonærene ikke bedre enn bolsjevikene: de strever alle like mye etter å ta makten i egne hender, og etter å ha tatt den, bedrar de folket som stolte på dem. "Dere er alle ett selskap!" - sa en sjømann irritert. Vi trenger ingen makt, vi trenger anarkisme - det var konklusjonen til flertallet av sjømenn." 39.

I alle fall er en ting klar: medlemmer av den militære revolusjonære komiteen, uavhengig av deres tilknytning til et eller annet parti (og blant dem utvilsomt var ikke-partimedlemmer dominert) uttrykte følelsene til de mest politiserte i anti-bolsjeviken. ånd og utsatt for avgjørende handling blant militært personell og sivilbefolkning i Kronstadt. Når det gjelder Kronstadt-massene som helhet, forble de etter dannelsen av den revolusjonære komité, noe som var uventet for mange, i en likegyldig tilstand eller svingte sterkt, og heller ikke mot noen av de stridende sidene. Rikelig materiale for en slik konklusjon er gitt av vitnesbyrd fra avhoppere fra den opprørske festningen (det var opptil 400 mennesker) og rapportene fra sovjetiske etterretningsoffiserer 40 .

Alt dette gjorde de mest alvorlige justeringene til de umiddelbare planene til lederne for den fremvoksende anti-bolsjevikiske bevegelsen.

"På det første møtet i Militærrådet," minnes general A.N. Kozlovsky, "spørsmålet ble reist: å forsvare aktivt eller passivt." Imidlertid ble bare det første alternativet diskutert, siden det, som det fremgår av notatene til B.A. Arkannikov, Kronstadt-lederne forsto godt fordelene ved å gripe initiativet i egne hender i påvente av de "uunngåelige fiendtlighetene" med bolsjevikene 41 . "Det var to forslag," sier Kozlovsky videre. – Noen mente at streiken burde rettes mot Oranienbaum-banken, som det punktet som er viktigst for fienden, andre fant at øyeblikket for streiken på Oranienbaum-banken var gått glipp av, det burde vært gjennomført natt til mars. 2-3, og nå ville det vært mer lønnsomt å angripe Sestroretsk og videre til Petrograd. Begge planene var basert på håpet om å tiltrekke forbipasserende tropper til deres side... Militærrådet spredte seg med tillit til at enten den ene eller den andre offensiven ville bli gjennomført» 42.

Men Militærrådet feilberegnet og, som generalen beklager, «forsvarshovedkvarteret forsvant gradvis dette prosjektet». Hovedårsaken til tregheten og ubesluttsomheten til ledelsen (inkludert medlemmer av den militære revolusjonskomiteen) ble åpent navngitt av E.N. Solovyanov: "Med en stor strekk kan Kronstadt danne en avdeling på 2 tusen mennesker, forutsatt at garnisonene til de fortene som de sovjetiske troppene forventes å angripe er svekket" 43 .

Så, bare 2 av 18 tusen militært personell, ikke medregnet den voksne mannlige befolkningen i byen, og til og med med tilbaketrekning av styrker fra forsvarslinjene til Kronstadt selv. Å kaste en slik løsrivelse ut i det ukjente i fravær, som B. A. Arkannikov bemerket, av "tilstrekkelig informasjon om fienden og situasjonen," dens "bevegelse på is, uten dekning, ikke ledsaget av lett feltartilleri når de nådde land," var slik. en åpenbar sjanse på at de militære ekspertene ved hovedkvarteret ikke turte å gå for det» 44.

Som vi ser, var det minneverdige håpet til emigrantforfatteren av "Memoir om organisasjonen av opprøret i Kronstadt" ikke berettiget. Han og hans likesinnede forventet at etableringen av kontroll over festningen av initiativtakerne til opprøret ville møte «enstemmig støtte» der. Men i virkeligheten ble de møtt med en stemning av passivitet og usikkerhet om fremtiden, med den direkte motviljen fra mange vanlige deltakere i den begynnende bevegelsen til å vende våpnene sine mot den sovjetiske siden. Medlemmer av revolusjonskomiteen og militærspesialister forsto tydeligere at de hadde styrke. de til deres faktiske disposisjon var ikke nok ikke bare til å gjennomføre en offensiv operasjon, men også til å organisere et effektivt forsvar av selve Kronstadt. Derfor utviklet de kraftig aktivitet, og prøvde å plassere hunder som var i stand til å holde en rifle i hendene og betjene maskingevær og artilleristykker under bannerne. Deres "innenrikspolitikk" var nesten helt underordnet å oppnå dette målet. La oss i noen få strøk notere hovedretningene.

For det første er dette direkte undertrykkelse av de som er uenige med myndighetene i den revolusjonære komité. "Den første dagen etter fremveksten av den revolusjonære komité," bemerket general A.N. Kozlovsky, "var sistnevnte i sin helhet engasjert i å vurdere ulike spørsmål om arrestasjoner, innrømmelser og pass" 45 . Om morgenen den 3. mars satt rundt 150 kommunister i varetekt. Snart ble en spesiell "etterforskningsenhet" (ledet av Pavlov, et medlem av den militære revolusjonære komiteen) opprettet for å lede ransakinger og arrestasjoner. Gjennom hennes innsats ble ytterligere 170 kommunister sendt i fengsel. I tillegg ble det åpnet et eget fengsel for ikke-partimedlemmer, hvor det ved slutten av opprøret var flere dusin mennesker 46.

For det andre er "revolusjonære troikaer" organisert - opprørsregimets lavere organer, som utøver årvåken kontroll over alle sivile institusjoner, marine- og hærenheter. En øyenvitneberetning er bevart om arbeidet til en av disse "revolusjonære troikaene" - ved byavdelingen til metallarbeidernes fagforening. Denne "trioen, i stedet for å drive en arbeiderorganisasjon, begynte aktivt å spionere på kommunistene, som umiddelbart ble satt under mistanke av dem og dermed befant seg i husarrest" 47 . Resten av de "revolusjonære troikaene" handlet omtrent på samme måte.

For det tredje, og dette er kanskje mest karakteristisk for «innenrikspolitikken» til de nye myndighetene, tok revolusjonskomiteens «agitprop» fart hver dag. Og her (for ikke å snakke om arrestasjonene) viste lederne av opprøret seg som verdige disipler av bolsjevikene de styrtet. «Ideologisk og pedagogisk arbeid» ble utført både ved hjelp av dagsavisen «Izvestia VRK» og direkte av agitatorer på svært mange møter holdt i Kronstadt og på øyfortene. Dessuten, kommunistene, i strid med resolusjonen fra den generelle garnisonen nogp rally 1. mars var der med en gangfratatt stemmerett. Møter ble holdt kun med tillatelse fra Revolusjonskomiteen, som også ble levert med protokollen for godkjenning 48 .

Kjernen i agitasjonen helt fra starten var antikommunismen, som ble spesielt skarp og åpenhjertig etter den uopphørlige beskytningen av festningen siden kvelden 7. mars og dets første (mislykkede) angrep 8. mars.

Her spilte Revkom i hendene på den velkjente regjeringsmeldingen fra 2. mars 1921 om "White Guard" "opprøret til den tidligere general Kozlovsky og skipet "Petropavlovsk"" (ikke bare forvrengt betydningen av slagordene og Kronstadt-bevegelsens natur, men også erklære dens ledere "utenfor loven") , samt ultimatumet som ble presentert for Kronstadters 6. mars om betingelsesløs overgivelse. Alt dette reduserte til praktisk talt ingenting muligheten for en fredelig løsning av konflikten gjennom forhandlinger med massen av vanlige deltakere i bevegelsen, som sistnevnte var oppriktig forpliktet til og som Revolusjonskomiteen først støttet i propagandaformål. Medlemmene var godt klar over hvor uakseptabelt for regjeringen (inkludert på grunn av den offisielle tolkningen av hendelsene på Kotlin) av vilkårene for forhandlingene de la frem 5. mars: å sende en delegasjon av Kronstadters til Petrograd, hvor ekkoene fra februar uroen hadde ennå ikke stilnet, med den hensikt å "forklare hendelsene" og med rett til bevegelsesfrihet og agitasjon, og samtidig - ankomsten til Kotlin av en ikke-partidelegasjon av arbeidere valgt fritt ved Petrograd-fabrikkene .

«Det kan ikke være noen middelvei i kampen mot kommunistene og livegenskapet de reiste», oppfordret Izvestia VRK fra sak til sak. – Vi må gå til slutten... Nei, det kan ikke være noen midt. Vinn eller dø!" Og for å fjerne tvilen om hvem som skulle vinne, publiserte Revkoms offisielle myndigheter systematisk rapporter om anti-bolsjevikiske opprør i Russland. Riktignok var dette ikke uten sin rimelige andel av bløff (for eksempel gikk det stadig rykter om væpnede masseopprør i Moskva og Petrograd, om hjelp til Kronstadt fra opprørerne Makhno og Antonov) 49 .

Denne agitasjonen ble støttet av avisartikler som inneholdt noen generaliseringer. «I oktober 1917», leser vi i en av dem, «ble borgerskapet kastet til side. Det så ut til at det arbeidende folket hadde kommet til sin rett, men det kommunistiske partiet, fullt av egoistiske mennesker, tok makten i egne hender og eliminerte bøndene og arbeiderne i hvis navn det handlet. Hun bestemte seg etter modell av godseier Russland for å styre landet med hjelp av kommissærene sine... Det ble tett... Arbeidernes opprør nærmet seg. Den sosiale revolusjonens vaktsomme vaktpost, Kronstadt, sov ikke for seg. Han var fremst i februar og oktober. Han var den første som hevet opprørets fane for den tredje revolusjonen til det arbeidende folket. Autokratiet falt. Grunnleggeren har gått inn i legendenes rike. Kommissærmakten kollapser også» 50.

Programslagordene til denne "tredje revolusjonen" ble gitt spesiell oppmerksomhet i arbeidet til den revolusjonære komité "agitprop". "Det er veldig lite som er fullt utformet, klart, bestemt," skrev V.I. om dem. Lenin. - Vage slagord om "frihet", "frihandel", "frigjøring", "sovjeter uten bolsjeviker" eller gjenvalg av sovjeterne, eller kvitte seg med "partidiktaturet"..." 51 Nå ha det Fakta viser at en slik vaghet på ingen måte var tilfeldig.

Ifølge G.E. Elvengrepa, den revolusjonære komiteen "erklærte seg av taktiske grunner som en ivrig tilhenger av sovjetmakten, og avviste bare kommunistpartiets diktatur, i håp om at med en slik plattform ville det være vanskelig for kommunistene å lede de sovjetiske enhetene mot dem, forsvarerne av sovjeterne. Alle slagordene ble satt opp hovedsakelig for å slå propagandavåpenet og anklagene mot kronstadterne ut av hendene på kommunistene.» Kadett G.F. snakker også om dette. Zeidler er en annen velinformert skikkelse i den hvite emigrasjonen. I et brev sendt i løpet av opprørets dager fra Vyborg til Paris, understreket han: ved å lese Kronstadt-appellene kan man ved overfladisk inspeksjon komme til den konklusjon at de ikke var langt unna møtet og komitévedtak under februarrevolusjonen. . I virkeligheten er forskjellen enorm. Skarphet (dvs. den sovjetiske fargen er for lys for kadettøyne. - Yu. Shch.) svært dyktig sammensatte appeller, ifølge medlemmer av den revolusjonære komité, er forklart med behovet for å påvirke og heve de arbeidende massene i Petrograd og anses bare som midlertidige» 52 .

Selvfølgelig. Den revolusjonære komité fremmet sine slagord, og henvendte seg ikke bare til innbyggerne i Petrograd. Først av alt var de beregnet på sjømenn, soldater fra den røde hær og arbeidere i selve Kronstadt. Når det gjelder en annen kommentar fra G.F. Zeidler - om de aktuelle dokumentene som "veldig dyktig kompilerte" - så gjenspeiler det riktig essensen av saken. Revolusjonskomiteens ideologer fungerte hovedsakelig som forfattere, og hentet i stor utstrekning ferdige formler og hele journalistiske blokker av sine egne anti-bolsjevikiske "filippikere" fra de sosialistiske partienes ideologiske og politiske arsenaler. Vi kan snakke om likheten mellom de fleste punktene i resolusjonen fra all-garnisonmøtet 1. mars med mensjevikutkastet til resolusjon for streikende Petrograd-arbeidere 53. Venstresosialistene lånte tesen om den kommende «tredje revolusjonen», slagordet «Makt til sovjeterne, ikke partiene!», og ganske mange andre ting fra opprørets ideologiske «utstyr».

En annen bemerket av G.F. er også bekreftet av fakta. Zeidlers trekk ved slagordene proklamert av den militære revolusjonskomiteen er deres midlertidige, forbigående natur. Jo lenger talen gikk, desto tydeligere ble formålet formulert. Av særlig interesse i denne forstand er radiogrammet sendt fra Kronstadt 15. mars. «Vi kjemper nå», het det, «for å velte partiåket, for den sanne makten til sovjetene, og la så folkets frie regjering bestemme hvordan de vil bli styrt» 54 . Dette, som definert av lederen av de sosialistiske revolusjonærene V. M. Chernov, "det døende politiske testamentet til Kronstadt" forårsaket livlige kommentarer blant emigrantene. Dermed har beboer i Aksjonssenteret N.N. Poradelov vurderte dokumentet som «veldig, veldig betydningsfullt», noe som indikerte at «Kronstadterne har vist de siste dagene evnen til å demokratisere sine slagord» 55 . Chernov uttrykte seg enda tydeligere: "Den som snakker om folkets frie vilje, snakker om universell, direkte og lik stemmegivning, han snakker om demokrati" 56 . Sistnevnte var etter hans forståelse synonymt med den grunnlovgivende forsamlingen. Men i Kronstadt snakket de allerede åpent om ham...

Vi kommer tilbake til dette senere. I mellomtiden, la oss ta en rask titt på hendelsene som fant sted i disse dager utenfor Kotlin Island.

Opprørske Kronstadt og omverdenen

Nyheten om opprøret i Kronstadt forårsaket en genuin eksplosjon av entusiasme blant de to millioner russiske emigrasjonene.I sjømennenes opptreden så hjemlengselflyktninger begynnelsen på slutten på den bolsjevikiske makten over Russland som de hatet. Og så brøt det ut en heftig debatt mellom ulike politiske grupper i den russiske diasporaen angående vurderingen av dette opprøret, dets utsikter og deres egen posisjon i sammenheng med den utfoldende folkekampen mot det kommunistiske diktaturet.

Etter å ha sett gjennom emigrantpressen og sovjetiske aviser, som i stor utstrekning trykket materiale derfra, noen uker etter de beskrevne hendelsene, ble sosialrevolusjonær N.F. Novozhilov bemerket i et brev til kadetten I.P. Demidov: den kommunistiske pressen propagerte deretter iherdig tesen om at "Kronstadt-opprøret ble organisert av "hvite" hender... Og man må bli overrasket over hvor dyktig bolsjevikene gjorde det!.. Navnene på de som knyttet seg til Kronstadt årsaken er avskyelig og forferdelig. Og du vet, du begynner å forstå hvilken skade som blir gjort på den nasjonale saken av alle disse håpløst kompromitterte herrene som i et kritisk øyeblikk krøp ut av hullene deres og så taktløst begynte å snakke på toppen av lungene deres om å hjelpe opprørerne ... Og djevelen vet hva slags emigrantpresse vi har! I jakten på en sensasjon slapp hun alle slags ender rundt om i verden! Og gjenoppretting av rettighetene til eiere til fabrikker og fabrikker, og avskaffelse av nasjonalisering av hus, og gjenoppretting av privat eierskap av land - alt ble inkludert i programmet til kjære Kronstadt, ifølge rapporter fra noen av våre kropper. Herre, hvor godt bolsjevikene brukte dette! Og jeg vil virkelig ønske at disse håpløst dumme, dumme politikerne ble tøylet mer og mer fast, beleiret. Djevelen fikk også monarkistene til å starte et oppstyr med Mikhails, Cyrils, Nicholas og andre navn på herrer som skyndte seg å okkupere den ledige forfedres trone. Vi fant tid, ingenting å si! Jeg forstår at alle krefter må jobbe for seg selv, men det ser ut til at man må jobbe dyktig, og huske at bare en tulling synger en klagesang i et bryllup eller danser i en begravelse» 57 .

Ikke alle utvandrere var imidlertid sterke i ettertid. Allerede i Kronstadt-opprørets dager begynte nøkterne og bekymrede stemmer å bli hørt i det entusiastiske koret av pensjonerte politikere, som kategorisk hevdet: «Maktkandidater som bor i utlandet har ingen steder å haste, og det er ingen grunn til å haste!» På sidene til avisen «Last News» kritiserte kadettlederen P. N. Milyukov «naive mennesker som er fremmede for psykologien til den revolusjonære bevegelsen som finner sted i Russland» og ba om å «beskytte det dyrt vunne folkets seier mot ethvert forsøk av reaksjonære krefter som er fiendtlige mot folket for å forvrenge resultatene.»

Hva som var skjult bak denne oppfordringen, laget etter forslag fra P.N. Milyukov inn i teksten til appellen fra eksekutivkommisjonen for medlemmene av den konstituerende forsamlingen i Russland (dannet i januar 1921 i Paris) til "demokrati i alle land"? Et åpenhjertig svar gis av utskriften fra et lukket møte i sentralkomiteen for kadettpartiet i Paris 7. mars: «V.A. Maklakov stiller spørsmålet: Hva betyr det at kommisjonens resolusjon nevner reaksjonære krefters innflytelse? Hvis svært høyreorienterte elementer også gir penger til å støtte (Kronstadterne), er det mulig å protestere mot dette?.. P. N. Milyukov forklarer at denne bevegelsen ifølge tilgjengelig informasjon er svært venstreorientert. Derfor er det nødvendig å utvise stor forsiktighet og unngå for eksempel skritt som å sende penger for å hjelpe opprøreren D.D. Grimm, som nå er den offisielle representanten for genet. Wrangel, altså den reaksjonære strømmen... I.P. Demidov mener at det å sende penger til Grimm er et visst faktum som kan forårsake skade. Den som gir penger, hvis han er borgerlig, må skjule det... M.M. Vinaver mener at deltakelse i bevegelsen av elementer som mistenkes for å være reaksjonære kan diskreditere den. Du kan ta penger fra djevelen, men bare med halen skjult» 58.

Den samme nøkterne politiske beregningen, tydelig til å ta og føle på i dokumentet ovenfor, veiledet milyukovittene i deres polemikk med de ideologene fra de sosialistiske partiene som skyndte seg å fremme kravet om en grunnlovgivende forsamling, som var blitt kompromittert blant massene.

P.N. selv Miliukov støttet avgjørende det politiske hovedparolen til den opprørske Kronstadt, umiddelbart og uten diplomatisk tvetydighet avslørte dens sanne betydning: implementeringen av ideen om "frie sovjeter" "for øyeblikket betyr mest sannsynlig at makten skal overføres fra bolsjevikene til moderate sosialister, som vil få flertall i Sovjet. For mange er selvfølgelig disse sistnevnte tilsmusset med den samme verden som bolsjevikene selv.» Miliukov var grunnleggende uenig i denne oppfatningen. En jevn overføring av makt til de sosialistiske revolusjonærene og mensjevikene innenfor sovjeterne, er etter hans mening den eneste som er i stand til å redde landet fra anarki. Den nye regjeringen, «sanksjonert av institusjoner som sovjeterne», vil «selvfølgelig være midlertidig»... 59 Lederen av kadettene husket perfekt den nylige opplevelsen av borgerkrigen, som avslørte den fullstendige manglende evnen til «rene demokrater». ” å holde roret over statsmakten i lang tid.

Hvis det ikke var meningsenhet blant emigrantene angående Kronstadt-opprøret, ble handlingsenhet etablert nesten umiddelbart. «Vår oppgave, vårt ansvar», understreket den gang en av lederne for den hvite emigrasjonen, F.I., i en konfidensiell melding. Rodichev, - for å hjelpe opprøret som har begynt med alle midler moralsk og materielt, fullstendig sett bort fra det faktum at det vil erstatte den bolsjevikiske regjeringen: det viktigste nå er å styrte den. Den beste formen for bistand vil være vår organiserte bistand utenfra: bruk, om mulig, av restene av de russiske anti-bolsjevikiske hærene, opprettelsen av et passende apparat for å forsyne de frigjorte områdene... Dette krever bistand fra de allierte og, viktigst av alt, foreningen av alle russiske statsstyrker under slagordet om full anerkjennelse av skiftet som har funnet sted blant folket» 60 .

Betydelige pengegaver fra emigrantorganisasjoner og enkeltpersoner begynte å strømme inn til fordel for Kronstadts revolusjonskomité 61 . Disse pengene var først og fremst ment å kjøpe mat til opprørerne. "Når Sovjet-Russland får vite at Kronstadt, frigjort fra bolsjevikene, umiddelbart mottok mat fra Europa," sa et medlem avPC av de sosialrevolusjonære V.M. Zenzinov, -denne nyheten vil være en gnist i en kruttønn» 62.

Samtidig startet energiske forberedelser til militær støtte til Kronstadt. Fra dokumentene til arkivene til AC, CD og NSZRiS er det klart at de var direkte involvert i det: på Finlands territorium - G.E. Elvengren, Estland - V.M. Chernov, Polen - B.V. Savinkov 63. De satte raskt sammen kampenheter fra ulike paramilitære emigrasjonsenheter og restene av internerte hvite hærer. En strøm av russiske offiserer strømmet inn i de baltiske statene. Det var så mange av dem i Revel at det minnet øyenvitner om tidene for kampanjen til general N.N. Yudenich på Petrograd 64. "De hvite offiserene ble friske opp og begynte å se etter muligheter til å kjempe i Kronstadt," minnes tidligere medlem av Denikins spesialkonferanse N.N. Chebyshev. – Ingen var interessert i hvem som var der – sosialrevolusjonærene, mensjevikene, eller de samme bolsjevikene, skuffet over kommunismen, men stod for sovjeterne. En gnist rant gjennom emigrasjonen. Alle ble friske" 65.

Aktiviteten til anti-bolsjevikiske styrker i andre strategiske retninger ble også intensivert. Dette gjaldt hovedsakelig Wrangels hær. Den ble formelt internert og stasjonert hovedsakelig i tyrkiske Gallipoli, og hadde ifølge hovedkvarteret 48 tusen tropper, 14 000 rifler og 450 maskingevær (i tillegg var det reserver: «store reserver av russiske våpen» igjen etter likvideringen fra den rumenske fronten; «inntil høsten 1921 ble disse reservene», het det i hovedkvarterssertifikatet, «bevart av vår representant i Romania og den franske misjonen» 66). Som sovjetiske etterretningsoffiserer rapporterte, sendte Wrangels hovedkvarter "i begynnelsen av mars i all hast ut en ordre om å foreta utnevnelser til alle stillinger i henhold til divisjonsstatene i hvert regiment, og økte produksjonen i kampenheter... Hovedkvarteret, som vist av retningen av rekognosering og planen for mobilisering av regimenter og divisjoner, var interessert i mars på vestfronten, hvor det ble iverksatt tiltak for å arbeide i vår bakre del, så vel som i Sør-Russland, siden "Wrangel hadde i tankene muligheten av landing på Svartehavskysten» 67.

Nyhetene om opprøret i Kronstadt begeistret også anti-bolsjevikiske styrker med ulik orientering i Sovjet-Russland. Den ubestridte lederen her var det ledende partiet i den sosialistiske opposisjonen – de høyresosialistiske revolusjonære. Så tidlig som 25. februar 1921 godkjente den underjordiske sentralkomiteen i AKP et direktiv om «partitaktikk i forbindelse med bondebevegelsen». Etter å ha lagt merke til tilstedeværelsen av uttalte anarko-kriminelle tendenser og følelser i den, krevde lederne av de sosialrevolusjonære at lokale organisasjoner intensiverte arbeidet sitt blant opprørerne for å fullstendig «ta kontroll over bondebevegelsen». Den 11. mars, på høyden av Kronstadt-begivenhetene, utviklet sentralkomiteen til AKP et nytt dokument - "Instruksjoner om slagordene for nåværende arbeid." Faktisk var dette det første forsøket på å generalisere opplevelsen av opprøret i Kronstadt. "Instruksjonene" foreslo å holde "kampanjer av stevner og ikke-partiarbeidere, bønder og Røde Hær-konferanser for åpen diskusjon av alle presserende spørsmål i det nåværende øyeblikk", og krevde "avskaffelse av diktaturet til det russiske kommunistpartiet", "utbredt gjenvalg av by- og landsbyråd med en de facto-garanti for frie valg» 68. Sistnevnte antydet åpenbart "garantier" i Kronstadt-ånden - i form av opprettelsen av revolusjonære komiteer og lignende organisasjonsstrukturer.

Oppfordringene og handlingene til opposisjonspartiene fikk bred respons blant den russiske befolkningen. Dette er tydelig synlig fra Cheka-rapportene og meldingene fra lokale myndigheter for mars 1921, beregnet på seniorledelsen i Moskva. La oss bare sitere ett karakteristisk fragment fra et stort kompleks av disse en gang strengt hemmelige dokumentene. "En ting kan sies om tilstanden til massene: vi må leve på et vulkansk krater," leser vi i en rapport om Atkarsky-distriktet i Saratov-provinsen. «Hele distriktet syder og syder. I forskjellige deler av den, her og der, bryter det ut opprør... Alle styrker blir kastet inn i kampen mot dem.» Under påvirkning av Kronstadt-hendelsene begynte et væpnet opprør på mange tusen i Velsky-distriktet i Vologda-provinsen, der brosjyrer fra opprørsseilere trengte inn. For å støtte Kronstadt ble opprør forberedt i Pskov-provinsen, Kiev og andre steder 69...

La oss nå kort dvele ved det som skjedde i marsdagene i Petrograd. Tagantsevsky-blokken kom deretter i kontakt med den ulovlige forsamlingen av autoriserte fabrikker og fabrikker (som inkluderte sosialistrevolusjonære, mensjeviker og anarkister) og rapporterte til Helsingfors at sosialistene var på vei mot å organisere et væpnet opprør i byen, planlagt til 16. mars. . "På den fastsatte dagen," sa utsendelsen, "begynte forestillingen. Verftsarbeidere kom ut på Putilov-anlegget. Da de dro, ble de møtt av kommunister bevæpnet med revolvere og internert, og blant arbeiderne var det ikke en eneste som kunne sende «kamerater» til deres forfedre. Ved andre fabrikker var det ingen slike protester i forbindelse med arrestasjonene... Utvilsomt ville suksessen til ubevæpnede arbeidere være svært tvilsom” 70 .

De hvite konspiratørene hadde derfor liten tro på suksessen til foretaket som ble lansert av sosialistene. Blod ville blitt utgytt, men de ubevæpnede mengdene av arbeidere ville ikke vært i stand til å rokke ved maktens grunnlag. Hvilken posisjon inntok selve Tagantsev-blokken i disse opphetede dagene?

Det ble definert i den første rapporten etter starten av opprøret og Kronstadt til Helsingfors-avdelingen ved Nasjonalsenteret (datert 4. mars). «Blant sakene på agendaen er den viktigste selvfølgelig mat», het det der. - Vi har din plan (plan for levering av mat til Petrograd, utarbeidet av G.F. Zeidler. - Yu. Shch.), men hvor gjennomførbart er det? Dette må vites definitivt og nøyaktig. Å ta ansvar når forsyningen viser seg å være en skamplett er høyst uønsket og vil neppe gi andre resultater enn utviklingen av anarki i byen. Under disse forholdene, vår "ledelse" (dvs. åpent engasjement i kampen mot myndighetene. - Yu. Shch.) bør utsettes til våren, til bukta fryser og skip kan ankomme... Bare gjennom samhandling med emigrasjon kan man oppnå suksess.» Det ble videre rapportert at for«forberedende arbeid» er det et presserende behov for «hjelp i store penger, og ikke i kroner, som før», samt overføring bak sperringen av «våpen, mennesker, trykkeri- og trykkeriutstyr». Dagen etter ble en ny sending fra Petrograd levert til Helsingfors: «Vi må intensivere arbeidet, ikke la bevegelsen dø ut, og for dette formålet krever vi midler fra deg... Jeg tror det ikke er nødvendig å forklare hvordan risikabelt situasjonen er her for å kreve og forvente at vi skal være åpne.» taler... Jeg anser alt som skjedde som bare begynnelsen på en bevegelse som utvikler seg i et ekstremt gunstig miljø» 71 .

Så, Tagantsev-blokken, som ikke turte å ta umiddelbar åpen handling under de rådende forholdene, prøvde med all sin makt å sikre overlevelsen til den brennende «frihetens øy». Dessuten festet han sitt hovedhåp for et slikt hendelsesforløp til materiell og økonomisk bistand til utvandringen.

Og akkurat på dette tidspunktet håpet den hvite utvandringen på støtte fra vestmaktene. Den russiske utenlandske pressen er fylt med appeller til vestlige myndigheter. Slike appeller ble fremsatt av fremtredende representanter for utvandringens politiske og militære kretser, inkludert general P.N. Wrangel, som overbeviste franske diplomater om at sjømennene fortsatte den hvite saken om at han selv hadde feilet 72. Og det kan ikke sies at slike anrop ikke fant svar.

Emigrantlederne, som nylig, uten særlig suksess, hadde henvendt seg til vesteuropeiske statsmenn med forespørsler om «subsidier», begynte å bli møtt som velkomstgjester i marsdagene. I denne forstand er fakta fra korrespondansen til lederne av det sosialistiske revolusjonære administrasjonssenteret nysgjerrige.

Ved nyheten om hendelsene i Kronstadt forlot A.F. Praha til Paris, og deretter til London. Kerenskij. Etter ham V.M. Zenzinov sendte et brev adressert til AC-medlem E.F. Rogowski. "Vi håper veldig," skrev han, "at Oleg (Kerenskys pseudonym i AC. - Yu. Shch.) Det vil være mulig å åpne nye fond – når skal vi egentlig gjøre dette hvis ikke nå!» De sosialrevolusjonæres beregninger var berettiget, og i et svarbrev ble en av lederne for Paris-avdelingen av AC V.O. Produsenten beroliget Zenzinov: "Ved den minste utviklingen av hendelser i Russland i en gunstig retning, vil kildene åpne umiddelbart. Tross alt, selv nå, under førsteinntrykket, klarte jeg å presse ut totalt opptil 600 000 franc.» 73.

Den 3. mars ble det kjent om den franske regjeringens intensjon om å fortsette å bevilge midler til vedlikehold av restene av Wrangels hær. Deretter ble representantene for Frankrike i Baltikum og Finland gitt instrukser "om å gi all mulig bistand til russiske organisasjoner, lette deres forhandlinger med Røde Kors (internasjonalt) og eliminere friksjon som kan oppstå i forholdet til grensetrofenes regjeringer" på Kronstadt utgave 74 .

Trinnene til det offisielle Paris indikerte at det foreløpig avsto fra direkte deltakelse i å gi bistand til den opprørske Kronstadt, og prøvde å oppmuntre de små statene som grenser til RSFSR til å gjøre det. Resten av stormaktene inntok en lignende posisjon. Dermed bemerket utenriksminister Anglin D. Curzon i et telegram til den britiske utsendingen i Helsingfors at"etc Hans Majestets regjering har ikke til hensikt å gå inn på noen måte å hjelpe de revolusjonære», understreket han umiddelbart: det som er sagt betyr overhodet ikke at den finske regjeringen skal følge en lignende politikk eller at den bør advares mot å støtte kronstadterne. gjennom private samfunn og enkeltpersoner 75 .

Limtrofenes regjerende kretser befant seg i en vanskelig posisjon. På den ene siden opplevde de press fra stormaktene, som «anbefalte» å møte de russiske emigrantene halvveis og åpne grensen for sine kamptropper og transportkonvoier for Kronstadt, på den andre siden var det fredsavtaler med Sovjet-Russland som bundet deres handlefrihet. Dessuten økte betydningen av disse traktatene i allmennhetens øyne under forholdene da en rask konsolidering av styrker som handlet under borgerkrigen under slagordet "forent og udeleligt Russland" fant sted rundt den opprørske øya.

Og selv om regjeringene i små stater ikke våget å blande seg åpent inn i sin store østlige nabos anliggender i en slik situasjon, kan deres posisjon neppe kalles nøytral. Det er nok å si at på grensetrofenes territorium fortsatte det intensive arbeidet med dannelsen av emigrantinvasjonsstyrker uten alvorlig innblanding, og i en rekke tilfeller ble personene som var involvert i dette gitt bistand på regjeringsnivå.

Noe informasjon om denne saken finnes i I.M.s brev. Brushvita datert 12. mars til hovedkvarteret til administrasjonssenteret. På høyden av Kronstadt-opprøret måtte denne sosialrevolusjonære utsendingen forlate Finland til Revel (Tallinn) for å møte V. M. Chernov og Estlands utenriksminister A. Piip. Og så, skriver han, "alle transportmidler ble stilt til min disposisjon, fra en regjeringens isbryter til et fly." I tillegg, selv før avreise, var det mulig å "praktisk løse" spørsmålet om innreisevisum til landet for sosialistiske revolusjonære aktivister og militante 76 .

Etter å knapt ha sett seg rundt i Revel, bemerket I.M. Brushvit med tilfredshet at "i forbindelse med nylige hendelser" i denne baltiske hovedstaden "flørter de veldig" med de sosialistiske revolusjonære. Han var imidlertid ikke helt fornøyd med resultatene av samtalen med A. Piip 77 og rådet lederne av AC til snarest å gjennomføre noe sånt som en diplomatisk demarche, som fungerte nesten feilfritt i disse dager: «Det ville ikke skade å gjøre en påminnelse fra engelsk side om at det er lite merkbart her.» overdreven sympati for Litvinov og en altfor diplomatisk holdning til oss» 78.

Finland opplevde spesielt sterkt press på den tiden, siden det fra sitt territorium var den eneste måten under disse forholdene å etablere effektiv drift av "isbroen" mellom fastlandet og øya Kotlin før gjenopptagelsen av maritim navigasjon.

Vi har til rådighet dokumenter for mars - april 1921 fra arkivet til professor G.F. Zeidler, på den tiden "sjefkommissær for det russiske Røde Kors-foreningen for Petrograd, Finland og de skandinaviske landene." De inneholder konfidensialitet personlig informasjon om organisering av matvarehjelp til Kronstadt og fremmede staters rolle i dette. La oss merke med en gang: sistnevnte handlet helt i ånden til installasjonen kjent fra Lord Curzons telegram.

"Vi hadde apparatet helt klart," rapporterte G. F. Zeidler til Paris. "Vi hadde all informasjon om produktene tilgjengelig i Finland, og vi kunne få alt vi trengte her og levere alt vi trengte til Kronstadt på en dag." Pengene kom. Det manglet bare én ting: tillatelse fra finske myndigheter til å eksportere matlast... I mellomtiden forklarte finske myndigheter oss at enhver last og i hvilken som helst mengde kunne leveres til Terijoki under flagget til det amerikanske eller britiske Røde Kors. ..." 79

G.F. Zeidler, med hans ord, "hastet" til representantene for to utenlandske Røde Kors-komiteer registrert i Finland, engelskmannen Collins og amerikaneren Hopkins. Disse, som tok hensyn til den offisielle posisjonen til deres regjeringer, tillot ikke emigrantens "sjefkommissær" å bruke nasjonalflaggene til Storbritannia og USA for å forsyne opprørerne. Men Zeidler ble snart overbevist om at hans aktiviteter på ingen måte ble blokkert av dette avslaget. Tvert imot viste finske myndigheter uventet «full beredskap» til å «gi assistanse til Kronstadt» uoffisielt 80 .

«Med hjelp fra Teriok-handlerne,» skrev G. F. Zeidler, «ble det kjøpt opp til 300 pund mel på stedet, og også bestilt i første øyeblikk... Vi måtte skynde oss å lage i det minste litt mel. Kronstadt før isen smeltet, hvoretter I to uker stoppet meldingene helt. Saken ble imidlertid raskt slått fast og det var fullt håp om at i perioden da all kommunikasjon med Kronstadt ble avbrutt, ville sistnevnte bli forsynt med en tilførsel av mel for å forhindre krise... Det russiske Røde Kors klarte å sende dit innen to dager opp til 600 pund mel” 81.

Tilhengere og motstandere av den opprørske Kronstadt ventet på vårens isdrift med svært forskjellige følelser.

Håpene til den første ble uttrykt av den berømte anarkisten E. Yarchuk: «Det var en lys solskinnsdag. Hele det snødekte likkledet i bukten brant med sine stråler og så ut til å minne Kronstadt om: Hold ut i en uke til, når bukten, etter å ha brutt isen, vil bære dem til en ukjent avstand; da ville uavhengigheten til det mektige revolusjonære sentrum bli reddet» 82.

Motstanderne ble stadig mer skremt for hver dag at krigsskip med utenlandske flagg snart ville dukke opp på den isfrie veiplassen til denne «revolusjonære ildstedet».

Det så ut til at bolsjevikenes verste frykt begynte å gå i oppfyllelse. 9. mars ble Utenriksparken G.V. Chicherin sendte et brev til RSFSRs revolusjonære militærråd. Han rapporterte at, ifølge informasjon han mottok fra Berlin, «mellom 2.-5. mars forlot fiendens skvadron København mot Revel og Kronstadt. dem Det er 14 militærdomstoler (England og Frankrike. - Yu. Shch .) ... I lys av det faktum," skrev Chicherin videre, "at det er ekstremt sannsynlig at ententen vil forsøke å bruke Kronstadt-mytteriet til å påføre oss et nytt slag, anser jeg det som absolutt nødvendig å ta trusselen fra den fiendtlige skvadronen på den mest alvorlige måte» 83.

Riktignok noen dager senere kom en avklaring: "Ingenting er kjent om sendingen av allierte militærfartøyer til Kronstadt i Revel, de dukket ikke opp ved Revel-veien," heter det i rapporten fra felthovedkvarteret til de revolusjonære militære styrker. Republikk datert 16. mars 84 . Denne informasjonen bekreftet riktigheten til de menneskene i den bolsjevikiske ledelsen som ikke var tilbøyelige til å overdrive de ledende vestmaktenes beredskap for umiddelbar og direkte intervensjon i Sovjet-Russlands indre anliggender, spesielt væpnede.

Den generelle maktbalansen i republikken var tydeligvis ikke til fordel for motstanderne av den bolsjevikiske regjeringen, og lederne av ententen forsto dette tydelig. Drøftingen av «det russiske spørsmålet» på et møte i den britiske regjeringen 14. mars 1921 er veiledende. «Kabinettet», bemerket i sitt referat, «mottok informasjon om at ... til tross for hendelsene i Russland, stillingen til Den sovjetiske regjeringen, uten noen forbehold, er sterk og stabil» 85. To dager senere dro London for å signere en handelsavtale med RSFSR, som hadde vært fremforhandlet siden november 1920. Dette var den første anerkjennelsen av sovjetstaten som en de facto en av stormaktene i Vesten.

Men det var umulig å miste av syne at eksistensen av et opprørs arnested på grensen merkbart forverret de internasjonale posisjonene til Sovjet-Russland, anstrengte situasjonen rundt det og styrket ekstremistiske tendenser i politikken til store og små borgerlige land. Alle forsøkte tydeligvis å forlenge «Kronstadt-krisen» og få maksimalt utbytte av den. I fremtiden kan hendelsene på Kotlin selvfølgelig tjene som et praktisk påskudd for en ny væpnet invasjon av republikken. Muligheten for en slik vending ble forverret av politikken til lederne for opprøret.

Kronstadt i de siste dagene av opprøret

Nesten helt fra begynnelsen gjorde Revolusjonskomiteen forsøk på å etablere noe sånt som utenrikspolitiske bånd med den fremmede verden, å gå inn på den internasjonale arenaen som en representant for den «uavhengige Kronstadt-republikken». Spesielt på hennes vegne sendte han et velkomment radiogram til den nye amerikanske presidenten W. Harding. Den 8. mars hilser «frigjorte Kronstadt» «verdens kvinner» med et radiogram i anledning den internasjonale kvinnedagen. En annen offisiell melding fulgte snart, denne gangen til «hele verdens proletarer» med en anmodning om å gi «moralsk støtte» til kronstadterne.

Samtidig har Revkom, ifølge V.M. Chernov, "inviterte gjestfritt alle som var interessert i bevegelsen hans, til og med korrespondenter for utenlandske aviser." Det var faktisk slike radioappeller, men i motsetning til de tidligere navngitte, ble de ikke publisert i Izvestia VRK 86.

Det er pålitelig kjent at fire korrespondenter var i festningenov vesteuropeiskth og utvandrerpresse. Når det gjelder personer i kategorien "interesserte", var det ifølge Cheka blant dem i Kronstadt agenter for etterretningstjenestene til en rekke vestlige stater (inkludert sjefen for kontraetterretning for den finske generalstaben, Saljari), som så vel som aktive medlemmer av de hvite gruppene i Helsingfors, offiserer Bunakov (N.V. Tsjaikovskij, i forbindelse med andre omstendigheter, rapporterer at han var "helt knyttet til sin virksomhet med britene") og Schmidt 87. Det ble ikke funnet noen bekreftelse på disse fakta i emigrantarkivene. Men det er med sikkerhet fastslått at gjestene til den revolusjonære komité var utsendingen til utsendingen til det sosialistiske revolusjonære administrasjonssenteret I.M. Brushvita og medlemmer av Helsingfors "dekkegruppe" i Tagantsev-blokken: kaptein av første rang Baron P.V. Vilken (tidligere sjef for slagskipet Sevastopol) og general Yu.A. Avsløre.

De to sistnevnte var formelt en del av "røde kors"-delegasjonen på tre personer sendt til Kotlin Island av professor G.F. Zeidler. Medlemmer av delegasjonen ankom Kronstadt om kvelden 8. mars og ble umiddelbart invitert til et felles møte i Revolusjonskomiteen og Forsvarets hovedkvarter. Zeidlers konfidensielle rapport om dette møtet er bevart, noe som er av stor interesse for å karakterisere stemningen i det heterogene miljøet i revolusjonskomiteen 88 . Tross alt, ifølge den betydelige bemerkningen til G.E. Elvengren, "Den provisoriske revolusjonskomiteen ble opprettet i et øyeblikk av fare veldig raskt og ganske tilfeldig." Dessuten økte antallet "tilfeldige" elementer, fra Savinkov-beboerens synspunkt, sannsynligvis under mellomvalget til den militære revolusjonære komiteen på delegatmøtet 4. mars, da oppgaven ble besluttet: å raskt styrke komiteens bånd med de gruppene av kronstadtere som av ulike grunner klarte å vise seg i den anti-bolsjevikiske bevegelsen.

Først, skriver G.F. Zeidler rapporterte at alt gikk knirkefritt på møtet. Vi ble enige om at russiske emigranter snart skulle levere "essensielle matvarer" til Kotlin, og så begynte plutselig komplikasjoner. I følge Zeidler uttrykte noen medlemmer av den revolusjonære komiteen (blant dem anarkisten G.P. Perepelkin) tvil: "Har den revolusjonære komiteen rett til å akseptere den hjelpen som tilbys?" "Motivet," bemerker Zeidler, "var at bolsjevikene allerede benyttet enhver anledning til å diskreditere opprøret, og anklaget det for å være korrupt for borgerskapet, og derfor kunne det å ta imot hjelp forverre deres mot-agitasjon... Som det var klart av debatt, det var et annet motiv, selv om og uuttalt, men kanskje det viktigste, er frykten for at det bak Røde Kors kan skjule seg et eller annet politisk parti bak som ønsker å påvirke hendelsesforløpet og ta makten i egne hender. Dette ble følt så mye at vår representant nok en gang resolutt måtte gjenta om Røde Kors' fullstendige apolitiskitet, fremmed for alle partier og ambisjoner om makt, og den fullstendige uinteresserte hjelpen.»

Selv om G.F. Zeidler beskrev forhandlingsforløpet i idylliske toner; han kunne ikke motstå å bemerke at "det spente spørsmålet brakte litt lidenskap inn i debatten." Dette er forståelig. Forsikringen om den "fullstendige upolitiske og uinteresserte" i deres oppdrag hørtes for falske ut i munnen til baronen og generalen. Og bare selvsikker intervensjon fra S.M. Petrichenko reddet situasjonen. Han "fremsatte spesielt kraftig" mot de vaklende medlemmene av DBK og "injiserte betydelig du dol Yu. sarkasme i talene hans, avsluttet med å erklære at hvis ansvaret må tas for en avgjørelse, så er han klar til å ta den på seg selv, selv om han måtte betale med hodet.» Som et resultat ble den tidligere oppnådde avtalen bekreftet av Revkom.

Men neppe utenlandske besøkende, fortsetter G.F. Zeidler, erklærte deres ønske om å motta "autoritet for Røde Kors, og gi det rett til å handle i spørsmål om humanitær bistand på vegne av Kronstadt," da protester ble hørt igjen blant den revolusjonære komiteen. "En innvending fulgte fra den samme gruppen, som allerede var fylt med mistillit og mistenksomhet." For å bryte motstanden til de som er uenige, har S.M. Petrichenko måtte til og med avbryte fellesmøtet, hvoretter alle Rezkomovittene trakk seg tilbake til neste rom. "Etter 50-20 minutter kom komitémedlemmene tilbake og formannen overleverte nødvendig dokument til Røde Kors-representanten."

Dagen etter returnerte delegasjonen til Finland og etterlot P.V. på øya. Wilken som autorisert kontrollør for distribusjon av innkommende mat. Baronens åpne opptreden i Kronstadts gater gikk ikke upåaktet hen. I følge avhopperne var den tidligere sjefen for slagskipet "beryktet blant sjømennene", og hans ankomst ga opphav til "mye sladder" blant dem 89 . Men "Røde Kors"-mandatet ga Wilken pålitelig immunitet, og under dets dekke startet han en kraftig aktivitet.

Dens retning kan bedømmes av en veldig bemerkelsesverdig episode fra den samme rapporten av G.F. Zeidler. Hans utsendinger, som forsikret den militære revolusjonære komiteen om emigrantenes beredskap til å hjelpe opprørerne, advarte samtidig: «Det eneste spørsmålet er hvordan utlendinger, hvis bistand leveringen av mat til Kronstadt er avhengig av, vil reagere på dette.» "Samtidig," legger Zeidler til betydelig, "ble det indikert at frigjøringen av Petrograd ville lette dette problemet betydelig."

Og nå P.V. Vyalken tilbød bistand til Revkom med "væpnet styrke i mengden av 800 mennesker." Informasjon om dette ble hentet fra en annen kilde: notater fra et anonymt medlem av Military Revolutionary Committee 90. «Forslaget», bemerker han, «sa at hvis komiteen var enig, så kunne disse menneskene transporteres over isen direkte til Kronstadt, eller de ville ha muligheten til å krysse den finske grensen og slå til i Petrograd. Mens de diskuterte forslaget, fikk den provisoriske revolusjonskomiteen vite at de væpnede styrkene var under påvirkning av monarkistene, og, med tanke på stemningen i garnisonen, bestemte den med flertall å avvise forslaget.» Det faktum at de hvite emigrantorganisasjonene forhandlet med Revkom og samtidig med Petrograd-undergrunnen "for å etablere en tidligst mulig dato for en felles aktiv handling og hvordan den skal startes" bekreftes i hans rapport av G.E. Elvengren.

Etter å ha mottatt et offisielt avslag fra revolusjonskomiteen, ble ikke baronen motløs. «Til Vilken», vitner en anonym person fra den militære revolusjonære komiteen), «begynte det å dukke opp noen personer som forhandlet med Petrichenko og forsvarets hovedkvarter, spesielt med Solovyanov.» Under forhandlingene fortsatte konfidensielle diskusjoner om spørsmålet om felles militære operasjoner.

Kilder peker på en annen fasett av P. V. Vilkens forslag og anbefalinger. 11. mars besøkte han slagskipet Sevastopol, hvor han på et møte organisert for anledningen oppfordret sjømennene til å «gå videre». Baronen fremmet den konstituerende forsamlingen som det umiddelbare politiske målet for bevegelsen, og erklærte at bare hvis dette slagordet ble støttet, ville opprørerne regelmessig motta mat fra utlandet 91 .

En enhetsfront med monarkisten P.V. Wilken talte også i Kronstadt som representant for Socialist Revolutionary Administrative Center. I brevet han leverte til I.M. Brushvita inneholdt den 6. mars en appell til den revolusjonære komiteen om å gå «frem» og «ikke være redd», siden «alle kreftene som befinner seg i utlandet» blant sosialistrevolusjonære er blitt flyttet for å hjelpe 92 .

Betingelsene for sosialistisk revolusjonær bistand ble bestemt av V.M. selv. Chernov i sin personlige melding til Revkom. De var som følger: han, som tidligere formann for den konstituerende forsamlingen, ville få anledning til å komme til Kronstadt; All videre kamp mot kommunistene skulle føres under det konstituerende flagget. Det samme brevet, som Chernov rapporterte til Praha 7. mars, inneholdt spesifikke forslag til felles militære aksjoner (om offensiven til kronstadterne "i retning Krasnaya Gorka" med samtidig bevegelse av sosialistiske revolusjonære tropper mot den fra estisk territorium) og en "betinget kode" for forhandlinger om dette spørsmålet 93.

Ledergruppen til Revkom, som vurderer sine "sovjetiske" slagord som utelukkende taktiske, reiste ingen grunnleggende innvendinger mot emigrantpolitikernes initiativ. Styreleder i Petrograd Cheka N.P. Komarov beskriver (ifølge G.P. Perepelkin og V.A. Valk) møtet i den militære revolusjonskomiteen 12. mars, hvor V.M.s anke ble behandlet. Chernova. «Brevet ble ikke diskutert lenge... Valk foreslo å akseptere Chernovs forslag. Petrichenko, Yakovenko og andre var også i prinsippet enige, men, sier de, etter 12 dager: «Da vi sverget i vår Izvestia at ting gikk for sovjeterne, men mot kommunistene, og vi umiddelbart ville erklære en grunnlovgivende forsamling, ville vi umiddelbart vise vår inkonsekvens. La oss vente til det er en håpløs matsituasjon...» 94

Revolusjonskomiteens bekymring for den offentlige demonstrasjonen av sin egen «fiasko» ble hovedsakelig drevet av det faktum at dens innsats for å mobilisere alle Kronstadtere som var i stand til å bære våpen, ikke ga det forventede resultatet.

Under opprøret mottok den sovjetiske kommandoen informasjon (fra speidere og avhoppere) om at "nesten halvparten av mannskapene på begge slagskipene ikke ønsker å kjempe", at "motormannskapet til Sevastopol (400 personer) er nesten utelukkende mot opprørerne ”, at mange gamle seilere som gjemmer seg i lasterommene “i alle retninger”, bare for å unngå å ta del i “rotet” 95 . Enda større forvirring hersket i hærenhetene. I ingeniørarbeidsbataljonen, for eksempel, av 750 menige der, deltok rundt 100 mennesker i den «væpnede motstanden mot de røde» 96 . Dette ble fastslått av en spesiell undersøkelse som ble utført senere. Tilsvarende informasjon ble mottatt under opprøret. En etterretningsrapport datert 8. mars indikerte således at garnisonene til "fortene Rif, Obruchev, Shants, reist til opprør av Kronstadters, ønsker å overgi seg til de røde" 97 . Sjefen for slagskipet Petropavlovsk, løytnant Khristoforov, anså det som nødvendig å dvele spesifikt ved spørsmålet om kampeffektiviteten til fortene i sitt første emigrantintervju. "Vi måtte hele tiden sende 25-30 mennesker til fortene for å opprettholde stemningen," la han ikke skjul på irritasjonen sin foran reporteren. "Hvis det hadde vært ekte disiplin, kunne festningen og byen vært holdt lenger." 98

Problemet var at de som ville gå for å styrke frontlinjen i Kronstadt-forsvaret hovedsakelig var blant sjømannsungdommen. "Enheter som består av sjømenn," bemerket B.A. Arkannikov, "var nesten utrent i skyting, dårlig forsynt med nødvendig militærutstyr" 99. Oberstløytnantens ord bekreftes av en annen offiser - sjefen for batteriet med tunge kanoner ved Fort Rif, Yu. Makarov. "I perioden fra 3. mars til 7. mars," husket han, "var garnisonen vår betydelig fylt opp med infanteri marineavdelinger, men dette var en ung, utrent hær som ikke hadde vært i kamp, ​​hovedsakelig fra Kuban, og derfor deres hjelp var ikke spesielt betydelig. Under en artilleriutveksling kom ting til et punkt hvor disse soldatene til og med ble skremt av skuddene fra sine egne våpen» 100 .

La oss nå vende oss til sivilbefolkningen og prøve å finne ut hvilken posisjon de inntok i de siste dagene av den revolusjonære komités makt.

På vegne av etterretningssjefen for 7. armé, umiddelbart etter erobringen av Kronstadt, ble det utført noe sånt som en blitzundersøkelse av byens innbyggere. Sertifikatet som oppsummerte resultatene sa: «Kronstadt-befolkningen, selv om de var ubetinget negative mot hvite, betraktet ikke opprørerne som sådan. Sistnevnte nøt ikke mye sympati fra befolkningen generelt, men de fikk en viss sympati fra dem. Undersøkelser av innbyggere bekreftet faktumet med frivillige donasjoner til fordel for direkte deltakere i fiendtlighetene, som ble publisert i Izvestia VRK..." 101

Men det er klart at det er en enorm avstand fra "litt sympati" og til og med frivillige donasjoner av sko og klær fra individuelle borgere til deres aktive inkludering i den opprørske bevegelsen. Og tilsynelatende klarte Revkom aldri å overvinne det. Dette gjaldt spesielt arbeidere.

Antallet Kronstadt-proletarer som likevel bestemte seg for å bli involvert i fiendtligheter mot de sovjetiske troppene kan fastslås ganske nøyaktig, fordi kommisjonen for undersøkelsen av Kronstadt etter undertrykkelsen av opprøret ga mye oppmerksomhet til dette spørsmålet. Materialet, samlet inn 20. mars 1921, inneholder data om de to største foretakene i byen: Dampskipsanlegget, verksteder og kaiene til Militærhavnen. Mer enn 90 % av alle Kronstadt-arbeidere jobbet der – omtrent 5 800 mennesker. Av disse flyktet rundt 120 personer fra sovjetiske myndigheter til Finland eller ble arrestert 102 .

Det er vanskeligere å fastslå det totale antallet deltakere i den væpnede kampen: det er inkonsekvens i kildene om denne saken. I sovjetiske militærdokumenterdet er fastsatt til 3 tusensmart, som neppe kan tas seriøst 103. Lederne for opprøret ringer selv fra 5,5 (S.M. Petrichenko) til 12 tusen (A.N. Kozlovsky) 104. Riktignok glemmer den første, inkludert sivile i sine beregninger, artilleristene som betjener festningsvåpnene. Tatt i betraktning denne gruppen, kan antallet revolusjonskomitéaktivister økes til 9-10 tusen mennesker. Men selv om vi er enige med Kozlovsky, gjenstår faktum: flertallet av militært personell (18 tusen mennesker) og den voksne mannlige befolkningen i byen (8-9 tusen) tok ikke til våpen for å forsvare de "frie sovjeterne" .

Alt dette fikk de mest alvorlige konsekvenser for revolusjonskomiteen. Hans aktive støttespillere var på ingen måte tilstrekkelig til å lukke de svake punktene i forsvaret av øya og fortene. "Tross alt var den totale lengden av deres kystlinje," understreket general A.N. Kozlovsky, "over 30 verst," og "den frie garnisonen til festningen, som kunne møte angriperne til fots, var så begrenset at det var nødvendig å sette folk i en kjede - en og 5 favner" 105. Under slike forhold var det ikke mulig å etablere et regelmessig bytte av jagerfly fra frontlinjen, noe som ifølge S.M. Petrichenko innebar "ekstrem tretthet av garnisonen": "Trette mennesker sovnet bokstavelig talt på sine steder, og noen, som dro til leilighetene sine for å forsterke styrkene sine, kom ikke tilbake i det hele tatt" 106, med andre ord deserterte de. Mangelen på menn førte til at en rekke andre viktige tiltak for å styrke forsvaret av Kronstadt mislyktes.

Det er ikke overraskende at de militære lederne for opprøret, som så dette godt og var svært klar over mangelen på arbeidskraft til å forsvare festningen, følte seg rastløse. Deres engstelige sinnstilstand ble forverret av mangelen på pålitelig informasjon om hva som skjedde med fienden. "Militær rekognosering ble utført kontinuerlig, både før og under starten av fiendtlighetene," husket B.A. Arkannikov. - Vanskeligheten med å bevege seg på isen, bolsjevikenes årvåkenhet, uunngåeligheten av henrettelse av dens eksekutører i tilfelle de blir tatt til fange, samt den fullstendige uforberedelsen til speiderne selv, som stort sett ble tatt fra de som var villige - alle disse forholdene gjorde rekognosering fullstendig uproduktiv, og festningshovedkvarteret hadde svært skissemessig informasjon om fienden og utilstrekkelig" 107. Det faktum at «forsvarets hovedkvarter hadde en dårlig forståelse av situasjonen» ble også bemerket av A.N. Kozlovsky: "Han tok vanlig rekognosering for en offensiv, forstyrret alle hver natt og ga ikke troppene hvile" 108. Og hvile var ekstremt nødvendig i fravær av bytte av jagerfly.

Men kanskje den største bekymringen blant medlemmer og offiserer i revolusjonskomiteen var ikke så mye mangelen på bajonetter i frontlinjen, men snarere den økende politiske ustabiliteten i deres egen bakdel. Til tross for den lokale bolsjevikiske organisasjonens virtuelle kollaps (omtrent halvparten av medlemmene forlot partiet frivillig), godtok ikke en gruppe kommunister og Komsomol-medlemmer (litt mindre enn 300 personer) makten til den revolusjonære revolusjonskomiteen 109 . Noen av ikke-partiarbeiderne, sjømennene og soldatene fra den røde hær sluttet seg til dem, og etter hvert tok noe som en antirevolusjonskomités "motstandsbevegelse" form i festningen. Deltakerne utførte propagandaarbeid i fabrikker, skip og kystenheter, etablerte kontakter med den sovjetiske kommandoen, videreformidlet verdifull informasjon til dem og saboterte ulike aktiviteter i den militære revolusjonskomiteen.

Her er bare noen få fakta av denne typen. Trykkeriets arbeidere, ved hjelp av sin revolusjonære troika, skjulte stadig den sanne størrelsen på papirbeholdningen for å publisere Izvestia VRK i et mindre opplag, og 15. mars nektet de å trykke brosjyren "Til alle borgere i Russland!», bestilt av Revolusjonskomiteen. Minefyllingsverkstedet klarte systematisk ikke å oppfylle 50 % av standarden for å forberede seks-tommers skjell, noe opprørerne hadde særlig behov for. Mineavdelingen til festningen, ledet av dens sjef A.N. Nikitin nektet å legge minefelt under is på innseilingene til Kronstadt. Og viktigst av alt: avgjørelsen fra den militære revolusjonære komiteen om å bryte isen rundt Kotlin Island ble forpurret. "I forbindelse med fremveksten av rykter om angrepet av våre tropper på Kronstadt," sa en etterretningsrapport fra festningen 5. mars, "mente regjeringen å bryte isen med granater på grunn av mangelen på isbrytere. Men noen av lagene var imot det, som et resultat av at intensjonen ble forlatt.» Opposisjonen til vanlige kronstadters tillot ikke at et slikt tiltak ble utført senere, noe som i stor grad bidro til opprørets raske nederlag. Til slutt, under stormingen av festningen 17.-18. mars, ble motstandsmedlemmer ifølge B.A. Arkannikova og S.M. Petrichenko, forstyrret kommunikasjonslinjene og skjøt i ryggen på forsvarerne av Revkom 110.

Situasjonen i Kronstadt førte stadig aktivistgruppen av opprørere og deres ledere til den konklusjonen at det var nødvendig med presserende og radikale beslutninger. I denne forbindelse er N.N.s brev interessant. Poradelov den 18. mars 1921. Basert på informasjon som kom fra festningen, rapporterte han til sin korrespondent i Paris: «En interessant, veldig viktig vending har blitt lagt merke til i kronstadters posisjon de siste dagene. Alle var med egne øyne overbevist om behovet for sterk, samlet disiplin og følte den enorme betydningen av en enkelt teamvilje. Dessverre, i festningen, var det tilsynelatende ingen med store militære talenter blant militærspesialistene, det var ingen "karakter" ... Offiserene som stilte seg til disposisjon for den militære militærkommisjonen følte seg vanskelige: de hadde mistet vane med å kommandere." 111.

Selvfølgelig er det ikke nødvendig å snakke om fremveksten av ambisjoner om en "forent kommandovilje" blant alle kronstadtere. Men faktum gjenstår: selv blant vanlige tilhengere av revolusjonskomiteen, oppriktige tilhengere av de "frie sovjeterne", begynte de å tenke på behovet for å konsentrere makten i hendene på lokale militærspesialister. Dette inntrykket ble for eksempel hentet fra samtaler med representanter for denne gruppen deltakere i opprøret, som senere havnet i et Petrograd-fengsel, F.I. Dan.Han siterer cabunnarbeider: «For å ha militær suksess var det nødvendig å overføre organiseringen av opprøret i offiserenes hender; men opprørerne fryktet det politiske resultatet av en slik organisasjon og led derfor en militær fiasko» 112.

Noen data tyder på at noen av medlemmer av den revolusjonære komité (direkte pådrivere for vanlige opprørsaktivister) ga uttrykk for sin samtalepartner F.I. Dans frykt hadde allerede begynt å gå i bakgrunnen før behovet for å sikre pålitelig forsvar av festningen. En veiledende samtale fant sted mellom styrelederen for Petrograd gubchek N.P. Komarov og medlem av Military Revolutionary Committee G.P. Peredelkin. Etter at Perepelkin snakket om de trassige handlingene til Baron Vilken i Kronstadt, spurte Komarov: «Og i morgen vil denne baronen presentere deg ikke bare for kravet om et grunnleggende organ, men med makten til et militærdiktatur? Så hvordan ville du stille spørsmålet?..." "Jeg innrømmer," svarte Perepelkin, "nå kan vi ærlig si at dette også ville blitt akseptert, det var ingen annen utvei..." 113

Det er velkjente grunner til å tro at den militære revolusjonskomiteen inkluderte individer som ikke bare var klare til å gi fra seg plassen sin til de hvite garde på grunn av situasjonens "håpløshet", men som også helt bevisst bidro til etableringen av "firmaet" makt» i Kronstadt. Dermed uttalte det anonyme medlemmet av den militære revolusjonskomité nevnt ovenfor direkte: S.M. Petrichenko og hans nærmeste medarbeidere, i kontakt med agenter for utenlandske monarkistiske organisasjoner, "beredte grunnen for styrten av komiteen, som senere ble sagt av Petrichenko ved Fort Ino" i Finland 114. Ved å «styrte komiteen» burde man tilsynelatende forstå fjerningen fra makten til de «tilfeldige» elementene hvis overvekt i den revolusjonære komiteen ble omtalt av G.E. Elvengren. Eksistensen av en atmosfære av gjensidig mistenksomhet og mistillit til det offisielle styringsorganet for opprøret er også bevist av vitnesbyrdet til G.P. Perepelkin, som innrømmet at den "aktive troikaen fra Revkom" (formann S.M. Petrichenko og to "kamerater av formannen" - N.V. Arkhipov og V.A. Yakovenko) sammen med offiserer kunne kommunisere med emigrantkorrespondenter fra Kronstadt uten kunnskap fra hele komiteen 115 .

Dessverre tillater ikke tilstanden til kildebasen oss å spesifisere situasjonen i Revkom. Men her er hva Ya.S. klarte å finne ut. Agranov: på møtet i den militære revolusjonære komiteen 13. mars ble det besluttet å "appellere til hele verden med en appell om hjelp og, for forsvarsformål, ikke å forakte noen midler eller bistand, uansett fra hvem de kom» 116. En dag senere, den 15. mars, forlot et radiogram adressert til «hele verdens folk» Kronstadt. I den ba lederne for opprøret om hjelp med mat og medisiner, og til slutt understreket de at «det kan komme en tid da militær hjelp er nødvendig» 117. Samtidig ankom en Kronstadt-delegasjon ledet av medlemmer av Military Revolutionary Committee NV til Finland for en detaljert diskusjon av disse spørsmålene. Arkhipov og I.E. Oreshin, entusiastisk mottatt av lokale emigrantfigurer.

"Derfor," konkluderer Ya. S. Agranov, "skjøv kampens logikk under utviklingsprosessen Kronstadt-opprørerne, uavhengig av målene som kampen ble startet for, rett inn i reaksjonens armer. Den raske avviklingen av opprøret ga ikke muligheten for åpne White Guard-elementer og slagord til å endelig manifestere seg» 118.

Vurdering og lærdom av Kronstadt-opprøret

Som et resultat av angrepet 17.-18. mars 1921 ble Kronstadt tatt til fange av de røde troppene. Men politiske lidenskaper rundt de dramatiske hendelsene som utspilte seg der fortsatte å ulme lenge.

Man kan ikke unngå å minne om polemikken mellom lederne av to russiske partier - V.I. Lenin og Yu.O. Martova - i forbindelse med vurderingen av opprøret.

«Det vil ikke være mulig å gjemme i en pose den sylen som gir Kronstadt-talen enorm historisk betydning», skrev mensjeviklederen i april 1921. «Denne sylen: initiativet til en avgjørende kamp mot det etablerte regimet, som kommer fra de massene. som hittil har vært bolsjevismens høyborg... Dette beviser muligheten for en samlet proletarisk front i kampen for revolusjonens videre utvikling, i kampen for dens frigjøring fra politi-partidiktaturet, og derfor muligheten for føre denne kampen uten at det gagner kontrarevolusjonen. Dette er et faktum av enorm betydning. Og dette faktum bekrefter den fullstendige riktigheten av vårt partis standpunkt... Vi sa at så snart Sovjet-Russland frigjør seg fra intervensjonsspekteret, vil de politiske og økonomiske forutsetningene skapes for en ideologisk stabil og vennlig bevegelse av proletariatet mot bolsjevikregimet: Arakcheevisme, for demokratisering av det som ble skapt av revolusjonsbyggingen, for gjenoppretting av politisk frihet. Alt dette gikk i oppfyllelse med bokstavelig nøyaktighet» 119.

Artikkel av Yu.O. Martovas «Kronstadt», som fragmenter er gitt ovenfor, ble publisert i aprilutgaven av magasinet «Socialist Messenger» utgitt i Berlin. Og så kom det et svar fra Moskva.

«Den intelligente lederen av borgerskapet og grunneierne, kadetten Miliukov,» skrev: V.I. Lenin, med skarpheten i uttrykket som er karakteristisk for ham i politiske diskusjoner, «forklarer tålmodig for narren Viktor Chernov ... at det ikke er nødvendig å skynde seg med etablissementet, at man kan og bør snakke for sovjetmakten – bare uten bolsjevikene. Selvfølgelig er det ikke vanskelig å være smartere enn slike narsissistiske tullinger... Når Martov i sitt Berlin-magasin erklærer at Kronstadt ikke bare utførte mensjevikiske slagord, men ga bevis på at en anti-bolsjevikisk bevegelse er mulig som ikke tjener helt White Guard, da er dette nettopp et eksempel på en narsissistisk småborgerlig Narcissus. La oss bare lukke øynene for det faktum at alle de ekte hvite garde tok imot kronstadterne og samlet inn penger gjennom banker for å hjelpe Kronstadt! Miliukov har rett mot Chernovs og Martovs, fordi han avslører den faktiske taktikken til den faktiske White Guard-styrken: ... la oss støtte hvem som helst, selv anarkistene, enhver sovjetmakt, bare for å gjennomføre maktoverføringen!... Overføringen av makt fra bolsjevikene... Og resten er "vi", Milyukovene, "vi", kapitalister og grunneiere, "vil gjøre det selv", anarkister kov, Chernov, Martov vi kjører deg bort med smekk» 120 .

Hvem hadde rett i denne kontroversen? Det ser ut til at vi ikke tar feil når vi sier at hendelsesforløpet vi har sporet rundt den opprørske Kronstadt, og innenfor den selv, ganske overbevisende vitner om bolsjeviklederens riktighet. Det er veldig merkelig at under opprøret, anerkjente den sosialistiske sendebudet selv ufrivillig gyldigheten av Lenins prognose. I den redaksjonelle artikkelen "Touching!", publisert i marsutgaven, skrev forfatteren (kanskje den samme Yu.O. Martov) med indignasjon: "Da noen dager før de siste hendelsene i Europa dukket det opp et desperat anrop fra St. Petersburg-forskere: "Redd St. Petersburg fra sult, send mat!" - denne appellen ble møtt med fiendtlig kulde... Men Kronstadt gjorde opprør, og bildet endret seg. Å mate folk er "på eget tap." Fighters er en annen sak... Dette målet er tjent med den "kristne" kampanjen til kadetter og handels-industrielle kretser under banneret "å hjelpe Kronstadt." Den hvite garde prøver å kaste en løkke rundt halsen på frihetselskende Kronstadt. Under dekke av bekymringer for matvarehjelp er en ny åpen intrige i gang for å forberede en ny intervensjon. Før Kronstadt mottar de første hundre pundene med mel, vil væpnede avdelinger av leiesoldater, disse fortroppene til okkupasjonshæren, allerede være klare for neste ekspedisjon på utenlandske skip» 121.

Opprørerne Kronstadters fikk brød før ekspedisjonsstyrkene i utlandet ble brakt i full kampberedskap for militær støtte til opprøret. Men denne detaljen endrer ikke det viktigste: slik støtte ble energisk forberedt. Mensjevikene så dette ikke verre enn bolsjevikene og var ikke engang fremmede for forsøk på, ved hjelp av magasintaler, å spre skyene av «White Guardism» som raskt samlet seg over «frihetselskende Kronstadt». Men så snart opprøret trakk seg tilbake V historien, hvordan de umiddelbart forsøkte å glemme disse mer enn naive anstrengelsene deres og fullstendig underordnet tolkningen av Kronstadt-hendelsene oppgavene til den aktuelle politiske kampen.

Ja, Kronstadt-saken var dødsdømt. Gitt sammenstillingen av klassekrefter og politiske krefter som da eksisterte i Sovjet-Russland og rundt det, ble ikke og kunne ikke opptredenen til sjømennene og mennene fra den røde armé i Kronstadt bli prologen til en ny, populær revolusjon som umiddelbart ville tilfredsstille tidsalderen. gamle ambisjoner om frihet, likhet, sosial rettferdighet... Dessuten, ethvert forsøk på å fjerne ledelsen av staten, ville Bolsjevikpartiet under disse forholdene ikke ha ført til "demokratiets triumf", men til konsentrasjonen av makt i hendene. av høyreorienterte styrker, til en ny runde med borgerkrig, masse hvit og rød terror. Og det er usannsynlig at Lenins velkjente konklusjon om Kronstadt-hendelsene («ingen kan erstatte bolsjevikene, med unntak av generaler» 122) kan behandles som fjernt og langt fra uinteressert.

Det er på sin plass å minne om at blant bolsjevikenes hovedmotstandere – skikkelser fra den borgerlig-monarkistiske leiren – ble alternativet til den eksisterende regjeringen i landet da sett på på lignende måte. Det er fortsatt en ubestridelig interesse her. én korrespondansepolemikk, denne gangen mellom de sosialistiske revolusjonærene og den hvite generalen, en nær medarbeider av P.N. Wrangel i eksil A.A. von Lampe. Sommeren 1921 i Praha ga de sosialistiske revolusjonærene ut boken «Sannheten om Kronstadt», hvor de ga sin vurdering av opprøret, nær mensjeviken. «Jeg leste «Sannheten om Kronstadt» på nytt - her er snørr smurt på det sosialistiske revolusjonære kruset», skrev generalen i dagboken sin. — Hele boken er full av glede, hvor rause sjømennene var, hvor de skånet alle, fulle av unnskyldninger for at gud forby at de trodde at sjømennene var under påvirkning av tidligere offiserer, fulle av «harme» mot bolsjevikene, men gjør ikke ta hensyn til hvorfor de "dårlige" beseiret de "gode". De sosialrevolusjonære forstår ikke at en slik kamp krever drastiske og raske tiltak.» "På en eller annen måte ufrivillig kommer du til Lenins konklusjon," videreutvikler generalen sin tanke, "at i Russland kan det bare være to makter - monarkiske eller kommunistiske; eller rettere sagt, absolutt makt som bestemmer alt selv og på sin egen måte! Men du kan ikke gå langt med intellektuell psykologi, som vi på en strålende måte beviste på oss selv.» 123.

Nå, etter 74 år med kommunistisk styre i Russland, kommer mange ufrivillig til en annen konklusjon: diktaturet til de hvite generalene, hvis det hadde etablert seg i landet da, ville ha brakt det mye mindre ondskap til slutt av den enkle grunn at den forkynte ikke målet om å implementere «en stor utopi», som endret alle de tradisjonelle økonomiske, sosiale, politiske og kulturelle grunnlagene i Russland. Fra en historikers synspunkt er dette et tomt resonnement: historien har lenge vært forordnet på sin egen måte, og vi får ikke anledning til å omskrive sidene. Det er en annen sak å forstå årsakene til det som skjedde med landet og folket og lære lærdom for fremtiden.

Merknader:

Lenin V. I, Poly. samling op. T. 43. S: 139.

I mars 1921 var det 18 707 menighets- og kommandopersonell i Kronstadt og de omkringliggende øyfortene. Et annet tall er utbredt i litteraturen - 26 887 personer, men det er ikke nøyaktig, fordi det inkluderer, som en nøye analyse av de relevante midlene til det russiske statsarkivet for marinen viser (heretter - RGAV MF: F. R-34. På. 2. D. 532; F. P-52. On. 2. D. 36; F. R/-92. Op. 3. D..833; F. P-705. On. 1. D. 188, 63.3, 657; etc.), garnisoner av fastlandsforter som ikke deltok i opprøret, samt flere tusen sivile; arbeidere og ansatte ved Kronstadt-fabrikkene). Rundt 30 tusen sivile bodde i byen. I havnen var det to kraftige slagskip "Petropavlovsk" og "Sevastopol", samt en rekke andre krigsskip.

OM Vi noterer oss bare en del av den omfattende litteraturen om temaet; Pukhov A.MED. Kronstadt-opprøret i 1921. L., 1931; Semanov S.N. Likvidering av det antisovjetiske Kronstadt-opprøret i 1921. M, 1973; Shchetinov Yu.A. En forpurret tomt. M., 1978; Pollack E. The Kronstadt Rebellion: N. Y., 1959; Avrich P. Kronstadt 1921. Princeton; N-Y., 1970, Getzler I. Kronstadt 1917-1921, Cambridg, 1983; Thomsonn G. Kronstadt ’21. London, 1985; og så videre.

RGAVMF. F.R-1. På. 3. dd. 531, 538; F. P-34. På, 2. dd. 310, 532; F.R-52. Op. 2. D, 36; F.R-92. På. 3. D. 376; og så videre.

St. Petersburgs statsarkiv (heretter referert til som GASPb). F. 1000. Op. 5. D. 5.

Den russiske føderasjonens statsarkiv (heretter - GARF) Ff. 5784, 5872, 5893 osv.

Akkurat der. F. 5784, Op. 1. dd. i, 99, 100, 106.

Akkurat der. F. 5822. Op. 1. D, 42; F. 5802. På. 1. D. 638.

Akkurat der. F. 5802, Op. 1. D. 548.

Akkurat der. F. 7506. Op. 1. D. 31.

Akkurat der. F. 5784. Op. 1. D. 99.

GARF. F. 5784..Op. 1. D. 106.

Avrich R. Op. cit. R. 235-239.

RGAVMF, materialsamling om S.M. Petrichenko,

GARF. F. 5784. Op. 1. D. 100; F. 5893. Op. 1. D. 81; Dd. 492, 603.

Akkurat der. F. 5784. På. 1. D. 106.

Sorokin R. Blader fra en russisk dagbok. N.Y., 1970. S. 265,

GASPb. F. 1000. Op. 5. D. 5.

Akkurat der. F. 1000. Op. 5. D. 5; og så videre.

GARF. F. 5784. Op. 1. D. 104.

GASPb. F. 1000. Op. 5. D. 4.

GARF. F. 5959. Op. 2. D. 141.

GASPb. F. 1000. Op. 5. D. 5.

Rød kronikk. 1931. nr. 1. S. 16-17.

Nyheter om den provisoriske revolusjonære komité av sjømenn, menn fra den røde hær og arbeidere i Kronstadt, 1921. 11. mars.

Semanov S.N. Dekret. op. S. 85.

Det revolusjonære Russland (Revel). 1921. Nr. 8. S. 8.

GARF. F. 5959. Op. 2. D. 2.

Russisk statsmilitærarkiv. F. 190. Op. 3. D. 1131.

Petrichenko S.M. Sannheten om Kronstadt-hendelsene. Paris, 1921. S. 9.

Hjemland. 1993, nr. 7. s. 53.

Russian Center for the Storage and Study of Documents of Contemporary History (heretter referert til som RCKHIDNI). F. 17. På. 13. D. 761.

Russisk statsarkiv for den russiske føderasjonen (heretter - GARF). F. 7506. På. 1. dd. 38, 71, 72.

Dan F.I. To års vandring. Berlin, 1922. s. 153, 155

Russian State Military Archive (heretter referert til som RGVA) F 7 Op 2 D. 530; F. 190. Op. 3. dd. 791, 792; F. 263. Op. 1. dd. 35, 42; F. 264. Op. 1. D. 44; Russisk statsarkiv for marinen (heretter referert til som RGAVMF). F. P-92. På. 1. D. 496; Statsarkivet i St. Petersburg(heretter - GASPb). F, 485. På. 1. D. 117; og så videre.

GARF. F. 5959. Op. 2. D. 2.

Akkurat der.

GARF. F. 5959. Op. 2, D. 2. En betydelig rolle i denne beslutningen til opprørsledelsen ble spilt av mislykket landingsforsøk på Oranienbaum-kysten, utført av små styrker natt til 3. mars.

Kronstadt-opprøret. C5. artikler, memoarer og dokumenter. L., 1931. S. 75, lør. materialer fra Petrogradkomiteen til RCP (b). S., 1921. Utgave. 3. s. 30-31; og så videre.

RGVA. F 263. På. 1. D. 42; GASPb. F. 33. Op. 2. D. 185.

RGAVMF. F. P-92. På. 1. D. 496; GASPb. F. 485. På. 1. D. 117.

Lenin V.I. Poly. samling op. T, 43, S. 237.

GARF. F. 5802. På. 1. D. 638.

GASPb. F. 4591. Op. 5. D. 12.

Kronstadt-opprøret, s. 160.

GARF. F. 5784. Op. 1. D. 106.

Det revolusjonære Russland. Revel, 1921. Nr. 5. S. 6.

GARF, F, 5784. Op, 1. D. 99.

Ibid., F. 7506. On. 1. D. 32.