Bunin solstikkhelter. OG

Solstikk- en smertefull tilstand, en forstyrrelse i hjernen på grunn av langvarig eksponering for sollys på den utildekkede overflaten av hodet. Dette er en spesiell form for heteslag.

Solstikk kjennetegnes ved at kroppen tilegner seg mer varme enn det kroppen klarer og kjøler ordentlig ned. Ikke bare svette forstyrres, men også blodsirkulasjonen (kar utvider seg, blod "stagnerer" i hjernen), frie radikaler samler seg i vevet. Konsekvensene av et slikt slag kan være svært alvorlige, til og med truende hjertestans. Solstikk er svært farlig med tanke på påvirkningen, først og fremst på nervesystemet.

Symptomer på solstikk

Solstikk er ledsaget av hodepine, sløvhet og oppkast. I alvorlige tilfeller - koma. Symptomer på overoppheting forverres når luftfuktigheten øker. Mer spesifikke tegn på solstikk avhenger i stor grad av graden av skade på kroppen. La oss se på dem:

1. Mild grad

• økt hjertefrekvens og pust;
• pupillutvidelse.

Målinger: fjern fra den overopphetede sonen, gi hjelp. Ved kvalme og oppkast, plasser pasienten på en slik måte at du unngår å kveles av oppkast.

2. Gjennomsnittlig grad

• alvorlig adynami;
• alvorlig hodepine med kvalme og;
• lamslått;
• usikkerhet ved bevegelser;
• ustø gang;
• til tider besvimelse;
• økt hjertefrekvens og pust;
• neseblod

3. Alvorlig form

En alvorlig form for solstikk utvikler seg plutselig. Ansikt, senere blek cyanotisk. Det har vært tilfeller av bevissthetsendringer fra mild til koma, kloniske og toniske kramper, ufrivillig frigjøring av urin og avføring, delirium, hallusinasjoner, økt kroppstemperatur til 41-42°C og tilfeller av plutselig død. Dødelighet 20-30 %.

Risikoen for å få solstikk øker under følgende forhold:

- direkte eksponering for solstråler på hodet;

— økt miljøfuktighet;

- tilstedeværelse av spesielle helseproblemer (hjertesykdom, endokrine lidelser,);

- alder opp til 1 år (spesielt nyfødte) og eldre mennesker (hos barn er den naturlige termoreguleringen av kroppen ennå ikke tilstrekkelig perfekt, og hos eldre fungerer den allerede dårlig);

- overflødig kroppsvekt;

- røyking

- alkoholforgiftning;

Når du observerer de første symptomene, bør du raskt reagere ved å gi bistand til offeret. Samtidig, ikke glem at dette bare vil være førstehjelp, og det er bedre å umiddelbart ringe en ambulanse, siden det er vanskelig for en vanlig person å bestemme alvorlighetsgraden av offerets tilstand, og spesielt hvis det er en eldre person person eller et barn.

— Overfør eller overfør offeret til skyggen eller et kjølig rom med tilstrekkelig oksygen og et normalt fuktighetsnivå (plassen skal være åpen innenfor umiddelbar radius, uten folkemengder);

- Sørg for å legge offeret ned;

— Bena skal heves, plasser alle ting (for eksempel en pose) under ankelområdet;

— Fri for ytre klær (spesielt de som komprimerer nakken og brystet, fri fra buksebeltet; hvis klærne er syntetiske eller laget av tykt stoff, er det bedre å fjerne det helt);

- Gi offeret rikelig med kaldt vann (helst mineralvann) tilsatt sukker og en teskje salt på spissen, eller i det minste vanlig kaldt vann;

- Fukt ansiktet med kaldt vann;

— Fukt en hvilken som helst klut med kaldt vann og klapp på brystet (du kan helle vann over hele kroppen ved ca. 20 °C eller ta et bad med kaldt vann (18 - 20 °C));

- Påfør en kald kompress (eller en flaske kaldt vann, isbiter) på hodet (på pannen og under bakhodet);

- Vift offeret med hyppige bevegelser;

— Fjern luftveiene fra oppkast;

- Pakk kroppen inn i et vått laken eller spray med kaldt vann.

— Gi en snus av ammoniakkdampen (fra en bomullspinne) eller en 10 % ammoniakkløsning (i tilfelle bevissthetsdunking);

- bruk en parasoll (lyse nyanser);

- fra tid til annen tørk ansiktet med et lommetørkle dyppet i kaldt vann;

– Hvis du føler deg uvel, søk hjelp og gjør mulige tiltak selv.

For å unngå solstikk anbefales det i varmt solskinnsvær å bruke hatter laget av lyst materiale som reflekterer sollys sterkere.

Vær forsiktig og forsiktig når du er i direkte sollys!

Diskuter på forumet...

Tagger: solstikk, tegn på solstikk, solstikksymptomer, hjelp mot solstikk, førstehjelp ved solstikk, behandling av solstikk, solstikk førstehjelp, konsekvenser av solstikk, symptomer på solstikk

De møtes om sommeren, på et av Volga-skipene. Han er løytnant, hun er en nydelig, liten, solbrun kvinne som kommer hjem fra Anapa.

«Jeg er helt full,» lo hun. – Egentlig er jeg helt gal. For tre timer siden visste jeg ikke engang at du eksisterte.

Løytnanten kysser hånden hennes, og hjertet hans hopper over et slag og fryktelig.

Damperen nærmer seg brygga, løytnanten ber henne gå av. Et minutt senere drar de til hotellet og leier et stort, men tett rom. Så snart vaktmesteren lukker døren bak seg, smelter begge så frenetisk sammen i et kyss at de senere husker dette øyeblikket i mange år: ingen av dem har noen gang opplevd noe lignende.

Og om morgenen går denne lille navnløse kvinnen, som spøkefullt kalte seg "en vakker fremmed" og "Prinsesse Marya Morevna". Til tross for den nesten søvnløse natten er hun like frisk som hun var som sytten, litt flau, fortsatt enkel, munter og allerede rimelig: hun ber løytnanten bli til neste skip.

Ingenting lignende det som skjedde har noen gang skjedd med meg, og det kommer aldri til å skje igjen. Formørkelsen traff meg definitivt... Eller rettere sagt, vi fikk begge noe sånt som solstikk...

Og løytnanten er liksom lett enig med henne, tar henne med til brygga, setter henne på skipet og kysser henne på dekk foran alle.

Han kommer lett og bekymringsløs tilbake til hotellet, men rommet virker på en eller annen måte annerledes for løytnanten. Det er fortsatt fullt av det – og tomt. Løytnantens hjerte trekker seg plutselig sammen med en slik ømhet at han ikke har krefter til å se på den uoppredde sengen – og han dekker den med en skjerm. Han tror dette søte «veieventyret» er over. Han kan ikke «komme til denne byen, hvor mannen hennes, den tre år gamle jenta hennes og generelt hele hennes vanlige liv er».

Denne tanken forbauser ham. Han føler en slik smerte og ubrukeligheten i hele sitt fremtidige liv uten henne at han blir overveldet av redsel og fortvilelse. Løytnanten begynner å tro at dette virkelig er "solstøt" og vet ikke "hvordan han skal leve denne endeløse dagen, med disse minnene, med denne uløselige plagen."

Løytnanten går til markedet, til katedralen, for så å sirkle lenge rundt i den forlatte hagen, men ingen steder finner han fred og befrielse fra denne ubudne følelsen.

Hvor vilt, hvor absurd alt er hverdagslig, vanlig, når hjertet blir truffet av dette forferdelige "solstikket", for mye kjærlighet, for mye lykke.

Tilbake til hotellet bestiller løytnanten lunsj. Alt er bra, men han vet at han ville dø i morgen uten å nøle hvis det var mulig ved et mirakel å returnere den "vakre fremmede" og bevise hvor smertefullt og entusiastisk han elsker henne. Han vet ikke hvorfor, men dette er mer nødvendig for ham enn livet.

Når han innser at det er umulig å bli kvitt denne uventede kjærligheten, går løytnanten resolutt til postkontoret med et telegram som allerede er skrevet, men stopper forferdet på postkontoret - han kjenner ikke hennes etternavn eller fornavn! Løytnanten kommer helt knust tilbake til hotellet, legger seg på sengen, lukker øynene, kjenner tårene trille nedover kinnene og sovner til slutt.

Løytnanten våkner om kvelden. Gårsdagen og denne morgenen huskes for ham som en fjern fortid. Han står opp, vasker seg, drikker te med sitron lenge, betaler for rommet sitt og går til brygga.

Skipet går om natten. Løytnanten sitter under en baldakin på dekk og føler seg ti år eldre.

I dag blir Russland, for femtende gang i sin historie, testet for styrke: landene i den vestlige sivilisasjonen, ledet av USA, har bestemt seg for nesten åpenbar aggresjon i Ukraina med sikte på å etablere en samarbeidsregjering der, hvis oppgaver vil til syvende og sist inkludere å utløse en krig mot Russland selv. Nikita Mikhalkovs film "Sunstroke" dukket ettertenksomt opp på skjermene i tide. Det smertefulle spørsmålet til filmens hovedperson, en offiser fra tsarhæren, som han stiller seg selv mens han blir tatt til fange av den røde hæren, «Hvordan skjedde det hele?» stilles i dag av alle mer eller mindre tenkende mennesker i hele verden. Russisk verden.

Hvordan kunne den nynazistiske revolusjonen i februar 2014 skje i Kiev? Hvordan ble noen ukrainske borgere fascister og nektet en annen del av innbyggerne – russere – retten til å snakke og undervise barn på russisk? Hvordan kunne det skje at en del av ukrainske borgere begynte å bruke tungt artilleri, flere rakettsystemer, fosfor- og klasebomber, til og med ballistiske missiler mot en annen del? Hvordan kunne det skje at deler av det historiske Russland - Galicia, Lille Russland og til og med Novorossiya - endte opp med å bli en del av en annen stat? Hvordan og når skjedde dette: som et resultat av 1917-revolusjonen eller tidligere? Svaret på det siste spørsmålet roper bokstavelig talt til oss fra filmen "Sunstroke": revolusjonen i 1917 og borgerkrigen 1918-1920 var ikke et resultat av handlingene til en gruppe konspiratorer (februar 1917 tilskrives i dag britiske, og oktober 1917 til tyskerne). Erfaringene til hovedpersonene i filmen, som tapte borgerkrigen, viser overbevisende seeren at disse tragiske hendelsene i russisk historie ble forberedt av selve livsstilen til overklassen i Russland, som etter å ha fjernet seg fra folket som et resultat av Peters kulturelle revolusjon, endelig beveget seg bort fra både Kristus og kulturen til det russiske folk. Begivenhetene i 1917-1920 ble tillatt av Gud, "for i sine generelle hovedlinjer er historien ikke formet etter menneskelig vilkårlighet, selv om det er overlatt til ham å tegne mønstre fra dem".

Før du går videre til å bevise utsagnet ovenfor ved å bruke en analyse av selve filmen "Sunstroke", er det nødvendig å påpeke noen generelle bestemmelser fra hvilket ståsted denne analysen vil bli gjort. Vi går ut fra det faktum at kritikk av ethvert kunstverk (og ikke bare kunst) kan være konstruktivt, eller i det minste forståelig for leseren, hvis forfatteren av kritikken tydelig påpeker idealene han bruker som et slags kriterium når begynner å analysere et bestemt arbeid. Ellers utsettes den nysgjerrige leser for en dobbel test: han må ikke bare anstrenge seg, analysere hva som svarer til hans inntrykk av verket og hva som ikke gjør det, men også se mellom linjene etter kritikkens posisjon. Derfor, la oss si med en gang at som det indikerte målet, bruker forfatteren av artikkelen den kristne doktrinen og historiosofien til vår fremragende russiske tenker Nikolai Yakovlevich Danilevsky, som tilbake i 1869 i boken "Russland og Europa" forutså hendelsene som strålende ble vist til oss av Nikita Mikhalkov i filmen under diskusjon, og ga svar på hovedpersonens spørsmål: alt dette skjedde fordi Russland, i stedet for å forlate den "europeiske vaksinasjonen", engasjerte seg i nasjonalt selvmord: det forlot utviklingen på grunnlag av de opprinnelige folkeprinsippene av det russiske statsdannende folket, som etablerer vesteuropeiske verdier på alle livets områder. Vi vil også stole på meningen til Ivan Lukyanovich Solonevich, som historisk sett er nærmest den kreative arven til N.Ya. Danilevsky og prognosene til de hellige martyrene til den russisk-ortodokse kirken om Russlands fremtid, laget av dem selv før revolusjonen.

Handlingen i filmen finner sted 21. november 1920, mest sannsynlig i Sevastopol eller en annen by på Krim (selv om det på 8 timer, som en av heltene i filmen sier, er mulig å nå Ochakov sjøveien på slepebåten som vises for seeren bare fra Odessa, og det er umulig verken fra en havn på Krim). Sevastopol støttes hovedsakelig av tilstedeværelsen av ekte politiske skikkelser i handlingen - Bela Kun og Zemlyachka. Den eneste savnede personen er den tredje personen i den bolsjevikiske troikaen som utførte undertrykkelsen på Krim, Georgy Pjatakov. Selv om hans tilstedeværelse også indikeres av bildet av kommissær Georgy Sergeevich, som skjebnen for 13 år siden i 1907 kolliderte (da han fortsatt var tenåring) med hovedpersonen i filmen, på den tiden en andre løytnant.

21. november 1920. Sevastopol. Stedet er en krigsfangeleir for offiserer i White Army, som seierherrene fortsatt kaller et sjekkpunkt. En del av byområdet inngjerdet med piggtråd. Kommissær Georgy Sergeevich, med en fin Volga- eller Vologda-aksent og med den indre tilstanden til en person som har forstått meningen med livet, registrerer offiserer som blir bedt om å signere et papir om frivillig omvendelse og avståelse fra væpnet motstand mot sovjetmakten. Til gjengjeld gir den nye regjeringen to muligheter til å velge: enten bli for å bo og jobbe i Russland eller reise fritt til utlandet. I øyeblikket av denne registreringen introduserer regissøren seeren for hovedpersonene. Dette er en nervøs kaptein som prøver å forsvare offiserens ære, nekter å kutte av skulderstroppene hans og pirker frekt til kommissæren. Seeren forventer en slags skarp respons fra kommisjonæren, men ingenting av den typen. Den "forbannende" vinneren, tydelig fra de lavere klassene i tsar-Russland, er ikke engang nervøs, men bemerker bare rolig: "Ikke stikk meg, jeg drakk ikke champagne med deg og jeg rørte ikke guvernørene." Seeren oppfatter i denne scenen den høyere indre åndelige stemningen til kommissæren sammenlignet med kapteinens. Dette inntrykket blir ytterligere forsterket av kommissærens unnskyldning til kapteinen - for hva? Kapteinen viser kommissæren en gravert klokke, gitt til ham en gang av "den store general Selivanov" (åpenbart Andrei Nikolaevich Selivanov, en deltaker i den russisk-japanske krigen), som kommissæren legger merke til at "Great" ikke er skrevet på se på og beklager umiddelbart, da han ser at dette er ubehagelig for kapteinen, lar han til og med ikke kutte av skulderstroppene.

En seer som kjenner historien gjetter at skjebnen til offiserene allerede er avgjort, de er alle dømt til døden, og det er grunnen til at kommissæren oppfører seg så rolig: hvorfor unødvendige komplikasjoner. Men likevel er bildet av kommissær Georgy Sergeevich avbildet på en slik måte at seeren, selv på slutten av filmen, etter den tragiske slutten, forblir en slags merkelig sympati for ham. Å forstå dette spesielle bildet krever den største spenningen fra betrakteren, så vi vil dvele ved det mer enn én gang.

Den neste offiseren, andre løytnant av Livgardens Uhlan-regiment, Baron Nikolai Gulbe-Levitsky, viser seg heller ikke å være i den riktige høyden som hans medlemskap i den høyeste eliten i det utgående Russland forplikter ham til. Den andre løytnantbaronen, som signerer overgivelseshandlingen for hele sitt forrige liv, gjør narr av stavemåten og, og bemerker at sovjetmakten ikke vil vare lenge, inviterer han til frekkhet. Igjen vinner Georgy Sergeevich nok en verbal duell. Han svarer rolig at de nye rettskrivningsreglene ikke gjelder for de gamle klassene og ber baronen skrive navnet sitt kortere, som han upassende avslører familiens kallenavn - "Coca" til. Ved å utnytte dette, stiller kommissæren etter en tid spørsmålet: "Hva er navnet ditt?" Baronen spør igjen: "Hvem?" Kommissær: «Jeg kjenner deg, du er Koka, hva heter hunden?», kanskje forventet å høre at hunden har et menneskenavn (baronen ble tatt til fange sammen med hunden sin). Dette er en fast "Du er Coca!" høres ut som et fullstendig nederlag for den unge baronen i en verbal feide han selv har laget. Samtidig kan seeren legge merke til at unnlatelsen av å konfiskere en hel koffert med samlesigaretter fra baronen ikke lover godt for oppløsningen av filmen.

Deretter henvender en ung kadett seg til kommissæren, hvis hele oppførsel viser at han ikke forstår i det hele tatt de historiske hendelsene i hvilken skala han tilfeldigvis ble deltaker: foreldrene hans er allerede i Paris, alt som skjer med ham virker som eventyret til en av heltene i de franske romanene han ble oppvokst på.

Hovedpersonen i filmen, en hærkaptein, oppfører seg passende i forhold til situasjonen. Han er fordypet i seg selv, i sine indre opplevelser: «Hvordan skjedde dette, hvor begynte det hele?...». Samtidig snakker han ufrivillig høyt, kommissæren hører, men forstår ikke hva han vil spørre ham om. På grunn av hans fordypning i sine opplevelser, gjenkjenner ikke filmens hovedperson Georgiy Sergeevich som altergutten Yegor, som skjebnen førte ham sammen med sommeren 1907 i en av Volga-byene, hvor han endte opp som et resultat av en flyktig affære med en gift fremmed. Og Yegory gjenkjenner i hæren kapteinen den samme løytnanten som han glemte å returnere lommeuret sitt til og hvis skip han løp i lang tid, og ropte: "Se opp, herr løytnant, du har glemt klokken!!!"

Deretter introduseres bildene av en oppriktig baktjeneste-oberst med talentet til en operasanger, en sjøoffiser med rang som kaptein og kaptein. Etter oppførselen og ordene til alle disse karakterene kan seeren bedømme reaksjonen til de høyere offiserklassene på årsakene til tragedien som rammet dem. Når vi ser fremover, la oss si: seeren mottok ikke en eneste mening om disse årsakene, bortsett fra for å indikere fraværet av den nødvendige undertrykkende reaksjonen fra statens side mot de revolusjonære. Man kan mistenke at regissøren la sin egen mening i munnen på karakterene sine. Men i dette tilfellet er dette ikke tilfelle, vi vil snakke om dette på slutten av artikkelen.

Hva sier hovedpersonene i filmen om årsakene til deres nederlag?

Det mest radikale synspunktet uttrykkes av den nervøse kapteinen: alle opprørerne skulle vært hengt, hengt og hengt på forhånd, selv før revolusjonen, da hadde ingenting skjedd. Han blir motarbeidet av en sjøkaptein som mener at ingen skal fratas livet.

Gir et eksempel fra historien om mytteriet på krysseren Ochakov. Ingen av offiserene gikk med på å kommandere henrettelsen av løytnant Schmidt, bortsett fra en offiser - løytnant Stavraki, Schmidts klassekamerat. Kapteinen innvender: tragedien med Russland skjedde nettopp fordi det var bare noen få mennesker som løytnant Stavraki, mens folk som sjøkapteinen var flertallet.

Samtidig oppfordrer kapteinen krigsfangerne til å handle, starte et opprør i leiren, drepe alle de røde, oppfordringen hans avslører vantro til kommissærene, til og med tilliten til at ingenting godt venter dem, så "det er bedre å vise seg frem for siste gang."

Baron-sekunderløytnanten, vokter av farens sigarettsamling, uttrykker i en av de siste scenene et lignende synspunkt: «det er ingenting, verken far eller tsar... Jeg hater russisk litteratur, i hundre år har vi har tømt dritt over oss selv, alt på rad: prester, herrer, makt, hvilken som helst makt. Nekrasov er en full, en gambler: "han vil bane en bred, klar vei for seg selv ..." Asfaltert ... Jeg hater det! Det er ingen skam, ingen synd, ingenting. Vi mistet alt, alt er mulig, alt. Vi gjorde alt selv, med egne hender. Hva, jeg så ikke noe? Så vi ikke noe? Jeg så alt, forsto alt. Jeg ville bare ikke røre noe med hendene. Og de roet seg ned - det er et stort land: hvis vi roter til det der, bytter vi til rent gress, det vil ordne seg på en eller annen måte, men det gikk ikke! For et land de ødela, med disse hendene, en russisk mann, de ødela den russiske staten. Hvordan leve med dette nå... hvordan leve, kaptein?..." Samtidig begikk baronens andreløytnant i går kveld lynsjing av obersten, som rapporterte til kommissær Georgy Sergeevich mot kapteinen, hvoretter han forsvant. Denne forsinkede beslutningen om å begynne å "røre med hendene våre" det som kan forurense landet avslører den fullstendige tomheten i baron-secondløytnantens indre verden: "hvor merkelig det er: i krigen måtte du skyte på folk, noe beveget seg inni, men her er din russiske offiser med dine egne hender kvalt og ingenting - tomhet." Hovedpersonen, en hærkaptein, som baronen tilstår, avslører en lignende åndelig stemning; når han ser baronens blodige hender, klager han over at han ikke tok på seg hansker da han kvalte ham.

I scenen for å rydde ut en søppelfylling på bytrappen, snubler Yesaul over en barnevogn med noen gjenstander fra livet hans. Trist over spørsmålet om hvor det livet ble av, går han fortsatt lenger enn kameratene, og stiller spørsmål ved alt som utgjorde hovedinnholdet i hans tidligere liv: det franske språket, Tolstoj, Dostojevskij, Montaigne i originalen... Hvorfor var alt dette nødvendig hvis det går et sted, forsvant det? Ingen av karakterene i filmen hever seg over dette spørsmålet. Overklassen i Tsar-Russland, som klarte å emigrere, kunne ikke finne et svar på det i løpet av de lange årene med emigrasjon, etter å ha oppløst seg i vestlig kultur.

Gjennom alle scenene i filmen er det et smertefullt spørsmål til hovedpersonen: "Hvordan skjedde det hele?", som er ispedd spørsmålet stilt av Esaul - "Hvorfor var det gamle livet nødvendig?", og "Når gjorde det" starter alt?"

Hovedpersonen prøver å huske noe fra fortiden på jakt etter svar på spørsmålene som angår ham, men minnet hans går hardnakket tilbake til bare én episode av livet hans: et kjærlighetsforhold til en gift fremmed, som begynte på en tur langs Volga sommeren 1907. Det er disse minnene som avslører hele verdiløsheten i livet til overklassen, inkludert i dem den fremvoksende intelligentsiaen til det tsaristiske Russland. Hva kunne en russisk person, en kristen, som forlot Russland i 1920 huske hvis han hadde levd et originalt russisk liv? Han ville huske sine pilegrimsreiser til tjenesten til pater John av Kronstadt, kjærligheten og tilliten til menneskene som var så enorm for at et nytt år gikk donasjoner på opptil en million rubler gjennom hendene hans, som han brukte ikke bare spesielt for de i nød, men for opprettelsen av hus for arbeidsomhet, nøkternhet i samfunnet; Jeg vil absolutt huske feiringen av kanoniseringen av St. Serafim av Sarov i 1903, hvor en spesiell kommisjon registrerte miraklene med å helbrede syke osv.

Minner om hovedpersonen i filmen

Minnene til filmens hovedperson om det førrevolusjonære livet presenteres av regissøren i form av episoder som skjærer gjennom strømmen av dramatiske hendelser som finner sted i konsentrasjonsleiren. Overganger gjøres mesterlig gjennom en kikkert, der noen (oftest en fremmed) undersøker hva som skjer, eller gjennom de smertefulle spørsmålene til hovedpersonen, eller gjennom offiserenes hypnotiserende telling av trinnene i bytrappen, langs hvilken en baby barnevogn ruller som et symbol på det gamle fredelige livet. Vognen ruller ned trappene, alle teller, viker for den, og så snur den etter 89. trinn. Slutten av tellingen på tallet åttini gir hovedpersonen drivkraften til å huske det niende rommet i hytta der den fremmede hans reiste, om hans romantiske eventyr sommeren 1907.

En ung offiser reiser langs Volga på en elvepassasjerdamper. En fremmed mann fra øvre dekk undersøker de nye passasjerene gjennom en kikkert og fester oppmerksomheten hennes på betjenten, som ennå ikke har sett henne. Det blå sjalet hennes flyr bort, hun går ned etter det, snur seg og tiltrekker seg med et lynende blikk oppmerksomheten til den unge mannen. Hva er dette? Den uskyldige koketteriet til en ung kvinne som kjeder seg på veien eller kunsten å forføre? Sekund! – det vitner hele det videre hendelsesforløpet om. Offiseren aksepterer invitasjonen til frieri. Går langs dekk, ser en fremmed snakke med barn, og tror at de er barna hennes. Den fremmede går og glemmer det fortryllede sjalet og brillene. Offiseren, som har mistet hodet, tar sjalet i hendene, inhalerer lidenskapelig duften av den fremmede, ber gutten Petya, som har kommet tilbake for glemte ting, fortelle moren at hvis hun kommer tilbake, vil han villig gi etter til henne. I stedet for gjenstand for sukk, dukker den virkelige moren til Petya og søsteren hans, Tatyana Darmidontovna, opp, som tar offiserens frieri personlig. På dette tidspunktet blir de fanget av hennes utenlandske ektemann, som ikke stoler på sin kone i det hele tatt og påpeker frekt hennes uanstendige oppførsel.

Utseendet til den andre kvinnelige heltinnen, en mor til to barn som ikke er uvillig til å "romantisere" med en medreisende, får seeren til å stille spørsmål ved verdiene til kvinner i overklassen i Tsar-Russland. Minnet antyder eksemplet med Anna Karenina, utskeielsen til det førrevolusjonære St. Petersburg... Som om i tillegg til tanken som dukket opp, dukker det opp to unge jenter som allerede tar veien til å forlate et kyskt liv. Etter å ha forvirret passasjeren på skipet, den lite kjente forfatteren Grigorin, med Tsjekhov (som døde i 1904, tre år før hendelsene), ber de ham skrive noe om kjærlighet i albumene deres!

Offiseren sliter i mellomtiden konstant med å løse problemet med å møte en fremmed. Hyttene ligger i nærheten. Offiseren hører hvordan en fremmed jobber med Tatyana Darmidontovnas barn. Med trekk flyr det beryktede sjalet ut av vinduet. Bråk. Offiseren ser ut av vinduet og møter igjen blikket til en fremmed, og inviterer ham til ønsket bekjentskap. Regissøren gir sjalets flukt fortryllede egenskaper: sjalet flyr over hele skipet, flyr bort fra det og kommer tilbake.

Offiseren løper rundt som en tenåring: dekket, maskinrommet, øvre dekk... Til slutt lander sjalet på ansiktet til en sovende prest, hvis bilde tydeligvis personifiserer kirkens "leiesoldater" som omtales i evangeliet - gjetere som flyktet fra hjemmene sine etter revolusjonen, menigheter i utlandet eller ble renovasjonsarbeidere.

Premien ser ut til å gå til Petya, som returnerer sjalet til den fremmede. Men betjenten gir seg ikke. Han har noen solbriller på lager, glemt av den fremmede. Han banker allerede på hytta hennes med en forberedt setning: "La meg gi deg en fargerik utsikt over verden!" Men den fremmede er ikke der. Han går inn i en tom hytte. Tryllebundet tar han på tingene hennes, plukker henne opp, undersøker familiefotografiet hennes, hvorfra det er klart at den fremmede er gift, har en mann og to barn, men dette faktum stopper ham ikke. Mekanismen for et romantisk eventyr (i kristne termer - tapt lidenskap), som heltene i filmen ble oppdratt til, er allerede lansert.

Offiseren skynder seg på jakt etter den fremmede. Finner henne i garderoberommet, der en tryllekunstner viser mystiske triks til de forsamlede passasjerene. Publikum lengter etter et gratis mirakel. Mest av alt - far. Offiseren gir kunstneren sin gullklokke for opplevelsen av "ødeleggelse med gjenoppbygging." Magikeren maler dem i en morter, og har til hensikt å trekke dem ut hele. Men det viser seg at gutteassistenten, i stedet for å smøre mekanismen, spiste den. Som et resultat av at mekanismen setter seg fast, sliper magikeren faktisk offiserens gullklokke, men kommer seg ut av situasjonen ved å gi den billige klokken sin til offiseren. Offiseren er veldig opprørt, men viser det ikke. Hun ser tross alt på ham! Før ditt hjertes dame må du være en husar! Publikum blir lurt. Bare i kabinen gir betjenten utløp for følelsene sine. Hun klager over at hvorfor kom hun i veien, klokken ble skiftet ut foran øynene hennes, en gullklump... Blikket hennes faller på et fotografi av en ung jente. Seeren får vite at vår Romeo har en ung brud. Tapet av en gullklokke, som førte til minnet om bruden hans, beroliger hans lidenskap for den fremmede noe. Men plutselig, ved neste stopp, ser han at den fremmede har gått i land. Lidenskapen koker med fornyet kraft. Han skynder seg fra skipet etter henne og tar raskt tak i tingene sine. Han løper opp bakfra, kvinnen snur seg - feil, det er Tatyana Dormidontova! Hun, som tar feil av offiserens utseende for å fri til henne, begynner å snakke raskt: "Hvorfor er du her, forfølger du meg, for en lidenskap, jeg er akkurat som deg, jeg kommer definitivt ...". Med et ord uttrykker hun fullstendig vilje til å utro mannen sin, men først senere, etter forhåndsavtale.

Men offiseren, etter å ha kommet til fornuft, løper bort til skipet som allerede har forlatt bryggen. Dette ville ha vært slutten på offiserens romantikk, men det viste seg at den fremmede ikke mistet ham av syne. Hun går til kapteinen og overbeviser ham om å komme tilbake og plukke opp den strevende passasjeren. Forholdene for å fortsette bekjentskapet ble gjenopprettet av kvinnen, som deretter dyktig brukte dem i åstedet i skipets restaurant.

Før betjenten rakk å sette tingene sine i hytta, ble han invitert til middag på restaurant av en tryllekunstner som takk for at han hjalp ham med å vise seg fram foran publikum. Et rikt bord, sterlet, kaviar av alle slag, som minner seeren om en uttalelse om vår intelligentsia, som aldri vet hva den vil ha mer - en konstitusjon eller en stjernestør med pepperrot. Som for å bevise dette poenget, begynner magikeren en smertelig kjent nedsettende tale om Russland, og kaller det "dette landet", men snakker om Europa i superlativer. Samtidig viser magikeren full bevissthet om Marx, og vår helt i 1907 hadde ikke hørt noe om ham. Offiseren drikker litt for mye og hengir seg til minner om bruden sin. "Hvordan hun synger, Lizanka, bruden min er forlovet, hvordan hun synger!!!" Offiseren begynner å nynne på favorittarien sin, og forestiller seg at bruden hans Lizanka synger! Lidenskap for den fremmede gir plass til minner om Lizanka. Men det var ikke der. Den fremmede begynner allerede å jakte på ham. Hun setter seg ved pianoet og plukker opp på fransk: «Hell meg å drikke til jeg er full, svar min ømhet, skjenk meg vin, svar på min ømhet, hell meg fyll, hopp, mitt hjerte åpner seg for stemmen din... Offiseren gråter, hodet på bordet. Plutselig letter tåken, og i stedet for den unge bruden Lizanka, synger en fremmed denne arien ved pianoet. Road-lidenskapen kommer tilbake med fornyet kraft, forsterket av arie og alkohol.

Offiseren følger den fremmede opp på dekk. Støyen fra en dampmaskin og hjul. Først prøver han å overholde anstendighetsreglene og finne ut navnet på den fremmede. "Hvem er du, hva heter du?" Hun ignorerer spørsmålet som om hun ikke hører ham, han innrømmer: "Ok, det spiller ingen rolle!" og går umiddelbart over til det viktige: "La oss gå ned, jeg ber deg, jeg ber deg, dette er et spørsmål om liv og død!" Hun er enig. På veien er det stille i vognen, hun begynner å plystre den samme aria ("svar meg min ømhet"), han tar den opp.
På et hotell skjuler en fremmed ansiktet hennes og lar ikke hushjelpen slå på lyset. Initiativet er helt på hennes side: «lås døren, vent...» To lidenskapelige blikk. Regissøren burde stoppet der. Men han introduserer en erotisk scene, etter ledelsen av publikums grunnleggende ønsker, ødelagt av verdiene til vestlig kultur, og lukker fullstendig muligheten for å bruke bildet som en lærebok for løpet av fedrelandets historie. Så alt er klart for seeren. Det var nok å begrense oss til to mise-en-scener: umiddelbart etter de lidenskapelige blikkene på hotellrommet, for å vise avskjedsscenen om morgenen, når han sover, og hun, allerede fullt påkledd, skriver en lapp. Selv om det i rettferdighet skal sies at regissøren fortsatt begrenset seg i naturalismen til kjønnsrelasjoner, sammenlignet med det vi ser på skjermene i dag.

Offiseren våkner. Det er ikke noe kors på halsen. I stedet for et kors finner han et fortryllet sjal. Hun er borte. Merk: "Her er litt karamell for deg. Farvel. Det som skjedde mellom oss skjedde aldri med meg og... (da to ord er skjult) vil aldri skje igjen." Senere klarer han å lese de nøye skriblende ordene: «det mest forferdelige». Betrakteren står overfor spørsmålet: hvorfor er det krysset over? Dette "vil aldri skje" ser ut til å høres ut som anger og et ønske om ikke å gjenta utroelsen av mannen sin igjen, og "det verste" snakker tydelig om anger at dette ikke vil skje igjen, fordi det ikke skulle skje igjen i livet hennes. Heltinnen, som ser hennes indre kaste mellom omvendelse og ønsket om en ny synd, krysser ikke bare ut disse ordene, men skygger dem ut; hun bestemmer seg for å skjule fra omverdenen enten sin svakhet og usikkerhet i oppførselen hennes i fremtiden, eller ønsket om å gjenta denne opplevelsen.

Når det gjelder vår heltinne-fremmede, kan vi ikke vite fremtiden hennes hvis vi antar at livet til en bestemt person står bak henne. Men det er derfor det er kunst, med sin evne til å skape kollektive bilder av en bestemt tid for nøyaktig å reflektere virkeligheten, for å forutsi negative og positive bilder av fremtidens mennesker. Og dessuten: ved å skape positive bilder av nåtiden, med utgangspunkt i populære idealer om godt og ondt, kan kunst påvirke muligheten for å oppnå i det minste en viss harmonisering av folkelige ambisjoner med virkeligheten. Det er åpenbart at forfatterens intensjon med bildet bare delvis er å løse det første problemet: forfatterne av bildet streber etter å utforske sannheten om borgerkrigen, for å finne årsakene, men livet til de typiske representantene for de øvre klasser av Russland de har valgt lar dem se bare negative trender fra både fortiden og fremtiden. I dag ser vi hvordan avkirken av det russiske folk, vestliggjøringen av folkets livsførsel, som begynte med overklassene i tsar-Russland, påvirket hele folket, til og med førte til forfølgelse av kirken og undergravde selve grunnlaget. av den kristne familien. Skilsmisse og utenomekteskapelige forhold har blitt vanlig. Og hvis vi i dag tror på gjenopplivingen av vårt fedreland, er det bare fordi på samme tid da heltene fra filmen "Sunstroke" levde, levde andre russiske mennesker, fromhetsasketikere, hvis liv har kommet ned til oss i livene av de nye martyrene. Det er umulig å ikke snakke om dem, ellers er bildet av vår fortid tegnet av forfatterne helt håpløst, men slik er det ikke. La oss gi et eksempel på skriftefar Chionia fra Arkhangelsk. Hun ble født i 1883, noe som betyr at hun i 1907 var omtrent på samme alder som hovedpersonen i filmen. Etter å ha blitt kone til en prest, fødte hun sitt første barn i 1901, og sitt attende i 1923. Livet var vanskelig. Ni barn overlevde. Da mannen hennes ble arrestert i 1937, fulgte hun ham frivillig til fengselet: "Vær så snill å ta meg, kanskje jeg ser far Tikhon der!" Fra fengselet sluttet ikke Khionia Ivanovna å instruere barna sine: «Mine kjære, ta i det minste en liten ting fra min fattige eiendom som et minne om meg. Kjære Volodya ba om et kort, gi ham... og kruset mitt med fuglene, det er i Veras leilighet, - Volodya. Lena - en symaskin og en teskje. Irusha, hvis du ikke har mottatt pengene i henhold til kvitteringen, så har Lena pappas penger, ikke mye, så bruk dem sammen, og ikke vær gjerrig med faren din og meg, brenn en lampe for Herren og be om at Herren vil styrke meg og deg i sin hellige tro. Ikke døm meg, men vær så snill å tilgi og be. Jeg synes veldig synd på min kjære Misha og Volodya, men hvis de gifter seg på en så vanskelig tid, så angrer jeg enda mer på det; men hvis de ikke kan la være å gifte seg, så velg en kone med Guds velsignelse, og kom ikke sammen som en hund, du kan få en velsignelse - du vet hvordan» .

Brev fra Khionia Ivanovna fra fengselet

Selvfølgelig betydde skriftefar Chionia, med konseptet "ikke komme sammen som en hund", samlivet mellom en mann og en kvinne uten bryllup. Dessverre var et slikt ekteskap ikke uvanlig på den tiden og ble kalt et borgerlig ekteskap. Men fortsatt, selv i et slikt "ekteskap" er folk avhengige av en slags moralske forpliktelser overfor hverandre, til kjære, slektninger og bekjente. Når det gjelder filmens helter, foregår det romantiske eventyret akkurat som en hund: elskere gir etter for begjærlig lidenskap uten engang å vite hverandres navn. Samtidig anser hovedpersonen i filmen denne hundelidenskapen som et spørsmål om liv eller død. Og på slutten av romanen ser vi hvordan offiseren først skynder seg til brygga, så til telegrafen, men der innser han at det er umulig å gi et telegram uten å vite verken navnet eller adressen til personen. Og når han senere, fra høyden av bakken, ser en dampbåt dra med en fremmed, sukker han uventet av lettelse og glede. Nye eventyr venter! Hvilken lykke! Begge heltene har gått fra hverandre for alltid, men skynder seg mot nye romanser, kanskje ikke helt som en hund, men som stadig bidrar til sammenbruddet av den russiske kristne familien, dette tidligere urokkelige grunnlaget for statsskap. Her er litt karamell for deg! Er det ikke i denne erstatningen av livsverdier at svaret på spørsmålet "Hvordan skjedde alt dette?!"

Etter at helten vår bodde i en ukjent by og roet seg litt, må han gjenopprette det tapte brystkorset. Altergutten Yegory hjelper ham med dette. Forfatterne av filmen klarer å skape et overraskende fullstendig bilde av en person fra tenåring til voksen som siden barndommen har lett etter meningen med livet og finner den i revolusjonen.

Den spesielle stemningen i Yegorys indre verden blir tydelig når han forklarer offiseren at det å sitte på brygga hele sommeren er en veldig interessant aktivitet: «Jeg ser på skipene, alle forskjellige mennesker, alle forskjellige. Det er ingenting å gjøre om vinteren - jeg vil huske skipene!"

Men Yegoriy er ved et veiskille, fordi han ikke bare er en kirkeperson, men en altertjener, tenkte han på sannheten i sin tro. En lærer fra St. Petersburg slo seg ned i byen, som ikke tror på Gud, men tror på menneskets opprinnelse fra aper basert på læren til Charles Darwin. Vår helt har ikke hørt noe om Darwin, slik han tidligere hadde hørt om Karl Marx. Gutten, som den eldste i alder, og også en offiser, prøver å klargjøre tvilen som er sådd i ham av hans ateistiske lærer, stiller et spørsmål om Darwins bok «The Origin of Species...» og spør offiseren: «What does betyr dette? – Er du også fra en ape!? – Og jeg også, fra en ape!?..” Offiseren kan ikke gi fyren noe og børster lekende av spørsmålene hans. Dessuten krysser han en viss grense når han kommuniserer med en tenåring, og spøker med at presten deres definitivt er fra en ape, siden han vil ha 10 rubler for innvielsen av et kors.

Yegory fortsetter: «Er det mulig at både min mor og far og tsaren selv stammer fra en ape? Konge fra apen, Herre, forbarm deg! "Hvis kongen er fra en ape, keiserinne, og deres barn og alle de store fyrstene og vår hersker, hva skjer?" Offiseren lytter ikke, fra vinduene til et av husene strømmer den samme arien ("return my ømhet") ut, hvis fremføring av en fremmed fullstendig fratok ham hodet i går kveld. Yegory fortsetter: "Så dette betyr at det er sant at mennesket er fra apen, og ikke fra Gud, hvorfor da gå til kirken hvis det ikke er noen Gud i det hele tatt?"

Offiseren bestemmer seg for å få litt søvn før ankomsten av det nye skipet, gir Yegory en klokke (den samme fra tryllekunstneren) og ber ham om å vekke ham på et slikt tidspunkt, før han mater ham lunsj og gir Yegory den beryktede karamellen. Yegory vekker betjenten, følger ham til vognen, vifter med hånden, sier farvel, og plutselig, med hånden i lommen, oppdager han at han glemte å gi klokken. Og han løper først etter vognen, så etter dampbåten langs land og roper kontinuerlig: «Klokke! Herr løytnant, du glemte klokken din!» Men betjenten hører ikke.

Alle scenene i byen er ikke laget flate, men tredimensjonale, kanskje med dokumentarisk nøyaktighet. Betrakteren blir slått av sjåførens adresse til den russiske offiseren, «Deres ære», mens han var i ferd med å engasjere seg i en fullstendig uverdig oppgave: å heve familiens ektemann, hvis fotografi han så (selv om denne mannen ikke er det i det hele tatt beklager, siden betrakteren på bildet gjenkjenner Mikhalkov selv , som dessverre spilte mange negative roller som den fremmede mannens ektemann er ufrivillig assosiert med). «Løp til din tjeneste,» sier offiseren til Yegor når han går for å tjene ved alteret. Dette understreker at fra alle tro offiseren hadde bare for vane å bære brystkors. Betydningen av scenen fra fotografen slipper ikke unna betrakteren: en viss kvinnebedårer tar et bilde av seg selv i stramme hussar-"leggings" som en gave til bruden for hennes navnedag, for å understreke alle hans maskuline fordeler. Offiseren sparer 10 rubler for innvielsen av korset, men betaler lett de samme 10 rubler for fotografiet sitt med Yegor med forutsetning av at det vises i vinduet (åpenbart i håp om å gjenopprette kommunikasjonen med den fremmede). Paletten av bakgrunnsbegivenheter fullføres av en scene av en hushjelp fra et hotell som mottar et glemt heksesjal.

Hushjelpen tar den på seg på en "edel" måte og går en tur rundt i byen. Denne scenen symboliserer påvirkningen av livsstilen til overklassen på de lavere: stafettpinnen av kvinnelig lettsindighet har blitt gitt videre, seeren kan gjette at dette sjalet ikke vil føre hushjelpen til noe godt.

Før vi fortsetter videre minner vi leseren om at vi gjenforteller minnene til filmens hovedperson, som befinner seg i en konsentrasjonsleir for hvite offiserer som tapte borgerkrigen, og hvis skjebne er usikker. Disse minnene dukker opp i hans minne som et smertefullt spørsmål stilt av hovedpersonen til seg selv: "Hvordan skjedde alt dette?" Hukommelsen vår, under timer med farlige prøvelser eller etter lang tid, beholder vanligvis bare det som faktisk var viktig for oss. Folkelegenden er basert på denne egenskapen til minne, ved hjelp av hvilken selvreproduksjonen av folket skjer i fremtidige generasjoner. Siden helten vår ikke har andre minner, har seeren rett til å konkludere med at det var kjærlighetseventyr som var hovedinnholdet i offiserens liv i den førrevolusjonære perioden.

Oppsigelse

Livet i leiren vises i samme bind som i byen. Men siden det er her det største stedet for forfatterens fiksjon er, vil vi ikke dvele ved beskrivelsen. La oss si en ting: Forfatterne av filmen klarte fullstendig å formidle den bekymringsløse utilstrekkeligheten til rundt 800 offiserer som trodde at bolsjevikene ville la dem gå. Vi vil også tro det. Alle prosedyrer for å lure krigsfanger er fullført. Alle signerte løfter om ikke å kjempe lenger med sovjetisk makt. Ankomsten av Zemlyachka, sjefen for hærens politiske avdeling, akselererte hendelsene. Kommandoen ble gitt om å laste på lekteren og reise til Ochakov. Alle er glade. Det høres stemmer som sier de, vi skal chatte i omtrent åtte timer, og frihet. Offiserene synger "Herre, frels ditt folk ... gi seier til ortodokse kristne mot motstand ...". Landskvinnen min liker det. Symbolsk sett vet hun at folk går i døden av uvitenhet. Junker-fotografen gir ut adresser på fransk hvor du kan få et gruppebilde. En liten kuriositet - noen offiserer, åpenbart fra kosakkene, kan ikke fransk. Kommissær Georgy Sergeevich holder kadetten tilbake og gir ham noe. Kommandoen "gi opp fortøyningslinene" lyder. Røde sjømenn slynger ned lukene utenfor. Sjøkapteinen roer alle ned: ikke la vannet flomme. Løytnant Koka, som i går kveld tok kvelertak på obersten som forrådte kapteinen, begynte å dele ut samlesigaretter. Kanskje han var den eneste som gjettet hvordan det hele ville ende. Plutselig finner kadetten hovedpersonen i filmen og gir ham en pakke fra Georgy Sergeevich. Utfolder seg: en klokke, den samme klokken fra magikeren og dessuten pakket inn i den første siden av Darwins bok «The Origin of Species...». Offiseren husker alt, roper ut koøyen: "Egory, jeg beklager, jeg kjente deg ikke igjen." Yegory ser gjennom en kikkert og sier farvel. Lekteren fylles allerede med vann og synker, og slipper støyende ut luft. Yegory løfter hånden i en bevegelse som minner om korsets tegn, men når hånden når topppunktet vinner den røde sjefen Georgy Sergeevich, fingrene berører aldri pannen hans, hånden fortsetter å bevege seg til visiret på hetten hans for å rette den.

Seeren kan bare gjette om følelsene til Georgy Sergeevich: refleksjonen i øynene hans, som ligner på tårer, og forsøket på korsets tegn og overføringen av klokken på siden til Darwins bok, gir en grunn til å tro at Altergutten Yegor vil vinne i den. Men dette er bare gjetninger. Men en annen ting er sikkert: ved siden av Yegor i hans ungdom var det rett og slett ingen russisk troende som kunne fjerne hans tvil om troens sannhet. Offiseren han møtte i 1907, med sin mangel på tro og mangel på utdanning, og hans oppførsel, presset tenåringen til følelsen av at St. Petersburgs ateistlærer hadde rett. Videre liv viste at siden det ikke er noen Gud, så er det ikke bare behov for å gå i kirken, men det er ikke noe evig liv, det er ingen straff fra Gud. En mann som stammer fra en ape, arver ikke evig liv, men blir til støv og forsvinner etter hans død. Det betyr at alt er mulig og tillatt. Den sterkeste vinner. Ve de beseirede! Du kan drukne dem. Etter en kort periode med lidelse vil de rett og slett slutte å eksistere, som om de aldri hadde levd. Mest sannsynlig er dette nøyaktig hva Georgy Sergeevich resonnerte, tidligere Yegor, som ble en rød kommandør, sjef for en spesiell avdeling, og pakket klokken inn i en side av Darwins bok for ganske enkelt å minne den tidligere løytnanten om hvem pakken var fra , og at han viste seg å ha rett: det er ingen Gud, siden de vant ateister som tror på deres avstamning fra en ape, som du, herr løytnant, som representant for overklassen, konstant lurte, og lovet et himmelsk liv i himmelen, men vi vil – her og nå!

Hele bildet etterlater ingen tvil i seerens sinn om at svaret på hovedpersonens spørsmål "Hvordan skjedde alt dette?" befinner seg i hans avkristnede, avnasjonaliserte og europeiserte førrevolusjonære liv. Denne sykdommen i russisk liv, introdusert av Peter I, N.Ya. Danilevsky kalte det "europeisk". Å overvinne denne sykdommen er en nødvendig og tilstrekkelig betingelse for gjenopplivingen av Russland.

Drama fra den hvite bevegelsen. Ilyin og Solonevich.

Nikita Mikhalkov og medmanusforfatterne Vladimir Moiseenko og Alexander Adabashyan klarte å formidle den historiske sannheten: alle påfølgende tiår med emigrasjon viste at den hvite bevegelsen aldri nådde den riktige høyden av historiosofisk forståelse av den russiske tragedien de var deltakere i. Nederlaget til overklassen i revolusjonen og borgerkrigen forble i deres oppfatning snarere som en historisk kuriositet, en operasjon som ved et uhell gikk tapt, etc. Dette er veltalende bevist av verkene til I.A. Ilyin, som forble den mest trofaste sangeren i White Guard til sin død i 1954 og ufrivillig viste at det ikke fantes noen faktisk russiske ideer som var tilstrekkelige til ambisjonene til folkets prinsipper i denne bevegelsen.

I.A. Ilyin

Hyller noen profetiske spådommer fra I.A. Ilyin angående den fremtidige strukturen til det postkommunistiske Russland, merker vi at de logiske konstruksjonene til I.A. Ilyin i samlingen "Våre oppgaver" går ikke utover klagene til heltene i filmen "Sunstroke": for at Russland skal leve godt og lykkelig, er det nødvendig å straffe med makt alle de ansvarlige - bolsjevikene. Samtidig går Ilyin ut fra den uforanderlige overbevisningen om at dette vil bli gjort av Vesten, ledet av USA (hvis politiske system av stater visstnok skulle inkludere det historiske Russland) i den kommende krigen med USSR, som han av en eller annen grunn oppfatter som en krig mot kommunismen, og ikke mot det historiske Russland; forstår at USA har en ubestridelig fordel i atomvåpen (i etterkrigstiden), som de allerede har brukt i Japan, og ber samtidig Vesten i den kommende krigen om å være barmhjertige mot det russiske folket ( det vil si til den delen av dem som vil forbli i live etter atombomben) og ikke holde ham ansvarlig for kommunistenes handlinger. Russisk emigrasjon representert ved I.A. Ilyina, selv etter 1945, forsto ikke at hovedårsaken til sammenbruddet av russisk statsskap i 1917-1920 var nettopp denne oppfatningen av Russland som en integrert del av den vestlige sivilisasjonen, og en fullstendig unnlatelse av å oppfatte det som et særegent land med sitt eget land. egne særinteresser. Hva betyr denne forbløffende blindheten etter de allerede fullførte fakta om britenes tvangsutlevering av kosakkene i Lienz og Judenburg til Sovjetunionen på forsommeren 1945!? USA og Storbritannia oppfylte med glede sine Yalta-forpliktelser og overleverte til den sikre døden titusenvis av mennesker (omtrent 50 tusen) med kvinner, barn og eldre som en fremmed og farlig nasjonal og politisk kraft - dette alene forklarer grusomheten til utleveringsoperasjon: mer enn tusen døde mennesker, halvparten i hendene på engelske soldater, halvparten begikk selvmord ved å kaste seg i elven (mest kvinner og barn). I.A. Ilyin visste kanskje ikke skjebnen til atamanene Krasnov og Shkuro og andre henrettet i Lefortovo-fengselet 16. januar 1947, men kunne han ikke ha visst om de skammelige hendelsene sommeren 1945, som viste det russiske folk alt hatet. av Vesten mot russerne!? Tross alt fant disse hendelsene sted i den såkalte "frie verden", som I.A. verdsatte så mye. Ilyin.

Andre eksempler kan gis som beviser den historiske påliteligheten til vurderingen av årsakene (eller rettere sagt, det fullstendige fraværet av denne vurderingen), som et resultat av at heltene i filmen havnet ved "sjekkpunktet" til Den røde hær i Sevastopol. Men dette er et tema for en egen studie; det er nok å referere til den mest ærverdige autoriteten til den hvite bevegelsen, Ivan Aleksandrovich Ilyin, som ble gjort ovenfor, og kontrast ham med meningen til Ivan Lukyanovich Solonevich: "Den kommunistiske revolusjonen i Russland er det logiske resultatet av intelligentsiaens isolasjon fra folket, intelligentsiaens manglende evne til å finne et felles språk og felles interesser med dem, intelligentsiaens motvilje mot å betrakte seg selv som et lag underordnet hovedlinjer for utviklingen av russisk historie, og ikke som et samarbeid av oppfinnere som kappes med hverandre for å tilby det russiske folket patenter stjålet fra ikke-russisk filosofi for fullstendig gjenoppbygging og re-utdanning av en tusen år gammel stat..

I.L. Solonevich

Røttene til denne isolasjonen til I.L. Solonevich ser, akkurat som N.Ya. Danilevsky i den petrine-europeiske kulturrevolusjonen, som et resultat av hvilken to ble dannet i det russiske folket: det russiske vanlige folket og den europeiske overklassen, som ikke kan skilles fra utlendinger i hele deres levesett (klær, språk, oppførsel, måte å leve på) liv...). «Hvert rike som er splittet mot seg selv, er øde; og hver by eller hus som er splittet mot seg selv, skal ikke bestå...». White Guard-utvandringen innså aldri denne hovedårsaken til nederlaget selv etter tiår med emigrasjon, hva kan vi si da om heltene i filmen "Sunstroke"!?

"Hvordan skjedde det hele" i Ukraina i dag?

Og hvordan kan vi, levende innbyggere i Russland, svare på det samme spørsmålet angående hendelsene som finner sted i Ukraina i dag? "Hvordan skjedde det hele" at det russiske folket fant seg delt og bodde i forskjellige stater, noe som gir muligheten til landene i den vestlige sivilisasjonen, allerede ledet av USA, til å starte en ny fase av den beryktede "Kampanjen til Øst"? Vi har gitt et omfattende svar på dette spørsmålet i en serie artikler på nettstedet "Citizen Creator". De som ønsker det kan lese dette materialet i «Redaktørspalten» og tilbakevise vårt synspunkt eller slutte seg til det. Det oppgitte emnet i denne artikkelen tillater oss ikke å gi ytterligere mer omfattende forklaringer enn de som allerede er gitt ovenfor. Men én ting er verdt å stoppe ved.

Som nevnt ovenfor, i den pre-revolusjonære tiden av livet til hovedpersonen i filmen, var det et annet Russland, som han ikke kjente i det hele tatt. Dette er Russland til de fromhetsasketikerne som Herren i fremtiden ga martyrkroner til, og som i dag er glorifisert som martyrer og bekjennere av den russisk-ortodokse kirke i det tjuende århundre. Russlands fremtid var ingen hemmelighet for dem; de så at vår stat i den historiske perioden var på vei mot kollaps. De så dette først og fremst ved nedgangen i moralnivået i samfunnet.

Hieroconfessor Nikolai (Lebedev) skrev i 1910: «Når du kaster ditt sinns øye over hele det russiske landet, når et forferdelig bilde av disse lidelsene, de sårene som tærer på det moderne russiske livet, det moderne russiske samfunnet dukker opp foran øynene dine, føler du noe forferdelig i sjelen din; forferdelig frykt, frykt for fremtiden til Russland, for fremtiden til det russiske folk, kryper ufrivillig inn i hjertet til enhver russisk person som elsker sitt hjemland og er viet til det. Disse grunnlagene, de grunnvollene som det ortodokse russ har hvilet på i uminnelige tider, begynner å bli rystet; de idealene, de troene, de hellige pakter som det ortodokse russiske folket levde etter, som deres styrke og makt, kraften til Russisk stat ble bygget, blir trampet ned og vanhelliget. Det ortodokse russiske folket mistet troen på Gud, glemte sin Kristus, glemte hans hellige pakter, forlot veien til Guds sannhet og gikk langs veikrysset i dette århundret... Det er tross alt ingen hemmelighet for noen at det moderne russiske samfunnet for de fleste har blitt fullstendig likegyldige til spørsmålene tro og religion og til Kristi Kirke selv, som vokter av denne troen .... Det moderne russiske samfunnet har nye konsepter om ære, plikt, eiendom, om mennesket og dets hensikt på jorden. Tyveri og ran erstattet den tidligere hellige eiendomsretten; Frihet som egenvilje, som fullstendige uhemmede lidenskaper, frihet fra alle Guds og menneskers lover, har fått et stort omfang i det russiske livet. Det merkes hvordan familiens ildsted gradvis blir ødelagt, og familielivets helligdom mister sin tidligere sjarm, sin tidligere sjarm, og dens plass har blitt tatt av raffinert og rå åpen utskeielse. Ønsket om sanselige nytelser, lidenskapen etter profitt, for penger overdøvet gradvis andre, høyere, åndelige interesser og erobret alt. En persons personlighet er devaluert. Drap i den hensikt å rane, for hevn, av ondskap; Selvmord av alle slag - basert på misnøye med skjebnen, skuffelse i livet, på grunnlag av nød og alvorlig deprivasjon - har blitt et vanlig fenomen i moderne russisk liv og har sluttet å bekymre det russiske samfunnet og fryse sjelen til leseren. Kristen kjærlighet til hverandre, gjensidig tillit, rettferdighet og ærlighet, barmhjertighet for en svak bror og medfølelse har tørket ut, og de er blitt erstattet av ufølsom egoisme, ønsket om at bare en selv skal ha det bra, misunnelse, grådighet, fiendskap, hat og ondskap... Og på russisk begynte et dyr å våkne i mennesket... Det ortodokse russiske folket forble ortodokse bare i navn, men i deres liv ble de hedninger, og enda verre enn dem» .

Det er vanskelig å ikke se i ordene til presten Nikolai (Lebedev) svaret på spørsmålet "Hvordan skjedde alt dette?" 10 år før de tragiske hendelsene som ble vist i filmen "Sunstroke". I hovedpersonens person, en fremmed, Tatyana Darmidontovna, en damemann i tights, ser ikke seeren ødeleggelsen av familiens ildsted; Er det ikke mulig at i det brutale drapet på offiserer, i kvelningen av obersten, i kapteinens ønske om å vise seg frem for siste gang ved å drepe alle vaktene, er det et vekket beist på jobb i den russiske mannen, som har sluttet å være ortodoks? Hvis leseren tar seg bryet med å lese hele artikkelen til prestebekjenneren Nicholas, vil han selv finne mange lignende bilder.

Hieroconfessor Andronik (Nikolsky), erkebiskop av Perm, profeterer i 1916 faktisk om monarkiets fremtidige fall og statens overgang til antikristne posisjoner: «Vent, alle forhastede reformatorer av Den hellige kirke: uavhengig av vårt ønske, vil det også være et skille mellom kirke og stat, og etter det den uunngåelige forfølgelsen av kirken ikke bare fra den irreligiøse, men også fra den antikristne staten ... Enten vi vil det eller ikke, men en slik tid nærmer seg oss...» .

Samfunnets moralske tilstand kan bedømmes etter det typiske eksemplet på kampen til den hellige martyren Hermogenes, som i 1909, som biskop av Saratov, forsøkte å forby skuespillene "Anatema" og "Anfisa" av Leonid Andreev på grunn av deres anti- Kristent innhold. Men han lyktes ikke, siden skuespillene ble tillatt av statlig sensur. Staten nektet å beskytte det moralske grunnlaget for folks liv, som har sin kilde i ortodoksi.

Livene til de nye martyrene og bekjennerne til den russisk-ortodokse kirken, og spesielt deres åndelige arv, indikerer tydelig at de så Russlands tragiske fremtid og også så årsakene til det. Overklassen, som flyttet fra tro og de som henga seg til materielle gleder, kunne selvfølgelig ikke se fremtiden sin. De kunne ikke se at livsstilen deres ville ende for noen, i beste fall, med jobb som drosjesjåfører i deres elskede Paris, for andre med døden i borgerkrigen, for andre til og med med tjeneste i Den røde hær «til fordel for det arbeidende folket.»

Filmen "Sunstroke" stiller spørsmålet og svarer på hvordan tragedien under revolusjonen og borgerkrigen i 1918-1920 skjedde, og stiller samtidig et lignende spørsmål til oss, og krever å bestemme vår holdning til hendelsene i Donbass og i hele Ukraina . Hva er dette? Hendelser i et land som er fremmed for oss angår oss ikke i det hele tatt? Eller er disse hendelsene på residensområdet til det kunstig delte russiske folket, og de bekymrer oss fullstendig og kan påvirke oss med de samme grusomhetene som innbyggerne i Odessa opplevde i mai 2014 og innbyggerne i Donbass opplever i dag?

Hva kan du si om reaksjonen til det russiske samfunnet? La oss legge bort den humanitære og andre bistanden som vi gir Donbass - den er ubetydelig og lar folk knapt overleve. I dag er en ting klar: Hvis begivenhetene i Ukraina ble oppfattet av samfunnet i Russland selv som en direkte fare for nasjonal sikkerhet fra «våre vestlige partnere», ville bistanden vært av en helt annen kvalitet og kvantitet, og stemningen til samfunnet ville vært helt annerledes. Den beste gjenspeilingen av denne stemningen er TV-en vår, som ikke har endret sendeplanen i det hele tatt, med unntak av nyheter.

I stedet for å fokusere på alt russisk tradisjon, er det underholdningsshow i vestlig ånd i "kanalformat". Et typisk eksempel er aktivitetene til Channel One. Den 8. mars, da lederne for "anti-Maidan" allerede forsvant i Donetsk og Kharkov, og hendelsene på Krim truet med å utvikle seg til en massakre, viste Channel One showet "The Voice" med deltagelse av Bilan og Pelageya , hvis essens utelukkende består i åndelig korrupsjon av unge sangere.

Boy Ilya, 10 år gammel, synger Tom Jones sin sang «Kiss» («You don't have to be rich to be my girl») (oversettelse av første vers: «You don't have to be beautiful, - To slå meg på, - Jeg trenger kroppen din, baby - Fra skumring til daggry, - Du trenger ikke å være erfaren, - Å tenner meg, - Overlat resten til meg, - Og jeg skal vise deg hva det er ca.") og beveger seg på samme måte som en voksen som allerede har lært at slike kjødelige nytelser. Pelageya går berserk av den eneste lykke hun forstår: hun naboer som en hoppe i brunst, vifter med armene, sparker med beina.

Dette showet på kvinnedagen 8. mars er en heksepakt som feirer den vestlige kjødelige kulturens seier over vår. Hvorfor trekke barn inn i denne åndelige korrupsjonen? Svaret er enkelt: alt som kan bli ødelagt i voksenverdenen er allerede ødelagt, turen har kommet til å ofre babyer. Gale mødre står i kø ved dette demoniske alteret og plasserer barna sine på det selv.
Tiden vil gå, voksne barn vil begynne å ha et tidlig seksuelt liv (enda bedre, hvis med det motsatte kjønn), vil ikke skape normale familier, men vil skifte ektemann og kone avhengig av ikke bare deres preferanser, men også på behov for showliv, som krever at de hele tiden elsker skandaler, etc. og så videre. Slik ser ansiktet til vårt Russland ut på TV i dag. Showet "The Voice" fullførte sin 2014-sesong og i dag lanserte Channel One et nytt show: "Main Stage".

Tenk på det, kjære leser, hva slags evolusjon den moralske tilstanden i vårt samfunn har gjennomgått: fra arien på fransk i "Sunstroke" fremført av voksne ("hell det slik at jeg drikker til jeg er full, svar på ømheten min , pour me some wine...”) til en sang på engelsk fremført av gutten Ilya, litt yngre enn Yegory the alter boy (“I need your body, baby”). Høsten er katastrofal! La oss tenke: hvis straffen for den levemåten som våre oldefedre og tippoldefedre levde var grusomhetene fra første verdenskrig og borgerkrigen, så hva venter oss, nå levende, som straff for overgrep mot barn , som i dag, dessverre, ikke bare kan observeres i våre TV-programmer? Vil vi virkelig være i stand til å bli edru først når vi gjemmer oss i kjellere fra beskytning og bombing? Når vil de svarte jordområdene fra Krasnodar til Rostov, Kursk, Belgorod og Bryansk bli kampfronter med nynazister bevæpnet med amerikanske moderne «dødelige» våpen? Hvor skal «kulturpersonlighetene» flykte fra showprogrammer? Den ikke-svarte jorden-regionen rundt Moskva vil ikke være i stand til å brødfø titalls millioner innbyggere i "finanssenteret" i landet, som "plutselig" vil miste pengene sine, siden det rett og slett ikke er noen landbefolkning i tilstrekkelig antall rundt om i landet. hovedstaden, og Black Earth-regionen vil bli ødelagt? Hvis dette fortsetter, vil ikke generasjonen av "gutt Ilya" leve for å se tiden da de kan tenke på livene sine og begynne å korrigere det.

Hieromartyr Andronik, da den første verdenskrig begynte, protesterte mot ledig liv bak: «La oss legge til side munterheten og lettsindigheten i vår vanlige livsmas og bli friskere i ånden før de store begivenhetene i våre liv utfolder seg langs veiene til det guddommelige forsyn. La stedene med fornøyelse, underholdning og all slags korrupsjon være tomme. Det er ikke tid for dem. La det ikke være noen fest under pesten! La det ikke være skamløs dans på den ene siden av fedrelandet, når ved slutten av det og utenfor dets grenser vil våre kjære brødre utøse blod for oss! I navnet til deres blodige bragd, la alle være strenge med seg selv. La alle hellig observere faste, bønn, gode gjerninger, avholdenhet for Gud...» Alt vil ordne seg for oss hvis vi innser at der, i Donbass, utøser brødrene våre blod for oss, og stopper ved disse grensene den samme "kampanjen mot øst" fra siden av det forente vesten, som våre fedre og bestefedre stoppet vinteren 1941 nær Moskva . Og det er nettopp derfor vårt fredelige liv tok slutt! Og hva med spørsmålet "Hvordan skjedde alt dette?" og "hvordan kan alt dette ende?" Det er klokere å spørre nå, mens vi bor bakerst, dypt, men fortsatt bakerst - uansett om vi innser det eller ikke!

Notater

N.Ya. Danilevsky "Russland og Europa, et blikk på de kulturelle og politiske forholdet mellom den slaviske verden og den germansk-romerske." St. Petersburg, 1995, s. 42
Dette er bevist av synspunktene til I.A. gitt på slutten av artikkelen. Ilyin, så vel som Russlands moderne historie fra begynnelsen av reformer fra midten av 1980-tallet til i dag. "Jernteppet" ble løftet, og vi så etterkommerne av den hvite emigrasjonen, i absolutt ubetydelig antall, snakke russisk med aksenten til en person fra den vestlige verden og ikke vise et snev av et ønske om å vende tilbake til sin langmodighet hjemland.
Hele livet til skriftefaren Khionia, hennes ektemann Hieromartyr Tikhon, samt det mest komplette settet med liv til de nye martyrene og bekjennerne til den russiske kirken (omtrent 1000 liv) finnes i bøkene til kirkehistorikeren, forfatter-forskeren Abbed Damascene: "Livet til de nye martyrene og bekjennerne fra det russiske 1900-tallet", "Martyrer" , bekjennere og fromhetshengere av den russisk-ortodokse kirken i det tjuende århundre. Biografier og materialer for dem", "Liv til de nye martyrene og bekjennerne fra det russiske tjuende århundre av Moskva bispedømme". Dette materialet er tilgjengelig på Internett på www.fond.ru.
Forfatterne av filmen i 2014 klarte, tilsynelatende for første gang på kino, å subtilt legge merke til og vise gjennom bildet av Yegory hvilken innflytelse Darwins ubeviste hypotese hadde på verdensbildet til flere generasjoner av mennesker. Bekrefter genialiteten til den russiske forskeren N.Ya. Danilevsky er de profetiske ordene han skrev for 130 år siden: «Av det som er blitt sagt, er det klart at spørsmålet om Darwin har rett eller galt er av største betydning, ikke bare for zoologer og botanikere, men for hver enda mer eller mindre. tenkende person. Dens betydning er slik at jeg er fast overbevist om at det ikke er noe annet spørsmål som vil like det i betydning, verken i vår kunnskapsfelt eller i noe felt av det praktiske livet. Tross alt er dette faktisk et spørsmål om "å være eller ikke være", i den fulle, videste forstand. Danilevsky N.Ya. Darwinisme. Kritisk forskning. T. I. Del 1, St. Petersburg. 1885, s. 18-19.
I.A. Solonevich. Folkets monarki. Moskva, 2010, s. 24
Matteusevangeliet, 12:25
www.gr-sozidatel.ru
Magasinet "Mot lyset". 1910. Nr. 1. s. 1-5. Sitat av: Hegumen Damascene (Orlovsky). "Martyrer, bekjennere og fromhetshengere av den russisk-ortodokse kirken i det tjuende århundre. Biografier og materialer for dem. Bok 5." Tver. 2001. s. 189-190.
Hieromartyr Andronik (Nikolsky), erkebiskop av Perm. Kreasjoner. Bok I. Artikler og notater. Artikkel «Vårt menighetsliv, slik det er». Tver. 2004. s. 502-503.
Hegumen Damascene (Orlovsky). "Livene til de nye martyrene og bekjennerne i Russland i det 20. århundre. Juni". Hieromartyr Hermogenes (Dolganev) og de som led med ham. Tver. 2008. s. 259-261
Fram til sommeren 1918, ifølge forskjellige kilder, gikk fra ett til åtte tusen offiserer fra tsarhæren frivillig i tjeneste i den røde hæren," og etter kunngjøringen om mobilisering mer enn 30 tusen offiserer, totalt frem til 1921 - mer enn 50 tusen mennesker. Tsaroffiserenes rolle i byggingen av den vanlige røde hæren ble holdt taus i mange år. Denikin erkjenner bittert dette faktum i memoarene sine.
Hegumen Damascene (Orlovsky). "Livene til de nye martyrene og bekjennerne i Russland i det 20. århundre. Juni". Hieromartyr Andronik (Nikolsky). Tver. 2008. S. 117.

/ Forfatterens mening er kanskje ikke sammenfallende med redaksjonen /

Kjennetegn på helten

En passasjer på et skip som ved et uhell møtte en vakker kvinne under turen. En uventet lidenskap blusser opp mellom heltene, og de bestemmer seg for å gå i land i én havn for å overnatte sammen på et hotell. Til å begynne med tar helten ikke dette veieventyret på alvor. Om morgenen prøver han å overtale den fremmede til å fortsette reisen sammen, men hun er ikke enig. Han godtar lett avslaget hennes og ser henne ut til skipet, og føler seg munter og fri. Men når P. kommer til hotellet, føler han akutt smerte fordi denne kvinnen ikke er i nærheten. Alt i rommet minner om henne, overalt er spor av hennes nylige tilstedeværelse. «Rommet uten henne virket på en eller annen måte helt annerledes enn det var med henne. Det var fortsatt fullt av henne – og tomt. Det var rart! Det luktet fortsatt av hennes gode engelske cologne, den uferdige koppen hennes sto fortsatt på brettet, men hun var der ikke lenger... Og løytnantens hjerte sank plutselig med en slik ømhet at løytnanten skyndte seg å tenne en sigarett og gikk tilbake og videre rundt i rommet flere ganger." For hvert minutt P. innså mer og mer at han uventet elsket denne kvinnen, han trengte henne, han kunne ikke forestille seg sitt fremtidige liv uten henne. Han skjønte til og med at han uten å nøle ville dø neste dag hvis han kunne tilbringe denne med henne og igjen føle sjarmen hennes. P. løp fra hotellet i håp om å glemme. Han går til postkontoret og bestemmer seg for å sende denne kvinnen et telegram og si at videre liv uten henne gir ingen mening. Men han vet ikke navnet hennes. Kvinnen ønsket å forbli bare en vakker fremmed. Helten innser med gru at han aldri vil se henne igjen. Han mistet meningen med sitt fremtidige liv. Om kvelden dro han videre med båt. "Løytnanten satt under en baldakin på dekk og følte seg ti år eldre."

En av hovedpersonene i verket er den vakre Stranger, uten navn, alder, adresse, som hovedpersonen møter på skipets dekk.

Forfatteren presenterer heltinnen i form av en liten, mild kvinne som returnerer fra Anapa hjem til familien, ektemannen og tre år gamle datteren, kanskje etter behandling eller hvile.

Mens hun reiser på en sjøbåt, møter en kvinne en ung løytnant, en lys og sjarmerende mann, for hvem møtet med den fremmede blir fatalt. En lidenskapelig og ukontrollerbar følelse blusser plutselig opp mellom de unge menneskene, som et solstikk, som fører til en unik, vellystig kjærlighetskveld.

Neste morgen skilles de elskende, og den fremmede drar på et skip for å reise hjem til sin egen familie, og innser at alt som skjedde bare var en uklarhet i sinnet, en kortvarig svakhet. Forfatteren antyder at årsakene som fikk en kvinne til å skynde seg inn i armene til den første mannen hun møtte, kan ligge i mangelen på mannlig oppmerksomhet fra mannen hennes og mangelen på personlig kvinnelig lykke i familielivet. Den fremmede opplever forlegenhet, bitterhet og smerte ved å skilles fra mannen hun liker, men hun stoler på sin feminine intuisjon og bestemmer seg for å avslutte forholdet som ennå ikke har begynt.

Løytnanten skilles lett med den fremmede, men når han kommer tilbake til hotellrommet, innser han at hjertet hans er fylt av rørende ømhet og en oppriktig følelse for denne kvinnen. Aromaen av parfymen hennes, den venstre koppen med uferdig kaffe, den uoppredde sengen - alt minner ham om en unik kjærlighetskveld.

Følelsen som grep mannen hindrer ham i å leve fredelig, resonnere og tenke fornuftig, skynde seg til forskjellige steder i byen og kjenne på en plagende åndelig tomhet. Løytnanten drar til postkontoret med et ønske om å sende en telegrafmelding til sin elskede, men på veien blir han innhentet av tanken på at han ikke vet verken adressen eller navnet på den fremmede. Mannen innser med fortvilelse at dette møtet aldri vil skje igjen i livet hans.

Når han returnerer til det leide hotellrommet sitt, føler løytnanten seg flere tiår eldre.

Forfatteren forteller om en egen episode som fant sted i livet til historiens helter, og snakker om den sanne betydningen av kjærlighet, som bringer flyktige øyeblikk av lykke, og deretter får en person til å lide smertefullt, og innser det ugjenopprettelige tapet av disse vellystige. minutter.

Alternativ 2

Hovedhandlingen i denne historien er møtet mellom en mann og en kvinne. Når de møtes, utvikler begge brennende følelser for den andre. En kvinnes lidenskap vokser nesten med lynets hastighet. Den fremmede tjente ikke til å gi henne det virkelige navnet gjennom hele historien. Den som møtte denne mystiske kvinnen var løytnanten. Han ble også slått av hennes skjønnhet og kunne ikke lenger tenke på annet enn henne. Dette verket kalles "Sunstroke" av en grunn. Navnet alene ser ut til å kunne beskrive følelsene som begge personene opplevde. Og det naturlige miljøet rundt dem - varm sol, behagelig bris, hav og sand - forsterker bare følelsene til et forelsket par.

Forfatteren beskriver jentas utseende og fremhever hennes ganske korte statur. I tillegg er hun attraktiv for løytnanten også fordi hun kommer tilbake til skipet solbrun og blid. Hun går lett av skipet med en mann som er ukjent for henne. Kvinnen har en spesielt merkbar letthet, godmodig latter, klemmer fra en fremmed og uhemmet lidenskap. Fra hennes side er det bare en lidenskapelig impuls som skiller seg ut. Hun har ikke engang en liten partikkel av kjærlighet, bare en vanvittig virvelvind av lidenskap.

Hun tilbringer en natt med en fremmed løytnant, hvoretter hun trygt og raskt drar. Fra henne sitter en mann igjen med bare uforglemmelige opplevelser, men ikke noe mer. Det var en flyktig følelse av lidenskap og ingenting mer. Etter denne hendelsen forstår kvinnen endelig at det er på tide for henne å returnere til familien. Til min elskede mann og datter. På dette tidspunktet blir alt business as usual for dem begge igjen. Det var som om ingenting hadde skjedd på den korte tiden.

Fra dette kan vi fremheve følgende. Forfatteren viser flyktig svakhet i dette arbeidet. Det vil si voksnes tendens til å ha en umiddelbar lidenskapelig virvelvind. A. Bunin avslører her en av typene kjærlighetsforhold. De kunne ikke gå lenger enn lidenskap, da ulike kombinasjoner av omstendigheter forhindret dette. Du kan ikke engang kalle det et forhold, fordi det er et ønske om å få rask glede. Den fremmede fortalte aldri løytnanten hva hun egentlig het. Dette etterlater mannen i smerte.

Essay om den fremmede

Hovedplottet i det romantiske verket av I.A. Bunins «Sunstroke» dreier seg om møtet mellom en kvinne og en mann. Kjærligheten deres gjorde dem til gisler av følelser og skjebne. Det romantiske forholdet mellom løytnanten og den mystiske Strangeren, som ikke turte, og kanskje ikke ville oppgi navnet sitt, ble lidenskapelig og spennende med lynets hastighet. Selve tittelen på historien, "Solstøt," snakker om denne plutselige følelsen som overveldet unge mennesker og kastet dem ned i følelsenes avgrunn. Ifølge Stranger forsto hun ikke engang hvordan dette skjedde med henne.

Å slappe av på stranden, hvor ferierende er omgitt av ren sand, raslingen fra vinden og bølgene som slår mot kysten, forsterket bare de allerede betente følelsene.

Den mystiske fremmede dukker opp foran leseren i form av en ung og skjør jente, lav i vekst, men veldig attraktiv. Etter å ha hvilt og solt seg nok, returnerer hun tilbake på skipet. Etter å ha møtt løytnanten, forstår og føler den fremmede perfekt med hele kroppen hvor attraktiv hun er for en fremmed.

Ikke ved hjertets kall, men ved kjødets kall, går hun, uten frykt for noe, og kanskje av nysgjerrighet, til rommet med en fremmed. Der faller de i hverandres armer. Neste morgen vil de skilles. Jenta oppga ikke navnet sitt, kanskje fordi hun ikke forventet at romantikken skulle fortsette. Det virket for henne som om dette bare var en forbigående hobby som ville gå over like raskt som den begynte. Men i hjertet hennes er hun veldig bekymret, siden hun for første gang forrådte mannen sin og bukket under for en flyktig lidenskap.

Så går alt som normalt igjen, varm sol og varm sand, mannen og kvinnen er fornøyde og nyter hver sin ferie. Men etter å ha gått tilbake til rommet sitt, blir løytnanten overveldet av forferdelig tristhet og melankoli. En merkelig følelse oppstår i sjelen hans, som om han hadde mistet noe veldig viktig og verdifullt for seg selv. Plutselig dukker tanken på å sende et brev til den fremmede opp i hodet hans. Men han husker plutselig at han ikke bare kjenner adressen hennes, men til og med etternavnet og fornavnet hennes.

Betydningen av handlingen til verket "solstikk" er å vise en person at kjærlighet og lidenskap kan overta når som helst, du kan ikke beskytte deg mot dette. Denne glødende og lidenskapelige følelsen dekker fra topp til tå, ingen kan skjule seg for den. En persons liv kan ikke være perfekt; separasjon er smertefullt for enhver person, spesielt hvis det er en sterk følelse. Den mystiske fremmede forandret løytnanten i stor grad. Takket være kvinnen kunne han oppleve en så merkelig, men attraktiv og sterk følelse - kjærlighet. Men i denne historien brakte hun ikke fred til menneskesjelen, men bare uimotståelig tristhet og melankoli.

Flere interessante essays

• Analyse av verket Hvite netter av Dostojevskij

  Historien "Hvite netter" ble skrevet av F. M. Dostojevskij i 1848. Verket tilhører forfatterens tidlige arbeid. Det er interessant at Dostojevskij klassifiserte «Hvite netter» som en «sentimental roman»-sjanger.

• Essay om Grabars maleri Winter Landscape, klasse 6 (beskrivelse)

  For en fantastisk utsikt den berømte kunstneren så med sine ekstremt uvanlige øyne og klarte å vise den med en unik kombinasjon av toner!

• Prinsesse Alina i romanen Eugene Onegin av Pushkin essay

  Prinsesse er en tittel som bare kan bæres av en ugift kvinne, siden prinsens kone kalles en fetter. Som vi lærer av romanen, er Alina en gammel hushjelp som er søskenbarn til den eldre Larina

• Essay Kjærlighet i historien Etter Tolstojs ball

  Historien viser, etter min mening, kjærlighetens død... Alt kunne vært annerledes, helten kunne blitt rasende over situasjonen – stjele bruden, eller kunne ha kommet overens – blitt som faren hennes. Men Ivan forlot denne situasjonen.

• Essay The Thirteenth Labor of Hercules 6. klasse basert på historien om Iskander

  Fortellingen kommer fra historiens helt selv, han studerer på en georgisk skole for gutter i 5. klasse. Denne historien fant sted under militære operasjoner. Hovedpersonen er en rask, skarpsynt og utspekulert gutt