De mest kjente slagene i middelalderen. Store slag i middelalderen Historiske slag i middelalderen

Problemet med å vurdere tap er først og fremst et problem med å vurdere kilder, særlig siden før 1300-tallet nesten bare var kronikker. Først for senmiddelalderen blir mer objektive geistlige rapporter og av og til arkeologiske data tilgjengelig (for eksempel ble informasjon om det dansk-svenske slaget i 1361 ved Visby bekreftet av funn av 1185 skjeletter under utgravninger av 3 av de 5 grøftene hvor de døde ble gravlagt).

Kronikkene kan på sin side ikke tolkes riktig uten å forstå datidens psykologi.

Den europeiske middelalderen bekjente to begreper om krig. I epoken med "utviklet føydalisme" (XI-XIII århundrer) eksisterte de de facto; i senmiddelalderen dukket det opp militære avhandlinger som direkte og eksplisitt presenterte og utforsket dem (for eksempel arbeidet til Philippe de Maizières, 1395).

Den første var en krig "mortelle", "dødelig", en krig med "ild og blod", der all "grusomhet, drap, umenneskelighet" ble tolerert og til og med systematisk foreskrevet. I en slik krig var det nødvendig å bruke alle styrker og teknikker mot fienden; i kamp var det nødvendig å ikke ta fanger, gjøre slutt på de sårede, ta igjen og slå de som flyktet. Det var mulig å torturere høytstående fanger for å få informasjon, drepe fiendtlige budbringere og heralder, bryte avtaler når det var lønnsomt, etc. Tilsvarende oppførsel ble tillatt overfor sivilbefolkningen. Med andre ord, størst mulig utryddelse av "søppel" ble utropt til å være den viktigste tapperheten. Naturligvis er dette først og fremst kriger mot «vantro», hedninger og kjettere, men også kriger mot krenkere av den sosiale orden «etablert av Gud». I praksis nærmet også kriger mot formelt kristne, men sterkt forskjellige på nasjonalt-kulturelle eller sosiale grunnlag, seg denne typen.

Det andre konseptet var «guerroyable» krig, dvs. "ridderlig", "guerre loyale" ("ærlig krig"), ført mellom "gode krigere", som bør føres i samsvar med "droituriere justice d"armes" ("direkte våpenrett") og "disiplin de chevalerie", ( "riddervitenskap"). I en slik krig målte ridderne sin styrke seg imellom, uten innblanding fra "støttepersonellet", i samsvar med alle regler og konvensjoner. Formålet med slaget var ikke det fysiske ødeleggelse av fienden, men for å bestemme styrken til partene.. Fange eller sette på flukt en ridder den motsatte siden ble ansett som mer ærefull og "edel" enn å drepe ham.

La oss legge til at å fange en ridder også økonomisk var mye mer lønnsomt enn å drepe ham – en stor løsepenge kunne oppnås.

I hovedsak var "ridderkrigen" en direkte etterkommer av det gamle tyske konseptet om krig som "Guds dom", men humanisert og ritualisert under påvirkning av den kristne kirke og den generelle veksten av sivilisasjonen.

En liten digresjon vil være på sin plass her. Som kjent så tyskerne på slaget som en slags rettssak (judicium belli), som avslørte "sannheten" og "retten" til hver side. Talen som Gregory av Tours legger i munnen til en viss Frank Gondovald er typisk: «Gud vil dømme når vi møtes på slagmarken om jeg er sønn av Clothar eller ikke.» Fra dagens synspunkt virker en slik metode for å "etablere farskap" anekdotisk, men for tyskerne var den helt rasjonell. Tross alt, faktisk hevdet ikke Gondowald å fastslå det "biologiske faktum" om farskap (som ganske enkelt var umulig på den tiden), men til de materielle og juridiske rettighetene som følger av dette faktum. Og kampen var å avgjøre om han hadde den nødvendige styrke og evne til å beholde og realisere disse rettighetene.

På et mer privat nivå ble den samme tilnærmingen manifestert i skikken med "rettslig kamp", og en sunn mann var forpliktet til å forsvare seg, og en kvinne eller en gammel mann kunne nominere en stedfortreder. Det er bemerkelsesverdig at erstatningen av duellen med weregeld ble oppfattet av den tidlige middelalderske opinionen ikke som et tegn på "humanisering" av samfunnet, men som et tegn på "korrupsjon av moral", verdig all fordømmelse. Faktisk, i løpet av en rettsduell, fikk den sterkere og dyktigere krigeren overtaket, derfor et mer verdifullt medlem av stammen, som av denne grunn var mer fortjent, fra et offentlig nyttesynspunkt, å eie den omstridte eiendommen eller rettighetene. En "monetær" løsning på tvisten kan gi en fordel for en mindre verdifull og nødvendig person av stammen, selv om han hadde stor rikdom på grunn av noen ulykker eller den dårlige karakteren hans (en tendens til hamstring, list, forhandlinger osv. .), det vil si at det ikke stimulerte "tapperhet" og "last". Det er ikke overraskende at med slike synspunkter var rettskamp i forskjellige former (inkludert kampsport) i stand til å overleve blant de germanske folkene til slutten av middelalderen og til og med overlevde dem, og ble til en duell.

Til slutt er den germanske opprinnelsen til begrepet "ridderlig" krig også synlig på det språklige nivået. I middelalderen var det latinske ordet for krig, bellum og det tyske ordet werra (som ble det franske ordet guerre) ikke synonyme, men betegnelser på to forskjellige typer krig. Bellum søkte om offisiell, "total" mellomstatlig krig erklært av kongen. Werra utpekte opprinnelig krig som realiseringen av "fayda", familieblodsfeide og "guddommelig dom" under sedvanerett.

La oss nå gå tilbake til kronikkene, hovedkilden til informasjon om tap i middelalderslag. Det er knapt noe behov for å bevise at kronikken i det overveldende flertallet av tilfellene ikke er et objektivt «kontor»-dokument, det er snarere et semi-kunstnerisk «panegyrisk-didaktisk» verk. Men forherligelse og undervisning kan gjøres på grunnlag av forskjellige, til og med motsatte, premisser: I det ene tilfellet tjener disse målene ved å understreke nådeløshet overfor «troens og ordenens fiender», i det andre ved «ridderskap» i forhold til «edle» motstandere.

I det første tilfellet er det viktig å understreke at "helten" banket opp de "vantro" og "skurkene" så godt han kunne, og oppnådde betydelig suksess i dette; derav titusenvis av sarasenere eller vanlige mennesker som ble drept i kronikkene om "dødelige" kriger. Rekordholderen i denne forbindelse anses å være beskrivelsen av slaget ved Salado-elven i 1341 (det siste store forsøket på å invadere Spania av afrikanske maurere): 20 riddere drept blant kristne og 400 000 drept blant muslimer.

Moderne forskere understreker at selv om de overdrevne tallene "20 000", "100 000", "400 000" i "korsfarer"-krønikene ikke kan tas bokstavelig (de drepte "hedningene" ble sjelden regnet generelt), har de en viss betydning, siden de formidle omfanget og betydningen av kampen i forståelsen av kronikeren og, viktigst av alt, tjene som psykologisk nøyaktig bevis på at vi snakker om en "dødelig" kamp.

Tvert imot, i forhold til en "ridderlig" krig, det vil si en ritualisert "Guds domstol" innenfor ridderklassen, kan ikke et stort antall drepte "brødre" til vinneren på noen måte stille ham i et gunstig lys, vitne til hans raushet og "korrekthet". I henhold til datidens konsepter, så den militære lederen som flyktet eller fanget sine edle motstandere i stedet for å ordne utryddelsen av dem mer "ridderlig". Dessuten, tatt i betraktning datidens taktikk, betydde store tap av fienden at ridderne slått ut av salen eller såret, i stedet for å bli tatt, ble oppnådd av vanlige pullerter som gikk bak - skammelig oppførsel i henhold til datidens konsepter . Det vil si at her burde en god kroniker ha bestrebet seg på å undervurdere tapene blant ridderne, inkludert fienden.

Dessverre tok "minimalistiske" historikere, som med rette kritiserte tydelig oppblåste tall, ikke den andre siden av mynten - at i en annen psykologisk situasjon kunne "poeter"-kronikere være like utsatt for å bagatellisere tap (siden "objektivitet" i moderne forstand var det fremmed for dem uansett). Tross alt, hvis du tenker på det, er 3 drepte franske riddere av halvannet tusen etter en tre timers nærkamp ved Bouvines (1214) ikke mer plausible enn 100 tusen drepte muslimer ved Las Navas de Tolosa.

Som en standard for "blodløse kamper" på 1100- og 1200-tallet, siterer de slike som ved Tanchebray (1106), da bare én ridder angivelig ble drept på fransk side, ved Bremuhl (1119), da av 900 riddere deltok i slaget døde bare 3 med 140 fanger, eller under Lincoln (1217), da seierherrene mistet bare 1 ridder (av 400), de beseirede - 2 med 400 fanger (av 611). Uttalelsen til kronikeren Orderic Vitalis angående slaget ved Bremuhl er karakteristisk: «Jeg fant at bare tre ble drept der, siden de var dekket med jern og gjensidig skånet hverandre, både av frykt for Gud og på grunn av våpenbrorskap ( notitia contubernii); de prøvde å ikke drepe flyktningene, men å ta dem til fange. Sannelig, som kristne, tørstet disse ridderne ikke etter brødrenes blod og gledet seg over den vakre seieren gitt av Gud selv..." Man kan tro at i disse tilfellene var tapene små. Men er slike kamper mest karakteristiske for middelalderen? Faktisk er dette bare en av deres kategorier, betydelig, men ikke dominerende. De ble fulgt av riddere av samme klasse, religion og nasjonalitet, for hvem det stort sett ikke var så viktig hvem som skulle bli deres øverste overherre - den ene eller den andre, Capetian eller Plantagenet.

Men i kamper av denne typen er slike lave tap bare mulig hvis motstanderne bevisst sparte hverandre, unngikk fatale slag og avsluttende trekk, og i en vanskelig situasjon (å bli såret eller slått ut av salen) lett overga seg, i stedet for å kjempe. til slutten . Den ridderlige metoden for individuelle nærkamper hånd-til-hånd tillater fullt ut en "dødelig dosering." Imidlertid kan denne samme metoden også være ekstremt blodig - hvis motstanderne har til hensikt å handle ikke bare med full kraft, men også nådeløst mot hverandre. Det er ekstremt vanskelig å løsrive seg fra en aggressiv fiende og rømme i en nærkampsituasjon.

Det siste bekreftes av de gjensidig destruktive korsfarer-muslimske kampene i Midtøsten og Spania – de fant sted samtidig og med deltagelse av de samme ridderne som kjempet ved Bremuhl og Lincoln, men her teller kronikørene tap i tusenvis , titalls og til og med hundretusener (for eksempel 4 tusen korsfarere og klart overdrevne 30 tusen tyrkere under Dorylaeus i 1097, 700 korsfarere og 7 tusen sarasenere under Arzuf i 1191, etc.). Ofte endte de med total utryddelse av den beseirede hæren, uten forskjell på klasserangering.

Endelig var mange europeiske slag på 1100- og 1200-tallet av en mellomart mellom "ridderlig" og "dødelig", noen ganger ved siden av den første eller andre typen. Dette var åpenbart kamper der en sterk nasjonal følelse ble blandet og hvor fotmilitser av vanlige (vanligvis byfolk) deltok aktivt. Det er få slike kamper, men de er vanligvis de største kampene.

Slaget i 1214 ved Buvin, som ble nevnt ovenfor, er ved siden av den "ridderlige" typen. Den er kjent fra tre kilder – Guillaume le Bretons detaljerte rimkronikk «Philippida», en lignende poetisk kronikk av Philippe Musquet, samt en anonym kronikk fra Bethune. Det er bemerkelsesverdig at alle tre kildene er franske, og deres preferanser er synlige for det blotte øye. Dette gjelder spesielt for de mer detaljerte kronikkene til Le Breton og Musquet - det ser ut til at forfatterne konkurrerte om å skrive rosende oder til sin kong Philip Augustus (den første av dem var Filips personlige kapellan).

Det er fra diktene til Le Breton og Musquet vi får vite at ved Bouvine døde 3 franske og 70 tyske riddere (med minst 131 fanger) for 1200-1500 deltakere på hver side. Delbrück og hans tilhengere tar disse tapstallene som et aksiom. Den senere Verbruggen antyder at de allierte hadde ca. 170 riddere drept (siden minneinnskriften i St. Nicholas-kirken i Arras taler om 300 fiendtlige riddere drept eller tatt til fange, 300-131=169). Imidlertid lar de alle franske tap av 3 drepte riddere stå uten diskusjon, selv om tekstene til de samme kronikkene på ingen måte er forenlige med et så latterlig lavt tall:

1) To timers hånd-til-hånd kamp mellom franske og flamske riddere på den sørlige flanken - var alle disse tradisjonelle rivalene tilbøyelige til å skåne hverandre? Forresten, etter Buvin, underkastet Flandern seg for den franske kongen, og hoffkrønikerne hans hadde all politisk grunn til ikke å fornærme de nye undersåttene og understreke den "ridderlige" karakteren til testen som fant sted.

2) Før hertug Ferdinand av Flandern ble tatt til fange, ble alle 100 av hans sersjantlivvakter drept etter en hard kamp. Tillot disse sannsynligvis gode krigerne seg å bli slaktet som sauer uten å påføre franskmennene noen tap?

3) Den franske kongen selv slapp så vidt fra døden (det er bemerkelsesverdig at de tyske eller flamske infanteristene som slo ham av hesten hans prøvde å drepe ham, og ikke ta ham til fange). Var det virkelig sant at hans omgivelser ikke ble skadet på noen måte?

4) Krønikene taler også om den tapre oppførselen til den tyske keiseren Otto, som kjempet med øks i lang tid, og hans saksiske følge. Da en hest ble drept i nærheten av Otto, slapp han så vidt unna fangst og ble knapt slått tilbake av livvaktene sine. Slaget var allerede tapt av de allierte og tyskerne hadde ingen grunn til å håpe på å redde fangene, d.v.s. de måtte kjempe til døden for å redde seg selv. Og som et resultat av alle disse bedriftene ble 1-2 franskmenn drept?

5) På den nordlige flanken avviste 700 Brabançon spydmenn, dannet i en sirkel, angrepene fra de franske ridderne i lang tid. Fra denne sirkelen foretok greven av Boulogne Renaud Dammartin og hans vasaller streiftog. Greven var en erfaren kriger, og som forræder hadde han ingenting å tape. Var han og hans menn i stand til å drepe 1-2 franske riddere, i beste fall?

6) Til slutt falt nesten hele byrden til franskmennene i dette lange og viktige slaget på ridderne, siden den franske fotmilitsen nesten umiddelbart flyktet. Disse halvannet tusen franske ridderne taklet både de tysk-flamske ridderne og det mange ganger flere, aggressive, men dårlig organiserte tysk-nederlandske infanteriet. På bekostning av bare 3 døde?

Generelt sett kunne uttalelsene til Le Breton og Musquet bare bli trodd hvis de ble støttet av de samme dataene fra tysk og flamsk side. Men tyske og flamske beskrivelser av dette store slaget på den tiden er ikke bevart - tilsynelatende var ikke kronikerdikterne i disse landene inspirert av det. I mellomtiden må vi innrømme at kronikkene til Le Breton og Musquet representerer en tendensiøs propagandapanegyrik, og tapstallene i dem er ikke til å stole på.

Et annet eksempel av denne typen er slaget ved Muret 12. september 1213, det eneste store slaget i de albigensiske krigene. I den beseiret 900 nordfranske ryttere med et ukjent antall fotsersjanter under kommando av Simon de Montfort 2000 aragonske og sørfranske ("oksitanske") ryttere og 40 tusen infanteri (Toulouse-milits og ruter). Den aragoniske kongen Pedro II (en aktiv deltaker i Reconquista og slaget ved Las Navas de Tolosa i 1212), som var i fortroppen, kolliderte med den franske fortroppen og ble drept, etter en hard kamp, ble hele maynaden hans, dvs. . flere titalls riddere og sersjanter fra den nærmeste kretsen. Så styrtet franskmennene, med et slag mot flanken, de aragoniske ridderne, demoralisert av døden til kongen, som bar bort de oksitanske ridderne på deres flukt, deretter parterte franskmennene og drev Toulouse-fotmilitsen inn i Garonne, og angivelig 15 eller 20 tusen mennesker ble hacket i hjel eller druknet (en altfor bemerkelsesverdig prestasjon for 900 ridende krigere).

Dessuten, hvis du tror på "History of the Albigensian Crusade" av munken Pierre de Vaux-de-Cerny (alias Peter av Cerney, en ivrig panegyrist av Simon de Montfort), drepte franskmennene bare 1 ridder og flere sersjanter.

Man kan fortsatt tro at det franske kavaleriet skar gjennom Toulouse-fotmilitsen som en saueflokk. Tallet på 15-20 tusen døde er klart overdrevet, men på den annen side er døden til en betydelig del av den mannlige befolkningen i Toulouse i slaget ved Muret et objektivt faktum som senere manifesterte seg mange ganger. Det er imidlertid umulig å tro at kong Pedro II og hans hoffriddere lot seg drepe så billig.

Avslutningsvis litt om et annet godt studert slag fra samme tid, Warringen (1288). Hvis du skal tro den rimede kronikken til Jan van Heel, tapte de seirende brabantianerne bare 40 mennesker, og den tapende tysk-nederlandske koalisjonen tapte 1100. Igjen, disse tallene er på ingen måte i samsvar med slagets gang beskrevet i samme kronikk, som var lang og sta, og selv Den «minimalistiske» Verbruggen anser tallet for Brabant-tap som uforholdsmessig undervurdert. Årsaken er åpenbar - van Heel var den samme panegyrist av hertugen av Brabant som Peter av Serney var av Montfort, og le Breton og Musquet var av Philip Augustus. Tilsynelatende var det god form for dem å utrolig undervurdere tapene til sine seirende beskyttere.

Alle de ovennevnte kampene er preget av de samme egenskapene: deres detaljerte beskrivelser er kun bevart fra seierherrenes side, og hver gang er det et stort gap i kamptap mellom seierherrene og de beseirede, som på ingen måte er kombinert med en detaljert beskrivelse av den lange og seige kampen. Dette er desto mer merkelig siden alle disse kampene ikke var mindre betydningsfulle for de overvunnede, som hadde sin egen kontinuerlige kronikktradisjon. Det er klart at den tapende siden, som ikke opplevde noen poetisk glede, foretrakk å begrense seg til noen få linjer i de generelle kronikkene. La oss også legge til at kronikørenes tilbakeholdenhet umiddelbart forsvinner når det gjelder vanlige soldater - her er tall i tusener vanlig.

Det er dette som angår kampene på 1100- og 1200-tallet. Deres triste trekk er umuligheten, i de aller fleste tilfeller, å verifisere tallene i kronikkene som beskriver dem, uansett hvor utrolige de måtte være.

Bildet endrer seg dramatisk ved århundreskiftet XIII-XIV, etter kampene ved Falkirk i 1298 og Courtrai i 1302. "Anemiske" slag forsvinner praktisk talt, uansett hvilken serie av slag fra senmiddelalderen du tar - bare blodige massakrer med døden til 20 til 50% av de aktive deltakerne den tapende siden. Faktisk:

A) Hundreårskrigen - de "patetiske" 15 % av franskmennene som ble drept i slaget ved Crecy (1346) kan bare forklares av britenes passive defensive taktikk og begynnelsen av natten, som tillot flertallet av såret for å rømme; men i kampene ved Poitiers (1356) og Agincourt (1415), som fant sted i løpet av dagen og endte med et vellykket motangrep fra britene, ble opptil 40 % av de franske ridderne drept; på den annen side, på slutten av krigen, drepte franskmennene, som hadde oppnådd en taktisk fordel, opptil halvparten av de engelske soldatene i slagene ved Pat (1429), Formigny (1450) og Castiglione (1453);

B) på den iberiske halvøy - i de største slagene ved Najera (1367) og Aljubarrota (1385) skapte engelske bueskyttere nøyaktig den samme haugen med lik av kastilianske og franske riddere som ved Poitiers og Agincourt;

C) Anglo-skotske kriger - mer enn 5 tusen skotter drept (sannsynligvis omtrent 40%) i slaget ved Falkirk (1298), 55% av det skotske kavaleriet ble drept ved Halidon Hill (1333), mer enn halvparten døde (muligens 2 /3 inkludert fanger) av skottene som deltok i slaget ved Nevills kors (1346); på den annen side, minst 25% av den engelske hæren (mot omtrent 10% for skottene) drept i slaget ved Bannockburn (1314), mer enn 2 tusen engelskmenn drept (20-25%) i slaget ved Otterburn ( 1388);

D) Fransk-flamske kriger - 40 % av franske riddere og beredne sersjanter ble drept i slaget ved Courtrai (1302), 6 tusen flamlinger drept (dvs. 40 %, ifølge fransk, muligens oppblåste data) og 1500 franskmenn drept i slaget av Mont-en-Pevele (1304) ble mer enn halvparten av den flamske hæren utryddet i slagene ved Cassel (1328) og Rosebeek (1382);

D) kriger med deltakelse av sveitserne - mer enn halvparten av de østerrikske ridderne ble drept i kampene ved Morgarten (1315) og Sempach (1386), i slaget ved Saint-Jacob-en-Birse, en avdeling fra Berner-Basel av 1500 mennesker ble ødelagt til siste mann ., et ukjent antall baseliere som prøvde å redde ham døde også, 4 tusen mennesker ble angivelig drept av de franske leiesoldatene, i slaget ved Murten (1476) mer enn halvparten av den burgundiske hæren , 12 tusen mennesker, ble drept;

E) kriger i nord - ved Visby (1361) ble mer enn 1500 mennesker drept, danskene fullstendig ødela den svenske avdelingen som forsvarte byen, ved Hemmingstedt (1500) ødela bøndene i Dithmarschen, etter å ha mistet 300 drepte, 3600 soldater fra danske kong Johann I (30 % av hele hæren);

G) slag i hussittkrigene 1419-1434. og den teutoniske ordens kriger med polakkene og litauerne, inkludert Grunwald (1410) - er også kjent for den nådeløse utryddelsen av den tapende siden.

Tidligere så bare krigene til condottieri i Italia ut til å være en slags øy med "ridderlig" krig (riktignok i en pervertert form). Meningen om vanen til kondottieri-ledere til å konspirere seg imellom og organisere nesten blodløse imitasjoner av kamper, for derved å lure arbeidsgiverne deres, er hovedsakelig basert på verkene til den italienske politikeren og forfatteren Niccolo Machiavelli (1469-1527). Hans "Historie om Firenze" (1520), skrevet under åpenbar påvirkning av eldgamle modeller og dens spesifisitet sammenligner gunstig med middelalderkrøniker, ble inntil nylig ubetinget tatt på tro som den viktigste kilden til Italias senmiddelalderhistorie. For eksempel, om slaget mellom de florentinsk-pavelige og milanesiske troppene ved Anghiari (1440), skriver han: "Aldri før har noen annen krig på fremmed territorium vært mindre farlig for angriperne: med et så fullstendig nederlag, til tross for at slaget varte i fire timer ", bare en person døde, og ikke engang av et sår eller et mesterlig slag, men av det faktum at han falt fra hesten og ga opp spøkelsen under føttene til jagerflyene." Men om slaget mellom florentinerne og venetianerne ved Molinella (1467): "Men ikke en eneste person falt i dette slaget - bare noen få hester ble såret og i tillegg ble flere fanger tatt fra begge sider." . Men da arkivene til italienske byer de siste tiårene ble nøye studert, viste det seg at i virkeligheten døde 900 mennesker i det første slaget, 600 i det andre. Dette er kanskje ikke så mye for hærer på tusenvis av 5 personer, men kontrasten til Machiavellis uttalelser er slående.

Dermed ble det åpenbart at "Firenzes historie", i motsetning til ytre inntrykk, ikke er en nøyaktig beretning om datidens hendelser, men snarere en tendensiøs politisk brosjyre, der forfatteren, mens han forsvarer visse ideer (behovet for å erstatte leiesoldater med vanlige nasjonale hærer), behandler veldig fritt fakta.

Saken om "Firenzes historie" er veiledende i den forstand at selv de mest overbevisende og plausible, ved første øyekast, middelalderbeskrivelser kan være veldig langt fra den sanne tilstanden. Moderne forskere klarte å "bringe historien til Firenze til rent vann"; for kronikker fra 1100-tallet er dette dessverre umulig.

Imidlertid kan visse mønstre oppdages. To typer kriger er allerede nevnt i begynnelsen av artikkelen. Enda viktigere er at graden av "blodighet" av middelalderkriger er uatskillelig fra den generelle sosiale og kulturelle utviklingen i middelaldersamfunnet. Den tidlige perioden (fram til 1000-tallet) var preget av "føydalt anarki" og ustabilitet i sosiale institusjoner og moral. Moralen på den tiden var barbarisk, kampene, selv om de var små i omfang, var blodige. Så kom ridderskapets «gullalder», da dets hierarki og moral allerede var dannet og ennå ikke var for ødelagt av vare-pengeforhold. På denne tiden ble riddernes dominerende militærpolitiske rolle ikke stilt spørsmål ved av noen, noe som tillot dem å spille ut makt og eiendom etter sine egne, milde regler. De fleste vesteuropeiske "kampturneringer" dateres tilbake til denne ikke så lange perioden (XII-XIII århundrer). Men i periferien av den katolske verden, selv på den tiden, var de samme reglene gjeldende - det var en kamp på liv og død med vantro og kjettere.

Men selv "gullalderen", hvis du ser nøye etter, var internt heterogen. Den mest "føydale" var 1100-tallet, tiden for pavedømmets høyeste religiøsitet og makt i Europa. Denne ledende rollen til kirken hadde en dyp innflytelse på militær moral, og endret gradvis den opprinnelige tysk-hedenske mentaliteten til ridderlighet. Det var på 1100-tallet at de intra-europeiske (det vil si mellom-ridder) krigene var de mest blodfattige og den eksterne "korsfarer"-aggresjonen var den blodigste. På 1200-tallet begynner kirken å bli skjøvet i bakgrunnen av kongemakt, og religiøsitet av «statlige interesser», «brorskap i Kristus» begynner igjen å vike for nasjonalismen. Litt etter litt blir intra-europeiske kriger mer voldelige, godt hjulpet av kongenes utbredte bruk av vanlige byfolk. Det virkelige vendepunktet kommer rundt 1300, da «ridderkrigen» i Europa endelig viker for «dødskrigen». Blodigheten til kampene på 1300- og 1400-tallet kan forklares av flere faktorer:

1) Former for kampoperasjoner blir mer og mer komplekse; en hovedtype tropper og metode for kampoperasjoner (et front mot sammenstøt av ridderlig kavaleri i et åpent felt) blir erstattet av flere typer tropper og mange taktiske teknikker med skarpt forskjellige sett med fordeler og ulemper. Bruken deres under forskjellige, ennå ikke fullt studerte forhold kan føre til enten fullstendig seier eller katastrofalt nederlag. Et tydelig eksempel er de engelske bueskytterne: i noen kamper ødela de det franske tunge kavaleriet nesten uten tap, i andre ødela det samme kavaleriet dem nesten uten tap.

2) Den samme komplikasjonen av formene for kampoperasjoner fører til regelmessig deltakelse i kamper av leiesoldatformasjoner av vanlige infanterister, hvis ukontrollerbarhet er skarpt forskjellig fra de tidligere pullertene - ridderlige tjenere. Sammen med dem vender interklassehat tilbake til feltene i vanlige kamper.

3) Nye tekniske midler og taktikker, som masseskyting av bueskyttere over torg, viser seg å være fundamentalt uforenlig med den "bevisst skånsomme" metoden for å utføre kampoperasjoner.

4) Den aggressive «statsinteressen» og særegenheten til stadig mer regulære og disiplinerte hærer viser seg å være uforenlig med det internasjonale ridderlige «våpenbrorskap». Et tydelig eksempel er ordren til Edvard III under slaget ved Crecy i 1346 om ikke å ta fanger før slutten av slaget.

5) Moralen til ridderlighet i seg selv er også i ferd med å brytes ned, og har ikke lenger enekontroll over kampene. "Kristen generøsitet" og "ridderlig solidaritet" er stadig dårligere enn rasjonell interesse - hvis det under gitte spesifikke forhold ikke er noen mulighet for personlig å få løsepenger fra en fanget "edel" fiende, viser det seg å være naturlig å drepe ham.

Men selv de "anemiske" kampene på 1100-tallet var ikke ufarlige for taperne - det er ingenting godt i en ødeleggende løsepenger. La oss huske at under Bremuhl (1119) ble en tredjedel av ridderne på den beseirede siden tatt til fange, og under Lincoln (1217) til og med to tredjedeler.

Med andre ord, gjennom middelalderen var et generelt slag på åpent felt en ekstremt risikabel virksomhet, som truet med uopprettelige tap.

Derfor var det særegne ved middelalderkrigføringen i perioden som ble undersøkt (fra 1100 til 1500) vektleggingen av forsvar/beleiring av festninger og «småkrig» (bakholdsangrep og raid) samtidig som man unngår store slag i åpen mark. Dessuten var generelle kamper oftest assosiert med blokkeringshandlinger, det vil si at de var av tvungen natur. Et typisk eksempel er Albigensian Wars (1209-1255): over 46 år, i dusinvis av beleiringer og tusenvis av små trefninger, døde mange titusener av krigere på hver side, og riddere ble drept i samme grad som vanlige sersjanter, men det var et stort slag bare ett - under Mur i 1213. Dermed kunne en middelaldersk ridder ha enorm, jevnlig etterfylt kamperfaring, og samtidig delta i bare 1-2 store slag gjennom hele livet.

Utgivelse:
XLegio © 2002

Store kamper. 100 slag som endret historiens gang Domanin Alexander Anatolyevich

MIDDELALDERKLAGER

Slaget ved Poitiers (I)

Århundret etter profeten Muhammeds død i 632 var en tid med nesten kontinuerlig arabisk erobring. Sjokkbølgen av den muslimske eksplosjonen nådde grensene til Kina i øst og Atlanterhavet i vest. Umayyad-dynastiet, som erstattet de fire "rettferdige" kalifene, avanserte ganske vellykket i flere retninger samtidig. Men på begynnelsen av 800-tallet dukket de første tegnene på at den islamske bølgen bleknet opp. I 718 avviste den bysantinske keiseren Leo III Isaureren, i allianse med bulgareren Khan Tervel, angrepet av hundre tusen arabiske hær på Konstantinopel. Dette skapte militær paritet på den arabisk-bysantinske grensen. Men i det fjerne vesten fortsatte den arabiske fremmarsj.

Invasjonen av Spania og deretter Gallia ble ledet av Umayyad-dynastiet; hennes tropper under kommando av Tariq Ibn Ziyad krysset Gibraltarstredet i 711 og etablerte snart muslimsk styre på den iberiske halvøy. Allerede i 719 fanget Umayyad-hærene under kommando av Al-Samha ibn Malik, hersker over al-Andalusia, Septimania, porten fra Spania til Gallia. Året etter ble Narbonne tatt til fange og ble en høyborg for ytterligere offensiver. I 725 ble Burgund invadert; i 731 ble Aquitaine beseiret og plyndret.

Under disse forholdene henvender den beseirede hertugen av Aquitaine Ed seg til den siste styrken som er i stand til å motstå de seirende araberne - det frankiske riket.

I dette riket er det imidlertid ikke kongen som kommanderer: På dette tidspunktet var alle tre delene forent under hans styre av majoren av Austrasia, Charles Martell. Charles Martell, en talentfull sjef og enestående arrangør, gjenopprettet styrken til kongeriket, begynte å skape en virkelig vanlig hær, grunnla en ny gren av hæren - tungt bevæpnet kavaleri (det vil si i hovedsak ble ridderskapets far).

I 732 ledet guvernøren for Umayyad-kalifen, Abd ar-Rahman, sin femti tusen hær på et nytt felttog mot Gallia. Hovedmålet var byen Tours, berømt for sine rikdommer - i nærheten lå St. Martin-klosteret, en av de viktigste kristne helligdommene i Gallia. Underveis tok og plyndret araberne Poitiers. Turer kunne heller ikke motstå angrepet deres, som araberne tok i full oversikt over Martells hær som nærmet seg for å hjelpe byen. Abd ar-Rahman, som ikke hadde noen informasjon om antallet frankiske soldater og dessuten forsto at hæren hans var ekstremt belastet med stort bytte, bestemte seg for å avbryte kampanjen og beordret en retrett til Poitiers. Frankerne, som opererte lett, klarte imidlertid å komme i forkant av fienden og blokkere veien hans for å trekke seg tilbake.

Charles's hær lå på en stor høyde mellom elvene Maple og Vienne, som dekket flankene. Grunnlaget for kampformasjonen hans var infanteri, dannet i en solid falanks. Faktisk var formasjonen nærmest en solid firkant, som sannsynligvis var den beste formasjonen for å avvise angrepene fra det lett bevæpnede arabiske kavaleriet. Tungt bevæpnet kavaleri ble plassert på flankene til den frankiske hæren, og bueskyttere ble spredt foran fronten. Tallmessig var den frankiske hæren tilsynelatende underlegen den arabiske (ifølge moderne historikere hadde Martell rundt tretti tusen profesjonelle krigere og muligens et betydelig antall militser som ikke deltok i selve slaget), men den praktiske posisjonen tatt foran tidens minst utlignet sjanser.

Charles Martels seier over Abderram. K. Steuben. 1800-tallet

Det skjebnesvangre slaget om Vest-Europa begynte med et kraftig angrep fra det arabiske kavaleriet. Den eneste sammenhengende beskrivelsen av hendelsene som fulgte er gitt av den arabiske kronikeren. «Hjertene til Abd ar-Rahman, hans ledere og krigere var fulle av mot og stolthet, og de var de første som begynte kampen. De muslimske ryttere stormet flere ganger med raseri inn i mengden av frankere, som motsto tappert, og mange falt på begge sider til solen gikk ned. Natten skilte de to hærene, men ved daggry fornyet muslimene sitt angrep. Deres ryttere trengte snart inn til midten av den kristne hæren. Men mange av muslimene var opptatt av å beskytte byttet som var lagret i teltene, og da et falskt rykte spredte seg om at noen fiendtlige soldater plyndret leiren, vendte flere avdelinger av muslimsk kavaleri tilbake til leiren for å beskytte teltene sine. Det virket for andre som om de flyktet, og uorden begynte i hæren. Abd ar-Rahman ønsket å stoppe det og startet kampen igjen, men ble omringet av frankiske soldater og gjennomboret av mange spyd, så han døde. Så flyktet hele hæren, hvor mange mennesker ble drept.»

Basert på indirekte informasjon fra europeiske kilder, kan vi konkludere med at slaget varte hele dagen, og i tillegg til motet til falangen dannet på en firkant, ble slagets skjebne til slutt avgjort av angrepet av tungt bevæpnede riddere. I tillegg var det neppe ut av ingenting at det oppsto et rykte om fangsten av en arabisk konvoi, som spilte en avgjørende rolle i det mest intense øyeblikket av slaget. Tilsynelatende sendte Charles Martell små monterte rekognoseringsgrupper til den arabiske konvoien (dette minner om handlingene til moderne spesialstyrkers sabotasjegrupper!) for å skape kaos i den arabiske hovedleiren og frigjøre flest mulige fanger, i håp om å splitte fiendens rekker, og kanskje til og med slå bakfra. I alle fall lyktes han med å skape panikk blant noen av araberne.

Seieren på Poitiers var av stor betydning. Angrepet fra araberne, som tidligere nesten ikke hadde møtt noen velorganisert motstand i Europa, ble stoppet. Dødsfallet til en talentfull arabisk kommandør og de tilhørende krangelene i kampen for retten til å bli ny guvernør spilte også en rolle. Snart påfører Charles Martell araberne flere nederlag, og skyver dem tilbake til Narbonne. Og Umayyad-dynastiets fall som fulgte i 750 og den resulterende borgerkrigen i kalifatet stoppet til slutt det arabiske angrepet. I 759 frigjør Charles Martells sønn Pepin Narbonne, og Martells barnebarn, som gikk ned i historien under navnet Charlemagne, presser til slutt araberne tilbake utover Pyreneene, og begynner den syv hundre år lange perioden med Reconquista.

Fra boken 100 store militære hemmeligheter forfatter Kurushin Mikhail Yurievich

DE FØRSTE SLAGENE I HISTORIEN Når fant det første slaget i verdenshistorien sted?Det finnes ikke noe eksakt svar på dette spørsmålet i dag, fordi det ikke finnes noe eksakt svar på spørsmålet: når begynte den første krigen i menneskehetens historie. Det er bare antagelser som støttes av arkeologiske

Fra boken Rokossovsky vs. Model [Genius of Maneuver vs. Master of Defense] forfatter Daines Vladimir Ottovich

ARITMETIKK I SLAGET OM KULIKOVO (Basert på materialer fra D. Zenin.) Hvor mange krigere kjempet på Kulikovo-feltet? I følge tradisjonen, som dateres tilbake til "Zadonshchina", en historie fra det 14. århundre, er det generelt akseptert at Mamai brakte "utallige utallige" krigere til Kulikovo-feltet, mens

Fra boken Slaget om Stalingrad. Kronikk, fakta, folk. Bok 1 forfatter Zhilin Vitaly Alexandrovich

"Romkamper" Etter fullføringen av den strategiske offensive operasjonen i Moskva, ga det øverste øverste kommandohovedkvarteret den 7. januar 1942, med sitt direktiv nr. 151141, troppene fra de vestlige og Kalininske frontene oppgaven med å omringe Mozhaisk-Gzhatsk- Vyazma-gruppering av fienden. Dette

Fra boken Army General Chernyakhovsky forfatter Karpov Vladimir Vasilievich

HELTER FRA SLAGET OM STALINGRAD En av de viktigste faktorene for seier i slaget ved Stalingrad er heltemoten til soldatene og befalene som til tross for fiendens numeriske overlegenhet viste enestående utholdenhet i forsvar og besluttsomhet i offensiven.

Fra boken Beskrivelse av den patriotiske krigen i 1812 forfatter Mikhailovsky-Danilevsky Alexander Ivanovich

Periode av slaget ved Moskva Mens han var på sykehuset, fulgte Ivan Danilovich, til tross for høy temperatur og dårlig helse, situasjonen ved frontene i aviser. Ting gikk ikke bra overalt. Den 10. september rapporterte Informasjonsbyrået: «...Smolensk-slaget, som varte mer enn

Fra boken 100 store militære hemmeligheter [med illustrasjoner] forfatter Kurushin Mikhail Yurievich

Slag ved Krasnoye Bevegelse av de stridende hærene til Krasnoye. – Saken 3. november. – Nederlag av visekongen 4. november. – Prins Kutuzovs ankomst til Krasny. – Napoleon og Kutuzov forbereder seg på et angrep. – Slaget 5. november. – Saken ligger hos Good. – Grunner som forbyr å angripe Napoleon

Fra boken andre verdenskrig. Helvete på jord av Hastings Max

De første kampene i historien Når fant det første slaget i verdenshistorien sted? Militære sammenstøt begynte i paleolitikum, da grupper av mennesker bevæpnet med rå steinredskaper begynte å kjempe med sine egne slag om mat, kvinner eller land. Det er imidlertid lite sannsynlig

Fra boken Who Helped Hitler? Europa i krig mot Sovjetunionen forfatter Kirsanov Nikolay Andreevich

Aritmetikk av slaget ved Kulikovo Hvor mange krigere kjempet på Kulikovo-feltet? I følge tradisjonen, som dateres tilbake til "Zadonshchina", en historie fra det 14. århundre, er det generelt akseptert at Mamai ledet "utallige utallige" krigere til Kulikovo-feltet, mens Moskva-prinsen Dmitry

Fra boken Store kamper. 100 slag som endret historiens gang forfatter Domanin Alexander Anatolievich

21. Slagmarken - Europa I november 1943 kunngjorde Hitler sin strategiske beslutning til generalene: Østfronten ville ikke motta flere forsterkninger. Han motiverte den nye strategien med at den tyske hæren allerede i øst har en enorm buffersone som skiller seg

Fra boken Battle of Borodino forfatter Yulin Boris Vitalievich

Begynnelsen av slaget ved Leningrad (10.07–30.09.41) Army Group North, utplassert i Øst-Preussen, bestående av 29 divisjoner, inkludert 6 tank- og mekaniserte divisjoner, støttet av 760 fly, ga hovedstøtet i retning Daugavpils og Leningrad . Hennes oppgave var

Fra boken Lavrentiy Beria [Hva Sovinformburo var taus om] forfatter Sever Alexander

SLAG I DEN ANTIKKE VERDEN Slaget ved Kadesh 1274 (1284?) f.Kr. e. Slaget ved Kadesj fant sted mellom styrkene til det egyptiske og hettittiske imperiet, ledet av henholdsvis Ramesses II og Muwattali II. Det fant sted i nærheten av byen Kadesh ved Orontes-elven - der den syriske

Fra Zhukovs bok. Portrett mot epokens bakgrunn av Otkhmezuri Lasha

FRA NIEMAN TIL SLAGET VED BORODino Den patriotiske krigen i 1812 begynte med kryssingen av Neman 12. juni (24). Forsøket fra Alexander, som sendte Balashovs oppdrag til Napoleon, for å løse saken på fredelig vis, mislyktes. På dette tidspunktet utgjorde de væpnede styrkene til det franske imperiet 1,2 millioner

Fra boken Bomb for onkel Joe forfatter Filatyev Eduard Nikolaevich

Slag av spøkelser I sin bok "The Second World War: Torn Out Pages" gikk Sergei Verevkin enda lenger. "Flere separate straffebataljoner fra NKVD, og forsterkede, ble kastet mot de forente opprørsavdelingene i Mglinsky- og Surazhsky-distriktene

Fra boken Sergei Kruglov [To tiår i ledelsen av statssikkerhets- og indre anliggender i USSR] forfatter Bogdanov Yuri Nikolaevich

Resultatet av kampen om Moskva Til tross for fiaskoen i den generelle offensiven, ga seieren vunnet av Zhukov nær Moskva ham en veldig spesiell status, en spesiell plass i historien. I løpet av de trettito månedene som andre verdenskrig raste, ble han den første generalen som beseiret Hitlers hærer. OG

Fra forfatterens bok

Fortsettelse av spredningskampen Den 6. januar 1948 behandlet spesialkomiteen «Rapport fra laboratoriesjefen nr. 4 ved Scientific Research Institute-9 i det første hoveddirektoratet under USSRs ministerråd, prof. Lange om gjennomføringen av dekretet fra Council of People's Commissars of the USSR datert 17. desember. 1945". Fritz Fritsevich Lange rapporterte det

Fra forfatterens bok

10. Kamper for Kaukasus og Stalingrad Til tross for kraftige forberedelser, fra mai 1942, skjedde en hel rekke katastrofale nederlag for den røde hæren, forårsaket av ønsket fra våre befal om å angripe overalt og på en gang, noe som førte til en uberettiget spredning av styrker og

Fra Romas fall til slutten av 1400-tallet forble krig en konstant og integrert del av middelaldersamfunnets liv. Visigotisk invasjon av Romerriket i 376. og deres seier over romerske tropper i slaget ved Adrianopel i 378 markerte et vendepunkt: fra dette tidspunktet begynte barbariske invasjoner av Vest-Europa å intensivere. Bak vestgoterne kom østgoterne, vandalene, burgunderne, alanerne, alemannerne, frankerne, anglerne, sakserne og til slutt hunnerne - en stamme som fungerte som en slags akselerator for prosessen, og fikk andre folk til å ta motet av seg og gå. til Vesten. Den vestlige delen av Romerriket forsvant som en enkelt stat, dens plass ble tatt av mange stammeformasjoner, de flyktige grensene mellom dem var i stadig endring.
Dette er faktisk hvordan middelalderen begynte, som man ofte tror. Selv om, selvfølgelig, den historiske bevisstheten om dette faktum og synspunkter på en ganske lang tidsperiode i menneskehetens liv, dårlig opplyst av originale kilder, endret seg under påvirkning av tiden. Selvfølgelig spilte de vestgotiske invasjonene en viktig rolle i Romerrikets fall, og nederlaget og døden til keiser Valens i slaget ved Adrianopel delte effektivt imperiet i to halvdeler. Imidlertid kunne Romas fall ikke ha skjedd som et resultat av en enkelt hendelse; prosessen var progressiv og strakk seg faktisk over et helt århundre til. De barbariske hærene var tilsynelatende heller ikke så forskjellige fra de romerske som man vanligvis tror, det vil si at de ikke var mindre disiplinerte, mindre byråkratiske i form av organisering, mindre godt bevæpnet og hadde dårligere rustning. Faktisk fikk mange av krigerne kampsport mens de tjenestegjorde i de romerske hærene, noen ganger opptrådte mot andre barbarer eller... andre romerske tropper.
Til å begynne med brukte de romerske våpen og rustninger, men ganske snart erstattet de bronseplaten eller skalabeskyttende klær som romerne tok i bruk med ringbrynje av jern, og korte romerske sverd og kastespyd med lengre hakkesverd, samt merkbart lengre spyd for knivstikking. slag og økser eller økser.
Barbarianene - la oss kalle dem det - hadde også uskrevne æreskoder, oppførselsregler i kamp, som gjennomsyret deres begreper om alt i verden, heltenes bedrifter ble sunget i sanger og fortellinger og ble direkte reflektert i navn på mennesker , både mann og kvinne. Krigere ble ansett som samfunnets elite. Livene deres ble verdsatt spesielt høyt i et system der alt ble målt av den såkalte viraen og de ble gravlagt med våpnene sine og de dyreste trofeene. Stammelederne til barbarene, eller deres konger, fungerte også som militære ledere.

Anatoly Stegalin: "Min grafiske rekonstruksjon av dette slaget er den første på mer enn seks århundrer!"

Hva var det største slaget i middelalderen?
Spørsmålet er selvsagt interessant.
Svaret er enda mer interessant: Slaget ved Grunwald... Nei: ved Kosovo-feltet... Hva annet: ved Poitiers...
Hva snakker du om, slaget ved Kulikovo! *

Alt er riktig! Hver nasjon har skjebnesvangre kamper, hvis storhet og betydning for deres hjemland er ubestridelig.
Og for verden, for historien?

Vel, la oss rette spørsmålet: hva er det mest mystiske og lite kjente av middelalderens store slag?

Og det er her spørsmålet blir skarpt paradoksalt, spesielt hvis du legger til at det handler om det samme (det SAMME) som det første! For når det gjelder antall stridende styrker, blodsutgytelse, global betydning, geopolitiske resultater og strategisk målestokk (kommandørnivå), har den ingen like, i hvert fall i senmiddelalderen.

Akk, ved et merkelig innfall av skjebnen var denne spesielle kampen utenfor synet og interessen til militærhistorikere. Ingen monografier, ingen kart. Det er ikke noe spesielt kapittel om det selv i flerbindsopuset til den store spesialisten i krigshistorien, Evgeniy Razin.

Men her er det som er typisk: På bakgrunn av generell historisk uvitenhet ser våre "ulærde landsmenn" mye mer avanserte ut:
«Stedet for slaget ligger ved elven Kondurche mellom
landsbyen Novaya Zhizn og landsbyen Nadezhdino (i 1858-1941 var det tyske bosetninger her - koloniene Alexandrotal og Marienthal). Dette feltet, ikke medregnet de tilstøtende slake åsene, er 2,5 ganger større enn feltet nær Old Buyan (omtrent 10 kvadratkilometer).»

Dette er forresten et fragment av et konkurrerende essay av eleven i 9. klasse Mikhail Anoldov fra landsbyen Koshki, Samara-regionen, publisert i magasinet "Science and Life" (nr. 2, 2004).

Faktisk har innbyggerne i Samara-regionen hørt mer enn én gang om det store glemte slaget ved Kondurcha-elven**. Og mange ble direkte "øyenvitner" og til og med "deltakere" av massakren som en del av spillet med historiske gjenskapere, og gjenskapte hovedstadiene.

Spillforfatterne vet imidlertid like lite om nøyaktig hvor og hvordan slaget fant sted, som i sin storhet kan sammenlignes med «Nasjonenes kamp» i Leipzig, der makten til Napoleon I ble ødelagt (1814), eller på de katalanske feltene (451), hvor romerne stoppet invasjonen av Attilas Huns***.

Kondurchin-språket ble nøye studert av den bemerkelsesverdige Samara-lokalhistorikeren Emelyan Guryanov. Men selv han hadde ikke nok materiale til en egen studie om det brennende emnet.

Dette er hvordan denne "blanke flekken" i verdenshistorien gapte i mer enn seks århundrer, inntil Anatoly Stegalins bok "Tokhtamysh against Tamerlane" ble publisert. I verket, som det ble viet mye tid og krefter til, underbygger forfatteren en rekke interessante teser.

For det første var begynnelsen på døden til Golden Horde, sier Anatoly Stegalin, ikke seirene til Dmitry Donskoy, som er inkludert i alle lærebøker i russisk historie, men det ukjente for de fleste, nederlaget på Kondurcha-elven til troppene til hersker av Golden Horde Tokhtamysh av hæren til den mektige herskeren av Transoxiana - Emir Timur (Tamerlane), som skapte det mektigste imperiet i Asia etter Genghis Khan. Det var etter dette nederlaget at Horden mistet sin tidligere militærmakt, og Volga Mongol Empire selv opplevde uimotståelige tendenser til kollaps. Dermed fungerte den nådeløse "jernhalte" Tamerlane som en indirekte velgjører av Muscovite Rus!

For det andre, ifølge forfatteren, falt den største middelalderske militæroperasjonen ut av fokuset til historikere fra Russland, Sentral-Asia og spesielt Europa, siden den fant sted i avsidesliggende og tynt befolkede skog-steppe-regioner. For Russland virket bidraget fra slaget ved Kulikovo til knusingen av Horde-åket mye mer betydningsfullt, for ikke å nevne den viktigste patriotiske "vekten" av seieren til prins Dmitrij Ivanovich.

For det tredje, om den avgjørende konfrontasjonen mellom Timur og Tokhtamysh, er det etter Samara-lokalhistorikerens mening bare to pålitelige primærkilder: "Zafar Name" - "Books of Victories" **** (begge ble opprettet kort tid etter hendelsen - rundt 1425).

Og for det fjerde: den taktiske tegningen av slaget på Kondurch er verdig å bli inkludert i lærebøker om krigskunst, men noen "slettet" den ufortjent, og Anatoly Stegalin anså det som sin plikt å gjenopprette den.

Anatoly, når begynte søket etter dette emnet?

For omtrent ti år siden var jeg en av arrangørene av festivalen for historisk gjenoppbygging "Slaget ved Timur og Tokhtamysh". Det hadde ganske resonans. Og mer enn en gang kom entusiaster fra militærhistoriske klubber fra hele landet til oss, på Samara-jord, og organiserte fargerike lister med restaurering av gjerdeteknikker og bruk av nøye gjengitt ammunisjon: våpen og rustninger fra svunne tider. Gutta har nådd et slikt nivå av kampsport i denne saken at det er på tide å gi en mesterklasse til alle.

Og så begynte festivalbølgen å avta...

Ja, det var da tiden dukket opp for konkrete forskningsarbeider på restaureringen av kampmaleriet. Jeg saumfart på Internett og mer enn ett bibliotek, hvoretter jeg kom med konklusjoner som bokstavelig talt ba om å bli skrevet ned på papir. Til slutt ble det en hel bok.

Er dette en rent historisk beretning?

Nei, verket er ikke skrevet i en tørr, høyakademisk stil, men i et enkelt, forståelig språk med innslag av intriger. Jeg tror at det å være underholdende vil sikre et bredt publikum. Generelt vil jeg merke denne narrative sjangeren som "forskning i nøkkelen til Internett-blues."

Men hva med vitenskapelig utstyr: sitater, kilder, historiografi, kronologi, komparativ historisk analyse?

Jeg håper at alle disse egenskapene oppfylles. Jeg komponerte ikke, fantaserte ikke, men jeg rekonstruerte. Tekstene til originaldokumentene er ganske komplekse for moderne oppfatning og til og med utsmykkede. Jeg studerte dem i detalj, sammenlignet dem med analoger og generaliserte tilfeldighetene.

Tillater de menneskelige ressursene til de kjempende sidene oss virkelig å klassifisere slaget ved Kondurch som et av de største?

Tidligere ble antallet soldater økt til 400 tusen. Jeg tror at dette forholdet er mer realistisk: Tamerlane har 120 tusen mot Tokhtamyshs 150 tusen.

For omtrent 30 år siden ble omtrent det samme antall tropper "innskrevet" i slaget ved Kulikovo (1380), og Mamais horde "nådde" opp til 300 tusen. Nå, etter å ha studert feltets geografi, har vi kommet til den konklusjon at aritmetikken er overvurdert med tre til fire ganger. Og under den samme Grunwald (1410) nådde det totale antallet deltakere (polakker, litviner, russere og tsjekkere, sammen med den teutoniske orden som motarbeidet dem) knapt "tallet på én" Tokhtamysh. Omtrent 90-100 tusen serbere og tyrkere kjempet på Kosovo-feltet (1389). Så ditt synspunkt er ganske gyldig.

Det er ikke engang hovedfaktoren her, men konsekvensene: etter nederlaget ved Kondurch begynte sammenbruddet av Golden Horde.

Hvor fikk du tak i et så detaljert kart over slaget med den nøyaktige plasseringen av tropper i forskjellige stadier av slaget?

Asiatiske kronikere, og til og med europeiske kronikere, dessverre, praktiserte ikke slike opplegg, så min grafiske rekonstruksjon av slaget ved Kondurchin er den første på mer enn seks århundrer.

Anatoly Stegalin: «Jeg inviterer alle til presentasjonen på Alabinomuseet 1. mars kl 15:00. Museet forbereder en liten sensasjon, og jeg håper å få publikum litt begeistret...

om forfatteren
Anatoly Stegalin (født i 1957) er en lokalhistoriker fra Samara som tenker utenfor boksen og graver dypt. Omfanget av interessene hans er veldig bredt: alternativ historie og søkejournalistikk (spesielt de "hvite flekkene" i Samara-historien), mytologi, esoterisme, organisering av festivaler med historiske gjenskapere av eldgamle slag, alternativ medisin og legemidler, fotografering, studiet av paranormale fenomener (ufologi), pedagogiske aspekter ved rollespill...
Han viet mer enn ett år til å forske på tømmerhogstkulturen i Volga-regionen. Han håper snart å systematisere resultatene av forskningen hans, som er langt fra tradisjonelle, i en ny bok som ikke vil etterlate noen likegyldige.

* Slaget ved Poitiers nr. 1, også kjent som slaget ved Tours, og i arabiske kilder slaget ved martyrenes kohort (10. oktober 732). Det avgjørende slaget mellom den hittil seirende arabiske hæren (under ledelse av guvernøren i al-Andalusia i Umayyad-kalifatet, Abdur-Rahman ibn Abdallah) og de kollektive styrkene i Europa (under overherredømmet til den austrasiske majordomo Charles Martell). Oppstod nær grensen mellom det frankiske riket og det da uavhengige Aquitaine. De frankiske troppene vant, Abdur-Rahman ibn Abdallah ble drept, og Martell utvidet deretter sin innflytelse lenger mot sør. Tilsynelatende vant de frankiske troppene slaget til fots. Leopold von Ranke mente at "Slaget ved Poitiers var vendepunktet i en av de viktigste epokene i verdenshistorien." Et knusende nederlag for umayyadene, fremskyndet deres tilbakegang ved å stoppe spredningen av islam i Europa og etablere styret til frankerne og deres karolingiske overherrer som det dominerende europeiske dynastiet. Data fra gamle muslimske kilder indikerer antall umayyadiske tropper på 20-80 tusen eller flere soldater, og frankerne på 30 tusen. Antall partier som er nevnt er fra 20 tusen til 80 tusen. Tap fra 1500 til 10 000.

Slaget ved Poitiers nr. 2 (19. september 1356) - en strålende seier for det engelske korpset til Edward "The Black Prince" (8 tusen soldater) over den franske hæren (50 tusen, ca. 20 hertuger) til kong John II den gode under hundreårskrigen. Kong Johannes den gode kjempet tappert, men ble tatt til fange sammen med sin yngste sønn Filip (senere hertug Filip II av Burgund). Hele blomsten av fransk ridderlighet gikk til grunne. Blant de drepte var hertug Pierre I de Bourbon, konstabel av Frankrike Gautier VI de Brienne, biskop av Chalons, 16 baroner, 2426 riddere; Totalt ble 8 tusen drept, og 5 tusen ble drept under flyturen. Den 24. mai 1357 ble den fangede kongen høytidelig brakt til London. En våpenhvile ble inngått med Frankrike for 2 år. Løsepengene for kongen var lik 2 årlige inntekter i riket, for ikke å nevne det banale trofeet. For Frankrike var det et øyeblikk av nasjonal sorg. Dauphin Charles V den Vise ble kongens stedfortreder.

Slaget ved Kosovo Polje (serbisk: Kosovska bitka 15. juni 1389) var et skjebnesvangert slag mellom de kombinerte styrkene til Serbia og kongeriket Bosnia med den tyrkiske hæren til Sultan Murad I, 5 kilometer fra det moderne Pristina. Antall tyrkiske tropper var rundt 27-40 tusen mennesker. Blant dem er 2-5 tusen janitsjarer, 2500 ryttere fra sultanens personlige vakt, 6 tusen sipahier, 20 tusen azaps og akinci og 8 tusen krigere fra vasalstater. Hæren til den serbiske prinsen Lazar Hrebeljanovic besto av 12-33 tusen soldater (12-15 tusen mennesker var under direkte kommando av Lazar, 5-10 tusen under kommando av Vuk Brankovic, og omtrent det samme antall soldater under kommandoen av den bosniske adelsmannen Vlatko Vukovich. Han kjempet i den serbiske hæren en avdeling av Knights Hospitaller, samt en ridderlig avdeling fra Polen og Ungarn). I begynnelsen av slaget ble sultanen drept. I følge noen kilder ble han drept av den ortodokse ridder Milos Obilic, som poserte som en avhopper, gikk inn i sultanens telt og stakk ham med en kniv. Etter sultanens død ble den tyrkiske hæren ledet av sønnen Bayezid. Lasarus blir tatt til fange og henrettet, og Lasarus' datter Olivera blir sendt til sultanens harem. Serberne ble tvunget til å hylle tyrkerne og levere tropper til den osmanske hæren. Serbia ble en vasal av det osmanske riket, og i 1459 ble det inkludert i det. Til tross for den avgjørende seieren til de osmanske styrkene, foretok sultanens hær umiddelbart etter slaget en forhastet marsj mot Adrianopel på grunn av store tap, samt frykten til arvingen Murad Bayezid for at farens død kunne føre til uro i det osmanske Imperium. Tidligere ble antallet serbere økt til 30 tusen, tyrkere 2-3 ganger flere.

Slaget ved Grunwald (Tannenbeg) 15. juli 1410 - et generelt slag mellom den allierte polsk-litauiske hæren ledet av kong Vladislav II Jagiello og storhertugen av Litauen Vytautas (39 000 mennesker) og hæren til Den Tyske Orden under ledelse av Stormester Ulrich von Jungingen (27.000). De fleste av ordenens riddere ble drept eller tatt til fange. Tidligere ble antallet kampstyrker brakt opp til 80 tusen mennesker på begge sider. Utfallet av slaget bestemte den endelige sammenbruddet av ordenen og den raske blomstringen av makten til den enhetlige polsk-litauiske staten.

Slaget ved Kulikovo eller slaget ved Don (8. september 1380) - det fullstendige nederlaget til hæren til Horde-mørkelederen Mamai av den forente russiske hæren til Moskva-prinsen Dmitrij Donskoy. Data om antall tropper varierer sterkt. "Chronicle Tale of the Battle of Kulikovo" snakker om 100 tusen soldater fra Moskva-fyrstedømmet og 50-100 tusen soldater fra de allierte, "The Tale of the Battle of Mamayev" - 260 tusen eller 303 tusen, Nikon Chronicle - 400 tusen (det er estimater av antall individuelle enheter i den russiske hæren: 30 tusen Belozersts, 7 eller 30 tusen Novgorodians, 7 eller 70 tusen litauere, 40-70 tusen i bakholdsregimentet). Senere forskere (E.A. Razin og andre), etter å ha beregnet den totale befolkningen i russiske land, tatt i betraktning prinsippet om å rekruttere tropper og tidspunktet for kryssing av den russiske hæren (antall broer og perioden for å krysse over dem), slo seg ned på det faktum at under Dmitrys banner samlet 50-60 tusen soldater (dette stemmer overens med dataene til den "første russiske historikeren" V.N. Tatishchev omtrent 60 tusen), hvorav bare 20-25 tusen er tropper fra selve Moskva-fyrstedømmet. Betydelige styrker kom fra territorier kontrollert av Storhertugdømmet Litauen, men ble i perioden 1374-1380 allierte av Moskva (Bryansk, Smolensk, Drutsk, Dorogobuzh, Novosil, Tarusa, Obolensk, antagelig Polotsk, Starodub, Trubchevsk). S.B. Veselovsky trodde i sine tidlige arbeider at det var rundt 200-400 tusen mennesker på Kulikovo-feltet, men over tid kom han til den konklusjon at i slaget kunne den russiske hæren bare telle 5-6 tusen mennesker. I følge A. Bulychev, den russiske hæren (som den mongolske-tatariske) kunne være omtrent 6-10 tusen mennesker med 6-9 tusen hester (det vil si at det hovedsakelig var et kavalerislag av profesjonelle ryttere).
Moderne forskere har gitt sitt estimat av størrelsen på den mongolsk-tatariske hæren: B.U. Urlanis trodde at Mamai hadde 60 tusen mennesker. Historikerne M.N. Tikhomirov, L.V. Cherepnin og V.I. Buganov mente at russerne ble motarbeidet av 100-150 tusen mongol-tatarer. Yu. V. Seleznev gjorde en antagelse om den mongolsk-tatariske hæren på 90 tusen mennesker (siden det antagelig er kjent at Mamai ledet 9 tumener med ham). Militærhistoriker og våpenekspert M.V. Gorelik antydet at det reelle antallet av Mamaevs hær ikke oversteg 30-40 tusen mennesker. Slaget hadde enorm moralsk betydning for det russiske folket, som hadde vært under Den Gyldne Hordes åk i 140 år.

** Slaget ved Kondurcha (18. juni 1391) - en storslått massakre mellom troppene til Timur Tamerlane og Golden Horde-hæren til Khan Tokhtamysh ved bredden av Kondurcha-elven (moderne Samara-regionen). Slaget endte med det fullstendige nederlaget til Tokhtamysh og hans flukt over Volga, og deretter til Litauen. Dette forutbestemte den raske nedgangen til Golden Horde.

*** Slaget ved Leipzig (16.-19. oktober 1813) er det mest betydningsfulle slaget i historien til Napoleonskrigene når det gjelder antall deltakere - "Nasjonenes kamp". Den franske hæren til keiser Napoleon Bonaparte (omtrent 200 tusen) led et knusende nederlag fra de allierte styrkene i Russland, Preussen, Østerrike og Sverige under kommando av Schwarzenberg, Barcalay de Tolia, Blucher og Bernadotte (ca. 300 tusen). I løpet av 4 dager med kamper mistet de allierte styrkene opptil 55 tusen soldater og offiserer drept og såret. De nøyaktige tapene til franskmennene er vanskeligere å indikere; tilsynelatende utgjorde de opptil 40 tusen mennesker drept og såret, samt opptil 30 tusen fanger, blant dem 36 generaler. 325 kanoner og omfattende varehus og konvoier falt i hendene på de allierte. Ikke glem at den 18. oktober gikk 5 tusen saksere over til koalisjonens side. Som et resultat abdiserte Napoleon tronen (forresten, slaget ved Borodino i 1812 var blodigere, sta og avgjørende i sine konsekvenser).

Slaget ved Waterloo (18. juni 1815) - det endelige nederlaget til Napoleon I (72,5 tusen med 240 kanoner) fra den militære koalisjonen av England og Preussen under kommando av Wellington og Blucher (70 tusen mennesker med 159 kanoner). Franskmennene mistet alt artilleriet sitt i slaget ved Waterloo, 25.000 drepte og sårede og 8.000 fanger. De allierte tapte: Wellington - 15.000 drepte og sårede, Blücher - 7.000 (1.200 drepte, 4.400 sårede og 1.400 tatt til fange).
Totalt ble 15 750 mennesker drept på slagmarken (22 000 allierte tap ifølge beregningene til E.V. Tarle). Tidligere ble tallene oppblåst; det ble sagt at Napoleon hadde nesten halvannen ganger færre tropper: 80 tusen mot 120 (korrekt, tatt i betraktning de "tapte" enhetene til Grusha).

Slaget ved de katalanske feltene (20. juni 451) er et av de viktigste og største slagene i historien. Romerne og deres allierte under kommando av Aetius (100 tusen) beseiret den hittil uforgjengelige hæren til Attila (69 tusen hunner og rundt 30 tusen allierte). For ikke så lenge siden ble antallet kombattanter økt til en halv million.

****Ifølge Sherif ad-din var Tokhtamysh fullstendig uforberedt på invasjonen av Golden Horde av Tamerlanes tropper. Han hadde til hensikt å slite ned fienden, og begynte en retrett, og ga dermed Tamerlane muligheten til å utplassere styrkene sine og presse Horde-troppene til Volga og krysse Kondurcha-elven. Plasseringen av slaget er omstridt. I følge persiske kilder var Tokhtamyshs tropper langt flere enn fienden. Imidlertid var Tamerlanes hær, som hadde godt bevæpnet og trent infanteri og hadde et kraftig senter, en mye mer organisert og kampklar styrke enn Horde-troppene til Tokhtamysh, som forhåndsbestemte utfallet av slaget. Tamerlanes tropper ble delt inn i 7 divisjoner, og 2 av dem var i reserve, klare, etter ordre fra den øverstkommanderende, til å komme senteret eller flanken til hjelp. Tamerlanes infanteri på slagmarken ble beskyttet av skyttergraver og enorme skjold.

Tamerlanes hær ble stilt opp i slaget som følger. I sentrum var kulen av Timur under kommando av Mirza Suleimanshah, bak var den andre kulen av Timur under ledelse av Muhammad Sultan, ved siden av dem var 20 koshuner, som sto til Timurs personlige disposisjon. På høyre flanke var kulen til Mirza Miranshah (som en kanbul - flankevakt - ved siden av var kulen til Haji Seif ad-Din). På venstre flanke var kulen til Mirza Omar-Sheikh (som en kanbul - kulen til Berdibek).

I begynnelsen av slaget forsøkte tallrike hordetropper å omslutte fienden fra flankene, men alle angrep fra hordekrigerne ble slått tilbake, og deretter startet Tamerlanes hær en motoffensiv og, med et kraftig flankeangrep, styrtet Horde og forfulgte dem 200 mil til bredden av Volga. Horden ble presset til land. Kampen var utrolig hard og, som varte i 3 dager, ble ledsaget av enestående blodsutgytelse. Horden ble fullstendig beseiret, men Tokhtamysh klarte å rømme. En av de avgjørende hendelsene i slaget var sviket til en del av den militære eliten i Horde, som gikk over til fiendens side. Timurs seier kom til en pris, og derfor utviklet han ikke ytterligere offensiv, og nektet å krysse til høyre bredd av Volga. Familiene og eiendommen til Horde-krigerne gikk til vinnerne.
Nå for tiden, hvert år på stedet for slaget, finner en historisk gjeninnføring sted av Samara Museum of Local Lore og militærhistoriske klubber.

Kilder til "Seiersboken" av Sheref ad-din: 1) "Zafar-name" av Nizam-ad-din Shami; 2) beskrivelser og dagbøker av individuelle kampanjer, som Nizam-ad-din brukte, men Sheref-ad-din lånte fra dem mange detaljer utelatt av forgjengeren; 3) en poetisk kronikk satt sammen av Timurs uiguriske skriftlærde på det turkiske språket i uigurisk skrift; 4) muntlige meldinger fra samtidige og deltakere i Timurs kampanjer.

TIDLIG MIDDELALDER KRIG

Etter sammenbruddet av det vestromerske riket fortsatte dets østlige motstykke i Bysants å eksistere, og kampen for overlevelse med araberne, og deretter med tyrkerne og bulgarerne, er en fascinerende historie. I 622 ledet Muhammed sine tilhengere fra Mekka til Medina, og markerte begynnelsen på arabisk og islamsk ekspansjon. Den første militære seieren ble vunnet av profeten selv, men de mest fremtredende lederne av den islamske kampanjen skulle bli Khalid ibn al-Walid og Amr ibn al-As. I løpet av hundre år strakte det islamske imperiet seg fra Aralhavet til Nilens overvann og fra grensene til Kina til Biscayabukta. Bare én makt, Byzantium, kunne motstå araberne i det århundret, og til og med den mistet den sørøstlige delen av imperiet sitt. Så, da den arabiske offensiven, etter å ha nådd Sør-Frankrike, utløste, tok frankerne igjen en fremtredende plass. Og til slutt, på 800-tallet. Vikingangrep begynte på Storbritannia og Vest-Europa. Et bemerkelsesverdig fenomen i Vest-Europas militærhistorie på 700-1100-tallet var den jevne utviklingen av kavaleriet.

Araberne gjennomførte sine erobringer takket være den dyktige bruken av kamel- og hestetropper i praktisk terreng, de åpne områdene i Nord-Afrika og Vest-Asia. Men deres kampformasjoner og kamptaktikker var veldig primitive, og deres forsvarsmidler var ganske magre. Vanligvis ble de bygget i en, noen ganger i to eller tre tette rader, enheter ble dannet fra forskjellige stammer. Frykt var forårsaket av antallet arabere og deres utseende. Som en bysantinsk militærleder bemerket, "de er veldig modige når de er sikre på seier: de holder fast på linjen og motstår frimodig de mest rasende angrepene. Føler at fienden svekkes, og med felles desperat innsats gir de det siste slaget.» Fottroppene var stort sett ute av stand til å kjempe og dårlig bevæpnet; arabernes styrke var kavaleriet. På begynnelsen av 700-tallet. kavaleriet var lett bevæpnet og ekstremt mobilt, men i de påfølgende århundrene lærte araberne mye av sine mest gjenstridige motstandere, bysantinerne, og stolte i økende grad på monterte bueskyttere og spydskytter, beskyttet av ringbrynje, hjelmer, skjold og grever.

Defensive strukturer i Konstantinopel, praktisk talt bevart før tyrkerne fanget i 1453.

Men de beste egenskapene til islams hærer var ikke i utstyr og organisering, men i moralske prinsipper generert av religion, mobilitet takket være kameltransport og utholdenhet utviklet av vanskelige levekår i ørkenen. De trofaste tilhengerne av Muhammed var ekstremt nær ideen om jihad, en hellig krig. Det var også en økonomisk årsak til arabisk aggresjon, den gamle historien om overbefolkning på den arabiske halvøy. Gjennom århundrene ble Sør-Arabia tørrere og innbyggerne flyttet nordover. Arabisk befolkningseksplosjon på 700-tallet. var den fjerde, siste og største semittiske migrasjonen. Som før strømmet migranter naturlig nok først til den fruktbare halvmånen i Midtøsten med dens fruktbare landområder, og først da rant de utover Eufrat- og Nildalene. De gikk langt utover territoriene de erobret i oldtiden, ikke bare på grunn av antallet, men også fordi nesten overalt de erobrede folkene hilste dem som befriere. Deres toleranse, menneskelighet og imponerende sivilisasjon konverterte nesten like mange mennesker som de erobret med makt. Med unntak av Spania, erobret de på 700-tallet. Områdene har bevart den islamske religionen og kulturen frem til i dag.

Den første hindringen for araberne var Byzantium. I VIII – XI århundrer. Den bysantinske hæren og marinen var i hovedsak den mest kampklare styrken i det europeiske og middelhavsområdet. I 668, og deretter hvert år fra 672 til 677, angrep araberne det bysantinske riket på forskjellige punkter. De invaderte grensene, men hver gang beseiret den bysantinske flåten til slutt inntrengerne. Arabiske og bysantinske bysser var mer eller mindre identiske. Den store kampdronen hadde hundre roere plassert på to benkerader. Roerne på øverste rad var bevæpnet, og mannskapet ble supplert med marinesoldater. Men bysantinernes skip var bedre utstyrt, bevæpnet med "gresk ild" - en brennende blanding som ble skutt gjennom et rør på baugen eller kastet i ballista i potter.

Høydepunktet og vendepunktet i krigen mellom araberne og bysantinerne var beleiringen av Konstantinopel i 717–718. Da araberne erobret Lilleasia, gikk keiser Theodosius III inn i et kloster, men i dette kritiske øyeblikket overtok den profesjonelle militærmannen Leo Isaureren (Syreren) ledelsen. Han restaurerte og forsterket raskt de imponerende festningsverkene i Konstantinopel – før bruk av krutt var slike murer uinntagelige for angriperne og byen kunne bare tas ved beleiring. Siden Konstantinopel var omgitt av vann på tre sider, så alt ut til å avhenge av maktbalansen til de motstridende flåtene, og araberne hadde en enorm numerisk overlegenhet her. Leo ledet imidlertid tappert og ressurssterkt det tolv måneder lange forsvaret av byen, og da beleiringen ble opphevet, forfulgte den bysantinske flåten fienden til Hellespont, hvor araberne ble fanget i en storm og bare en liten brøkdel av styrkene deres overlevde . For araberne viste dette seg å være en uforglemmelig katastrofe. Takket være den påfølgende seieren ved Akroin i 739, tvang Leo araberne til endelig å forlate den vestlige delen av Lilleasia.

Suksessene til Leo the Isaurian ble oppnådd takket være kampevnen til hæren og marinen som hadde bygget seg opp over lang tid. Siden Belisarius tid var hovedstyrken til de bysantinske troppene tungt kavaleri. Krigeren var beskyttet av lange ringbrynjer fra halsen til hoftene, et mellomstort rundt skjold, en stålhjelm, platehansker og stålstøvler. Hestene på første rad ble også beskyttet av stålbrystplater. Alle hestene var under store, komfortable saler med jernstigbøyler. Bevæpningen besto av et bredt sverd, en dolk, en liten bue med et pilkogger og et langt spyd. Noen ganger ble det festet en stridsøks til salen. Som deres romerske forgjengere og i motsetning til andre vestlige hærer, frem til 1500-tallet. Bysantinske tropper hadde på seg en uniform: kappen over rustningen, vimpelen på enden av spydet og hjelmens skyve var av en viss farge, noe som skilte en bestemt militær enhet. For å ha råd til slikt utstyr måtte rytteren ha betydelig formue. Alle befal og hver fjerde til femte soldat ble tildelt en ordensmann. Dette var også dyrt, men det var fornuftig at soldatene kunne konsentrere seg om rene militære oppgaver og gjennom god ernæring holde god fysisk form. Historien til det velstående bysantinske riket viser at litt komfort ikke skader kravene til kampeffektivitet.

Funksjonene til fottropper var begrenset til forsvar av fjellterreng og garnisontjeneste i festninger og viktige byer. Det meste av det lette infanteriet var bueskyttere, mens det tungt bevæpnede infanteriet bar spyd, sverd og stridsøks. Hver enhet på 16 personer hadde rett til to vogner for transport av våpen, mat, kjøkkenutstyr og forskansingsverktøy. Bysantinene beholdt den klassiske romerske praksisen med å bygge befestede leire med jevne mellomrom, og ingeniørtroppene var alltid i spissen for hæren. For hver enhet på 400 personer var det en medisinsk offiser og seks til åtte bærere. For hver person som ble båret fra slagmarken, mottok bærerne en belønning - ikke så mye av humanitære årsaker, men heller fordi staten var interessert i en rask gjenoppretting av de såredes kampevne.

Hjørnesteinen i det bysantinske militærsystemet var operativ-taktisk trening: Bysantinene vant med list og dyktighet. De mente med rette at kampmetoder burde variere avhengig av fiendens taktikk, og studerte nøye teknikkene til en potensiell fiende. De viktigste militære verkene på den tiden er «Strategikon» fra Mauritius (ca. 580), «Taktikk» til Leo den vise (ca. 900) og instruksjoner om gjennomføringen av grensekrigføring av Nikephoros Phocas (som erobret Kreta og Kilikia). fra araberne, i 963 - 969 tidligere keiser).

Mauritius omorganiserte strukturen og rekrutteringssystemet til hæren. Han utviklet et hierarki av enheter og enheter fra den enkleste enheten på 16 soldater til "meros", en divisjon bestående av 6 - 8 tusen soldater. Det var et tilsvarende hierarki av befal, der utnevnelsen av alle militære befal over centurion-rangen var i hendene på sentralregjeringen. Etter Justinian-krigene ble antallet teutoniske leiesoldater i den bysantinske hæren kraftig redusert. Imperiet hadde ikke allmenn verneplikt for menn, men det fantes et system som krevde at regioner om nødvendig sendte et visst antall menn for militær trening og aktiv tjeneste. Grenseområdene ble delt inn i distrikter kalt "klissurs", som for eksempel kunne bestå av et fjellovergang og en festning. Kommando over en klissura fungerte ofte som et springbrett til en vellykket militær karriere. I et dikt fra det 10. århundre. «Digenes Akritas» beskriver livet på grensen til Kappadokia, der de krigerske føydalherrene som styrte landet gjennomførte endeløse raid på de arabiske territoriene Kilikia og Mesopotamia.

Den bysantinske taktikken var basert på en rekke tunge kavaleriangrep. I følge Leo den vise måtte kavaleriet deles inn i et første, kjempende sjikt, et andre støttelag og en liten reserve bak det andre, samt enheter presset langt frem på begge flanker, med oppgaven å velte motstanderen. flanke av fienden eller beskytte sine egne. Opptil halvparten av de tilgjengelige styrkene ble allokert til det første sjiktet; resten, avhengig av den taktiske situasjonen, ble fordelt i dybden og på flankene.

Naturligvis var det et bredt utvalg av taktiske kampformasjoner. Mot slaverne og frankerne, så vel som under store arabiske invasjoner, handlet ofte fot- og hestetropper sammen. I slike tilfeller var fottropper stasjonert i sentrum, og kavaleri var på flankene eller i reserve. Hvis fienden ble forventet å begynne slaget med en kavaleriangrep, gjemte de lette troppene seg bak det tunge infanteriet, "på samme måte," bemerker Oman, "som tusen år senere gjemte musketerene på 1500- og 1600-tallet seg bak sine gjeddemenn." I det fjellrike terrenget og kløftene var fottroppene plassert i halvmåneform, de tungt bevæpnede enhetene blokkerte fienden i sentrum, og det lette infanteriet overøste fienden med piler og spyd på flankene.

Bysantinene var de beste krigerne i tidlig middelalder i Europa, men de minst iøynefallende. Dette er fordi strategien deres hovedsakelig var defensiv og de foretrakk å stole mer på hodet enn på styrken. De gikk aldri inn i kamp før omstendighetene klarte å være i deres favør, og tyr ofte til slik list og utspekulering som å spre falsk informasjon eller oppfordre til forræderi i fiendens rekker. De måtte hele tiden ty til defensive handlinger: enten for å holde araberne utenfor Lilleasia, eller for å hindre langobardene og frankerne fra å invadere de italienske provinsene, og for å holde slaverne, bulgarerne, avarene, magyarene og pechenegerne utenfor Hellas og Balkan. Takket være konstant kampberedskap og årvåkenhet klarte de å holde grensene med hell, dette var deres hovedoppgave, og bare svært sjelden fungerte Byzantium som en aggressiv makt.

De mest formidable fiendene til Byzantium var araberne. Men araberne satte aldri pris på organisering og disiplin. Selv om hærene deres var å frykte på grunn av deres antall og mobilitet, var de i stor grad en samling av aggressive og selvhevdende villmenn som ikke kunne motstå de systematiske angrepene fra de ordnede rekkene av disiplinerte bysantinske krigere. Kommandørene i de bysantinske provinsene opprettet også et effektivt grensesikkerhetssystem. Så snart rapporter om arabiske bevegelser kom, samlet de styrkene sine. Fottropper blokkerte stiene, og kavaleriet, samlet i sentrum, måtte holde øye med invasjonsstyrkene og angripe dem hele tiden. Hvis sjefen så at han var underlegen i styrke, måtte han unngå åpen kamp, men skape hindringer for fienden på alle andre måter - om mulig trakassere ham med små raid, forsvare kryssinger og fjelloverganger, tette brønner og sette opp veisperringer . I disse tilfellene ble tropper rekruttert i fjerne provinser, og over tid marsjerte en godt trent hær, si 30 tusen kavalerier, mot araberne. Etter deres nederlag ved Akroin i 739, var araberne mer en plage enn en trussel mot sikkerheten til det bysantinske riket.

Etter 950 startet de bysantinske keiserne Nikephoros Phocas og Basil II en offensiv mot araberne og bulgarerne. I 1014 ødela Vasily den bulgarske hæren fullstendig, og fikk tittelen Bulgarian Slayer. Han blindet 15 tusen fanger, og etterlot en enøyd mann fra hvert hundre for å føre dem til kongen deres.

I 1045 ble Armenia annektert. Imidlertid på midten av 1000-tallet. En ny fiende, Seljuk-tyrkerne, begynte å legge press på grensene. Tyrkerne i det vestlige Asia ble ansett som naturlige ryttere. De dannet tallrike band, bevæpnet hovedsakelig med buer, men ofte også med spyd og skjær. Da de angrep, stormet de foran fiendens front, overøste ham med skyer av piler og ga korte, smertefulle slag. Våren 1071 flyttet keiser Roman Diogenes med 60 tusen soldater til Armenia, hvor han ble møtt av 100 tusen tyrkere under kommando av Alp Arslan. Romanen forkastet hensynsløst tradisjonell bysantinsk klokskap og grundighet. Ved Manzikert ble blomsten til den bysantinske hæren ødelagt, og keiseren selv ble tatt til fange. Tyrkerne strømmet inn i Lilleasia og gjorde det om til en ørken på ti år.

I Vest-Europa utviklet frankernes historie seg etter en modell som skilte seg lite fra den bysantinske. Med en stadig mer kavaleridominert hær, stanset de den arabiske fremrykningen, men ble deretter, etter en periode med militær og kulturell overlegenhet, svekket av press fra de barbariske vikingstammene.

I to århundrer etter Clovis' seier ved Vougle i 507, som etablerte deres dominans over Gallia, endret ikke frankerne sin militære organisasjon. Agathias beskriver krigføringsmidlene til frankerne under det merovingerske dynastiet (ca. 450 - 750) som følger:

"Utstyret til frankerne er veldig rått, de har verken ringbrynje eller grever, bena deres er kun beskyttet av strimler av lerret eller lær. Det er nesten ingen ryttere, men fotsoldatene er modige og vet hvordan de skal kjempe. De har sverd og skjold, men de bruker aldri buer. Kast stridsøkser og spyd. Spydene er ikke veldig lange, de blir kastet eller bare slått med dem.»

Kasteøksene til frankerne, som tomahawkene til de røde indianerne, ble nøye hengt opp for å kaste dem med høy nøyaktighet eller for å bruke dem i nærkamp. Frankenes hærer kjempet med nettopp slike våpen i to århundrer, og angrep i uenige rekker av fotsoldater. De fleste av kampene ble utkjempet seg imellom. Riktignok begynte vi å bruke andre midler når vi oftere måtte forholde oss til forskjellige andre hærer. På slutten av 600-tallet. velstående krigere begynte å bruke metallrustning.

I 732 rykket Abd al-Rahman med en arabisk hær nordover til Tours. Charles Martell samlet styrkene til frankerne og beveget seg mot araberne som trakk seg tilbake med byttet. Da Abd al-Rahman angrep, «sto nordboerne som en mur, det så ut til at de var frosset sammen og slo araberne med sverd. Midt i slaget var de mektige austrasierne, det var de som oppsøkte og beseiret den sarasenske kongen.»

Det var en defensiv kamp vunnet av infanteriet. De forfulgte ikke fienden. Det kan ikke sies at frankerne, i likhet med bysantinene, stoppet araberne. Araberne avanserte rett og slett så langt ressursene deres tillot.

I 768 besteg barnebarnet til Charles Martel, kjent som Charlemagne, tronen til den frankiske kongen. Til å begynne med var det mye farlig uro i kongeriket, og hvis aggressive naboer ikke reagerte på skånsom behandling, var den eneste handlingen fullstendig underkastelse. Karl den Store betraktet seg selv som en verdenshersker, utnevnt av Gud til å styre sekulære anliggender på jorden. Hans misjonærer avanserte sammen med troppene, og fungerte ofte direkte som en psykologisk streikestyrke. Han skrev til paven: «Vår oppgave er å forsvare Kristi hellige kirke med våpenmakt ved hjelp av hellig fromhet. Din oppgave, hellige far, er å løfte hendene mot himmelen, som Moses, for å be om hjelp for troppene våre.» Takket være den høye kampeffektiviteten til Charlemagnes tropper og hans utrettelige aktivitet, kom fred og ro til det vestlige Europa, som det ikke hadde sett siden Antonine-dynastiets tid. Militære suksesser var en betingelse for prestasjoner innen økonomi, rettferdighet og kultur.

Imidlertid tyr Karl den Store ofte til ekstremt grusomme tiltak, som drapet i 782 i Verdun på fire og et halvt tusen opprørske saksiske hedninger på én dag. Fra 768 til 814 gjennomførte Charlemagne militære kampanjer nesten hvert år. Hans hellige romerske rike dekket til slutt territoriet som nå er okkupert av Frankrike, Belgia, Holland, Sveits, Vest-Tyskland, det meste av Italia, Nord-Spania og Korsika.

Charlemagnes hær var veldig forskjellig fra bestefarens, hovedforskjellen var transformasjonen av tungt kavaleri til en slående styrke. Kavaleri var nødvendig i langdistanse, storstilte felttog mot fiender som hestebueskyttere blant avarene eller tungt bevæpnede spydmenn i Lombardia. Betydningen av kavaleri hadde lenge vært anerkjent, men kostnadene ved å opprettholde det var utenfor frankernes evner. I tillegg til dyre rustninger, måtte ridderen opprettholde en passende hest, sterk nok til å bære en ridder i full rustning, trent nok til ikke å bli skremt og båret bort i kamp, og rask nok til et raskt angrep. Slike hester ble spesielt avlet og forberedt. Selv kostnadene for vedlikehold og mat om vinteren var svært betydelige. Og ridderen selv trengte minst to tjenere: den ene for å holde våpnene i orden, den andre til å passe hesten sin; Dessuten trengte ridderen mye tid til forberedelse og selve tjenesten. Under det merovingerske dynastiet var ingen frankisk hersker rik nok til å opprettholde en hær med tungt kavaleri.

Dette og andre problemer ble løst med utviklingen av føydalismen. Det særegne ved dette systemet var at herren, det være seg en konge eller en mektig person, ga land eller beskyttelse til en vasal, og mottok til gjengjeld en sverget forpliktelse til å yte spesielle tjenester, ofte militære. Karl den Store føydaliserte i stor grad sitt rike. Denne ordningen appellerte til de som var velstående og de som søkte beskyttelse i disse urolige tidene. I kaoset som fulgte Karl den Stores død i 814, da imperiet falt fra hverandre, og Europa ble plaget av angrep fra magyarene og vikingene, ble samfunnet til en slags honningkake, et cellesystem basert på gjensidige forpliktelser: beskyttelse og service. . Føydalismens innvirkning på militære anliggender var todelt. På den ene siden hadde vasallene som eide betydelig land råd til, og dette ble krevd av dem, for å utstyre ridderskapet. På den annen side bidro lojalitetsbånd og gjensidig interesse til økt disiplin i hæren.

Kjernen i den frankiske hæren var tungt kavaleri. Ikke spesielt mange, det var svært profesjonelt. Alle riddere hadde ringbrynje, hjelmer, skjold, spyd og stridsøkser. Den gamle frankiske «militsen» forsvant ikke helt, men antall fottropper ble redusert og kampeffektiviteten økte takket være bedre våpen. På Field of Mars, den årlige samlingen til den frankiske hæren, var det ikke lov å dukke opp med kun en kølle – man måtte ha bue. Karl den Store oppnådde et nivå av trening, disiplin og generell organisering som ikke er sett i Vesten siden barbariseringen av de romerske legionene. Et interessant dokument har overlevd der Karl den Store i 806 tilkaller en av de viktige vasallene til den kongelige hæren:

"Du vil rapportere til Stasfurt på Bod innen 20. mai med dine menn, klare til å utføre militærtjeneste i enhver del av vårt rike som vi angir. Det betyr at du kommer med våpen og utstyr, full uniform og matforsyning. Hver rytter må ha et skjold, spyd, sverd, dolk, bue og kogger. Vognene skal ha spader, økser, hakker, staker med jernspisser og alt nødvendig for hæren. Ta proviant i tre måneder. På veien må du ikke skade fagene våre, ikke røre noe annet enn vann, tre og gress. Pass på at det ikke er noen utelatelser, siden du setter pris på vår gunst.»

Lite er kjent med sikkerhet om de frankiske kampformasjonene. Sannsynligvis ble sondering av fienden og de første trefningene betrodd fotbueskyttere, og kavaleriet ga det avgjørende slaget med all sin kraft. Kanskje var det mer sannsynlig at suksess ble ledsaget av god trening og bevæpning av troppene og den strategiske innsikten til Karl den Store, snarere enn taktisk dyktighet. Soliditeten til hans erobringer ble først og fremst sikret ved opprettelsen av et system av befestede punkter langs grensene og i urolige områder, vanligvis på åser nær elver.

På 900-tallet. i fravær av konger som er kunnskapsrike i militære anliggender, mister den frankiske hæren sine positive egenskaper. Leo den vise beskriver karakteristikkene og svakhetene til frankerne som følger.

«Franker og pantelånere er altfor fryktløse og vågale. Det minste skritt tilbake anses som skammelig, og de vil kjempe når du tvinger dem til en kamp. Når ridderne deres blir tvunget til å stige av, løper de ikke, men står rygg mot rygg og kjemper mot uhyre overlegne fiendtlige styrker. Kavaleriangrep er så forferdelige at hvis du ikke er helt trygg på din overlegenhet, er det best å unngå en avgjørende kamp. Du bør dra nytte av deres mangel på disiplin og organisering. Både til fots og på hesteryggen angriper de i en tett, klønete masse, ute av stand til å manøvrere fordi de ikke er organiserte og ikke trent. De blir raskt kastet i forvirring hvis de uventet blir angrepet bakfra eller fra flankene - dette oppnås lett, siden de er ekstremt uforsiktige og ikke gidder å sette opp patruljer eller gjennomføre skikkelig rekognosering av området. I tillegg slår de leir etter behov og lager ikke befestninger, slik at de lett kan drepes om natten. De tåler ikke sult og tørst, og etter noen dager med deprivasjon forlater de rekkene. De har ingen respekt for sine befal, og deres overordnede kan ikke motstå fristelsen til bestikkelser. Derfor er det generelt enklere og billigere å utmatte den frankiske hæren med små trefninger, langvarige operasjoner i ubebodde områder, kutte forsyningslinjer, i stedet for å prøve å avslutte dem med ett slag.»

Karl den Stores imperium begynte å gå i oppløsning like etter hans død på grunn av svak makt og raid fra tre retninger samtidig gjennom det 9. og 10. århundre. – Arabere, magyarer og vikinger. Den største trusselen mot Europa kom nå fra de skandinaviske vikingene.

Viking, eller skandinaviske, invasjoner begynte på slutten av 800-tallet. Til å begynne med ser det ut til at raidene som fant sted over hele Europa, hovedsakelig ble utført med plyndringsformål, men senere slo mange erobrere seg ned i landene de hadde erobret. I 911 avstod frankernes konge dem landet, som senere ble kalt Normandie, og til slutt ble hele England en del av det skandinaviske riket til den danske kongen Knud (995 - 1035). I mellomtiden invaderte vikingene også Island, Grønland og Amerika, Spania, Marokko og Italia, Novgorod, Kiev og Byzantium.

Styrken til vikingene lå i deres sjøfartskunnskaper. Skipene deres var på nivå med de høyeste tekniske prestasjoner og var gjenstand for deres største stolthet, og de var selv meget dyktige og hardføre sjøfolk. «Gokstadskipet» som ble funnet i utgravningene er 70 fot langt og 16 fot bredt, bygget av eik og veier 20 tonn. Designet er det mest perfekte. Under lange reiser seilte vikingene, men i kamp brukte de årer. Gule og svarte skjold ble hengt vekselvis langs sidene. Innen det 10. århundre skip ble mye større i størrelse, noen av dem kunne romme opptil to hundre mennesker og kunne seile 150 mil på en dag. Maten ble konservert med salt og is.

Vikingene kjempet alltid sjøslag nær kysten. De besto vanligvis av tre stadier. Først gjennomførte sjefen rekognosering og valgte en posisjon for å starte et angrep, og begynte deretter å nærme seg. Under slaget sto alltid kapteinen ved rattet. Når flotiljene kom sammen, begynte beskytningen, vanligvis ble fienden overøst med et hagl av piler, men noen ganger ble de rett og slett kastet med jernbiter og steiner. Og til slutt gikk vikingene om bord i skipet, og utfallet av slaget ble avgjort ved hånd-til-hånd kamp.

Etter dette forble flåten basen for operasjoner for raid inn i det indre. Vanligvis beveget vikingene seg oppstrøms langs viktige vannveier, utenom landsbygda og plyndret klostre og byer på begge bredder. De rykket opp så lenge elven forble seilbar eller til de møtte festningsverk som hindret videre fremgang. Deretter ankret eller dro de skipene til land, gjerdet dem med en palisade og etterlot seg en vakt, hvoretter de begynte å plyndre området rundt. Først, da fiendtlige tropper dukket opp, vendte de tilbake til skipene og gikk nedstrøms. Senere ble de dristigere. Men siden styrkene deres var små og hovedmålet deres var plyndring, unngikk de store slag. Over tid begynte de å bygge befestede punkter, som de ofte vendte tilbake til. Disse palisaderte og vollgravede kystleirene eller til og med flytende leirene, forsvart av vikingkampøkser, var ekstremt vanskelige å fange.

Da vikingene begynte sine invasjoner var de sannsynligvis dårlig bevæpnet. Et av hovedmålene med ranene deres var utvinning av våpen og rustninger, og ved midten av 900-tallet. de fanget mye av begge deler, og mestret også produksjonen deres selv. Nesten alle vikinger hadde ringbrynje, og i andre henseender lignet deres rustning på frankisk rustning. Til å begynne med var treskjoldene runde, men fikk senere form som drager og ble ofte malt i lyse farger. Et kraftig offensivt våpen var stridsøksen. Dette var ikke en lett tomahawk av frankerne, det var et kraftig våpen - en tung baken og et blad laget av ett stykke jern, montert på en øks fem fot lang. Noen ganger ble utdrag fra runer påført bladene. I tillegg brukte vikingene korte og lange sverd, spyd, store buer og piler.

Vikingene var først og fremst fotsoldater - foretrakk å bruke sine store økser til fots. Mobilitet på land ble oppnådd ved bruk av hester fanget i området til transportformål. Den mest favoritt kampformasjonen var en solid vegg av skjold, slik taktikk var nødvendigvis defensiv, fordi de måtte konfrontere kavaleri til fots. Vanligvis valgte de leiren sin, den motsatte bredden av elven eller en bratt åsside som slagmark. Som profesjonelle krigere som føler skulderen til en våpenkamerat, seiret de alltid over de raskt rekrutterte landsbyboerne som motarbeidet dem. Alle vikinger var høye og hadde eksepsjonell fysisk styrke. I deres rekker var to spesielt fryktinngytende typer krigere. Den første inkluderte berserkere, som overraskende nok tilsynelatende tilhørte kategorien spesielt utvalgte galninger, preget av ekstraordinær styrke og voldsomhet. Andre, og like overraskende, var «skjoldmøne»; en av dem var Vebjorg, som «kjempet mot mesteren Soknarsoti. Hun ga ham kraftige slag, slo ham i ansiktet og delte kjeven hans. Han la skjegget i munnen for å beskytte seg. Vebjorg utførte mange store bragder, (men) til slutt falt hun, dekket av mange sår."

På slutten av 900-tallet begynte frankerne og engelskmennene å tilpasse seg vikingtaktikken. I de foregående årene med kaos hadde føydalismen utviklet seg raskt, og frankerne var nå i stand til å samle store styrker av kampklare kavaleri. I 885 - 886 Paris klarte å motstå en stor vikingbeleiring. Og i England skapte Alfred den store (døde i 899), for å stoppe de danske vikingene, et system med kraftige festningsverk. Imidlertid, i stedet for kavaleri, stolte han på elite tunge infanteritropper, som utmerket seg med seire ved Ashdown og Edington. Han tok også, i motsetning til frankerne, skritt for å skape en mektig flåte etter modell av skipene til fiendene hans, vikingene. Fra Alfreds tid og frem til midten av 1900-tallet. England hadde alltid en mektig marinestyrke som man kunne stole på.

Og annekteringen av England av Knud i 1016 var en politisk begivenhet, ikke en militær. På den tiden pustet allerede Vest-Europa, endelig fri fra 750 år med uopphørlige barbariske angrep, lettere.

Fra boken Jewish Atlantis: The Mystery of the Lost Tribes forfatter Kotlyarsky Mark

Fra antikken til middelalderen Hvor er de tapte stammene? Første Kongebok sier at de blir drevet bort av kongen av Assyria, og blir værende bortenfor Eufrat. Imidlertid kan ingen i dag si med sikkerhet om hvilke steder det assyriske riket utvidet seg og hvor

Fra boken Indians of North America [Life, religion, culture] forfatter Hvit John Manchip

Fra boken Slavs [Sons of Perun] av Gimbutas Maria

Kapittel 2 NORDKARPATISK KULTUR I BRONSE OG ELDRE JERNALDER Det generelle forløpet for kulturutviklingen i Nordkarpatene var nesten det samme som på hele den nordeuropeiske sletten. Før 1200 f.Kr e. dette området ble påvirket av sentraleuropeisk

BYEN I SENMIDDELALDER Eastcheap Market i Tudor-tider. Vær oppmerksom på antall slakterbutikker. Kjøtt har alltid vært populært i London

Fra boken Earth Without People forfatter Weisman Alan

Kapittel 13 En verden uten krig Krig kan dømme jordens økosystemer til helvete: den vietnamesiske jungelen er bevis på dette. Men uten kjemiske tilsetningsstoffer ble krig overraskende nok ofte naturens redning. Under de nicaraguanske kontrakrigene på 1980-tallet, da stoppet

Fra boken The Myth of Absolutism. Endringer og kontinuitet i utviklingen av vesteuropeisk monarki i den tidlige moderne perioden forfatter Henshall Nicholas

VALOIS OG TIDLIG BOURBONS. ARVEN FRA MIDDELALDER Historien om det tidlige moderne Frankrike begynte med hendelser som moderne eiendomsmeglere kaller byttekontrakter. Frem til slutten av 1400-tallet, store provinser som Bretagne og Burgund

Fra boken Origins and Lessons of the Great Victory. Bok II. Lærdom fra den store seieren forfatter Sedykh Nikolay Artemovich

Kapittel 1. Krigens begynnelse Så tordenen slo ned. Vi kunne ikke unngå en dødelig kamp med Vesten, i skikkelse av Hitlers Tyskland og dets offisielle og uoffisielle satellitter, siden dette slaget under disse forholdene var historisk uunngåelig.Krigen, som for all del I.V.

Fra boken Hva snakket de "snakende" apene om [Er høyere dyr i stand til å operere med symboler?] forfatter Zorina Zoya Alexandrovna

Sammenligning av bonoboer og vanlige sjimpanser og rollen til tidlig språktilegnelse Da Kanzi begynte å demonstrere spontan tilegnelse av språkferdigheter og fortsatte å utvikle dem i en alder av 11/2 til 21/2 år, dukket det opp to åpenbare spørsmål. Først av alt, er det virkelig

Fra boken Ukrainian Nationalism. Fakta og forskning av Armstrong John

Kapittel 13 Etter krigen I 1954, da denne boken ble utgitt, var det gått ni år siden slutten av andre verdenskrig i Europa. Mange hendelser har skjedd i Ukraina i løpet av disse ni årene. Kombinert med detaljerte bevis fra emigrantkilder,

Fra boken Verden kunne vært annerledes. William Bullitt prøver å forandre det 20. århundre forfatter Etkind Alexander Markovich

Kapittel 1 Verden før krigen Bullitt ble født i 1891 og tilhørte det Amerika kaller en aristokratisk Philadelphia-familie: hans forfedre var huguenotter på farens side, jødiske på morens, men begge var blant de tidlige nybyggerne på østkysten.

Fra boken London. Biografi av Ackroyd Peter

By i senmiddelalderen Eastcheap Market i Tudor-tider. Vær oppmerksom på antall slakterbutikker. Kjøtt har alltid vært populært i London

Fra boken Store sjøslag på 1500- og 1800-tallet [Noen prinsipper for sjøstrategi] av Corbett Julian

Innledning TEORETISK STUDIE AV KRIG. KRIGS BRUK OG BEGRENSNINGER Ved første øyekast kunne ingenting være mer meningsløst enn det teoretiske studiet av krig. Det er til og med en viss motsetning mellom mentaliteten som graviterer mot teoretisk lederskap og det faktum at

Fra boken Battles for Leningrad forfatter Modestov Alexander Viktorovich

Kapittel 1 KRIGSTEORI Resultatet av arbeidet til enhver forsker er et detaljert kart over området han reiste i. Men for de som etter ham begynte å jobbe i samme felt, er dette kartet det første stedet å starte. Det er det samme med strategi. Før du begynner å studere det,

Fra forfatterens bok

Kapittel 1 Hovedhendelser før krigen og i begynnelsen av krigen. Fakta og meninger Som kjent led Kaiser-Tyskland og Østerrike-Ungarn et knusende nederlag under første verdenskrig. I følge Versailles-traktaten ble den returnert til Frankrike