Når er det bra å bo i Rus? Sykluser av russisk historie. Når var livet bra i Rus? Rus vil leve godt

Når er det bra å bo i Rus? Sykluser av russisk historie

Olga Naumova

Noen ganger, når du ser hva som skjer rundt deg, føler du fortvilelse. For hva? – spør vi oss selv dessverre. – Var det virkelig umulig å bli født på et mer anstendig tidspunkt? Har det noen gang vært slike "anstendige", rolige, velstående tider i russisk historie? Og hva beordrer du oss, som lever i dag, å gjøre?

Først av alt, la oss definere hva "i dag" er. Hvor, på hvilken del av Russlands historiske vei befinner vi oss? (Det vil si at vi umiddelbart postulerer at dette historisk vei vi har.)

Fra skolekurset om hjemlandets historie lærte de fleste av oss en forferdelig blanding av store personligheter, opprør og stadier av slaveri av bøndene (ingen forsto egentlig hvem som slaveret dem og hvorfor, men alle var veldig sympatiske).

Jeg husker hvordan jeg, mens jeg forberedte meg til opptaksprøvene til universitetet, stappet sammen en kronologisk tabell: Jeg gikk rundt i rommet og, av og til så på læreboken, høyt og monotont listet opp datoene. Samtidig appellerte jeg til hunden min, som så sympatisk ut, men av og til sovnet, noe som gjorde meg helt gal. Bruken av ulike mnemoniske teknikker hjalp ikke: datoene ønsket ikke å forbli i hodet mitt og prøvde stadig å sprette ut.

Av alt dette lærte jeg en leksjon, ikke veldig original, men viktig: det du ikke forstår, det du ikke ser meningen og i det minste en viss logikk i, kan du ikke vikle hodet rundt.

Så er det logikk i historien vår, er det noen mening med det som skjedde en gang og i det som skjer nå?

Sykluser

Tradisjonelt er det tre store perioder i Russlands historie: Kievan Rus, Moscovy og russisk imperium. De skiller seg virkelig fra hverandre på alle måter. Tider nærmere oss går under kodenavnet "ny historie" og " nylig historie"(Jeg var alltid interessert i hva som vil skje videre - det "nyeste"? Eller vil det forbli "det nyeste" for alltid? Eller vil det ikke være mer historie?). Dermed skiller vi oss nesten som et steingjerde fra hele det forrige Russland og ser på livet til våre forfedre som et historisk monument - lærerikt, men fossilisert.

Og alt ville være bra, men mistenkelige tilfeldigheter av noen historiske kollisjoner er alarmerende: med jevne mellomrom blir Rus fragmentert, så forenes igjen, med jevne mellomrom flytter hovedstaden seg, med jevne mellomrom er det en oppblomstring, og deretter en nedgang... Stalin sammenlignes med Ivan den Forferdelig, Sovjetunionens sammenbrudd - med føydal fragmentering ... Men dette høres bare ut som en metafor, ikke noe mer.

Det er i hovedsak to tilnærminger til historie: lineær og syklisk. Vi har allerede avvist den lineære som å være ute av vårt sinn. Og sykluser er faktisk gjenstand for samtalen vår.

Enhver syklus består av tre faser: fødsel - blomstrende - utryddelse. I forhold til historiesykluser bør denne ordningen utvides litt.

Stadium 0. Allerede før fødselen er det en nødvendighet for denne fødselen. Noe banker allerede ovenfra, ønsker å gå i oppfyllelse, men dette "noe" må fortsatt fanges opp.

1. stadie. Forberedelse. For at "noe" skal komme ned, må du forberede et sted for det - "bygg et rede."

Trinn 2. "Spiritualisering". Til tross for "materiens forrang" som er inngrodd i våre hoder, er ånden fortsatt primær. Dette er den vakreste scenen: "folkets samvittighet" er født, noen ganger reflektert i en person, et bilde, et symbol.

Trinn 3. Bloom. Territoriell utvidelse. En skvett kultur. Internasjonal autoritet.

Trinn 4. Åndelig sammenbrudd, utryddelse. Akkompagnert av historiske katastrofer.

Stage 5, også kjent som 0. Behovet for neste runde. Ikke bare bunnen, men til og med "bunnen av bunnen." Katalysmene vokser. Dette kan ikke fortsette for alltid, og i nedgangens dyp begynner en ny fødsel allerede å modnes.

Kiev-Russland

Prinsippet er klart, la oss nå gå tilbake til russisk historie. La oss starte med det 9. århundre. Det var en historie før dette, selvfølgelig, men det er ingen helt pålitelige bevis om denne tiden.

Stadium 0. Fram til slutten av 900-tallet, nærmere bestemt frem til 882, var fremtidens russ et enormt territorium lik Vest-Europa og bebodd av stammer av østslaver. Huske? - lysninger, Drevlyanere, nordlendinger, Dregovichi, Ilmen-slovenere osv. For rettferdighetens skyld må det sies med en gang at disse samme "stammene" (ordet i seg selv fremkaller en assosiasjon med noe vilt, primitivt) faktisk var, ikke stammer, men store allianser av stammer, til og med "unioner av fagforeninger", og når det gjelder befolkning og territorium var sammenlignbare med solide europeiske stater. Men uansett hvor mange og mektige disse stammene var, ble de spredt, og landene deres ble sett på med appetitt av mye sterkere naboer: Det bysantinske riket,

Khazar Khaganate, nordlendinger-vikinger. Det var nødvendig med konsolidering av styrker...

1. stadie. ...Hvilket den legendariske gjorde Profetisk Oleg. I den allerede nevnte 882, stammet han, en alliert eller slektning av den ikke mindre legendariske Rurik, fra Øvre Rus (Novgorod, Ladoga) langs Dnepr, fanget Kyiv med list og gjorde den til hovedstaden i den nyfødte staten som forente Norden og sør. Fremtidige historikere vil kalle det Kievan Rus. Og "etter å ha spikret et skjold til portene til Konstantinopel," nøytraliserte Oleg sin farlige nabo - Byzantium. (Om ytterligere 90 år ville Svyatoslav beseire den uovervinnelige Khazaria.)

Trinn 2. Men det opprettede "redet" var ikke nok. De nylig forente stammene forble ulike enheter. Statens makt kan ikke lime ting sammen. Det som krevdes var en enkelt kjerne, et åndelig grunnlag, en ideologi i ordets høyeste betydning. Vanligvis er anskaffelsen av dette åndelige grunnlaget av den unge russiske staten assosiert med adopsjonen av kristendommen i 988, under prins Vladimir. Vi bør imidlertid ikke glemme vår andre kilde - førkristen kultur (av en eller annen grunn er et fornærmende navn på det "hedensk" mer vanlig). Kosmisk bevissthet, smeltet sammen med naturen og tilbedelse av elementene, uttrykt i bildene av slaviske guder, ble "balansert" av det kristne idealet, idealet om kjærlighet og offer. Dette bestemte den åndelige essensen til de fortsatt unge menneskene i mange århundrer.

Og ett navn til: Prinsesse Olga. Hun var vår første kristne hersker, hun spredte den siviliserende impulsen til nordlige land, etablerte hun relasjoner med vestmaktene... Men det er ikke derfor hun forble i historien. Navnet hennes er omgitt av en glorie av legender, hvorav mange ligner veldig på myter. Og det ser ut til at det var hun som ga den unge staten den unnvikende tingen som heter sjel.

Trinn 3. Storhetstiden til Kievan Rus er tradisjonelt forbundet med Jaroslav den vise (1000-tallet). Staten vokser og styrkes, hovedstaden - Kiev - øker mange ganger og får et nytt hellig senter - Hagia Sofia-kirken. De første klostrene og bibliotekene ble grunnlagt, de første bøkene og ikonene ble skrevet, de første legene dukket opp, og nystiftede skoler utviklet seg. Den første skrevne loven er utarbeidet - "Russisk sannhet". Ved hjelp av dynastiske ekteskap ble Rus i slekt med hele Europa og ble et viktig element i internasjonal politikk.

Trinn 4. Sammenbruddet skjedde på 1100-tallet, da, under press fra nomader og indre stridigheter, sentrum svekket seg, og hvert fyrstedømme begynte å leve sitt eget liv, noen ganger kjempet for en plass i solen med sine egne russiske brødre. Selv hovedstaden i staten flyttet - til Zalessk-landene (nord-østlige Russland), til Vladimir-on-Klyazma.

Imidlertid hadde den beryktede "føydale fragmenteringen", vanligvis malt i svarte termer, én viktig positiv side: fyrstedømmene hadde muligheten til å finne seg selv, vokse og styrke seg. Vakre templer fra 1100-tallet har overlevd til vår tid, spredt som perler over Russland. De er ikke lenger så enorme og majestetiske som før (for å matche en enkelt, kraftig tilstand), men mer komfortable og subtile. Deres uovertruffen topp er kirken for forbønn på Nerl i Vladimir.

Svanesangen til Kievan Rus er regjeringen til Vladimir Monomakh. Han var den eneste prinsen som med sin udiskutable autoritet kunne forsone og forene de stridende partene.

Trinn 5 Invasjonen av Horde brakte linjen under strid og rivalisering. Det var fortsatt mulig å gjøre noe, å slå tilbake, men dessverre, mottoet på den tiden var "hver mann for seg selv." Og Kievan Rus, den sterkeste staten i sin tid, gikk... nei, ikke i glemmeboken, men inn i legender og epos, til minnet om det russiske folket.

Men midt i kaoset, spliden og ødeleggelsene reiser det seg en skikkelse som mange århundrer senere vil inspirere håp og vise hvordan en person kan handle selv under de mest umenneskelige forhold. Alexander Nevsky var en stor kommandør som aldri kjente nederlag. Etter å ha blitt i slekt med khanen, kunne han føre en rolig og komfortabel tilværelse. Men han valgte på bekostning av sin egen uavhengighet, sitt eget liv og til og med, som mange tror, sin egen ære å beskytte, å overskygge hjemland fra en forferdelig fiende.

Moskva-riket

Dette, som du sikkert gjetter, er ikke slutten på russisk historie. Folkets historiske oppdrag, uansett hva det måtte være, kan neppe oppfylles på en så kort periode – drøyt fire hundre år. Dette betyr at vi trenger en ny runde, en ny sjanse.

Trinn 0 - se forrige. Landet er i ruiner - fysisk, moralsk og åndelig.

1. stadie. Vekkelse krever et nytt senter. Vi skylder mye av den påfølgende Moskva-historien til Daniil (den yngste sønnen til Alexander Nevsky) og hans sønn Ivan Kalita. Etter å ha arvet et vanlig og, strengt tatt, mikroskopisk fyrstedømme, satte de det på linje med det største og sterkeste. Allerede på midten av 1300-tallet bestred Moskva retten til en stor regjeringstid. Samtidig flyttet lederen av den russiske kirken, Metropolitan, til Moskva.

Trinn 2. Og igjen er vi overbevist om at makt og penger ikke kan forenes. Stadiet med "spiritualisering" av den unge Moskva-staten kalles ofte epoken for slaget ved Kulikovo. Dette var tiden for Dmitry Donskoy og Metropolitan Alexy, Theophan the Greek og Andrei Rublev. Men den virkelige læreren til det russiske folket i mange århundrer - og frem til i dag - var Sergius av Radonezh. Og symbolet på treenigheten viste veien til lys, kjærlighet og harmoni.

Trinn 3. Etter å ha funnet et senter, opplever Rus en ny oppblomstring. Under Ivan III og hans sønn Vasily III ble hovedstaden bygget opp igjen (det nåværende Kreml i Moskva er et minne fra den tiden, slutten av 1400-tallet - begynnelsen av 1500-tallet), og kulturen blomstret. Europa oppdager en mektig stat i det fjerne Østen, i "Tatary", og har det travelt med å etablere forbindelser med den. Etter Byzantiums fall blir Russland overhode for den ortodokse verden og proklamerer: "Moskva er det tredje Roma." Ivan III kaller seg for første gang i russisk historie en tsar, det vil si "Cæsar."

Trinn 4. Den dramatiske fasen av sammenbruddet (XVI århundre) er assosiert med det avskyelige navnet - Ivan the Terrible. Du kan snakke og krangle mye om ham, men én ting er klart: under hans regjeringstid ble et av det russiske folkets viktigste idealer - tro på rettferdighet - rystet. Tsar-faren, en hellig person, en forsvarer av rettferdighet, begikk lovløshet og tyranni, og ødela de han var ansvarlig for overfor Gud og skjebne.

Trinn 5. Etter å ha mistet en rettferdig tsar, mistet Russland en tsar totalt. Troubles Time kommer: anarki, utenlandske invasjoner, opptøyer, sult og ruin... Under den "stille" Alexei Mikhailovichs regjeringstid virket det som om livet begynte å bli bedre. Men en hendelse setter alt på sin plass og sier at tiden til den førstnevnte, Ancient Rus' er forbi. I 1654, som et resultat av reformen av patriarken Nikon, delte den russiske kirken og hele det russiske folket seg i to leire. Noen følger patriarken og tsaren for å reformere, andre fortsetter å beholde troen til sine fedre og bestefedre. En uforsonlig motsetning oppstår mellom tradisjonen og kongen, dens vokter.

1600-tallet gir oss ikke en slik figur som Alexander Nevsky, som ville bli et eksempel og vise veien til fremtiden. Men dette århundret fødte mennesker som skjønte behovet for en ny tid og beredte grunnen for den. Dette var forfattere, filosofer, lærere, bare utdannede mennesker. Mange klostre blir utdanningssentre, og introduserer Russland for verdensfilosofi. Det slavisk-gresk-latinske akademiet åpner - Lomonosov, Trediakovsky, Kantemir og mange andre skapere av vår kultur vil senere studere der. Det første russiske skipet «Eagle» bygges. Det første teateret og den sekulære kunsten generelt - maleri, musikk - ble skapt. Det etableres stadige kontakter med utlendinger, og i Moskva bor de allerede i hele områder.

russisk imperium

Nå kommer den morsomme delen. For uansett hvor mye vi prøver å skjerme oss fra historien, kommer den ikke til å skjerme seg fra oss og dikterer sine egne lover.

Så la oss kort skissere de viktigste milepælene i denne runden av historien vår. Kort fortalt, fordi dette er vår tur til historien, lever vi i den og skaper den. Og det er vår personlige interesse og til og med skjevhet som skjerper våre vurderinger. Lev Nikolaevich Gumilyov forpliktet seg ikke til å evaluere de siste to hundre årene i detalj, og snakket om "avviket i nærheten." Og likevel, la oss ta en risiko...

Trinn 0 (nødvendighet). Det gamle Russland tok slutt. Utenfor vinduet tar den europeiske renessansen slutt, opplysningstiden kommer. Vi henger etter. Og Russland er splittet igjen.

Trinn 1 (forberedelse). Peter I begynte å skape et nytt Russland.Ingen av reformene hans - verken militære, kirker eller noen andre - var hans oppfinnelse, frøene ble sådd tidligere, på 1600-tallet. Han ble inspirert av drømmen om et nytt Russland, der nye mennesker skulle leve – frie, opplyste. For å utdanne slike mennesker bygges en ny hovedstad - St. Petersburg. Peters arbeid ble videreført av Katarina den store, under hvem Russland vokste og ble sterkere.

Trinn 2 ("spiritualisering"). Det er her definisjonsvanskene begynner. Vi vil våge å foreslå at dette stadiet er preget av navnet Pushkin. I alle fall er det fullt verdig å bli kalt "den russiske kulturens gullalder." Mye henger sammen her - gamle russiske tradisjoner (husk Pushkins eventyr), og ideene til den europeiske opplysningstiden, og det edle idealet om tjeneste, og filosofisk litteratur, og søken etter Gud ...

Trinn 3 (blomstrende). Det førrevolusjonære Russland– et enormt imperium som har fått et kraftig industrielt gjennombrudd og okkuperer et kolossalt territorium. "Sølvalderen" av russisk kultur. Her - sovjetisk periode og sovjetisk kultur. Dette er uten ironi - la oss sette pris på fortiden vår.

Trinn 4. Sammenbruddet begynte, ifølge hypotesen oppgitt, ikke i 1917, men i 1991, med Sovjetunionens sammenbrudd.

Argumenter: gjennom hele forrige periode, fra begynnelsen av 1800-tallet, var Russland i stand til store ting, det var inspirert av idealer - forskjellige til forskjellige tider: tjeneste for fedrelandet, tjeneste for de vakre, stormakt, bygging av kommunisme. .. Dette handler ikke om hvordan de ble formulert disse idealene, men at de var det. Jo høyere idealet er, desto større gjerninger kan en person utføre i sitt navn. En person uten et ideal er bare i stand til små ting for sin egen skyld. Et folk inspirert av et ideal er et flott folk. Folket som vant andre verdenskrig, som beseiret fascismens mørke, er et stort folk. Tross alt kjempet ikke soldatene for Stalin og ikke for kommunismen. De forsvarte sitt hjemland, moderlandet, de forsvarte lys og frihet.

Og 1991 markerte starten på en ny scene, en scene uten idealer. Alle illusjoner angående kommunisme har blitt fordrevet (jeg snakker om flertallet), tiden er inne for et skifte mot "idealer" av et annet slag. Pluss igjen oppløsning, ønsket om deler for selvbestemmelse og selvutvikling.

Hva du skal gjøre, hvem har skylden og hvor du kan få pengene

Vel, for et morsomt bilde det viser seg å være! Dette betyr at vi lever i en periode som ikke engang er "bunnen", vi må fortsatt nå "bunnen"!

Det er i slike øyeblikk at de "fordømte spørsmålene" i russisk historie, nevnt ovenfor, oppstår mer akutt enn noen gang. La oss håndtere dem i rekkefølge, fra slutten.

For det første, Gud være med dem, med penger. De har ennå ikke reddet noen fra historiske katastrofer, eller fra naturkatastrofer, eller til syvende og sist fra døden. Det er en god sammenligning: når en enorm bølge kommer, er menneskene som står på kysten i en lik posisjon. Og i dette øyeblikket vil ikke akademikeren bli hjulpet av kunnskapen sin, millionæren av pengene sine, filmstjernen av hennes uimotståelige fortjenester. Den som ikke er redd og finner fotfeste vil overleve.

For det andre er det ingen vits i å lete etter noen å klandre her. Vi er ikke sinte på naturen for at vinteren kommer.

Og til slutt, hva skal vi gjøre? Alternativer "sove som en bjørn i et hi", "hopp over" og "kanskje det ordner seg på en eller annen måte?" forsvinne.

Det viktigste er ikke å få panikk. Hvis du er borte i skogen, betyr det å skynde deg å gå enda mer vill. Du må stoppe, roe deg ned, orientere deg, velge en vei og gå.

Har det noen gang falt deg inn at det ikke er forgjeves at vi ble født på dette vanskelige stedet i denne vanskelige tiden? Dette kan sees på som straff for tidligere synder, eller det kan sees på som en spesiell skjebnetillit. Tross alt, når noe slutter, begynner noe, men noen trenger å se denne nye tingen og vise den til andre. Viste at man kan leve på denne måten – på en ny, annerledes måte.

Hvis Alexander Nevsky ikke hadde vist hvordan man kan ofre seg selv for andres skyld, ville kanskje ikke den stille stemmen til Sergius av Radonezh blitt hørt, det ville ikke ha vært slaget ved Kulikovo og Andrei Rublevs "Trenity". Hvis ikke opplysningsmennene på 1600-tallet hadde våget å riste av seg middelalderens mose og overvunnet utdaterte kanoner, ville det ikke vært noen Peter, det ville ikke blitt noe nytt Russland, Pusjkin, og du og meg.

"Nevsky, Peter I, Pushkin... Vi er ikke Nevsky!"

Hvem fortalte deg dette? I hans sted kan alle bli en helt eller en forræder, elske eller hate, gå eller falle... Alle kan gå langs det laveste eller høyeste nivået... Det er alltid et valg.

Så du og jeg lever tilfeldigvis i en merkelig tid kalt "overgangspunktet." Gamle idealer er ødelagt, nye er ennå ikke skapt. Det nye banker allerede på et sted ovenfra, men hvem vil høre det midt i markedets mas, full latter og skrik av panikk?.. Bare de som lytter og venter.

P.S. Forresten, vet du hva mysteriet med den "mystiske russiske sjelen" er? I hennes idealismes uovervinnelighet. Russere har alltid nektet å se gapet mellom drømmer og virkelighet, mellom det ønskede og det mulige. Alle nasjoner streber etter idealet, men vi bygger det umiddelbart, til tross for alle umulighetene.

"Og våren kommer sikkert, men hvordan kunne det være annerledes?"

Bibliografi

For å forberede dette arbeidet ble materialer brukt fra nettstedet http://www.newacropolis.ru

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

En vanlig hage i byen Tomsk. Rundt Khrusjtsjov-bygningen, et sted i det fjerne, er shabby trearkitektur gjemt i poplene. To unge kvinner deler en klessnor. De handler lydløst og harmonisk, uten å gå inn i territorielle konflikter. Pensjonister sitter på en benk i nærheten av et blomsterbed. En kaukasisk gutt går forbi med en stabel brosjyrer «Jeg skal leie en leilighet» og limer en annonse på jerndøren til inngangen.

Ikke skulpter! Ikke legg den på døren! – roper bestemoren med pinnen. - Jeg vasker denne døren!

Hvor skal jeg lime den? - gutter < Shka kommer ikke til å gi opp med det første.

Ikke skulpter her! Gå dit - form!

Det er i slike gårdsrom det skapes en salme til et enkelt og avmålt liv. Det er ingen hendelser som skjer her - det er bare et boligspørsmål.

Vi skal besøke den vanlige Frolov-familien. Det henger reklametavler over hele byen som roper om innovasjonsforumet Innovus i mai – Tomsks svar på Skolkovo-prosjektet. Det er juni, og reklametavlene står fortsatt og sender ut at fremtidens problemer er i fortiden.

Vova

Overhodet for en ung familie, Vladimir, møter oss i nærheten av det nye høyhuset. Han er 28 år gammel, kona Nastya er 22. Vladimir kommer med en sarkastisk bemerkning til Lada Priora som vi ankom. De samme lakenene og dynetrekkene henger rundt, som om de raskt ble dratt hit fra forrige tun.

Frolovenes historie begynte med kjærlighet og fortsatte med et boliglån. Vladimir og Nastya kom til Tomsk fra regionale landsbyer for å gå inn på universiteter: Vladimir - til polyteknisk høyskole, Nastya - til den pedagogiske. Vladimir ble uteksaminert og endte opp på Tomsk Electromechanical Plant (TEMZ). En dag møtte jeg Nastya, som trengte hjelp med tegninger. Hjalp. Vi giftet oss. Sønnen Seryozha ble født.

Faktisk, etter college, valgte Vladimir mellom tre fabrikker. For ikke å si at forholdene var veldig forskjellige - han måtte begynne overalt med en lønn på rundt 10 tusen rubler. Derfor fokuserte han på objektive (hvor lønn ikke er forsinket) og subjektive (hvis virksomhet er mer lovende, hvor ledere er bedre) indikatorer. Jeg valgte elektromekanisk. Og nå kommuniserer han selv hele tiden med studenter, på jakt etter personell til anlegget. Problemet beskrives enkelt:

Bedrifter velger gode gutter på forhånd over hele landet; nærmere bestemt får Tomsk bare de hodene og hendene som ønsker å bli her.

Hovedproblemet er lav start. Ti tusen rubler er ikke mye penger for Tomsk. Naturligvis bodde Vladimir her ikke bare av en stor kjærlighet til trearkitektur. Som en lovende ansatt tilbød anlegget ham et boliglån. Varighet - 25 år. Vladimir betaler selv ned på lånet, og selskapet betaler renter. I prinsippet er det praktisk. Riktignok er det en nyanse - en tilleggsavtale, som sier at i tilfelle oppsigelse før fullføring av boliglånsbetalinger, må den ansatte returnere beløpet av denne betalte renten til selskapet. Så fremtiden til Frolov-familien er forhåndsbestemt.

Føler du at du har blitt lurt? – Jeg spør Vladimir.

Nei. Fra arbeidsgivers side er alt ganske logisk. Hvis det ikke var en slik tilstand, ville det vært mange mennesker som var villige til å kjøpe en leilighet ved hjelp av anlegget. Men anlegget er ikke en veldedig organisasjon. Han minimerer sin egen risiko.

Er det slik alle kjøper leilighet der?

Denne avtalen er kun signert med lovende.

Hva gjør resten?

De filmer. Eller de ser etter andre alternativer.

Hadde du andre?

Ettromsleiligheten til familien Frolov ligger i en ny bygning ved bredden av elven Tom. Dette er tredje året Vladimir har renovert det. Tapeten i rommet er nettopp hengt opp. Nå er gang, bad og rom klare. Neste opp er kjøkkenet. Det er praktisk talt ingen møbler, bare det viktigste: en barneseng, et skrivebord og en sofa. Tebordet må trekkes ut av kjøkkenet.

Hvorfor ansetter du ikke et team med reparatører? Dyrt?

Det handler ikke om penger, det kan akkumuleres. – Vladimir snakker som om han hadde øvd på svaret på dette spørsmålet lenge. – Problemet er at vi ikke har noe sted å flykte fra leiligheten under oppussingen. Foreldre i landsbyen, slektninger i Tomsk lever under samme forhold som oss.

Det er familien din i fangenskap i egen leilighet?– Jeg er dramatisk.

Ja, det stemmer, smiler Vladimir. – Men uten leilighet ville det vært verre.

Pant og fast eiendom

Til tross for sin skremmende avhengighet av arbeidsgiveren, har Vladimir rett i at han er heldig: de fleste unge russiske familier har ikke råd til et boliglån, og arbeidsgiveren deres er ikke villig til å hjelpe dem med rentebetalinger.

I vårt land er bare 15% av eiendommen kjøpt med et boliglån, og i Europa - opptil 80%. Kostnaden for et boliglån (hvor mye du må betale i tillegg til kostnaden for leiligheten) er et beløp som avhenger av lånekroppen og består av to deler: renten som banken mottar for boliglånet, og refinansieringsrente som sentralbanken låner ut til forretningsbanker til.

Banker tjener mer eller mindre likt på boliglån over hele verden: rundt 2–3 % per år. Men refinansieringsrenten varierer sterkt: i europeiske land er den som regel ikke mer enn 2%, og i Russland - 8,25%. Vår sentralbank foretrekker å ikke senke den for mye, for ikke å provosere inflasjon: det antas at hvis alle løper for å ta opp billige lån, vil det være for mye penger i økonomien som ikke er støttet av varer, og dette vil føre til prisene skal stige. Samtidig bremser høye refinansieringsrater næringsaktiviteten, inkludert boligbygging.

Et annet stort problem som påvirker hverdagen til frolovene gjennom boliglån er den lave kvaliteten på staten. St. Petersburg Institute for Law Enforcement Problemer prøvde nylig å estimere bidraget fra "dårlige institusjoner" til prisen på ulike typer varer, det vil si hvor mye vi betaler for mye på grunn av korrupsjon og ineffektivitet regjeringskontrollert. Det viste seg at eiendom kunne koste 25–60 % (avhengig av region) billigere hvis ikke bygge- og utviklingsbransjen vår var så korrupt.

I tillegg er gjennomsnittlig tid for godkjenning av dokumentasjon før byggingen av en fleretasjes bygning i Russland 702 dager (i USA - 40 dager). Utbyggere tar som regel opp byggelån før godkjenningsprosedyren starter. Og i hele de to pluss årene det varer, påløper det renter på dette lånet, som Vladimir og Nastya Frolov til slutt må betale.

En av produktlinjene til Tomsk Electromechanical Plant er luftrensende turbiner for metroen. Enkelt sagt, enorme vifter som, hvis stasjonen blir røykfylt, raskt vil pumpe ut røyken. Nå er det disse på seks stasjoner i Moskva. Men kontrakten med Muscovites er ikke langsiktig. Og den lyse fremtiden til Frolov-familien avhenger direkte av dette.

Hva er ditt månedlig budsjett?

Vi diskuterer parametrene som påvirker forbedring av livskvaliteten deres.

Tjue tusen rubler etter å ha trukket fra beløpet jeg betaler for låneorganet. Nastya studerer nå og sitter med Seryoga, bare jeg tjener penger. Rundt seks tusen brukes på mat, resten på barnet, klær og reparasjoner. Tre til fire tusen gjenstår. Seryozha, som hører navnet hans, setter seg opp i sengen sin, men finner ikke noe interessant, og sovner igjen.

Arbeidsproduktivitet og lønn

En spesialist på Vladimir Frolovs nivå i Europa vil motta minst dobbelt så mye. Og med en lønn på 50 tusen rubler i stedet for 25 og samme forbruksnivå, kunne han ha betalt av husleien på drøyt tre år - og i det øyeblikket vi snakket med ham, ville han allerede være en fri mann.

Lave lønninger er en konsekvens av lav arbeidsproduktivitet: i Russland er de omtrent fire ganger lavere enn i USA. Dette betyr slett ikke at Volodya og kollegene hans jobber fire ganger dårligere enn den betingede John på et elektromekanisk anlegg nær Detroit. Problemet er med gammelt utstyr: på maskiner fra 30- til 60-tallet i forrige århundre er det vanskelig å jobbe med samme hastighet og produsere samme kvalitetsprodukt.

For å bli overbevist om dette, trenger du ikke å reise til USA - bare gå rundt verkstedet til Volodin-anlegget, hvor i det ene hjørnet en arbeider skjerper deler for t-banevifter på en antediluviansk Samara-laget maskin, og i det andre han laster emner inn i en koreansk fresemaskin, som forvandler dem i 3D-modeller.

Imidlertid er ikke alt så ille: både hos TEMZ, der Volodya Frolov jobber, og i Russland som helhet, oppdateres anleggsmidler gradvis. Som et resultat har vår arbeidsproduktivitet økt med nesten en tredjedel de siste 10 årene. Men likevel er tre fjerdedeler av maskinene over 15 år. De kan bare oppdateres ved hjelp av store investeringer: i gjennomsnitt koster hver maskin som Volodya drar på forretningsreiser til Tyskland for 300–500 tusen euro.

Staten forstår at det ikke er noen annen måte enn en fullstendig oppdatering av det tekniske produksjonsgrunnlaget for å øke arbeidsproduktiviteten, og deretter lønnen til spesialister. Derfor tar det ulike tiltak - noen ganger ganske kaotiske, men vedvarende - både på føderalt og regionalt nivå. Dermed mottar Tomsk-bedrifter subsidier fra det regionale budsjettet for å betale renter på lån som er tatt for kjøp av nytt utstyr, det vil si at de selv faktisk blir deltakere i en ordning som ligner på Frolovs' fabrikksubsidierte boliglån. Nærmere bestemt mottok TEMZ, der Vladimir jobber, slike subsidier og skattelettelser for 400 millioner rubler.

I tillegg, som Vladimir fortalte oss, deltok anlegget i en konkurranse der de mest teknologisk avanserte foretakene kan motta 200 millioner rubler fra det føderale senteret for nye maskiner. "Vi vant ikke, men vi søker igjen neste år. Vi trenger virkelig disse pengene,” fortalte han oss med dyster besluttsomhet: med dette beløpet vil anlegget kunne kjøpe 20 nye maskiner til.

En annen måte å modernisere fabrikker på kan være deltakelse fra utenlandske selskaper. For et år siden, spesielt for dette formålet, reduserte regjeringen listen over strategiske foretak som ble nektet tilgang til utenlandsk kapital fem ganger. Selvfølgelig er mange utlendinger redde for å investere i Russland på grunn av usikkerheten til eiernes rettigheter, men presidenten, i jakten på utenlandsk kapital, la nylig frem et nytt initiativ. På det kommende St. Petersburg International Economic Forum vil Dmitrij Medvedev offisielt åpne det russiske direkteinvesteringsfondet. Essensen av ideen er at staten vil velge ut de mest lovende prosjektene og investere i dem i to med utenlandske selskaper, og dermed beskytte dem mot korrupsjon og hindringer fra lokale tjenestemenn.

Føler du deg trygg på fremtiden?

Nei. Teoretisk sett kan bestillinger ved anlegget reduseres når som helst, sier Vladimir. – Hvis gutta som driver staten vår gjør noe rart et sted, vil anlegget vårt umiddelbart få problemer. Det betyr at jeg også får problemer.

Hva skal til for at du skal være trygg?

En lønn på trettiåtte tusen er nok for tillit. Hvis i vår stat," fortsetter Vladimir å hevde, "var det en reorientering av industrien under innenlandsk produsent, da ville alt være bra. Jeg reiser for eksempel til Tyskland på jobb. De prøver i utgangspunktet å jobbe på alt tysk. Jeg er sikker på at nøkkelen til en god fremtid i Russland er patriotisme.- Men du lo selv nylig av en innenlandsbil og drar til Tyskland for å kjøpe maskinverktøy...

Så først av alt bør produsenter ha patriotisme: de er forpliktet til å gjøre alt med høy kvalitet. Staten må være en patriot av landet sitt. "Han føler seg ikke fanget på ordet i det hele tatt." - Nødvendig vanlig skattesystem, lån til bedrifter bør være mer tilgjengelig, og russiske varer bør prioriteres i markedet.

Russisk maskinverktøyindustri

Våre fabrikker i dag er faktisk veldig avhengige av import: 87 % av de nye maskinene som er installert er ikke laget i Russland. Og i verdi, ifølge estimater fra Stankoimport-foreningen, er andelen russiske verktøymaskiner på markedet bare 1%. Det vil si at moderne og dyrt utstyr kjøpes i utlandet, billig utstyr kjøpes hjemme.

Regjeringen har prøvd å oppdatere russiske fabrikker, og samtidig kvitte dem fra overdreven avhengighet av utenlandske leverandører, siden 2002 - da ble det første føderale målprogrammet "National Technological Base" for 2002–2006 vedtatt. 10 milliarder rubler ble bevilget til det. Fire år senere måtte prosjektet med nøyaktig det samme programmet, men allerede for 2007–2011, innrømme at ikke alle mål kunne nås "på grunn av utilstrekkelig finansiering." Og 50 milliarder rubler er allerede bevilget til kjøp av nytt høyteknologisk utstyr.

I konseptet med det tredje, ennå ikke vedtatte programmet for fornyelse av russisk industri - allerede frem til 2016 - tildeles fra 100 til 300 milliarder rubler til disse formålene.

Samtidig er effekten fra allerede aksepterte programmer ikke tydelig. Den nåværende, for eksempel, sier at offentlige utgifter - de samme 50 milliardene - vil gå tilbake til budsjettet i overkant i form av ytterligere 70,8 milliarder rubler i betalt skatt. Men det er umulig å finne rapporter om den virkelige virkningen av disse injeksjonene på tilstanden til russisk industri.

Statsminister Putin, som ikke begrenser seg til eksisterende programmer, sa nylig på et møte med maskinverktøyprodusenter at et annet føderalt målprogram vil bli vedtatt - "Utvikling av innenlandsk maskinteknikk og verktøyindustri" for 2011-2016 - og at allerede i år en milliarder rubler vil bli brukt på det. Og departementet for økonomisk utvikling kom opp med ideen om å introdusere innovasjoner i industrien gjennom "teknologiske plattformer" - konglomerater av organisasjoner som danner en enkelt syklus: fra oppfinnelsen (vitenskapelig og utdanningsinstitusjoner) før produksjon (fabrikker). Så langt er 27 slike plattformer valgt ut, men hvor mye penger som skal bevilges til dem er fortsatt uklart.

I mellomtiden, takket være statlig støtte, vil våre fabrikker lære å produsere konkurransedyktige produkter og la i det minste en del av pengene gå til oppgradering av produksjonen i Russland og ikke i utlandet, staten kommer ikke til å gi opp direkte proteksjonistiske tiltak.

Dette kan sees i eksemplet med samme TEMZ. Under krisen, i 2008, overlevde planten i stor grad takket være proteksjonisme. I tillegg til oljeventiler og vifter, fortsetter den å produsere det den spesialiserte seg på under sovjettiden - jackhammere: på grunn av det faktum at disse hammerne er på den "beskyttede" listen, anbefales gruver "på det sterkeste" å kjøpe dem fra innenlandske produsenter .

Vi spør Vladimir Frolov om de hadde vært i stand til å konkurrere dersom de ikke hadde vært på denne lukkede listen. «Nei, selvfølgelig, hva kan jeg snakke om! Kineserne ville umiddelbart feie oss vekk. De har bedre kvalitet og er billigere.

Dette er ikke overraskende: de kan organisere forsamlingen iht frisk luft, og på verkstedet vårt om vinteren, uansett hvor varmt det er, er det 14 grader - du må jobbe raskt, ellers fryser du.»

Økonomisk system. Skatter, lån, inflasjon

Det er godt mulig at flertallet av russiske foretak ville klart seg uten direkte økonomisk bistand fra staten og proteksjonisme dersom skattepolitikken og lånerentene hadde vært mer barmhjertige mot dem. Tross alt, hvorfor oppdaterer TEMZ-eiere sakte maskinene sine? Avslutt til nytt nivå plutselig, å ta opp et stort lån og erstatte alt utdatert utstyr, kan de ikke: lånet er for dyrt. Og hvis det ikke er moderne utstyr, er produktene mindre konkurransedyktige, det er ingen "lange kontrakter", og anlegget har færre muligheter til å få "langsiktige lån" til en mer gunstig rente. Sirkelen lukkes.

Inflasjonen er hovedsakelig drevet av to faktorer: økningen i tariffer for naturlige monopoler (og en av årsakene er den samme teknologiske tilbakestående og, som en konsekvens, lav effektivitet) og en økning i offentlige utgifter - det var ikke for ingenting at Volodya Frolov klaget over at hver økning i lønn for offentlig ansatte ikke er til det bedre påvirker familiebudsjettet deres. Det er en tredje faktor: Konkurransen i hjemmemarkedet undertrykkes av svak forretningsaktivitet, og den kveles av renter som settes opp for å bekjempe inflasjonen. En annen ond sirkel som staten faktisk er ganske i stand til å bryte, er ved å utvikle lavrenteutlånsprogrammer. Ikke for befolkningen, men for produsenter av varer og tjenester.

I tillegg reduserer de skattemessige tiltakene staten har tatt for å øke pensjoner og lønn for offentlig ansatte, mengden av frie midler tilgjengelig for store bedrifter. I motsetning til små bedrifter, som raskt gjemte seg "i skyggen" med en økning i sosiale bidrag til 34%, fortsetter bedrifter som TEMZ å betale ublu lønninger, fordi de ikke mottar kontanter fra sine leverandører - oljeselskaper og offentlige etater. Derfor kan de bare redusere investeringene: i år har 36 % av maskinbyggende bedrifter allerede gjort dette. Regjeringen diskuterer alternativer for å redusere sosiale bidrag for mellomstore og små bedrifter, men TEMZ vil ikke bli berørt av disse fordelene.

Vladimirs patriotisme, i motsetning til statens, er beskrevet i absolutt reelle kategorier. Han ønsker å bli i Tomsk og jobbe til fordel for familien og bedriften. Et godt liv i hans forståelse er muligheten til å reise, ha et hus utenfor byen og få tre barn. Han oppfyller fortsatt sine borgerlige forpliktelser: han har blitt en god spesialist for landet, han er verdsatt på anlegget, han gikk på jobb med produksjon av russiske varer, og teknologisk nyskapende.

Det eneste problemet med dette vanlige russisk statsborger- mangel på drømmer. Mer presist gikk drømmen hans i oppfyllelse innen eiendom. Innenfor rammene han lever i, er det umulig å fantasere og drømme – ellers hverdagen vil bli uutholdelig, og han må fortsatt holde ut i tjueto år. Inntil boliglånet er nedbetalt.

Nastya

Kona til en vanlig person, Nastya, avbryter ikke mannen sin mens han resonnerer, sitter rolig ved siden av henne og venter på henne

snu for å snakke om det gode liv. Hennes ideer er ikke veldig forskjellige fra Vladimirs. Bare hun ville begrense seg til to barn.

Hvis du glemmer boliglånet, når vil livet være bra for deg?

Når Seryozha går til barnehage og jeg vil ha muligheten til å få jobb. – Hun svarer i likhet med mannen sin veldig raskt på generelle spørsmål: En vanlig familie har god tid til å fortelle seg selv hva de vil.

Til å begynne med vil Nastya gjerne motta femten tusen rubler, men tjue er bedre. Den fremtidige læreren kommer ikke til å gå på skolen, på grunn av den negative opplevelsen av å jobbe som lærer i en barnehage: Nastya eksperimenterte da hun plasserte sønnen sin i en barnehage, men to uker senere ble gutten syk og eksperimentet stoppet.

Gutta sier: det var problem med å komme inn i barnehagen– de sto i kø for rundt tolv tusen.

Livskvaliteten. Sosial sfære

I vår samtale med Vladimir og Nastya føltes det at de var en ny generasjon som var vant til å løse problemene sine på egen hånd, uten å stole på trygd. Derfor var det ikke mulig å hente ut klager fra dem på staten. Selvfølgelig irriterer de seg over helsevesenet – i dette er de solidariske med det absolutte flertallet av russerne: ifølge ferske meningsmålinger er 58 % av landets befolkning ekstremt misfornøyd med medisinsk behandling.

Serezha hadde en eller annen form for bilyd,” fortalte Nastya oss, “og vi skyndte oss til legen. "Vel, du kan stå i kø i halvannen måned og bli undersøkt gratis..." fortalte legen oss. Vi betalte og hadde resultater dagen etter.

Dessuten, selv for Frolovs beskjedne budsjett, var legehonoraret relativt lite - 500 rubler. Det som irriterer meg er ikke så mye korrupsjonen av det medisinske systemet som dets fullstendige uforutsigbarhet og mangel på regler.

En annen alvorlig en sosialt problem En som bekymrer unge russiske familier er mangelen på plasser i barnehager: det er køer med titusenvis av barn i mange regioner; totalt i Russland, ifølge departementet for helse og sosial utvikling, omtrent halvannen million barn venter på plass i barnehagen. Myndighetene ser ut til å stimulere fødselsraten, men de har ikke den rette infrastrukturen for ankommende barn: mange barnehagebygg har lenge vært leid ut til kontorer, og altfor strenge regler for registrering av barnevernsinstitusjoner bremser åpningen av private barnehager hhv. gjøre dem svært dyre på grunn av bestikkelser til registreringsmyndighetene.

I oktober 2010 ble det imidlertid vedtatt nye sanitærstandarder for førskoleorganisasjoner, som noe forenklet livet til private barnevernsinstitusjoner og legaliserte eksistensen av hjemmebarnehager - denne formen, som krever minst investering, kan delvis redde situasjonen.

En barnepike er ikke deres valg, det er fire tusen ekstra i måneden. En privat barnehage er enda verre – femten. De tilbød til og med bestikkelse for å gå i kø nærmere begynnelsen, men ingen tok det. Vladimir ba sjefene om å påvirke situasjonen – det ble ingenting ut av det. Som et resultat ble de på et mirakuløst vis en dag informert om at det var en billett til hagen. Mest sannsynlig fordi det ble bygget to nye i deres område. Situasjonen med barnehager er generelt interessant. Faktum er at Grunnloven garanterer oss rett til skoleutdanning, men barnehager passer ikke til denne definisjonen. I hovedsak er dette et personlig problem for innbyggerne.

Nå kan ikke Nastya vente til høsten.

De kommer til å heve lærerlønningene med tretti prosent, er du sikker på at du ikke vil ha dem?

Nei, det er ikke mitt, insisterer hun. – Jeg vil gjerne gå et sted til vergemålsmyndighetene.

Kyllingkoteletter freser på kjøkkenet. Nastya hopper opp og løper for å redde dem.

Og generelt sett er omtrent tretti prosent forferdelige nyheter,” fortsetter Vladimir samtalen. – Så snart dette skjer vil prisene i butikkene stige. Og vårt tjue tusen familiebudsjett vil synke.

Nastya forestiller seg et annet godt liv i form av en tur til Sevastopol - slektningene hennes er der. Og så til Egypt - det er pyramider. Neste er Thailand, fordi det er varmt og hav, Tyskland - Vladimir fortalte mye bra om det. Det er alt, faktisk. Kort sagt, alt denne familien trenger for et godt liv er å slutte å være tilbaketrukket i leiligheten sin: På grunn av det faktum at det ikke er noen og ingenting å forlate barnet hjemme med, går de nesten aldri ut.

Kotelettene ble brent,” kommer Nastya tilbake med et skyldig blikk.

«Ingenting,» beroliger mannen hennes. - Så, la oss spise de brente.

Har du vært på restauranten nylig?

«I september», svarer de unisont.

Nastya klager på naboene sine. De har også et boligproblem: de er usbekere, flere familier flyttet inn i en leilighet og bor der. I prinsippet er de normale mennesker, men i deres enorme vanlige usbekiske familie er det for mange barn. Og selvfølgelig snakker alle sitt morsmål. Seryozha blir noen ganger redd når han befinner seg blant dem på gaten. Han forstår ingenting de sier. Nastya er ikke imot usbekere, men hun ønsker at det skal være noen sentre for deres tilpasning til livet i russiske byer. Det ville da være lettere for nykommere med arbeid, med utdanning, og med naboer også. Nastya er forresten ikke sikker på at naboene hennes er usbekere. Det kan godt være tadsjik. Hun bryr seg ikke, så lenge de ikke skremmer Seryozha.

Fabrikk

For å være ærlig, trodde vi egentlig ikke at Vladimir var fornøyd med arbeidet sitt på anlegget. Det virket som om han pløyde dit fra morgen til kveld ved maskinen, som en robot, og så kom han hjem for å gjenta livssyklusen. Til en viss grad er dette sant, men alt viste seg å ikke være så skummelt. For det første jobber Vladimir i mellomledelsen – mellom kontorområdet og verkstedet. En del av arbeidstiden behandler han bestillinger, noen ganger drar han på forretningsreiser, men han kan også stå ved maskinen. For det andre er ikke «gammelt utstyr» gammelt. En del av kapasiteten er erstattet med tyske maskiner. Verktøybutikken hvor de produserer presisjonsdeler til oljerørledninger er i hvert fall moderne.

Ved siden av røykerommet er en sovjetisk brusfontene.

Alt for folket? – Jeg nikker til ham.

Ja. Forresten, vann er gratis», erklærer Vladimir med et snev av stolthet.

Med gass?

Noen ganger med gass.

Det er ennå ikke mulig å erstatte alle de gamle maskinene med nye: Selskapet tjener ikke så mye. Hovedproblemet med å overleve en slik virksomhet er mangelen på lange kontrakter. Anlegget mottar korte bestillinger - de vil fylle det opp i nær fremtid. De tjener hovedsakelig penger på luftrensere og automatiserte kontrollenheter for oljerørledninger. De lager også jackhammere. Men du kan ikke få mye for dem. Den ideelle utviklingen av anlegget, fra Vladimirs synspunkt, er to eller tre langsiktige kontrakter med oljearbeidere eller byggere av Moskva-metroen. Da ville de ikke ha helbredet verre enn tyskerne.

Du møter vanlige tyske arbeidere. Hvordan er livet deres annerledes enn ditt?

De har kjennetegn"Smiler," husker Vladimir tyskerne.

Hvorfor smiler de så?

De har tillit til fremtiden. Jeg vet ikke sikkert, men en tysk arbeider er sosialt pakket i sin helhet: svømmebasseng, treningsstudio, helseforsikring, hus, bil og så videre. Dette er en usikker fremtid for oss. For eksempel sørger de spesielt for at en person ikke overarbeider, slik at han kan hvile i helgene. Dette er ikke et spørsmål om menneskelighet. Mennesker er en ressurs det investeres penger i.

Men du kan true arbeidsgiveren din med oppsigelse.

For det første kan vi ikke. Jeg har et boliglån. De, hvem er mer fri de kan gå til en annen fabrikk, men dette garanterer dem ikke et bedre liv.

Befolkningsmobilitet

Kan være, bedre liv folk som Vladimir Frolov ville være garantert en flytting til en annen by, til et annet produksjonsanlegg. Kanskje spesialister på hans nivå - flytende i engelsk og kjent med kompleks moderne teknologi - er veldig nødvendig nå, for eksempel i Leningrad-regionen, som utvikler seg ganske raskt. Men han har ingen sjanse til å flytte dit og begynne å tjene mer: han er tett knyttet til Tomsk med boliglånet sitt.

Mangelen på interregional mobilitet begrenser fordelingen av arbeidskraft på den mest effektive måten. I Russland flytter bare seks av tusen mennesker fra region til region hvert år. I USA er dette tallet fire ganger høyere. Som rektor ved den russiske økonomiske skolen, Sergei Guriev, viste i sin studie, er det problemer med eiendom og administrative barrierer (en ung familie, for eksempel på et nytt sted har mye mindre sjanse til å sende barnet sitt i barnehage uten permanent registrering) som driver russiske familier inn i "fattigdomsfellen" - når du trenger å dra, men det er ingenting å gå etter.

Etter krisen vedtok regjeringen et program for å fremme arbeidsmigrasjon: 800 millioner rubler ble bevilget for å betale for flyttingen og kompensere for kostnadene ved å leie bolig på et nytt sted i løpet av de første tre månedene. Men så langt har bare 9 tusen mennesker benyttet seg av dette programmet - i virkelig attraktive regioner kan du ikke leie bolig for pengene gitt av staten.

For det andre er ikke arbeidsgiveren imot å forbedre livene våre, men foreløpig er det ikke lønnsomt. Problemet er at anleggseierne heller ikke har tillit til fremtiden, og sosiale garantier er langsiktige investeringer.

Hva vil skje med boliglånet ditt hvis du har en ulykke på fabrikken?

Det er forsikring for dette," her blir Vladimir av en eller annen grunn smilende, som tyskerne, "så ikke bekymre deg for det. Hvis noe skjer, vil boliglånet mitt bli betalt av forsikringsselskapet.

Vladimirs kjærlighet til anlegget hans er ikke et forsøk på PR. Se for deg en gambler som satser hele livet på null. Hva kan han gjøre? Bare tro.

Allerede på vei ut stopper han og sier:

For å være ærlig var jeg veldig heldig. Millioner av mennesker kunne misunne meg.

Med deltakelse av Viktor Dyatlikovich, Maria Ishutina

Bilder: Oksana Yushko for RR

I det meste av sin historie var Russland et mye bedre sted for lykke enn Vest-Europa.

Nesten ethvert historiekurs er en "myndighetshistorie" - faraoer, sultaner, konger, keisere, generaler, adel, deres kampanjer, kamper og andre fascinerende hendelser. Det er skrevet romaner om dem, vi beundrer dem (som ikke har noe til felles med prototypene) på skjermer.

Det er umåtelig færre forsøk på "folkets historie", selv om det er noen. Historien til enhver moderne nasjon er som huden til en sebra - mørke striper veksler med lyse, nesten alle samler seg mer mørke totalt. Den mørke perioden for "sjefene" er ikke alltid den samme for folket, og omvendt, selv om de ofte faller sammen.

Ta en titt på kartet over bosettingen av folk i tidligere århundrer og spør deg selv: hvor kom mederne, kushanerne, hetittene, umbrerne, thrakerne, frygierne, fønikerne, karthagerne, tokarerne, pelasgerne, etruskerne, pikterne, prøysserne, khazarene, orchons , Olmecs, Mayaene går? Denne listen er enorm. Men de fleste av dem hadde sine egne stater, noen ganger mektige og omfattende. Men de forsvant, befolkningen deres oppløste seg i andre etniske grupper, og ble i noen tilfeller rett og slett utryddet - folkemord var en vanlig forekomst i antikken. Noen stater ble ødelagt av endringen naturlige forhold. De overlevende nasjonene er et resultat av et ganske hensynsløst darwinistisk utvalg. Ingen hadde en søt skjebne.

De klassiske statene som har overlevd til i dag ble født i en tid da det ikke fantes «generelt anerkjente internasjonale normer», ingen hadde hørt om «menneskerettigheter» eller «minoritetsrettigheter». Fødselen til nesten alle kjente nasjoner ble ledsaget av utallige grusomheter, nå glemt eller glorifisert. Det er slående at jo mer begrenset territorium kampen var for, jo mer forferdelig var fortiden til slike steder. Spesielt rik på dette eldgamle historie mellomrom som grenser til det østlige Middelhavet - les Det gamle testamente. Det hendte der at det ene folket spiste et annet – på ingen måte i overført betydning (4. Mosebok, kapittel 14, v. 7–9).

Europa har også gått langt, hvis historie er en kjede av hekatomber som europeere prøver å ikke huske. Roen til middelalderske og senere kilder er slående, og forteller om den totale utryddelsen av innbyggerne i byer og hele regioner tatt til fange under konstante kriger. Roen som samtidskunstnere skildret all slags fanatisme med er slående. La oss huske Durer og Cranach, la oss huske Jacques Callots graveringer med girlandere og klynger av mennesker som henger på trær. Vi kommer tilbake til Europa igjen.

Asia var ikke søtere - ta for eksempel "rikenes kriger", som reduserte befolkningen i Kina betydelig. Slike grusomheter som et fjell med tjue tusen avkuttede tyrkiske hoder foran teltet til den persiske sjahen Abbas i 1603 eller kurver med utrevne menneskeøyne som bevis på militære seire er ganske typiske for asiatiske gjensidige utryddelser. Årsakene deres var de samme som de som plaget Europa: overflødig befolkning, konkurranse om ressurser og land.

Ulike verdener

Et lite ungt folk som slo seg ned i de tette skogene i den ytterste enden av den daværende økumen - om enn i et fruktbart land, men fryktelig langt fra sentrene for sivilisasjoner som hadde eksistert i tusenvis av år - unngikk mange problemer og farer. Riktignok hadde han ingen sjanse til å reise seg. Det faktum at dette skjedde er et fremskritt i historien, som ennå ikke er ferdig utarbeidet av oss. Det var selvfølgelig vanskelige perioder i skjebnen til landet vårt, men hva kunne vi gjort uten dem? Men Russland-Russland kjente perioder med ro og stabilitet som var utrolig lange etter verdensstandarder.

Kombinasjonen av en relativt sparsom befolkning og naturens biologiske rikdom diversifiserte mattilbudet sterkt. Fisk, sopp og bær gjennom nesten hele vår historie har vært utrolig billig fra utlendingers synspunkt (ordtaket "billigere enn sopp" oppsto i det russiske miljøet selv). De endeløse skogene vrimlet bokstavelig talt av dyr og fugler, og derfor virket Rus' for utlendinger som et "enormt menasjeri." Som Nikolai Kostomarov understreker, har jakt i Russland, i motsetning til vesteuropeiske land, aldri vært et privilegium for overklassen, selv de enkleste mennesker gjorde det.

Det var heller ingen dødelig fiendskap med Volga-Kama Bulgaria i øst, selv om gjensidige kampanjer fant sted. Bare sør var virkelig farlig. Men folkene i den "sørlige underlivet" i Rus (Obras, Cumans, Pechenegs, Khazars, Torques, Berendeys og andre) utviklet ikke et angrep så kraftig at det truet dens eksistens. Dessuten ble de stadig allierte av de russiske prinsene. Andrei Bogolyubsky bestemte seg for å endelig fjerne problemet med trusselen fra steppene, og flyttet hovedstaden fra Kiev til Vladimir i 1157. Det kunne ikke ha falt storhertugen inn at om 80 år ville en ond horde komme fra dypet av Asia, som Rus ikke ville være i stand til å motstå. Den første store katastrofen kom derfor til vårt fedreland fire hele århundrer etter begynnelsen av vår skrevne historie.

Disse første århundrer, selvfølgelig, kan ikke kalles salig. Pest og hungersnød oppstod (men aldri utbredt), blodige sivile stridigheter avtok ikke, men i form av voldsomhet var de langt fra Europa. For der, i samme periode, fant flere erobringer av Italia sted, Frederick Barbarossa ødela Milano, araberne erobret Spania, og spanjolene begynte Reconquista, ungarerne herjet Sentral-Europa i nesten et århundre, korsfarerne herjet og plyndret Konstantinopel og en betydelig del av Byzantium, hertugdømmer og fyrstedømmer gikk fra hånd i hånd, inkvisisjonen oppsto. I 1209 begynte brenningen av byen Beziers (av syv tusen innbyggere ikke en eneste overlevde) de albigensiske krigene, som varte i et halvt århundre, hvor halvparten av befolkningen i Sør-Frankrike ble slaktet. Og for å gjøre den generelle situasjonen klarere, en detalj til: På begynnelsen av 1200-tallet var det 19 tusen (!) spedalskekolonier i Europa. Det var ingen behandling i dem, de ble låst der. Den utbredte sykdommen burde ikke være overraskende: det var ingen bad i Europa på den tiden.

Betyr dette at forfedrene til de moderne folkene i Europa var for stridsomme, grusomme og urene i forhold til våre? Selvfølgelig ikke. Det er bare det at antallet mennesker i Europa (beskjedent etter dagens standarder) stadig oversteg evnen til å mate dem. En betydelig del av befolkningen sultet alltid, det gikk til og med så langt som å spise de døde, hjemløse streifet rundt overalt, og ridderne levde av ran. Krig, opprør og uro ble alltid innledet av en avlingssvikt. Hundretusenvis av troende ville ikke ha strømmet til den første korstog, hvis ikke for syv påfølgende sultne år før ham. Hvorfor forbød kirken bad? Fordi vannmangel var utbredt.

La oss nå forestille oss det daværende Russland og dets utkanter (i de dager sa de "Ukraina"), spesielt utkanten av Nordøst-Russland. Det var omgitt av tette skoger. Det var mulig å dykke lenger og lenger inn i dem, å bosette seg langs utallige elver, der (for å sitere Georgy Fedotov) "det var lettere å brenne ut og pløye opp et stykke av ingens naboskog enn å gjødsle en utmattet åker." Det var selvfølgelig sammenstøt med Chud, Vod, Yam, Ugra, Meshchera, men stort sett var det nok plass til alle.

En trebolig ble reist på et nytt sted i løpet av en uke. Med en slik overflod av skog, hvem ville kaste bort tid og energi på en stein, slik at den senere skulle holde den på plass som et anker? Dette er hvordan vår omfattende psykologi og lette vekst ble født, som tillot den russiske etnoen å befolke store rom. Ethvert folk, uavhengig av språk og rase, ville oppført seg på nøyaktig samme måte hvis de befant seg i dette hjørnet av verden, i utkanten av en endeløs skog - fabelaktig rik, men ikke fiendtlig, som i tropene.

Europeerne, presset av sin geografi, hadde ingen steder å gå. Imidlertid utryddet de ikke bare hverandre, men fant også ut hvordan de kunne øke avlingene og viste oppfinnsomhet, og la grunnlaget for intensivt jordbruk. Skogen var ikke veldig tilgjengelig, de ble bygget av stein, noe som betydde at de ville vare i århundrer.

Horde åk

Invasjonen av Batu (1237–1241) og det lange Horde-åket ble det første virkelig alvorlige slaget for Rus. Mange byer, hvis navn er kjent fra kronikker, har forsvunnet, og arkeologer krangler om deres tidligere beliggenhet. Omfanget av regresjon er bevist av det faktum at komplekse håndverk forsvinner i lang tid, og steinkonstruksjon opphører i mange tiår. Rus hyllet erobrerne ("exit"). De holdt ikke garnisoner her, men foretok straffekampanjer mot de iherdige fyrstene.

Samtidig stoppet Horden de fyrstelige feidene i et halvt århundre, og selv da de ble gjenopptatt nådde de ikke lenger sitt tidligere omfang. Ifølge Lev Gumilev, selv om Rus' var en sideelv, mistet den ikke sin uavhengighet, og inngikk forhold til naboene etter eget skjønn, og hyllest til Horde var betaling for beskyttelse. Under denne beskyttelsen begynte prosessen med konsolidering av russiske land. Dette ble tilrettelagt av kirken, som ble frigjort fra hyllest.

Med styrkingen av Moskva-fyrstedømmet svekkes Horde-undertrykkelsen. Prins (1325–1340) Ivan Kalita oppnådde retten til å samle "utgang" fra alle russiske fyrstedømmer, noe som beriket Moskva sterkt. Ordrene fra khanene i Den gylne horde, som ikke ble støttet av militærmakt, ble ikke lenger utført av de russiske prinsene. Moskva-prinsen (1359–1389) Dmitrij Donskoy anerkjente ikke khanens etiketter utstedt til hans rivaler og annekterte storhertugdømmet Vladimir med makt. I 1378 beseiret han den straffende Horde-hæren ved Vozha-elven, og to år senere vant han en seier på Kulikovo-feltet over Khan Mamai, som ble støttet av Genova, Litauen og Ryazan-fyrstedømmet.

I 1382 ble Rus' igjen en kort stund tvunget til å anerkjenne hordens makt, men sønnen til Dmitrij Donskoy, Vasily, gikk inn i den store regjeringen i 1389 uten khans merkelapp. Under ham begynte avhengigheten av Horde å være nominell, selv om symbolsk hyllest ble betalt.

Mye er uklart om "Horde-perioden" i vår historie. Slektsbøker er fulle av oppføringer som: "Chelishchevs - fra Wilhelm (oldebarnet til kurfyrsten av Luneburg), som ankom Rus i 1237"; "Ogarevs er en russisk adelsfamilie, fra Murza Kutlu-Mamet, som forlot Horde i 1241 for å slutte seg til Alexander Nevsky"; "Khvostovs - fra markgreve Bassavola fra Preussen, som dro i 1267 for å besøke storhertugen av Moskva Daniil"; "Elagins - fra Vicentius, "fra tsarens adel," som ankom i 1340 fra Roma til Moskva, til prins Simeon den stolte"; "Myachkovene er fra Olbug, "en slektning av tsaren av Tevriz," som dro til Dmitrij Donskoy i 1369.

Forskere har forskjellige holdninger til perioden XIV-XV århundrer i nasjonal historie. For noen er dette tiden for å "samle russiske land"; for andre er det epoken for tilbakegangen av veche-demokratiet og "gamle friheter", tiden for fremveksten av det autoritære Moskva og kvelningen av byrepublikkene i Novgorod, Vyatka og Pskov. Det var til og med vanlig å tro at post-Horde Rus var en voldsom garnisonstat. Men her er hva historikeren Alexander Yanov, en ekspert på denne epoken, skriver: «Moskva dukket opp under åket som et land på mange måter mer avansert enn sine vestlige naboer. Denne «arvingen av den gyldne horde» var den første i Europa som satte hovedsaken i senmiddelalderen, kirkereformasjonen, på dagsorden... Storhertugen i Moskva, i likhet med monarkene i Danmark, Sverige og England, var nedlatende for kjetterske reformatorer. : de trengte alle å ta bort landområder fra klostre. Men i motsetning til monarkene i Vesten, forfulgte ikke Ivan III de som motsatte seg dette! Toleranse blomstret i hans rike.»

Hvis Moskva var en "garnisonstat", ville folk utenfra strømmet til den? Det ville vært som en masseeksodus fra vestlige land til Sovjetunionen. Litauen på slutten av 1400-tallet var i sin beste alder, men folk flyktet fra det og risikerte livet til Moskva. Hvem krevde utlevering av "avgangene", som - akkurat som Brezhnev-myndighetene - kalte dem forrædere ("zradtsy")? litauere. Og hvem forsvarte menneskeretten til å velge bostedsland? Muskovitter. "Moskva sto støtt bak borgerrettigheter! – skriver Yanov. – Siden rømlingen ikke begikk skade, ikke rømte fra en strafferett eller fra gjeld, er han en politisk emigrant for henne. Hun insisterte på prinsippet og til og med med liberal patos på retten til personlig valg.»

"Holy Rus"

Den kjente emigrantteologen Anton Kartashev hevdet at det ikke var tilfeldig at det russiske folket kalte landet deres for Hellig Russland. "Etter alle indikasjoner er dette en betydelig selvbestemmelse ... - av grasrot, masse, spontan opprinnelse," skrev han. "Ikke en eneste kristen nasjon har fulgt kirkens viktigste kall, nemlig til hellighet, den guddommelige egenskap." Bare Russland «turde å bruke det superstolte tilnavnet og ga sitt hjerte til dette overjordiske idealet».

Det er utrolig hvis du tenker deg om. Ikke "god gammel" (som England), ikke "vakker" (som Frankrike), ikke "søt" (som Italia), ikke "fremfor alt" (som Tyskland), men "hellig".

Dette var det historiske toppen av russisk religiøsitet. Dens bærere anså ikke suksesser på den økonomiske sfæren eller i konkurranse med andre stater for viktig (med mindre det var et spørsmål om å redde trosfeller). "Tjeneste for Guds sannhet", selv om det ikke var helt realisert i virkeligheten, levde i den folkelige bevisstheten som et ideal, og hjalp til med å konvertere folkene i den russiske periferien til ortodoksi.

Hvis Europa tok kristendommens stafettpinnen fra hendene på det fallende vestromerske riket og over ti eller elleve århundrer med selvutvikling kom til ideen om humanisme, forble Rus under åndelig beskyttelse av de levende og fortsatt mektige østromerske riket i nesten fem århundrer. Humanismen fødte den europeiske renessansen, hesychasme på russisk jord - det etiske og sosiale ideal om hellighet. Da russerne ikke så det virkelige Byzantium med dets mangler og laster, forestilte de seg Konstantinopel nesten som himmelriket. Greske gjetere i Rus støttet denne troen.

"Holy Rus" kunne ikke rokkes av verken Ivan den grusommes regjeringstid, eller problemernes tid, eller til og med skismaet, fordi den kulturelle overbygningen forble ideelt i samsvar med dens ortodokse grunnlag

Våre forfedre oppfattet seg selv som Guds utvalgte folk: Russiske herskere på pilarene til erkeengelkatedralen er korrelert med de bibelske kongene; i maleriene fra 1564–1565 fortsetter bildene av russiske fyrster Kristi og forfedrenes slektsforskning.

Ovennevnte er direkte relatert til vårt emne. Hvis rekonstruksjonen er riktig, var "Holy Rus" et land med dominans glade folk, det spiller ingen rolle om de er rike eller fattige, det viktigste er de som er dypt religiøse og glade i troen sin.

Dens kronologiske rammeverk og til og med geografiske konturer er selvfølgelig vage. Trostnikov minner om at historien aldri går bra lenge, og tildeler den likevel tre og et halvt århundre: fra Ivan Kalitas tid til begynnelsen av Peters reformer. "Hellige Rus" kunne ikke rokkes ved regjeringen til Ivan den Forferdelige, Troubles Time, eller til og med skismaet, fordi den kulturelle overbygningen forble ideelt i samsvar med dens ortodokse grunnlag. Korrespondanse ble tilsynelatende oppnådd akkurat i tide til 1300-tallet.

"Elementer av hedensk kultur ble tenkt nytt," forklarer Trostnikov. "Perun ble til profeten Elia, Radonitsa på alle sjelers dag, og så videre." De nye elementene, lånt fra Byzantium, ble assimilert så organisk at dette gir rett til å snakke om det "eksepsjonelle plastiske talentet til det russiske folket."

Selv om denne ideen ikke vil appellere til de for hvem konseptet "Holy Rus" er et rent åndelig fenomen, er det åpenbart at mellom Kalita og Peter i det meste av territoriet til det historiske Russland var grensen ennå ikke nådd (for deretter utviklings- og bruksnivå naturlige ressurser) befolkningstetthet. I følge beregningene til demografen og statistikeren Vasily Pokrovsky bodde det på slutten av 1400-tallet i hele det daværende Russland (samtidig som ordet "Russland" dukket opp) litt mer enn to millioner mennesker, seks ganger mindre enn i Frankrike. I århundrer har kronikker knapt registrert landkonflikter i Vladimir-Suzdal og Moskva-Russland. Anatoly Gorsky, som studerte denne saken i dybden, skriver om "landvidden" som forble der.

Badehus mot pesten

Harmoni med det "omfattende landskapet" fremmet andre typer harmoni. Noen ganger ble det forstyrret av "pest" og avlingssvikt.

Riktignok ikke i samme grad som i Europa, hvor det på grunn av konstant overbefolkning og problemer med hygiene skjedde ekte demografiske katastrofer - for eksempel "svartedauden" i 1347-1353. På grunn av det måtte England og Frankrike til og med avbryte sin hundreårskrig (som de kjempet med hverandre med bulldog-utholdenhet i ikke engang hundre, men 116 år). Frankrike mistet en tredjedel av befolkningen fra pesten, England og Italia - opptil halvparten, og tapene til andre land var omtrent like store. Historikere uttaler at den store pesten, etter å ha dukket opp fra Kina og India og reist gjennom Vest- og Sentral-Europa og nådd de mest avsidesliggende stedene, stoppet «et sted i Polen». Ikke «et sted», men på grensen til Storhertugdømmet Litauen (hvis befolkning besto av 90% russere, av hvilken grunn det også kalles Litauisk Rus), det vil si på grensen til fordelingen av badehuset. Og enda mer presist - i skjæringspunktet mellom fravær og tilstedeværelse av hygiene.

Ekko av "svartedauden" påvirket da noen russiske byer besøkt av utlendinger (først og fremst Novgorod), men omfanget av katastrofen for russerne var uforlignelig med det deres vestlige naboer opplevde. Selv de mest alvorlige plagene i vår historie – særlig i 1603, 1655 og 1770 – forårsaket ingen demografisk krise for landet.

Den svenske diplomaten Petrei Erlesund bemerket i sitt arbeid med den moskovittiske staten at "pesten" oftere dukker opp på dens grenser enn i de indre regionene. I følge Engelsk lege Samuel Collins, som hadde bodd i Russland i ni år da dette samme såret dukket opp i Smolensk i 1655, "alle ble overrasket, spesielt siden ingen husket noe lignende." Spedalskhet var sjelden i Rus.

Moskva (som andre byer i Russland) var en stor landsby, men dette betyr, minner den berømte historikeren Vasily Klyuchevsky, at, som det burde være i en russisk landsby, "hvert hus hadde en omfattende gårdsplass (med et badehus) og en hage ,” og det visste ikke innbyggerne. De visste at det var mangel på vann, for det var brønner i gårdsplassene.

Hvor mye vann kunne vanlige mennesker konsumere i byene i Europa, der offentlige brønner, før innkomsten av rennende vann på 1800-tallet, bare var tilgjengelig i noen områder (i tillegg ble lik av katter og rotter alltid fanget fra disse brønnene) ? Måtte forsvarerne av gammel fromhet tilgi meg, men hellighet er mer naturlig for dem som har en brønn og et badehus i hagen sin, selv den fattigste.

Hvor var det mer behagelig?

Renessansens høydepunkt er krigene til Cesare Borgia. Bare én episode: på hans ordre ble syv tusen innbyggere i byen Capua drept rett på gata. Den engelske jomfrudronningen Elizabeth I (ved siden av Ivan den grusomme er et saktmodig barn) henrettet 89 tusen av sine undersåtter – og dette var også en måte å bekjempe overbefolkning.

Under trettiårskrigen ble Tyskland praktisk talt avfolket, og Cromwells massakre på Irland kostet de fleste irere livet. Ikke mindre forferdelige var grusomhetene til spanjolene i Nederland og svenskene i Polen. I Vendée drepte modige revolusjonære mellom 400 tusen og en million mennesker. Og så videre. Riktignok ser alle disse hendelsene veldig romantiske ut i filmene.

Uansett hvor blasfemisk det høres ut, men etter å ha blitt kvitt en betydelig del av befolkningen – takket være krig eller epidemi – fikk Europa et økonomisk, teknologisk og kulturelt gjennombrudd. Et arbeidsmarked oppsto, arbeidskraft ble dyrere, og dette oppmuntret til innovasjon og oppfinnelser, og forbruket per innbygger vokste. Bare pengeutlånere og huseiere var i fattigdom.

Men selv mens man utviklet produktivkrefter og handel, gikk Europa ekstremt sakte opp i vekt. Fra tiden til den romerske keiseren Augustus, da det bodde omtrent 26 millioner mennesker i det som nå er Vest-Europa, til slutten av 1400-tallet (det vil si om 1500 år), ble befolkningen knapt doblet. Neste gang ble det doblet på bare 200 år, til slutten av XVIIårhundre.

I Russland, i løpet av de samme to århundrene, ved begynnelsen av Peters reformer, nådde befolkningen 13–14 millioner, det vil si at den ble seks til syv ganger flere. Riktignok skjedde dette ikke bare på grunn av naturlig vekst. I følge historikeren Mikhail Khudyakovs (kanskje overdrevne) anslag, økte annekteringen av det enorme - mye større enn det moderne Tatarstan - Kazan Khanate antallet innbyggere i det gryende imperiet med mer enn to millioner mennesker. Erobringen av de tynt befolkede Astrakhan og Sibir-khanatene hadde nesten ingen effekt på bildet, noe som ikke kan sies om de omtrent 700 tusen menneskene ledet av Bogdan Khmelnitsky som ble russiske undersåtter i 1654. Dette tallet er pålitelig, siden eden til den russiske tsaren ble avlagt av "hele det russiske folket i Little Rus", eller rettere sagt, av alle familieoverhoder, kosakker og ikke-kosakker. Totalt sverget 127 tusen menn eden. Som gir, sammen med husstandsmedlemmer, 700 tusen sjeler. Hvis vi snakker om befolkningen i Russland innenfor grensene på slutten av 1400-tallet, så har den vokst ikke mindre enn firedoblet i løpet av de nevnte to hundre årene.

Hvis i dag rask befolkningsvekst preger de mest vanskeligstilte landene, så var det motsatte tilfellet. Denne indikatoren, som er bemerkelsesverdig høy sammenlignet med resten av Europa, demonstrerer befolkningens komparative velvære.

Jeg har allerede sitert i Expert (nr. 44, 2005) Yuri Krizhanich, en kroat og katolikk, som bodde hos oss under tsar Alexei Mikhailovichs tid i 17 år og så en betydelig del av det daværende Russland, fra dets vestlige grenser til Tobolsk. Han fordømte den russiske allmuens sløsing: "Selv folk i underklassen stiller hele hatter og hele pelsfrakker med sobler ... og hva kan være mer absurd enn at selv svarte mennesker og bønder bærer skjorter brodert med gull og perler?" Krizhanich krevde «å forby vanlige mennesker å bruke silke, gullgarn og dyre skarlagensrøde stoffer, slik at gutteklassen skulle være annerledes enn vanlige folk. For det passer ikke for en ubetydelig skribent å bære den samme kjolen som en adelig gutt... En slik skam kan ikke finnes noe sted i Europa.» Fattige mennesker har ikke mulighet til å være bortkastede.

Det er godt å bo i Russland

I Europa, hvor ved ble solgt etter vekt og pels var tilgjengelig for få, led vanlige mennesker mye mer av kulden om vinteren enn i Russland, hvor vintrene var tøffere, men pels og ved var lett tilgjengelig. Med alle forbehold var livskvaliteten til vanlige mennesker i Russland, i det minste før den industrielle revolusjonen, høyere enn i vestlige land. For mennesker som var livlige og trengende, var det flere muligheter til å rømme, om enn i fare for seg selv, fra klørne til sosial kontroll.

Tilstedeværelsen av slike utsalgssteder førte til gradvis bosetting av "ukrainske" land rundt kjernen av den russiske staten. Men for eksempel for det engelske folket, drevet til ytterligheter av innhegninger og «blodige lover», åpnet en slik mulighet seg først på 1600-tallet, med begynnelsen av kolonienes bosetting.

Og også om livskvalitet. Jeg vil gi tre sitater fra notatene til utlendinger knyttet til regjeringene til Fjodor Ioannovich, Boris Godunov og Alexei Mikhailovich om russerne: "De går to eller tre ganger i uken til badehuset, som serverer dem i stedet for noen medisin" (Giles Fletcher); "Mange russere blir åtti, hundre, hundre og tjue år gamle, og først i alderdommen er de kjent med sykdommer" (Jacob Margeret); «Mange [russere] lever til en moden alder uten noen gang å oppleve noen sykdom. Der kan du se syttiåringer som har beholdt alle kreftene, med en slik styrke i de muskuløse armene at arbeidet de kan holde ut overgår våre unges styrke» (Augustin Meyerberg).

Det er ingen tvil om en annen integrert måte å vurdere fortiden på - jeg vet ikke om noen har skrevet om dette før. Det faktum at kinesisk mat anerkjente nesten alt som spiselig, til og med insektlarver, taler veldig tydelig: i dette landet sultet de mye og lenge. Det samme gjelder fransk mat. Bare solid erfaring fra sultne år kunne tvinge en til å finne noe attraktivt i frosker, snegler, råtne egg, råttent kjøtt og ostemugg. Det er ikke noe lignende i russisk mat. Når vi var sultne spiste vi alle mulige ting, som alle andre steder, men ikke lenge nok til å venne oss til det. Svart kaviar i Russland ble matet til griser i århundrer til franskmennene åpnet øynene våre.

En annen fantastisk myte går slik: før Peter den store ble en kvinne i Rus fengslet i et herskapshus. Historikeren Natalya Pushkareva studerte omfanget av kvinners rettigheter på 10-1400-tallet til å eie og avhende eiendom, å erverve og selge eiendommer på land og å forsvare deres interesser i retten. Det viste seg at kona kunne være verge, noe som var helt utenkelig på den tiden i Europa. Hun ble rangert blant den første rangen av arvinger, og mannen som overlevde sin kone befant seg i en dårligere posisjon enn henne - han kunne bare forvalte eiendommen hennes, men ikke eie den.

Kona valgte selv, i motsetning til mannen sin, hvem hun skulle gi arven sin videre til. Selv en uekte kone kunne kreve en arv. Etter å ha studert lovene om landeierskap, viste Pushkareva at allerede i det gamle Russland kunne en kvinne utføre nesten hvilken som helst transaksjon selv uten ektemannens deltakelse. For skade på en kvinne krevde lovene at gjerningsmannen skulle straffes strengere enn for lignende forbrytelser mot en mann.

Det Peter I avskaffet

Under Peter, alt som var politisk lovende i Russland XVIIårhundre. Før ham hadde landet et klassebasert og samtidig et folkevalgt representantskap, og det fantes folkevalgte demokratiske institusjoner. Vi snakker om Zemsky Sobors og Zemstvo-administrasjonen.

I Europa, hvor ved ble solgt etter vekt og pels var tilgjengelig for få, led vanlige mennesker mye mer av kulden om vinteren enn i Russland, der vintrene er tøffere

I 1653 bestemte katedralen seg for å akseptere Hetman Khmelnitsky "med hele kosakkhæren" under kongelig hånd. Et positivt svar betydde en uunngåelig krig med Polen og Krim, og mange deltakere i rådet visste at de måtte ta personlig del i den. Dessuten ble denne avgjørelsen mulig takket være stemmene til kjøpmennene; uten pengene deres ville bedriften vært dømt - men kjøpmennene, som en, meldte seg frivillig til å betale kostnadene. Ikke med "budsjett" penger, med dine egne! Men på forespørselen om samtykke til å starte en krig med tyrkerne for Azov (det krevde, ifølge estimater, 221 tusen rubler), svarte deltakerne i rådet i 1642 så unnvikende at det faktisk var et avslag.

Hvis en utlending kom til Moskva fra et land som hadde et representativt organ, ba han ikke om en forklaring på hva Zemsky Sobor var. For det polske faget Philo Kmita er katedralen i 1580 dietten, engelskmannen Jerome Horsey identifiserer katedralen i 1584 som et parlament, den liviske adelsmannen Georg Brunno kaller katedralen i 1613 for Riksdagen, og tyskeren Johann Gotgilf Fokkerodt kommer til konklusjon om at det var «et slags senat». Gerasim Dokhturov, den russiske utsendingen til England i 1646, ser det engelske parlamentet ganske symmetrisk: «De sitter i to kamre; i det ene kammeret sitter guttene, i det andre - valgt fra det verdslige folk.» De engelske "boyarene" som Dokhturov snakker om satt i House of Lords.

Den russiske ekvivalenten til House of Lords, Dumaen, som hadde eksistert siden 900-tallet, ble avskaffet av Peter. Tanken om at guttene ikke gjorde annet enn å bøye seg for kongene kom fra dårlig litteratur. Duma-avgjørelsene endte ikke bare med formelen "Den store suverenen talte, men guttene dømte." Noen ganger endte de annerledes: "Den store suverenen talte, men guttene dømte ikke." Kontroversielle spørsmål vekket «ramet og støyen var stor, og det var mange taler blant guttene». De fleste avgjørelser ble tatt uten suverenen i det hele tatt. Overraskende nok krevde ikke Dumaens "dommer" hans godkjenning. Klyuchevsky forklarer: «Det var bare to typer guttedommer, som alltid eller ofte ble sendt til suverenen for godkjenning. Dette er dommene fra Dumaen om lokale tvister (om hvem som er mest edle - A.G.) og om straff for alvorlig skyld.»

I pre-petrinetiden ble lokal, zemstvo, makt i Russland valgt. Maktvertikalen, fra voivode og ned, var representert av selvstyrende organer for distrikter, volost og township. Byer hadde sine egne strukturer av middelalderske sivilsamfunn - "hundrevis" og bosetninger med valgte eldste. Lovkoden fra 1497 forbød rettssaker uten jury ("ved rettssaken ... å være den eldste og de beste menneskene kyssere").

De eldste ble valgt fra lokale adelsmenn, og deres assistenter - kyssere - fra lokale bønder og byfolk. Når det gjelder deltakelsen av det demokratiske grasrotelementet i lokalt selvstyre, var før-petrinsk Russland fundamentalt sett foran England, der bare reformene i 1888 og 1894 gjorde slutt på aristokratiets monopol på lokalt selvstyre.

De sier at Peter «ledet Russland til Europa». Men gjenforening med Europa ville uansett ha funnet sted. Den intensive metoden for utvikling av ikke så geografisk fjerne kristne land viste i økende grad sine fordeler, og det var ingen grunn til at Russland ikke ville dra nytte av fruktene. Fra notatene til franskmannen de La Neuville, som hadde en samtale med Vasily Golitsyn, den uoffisielle herskeren av landet under dronning Sophia, kan det konkluderes med at den uoffisielle herskeren av landet under dronning Sophia senere hevdet at han planla mye mer grundige transformasjoner enn Peter: han hadde spesielt til hensikt å utvikle Sibir, bygge postveier der, frigjøre bøndene fra livegenskap og til og med gi dem land ...

Er det ikke fantastisk? Serfdom har først nylig oppnådd en viss fullstendighet i Russland, og Golitsyn planlegger allerede å avskaffe den. Men makten gikk til Peter, som tvert imot ble den viktigste slavemannen i vår historie.

Riktignok bygde han St. Petersburg og Taganrog. Og også Lipetsk og Petrozavodsk.

Livegenskap

Peter overlot de livegne på grunneiernes nåde ved selve det faktum at han betrodde sistnevnte ansvaret for forsyningen av rekrutter og for innkreving av stemmeavgiften. Enda viktigere var det faktum at under Peter mistet nesten alle sin handlefrihet. Adelsmennene hadde ingen rett til å unnslippe på grunn av straff sivil tjeneste, kunne ikke bevege seg rundt i landet etter eget skjønn. Først den 18. februar 1762, 37 år etter Peters død, ble manifestet om adelens frihet fulgt, som tillot å ikke tjene, sole seg i landsbyen sin, reise utenlands og så videre. Mange bønder trodde at livegenskap fra det øyeblikket ble ulovlig, og begynte å vente på neste dekret - om bøndenes frihet. De måtte vente 99 år og én dag.

Til å begynne med var disse forventningene så sterke at de skremte tronen. En av grunnene til at Katarina II ikke turte (selv om hun gjentok at hun hadde til hensikt) å ta et skritt mot frigjøringen av bøndene, var eksemplet til hennes samtidige Fredrik den store, som ikke gjorde annet enn å forverre situasjonen til de tyske livegne. Og hennes etterfølgere på 1800-tallet forsinket reformen, og ventet på å se hvordan hendelsene ville snu i Preussen, Westfalen og andre tyske stater, der frigjøringen av bøndene begynte i 1807, men ifølge Franz Mehring «strakte seg ut i to generasjoner».

Denne urealiserte forventningen slo gjennom med all sin kraft under Pugachev-opprøret. Og i mer senere år Selv om patriarkalsk livegenskap, som var myk i sine former, dempet sosial protest, brøt det gjennom, gikk inn i en selvopprettholdende modus, og det var vanskelig å takle det.

Vi vet veldig lite om ekte livegenskap. Det er kjent at ved avskaffelsen var andelen livegne og gårdsrom i befolkningen i Russland mindre enn 28%, mens den på slutten av 1700-tallet (seks tiår tidligere) var 54%. Siden fødselsraten til livegne ikke var lavere enn de fries, tyder en så kraftig nedgang i deres andel av befolkningen på at millioner av bønder ble frigjort i løpet av denne tiden. Hvordan kom de ut, hva var mekanismene? Både førrevolusjonære liberale historikere og engasjerte sovjetiske historikere er enstemmig tause om denne store prosessen med naturlig eliminering av livegenskap. Arvingene til Herzen (som selv var grunneier og bodde i utlandet på inntekt fra sin russiske eiendom), de så alltid etter den minste omtale av tyranniet til livegneeierne, og hoppet over alt annet.

Kanskje vil det over tid komme en forståelse av at livegenskapet var et bonde-godseier sameie, at bønder og godseiere, som møttes i samme kirke, ikke for alvor kunne være motstandere. Patriarkalsk livegenskap, som var myk i sine former, absorberte sosial protest. Godset er ikke en by hvor du kan ringe politiet, men et relativt avsidesliggende sted. Grunneierlivet hadde neppe vært mulig dersom mesterne ikke hadde holdt seg til uskrevne, men åpenbare moralske lover for alle. I 1846 ble grunneieren av Maloyaroslavets-distriktet i Kaluga-provinsen Khitrovo drept av bondekvinnene sine, og etterforskningen slo fast at kvinnene gjorde dette som svar på trakasseringen hans. Men her er det som er viktig, jeg siterer: "Adelens distriktsmarskal ble stilt for retten for unnlatelse av å rapportere den dårlige oppførselen til den nevnte grunneieren." Det vil si at klassekameratene deres var ansvarlige for grunneiernes gode karakter. Russiske eiendommer hadde ikke engang gjerder - for ikke å nevne grøfter, vindebroer, steinmurer med smutthull, dette er alle realitetene til europeisk føydalisme.

Den mest fremtredende eksperten på Russlands sosiale historie, Boris Mironov, fant en bemerkelsesverdig forklaring på den lave effektiviteten til livegnearbeid. Han mener at livegen fungerte til hans små primordiale behov ble tilfredsstilt – og ikke lenger. «Han så hensikten med livet ikke i rikdom eller berømmelse, men i frelse av sjelen, i ganske enkelt å følge tradisjon, i reproduksjonen av etablerte livsformer. Han gjorde ingen forsøk på å utvide økonomien, slik borgerskapet vanligvis gjør, og strebet etter maksimal profitt.» For arvingene til Holy Rus' er dette veldig naturlig oppførsel.

Komponenter av lykke

Et viktig trekk ved det russiske livet har lenge vært overfloden av høytider, kirker og folk. Russlands bidrag til verdens "fritidsteknologi" er ikke dårlig i det hele tatt: det var her et slikt sosiokulturelt fenomen som dacha-livet ble født for omtrent tre hundre år siden. Dacha er Russisk oppfinnelse, som nå er adoptert (eller gjenoppfunnet for seg selv) av resten av verden.

I Vesten var nesten alle enige i Freuds utsagn om at barndommen er den vanskeligste og mest ulykkelige tiden i livet. Et av hovedtemaene i engelsk litteratur er temaet ulykkelig barndom. Mange har merket seg dette. Byrons smertefulle barndom, Churchills smertefulle barndom, "Oliver Twist" av Dickens, "The Burden of Human Passions" av Maugham. For ikke å snakke om Evelyn Waugh. Når det ikke er unntak, er et dusin eller to eksempler nok.

Det romaner, biografier og memoarer har til felles er mangelen på varme i familien. Tilsynelatende har det med strukturen til den engelske familien og strukturen til den engelske å gjøre utdanningsinstitusjoner. Stengene i dem ble avskaffet for bare tretti til førti år siden. Aristokratiske skoler er bare bursas. Boken «Those Strange Englishmen» sier: «For engelske barn er barndommen en periode som må passeres så raskt som mulig.»

Men hvorfor er russiske barndomsminner glade minner? Jeg vil våge å antyde at Freuds lære rett og slett er mer sann for vesteuropeere enn for russere.

Fra utlendinger som har bodd i Russland og snakker russisk, har jeg hørt mer enn en gang at ingensteds vestlige verden Det er ikke noe slikt som at folk holder seg oppe til morgenen og diskuterer evige saker. Og de klaget alle over hvor trist de følte seg uten dette i hjemlandet. Den amerikanske journalisten Robert Kaiser, neppe den største russofilen i verden, kunne ikke motstå følgende tilståelse i sin bok "Russia": "Det er verdt å tilbringe en kjedelig kveld i London eller Washington, bare en lang lunsj med endeløse samtaler om shopping, restauranter, tennis eller ski for å sette pris på sjarmen til Moskva-fester. Et hverdagslig, ubetydelig tema vil ikke henge her. Samtaler er kilden til den største gleden her, og etter å ha tilbrakt mange timer i russiske samtaler, begynte jeg å forstå at det var dette aspektet av det russiske livet jeg ville savne mest av alt ... "

Styrken til det historiske Russland

Men uansett hvordan du nærmer deg russisk litteratur, forberedte den minst av alt leserne på totalitarisme. Det er ikke et eneste bilde av en supermann i den, skjebnebestemt til å kontrollere massene. Men hun var alltid på siden av den "lille mannen" - som kanskje ingen annen litteratur i verden. Selve tilstedeværelsen av "lille mann"-temaet taler ganske tydelig om den innebygde menneskeheten i samfunnet som fødte denne litteraturen. Det var negativisme i det, noen ganger var det en useriøs "tørst etter en storm", men det var aldri patos av underkastelse ("gi meg en sjef, og jeg vil bøye meg for hans enorme føtter"), eller beundring for makt.

Det bolsjevikiske utopiske prosjektet («et vesteuropeisk og absolutt ikke-russisk fenomen», ifølge Oswald Spenglers definisjon) var dødsdømt av mange grunner, selv om det som ble det viktigste ville vært nok: det var uforenlig med det historiske Russland.

Bolsjevikene tok denne styrken ekstremt alvorlig, og kastet hele sitt arsenal av tilgjengelige ressurser inn i kampen mot den - fra riving av kirker og monumenter og fysisk ødeleggelse av hele klasser og eiendommer til fullstendig nedringing av nasjonal historie. Uttrykkene "forbannet fortid" og "kapitalismens fødselsmerker" er fortsatt levende i folkeminnet.

Følgende faktum viser hvor langt de utopiske ideologene var klare til å gå i denne retningen: I 1930 ble det kunngjort at det kyrilliske alfabetet ville bli erstattet av det latinske alfabetet (for å "frigjøre arbeidermassene fra enhver påvirkning fra pre- revolusjonerende trykte produkter"). Bare de enorme høye kostnadene ved arrangementet, og selv på bakgrunn av sammenbruddet av industrialiseringen, reddet vår kultur fra denne katastrofen. Når det gjelder baktalelsen mot den russiske fortiden, så har den gjennomsyret verdensbildet til våre landsmenn at det å håndtere den (og hele subkulturen basert på den) er generasjoners arbeid.

Deres hovedleder, Vladimir Lenin, på XI-kongressen til RCP (b) i 1922 viste sjelden årvåkenhet og sa: «Det hender at den beseirede påtvinger erobreren sin kultur. Skjedde ikke noe lignende i hovedstaden i RSFSR, og skjedde det ikke her at 4700 kommunister (nesten en hel divisjon, og alle de beste) fant seg underkastet en fremmed kultur?»

Det sies veldig presist og ærlig om "erobreren" og "fremmed kultur". Og profetisk: den (antatt) beseirede kulturen vant virkelig – først, dessverre, mye senere. Historien går sakte.

Vi skylder vår seier over utopien til selve strukturen i vår kultur. Komponentene som bare totalitær makt kan stole på er i utgangspunktet fremmede for henne: grusomhet og vanen med urimelig disiplin.

Vår utvikling etter perestroika er ikke etterligning av andres modell. Russland har vendt tilbake til sitt sivilisasjonsvalg, som er klart gjennom hele veien – fra dåpen til 1917, og har vendt tilbake til sin essens. Men dette, dessverre, betyr ikke at gjenopprettelsen av tidligere verdier og den tidligere naturlige følelsen av selv er garantert.

Men viktigst av alt, utopien slo ikke rot hos oss, vi avviste den på vevsnivå og forlot eksperimentet selv. Men om for eksempel Tyskland kunne overvinne sin totalitarisme på egen hånd er et stort spørsmål. Hitler trengte ikke fem år for å bli fullstendig herre over landet. Borgerkrig og monstrøs terror uten sidestykke. I løpet av noen måneder forandret han Tyskland radikalt til befolkningens fulle glede. Tyskland, hvis noen har glemt det, er et land med "vestlig sivilisasjon".

Det svunne Russland hadde en høy attraktivitet. I de 87 årene mellom 1828 og 1915, ifølge statistikk oppsummert av Vladimir Kabuzan, flyttet 4,2 millioner utlendinger inn i Russland, de fleste fra Tyskland (1,5 millioner mennesker) og Østerrike-Ungarn (0,8 millioner). Ved begynnelsen av første verdenskrig var landet vårt det andre immigrasjonssenteret i verden etter USA - foran Canada, Argentina, Brasil og Australia. Ute av statistikken var innbyggerne i utkanten som flyttet til selve Russland - de baltiske og kaukasiske provinsene, Turkestan, Storhertugdømmet Finland, polakkene og litauere i kongeriket Polen.

Som et hvilket som helst ønskelig land ble stor urapportert immigrasjon sendt til Russland. For eksempel tror mange at våre "pontiske" grekere er etterkommere av nesten deltakerne i Jasons reise for det gylne skinn. Faktisk flyttet de fleste "pontianerne" til russiske eiendeler på 1800-tallet fra tyrkisk Anatolia og fra egentlig Hellas. Mange av dem gjorde dette ved å omgå grenseregistrering og -kontroll - Svartehavskysten kjente forskjellige interessante ruter, les Lermontovs "Taman".

Store migrasjoner av persere, kinesere og koreanere ble skjult. Det vil si at i stedet for 4,2 millioner mennesker, kan vi godt snakke om for eksempel fem, eller rettere sagt til og med seks millioner innvandrere.

Folk flytter ikke til land med ufrihet – til steder hvor et strengt politiregime og (eller) tung sosial kontroll hersker, intoleranse råder, og det ikke er respekt for eiendom. Du kan ikke lokke mennesker med andre trosretninger og språk inn i "nasjonenes fengsel." Tallene på migrasjon til Russland motbeviser alle senere historier av denne typen.

Vi valgte selv Nytt Russland

Det er umulig å glemme hvordan selve luften i byene i 1988 endret seg fra de første russiske tricolorene, for å glemme den mektige atmosfæren av frihet, opplysning og solidaritet, som nådde sitt høydepunkt i dagene av hundretusenvis av stevner på Manezhnaya og Palace Squares og varte til «sjokkterapien» i 1992 og til tross for den varte frem til folkeavstemningen om tillit til Jeltsins kurs 25. april 1993 (presidenten fikk da 58,7 % av stemmene) og mye lenger, endret, svekket og ble stadig mer fragmentert til nyanser. Hvis atmosfæren hadde vært annerledes, ville alt blitt annerledes.

Og denne enorme moten! Det er detaljerte kronikker fra disse årene, og de siste årene med perestroika ser skumle ut i dem: helt tomme butikker, angrep på tog, beslag av våpenlager, vestlige misjonærer med prekener forberedt for hedninger, mistenkelige sekter, økonomiske pyramider, "humanitær hjelp, ” Avisoppslag om forlatte grenseposter og at matforsyningen i landet er i ferd med å ta slutt, spådommer om et forestående militærkupp og forestående epidemier, de mest fantastiske ryktene. Og på denne bakgrunn - oppstemthet, fryktløshet, tro: litt mer, litt mer...;

Og på hver søyle er det annonser: "Jeg lærer hvordan man bruker en datamaskin."

Det nye Russland ble dannet nesten utelukkende, ned til minste detalj, i de siste månedene av USSRs eksistens. De kvantitative endringene de neste seksten årene var selvfølgelig enorme, men nesten alt vi observerer fra det moderne livet - både godt og dårlig - dukket opp av en grunn allerede da.

Jeg vet ikke hvordan dette var mulig, men noen utpekte oss russere som uheldige, i alle århundrer av vår historie, og mange av oss trodde det nesten.

Vi har ikke vært ulykkelige lenge i vår historie; det er umåtelig mer lys på sebraen vår. Kanskje på grunn av dette, ifølge en eller annen erstatningslov, led vi så hardt på 1900-tallet? Men vi overlevde. Vi er i vårt vakre land, det er mye spennende som venter.

www.ekspert. ru

Alexander Goryanin

Ikke vær sjenert for ditt kjære fedreland...
Det russiske folk har holdt ut nok
Han tok ut denne jernbanen også
Han vil tåle alt Gud sender!
Han vil bane vei for seg selv med brystet.
Det er bare synd å leve i denne fantastiske tiden
Det trenger du ikke, verken jeg eller du.
N. Nekrasov

Dikt
Kapittel 1
Introduksjon

Beklager, Nekrasov, venn, beklager,
At jeg berørte temaet ditt.
Jeg må holde en debatt
Og avslør det evige problemet.
Din søken, demokrat, -
Hvem bor fritt i Rus -
Hvordan Fadervår nå er proppfull;
Og når du fordyper deg i livet, gjør det vondt i hjertet ditt.
Samme mål, ikke samme århundre
Og loven er ikke kongelig.
Jeg skrev uten å kjenne til vanskelighetene,
Om hardt slavearbeid.
Etter å ha «ristet» den suverene tronen,
Du har blitt from
Gikk til godset for å lytte til stønn,
Plaget Russland.
Du burde være født nå
Finn ut skjebnen til folket
Et ørneøye ville ha sett det
Og tilsynets seige klør.
Men det spiller ingen rolle, gamle mann, ikke vær redd,
På vers, nesten som et eventyr,
Jeg forplikter meg til å gjenopplive deg,
Vi vil passere uten publisitet.
– Hvor skal vi begynne? - Det er opp til deg,
Du ser ut til å være kjent -
Du er en mester i å finne feil,
Og stilen din er interessant.

Kapittel 2
Petrograd

Her foran oss ligger Petrograd.
Syttende høst.
Regnfull dag. Det kommer et lag
Arbeidere og sjømenn.
Den gamle mannen Nekrasov er overrasket:
– Er folket virkelig frie?
– Skynd deg med oss, bestefar, la oss gå!
-Hvor skal du? Vi er i Smolnyj.
-Hvor er kongen? - Er du syk?
- Soldatene vil drepe deg.
– Jeg skulle ønske jeg kunne reise raskt hjem, bestefar.
Til den gamle kvinnen på senga.-
Sjømennene lo.
Poeten er rådvill,
Men han gikk, i strid med lovene,
I en tid med fornyelse.
- Si meg, brødre, hvem vil han ta?
Og hvordan bestemte du deg?
- Folket vil ta makten i sine hender,
Sovjeterne lovet himmelen.
Eh, enkle mennesker vil leve
Stille, som i et eventyr:
Det vil bli et lite land, ditt eget hus,
Ingen kriger, ingen bar, ingen påske.
– Uten tro, brødre, kan dere ikke leve,
Jeg er ikke enig med deg
Vi er alle Guds barn, venner,
Uten tro er veien farlig.
- Nok, bestefar, å lese psalteren,
Vi tror på kommunister.
De vil det beste for oss -
Den tornete stien er ikke skummel.
All makt til sovjeterne! - vårt slagord,
Og Lenin leder oss inn i kamp.
– Hvem er dette, pådriveren din?
- Proletarisk leder, geni.
- Vel, Gud gi deg å knuse fienden,
Og få makt for sovjeterne,
Spis en solid pai,
Og alle bor på Krim om sommeren.
Den gamle mannen sa og sakket ned,
Så stoppet han
Hevet kragen høyere
Og forsvant ubemerket.

kapittel 3
Møter i Moskva
På den røde plass

År har gått siden den gang...
Jeg går som demonstrant.
Og plutselig kommer han ut av mengden
En gammel mann ved klokkespillet.
Han så lurt kledd ut -
Kåpe, lue, støvler.
Vel, akkurat som en kadett,
Ikke opptatt med jobb.
Han kommer bort til meg, tar av seg hatten,
Hilsen som vanlig.
Selvfølgelig kjente jeg ham igjen:
Nekrasov er en utmerket bestefar.
Vi klemte og felte en tåre,
Og de gikk til side
For ikke å forstyrre mengden
Etter slagordet.
Han spurte meg: hvordan har folket det?
Lever han rikt?
Hvem tror han på, hva er han stolt av?
Og jeg fortalte ham - utydelig...
– Det er som om alle går samme vei,
Sannsynligvis til kommunismen.
– De lover oss, vi venter fortsatt,
Som den pasienten - venter på klyster.
Han så overrasket ut
Vet ikke hva jeg skal svare.
Og selvfølgelig tålte jeg det ikke
Han begynte å banne til alle.

En - GULAG startet i landet
Og ødela halve verden,
Den andre holdt landet i derma
Og han unngikk å svare.
Og han med øyenbrynene drakk alt bort,
Distribuerer det til "venner" som brødre.
Folket jobbet og reddet,
Og arbeidet hans var helvete.
Det var også et merket sted -
Oppfattet "perestroika"
Endelig ødelagt "huset"
Og han gikk til side.

«GUM» bestod, og her er Varvarka.
Folk er opptatt med seg selv.
Jeg tilbød ham et glass,
Nektet - kjenn pasienten.

Det han hørte fra meg
Den gamle mannen var spent.
Og han sa plutselig: «Allmektige,
Landets skjebne er bitter.
Hjelp henne, du kan
Gi eller straffe.
Russlands vei var vanskelig -
Nok til at mor kan lide."
Et sted begynte et klokketårn å synge.
Bestefaren bøyde seg med et kors,
Og han gikk frimodig rundt hjørnet.
Jeg møtte ham senere...

Kapittel 4
I Chertanovo

Og det skjedde: jeg nylig
Jeg så inn i butikken vår.
Virket litt rart for meg
Den gamle mannen er alene.
Det var noe kjent med ham -
Skjegg og frakk.
Og plutselig gikk det opp for meg,
Virkelig, Nekrasov?
Han så på butikkvinduene
Tsokal er viktig med tungen -
Som gamle malerier
Beskyttet under glass.
Jeg nærmet meg ham bakfra,
Han tok lett på ermet.
Han grøsset - han kunne ikke kontrollere seg selv -
Hodet snudde seg;
Han så seg rundt med et strengt skråblikk,
Det vågale minnet var anstrengt,
Med din stakkars stemme
Han sa nesten spent:
"Hvordan bor du? Hva er prisene?
Hvem styrer dette øyeblikket?"
- Vi trenger, bestefar, endringer,
Han sa til meg: "Er du en dissident?"
"Jeg mener, ja, det er andre -
Tusen ganger smartere.
Tankene ser ut til å være gode
De har sitt opphav hos oss.
Young, som anerkjente berømmelse,
Smart sjakkkonge
Å bli politiker med rett
Tok en ansvarlig rolle.
Besatt av meningsfrihet
Og et utålmodig diktat,
Avviser ritualer
"Forente Russland gutter";
Han går med åpent visir,
I opposisjon til myndighetene,
Slik at du kan puste friere
Byer og regioner
For å unngå konflikter,
Enker dukker opp
Ydmykende dommer
Og tomme ord for vinden.
Det blir ingen lett kamp
For sinnene, massenes frihet.
Kraft, kaster oss bein,
Han holder oss i en lenke.
Her ser det ut til at jeg har vaklet
Jeg trakk pusten litt.
Og Nekrasov så seg tilbake
Og i øret mitt, ikke høyt:
"Du, min kjære, vær forsiktig,
Snakk og kjenn din tur.
Er dette mulig med Power?
Dette vil ikke gå forgjeves.
Dette er allerede planen -
Vår "mor" må gå over,
Og i myndighetens regi
Hun må tåle det."
Vi skiltes forsiktig
Uten å si farvel for alltid
Om Gud vil, kanskje vi møtes igjen
Eller kanskje aldri.

Kapittel 5
I kirken
...Jeg er så lei meg, jeg er så lei meg,
Og kanskje min tristhet
Hele Russland vil dele med meg!...
N. Nekrasov

Tanker er som pilegrimer
De leter etter sannheten i hodet,
Noen ganger er de sta
Og de endrer mening.

Her står jeg - og tenker -
Hvorfor er det splittelse i landet?
Hjelp, "Hellige Abbed" -
Sergius av Radonezh, for meg.
Hjelp meg å forstå naturen
Forestående problemer.
Du er en hellig, Guds favoritt,
Gi litt mening og råd.

Jeg ser på ikonet
Og jeg ser en brann.
Jeg hører skrik, jeg hører stønn -
Folk dør – unge og gamle.

Plutselig ble alt stille.
Knapt hørbar
En stille stemme sa:

"Du har glemt at den allmektige er det
Han testamenterte til å tro på Gud.
Det var en tid da folk levde i fred
Observerte kirkeritualer,
De ba om Rus' nåde,
Forfedre ble glorifisert til minne.
Rus er fedrenes og bestefedrenes land
Og vi må ta vare på det
Alle, fra fiendens raid,
Generasjoner er skjebnebestemt.
Men det var strid i kirken -
En omfattende splittelse.
Og folket ble lidenskapsbærere
Og i mange år en utstøtt.
Kirkens hellighet ble trampet ned -
Vantro på uro ble født.
Det var lykke for fiendene.
Slike Rus' vil bli revet i stykker.
Rus er sterk i enhet i troen,
I omvendelse av skyld.
En sterk ånd i en sunn kropp
Og i dype tanker."

Jeg tenkte på ordet
Jeg gikk bort fra ikonet.
Klokketårnet sang med ringelyder,
Kirkekoret gjentok henne.

Etterord

Når vi forstår hva vi skal gjøre er syndig.

I det meste av sin historie var Russland et mye bedre sted for lykke enn Vest-Europa Emner Kamp om historien: Uten en enkel seier Å overleve er en historisk plikt «Tyskland tapte krigen høsten 1941» Tagger Russland Kamp om historien Nesten alle historiekurs er "myndighetenes historie" "- faraoer, sultaner, konger, keisere, generaler, adel, deres kampanjer, kamper og andre spennende begivenheter. Det er skrevet romaner om dem, vi beundrer dem (som ikke har noe til felles med prototypene) på skjermer. Det er umåtelig færre forsøk på "folkets historie", selv om det er noen. Historien til enhver moderne nasjon er som huden til en sebra - mørke striper veksler med lyse, nesten alle samler seg mer mørke totalt. Den mørke perioden for "sjefene" er ikke alltid den samme for folket, og omvendt, selv om de ofte faller sammen.

Mye var avhengig av hvor et eller annet folk fant sitt territorium. Noen var heldigere - de fant seg beskyttet av vanskelige naturlige grenser (ideelt sett havet). Andre fikk i stedet for slike grenser mektige naboer i nærheten. Ta en titt på kartet over bosettingen av folk i tidligere århundrer og spør deg selv: hvor kom mederne, kushanerne, hetittene, umbrerne, thrakerne, frygierne, fønikerne, karthagerne, tokarerne, pelasgerne, etruskerne, pikterne, prøysserne, khazarene, orchons , Olmecs, Mayaene går? Denne listen er enorm. Men de fleste av dem hadde sine egne stater, noen ganger mektige og omfattende. Men de forsvant, befolkningen deres oppløste seg i andre etniske grupper, og ble i noen tilfeller rett og slett utryddet - folkemord var en vanlig forekomst i antikken. Noen stater ble ødelagt av endringer i naturlige forhold.

De overlevende nasjonene er et resultat av et ganske hensynsløst darwinistisk utvalg. Ingen hadde en søt skjebne. De klassiske statene som har overlevd til i dag ble født i en tid da det ikke fantes «generelt anerkjente internasjonale normer», ingen hadde hørt om «menneskerettigheter» eller «minoritetsrettigheter». Fødselen til nesten alle kjente nasjoner ble ledsaget av utallige grusomheter, nå glemt eller glorifisert. Det er slående at jo mer begrenset territorium kampen var for, jo mer forferdelig var fortiden til slike steder.

Den eldgamle historien til områdene som grenser til det østlige Middelhavet er spesielt rik på dette – les Det gamle testamente. Det hendte der at det ene folket spiste et annet – på ingen måte i overført betydning (4. Mosebok, kapittel 14, v. 7–9). Europa har også gått langt, hvis historie er en kjede av hekatomber som europeere prøver å ikke huske. Roen til middelalderske og senere kilder er slående, og forteller om den totale utryddelsen av innbyggerne i byer og hele regioner tatt til fange under konstante kriger. Roen som samtidskunstnere skildret all slags fanatisme med er slående. La oss huske Durer og Cranach, la oss huske Jacques Callots graveringer med girlandere og klynger av mennesker som henger på trær. Vi kommer tilbake til Europa igjen. Asia var ikke søtere - ta for eksempel "rikenes kriger", som reduserte befolkningen i Kina betydelig. Slike grusomheter som et fjell med tjue tusen avkuttede tyrkiske hoder foran teltet til den persiske sjahen Abbas i 1603 eller kurver med utrevne menneskeøyne som bevis på militære seire er ganske typiske for asiatiske gjensidige utryddelser. Årsakene deres var de samme som de som plaget Europa: overflødig befolkning, konkurranse om ressurser og land.

Ulike verdener

I hvilken grad delte Russland den harde skjebnen til europeere og asiater? Svaret vil være overraskende for mange: i relativt liten grad. Vi lærte fra barndommen at våre forfedre «førte kontinuerlige forsvarskriger og forsvarte deres uavhengighet». Det gjorde de selvfølgelig. Men de kan ikke kalles kontinuerlige. Et land uten klare naturlige grenser kunne ikke unngå å bli angrepet, men alt læres ved sammenligning. Vi har passert koppen som de fleste nasjoner har drukket. Et lite ungt folk som slo seg ned i de tette skogene i den ytterste enden av den daværende økumen - om enn i et fruktbart land, men fryktelig langt fra sentrene for sivilisasjoner som hadde eksistert i tusenvis av år - unngikk mange problemer og farer. Riktignok hadde han ingen sjanse til å reise seg. Det faktum at dette skjedde er et fremskritt i historien, som ennå ikke er ferdig utarbeidet av oss. Det var selvfølgelig vanskelige perioder i skjebnen til landet vårt, men hva kunne vi gjort uten dem? Men Russland-Russland kjente perioder med ro og stabilitet som var utrolig lange etter verdensstandarder.

Regionen ble valgt usedvanlig godt - den russiske sletten er ukjent for jordskjelv, tyfoner, støvstormer, det er rikelig med vann, det er ingen brennende varme eller overdreven frost. Ordet "tørr vind" dukket opp på språket vårt først da Russland avanserte til de nedre delene av Volga. Kombinasjonen av en relativt sparsom befolkning og naturens biologiske rikdom diversifiserte mattilbudet sterkt. Fisk, sopp og bær gjennom nesten hele vår historie har vært utrolig billig fra utlendingers synspunkt (ordtaket "billigere enn sopp" oppsto i det russiske miljøet selv). De endeløse skogene vrimlet bokstavelig talt av dyr og fugler, og derfor virket Rus' for utlendinger som et "enormt menasjeri." Som Nikolai Kostomarov understreker, har jakt i Russland, i motsetning til vesteuropeiske land, aldri vært et privilegium for overklassen, selv de enkleste mennesker gjorde det.

Vi var heldige med naboene våre også. Forsøk på å angripe Rus fra vest i middelalderen fikk ikke alvorlige konsekvenser. De nordlige nykommerne, varangianerne (selv om vi aksepterer den "normanniske teorien"), forsvant raskt inn i det slaviske miljøet: Ruriks barnebarn bærer allerede navnet Svyatoslav. Til sammenligning: Normannerne erobret Storbritannia på 1000-tallet, men frem til 1400-tallet snakket hoffet og adelen fransk ikke bare seg imellom, men til og med med folket - det franske dekretspråket. Det var heller ingen dødelig fiendskap med Volga-Kama Bulgaria i øst, selv om gjensidige kampanjer fant sted. Bare sør var virkelig farlig. Men folkene i den "sørlige underlivet" i Rus (Obras, Cumans, Pechenegs, Khazars, Torques, Berendeys og andre) utviklet ikke et angrep så kraftig at det truet dens eksistens. Dessuten ble de stadig allierte av de russiske prinsene. Andrei Bogolyubsky bestemte seg for å endelig fjerne problemet med trusselen fra steppene, og flyttet hovedstaden fra Kiev til Vladimir i 1157. Det kunne ikke ha falt storhertugen inn at om 80 år ville en ond horde komme fra dypet av Asia, som Rus ikke ville være i stand til å motstå. Den første store katastrofen kom derfor til vårt fedreland fire hele århundrer etter begynnelsen av vår skrevne historie.

Disse første århundrene kan selvfølgelig ikke kalles salige. Pest og hungersnød oppstod (men aldri utbredt), blodige sivile stridigheter avtok ikke, men i form av voldsomhet var de langt fra Europa. For der, i samme periode, fant flere erobringer av Italia sted, Frederick Barbarossa ødela Milano, araberne erobret Spania, og spanjolene begynte Reconquista, ungarerne herjet Sentral-Europa i nesten et århundre, korsfarerne herjet og plyndret Konstantinopel og en betydelig del av Byzantium, hertugdømmer og fyrstedømmer gikk fra hånd i hånd, inkvisisjonen oppsto. I 1209 begynte brenningen av byen Beziers (av syv tusen innbyggere ikke en eneste overlevde) de albigensiske krigene, som varte i et halvt århundre, hvor halvparten av befolkningen i Sør-Frankrike ble slaktet.

Og for å gjøre den generelle situasjonen klarere, en detalj til: På begynnelsen av 1200-tallet var det 19 tusen (!) spedalskekolonier i Europa. Det var ingen behandling i dem, de ble låst der. Den utbredte sykdommen burde ikke være overraskende: det var ingen bad i Europa på den tiden. Betyr dette at forfedrene til de moderne folkene i Europa var for stridsomme, grusomme og urene i forhold til våre? Selvfølgelig ikke. Det er bare det at antallet mennesker i Europa (beskjedent etter dagens standarder) stadig oversteg evnen til å mate dem. En betydelig del av befolkningen sultet alltid, det gikk til og med så langt som å spise de døde, hjemløse streifet rundt overalt, og ridderne levde av ran. Krig, opprør og uro ble alltid innledet av en avlingssvikt. Hundretusenvis av troende ville ikke ha hastet til det første korstoget hvis det ikke hadde vært for syv år på rad med hungersnød før det.

Hvorfor forbød kirken bad? Fordi vannmangel var utbredt. La oss nå forestille oss det daværende Russland og dets utkanter (i de dager sa de "Ukraina"), spesielt utkanten av Nordøst-Russland. Det var omgitt av tette skoger. Det var mulig å dykke lenger og lenger inn i dem, å bosette seg langs utallige elver, der (for å sitere Georgy Fedotov) "det var lettere å brenne ut og pløye opp et stykke av ingens naboskog enn å gjødsle en utmattet åker."

Det var selvfølgelig sammenstøt med Chud, Vod, Yam, Ugra, Meshchera, men stort sett var det nok plass til alle. En trebolig ble reist på et nytt sted i løpet av en uke. Med en slik overflod av skog, hvem ville kaste bort tid og energi på en stein, slik at den senere skulle holde den på plass som et anker?

Dette er hvordan vår omfattende psykologi og lette vekst ble født, som tillot den russiske etnoen å befolke store rom. Ethvert folk, uavhengig av språk og rase, ville oppført seg på nøyaktig samme måte hvis de befant seg i dette hjørnet av verden, i utkanten av en endeløs skog - fabelaktig rik, men ikke fiendtlig, som i tropene. Europeerne, presset av sin geografi, hadde ingen steder å gå.

Imidlertid utryddet de ikke bare hverandre, men fant også ut hvordan de kunne øke avlingene og viste oppfinnsomhet, og la grunnlaget for intensivt jordbruk. Skogen var ikke veldig tilgjengelig, de ble bygget av stein, noe som betydde at de ville vare i århundrer. Horde-åk Illustrasjon: AKG/East News Invasjonen av Batu (1237–1241) og det lange Horde-åket ble det første virkelig alvorlige slaget for Rus. Mange byer, hvis navn er kjent fra kronikker, har forsvunnet, og arkeologer krangler om deres tidligere beliggenhet. Omfanget av regresjon er bevist av det faktum at komplekse håndverk forsvinner i lang tid, og steinkonstruksjon opphører i mange tiår. Rus hyllet erobrerne ("exit"). De holdt ikke garnisoner her, men foretok straffekampanjer mot de iherdige fyrstene. Samtidig stoppet Horden de fyrstelige feidene i et halvt århundre, og selv da de ble gjenopptatt nådde de ikke lenger sitt tidligere omfang.

Ifølge Lev Gumilev, selv om Rus' var en sideelv, mistet den ikke sin uavhengighet, og inngikk forhold til naboene etter eget skjønn, og hyllest til Horde var betaling for beskyttelse. Under denne beskyttelsen begynte prosessen med konsolidering av russiske land. Dette ble tilrettelagt av kirken, som ble frigjort fra hyllest. Med styrkingen av Moskva-fyrstedømmet svekkes Horde-undertrykkelsen. Prins (1325–1340) Ivan Kalita oppnådde retten til å samle "utgang" fra alle russiske fyrstedømmer, noe som beriket Moskva sterkt. Ordrene fra khanene i Den gylne horde, som ikke ble støttet av militærmakt, ble ikke lenger utført av de russiske prinsene. Moskva-prinsen (1359–1389) Dmitrij Donskoy anerkjente ikke khanens etiketter utstedt til hans rivaler og annekterte storhertugdømmet Vladimir med makt. I 1378 beseiret han den straffende Horde-hæren ved Vozha-elven, og to år senere vant han en seier på Kulikovo-feltet over Khan Mamai, som ble støttet av Genova, Litauen og Ryazan-fyrstedømmet. I 1382 ble Rus' igjen en kort stund tvunget til å anerkjenne hordens makt, men sønnen til Dmitrij Donskoy, Vasily, gikk inn i den store regjeringen i 1389 uten khans merkelapp. Under ham begynte avhengigheten av Horde å være nominell, selv om symbolsk hyllest ble betalt.

Imidlertid var denne hyllesten, som den russiske historikeren Sergei Nefedov viste, veldig liten helt fra begynnelsen; den berømte "tienden" ble spredt over syv til åtte år. Khan Edigeis forsøk på å gjenopprette den forrige orden (1408) kostet Rus dyrt, men han tok ikke Moskva. Under et dusin påfølgende kampanjer herjet Horde i utkanten av Rus, men nådde ikke hovedmålet. Og der delte selve horden seg i flere khanater. Mye er uklart om "Horde-perioden" i vår historie. Slektsbøker er fulle av oppføringer som: "Chelishchevs - fra Wilhelm (oldebarnet til kurfyrsten av Luneburg), som ankom Rus i 1237"; "Ogarevs er en russisk adelsfamilie, fra Murza Kutlu-Mamet, som forlot Horde i 1241 for å slutte seg til Alexander Nevsky"; "Khvostovs - fra markgreve Bassavola fra Preussen, som dro i 1267 for å besøke storhertugen av Moskva Daniil"; "Elagins - fra Vicentius, "fra tsarens adel," som ankom i 1340 fra Roma til Moskva, til prins Simeon den stolte"; "Myachkovene er fra Olbug, "en slektning av tsaren av Tevriz," som dro til Dmitrij Donskoy i 1369. Og så videre.

Det vil si, i løpet av "åket" (Gumilyov setter ofte dette ordet i anførselstegn), går utlendinger for å tjene prinsene til tilsynelatende beseiret Rus! Og hver sjette er fra Horde.

Forskere har forskjellige holdninger til perioden XIV-XV århundrer i russisk historie. For noen er dette tiden for å "samle russiske land"; for andre er det epoken for tilbakegangen av veche-demokratiet og "gamle friheter", tiden for fremveksten av det autoritære Moskva og kvelningen av byrepublikkene i Novgorod, Vyatka og Pskov. Det var til og med vanlig å tro at post-Horde Rus var en voldsom garnisonstat. Men her er hva historikeren Alexander Yanov, en ekspert på denne epoken, skriver: «Moskva dukket opp under åket som et land på mange måter mer avansert enn sine vestlige naboer. Denne "arvingen av den gyldne horde" var den første i Europa som satte hovedsaken i senmiddelalderen, kirkereformasjon, på dagsordenen...

Moskvas storhertug, i likhet med monarkene i Danmark, Sverige og England, beskyttet de kjetterske reformatorene: de trengte alle å ta land fra klostrene. Men i motsetning til monarkene i Vesten, forfulgte ikke Ivan III de som motsatte seg dette! Toleranse blomstret i hans rike.» Hvis Moskva var en "garnisonstat", ville folk utenfra strømmet til den? Det ville vært som en masseeksodus fra vestlige land til Sovjetunionen.

Litauen på slutten av 1400-tallet var i sin beste alder, men folk flyktet fra det og risikerte livet til Moskva. Hvem krevde utlevering av "avgangene", som - akkurat som Brezhnev-myndighetene - kalte dem forrædere ("zradtsy")? litauere. Og hvem forsvarte menneskeretten til å velge bostedsland? Muskovitter.

"Moskva stod fast for borgerrettigheter! – skriver Yanov. – Siden rømlingen ikke begikk skade, ikke rømte fra en strafferett eller fra gjeld, er han en politisk emigrant for henne. Hun insisterte på prinsippet og til og med med liberal patos på retten til personlig valg.» "Holy Rus'" Den kjente emigrantteologen Anton Kartashev hevdet at det ikke var tilfeldig at det russiske folket kalte landet sitt Hellige Russland. "Etter alle indikasjoner er dette en betydelig selvbestemmelse ... - av grasrot, masse, spontan opprinnelse," skrev han. "Ikke en eneste kristen nasjon har fulgt kirkens viktigste kall, nemlig til hellighet, den guddommelige egenskap." Bare Russland «turde å bruke det superstolte tilnavnet og ga sitt hjerte til dette overjordiske idealet». Det er utrolig hvis du tenker deg om. Ikke "god gammel" (som England), ikke "vakker" (som Frankrike), ikke "søt" (som Italia), ikke "fremfor alt" (som Tyskland), men "hellig".

Mange forfattere, inkludert den berømte filosofen, matematikeren og den ortodokse tenkeren Viktor Trostnikov, argumenterer overbevisende for at mellom 1300- og 1600-tallet ble dette idealet oppnådd, det "Hellige Rus", som anerkjente tro og tjeneste for Guds sannhet som sin hovedsak. og hovedforskjellen fra andre folkeslag, var en åndelig og sosial realitet. Dette var det historiske toppen av russisk religiøsitet. Dens bærere anså ikke suksesser på den økonomiske sfæren eller i konkurranse med andre stater for viktig (med mindre det var et spørsmål om å redde trosfeller). "Tjeneste for Guds sannhet", selv om det ikke var helt realisert i virkeligheten, levde i den folkelige bevisstheten som et ideal, og hjalp til med å konvertere folkene i den russiske periferien til ortodoksi.

Rus' tok til seg apostelen Paulus' første brev, rettet til kristne som levde blant hedningene: «Dere er en utvalgt rase, et kongelig presteskap, en hellig nasjon, et folk tatt i arv, for å forkynne fullkommenhetene til Han som kalte deg ut av mørket til sitt underfulle lys; en gang ikke et folk, men nå Guds folk; en gang ble de ikke benådet, men nå er de blitt benådet.» Våre forfedre oppfattet seg selv som Guds utvalgte folk: Russiske herskere på pilarene til erkeengelkatedralen er korrelert med de bibelske kongene; i maleriene fra 1564–1565 fortsetter bildene av russiske fyrster Kristi og forfedrenes slektsforskning. Ovennevnte er direkte relatert til vårt emne.

Hvis rekonstruksjonen er riktig, var "Holy Rus" et land dominert av glade mennesker, uansett rik eller fattig, viktigst av alt, dypt religiøse og glade i troen sin. Dens kronologiske rammeverk og til og med geografiske konturer er selvfølgelig vage. Trostnikov minner om at historien aldri går bra lenge, og tildeler den likevel tre og et halvt århundre: fra Ivan Kalitas tid til begynnelsen av Peters reformer. "Hellige Rus" kunne ikke rokkes ved regjeringen til Ivan den Forferdelige, Troubles Time, eller til og med skismaet, fordi den kulturelle overbygningen forble ideelt i samsvar med dens ortodokse grunnlag.

Korrespondanse ble tilsynelatende oppnådd akkurat i tide til 1300-tallet. "Elementer av hedensk kultur ble tenkt nytt," forklarer Trostnikov. "Perun ble til profeten Elia, Radonitsa på alle sjelers dag, og så videre." De nye elementene, lånt fra Byzantium, ble assimilert så organisk at dette gir rett til å snakke om det "eksepsjonelle plastiske talentet til det russiske folket." Selv om denne ideen ikke vil appellere til de for hvem konseptet "Holy Rus" er et rent åndelig fenomen, er det åpenbart at mellom Kalita og Peter i det meste av territoriet til det historiske Russland den maksimale befolkningstettheten (for det daværende nivået av utvikling og bruk av naturressurser) ennå ikke var nådd. I følge beregningene til demografen og statistikeren Vasily Pokrovsky bodde det på slutten av 1400-tallet i hele det daværende Russland (samtidig som ordet "Russland" dukket opp) litt mer enn to millioner mennesker, seks ganger mindre enn i Frankrike. I århundrer har kronikker knapt registrert landkonflikter i Vladimir-Suzdal og Moskva-Russland.

Anatoly Gorsky, som studerte denne saken i dybden, skriver om "landvidden" som forble der. Badehus mot pesten Harmoni med det "inneholdende landskapet" fremmet andre typer harmoni. Noen ganger ble det forstyrret av "pest" og avlingssvikt. Riktignok ikke i samme grad som i Europa, hvor det på grunn av konstant overbefolkning og problemer med hygiene skjedde ekte demografiske katastrofer - for eksempel "svartedauden" i 1347-1353. På grunn av det måtte England og Frankrike til og med avbryte sin hundreårskrig (som de kjempet med hverandre med bulldog-utholdenhet i ikke engang hundre, men 116 år).

Frankrike mistet en tredjedel av befolkningen fra pesten, England og Italia - opptil halvparten, og tapene til andre land var omtrent like store. Historikere uttaler at den store pesten, etter å ha dukket opp fra Kina og India og reist gjennom Vest- og Sentral-Europa og nådd de mest avsidesliggende stedene, stoppet «et sted i Polen». Ikke «et sted», men på grensen til Storhertugdømmet Litauen (hvis befolkning besto av 90% russere, av hvilken grunn det også kalles Litauisk Rus), det vil si på grensen til fordelingen av badehuset. Og enda mer presist - i skjæringspunktet mellom fravær og tilstedeværelse av hygiene. Ekko av "svartedauden" påvirket da noen russiske byer besøkt av utlendinger (først og fremst Novgorod), men omfanget av katastrofen for russerne var uforlignelig med det deres vestlige naboer opplevde. Selv de mest alvorlige plagene i vår historie – særlig i 1603, 1655 og 1770 – forårsaket ingen demografisk krise for landet. Den svenske diplomaten Petrei Erlesund bemerket i sitt arbeid med den moskovittiske staten at "pesten" oftere dukker opp på dens grenser enn i de indre regionene. I følge vitnesbyrdet fra den engelske legen Samuel Collins, som bodde i Russland i ni år, da dette samme såret dukket opp i Smolensk i 1655, "ble alle overrasket, spesielt siden ingen husket noe lignende."

Spedalskhet var sjelden i Rus. Moskva (som andre byer i Russland) var en stor landsby, men dette betyr, minner den berømte historikeren Vasily Klyuchevsky, at, som det burde være i en russisk landsby, "hvert hus hadde en omfattende gårdsplass (med et badehus) og en hage ,” og det visste ikke innbyggerne. De visste at det var mangel på vann, for det var brønner i gårdsplassene. Hvor mye vann kunne vanlige mennesker konsumere i byene i Europa, der offentlige brønner, før innkomsten av rennende vann på 1800-tallet, bare var tilgjengelig i noen områder (i tillegg ble lik av katter og rotter alltid fanget fra disse brønnene) ? Måtte forsvarerne av gammel fromhet tilgi meg, men hellighet er mer naturlig for dem som har en brønn og et badehus i hagen sin, selv den fattigste.

Hvor var det mer behagelig?

Hvorfor avtok ikke krigene i Europa både i middelalderen og i moderne tid? Etter å ha studert hundrevis av kriger, publiserte den berømte russisk-amerikanske sosiologen Pitirim Sorokin konklusjonen tilbake i 1922 at «uansett hvilke merkelapper som brukes på krigens motiver», kjempes de til slutt for overlevelse, for matressurser. Unntak (for eksempel dynastiske kriger) mot denne bakgrunnen er sjeldne. Og veldig ofte er veien til overlevelse ganske enkelt å redusere antall spisere. Renessansens høydepunkt er krigene til Cesare Borgia. Bare én episode: på hans ordre ble syv tusen innbyggere i byen Capua drept rett på gata. Den engelske jomfrudronningen Elizabeth I (ved siden av Ivan den grusomme er et saktmodig barn) henrettet 89 tusen av sine undersåtter – og dette var også en måte å bekjempe overbefolkning. Under trettiårskrigen ble Tyskland praktisk talt avfolket, og Cromwells massakre på Irland kostet de fleste irere livet. Ikke mindre forferdelige var grusomhetene til spanjolene i Nederland og svenskene i Polen. I Vendée drepte modige revolusjonære mellom 400 tusen og en million mennesker. Og så videre.

Riktignok ser alle disse hendelsene veldig romantiske ut i filmene. Uansett hvor blasfemisk det høres ut, men etter å ha blitt kvitt en betydelig del av befolkningen – takket være krig eller epidemi – fikk Europa et økonomisk, teknologisk og kulturelt gjennombrudd. Et arbeidsmarked oppsto, arbeidskraft ble dyrere, og dette oppmuntret til innovasjon og oppfinnelser, og forbruket per innbygger vokste. Bare pengeutlånere og huseiere var i fattigdom. Men selv mens man utviklet produktivkrefter og handel, gikk Europa ekstremt sakte opp i vekt. Fra tiden til den romerske keiseren Augustus, da det bodde omtrent 26 millioner mennesker i det som nå er Vest-Europa, til slutten av 1400-tallet (det vil si om 1500 år), ble befolkningen knapt doblet. Neste gang ble det doblet på bare 200 år, mot slutten av 1600-tallet.

Dette tallet er pålitelig, siden eden til den russiske tsaren ble avlagt av "hele det russiske folket i Little Rus", eller rettere sagt, av alle familieoverhoder, kosakker og ikke-kosakker. Totalt sverget 127 tusen menn eden. Som gir, sammen med husstandsmedlemmer, 700 tusen sjeler. Hvis vi snakker om befolkningen i Russland innenfor grensene på slutten av 1400-tallet, så har den vokst ikke mindre enn firedoblet i løpet av de nevnte to hundre årene.

Siden vi snakker om tider da i alle land, uten unntak, det overveldende flertallet av befolkningen var bønder, kvinner fødte så mange barn som Gud ville sende, og vekstbegrensere var (i tillegg til sult, epidemier og kriger) spedbarn dødelighet, overarbeid, drukkenskap, dårlig hygiene, stress, den generelle tyngden i livet - denne figuren snakker mye. Hvis i dag rask befolkningsvekst preger de mest vanskeligstilte landene, så var det motsatte tilfellet. Denne indikatoren, som er bemerkelsesverdig høy sammenlignet med resten av Europa, demonstrerer befolkningens komparative velvære.

Jeg har allerede sitert i Expert (nr. 44, 2005) Yuri Krizhanich, en kroat og katolikk, som bodde hos oss under tsar Alexei Mikhailovichs tid i 17 år og så en betydelig del av det daværende Russland, fra dets vestlige grenser til Tobolsk. Han fordømte den russiske allmuens sløsing: "Selv folk i underklassen stiller hele hatter og hele pelsfrakker med sobler ... og hva kan være mer absurd enn at selv svarte mennesker og bønder bærer skjorter brodert med gull og perler?" Krizhanich krevde «å forby vanlige mennesker å bruke silke, gullgarn og dyre skarlagensrøde stoffer, slik at gutteklassen skulle være annerledes enn vanlige mennesker. For det passer ikke for en ubetydelig skribent å bære den samme kjolen som en adelig gutt... En slik skam kan ikke finnes noe sted i Europa.» Fattige mennesker har ikke mulighet til å være bortkastede.

Det er godt å bo i Russland I Europa, hvor ved ble solgt etter vekt, og pels var tilgjengelig for få, led vanlige mennesker mye mer av kulden om vinteren enn i Russland, hvor vintrene var tøffere, men pels og ved var lett tilgjengelig. Med alle forbehold var livskvaliteten til vanlige mennesker i Russland, i det minste før den industrielle revolusjonen, høyere enn i vestlige land. For mennesker som var livlige og trengende, var det flere muligheter til å rømme, om enn i fare for seg selv, fra klørne til sosial kontroll. Tilstedeværelsen av slike utsalgssteder førte til gradvis bosetting av "ukrainske" land rundt kjernen av den russiske staten.

Men for eksempel for det engelske folket, drevet til ytterligheter av innhegninger og «blodige lover», åpnet en slik mulighet seg først på 1600-tallet, med begynnelsen av kolonienes bosetting. Og også om livskvalitet. Jeg vil gi tre sitater fra notatene til utlendinger knyttet til regjeringene til Fjodor Ioannovich, Boris Godunov og Alexei Mikhailovich om russerne: "De går to eller tre ganger i uken til badehuset, som serverer dem i stedet for noen medisin" (Giles Fletcher); "Mange russere blir åtti, hundre, hundre og tjue år gamle, og først i alderdommen er de kjent med sykdommer" (Jacob Margeret); «Mange [russere] lever til en moden alder uten noen gang å oppleve noen sykdom. Der kan du se syttiåringer som har beholdt alle kreftene, med en slik styrke i de muskuløse armene at arbeidet de kan holde ut overgår våre unges styrke» (Augustin Meyerberg).

Et viktig trekk ved det russiske livet har lenge vært overfloden av høytider, kirker og folk.

En annen fantastisk myte går slik: før Peter den store ble en kvinne i Rus fengslet i et herskapshus.

Historikeren Natalya Pushkareva studerte omfanget av kvinners rettigheter på 10-1400-tallet til å eie og avhende eiendom, å erverve og selge eiendommer på land og å forsvare deres interesser i retten. Det viste seg at kona kunne være verge, noe som var helt utenkelig på den tiden i Europa. Hun ble rangert blant den første rangen av arvinger, og mannen som overlevde sin kone befant seg i en dårligere posisjon enn henne - han kunne bare forvalte eiendommen hennes, men ikke eie den. Kona valgte selv, i motsetning til mannen sin, hvem hun skulle gi arven sin videre til. Selv en uekte kone kunne kreve en arv. Etter å ha studert lovene om landeierskap, viste Pushkareva at allerede i det gamle Russland kunne en kvinne utføre nesten hvilken som helst transaksjon selv uten ektemannens deltakelse. For skade på en kvinne krevde lovene at gjerningsmannen skulle straffes strengere enn for lignende forbrytelser mot en mann.

Det Peter I avskaffet

Under Peters regjeringstid ble komparativ velstand avsluttet. Offisiell historie kalte ham stor, men folkets minne hadde en annen mening: "Antikrist", "erstattet", "verdenseter, hele verden ble spist opp", "han ødela bøndene med husene deres", "han tok alle som soldater». Fra og med denne monarken, presset den ekstreme spenningen til alle statens krefter i hundre og femti år bokstavelig talt saftene ut av de skattebetalende klassene. Under Peter ble alt som var politisk lovende i Russland på 1600-tallet stoppet. Før ham hadde landet et klassebasert og samtidig et folkevalgt representantskap, og det fantes folkevalgte demokratiske institusjoner.

Vi snakker om Zemsky Sobors og Zemstvo-administrasjonen.

Rådene til 57 konvokasjoner er pålitelig kjent (historikere krangler om rådet i 1698, som fordømte dronning Sophia). Den direkte analogen til råd, de franske generalstatene, ble innkalt færre ganger, men den franske parlamentariske tradisjonen kommer nettopp fra dem, og det viser seg at vi ikke har noen parlamentarisk tradisjon. I mellomtiden var maktene og funksjonene til rådene fullstendig parlamentariske. De løste skattespørsmål; de viktigste lovdokumentene i Russlands historie på 1500- og 1600-tallet ble vedtatt: lovkodeksen av 1550, "setningen" fra Rådet for den første militsen av 1611, rådskoden fra 1649 , "Conciliar Act" om avskaffelse av lokalisme fra 1682. Rådene hadde lovforslagsrett og løste spørsmål om kirkestruktur, intern forvaltning, handel og industri. I 1653 bestemte katedralen seg for å akseptere Hetman Khmelnitsky "med hele kosakkhæren" under kongelig hånd. Et positivt svar betydde en uunngåelig krig med Polen og Krim, og mange deltakere i rådet visste at de måtte ta personlig del i den. Dessuten ble denne avgjørelsen mulig takket være stemmene til kjøpmennene; uten pengene deres ville bedriften vært dømt - men kjøpmennene, som en, meldte seg frivillig til å betale kostnadene. Ikke med "budsjett" penger, med dine egne! Men på forespørselen om samtykke til å starte en krig med tyrkerne for Azov (det krevde, ifølge estimater, 221 tusen rubler), svarte deltakerne i rådet i 1642 så unnvikende at det faktisk var et avslag.

Zemsky-rådene løste spørsmålene om å velge en ny konge til kongeriket. I 1584 valgte katedralen Fjodor Ioannovich. De valgte tsarene var Boris Godunov, Vasily Shuisky, Mikhail Romanov. I 1682 ble unge Ivan og Peter valgt som medtsarer. Zemsky-rådene kunne fjerne tsaren fra makten; i 1610 opplevde Vasily Shuisky dette selv. Under «kongeløsheten» var det katedralen som overtok full overmakt i landet. Etter problemenes tid var råd engasjert i "organiseringen" av staten. Hvis en utlending kom til Moskva fra et land som hadde et representativt organ, ba han ikke om en forklaring på hva Zemsky Sobor var. For det polske faget Philo Kmita er katedralen i 1580 dietten, engelskmannen Jerome Horsey identifiserer katedralen i 1584 som et parlament, den liviske adelsmannen Georg Brunno kaller katedralen i 1613 for Riksdagen, og tyskeren Johann Gotgilf Fokkerodt kommer til konklusjon om at det var «et slags senat».

Gerasim Dokhturov, den russiske utsendingen til England i 1646, ser det engelske parlamentet ganske symmetrisk: «De sitter i to kamre; i det ene kammeret sitter guttene, i det andre - valgt fra det verdslige folk.» De engelske "boyarene" som Dokhturov snakker om satt i House of Lords. Den russiske ekvivalenten til House of Lords, Dumaen, som hadde eksistert siden 900-tallet, ble avskaffet av Peter. Tanken om at guttene ikke gjorde annet enn å bøye seg for kongene kom fra dårlig litteratur. Duma-avgjørelsene endte ikke bare med formelen "Den store suverenen talte, men guttene dømte." Noen ganger endte de annerledes: "Den store suverenen talte, men guttene dømte ikke."

Kontroversielle spørsmål vekket «ramet og støyen var stor, og det var mange taler blant guttene». De fleste avgjørelser ble tatt uten suverenen i det hele tatt. Overraskende nok krevde ikke Dumaens "dommer" hans godkjenning. Klyuchevsky forklarer: «Det var bare to typer guttedommer, som alltid eller ofte ble sendt til suverenen for godkjenning. Dette er dommene fra Dumaen om lokale tvister (om hvem som er mest edle - A.G.) og om straff for alvorlig skyld.» I pre-petrinetiden ble lokal, zemstvo, makt i Russland valgt. Maktvertikalen, fra voivode og ned, var representert av selvstyrende organer for distrikter, volost og township. Byer hadde sine egne strukturer av middelalderske sivilsamfunn - "hundrevis" og bosetninger med valgte eldste.

Lovloven fra 1497 forbød rettssaker uten jury ("ved rettssaken ... å være den eldste og de beste kysserne"). De eldste ble valgt fra lokale adelsmenn, og deres assistenter - kyssere - fra lokale bønder og byfolk. Når det gjelder deltakelsen av det demokratiske grasrotelementet i lokalt selvstyre, var før-petrinsk Russland fundamentalt sett foran England, der bare reformene i 1888 og 1894 gjorde slutt på aristokratiets monopol på lokalt selvstyre. De sier at Peter «ledet Russland til Europa». Men gjenforening med Europa ville uansett ha funnet sted. Den intensive metoden for utvikling av ikke så geografisk fjerne kristne land viste i økende grad sine fordeler, og det var ingen grunn til at Russland ikke ville dra nytte av fruktene.

Fra notatene til franskmannen de La Neuville, som hadde en samtale med Vasily Golitsyn, den uoffisielle herskeren av landet under dronning Sophia, kan det konkluderes med at den uoffisielle herskeren av landet under dronning Sophia senere hevdet at han planla mye mer grundige transformasjoner enn Peter: han hadde spesielt til hensikt å utvikle Sibir, bygge postveier der, frigjøre bøndene fra livegenskap og til og med gi dem land ... Er det ikke fantastisk? Serfdom har først nylig oppnådd en viss fullstendighet i Russland, og Golitsyn planlegger allerede å avskaffe den. Men makten gikk til Peter, som tvert imot ble den viktigste slavemannen i vår historie. Riktignok bygde han St. Petersburg og Taganrog. Og også Lipetsk og Petrozavodsk.

Livegenskap

Peter overlot de livegne på grunneiernes nåde ved selve det faktum at han betrodde sistnevnte ansvaret for forsyningen av rekrutter og for innkreving av stemmeavgiften. Enda viktigere var det faktum at under Peter mistet nesten alle sin handlefrihet. Adelsmenn, under straffstraff, hadde ingen rett til å unndra seg offentlig tjeneste og kunne ikke bevege seg rundt i landet etter eget skjønn. Først den 18. februar 1762, 37 år etter Peters død, ble manifestet om adelens frihet fulgt, som tillot å ikke tjene, sole seg i landsbyen sin, reise utenlands og så videre.

Mange bønder trodde at livegenskap fra det øyeblikket ble ulovlig, og begynte å vente på neste dekret - om bøndenes frihet. De måtte vente 99 år og én dag. Til å begynne med var disse forventningene så sterke at de skremte tronen. En av grunnene til at Katarina II ikke turte (selv om hun gjentok at hun hadde til hensikt) å ta et skritt mot frigjøringen av bøndene, var eksemplet til hennes samtidige Fredrik den store, som ikke gjorde annet enn å forverre situasjonen til de tyske livegne. Og hennes etterfølgere på 1800-tallet forsinket reformen, og ventet på å se hvordan hendelsene ville snu i Preussen, Westfalen og andre tyske stater, der frigjøringen av bøndene begynte i 1807, men ifølge Franz Mehring «strakte seg ut i to generasjoner».

Denne urealiserte forventningen slo gjennom med all sin kraft under Pugachev-opprøret. Og i senere år, selv om patriarkalsk livegenskap, som var myk i sine former, dempet sosial protest, brøt det gjennom, gikk inn i en selvopprettholdende modus, og det var vanskelig å takle det.

Vi vet veldig lite om ekte livegenskap.

Det er kjent at ved avskaffelsen var andelen livegne og gårdsrom i befolkningen i Russland mindre enn 28%, mens den på slutten av 1700-tallet (seks tiår tidligere) var 54%. Siden fødselsraten til livegne ikke var lavere enn de fries, tyder en så kraftig nedgang i deres andel av befolkningen på at millioner av bønder ble frigjort i løpet av denne tiden. Hvordan kom de ut, hva var mekanismene? Både førrevolusjonære liberale historikere og engasjerte sovjetiske historikere er enstemmig tause om denne store prosessen med naturlig eliminering av livegenskap. Arvingene til Herzen (som selv var grunneier og bodde i utlandet på inntekt fra sin russiske eiendom), de så alltid etter den minste omtale av tyranniet til livegneeierne, og hoppet over alt annet.

I 1846 ble grunneieren av Maloyaroslavets-distriktet i Kaluga-provinsen Khitrovo drept av bondekvinnene sine, og etterforskningen slo fast at kvinnene gjorde dette som svar på trakasseringen hans. Men her er det som er viktig, jeg siterer: "Adelens distriktsmarskal ble stilt for retten for unnlatelse av å rapportere den dårlige oppførselen til den nevnte grunneieren." Det vil si at klassekameratene deres var ansvarlige for grunneiernes gode karakter.

Russiske eiendommer hadde ikke engang gjerder - for ikke å nevne grøfter, vindebroer, steinmurer med smutthull, dette er alle realitetene til europeisk føydalisme. Den mest fremtredende eksperten på Russlands sosiale historie, Boris Mironov, fant en bemerkelsesverdig forklaring på den lave effektiviteten til livegnearbeid. Han mener at livegen fungerte til hans små primordiale behov ble tilfredsstilt – og ikke lenger. «Han så hensikten med livet ikke i rikdom eller berømmelse, men i frelse av sjelen, i ganske enkelt å følge tradisjon, i reproduksjonen av etablerte livsformer. Han gjorde ingen forsøk på å utvide økonomien, slik borgerskapet vanligvis gjør, og streber etter maksimal profitt.» For arvingene til Holy Rus' er dette veldig naturlig oppførsel.

Komponenter av lykke

Et viktig trekk ved det russiske livet har lenge vært overfloden av høytider, kirker og folk. Russlands bidrag til verdens "fritidsteknologi" er ikke dårlig i det hele tatt: det var her et slikt sosiokulturelt fenomen som dacha-livet ble født for omtrent tre hundre år siden. Dachaen er en russisk oppfinnelse som nå blir adoptert (eller gjenoppfunnet) av resten av verden.

Derimot så det protestantiske Europa og Amerika lite hvile mellom 1600-tallet og første verdenskrig. Søndagen var viet til kirke- og husarbeid, ferie var fortsatt en sjeldenhet. Et tynt lag med rike loafers hviler. I Vesten var nesten alle enige i Freuds utsagn om at barndommen er den vanskeligste og mest ulykkelige tiden i livet. Et av hovedtemaene i engelsk litteratur er temaet ulykkelig barndom. Mange har merket seg dette. Byrons smertefulle barndom, Churchills smertefulle barndom, "Oliver Twist" av Dickens, "The Burden of Human Passions" av Maugham. For ikke å snakke om Evelyn Waugh. Når det ikke er unntak, er et dusin eller to eksempler nok. Det romaner, biografier og memoarer har til felles er mangelen på varme i familien. Tilsynelatende har det å gjøre med strukturen til den engelske familien og strukturen til engelske utdanningsinstitusjoner. Stengene i dem ble avskaffet for bare tretti til førti år siden. Aristokratiske skoler er bare bursas. Boken «Those Strange Englishmen» sier: «For engelske barn er barndommen en periode som må passeres så raskt som mulig.»

Men hvorfor er russiske barndomsminner glade minner? Jeg vil våge å antyde at Freuds lære rett og slett er mer sann for vesteuropeere enn for russere. Fra utlendinger som har bodd i Russland og snakker russisk, har jeg hørt mer enn en gang at ingen steder i den vestlige verden er det mulig for folk å sitte oppe til morgenen og diskutere evige spørsmål. Og de klaget alle over hvor trist de følte seg uten dette i hjemlandet. Den amerikanske journalisten Robert Kaiser, neppe den største russofilen i verden, kunne ikke motstå følgende tilståelse i sin bok "Russia": "Det er verdt å tilbringe en kjedelig kveld i London eller Washington, bare en lang lunsj med endeløse samtaler om shopping, restauranter, tennis eller ski for å sette pris på sjarmen til Moskva-fester. Et hverdagslig, ubetydelig tema vil ikke henge her. Samtaler er kilden til den største gleden her, og etter å ha tilbrakt mange timer i russiske samtaler, begynte jeg å forstå at det var dette aspektet av det russiske livet jeg ville savne mest av alt...»

Styrken til det historiske Russland

Hvordan var hun? I hvert fall ikke slik vi ble fortalt på skolen. "Eugene Onegin" er selvfølgelig ikke et leksikon over det russiske livet; denne tittelen er mer egnet for "Ivan Vyzhigin" av Thaddeus Bulgarin - til tross for forfatternes uforlignbarhet. Men uansett hvordan du nærmer deg russisk litteratur, forberedte den minst av alt leserne på totalitarisme. Det er ikke et eneste bilde av en supermann i den, skjebnebestemt til å kontrollere massene. Men hun var alltid på siden av den "lille mannen" - som kanskje ingen annen litteratur i verden. Selve tilstedeværelsen av "lille mann"-temaet taler ganske tydelig om den innebygde menneskeheten i samfunnet som fødte denne litteraturen. Det var negativisme i det, noen ganger var det en useriøs "tørst etter en storm", men det var aldri patos av underkastelse ("gi meg en sjef, og jeg vil bøye meg for hans enorme føtter"), eller beundring for makt. Det bolsjevikiske utopiske prosjektet («et vesteuropeisk og absolutt ikke-russisk fenomen», ifølge Oswald Spenglers definisjon) var dødsdømt av mange grunner, selv om det som ble det viktigste ville vært nok: det var uforenlig med det historiske Russland. Bolsjevikene tok denne styrken ekstremt alvorlig, og kastet hele sitt arsenal av tilgjengelige ressurser inn i kampen mot den - fra riving av kirker og monumenter og fysisk ødeleggelse av hele klasser og eiendommer til fullstendig nedringing av nasjonal historie.

Uttrykkene "forbannet fortid" og "kapitalismens fødselsmerker" er fortsatt levende i folkeminnet. Følgende faktum viser hvor langt de utopiske ideologene var klare til å gå i denne retningen: i 1930 ble det kunngjort at det kyrilliske alfabetet ville bli erstattet av det latinske alfabetet (for å "frigjøre arbeidermassene fra enhver påvirkning fra førrevolusjonære trykt materiale"). Bare de enorme høye kostnadene ved arrangementet, og selv på bakgrunn av sammenbruddet av industrialiseringen, reddet vår kultur fra denne katastrofen. Når det gjelder baktalelsen mot den russiske fortiden, så har den gjennomsyret verdensbildet til våre landsmenn at det å håndtere den (og hele subkulturen basert på den) er generasjoners arbeid.

Implementatorene av utopia var spesielt oppmerksomme på den russiske kulturens fremmedhet overfor ideene deres, derav slagordet "organisert forenkling" og "degradering av kultur", som ble forfektet av Nikolai Bukharin (holder av tittelen "partiets favoritt" ), Alexei Gastev, Mikhail Levidov og andre. Deres hovedleder, Vladimir Lenin, på XI-kongressen til RCP (b) i 1922 viste sjelden årvåkenhet og sa: «Det hender at den beseirede påtvinger erobreren sin kultur. Skjedde ikke noe lignende i hovedstaden i RSFSR, og skjedde det ikke her at 4700 kommunister (nesten en hel divisjon, og alle de beste) fant seg underkastet en fremmed kultur?» Det sies veldig presist og ærlig om "erobreren" og "fremmed kultur". Og profetisk: den (antatt) beseirede kulturen vant virkelig – først, dessverre, mye senere.

Historien går sakte. Vi skylder vår seier over utopien til selve strukturen i vår kultur. Komponentene som bare totalitær makt kan stole på er i utgangspunktet fremmede for henne: grusomhet og vanen med urimelig disiplin. Vår utvikling etter perestroika er ikke etterligning av andres modell. Russland har vendt tilbake til sitt sivilisasjonsvalg, som er klart gjennom hele veien – fra dåpen til 1917, og har vendt tilbake til sin essens. Men dette, dessverre, betyr ikke at gjenopprettelsen av tidligere verdier og den tidligere naturlige følelsen av selv er garantert. Men viktigst av alt, utopien slo ikke rot hos oss, vi avviste den på vevsnivå og forlot eksperimentet selv.

Men om for eksempel Tyskland kunne overvinne sin totalitarisme på egen hånd er et stort spørsmål. Hitler trengte ikke en fem år lang borgerkrig og monstrøs terror uten sidestykke for å bli landets fullstendige herre. I løpet av noen måneder forandret han Tyskland radikalt til befolkningens fulle glede. Tyskland, hvis noen har glemt det, er et land med "vestlig sivilisasjon".

For eksempel tror mange at våre "pontiske" grekere er etterkommere av nesten deltakerne i Jasons reise for det gylne skinn. Faktisk flyttet de fleste "pontianerne" til russiske eiendeler på 1800-tallet fra tyrkisk Anatolia og fra egentlig Hellas. Mange av dem gjorde dette ved å omgå grenseregistrering og -kontroll - Svartehavskysten kjente forskjellige interessante ruter, les Lermontovs "Taman". Store migrasjoner av persere, kinesere og koreanere ble skjult. Det vil si at i stedet for 4,2 millioner mennesker, kan vi godt snakke om for eksempel fem, eller rettere sagt til og med seks millioner innvandrere. Folk flytter ikke til land med ufrihet – til steder hvor et strengt politiregime og (eller) tung sosial kontroll hersker, intoleranse råder, og det ikke er respekt for eiendom. Du kan ikke lokke mennesker med andre trosretninger og språk inn i "nasjonenes fengsel." Tallene på migrasjon til Russland motbeviser alle senere historier av denne typen.

Vi valgte selv Nytt Russland

Det er ikke den minste tvil: avvisningen av kommunismen og demokratiske reformer var den historiske kreativiteten til det "sovjetiske folket", spesielt det russiske folket. Yegor Gaidar vet hva han snakker om: «Hvis du tror at det var amerikanerne som påla oss demokrati i den formen det oppsto i 1990–1991, så er ikke dette sant. Vi valgte selv denne veien, amerikanerne spilte den siste rollen i dette og vil spille den siste.» Det er umulig å glemme hvordan selve luften i byene i 1988 endret seg fra de første russiske tricolorene, for å glemme den mektige atmosfæren av frihet, opplysning og solidaritet, som nådde sitt høydepunkt i dagene av hundretusenvis av stevner på Manezhnaya og Palace Squares og varte til «sjokkterapien» i 1992 og til tross for den varte frem til folkeavstemningen om tillit til Jeltsins kurs 25. april 1993 (presidenten fikk da 58,7 % av stemmene) og mye lenger, endret, svekket og ble stadig mer fragmentert til nyanser.

Hvis atmosfæren hadde vært annerledes, ville alt blitt annerledes. Og denne enorme moten! Det er detaljerte kronikker fra disse årene, og de siste årene med perestroika ser skumle ut i dem: helt tomme butikker, angrep på tog, beslag av våpenlager, vestlige misjonærer med prekener forberedt for hedninger, mistenkelige sekter, økonomiske pyramider, "humanitær hjelp, ” Avisoppslag om forlatte grenseposter og at matforsyningen i landet er i ferd med å ta slutt, spådommer om et forestående militærkupp og forestående epidemier, de mest fantastiske ryktene. Og mot denne bakgrunnen - oppstemthet, fryktløshet, tro: litt mer, litt mer ... Og på hver søyle er det annonser: "Jeg lærer å bruke en datamaskin."

Mange følte plutselig at de hadde blitt kvitt noe undertrykkende og vondt som de hadde levd med uten å merke det. Ubehaget som man har blitt vant til gjennom livet har gått bort, akkurat som man blir vant til stanken. Det nye Russland ble dannet nesten utelukkende, ned til minste detalj, i de siste månedene av USSRs eksistens. De kvantitative endringene de neste seksten årene var selvfølgelig enorme, men nesten alt vi observerer fra det moderne livet - både godt og dårlig - dukket opp av en grunn allerede da. *** Jeg vet ikke hvordan dette var mulig, men noen utpekte oss russere som uheldige i alle århundrer av vår historie, og mange av oss trodde det nesten. Vi har ikke vært ulykkelige lenge i vår historie; det er umåtelig mer lys på sebraen vår. Kanskje på grunn av dette, ifølge en eller annen erstatningslov, led vi så hardt på 1900-tallet? Men vi overlevde. Vi er i vårt vakre land, det er mye spennende som venter.