Økonomisk doktrine av A.V. Chayanov

Han tilbrakte barndomsårene i det tidligere Ogorodnaya Sloboda.

Utmerket hjemmeundervisning, kunnskap om store europeiske språk.

På den private realskolen til K.P. Voskresensky - på Myasnitskaya - begynte han å skrive, i det minste er det kjent at den unge Chayanov komponerte et skuespill der. I 1906 - Petrovsky Academy, nettopp omdøpt til Moscow Agricultural Institute. Takket være verdige lærere (professorene A.F. Fortunatov og N.N. Khudyakov, akademiker D.N. Pryanishnikov), ble de vitenskapelige interessene til A.V. Chayanov bestemt tidlig og for alltid - offentlig agronomi.

Hans interesse for kunst ble også tidlig bestemt.

"Moskva-samlinger av malerier for hundre år siden" (1917), "History of Miyusskaya Square" (1918), "Blant samlere" (1920), "Petrovsko-Razumovskoye i sin fortid og nåtid" (1925), "Den mest vestlige gravering (1926) - disse kunstverkene ble utført av A.V. Chayanov parallelt med hans hovedaktivitet - vitenskapelig. P. Ettinger i 1924 (i anmeldelsen "On the trifles of gravering") rapporterte: "Professor A.V. Chayanov, som tok opp tregravering av hensyn til en pause fra vitenskapelige studier, sendte i fjor fra Heidelberg en håndfarget original tresnitt som kunngjør utseendet til sønnen Nikitas verden."

Chayanov selv glemte aldri disse årene. "Til ham (utopiens helt "Reise av min bror Alexei til bondeutopiens land," G.P.), husket jeg hvordan han med et synkende hjerte som førsteårsadvokat for mange år siden kjøpte her, til høyre, fra bruktbokhandleren Nikolaev Flerovsky, hvordan han tre år senere la grunnlaget for sin ikonsamling, etter å ha funnet Silin av Novgorod fra Elisha Savior, og de mange, lange timene da han, med de brennende øynene til en proselytt, rotet gjennom de håndskrevne og bokskattene til Shibanovsky-antikviteter - hvor nå, i det svake lyset fra en lykt , kunne man lese den korte inskripsjonen «Glavbum».

I 1912 publiserte Chayanov diktet "Lelinas bok."

« I dag, kjære Alvina, blomstrer jasminbusken, til frokost med melk er bringebær forbeholdt leppene dine...»

Valery Bryusov snakket nedsettende om boken.

I 1918 dukket "The History of a Hairdressing Doll, or the Last Love of the Moscow Architect M." opp i et lite privat forlag. - «en romantisk historie skrevet av botanikeren X. og illustrert av antropologen A.», som det står i undertittelen.

"Moskva-arkitekten M., byggherren av en av de mest besøkte Moskva-kafeene, kjent i Moskva-kretser mest av alt for hendelsene i hans personlige liv i stil med Casanovas memoarer, en gang forbi en kaffebar på Tverskoy Boulevard, han følte at han allerede var gammel ..."

En slik plutselig, urovekkende følelse av alderdom forhindret imidlertid ikke helten i å oppleve den merkeligste, men mest virkelige følelsen, til og med lidenskapen - for en voksdukke, vist av administrerende direktør for selskapet Papengut and Son i Paris på Cirque de Paris, og i London - i Piccadilly. Music Hall. På jakt etter gjenstanden for sin kjærlighet - den magiske rødhårede Afrodite (en av de to Heinrichson tvillingsøstrene sluttet seg til hoftene), bruker arkitekten mye tid på å reise, og glemmer til og med favorittveggene i hjemmet. «Han ville ikke reise hjem, han ville ikke se mahogni-lenestolene igjen, den elisabethanske sofaen, som så mange navn og kjærlighetsgjerninger er knyttet til, som nå er blitt unødvendige; gobeliner, erotiske tegninger av den nå sinnssyke Vrubel, en gang kjøpt med så stor glede, porselen og Novgorod-ikoner, med et ord, alt som gledet og varmet livet...»

Til slutt finner arkitekten M. tvillingene.

Etter revolusjonen underviste A.V. Chayanov ved Agricultural Institute og ved det kommunistiske universitetet. Y. M. Sverdlova, oppretter et uavhengig vitenskapelig forskningsinstitutt for landbruksøkonomi, leder det, har ledende posisjoner i russisk samarbeid - i Sentralunionen, er medlem av styret for People's Commissariat of Agriculture, og dets representant i Statens planleggingskomité. Forresten, historien "The Journey of My Brother Alexei to the Land of Peasant Utopia" (signert med et pseudonym - Iv. Kremnev) dukket opp i 1920 ikke i et privat forlag (som alle andre bøker av Chayanov), men i et statlig forlag. Forordet til "bondeutopien" ble skrevet av Vaclav Vorovsky, og Lenin anbefalte selv boken for publisering (det var rykter). Generelt kunne dette ha skjedd: lederen av den seirende revolusjonen refererte mer enn en gang til vitenskapelige arbeider Chayanov om samarbeidsbevegelsen.

"Kremnev, - (utopiens helt, - G.P.) - gikk opp til et stort arbeidsbord, laget av noe sånt som tykk kork, og begynte forhåpentligvis å se på bøkene spredt på bordet. Dette var det femte bindet av "The Practice of Socialism" av V. Sher, "The Renaissance of the Crinoline, the Experience of Studying Modern Fashion", to bind av Ryazanov "Fra kommunisme til idealisme", den 38. utgaven av memoarene til E. Kuskova, en utmerket utgave av " Bronse Rytter”, brosjyren “On the transformation of B-energy”, og til slutt tok hånden hans, skjelvende av spenning, utgaven av den siste avisen. Bekymret brettet Kremnev ut et lite ark. Datoen på overskriften var 23.00, 5. september 1984.»

Dette året ble senere tittelen på Orwells berømte dystopi.

Etter en lang arbeidsdag, etter et langt, slitsomt møte på Polytechnic, hvor slagord som var overraskende, selv fra datidens synspunkt, ble hørt («Ved å ødelegge familiens ildsted, gir vi det siste slaget til det borgerlige systemet!" - "Vårt dekret som forbyr hjemmelaget mat kaster oss ut av vår eksistens, den borgerlige familiens gledelige gift styrker det sosialistiske prinsippet inntil tidenes ende." - "Familietrøst gir opphav til besittende ønsker, gleden til eieren skjuler frøene til kapitalismen"), Alexey Kremnev, etter å ha sovnet, befinner seg plutselig i en helt annen verden - i en fjern fremtid. Der, fra de første sekundene, er han fascinert av en viss kvinne - "hennes nesten klassiske hode, ideelt plassert på en sterk sterk nakke, brede skuldre og fyldige bryster, som løfter kragen på skjorten med hvert pust." Unge Paraskeva forteller den oppmerksomme helten mye og interessant om kunst - om gamle Bruegel, Van Gogh, om gamle Rybnikov, om den storslåtte Ladonov. "Fra ordene hennes forsto Kremnev at etter maleriet av den store revolusjonens æra, preget av futurisme og det ekstreme forfallet av gamle tradisjoner, begynte perioden med barokk-futurisme, temmet og søt futurisme. Så, som en reaksjon, som en solskinnsdag etter et tordenvær, kom mestringstørsten i forgrunnen; Bolognese begynte å komme på mote, primitivistene ble på en eller annen måte umiddelbart glemt, og museumshallene med malerier av Memling, Fra Beato, Botticelli og Cranach fant nesten ingen besøkende. Men ved å adlyde tidens sirkel og ikke senke høyden, fikk håndverket gradvis en dekorativ tilbøyelighet og skapte monumentale lerreter og fresker fra tiden med den barbariske konspirasjonen, epoken med stilleben og blåtoner gikk gjennom en stormfull periode, deretter Suzdal-fresker på 1100-tallet ble herskeren over verdenstanker, og realismens rike begynte med St. Petersburg Bruegel som et idol..."

Bondegrunnlaget for Chayanovs utopi kunne ikke unngå å overraske: lederne for den virkelige, seirende revolusjonen i Russland fokuserte først på proletariatet, og anså bøndene for å være et skadelig, konservativt lag. Ifølge Kremnev, innehaver av arbeidsbok nr. 37413, bondestyret fremtidens Russland likviderte alle byer for lenge siden. Selv i stedet for Moskva "... forsvant steinmassene som en gang dekket horisonten, hele arkitektoniske grupper manglet, Nirensee-huset var ikke på sin plass. Men alt rundt var omgitt av hager. Spredning av trær fylte hele plassen nesten helt opp til Kreml, og etterlot ensomme øyer med arkitektoniske grupper. Gategater krysset det grønne, allerede gulne havet. Strømmer av fotgjengere, biler og vogner rant langs dem som en levende bekk. Alt pustet med en viss friskhet, selvsikker munterhet.» Helten påpeker at landskampen var bestemors spill. Når det gjelder grunnlaget for bondesystemet, ble de lagt gjennom meget vellykkede forhandlinger mellom Lenin, Kerenskij og Miljukov. Det var deres sinn som bygde den majestetiske sosialistiske bonderepublikken. Det var de som reiste et grandiost monument - en søyle med kanonmunninger sammenflettet med et metallbånd, dekorert med et komplekst basrelieff. Blant figurene i dette basrelieffet er Rykov, Konovalov, Prokopovich, som står ved ambolten, Sereda og Maslov, opptatt med å så. "Hør her, Nikifor Alekseevich," vendte Kremnev seg til sin følgesvenn, "disse menneskene dannet tross alt ikke slike fredelige grupper i livet deres!" - "Vel, for oss inn historisk perspektiv de er rett og slett kamerater i det samme revolusjonære arbeidet, og tro meg, den nåværende muskovitten husker egentlig ikke hva forskjellen var mellom dem!»

Det viser seg at i 1934 (historien, la meg minne deg, ble publisert i 1920), vedtok bonderegjeringen til en viss Mitrofanov et dekret på Sovjets generalkongress, ifølge hvilken alle byer med en befolkning på over 20 000 innbyggere måtte snarest rives - som grobunn for mental latskap og sosial smitte. Oppgaven ble fullført på ti år, Moskva ble ombygd til sammenhengende hager, og i 1944 hadde den endelig tatt form. «Nå har imidlertid bonderegimet blitt så sterkt at dekretet, som er hellig for oss, ikke lenger overholdes med samme puritanske strenghet. Befolkningen i Moskva vokser så mye at kommunene våre, for å overholde lovens bokstav, bare anser territoriet til den gamle hvite byen, det vil si bulevardlinjen fra den førrevolusjonære tiden, for å være Moskva. ."

Når det gjelder historien, "... varte det sosialistiske systemets verdensenhet ikke lenge og sentrifugale sosiale krefter brøt veldig snart den rådende harmonien. Ideen om militær hevn kunne ikke utryddes fra den tyske sjelen av noen av sosialismens grunnsetninger, og på det trivielle spørsmålet om å dele opp Sarsky-bassengkullet, tvang de tyske fagforeningene sin president Radek til å mobilisere tyske metallarbeidere og kullgruvearbeidere og okkupere Sarsky-bassenget med makt inntil problemet ble løst av kongressen til World Economic Council. Europa falt igjen fra hverandre i sine bestanddeler. Byggingen av verdensenhet kollapset og begynte blodig krig, hvor gamle Herve klarte å gjennomføre en sosial revolusjon i Frankrike og etablere et oligarki av ansvarlige sovjetiske arbeidere. Etter seks måneder med blodsutgytelse, gjennom felles innsats fra Amerika og den skandinaviske union, ble freden gjenopprettet, men på bekostning av å dele verden inn i fem lukkede økonomiske systemer - tysk, anglo-fransk, amerikansk-australsk, japansk-kinesisk og russisk . Hvert isolert system mottok forskjellige deler av territoriet i alle klimaer, tilstrekkelig for fullstendig konstruksjon av nasjonalt økonomisk liv, og levde senere, mens de opprettholdt kulturell kommunikasjon, et helt annet politisk og økonomisk liv. I Anglo-Frankrike degenererte oligarkiet til sovjetiske ansatte veldig snart til et kapitalistisk regime; Amerika, etter å ha vendt tilbake til parlamentarismen, avnasjonaliserte sin produksjon til en viss grad, men holdt seg i kjernen. statsøkonomi i landbruket vendte Japan-Kina raskt tilbake politisk til monarkismen, og beholdt unike former for sosialisme i nasjonal økonomi, Tyskland alene bar tjuetallets regime fullstendig intakt.

Russlands historie ble presentert i følgende form. Mens hun hellig bevarte det sovjetiske systemet, kunne hun ikke nasjonalisere landbruket fullstendig. Bondestanden, som representerte en enorm sosial masse, var vanskelig å kommunisere, og fem eller seks år etter slutten borgerkrig bondegrupper begynte å få imponerende innflytelse både i lokale sovjeter og i V.C.I.K. Deres styrke ble betydelig undergravd av den forsonende politikken til de fem sosialistiske revolusjonære partiene, som mer enn en gang svekket innflytelsen til rene klassebondeforeninger. I ti år på sovjetkongressene hadde ingen bevegelse et stabilt flertall, og makten tilhørte faktisk to kommunistiske fraksjoner, som alltid visste hvordan de skulle komme til enighet i kritiske øyeblikk og kaste arbeidermassene inn i imponerende gatedemonstrasjoner. Imidlertid skapte konflikten som oppsto mellom dem om dekretet om tvungen innføring av «eugenikk»-metoder en situasjon der høyreekstreme kommunistene forble seirende på bekostning av å etablere en koalisjonsregjering og endre grunnloven for å utjevne makten til kvote av bønder og byfolk. Gjenvalget av sovjeterne ga en ny sovjetkongress med en absolutt overvekt av rene klassebondegrupperinger, og siden 1932 har bondeflertallet stadig holdt til i V.Ts.I.K. og kongresser, og regimet, gjennom langsom utvikling, blir mer og mer bonde. Imidlertid ryster den doble politikken til de sosialrevolusjonære intellektuelle kretsene og metoden med gatedemonstrasjoner og opprør mer enn en gang grunnlaget for den sovjetiske grunnloven og tvinger bondelederne til å holde seg til koalisjonen under organisasjonen av Council of People's Commissars, som ble tilrettelagt av gjentatte forsøk på et revolusjonært kupp fra noen urbane elementer. I 1934, etter et opprør med sikte på å etablere et intellektuelt oligarki som det franske, støttet av taktiske grunner av metallarbeidere og tekstilarbeidere, organiserte Mitrofanov for første gang et rent klassebonderåd av folkekommissærer og vedtok et dekret gjennom den sovjetiske kongressen. om ødeleggelse av byer. Varvarin-opprøret i 1937 var det siste utbruddet av byenes politiske rolle, hvoretter de oppløste seg i bøndehavet ..."

Mye overrasker helten i den nye verden.

La oss si, et kunstig utvalg av talentfulle liv.

"Sidlige tidsepoker visste ikke vitenskapelig menneskelig liv, de prøvde ikke engang å formulere en doktrine om det normal utvikling, om dens patologi, kjente vi ikke til sykdommene i folks biografier, vi hadde ingen anelse om diagnostisering og behandling av mislykkede liv. Mennesker som hadde svake reserver av potensiell energi brente ofte ut som stearinlys og døde under vekten av omstendighetene; individer med kolossal styrke brukte ikke en tidel av energien. Nå kjenner vi morfologien og dynamikken i menneskelivet, vi vet hvordan vi kan utvikle alle kreftene som er iboende i ham fra en person. Spesielle samfunn, folkerike og mektige, inkluderer millioner av mennesker i deres observasjonskrets, og vær trygg på at nå kan ikke et eneste talent gå tapt, ikke en eneste menneskelig mulighet vil fly inn i glemselens rike ... "

"Men er ikke dette forferdelig! – utbryter den sjokkerte Kremnev. – Dette er et tyranni over alle tyrannier! Deres samfunn, gjenopplivende tyske antroposofer og franske frimurere, er verdt enhver statsterror. Ja, hvorfor trenger du en stat, siden hele systemet ditt ikke er mer enn et sofistikert oligarki av to dusin smarteste, ambisiøse mennesker!» Og videre: «Dere, som er klar over alt dette, dere, lederne av åndelig liv og offentligheten, hvem er dere: varslere eller pliktfanatikere? hvilke ideer stimulerte arbeidet ditt med opprettelsen av denne bondeeden? – «Du er en uheldig mann! – svarer Kremnevs samtalepartner. – Hva motiverer arbeidet vårt og tusenvis liker oss? Spør Skrjabin hva som motiverte ham til å skape Prometheus, hva som fikk Rembrandt til å skape sine fantastiske visjoner! Gnister av kreativitetens Promethean-ild!.. Vil du vite hvem vi er - varsler eller pliktfanatikere? Verken det ene eller det andre - vi er mennesker av kunst ... Og generelt anser vi staten som en av de utdaterte metodene for å organisere sosialt liv, og 9/10 av arbeidet vårt utføres av sosiale metoder, de er karakteristiske for våre regime: forskjellige samfunn, kooperativer, kongresser, ligaer, aviser, andre opinionsorganer, akademier og til slutt klubber - dette er den sosiale strukturen som livet til vårt folk som sådan er sammensatt av ... "

Senere ville NKVD-etterforskere huske disse litterære tvistene til A. A. Chayanov.

Men før han ble arrestert, ville han utgi flere bøker: "Venediktov, eller minneverdige hendelser i mitt liv" (1922), "The Venetian Mirror, or the Amazing Adventures of the Glass Man" (1923), "The Extraordinary but True Adventures" av grev Fjodor Mikhailovich Buturlin" (1924) og til slutt historien "Julia, eller møter ved Novodevitsjy" (1928). Alle oppførte bøker er signert med et pseudonym nerd X, men de ble illustrert fytopatolog U, så noen Alexey Kravchenko, så ble boken igjen" ikke illustrert av noen».

Nå kan man forestille seg med hvilken følelse Mikhail Bulgakov, forfatteren av "Mesteren og Margarita", leste sidene i A. V. Chayanovs historie "Venediktov" (en kopi av boken ble funnet i Bulgakovs personlige bibliotek). «Da jeg gikk gjennom gatene i Moskva, besøkte teatre og konditorier, følte jeg en unektelig skummel og betydelig tilstedeværelse i byen. Denne følelsen ble enten svekket eller intensivert uvanlig, og forårsaket kaldsvette i pannen og skjelving i hendene mine - det virket som om noen så på meg og forberedte seg på å ta hånden min ... " - (Er det ikke sant, det minner meg om atmosfæren i romanen "Mesteren og Margarita"? - G.P.) - «Hvordan kan jeg takke deg, Bulgakov! - sa Pyotr Petrovich (til en av heltene i historien, navnebroren til den berømte forfatteren, - G.P.) , gir meg et glass. "Gabriel selv kunne ikke ha gitt meg mer gledelige nyheter enn deg!" Eh! hvis bare du kunne forstå noe, Bulgakov! Den frigjorte sjelen, som har kastet av seg lenkene, elsker meg!»

Og enda lenger: «Jeg er kongen! Og du er en orm før meg, Bulgakov! Gråt, jeg sier deg! Le, slavesjel! Og til slutt, helt forferdelig: «Min makt er grenseløs, Bulgakov, og min melankoli er grenseløs; jo mer makt, desto mer melankoli."

I andre halvdel av tjueårene begynte et virkelig kraftig press på landbruksforskere i Sovjetunionen. Landet krevde brød, men forskerne kunne ikke gi det med en gang. Personell ble skiftet, skadedyr ble søkt etter. I 1928 ble A.V. Chayanov fjernet fra stillingen som direktør for instituttet han grunnla. Selve institusjonen ble omgjort til et forskningsinstitutt for en stor sosialistisk økonomi. Riktignok forble vitenskapsmannen medlem av styret: han angret i tide for sine påståtte feil, han anerkjente de viktigste statlige gårdsformene for arealbruk, og ikke de samarbeidende formene for arealbruk han forkynte, og utarbeidet til og med manuskriptet "Organisasjon av en storskala økonomi i en tid med sosialistisk gjenoppbygging av landbruket.»

Men ingenting kunne redde ham.

I desember 1929 talte Stalin på en konferanse med marxistiske landbrukere i Moskva. I sin rapport «On Issues of Agrarian Policy in the USSR» kalte han teorien om «bærekraft» for småbondebruk teorien om fordommer. Ifølge Stalin viste det seg at «vi ikke har privat eiendomsrett til land, vi har ikke bondens slaviske tilknytning til et stykke land som eksisterer i Vesten. Og denne omstendigheten kan ikke annet enn å lette overgangen av småbondebruk til kollektivbruk.» Og videre: "Hvorfor brukes ikke dette nye argumentet tilstrekkelig av våre agrarteoretikere i deres kamp mot alle og enhver borgerlige teorier?" Og en ting til: "Hvorfor skal de antivitenskapelige teoriene til "sovjetiske" økonomer som Chayanov være fritt sirkulert i vår presse?

A.V. Chayanov ble anklaget for å tilhøre Arbeiderbondepartiet.

Et slikt parti har selvsagt aldri eksistert i naturen. Mens de utviklet saken, så NKVD-etterforskerne en sammenheng mellom arbeiderbondepartiet som en gang ble oppfunnet av forfatteren og det virkelige industripartiet, i tilfelle som A.V. Chayanov ble arrestert. I «The Journey of My Brother Alexei» så TKP ut som en helt fornuftig organisasjon som forsvarte middelbonden, men det var nettopp oppfunnet, et rent litterært parti. Ikke desto mindre ble A.V. Chayanov anklaget for henne. Og Chayanov ble arrestert rett ved presidiet til All-Russian Academy of Agricultural Sciences, sammen med professorene N.D. Kondratyev, A.N. Minin, N.P. Makarov, A.A. Rybnikov.

Forfatterens kone husket: «Han ble tatt bort den 21. juli 1930 på jobb i det øyeblikket han forberedte Zernotrest-materiale for XV partikongressen. Og selv om, på grunn av forfølgelsen han ble utsatt for I fjor, han led sterkt, syk og i en rolig tilstand, nervesystemet, i stedet for den nødvendige hvilen, fortsatte han arbeidet sitt med upålitelig energi og hengivenhet.

Jeg kan bare fortelle deg om hva som skjedde i fengselet ut fra ordene hans. Han ble anklaget for å tilhøre «arbeiderbondepartiet», som han ikke hadde den minste anelse om. Det var det han sa helt til Agranov (en kjent sikkerhetsoffiser i myndighetene, som visste hvordan man ble venner med forfattere) begynte å avhøre - G.P.). Avhørene til å begynne med var veldig milde, "vennlige", jesuittiske. Agranov tok med bøker fra biblioteket sitt, ba meg så gi ham bøker hjemmefra, fortalte meg at Chayanov ikke kunne leve uten bøker, tillot matoverføringer og besøk, og så, da jeg dro, drar han fordel av Chayanovs åndelige sjokk, umiddelbart ordnet ham et nytt avhør.

Tsjajanov tok Agranovs "disposisjon" til ham for pålydende, og forklarte ham vennlig at han ikke tilhørte noe parti og ikke hadde tatt noen kontrarevolusjonære handlinger. Så begynte Agranov å vise ham den ene etter den andre tretten vitnesbyrd fra kameratene mot ham. Jeg kjenner ikke detaljene i siktelsen. Jeg vet bare at i tillegg til anklagene i TCH, ble baktalelse gjentatt, som han basert på fakta tilbakeviste mens han fortsatt var fri.

Vitnesbyrdet Agranov formidlet ham, kastet Chayanov i fullstendig fortvilelse - han ble tross alt baktalt av folk som kjente ham og som han hadde kjent nært i mange år. Men han gjorde likevel motstand. Så spurte Agranov ham: "Alexander Vasilyevich, har du noen av kameratene dine som etter din mening ikke er i stand til å lyve?" Chayanov svarte at det var, og pekte på prof. økonomi geografi av A. A. Rybnikov. Så tar Agranov Rybnikovs vitnesbyrd ut av skrivebordsskuffen og gir det til Chayanov for å lese det. Dette var dråpen som undergravde Chayanovs motstand. Han begynte, som alle andre, å skrive det Agranov komponerte. Så han på sin side inkriminerte seg selv.

Da han i bytte for det gjenværende året (han ble dømt til 5 års fengsel), ble forvist til Alma-Ata i 3 år, og jeg kom for å se ham der, fortalte han meg alt dette.

Som hovedfagsstudent ved Tretyakov-galleriet gjorde jeg et praksisopphold der, og en gang i hallene møtte jeg A. A. Rybnikov. Han kom bort til meg og sa at han lenge hadde ønsket å se meg for å fortelle meg om sviket hans, men at han ikke hadde sivilmot til å gjøre det. At han ikke kan forklare seg selv hvordan dette skjedde, men han løy til en så ærlig og ren person, som Chayanov. At han allerede dagen etter skrev til etterforskeren en tilbakevisning av vitnesbyrdet hans, men denne forklaringen ble tilsynelatende ikke lagt til saken. (Jeg skrev til kamerat Vyshinsky om dette i 1937. Min uttalelse er tilsynelatende lagret et sted). For å forstå verdien av Rybnikovs vitnesbyrd, kan vi bare legge til at umiddelbart etter dommen ble han overført til Kashchenko-sykehuset, hvor han ble anerkjent som psykisk syk og gitt i armene til sin kone.

Prof. Produsenten, som skrev ville historier i sitt vitneforklaring, ble psykisk syk under etterforskningen og er fortsatt registrert på et mentalsykehus.

Under etterforskningen ble Studensky psykisk syk og hengte seg i cellen.

A. N. Minin, som i sitt vitnesbyrd baktalte både seg selv og sin nærmeste venn A. V. Chayanov, formidlet gjennom sin kone fra leirkameraten. Vyshinskys forklaring på hvordan og hvorfor han ga falskt vitnesbyrd. Minin ble forresten rehabilitert for flere måneder siden.

Prof. N.P. Makarov, i beskrivelsen jeg vedlagt av A.V. Chayanov, skriver at han baktalte Chayanov, ute av stand til å motstå alvorlighetsgraden av etterforskningen ... "

I mars 1931, under lederskap av fagforeningen og den politiske figuren N. M. Shvernik, fant det sted en rettssak i saken mot den "kontrarevolusjonære organisasjonen til Union Bureau of the Central Committee of the RSDLP (mensjeviks)." Aktor for RSFSR N.V. Krylenko fungerte som aktor. Etterforskningen av Kondratiev-Chayanov-gruppen pågikk formelt fortsatt, men resultatet var en selvfølge. I tiltalen som ble presentert for retten ble oppgavene og aktivitetene til «arbeiderbondepartiet» ​​karakterisert som åpenlyst anti-sovjetiske og sabotasje. TKP ble kalt "kulak-SR-gruppen til Chayanov-Kondratiev"; det ble rapportert at "TKP tok på seg organiseringen av bondeopprør og opptøyer, ved å bruke innflytelsen fra kulak-elementer og nølingen fra en viss del av midten bønder i spørsmål om holdning til kollektivisering av jordbruket; arbeid med å forsyne opprørerne med våpen og ammunisjon og levere dem til områdene med påståtte opprør; arbeide for å oppløse enhetene til den røde hæren, spesielt de som ble sendt for å stoppe urolighetene i landlige områder.» Opprøret, støttet av utenlandsk intervensjon, skulle begynne i 1931, ifølge materiale innhentet av etterforskningen. Før han avsa dommen, henvendte aktor seg til dommerne med en åpenhjertig, utilslørt appell: «Jeg ber dere vise maksimal alvorlighet overfor de tiltalte.»

I følge professor Makarov var A.V. Chayanov i fengsel engasjert i litterært arbeid: han kompilerte kokebok, skrev til og med en stor historisk roman "Yuri Suzdalsky". Skjebnen til manuskriptene er ukjent.

Etter fire års fengsel ble forfatteren sendt i eksil i Alma-Ata.

"Om hans liv og humør," skrev Vl. Muravyov, - S.A.s brev kan gi en ide. Klepikov datert 13. februar 1936. Chayanov prøver å spøke med at "Alma-Ata er en vannløs ørken for samlere." At «samfunnet hans består av en katt og en Almaty-gjeter som heter Dingo», som «nabobefolkningen ganske enkelt kaller Zinka», men bak alle disse vitsene kan man føle tretthet og angst. "Jeg ber deg om ikke å glemme meg med bøker, og jeg ber deg huske på at jeg har falt i barndommen (tilsynelatende fra alderdom), fra alle avisene jeg leste Komsomolskaya Pravda, og jeg leste virkelig alle publikasjonene til Young Guard, og fra bøker jeg vil. Jeg er deg uendelig takknemlig for Dumas, Jules Verne, Walter Scott og lignende. Men også for alt annet." Brevet avsluttes med en smertefull tilståelse: "Beklager den useriøse beskjeden, men jeg er bokstavelig talt hoven av 12-14 timers arbeid hver dag... og ved å skrive disse linjene tar jeg sjelen min bort."

Høsten 1937 ble Chayanovs arrestert igjen.

Denne gangen ble han anklaget for forbindelser med Bukharins gruppe.

Sønnen til A.V. Chayanov, Vasily Alexandrovich, har bevart en notatbok i en enkel calico-binding. De gulnede sidene er dekket med tynt, falmet lilla blekk. I den ene enden av notatboken er notater om historien til vesteuropeisk gravering, i den andre er skisser av artikkelen «Intra-økonomisk transport. Materialer til femårsplanen 1933-37." Denne notatboken ble fylt ut i en celle i Butyrka fengsel. Tilsynelatende var A.V. Chayanov på jakt etter i det minste en slags distraksjon fra de marerittaktige realitetene i arbeidet sitt, kanskje i håp om at notatene ville være nyttige i fremtiden.

Samme dag ble dommen fullbyrdet.

Chayanov Alexander Vasilyevich er en økonom og teoretiker innen familie-bondebruk, skaperen av jordbruksøkonomisk teori i Russland i første halvdel av det 20. århundre. Født i 1888 til en kjøpmann-filisterfamilie som kom fra bondebakgrunn. Etter å ha uteksaminert seg fra en ekte skole, gikk han i 1906 inn i Moskva Agricultural Institute (MSHI; senere - Petrovskaya, nå - Timiryazevskaya Agricultural Academy). Etter endt kurs ble han igjen ved Institutt for landbruksøkonomi og organisasjon Jordbruk A.F. Fortunatov å forberede seg til undervisning og forskningsarbeid. Siden 1913 har A.V. Chayanov er førsteamanuensis, og siden 1918 professor ved Institutt for organisasjon av landbruk ved Moscow Agricultural Institute, hvor han arbeidet til 1930. Samtidig underviser han ved Moskva folkeuniversitet. A.L. Shanyavsky og deltar aktivt i den russiske samarbeidsbevegelsen.

Under første verdenskrig jobbet han i forskjellige kommisjoner fra den spesielle konferansen om mat, i matorganisasjoner til den all-russiske Zemstvo-unionen og den økonomiske avdelingen til den all-russiske byunionen, og deltok spesielt i utarbeidelsen av den overordnede plan for å skaffe mat til befolkningen (1916).

I 1915 opprettet han sammen med en gruppe fremtredende samarbeidspartnere Central Partnership of Flax Growers. Chayanov ble utnevnt til viselandbruksminister i den siste provisoriske regjeringen. I 1918 ble Higher Economic Seminary on Agrarian Issues opprettet ved Petrovsky Academy, hvis leder var A.V. Chayanov.

Etter oktoberrevolusjonen begynte forskeren å utvikle en uavhengig teori om samarbeid. I 1919 Det grunnleggende arbeidet til A.V. ble publisert. Chayanov "Grunnleggende ideer og former for organisering av bondesamarbeid", der han mottok videre utvikling hans analyse av samarbeidsbevegelsens praksis. En av de viktigste komponentene i samarbeidsteorien til A.V. Chayanov er prinsippet om differensialoptima. For det første er dette et spørsmål om den optimale størrelsen på visse spesifikke foretak, og for det andre spørsmålet om det optimale for ulike grener av landbruket. Chayanov var en fremragende økonom og matematiker. I en rekke arbeider underbygget han de rasjonelle grensene for arealforvaltning og den optimale størrelsen på jordbruksbedrifter. Etter å ha fremsatt prinsippet om differensialoptima, viste forskeren at forskjellige grener av landbruket og forskjellige regioner kan ha sine egne optimale størrelser på jordbruksbedrifter, men generelt prinsipp er å oppnå minimumskostnaden for hver type produkt som produseres.

I sentrum av vitenskapelige interesser til A.V. Chayanov var også involvert i utviklingen av problemer med landbrukskonstruksjon. Blant de sistnevnte noterer vi oss det agrariske spørsmålet, offentlig agronomi, vannøkonomi, regnskap (beskatning) i landbruket, organisering av statlige gårder og landbrukskomplekser, utviklingen av individuelle regioner, spesielt den ikke-svarte jordregionen, etc.

Siden 1919 har Chayanov vært veldig aktiv i People's Commissariat of Agriculture, utarbeidet en plan for gjenoppretting av landbruket og ledet et vitenskapelig seminar om landbruksøkonomi og -politikk. I 1922 ble et stort forskningsinstitutt organisert på grunnlag av seminaret, hvis ledelse ble betrodd A.V. Chayanov.

Etter diskusjonen om differensieringen av bøndene (1927) og i forbindelse med begynnelsen av politikken for å begrense NEP, falt den første urettferdige forfølgelsen på Chayanov. Han er anklaget for å forsøke å opprettholde den ineffektive småbondeøkonomien; senere vil han bli kalt en «nypopulist» og en ideolog for kulakene. I 1928 ble forskeren tvunget til å trekke seg som direktør for Institutt for landbruksøkonomi.

Den 21. juni 1930 ble Chayanov arrestert, den 26. januar 1932 dømte OGPU-kollegiet ham til 5 år i en leir i en oppdiktet sak om Arbeiderbondepartiet; Den 3. oktober 1937 dømte Military College of the Supreme Court of the USSR ham til døden. Rehabilitert i 1987.

Verker: 1. Chayanov A.V. Om spørsmålet om teorien om ikke-kapitalistiske økonomiske systemer // Chayanov A.V. Bondebruk. M.: Økonomi, 1989; 2. Chayanov A.V. Et kort kurs i samarbeid. Barnaul: Alt. bøker forlag, 1989-; 3. Chayanov A.V. Bondebruk. M.: Økonomi, 1989-(Serie "Økonomisk arv"); 4. Chayanov A.V. Grunnleggende ideer og organiseringsformer for bondesamarbeid // Chayanov A.V. Utvalgte verk. M.: Moskva-arbeider, 1989; 5. Chayanov A.V. Grunnleggende ideer og former for organisering av landbrukssamarbeid // Chayanov A.V. Utvalgte verk. M.: Kolos.

Chayanov Alexander Vasilyevich [17(29).1.1888, Moskva - 3.10.1937, Alma-Ata] - prosaforfatter.

Født inn i en blandet familie i Moskva. Faren er fra bøndene i Vladimir-provinsen. Som gutt jobbet han på en av vevefabrikkene i Ivanovo-Voznesensk, ble gradvis eierens partner, og åpnet deretter sin egen virksomhet. Mor kom fra byen Vyatka, var i den første gruppen kvinner som ble tatt opp til å studere ved Petrovsky Agricultural and Forestry Academy, og ble uteksaminert fra det. Hun hadde stor innflytelse på dannelsen av Chayanovs smak, litterære og kunstneriske preferanser.

Chayanovs grunnskoleutdanning var hjemme. Siden barndommen snakket han de viktigste europeiske språkene. Han fortsatte sin utdannelse ved en av de beste realskolene i Moskva - privatskolen til K.P. Voskresensky. I 1906 gikk han inn på Petrovsky Academy, som muskovittene tradisjonelt kalte Moscow Agricultural Institute. Som en av akademistudentene bemerket, ga det ikke verken en offisiell eller økonomisk karriere. De beste elementene i det var de som ble uteksaminert videregående skole som kom hit enten på grunn av sitt revolusjonerende rykte, eller for studiet av naturhistorie og samfunnsvitenskap...»

I det andre året ble Chayanovs vitenskapelige interesser bestemt. Han tok opp geovitenskap. I sirkelen av offentlig agronomi (COA), som han var et av de aktive medlemmene av, ble hans «syn og verdenssyn utviklet, noe som resulterte i konstruksjonen av et samarbeidsideal og ny teori bondeøkonomi, organisasjon og produksjon." Mange eksperter har skrevet om betydningen av Chayanovs ideer for vår tid. I sin teori om utviklingen av bondeøkonomien var Chayanov, som hans første biograf Vl. Muravyov bemerket, "basert på en nøye studie og dyp respekt for de objektive interne lovene for bondeøkonomiens eksistens og aktivitet ... han benektet selve prinsippet om forsøk på å tvinge vold mot objektive lover...”.

I de førrevolusjonære årene var Chayanov den største vitenskapsmannen innen landbruksorganisasjon. Han holdt forelesningskurs ved Petrovsky Academy, Moskva-universitetet og Shanyavsky-universitetet. Han var involvert i konsultasjoner og arbeid med offentlig og statlige organisasjoner knyttet til landbruket. Han ble nominert til stillingen som kameratminister i den provisoriske regjeringen. Etter oktoberrevolusjonen opprettet Chayanov Research Institute of Agricultural Economics, var dets direktør, hadde forskjellige lederstillinger i Central Union, og reiste som rådgiver for Genova-konferansen. Noen av Chayanovs verk ble brukt av Lenin da han skrev artikkelen "Om samarbeid."

I andre halvdel av 1920-årene ble synspunktene til Chayanov og skolen hans erklært anti-marxistiske. I 1929, på en konferanse for marxistiske jordbrukere i Moskva, ble Chayanov anklaget for å forsøke å gjenopprette kapitalismen i USSR. Den 21. juli 1930 ble Chayanov arrestert i presidiet til VASKHNIL. Samtidig ble mange av vennene hans arrestert - fremtredende økonomer N.D. Kondratyev, A.N. Minin og andre. Chayanov ble siktet for å tilhøre det mytiske "Labour Peasant Party". Saken ble ledet av Agranov, som vha ulike måter psykisk press tvang Chayanov til å inkriminere seg selv. I mars 1931, etter en rettssak i saken om den "kontra-revolusjonære organisasjonen til Union Bureau of the Central Committee of the RSDLP (mensjeviks)", der "kulak-SR-gruppen til Kondratiev-Chayanov" ble anklaget for å ha til hensikt. for å organisere kulak-opprør ble Chayanov dømt til 5 års fengsel og sendt til Suzdal-fengselet.

Etter 4 års fengsel ble Chayanov forvist til Alma-Ata, hvor han jobbet ved Agricultural Institute. Høsten 1937 ble han arrestert igjen, dømt til døden og henrettet samme dag.

Som en ulovlig undertrykt person ble Chayanov rehabilitert i 1956. Anklagene i TKP-saken "for fravær av en hendelse eller corpus delicti" - dvs. etter at de ble anerkjent som fullstendig falske, ble de fjernet fra Chayanov ved en avgjørelse fra USSRs høyesterett 16. juli 1987.

Chayanovs spekter av interesser var ikke begrenset til profesjonelle og relaterte sosiale aktiviteter. I ungdommen ble han interessert i å samle ikoner og graveringer, han studerte kunsthistorien og samlingen, skrev flere arbeider om dette emnet: "Moskva-samlinger av malerier for hundre år siden" (1917), "Old Western gravering" (1926) ), etc. Chayanov selv var engasjert i gravering på tre.

Moskvas historie ble stadig inkludert i hans interessekrets. I samfunnet "Old Moscow", som han var medlem av, laget Chayanov en rekke rapporter om Moskvas topografi. Om Moskvas historie og topografi foreleste Chayanov ved Shanyavsky University og Moskva University, publiserte verkene "History of Miusskaya Square" (1918) og "Petrovsko-Razumovskoye in the Past and Present" (1925).

Litterær kreativitet, sammen med andre aktiviteter, var en del av Chayanovs livsstil. Han begynte å skrive tidlig, sannsynligvis mens han fortsatt var på skole. I løpet av studieårene ved Petrovsky-akademiet var han medlem av en av Moskvas litterære kretser, men hvilken er ukjent. I 1912 ble en samling av Chayanovs dikt, "Lelinas bok", utgitt. Chayanov sendte samlingen til V. Bryusov.

Senere skrev Chayanov prosa. I 1918-28, under sine mest intense faglige og sosiale aktiviteter, publiserte han 5 historier under pseudonymet "nerd X": "The History of a Hairdressing Doll, or the Last Love of the Moscow Architect M." (1918), "Venediktov, eller minneverdige begivenheter i mitt liv" (1922), "The Venetian Mirror, or the Amazing Adventures of the Glass Man" (1923), "The Extraordinary but True Adventures of Count Fyodor Mikhailovich Buturlin, beskrevet iht. til familietradisjoner" (1924), "Julia, eller møter nær Novodevichy" (1928). Alle ble publisert av forfatteren, for hans regning.

I 1920 publiserte Chayanov under navnet I. Kremnev historien "The Journey of My Brother Alexei to the Land of Peasant Utopia." Denne boken ble utgitt av Gosizdat og ble, ifølge noen erindringer, utgitt på ordre fra Lenin. Den ble åpnet med et forord av V.V. Vorovsky, som bemerket: "... denne utopien er et naturlig, uunngåelig og interessant fenomen... Det har fordelene at det ble skrevet av en utdannet, omtenksom person... Han skriver oppriktig. hva han tror på og hva han vil; dette gir utopien hans en ubestridelig interesse." «Reise...» er ikke så mye en utopi i vanlig forstand som en presentasjon av Chayanovs syn på Russlands fremtid, på strukturen til et velstående bondeland. Dette er synspunktene til en person som er overbevist om at bondesaken burde være "en virkelig mektig sosial bevegelse, og ikke bare en bedrift!"

Chayanov selv klassifiserte resten av historiene hans som romantiske. Dessuten er de ikke bare etterligninger av verkene fra 1800-tallet.

De er heller ikke pastisjer, langt mindre parodier. I Chayanovs historier, uavhengig av tidspunktet for deres handling, utspiller det seg en karakteristisk romantisk konflikt - heltens kamp med skjebnen, en persons forsøk på å frigjøre seg fra kraften til ukjente og fremmede krefter, ikke å utsette livet hans for deres innblanding. I tiåret da Chayanovs historier ble skrevet, fikk denne "romantiske" konflikten en ny og farlig optimistisk relevans.

O.I.Kozlova

Materialer brukt fra boken: Russisk litteratur fra det 20. århundre. Prosaforfattere, poeter, dramatikere. Biobibliografisk ordbok. Bind 3. P - Y. s. 634-636.

Chayanov Alexander Vasilievich

russisk økonom, sosiolog, sosialantropolog, internasjonalt anerkjent grunnlegger av tverrfaglige bondestudier; science fiction-forfatter og utopist. Forfatter av begrepet moralsk økonomi.

Den 28. september 1987, i konferansesalen til All-Union Academy of Agricultural Sciences oppkalt etter Lenin, holdt engelsk professor Theodor Shanin et foredrag «A.V. Chayanov i verdensøkonomiske vitenskap". Mange av de samlet hørte navnet Chayanov for første gang, etter å ha lest materiale i avisen Moscow News halvannen måned tidligere. rundt bord", samlet av journalisten Lev Voskresensky med deltakelse av vitenskapsleger N.K. Figurovskaya, V.L. Danilova og M.O. Chudakova, som snakket om rehabiliteringen av 15 landbruksforskere som ble undertrykt helt på begynnelsen av trettitallet, anklaget for å ha forberedt anti-sovjetiske konspirasjoner og kulak-opprør. Basert på navnene på de to hovedtiltalte, mottok den "kriminelle organisasjonen" navnet "Kolak-sosialistisk revolusjonær gruppe Kondratiev - Chayanov." Mer enn et halvt århundre senere, 16. juli 1987, ved protesten fra USSRs generaladvokat A.M. Rekunova, Høyesterett i vårt land avviste straffesaken på grunn av mangel på corpus delicti.

Alexander Vasilyevich Chayanov kan ikke bli verdsatt og forstått uten å vite alt han var interessert i og levde i. Man kan ikke bare snakke om Chayanov som en landbruksøkonom, på samme måte som man ikke kan snakke om kjemiprofessoren Borodin, å se bort fra komponisten Borodin, eller, når man forstår Leonardo da Vinci, begrense det grenseløse spekteret av hans talent til skulptur og maleri, uten å berøre på sine studier i mekanikk, optikk, anatomi. Som enhver annen person kan Chayanov forstås hvis du nærmer deg ham som en integrert personlighet.

Han ble født i Moskva 17. januar (29), 1888. Faren hans, Vasily Ivanovich Chayanov, kom fra bøndene i Vladimir-provinsen. I tiden etter reformen kom Vasily Chayanov til Ivanovo-Voznesensk som gutt og begynte å jobbe på en vevefabrikk. Over tid ble han aksjonær, deretter partner av eieren, og startet deretter sin egen virksomhet.

Fra Ivanovo-Voznesensk V.I. Chayanov flyttet til Moskva. Her giftet han seg med Elena Konstantinovna Klepikova, som kom fra borgerskapet i byen Vyatka. Den fremtidige forskerens mor ble uteksaminert fra Petrovsky Agricultural and Forestry Academy i den første gruppen kvinner som ble tatt opp der. Det faktum at hun var agronom kunne ikke annet enn å spille en rolle i valget av sønnens livsvei.

I 1899 gikk 11 år gamle Sasha Chayanov inn på den beste realskolen i Moskva på Myasnitskaya Street 59. Realskoler, i motsetning til gymsaler, ga realfags- og matematikkundervisning. I seniorklassene deres ble det undervist i anvendte fag i de mekanisk-teknologiske og kjemisk-teknologiske syklusene, så vel som det grunnleggende om handel. Det var ingen latin eller gammelgresk i programmet, men det var tysk og fransk språk.

Chayanovene bodde da i Maly Kharitonyevsky Lane, hvor alt minnet om fjern antikken. Pushkin, Gogol, Shchepkin, Venevitinov besøkte husene som ligger i nærheten. I følge legenden bodde Nadezhda Osipovna og Sergei Lvovich Pushkin i den gamle Yusupov-hagen, i en av vingene, helt på begynnelsen av 1800-tallet. Det var her Tatyana Larina kom "til Kharitons smug" og hørte klokkene. Unge Chayanov hører også ringe i bjeller. Denne musikken fengsler ham, og han begynner å studere den.

(I 1920 ville Chayanov skrive boken "Min bror Alexeis reise til bondeutopias land." I det fantastiske Moskva i 1984 vil han tilby leseren "et musikalsk program fremført på Kreml-klokkene i samarbeid med andre Moskva". kirker." Dette er hvordan han vil beskrive begynnelsen av denne konserten: "Et minutt senere begynte den tykke lyden av polyeleos-klokken å nynne og feide over Moskva. Kadashi, St. Nicholas the Great Cross, Conception Monastery reagerte på det i oktaven - og Rostov-klokken oppslukte hele Moskva. Kobberlydene som falt ovenfra på hodene til den stillestående folkemengden var som vingeklaffen til en slags ukjent fugl. Elementet i Rostov som ringer, etter å ha fullført sin sirkel, steg gradvis opp et sted til skyene, og Kreml-klokkene begynte den strenge skalaen til Rachmaninovs liturgi.") Det var i ungdommen Chayanov ble fascinert av Moskvas historie resten av livet og ble til slutt en av dens største historikere.

I 1906 ble Chayanov uteksaminert fra college og gikk inn i Moskva Agricultural Institute, som det tidligere Petrovsky Agricultural and Forestry Academy, åpnet 21. november 1865, offisielt skulle bli kalt i 1894.

(I 1925 vil direktøren for Research Institute of Agricultural Economics ved Timiryazev Agricultural Academy og dets professor A.V. Chayanov skrive boken "Petrovsko-Razumovskoye i sin fortid og nåtid" - en slags guide til TSHA, der historie og modernitet er intrikat sammenvevd.)

På instituttet blir vitenskap hans livs lidenskap. Men, en svært sosial person, engasjerer han seg i det som en sak som forandrer folks liv. Denne forståelsen av vitenskapens sosiale rolle oppsto i den unge Chayanov fra ideer hentet først og fremst fra student- og lærermiljøet.

Som en tjue år gammel 3. års student skriver Chayanov sitt første vitenskapelig arbeid. Han er interessert i samarbeid innen italiensk landbruk. Han snakker om den økonomiske gjenopplivingen av Italia og forbinder det først og fremst med landbrukssamarbeid, da tusenvis av fattige små gårder slo seg sammen i ulike fagforeninger og på grunnlag av initiativ skapte en mektig økonomisk organisasjon for kreditt, innkjøp og salg, organisert produksjonssamarbeid. , og støttet saken om agronomisk bistand til bønder. Chayanov ba russiske bønder om å følge italienernes eksempel ved å opprette forskjellige kooperativer i landsbyene deres.

Snart dukket Chayanovs andre verk, "Offentlige arrangementer om storfeavl i Belgia", skrevet etter at han, en doktorgradsstudent, jobbet i dette landet i to måneder. I den reiste han igjen spørsmål nært knyttet til husholdningspraksis, spesielt om bevaring av de beste dyrerasene.

I 1910 ble Chayanov uteksaminert fra instituttet og ble igjen ved avdelingen som hovedfagsstudent i to år. Han reiser til Frankrike, Tyskland, England, Italia og Sveits. Etter å ha kommet tilbake, fortsetter han å promotere alt nyttig som han lærte om, men fremfor alt er han opptatt av de interne problemene til innenlandsk landbruk. Den unge forskeren begynner å studere denne økonomien som en stor og kompleks mekanisme i dens mangfoldige økonomiske og produksjonsforbindelser med det omkringliggende naturlige og økonomiske miljøet, og også som en viss celle i den sosiale organismen.

I 1912 ble den første delen av Chayanovs bok "Essays on the Theory of Labor Economy" publisert i Moskva, som fremmet en posisjon som senere ble utviklet i mange av Chayanovs verk, på grunn av hvilken han begynte å bli utsatt for hard kritikk. Han skrev da at "enhver arbeidsøkonomi har en naturlig grense for sin produksjon, som bestemmes av forholdet mellom årlig arbeidskraft og graden av tilfredsstillelse av behovene til bondefamilien." Senere gjorde han dette postulatet, allerede støttet av digitalt og faktamateriale, til en av hovedspørsmålene for hans vitenskapelige og sosiale aktiviteter. Et år senere ble den andre utgaven av "Essays" publisert, dedikert til det grunnleggende om å lage et forbrukerbudsjett. Chayanov behandler stadig problemene med russisk lin, som, etter rug og hvete, okkuperte kanskje den viktigste plassen i landets landbruk, og utforsker de økonomiske og landbruksmessige aspektene ved landgjenvinning.

Det akademiske rådet ved Moscow Agricultural Institute, som hyllet Chayanovs ekstraordinære flid og allsidighet, tildelte ham tittelen førsteamanuensis i 1913. Han var da 25 år gammel.

I 1913 bodde og arbeidet tre fjerdedeler av Russland i landsbyer, i 20 millioner husstander.

Under første verdenskrig (1914–1918) var Chayanov involvert i organisering av korninnkjøp og matforsyning. Historien om matspørsmålet på dette tidspunktet gjenspeiles i forelesningene han holdt i april 1917 på opplæringskursene for kulturpedagoger ved Moskvarådet for studentrepresentanter. Her kommer også en rekke interessante betraktninger og grunnleggende vurderinger til uttrykk. Dermed bemerker Chayanov: "Vi står for tiden overfor mange år med vanskelig og ansvarlig kreativt arbeid konstruksjon nye Russland. På feltet politisk konstruksjon og sivil konstruksjon er nesten alt i vår makt, makten til menneskelige lover. Dette er ikke det vi ser innen det økonomiske livet. Her, i tillegg til våre menneskelige lover, står vi overfor det økonomiske livets lover, lover som vi ikke kan endre og som våre menneskelige lover må tilpasse seg for å tilpasse det resulterende økonomiske livet til vårt ideal.»

I 1918, talte klokken 3 All-russisk kongress"Ligaer jordbruksreformer"Med rapporten "The Nature of the Peasant Economy and the Land Regime," bemerker Chayanov: "Ved å plassere bondeøkonomien som grunnlaget for det fremtidige nasjonale økonomiske systemet i Russland, må vi ta i betraktning at det i sin natur er forskjellig fra den kapitalistisk organiserte økonomien der vi vanligvis er vant til å løse økonomiske problemer. En bondegård er for det første en familiegård, hvis hele struktur er bestemt av bondefamiliens størrelse og sammensetning, forholdet mellom forbrukernes krav og dens arbeidende hender.» Denne posisjonen, rettet mot å beskytte den ikke-kapitalistiske bondeøkonomien, ble senere erklært som den viktigste teoretiske posisjonen til den såkalte "anti-marxistiske nypopulistiske skolen", som gikk ut fra det faktum at han arbeidet på sitt eget land og ikke utnyttet andres arbeid, befinner bonden seg i en posisjon hvor lønnskategorier, merverdi og leieforhold ser ut til å være uklare og klassisk politisk økonomi ikke lenger kan gi tradisjonelle svar på nye omstendigheter og situasjoner som ikke vurderes av den.

Chayanov var ikke en bolsjevik, men han var en sosialist, en demokrat av overbevisning og en analytiker av mentalitet. Det viktigste arbeidet han arbeidet med under borgerkrigen (1918 - 1920) var boken "Grunnleggende ideer og organiseringsformer for bondesamarbeid." Her oppsummerte han alt han skrev og sa tidligere om samarbeid.

Med tanke på landbruket som et konglomerat av en lang rekke økonomiske former og formasjoner, erkjente Chayanov at den vanligste av dem er to former: kapitalistisk og familiearbeidsformen som motsetter seg det. Eksternt er den kapitalistiske økonomien mye større, mens familie-arbeidsøkonomien er mindre. Men hvis den kapitalistiske økonomien er bygget på lønnsarbeid, er familie-arbeidsøkonomien på et helt annet grunnlag; den «er preget av ulike motiver for økonomisk aktivitet og til og med en annen forståelse av lønnsomhet. Et logisk skritt i utviklingen av sistnevnte bør være foreningen av disse ikke-kapitalistiske familiearbeidskollektivene til ikke-kapitalistiske kooperativer. (Chayanov forsto den sosialistiske bakgrunnen for samarbeid i stor grad i ånden til russiske utopiske sosialister. Han beundret en av grunnleggerne av den utopiske sosialismen, Robert Owen, om hvis "sublime" lære han skrev: "Han sa at folk skulle hjelpe hver andre gjennom vennlig, felles innsats lever og ved å grunnlegge spesielle samfunn organiserer de i fellesskap deres økonomiske liv." Denne ideen syntes Chayanov var passende for enhver tid og for ethvert samfunn, fordi den var universell, og han satte det universelle over klassen.)

"Mange tror," skrev Chayanov, "at det eksisterende delvise samarbeidet mellom gårder bare er en overgangsfase og at over tid vil alle prosesser for landbruksproduksjon bli samarbeidet til en "integrert" jordbruksartell, en slags jordbrukskommune. Men bondebruket må samarbeide og kollektivisere de sektorene hvor storproduksjonsformen har sine fortrinn, og la i den enkelte familiegård ligge alt som er bedre organisert i en liten bedrift. En arbeidskommune vil alltid være svakere enn en arbeidskooperativ økonomi, siden den i sin natur er tvunget til å organisere i store former ikke bare de sektorene av økonomien der det er fordelaktig å organisere den på denne måten, men også de der små -skalaproduksjon er alltid teknisk mer perfekt.

Siden 1918 ble Chayanov en av de yngste professorene ved Moscow Agricultural Institute og uttrykte i denne egenskapen mange verdifulle tanker om oppgavene og arbeidsmetodene til høyere utdanningsinstitusjoner.

Fram til 1920 hadde Chayanov lederstillinger i samarbeid, og siden 1920 - i People's Commissariat of Agriculture. I 1921 - 1923, mens han fortsatt var medlem av styret for Folkets landkommissær, var han representant for folkekommissæren for land i Statens plankomité. Etter å ha inntatt ansvarlige stillinger ble Chayanov kjent for de høyeste tjenestemennene i USSR. Mens de ga ham æren som en høyt kvalifisert spesialist, anså noen politiske ledere ham som en ærlig borgerlig spesialist eller i beste fall en sympatisk medreisende. En mangefasettert, tvetydig person passet ikke inn i ordningen som forenklet delte alle mennesker inn i venner og fiender.

I 1918-1921 Chayanov er også interessert i litteratur og historie. Han skriver "Historien til Miyusskaya Square", fantastisk historie"Min bror Alexeis reise til bondeutopiens land", de romantiske historiene "Historien om en frisørdukke, eller den siste kjærligheten til Moskva-arkitekten M.", "Venediktov, eller minneverdige hendelser i mitt liv", tragedien "Bedragerne", basert på hvilken et stykke ble satt opp på Teateret oppkalt etter . V.F. Komissarzhevskaya. Han blir et aktivt medlem av "Old Moscow"-samfunnet, hvor han jobber sammen med V.A. Gilyarovsky, brødrene A.A. og Yu.A. Bakhrushin, P.V. Sytin, samt en av grunnleggerne av Moscow Russian Society of Friends of Books.

I 1925, i løpet av den nye økonomiske politikken til den sovjetiske staten, utførte gruppen Chayanov, den gang professor ved Fakultet for økonomi ved Timiryazev Agricultural Academy, som Moskva Agricultural Institute begynte å bli kalt i 1923, arbeid. å etablere den optimale størrelsen på landbruksbedrifter, bestemte den kvantitative effekten av landforvaltning og utviklet metoder for ikke-monetær regnskapsføring av økonomien og ikke-markedsprodukter, samt beskatning av alt arbeid i landbruket generelt.

I OG. Før hans død (1924) skrev Lenin to artikler om samarbeid (det er kjent at biblioteket hans inneholdt Chayanovs bøker). Etter dette ble ordet "samarbeid" det mest populære i hverdagen. I denne forbindelse bemerker Chayanov i sitt republiserte verk "A Short Course in Cooperation": "Når folk snakker om fremtiden til landsbyen i disse dager, setter de oftest håp om samarbeid ... Dette betyr imidlertid ikke at mange tydelig forstår essensen av samarbeid, dets hovedideer og organisatoriske prinsipper." Chayanov forklarer ideen sin med konkrete eksempler og sier at fremtiden til landbruket ligger i samarbeid. "Denne fremtiden tvinger oss til å se i vårt arbeid ... en fremtidig storslått sosioøkonomisk revolusjon, som forvandler den spredte spontane bondeøkonomien til en harmonisk økonomisk helhet, til et nytt system for organisering av landbruket, og er helt enig med ideen om Lenins døende artikkel om at utviklingen av samarbeid faller sammen med utviklingssosialismen."

Sommeren 1924 fullførte Chayanov arbeidet med hovedverket i sitt liv, "Organisasjonen av bondebruk." (Forfatteren anså dette arbeidet for å være resultatet av hans mer enn ti år med forskning, først samlet i boken "The Teaching of Peasant Economy", publisert i tysk i Berlin i 1923.) Så snart det dukket opp, forårsaket Chayanovs arbeid umiddelbart en mengde kommentarer og kritiske anmeldelser. De teoretiske bestemmelsene i dette verket førte til slutt til døden av både ideen uttrykt i boken og den fysiske elimineringen av forfatteren selv. Men på den tiden forventet han ennå ikke en slik vending, og sammen med sin skrivebordsakademiske virksomhet tilbrakte han mye tid på åkrene, på gårder, i gårdsplassene og hyttene til bøndene.

Chayanov oppdager en annen vei for seg selv. Sammen med den kjente journalisten A.G. Bargin skriver et filmmanus, basert på hvilket ved Mezhrabpomfilm filmstudio den unge regissøren L.L. Obolensky regisserer en film med et skarpt detektivplott, "Albidum 0604" - dette var navnet på en spesiell tørkebestandig og uvanlig fruktbar variasjon av hvete. Chayanovs fiktive hobbyer fortsetter også. I 1928 ble hans siste romantiske historie, "Julia, eller møter i nærheten av Novodevichy," publisert.

Den XV-kongressen til bolsjevikenes kommunistiske parti, som ble holdt i desember 1927, proklamerte en kurs mot kollektivisering av jordbruket. Veien til bygda var forutbestemt - den måtte bli en kollektivgård. Denne holdningen var i strid med Chayanovs teori. (Chayanov anså samarbeid for å være grunnlaget for den sosioøkonomiske utviklingen av landsbyen. Samarbeidets omfang avhenger av tilstanden til den tekniske basen og transformasjonen av denne basen. Samarbeidssfæren involverer først og fremst de funksjonene som bli ulønnsomt å utføre i en egen bondegård Disse funksjonene bør ikke utføres "horisontalt": arteller, kommuner, partnerskap - og den "vertikale" konsentrasjonen av bondegårder på samarbeidsbasis: fremheve funksjonene forsyning, markedsføring og prosessering av produkter. Bønders deltakelse i samarbeid bringer dem til utenlandske markeder og til slutt inn i verdensøkonomiens bane.)

Chayanov var ikke en lenestol-eneboer. Han kjente livet og forsto at teoriene hans allerede forlot kategorien vitenskapelige diskusjoner og ble tolket som subversive anti-sovjetiske aktiviteter. Den 12. desember 1929 ble et brev fra Chayanov publisert i Agricultural Gazette, hvor han innrømmet at hans historiske prognoser var feilaktige, og teorien om klassesamarbeid og forsvaret av den enkelte landbrukssektoren var en "grov og reaksjonær feil." Denne angeren hans ble imidlertid ikke tatt i betraktning. En atmosfære av mistenksomhet, fordømmelser og spionmani hersket i landet. På konferansen for marxistiske jordbrukere, som åpnet en uke etter publiseringen av Chayanovs brev, ble Chayanovs "feil" og de ondsinnede feilene på skolen hans gitt mye plass.

Den 16. partikongressen ga instruksjoner om å «akselerere tempoet i etableringen av sosialismens materielle og tekniske grunnlag, for å eliminere alle kapitalistiske elementer i landet». Den 21. juli 1930 ble Chayanov arrestert. Det var ingen åpen rettssak mot ham. Først tilbrakte han litt tid i fengsel, hvor han jobbet med to bøker: om transport innen gården og om graveringens historie, og ble deretter eksilert til Kasakhstan.

Chayanov ankom Alma-Ata i første halvdel av 1932, og i 1933 - 1935 jobbet han ved Kazakh Agricultural Institute oppkalt etter. L. I. Mirzoyan. Som i Moskva underviste han ikke bare, men introduserte også studentene for kunst. Han satte opp 11 skuespill på scenen til instituttklubben og organiserte utgivelsen av Årboken til Landbruksinstituttet. I tillegg til studiene ved instituttet, jobbet Chayanov som seniorøkonom-analytiker ved People's Commissariat of Agriculture i balansegruppen til planleggings- og finansavdelingen. I 1935 – 1936 jobbet i utstillingskomiteen som forberedelse til All-Union Agricultural Exhibition.

Ved en resolusjon fra spesialmøtet til NKVD i USSR datert 28. juni 1935, ble Chayanovs eksil forlenget med ytterligere tre år. På slutten av 1936 ble han arrestert igjen, men ble snart løslatt. E.D. Eiginson, tidligere student Kazakh Agricultural Institute, møtte ved et uhell Alexander Vasilyevich ikke langt fra fengselet. Han hadde skjegg, var kledd i en revet, vattert jakke, og skosålene hans var pakket inn i ståltråd. Den 16. mars 1937 ble Chayanov arrestert for siste gang. Den 3. oktober 1937 dømte et spesialmøte i NKVD i USSR ham til døden. Han ble skutt samme dag.

Fra boken til A.V. Chayanov "Mulig fremtid for landbruk":

«Forbedringer innen kommunikasjon, radiokommunikasjon og minst en tidobling av menneskelig befolkning på planeten vår vil tvinge oss til å forvandle hele området til sammenhengende hagebyer, avbrutt av enorme, flere titalls kilometer, enger med blomster og blomsterenger. planter, med målet om å være atmosfærefriskere, eller frukthager som produserer de fruktene hvis aroma og smak, etter all sannsynlighet, aldri kan gjenskapes kjemisk produksjon. Estetiske hensyn vil tvinge oss til å dekke resten av landet vårt med hager, hvor plassen til de nåværende åkrene med korn og lin- og solsikkeavlinger vil bli tatt av luksuriøse blomsterbed av fioler, roser og aldri-før-sett, men helt fantastisk. fremtidens blomster. Det kan sies at av alle våre kultiverte planter er den med best fremtid og evighet utvilsomt den røde rosen, med sin berusende, friske, søte lukt - til den, og nettopp til den, vil alle våre nåværende kulturplanter måtte gi etter, blir erstattet av stålmaskinen som produserer fremtidens brød og stoff fra luften."

Selv i den førrevolusjonære perioden, i forbindelse med den raske veksten av bondekooperativer, oppsto en organisasjons- og produksjonsskole (N.P. Makarov, A.V. Chayanov, A.N. Minin, A.A. Rybnikov, etc.). Lederen for denne skolen var en fremtredende russisk økonom Alexander Vasilievich Chayanov(1888-1937). Hans hovedverk: "Organisasjon av bondebruk" (1925), "Kort kurs i samarbeid" (1925).

Hovedtemaet for Chayanovs forskning var bondeøkonomien for familiearbeid, rettet mot å møte behovene til familiemedlemmer. Chayanov var interessert i de naturlige forbrukertrekkene til denne økonomien og, i mindre grad, dens varemarkedstrekk. Han mente at slik forskning er viktig når man studerer det agrariske systemet, ikke bare i Russland, men også i Kina, India og andre land med svak utvikling av markedsrelasjoner. Hovedkonseptene her er organisasjonsplanen og balansen mellom arbeid og forbruker i bondeøkonomien.

Organisasjonsplanen, eller bondens subjektive refleksjon av systemet med mål og midler for økonomisk aktivitet, inkluderte valget av retningen til økonomien, kombinasjonen av dens sektorer, koordineringen arbeidsressurser og arbeidsvolumer, fordeling av produkter som konsumeres og selges på markedet, saldo på innbetalinger og utgifter. Begrepet arbeid-forbrukerbalanse var basert på at bonden ikke streber etter maksimal nettoprofitt, men etter økning i henholdsvis samlet inntekt, produksjon og forbruk, balanse mellom produksjon og naturlige faktorer, og en jevn fordeling av arbeid og inntekt gjennom året.*

* Chayanov A.V. Bondebruk. M., 1989.

Chayanov kontrasterte "kulak - middelbonde - fattig"-ordningen, utbredt i sovjetisk økonomisk litteratur, med sin egen klassifisering, inkludert seks typer gårder: 1) kapitalistisk, 2) halvarbeidende, 3) velstående familiearbeid, 4) fattig. familie-arbeid, 5) halvproletar, 6) proletar. Chayanov la frem en plan for å løse sosiale motsetninger i landsbyen gjennom kooperativ kollektivisering av forskjellige typer gårder (fra 2 til 5) og kooperativ kreditt.

Chayanov så veien til en radikal økning i effektiviteten til landbrukssektoren i den massive spredningen av samarbeid, dets antikapitalistiske og antibyråkratiske innhold. Han var imot nasjonalisering av kooperativer. Fordelen med samarbeid, ifølge Chayanov, ligger i de relativt lave prisene på produkter og den ekstra inntekten til medlemmene.

Chayanov mente at kooperativer burde inkludere de typer aktiviteter hvis tekniske optimum overgår evnene til en individuell bondegård. Han gikk ut fra det faktum at individuelle bondegårder er i stand til effektiv jorddyrking og husdyrhold. Andre typer aktiviteter er gjenstand for gradvis og frivillig samarbeid.

Sommeren 1917 la forskeren fram en plan for gjenoppbygging av landbrukssektoren: overføring av land til eierskap av den arbeidende bondestanden, innføring av arbeidereie av land (uten rett til å kjøpe og selge tomter), overføring av grunneiers gårder og eiendommer til staten, innføring av en enkelt jordbruksskatt for delvis uttak av differanseleie. Chayanov motsatte seg lik fordeling av land til bønder. Han gikk ut fra de doble kriteriene for agrarisk omstrukturering: øke arbeidsproduktiviteten og demokratisere fordelingen av nasjonalinntekt.

Chayanovs viktigste prestasjon er teorien om differensialoptima for landbruksbedrifter. Det optimale eksisterer der «alt annet likt vil kostnadene for de resulterende produktene være lavest».* Det optimale avhenger av naturlig-klimatiske, geografiske forhold og biologiske prosesser. Chayanov delte alle kostnadselementer i landbruket inn i tre grupper: 1) de som reduseres med konsolideringen av gårder (administrative utgifter, kostnader ved bruk av maskiner, bygninger); 2) økende med konsolidering av gårder (transportkostnader, tap fra dårligere kontroll over kvaliteten på arbeidskraft); 3) uavhengig av størrelsen på gårder (kostnad for frø, gjødsel, laste- og losseoperasjoner). Det optimale kommer ned til å finne punktet hvor summen av alle kostnader per produksjonsenhet er minimal.

* Chayanov A.V. Optimale størrelser på landbruksbedrifter. M., 1928.

I løpet av årene med organisering av statlige gårder (1928-1930) foreslo Chayanov å evaluere aktivitetene deres i henhold til graden av implementering av statsplanen fra synspunktet om å ta hensyn til regionens interesser og i henhold til lønnsomhetsnivået av bedriften selv. Imidlertid, problemet med individuell arbeidsmotivasjon, som tidligere opptok en av de sentrale stedene i vitenskapsmannens arbeid, i 1928-1930. er ikke studert.

Se også: