Miljøproblemer på Krim. De viktigste miljøproblemene på Krim

Forbudstiltak i sikkerhetsspørsmål miljø, økologi og å redde Krims natur som "rask respons"-tiltak er absolutt nødvendig. Men dette er midlertidige tiltak. Folk blir vant til forbudene, det er smutthull i lovene, og man finner måter å omgå disse lovene på. Noen sa at bare de lovene er effektive og varige som folk er enige om å følge. Det betyr at hele poenget er å overbevise folk, å legge forholdene til rette for at de kan følge den eneste fornuftige veien i dagens situasjon.
Organiseringen av naturreservater på tidligere beitemarker møtes med fiendtlighet av befolkningen. Her trengs pedagogisk arbeid. Men hun er ikke den eneste. Befolkningen må hjelpes til å finne en tilsvarende erstatning for landene som har blitt forbudt på Krim for geiter og sauer.
Vi må hjelpe folk som jobber i avviklede miljøskadelige virksomheter på Krim til å endre yrke (og kanskje til og med bosted).
Det er nødvendig å lovlig sikre statusen til et russisk kursted for Krim. Og feriestedets "industri" vil være i forgrunnen. Og siden riktig hvile og restitusjon kun kan tenkes hvis miljøet er absolutt sunt, vil spørsmålene om å gjenopprette og beskytte Krims natur bli plassert i forkant av menneskelig aktivitet.
Problemet med landskapsvern går langt utover grensene til Krim. Det trengs selvfølgelig en lov om beskyttelse av historisk dannede landskap og om ansvar for ødeleggelse av dem.
Det er behov for nye og strengere standarder. Det er for eksempel jaktbestemmelser, for overtredelse som gjerningsmennene holdes strafferettslig ansvarlig for. Det ville være nødvendig å innføre standarder for plukkere av bær, nøtter og sopp på Krim...
Allmennheten bør involveres i beskyttelse og bevaring av fjell- og skogrekreasjonsområder på Krim. Over de mest besøkte traktene er det mulig å organisere beskyttelse av industri-, konstruksjons- og landbruksbedrifter, militære enheter, universiteter, tekniske skoler, fagskoler, skoler - alle organisasjoner der det er mange unge mennesker. Høvdingene ville ikke bare organisere frivillige lag for å beskytte skogen, dyrke kilder, rydde opp i trakter – de kunne fungere som formidlere av miljøkunnskap.
Det er allerede arbeidende team av turister på Krim som rydder opp kilder og fjell- og skogsstier. Det er interessant at det ikke bare er turister fra Krim som jobber i disse brigadene.
Selvfølgelig, for å organisere skogsjefer og skogskvadroner på Krim, må du ta initiativ. "Uformelle" organisasjoner kan også gjøre dette. Mest sannsynlig bør de opptre i en fagforening, fordi offisielle organisasjoner har midler, og uformelle organisasjoner har ønsket.
Det er mye som må gjøres. En eller annen måte en radikal løsning miljø problemer hviler på å forbedre kulturen til mennesker, på møysommelig, langsiktig pedagogisk og pedagogisk arbeid.

DET SYNES å være en ny disiplin, obligatorisk for alle, - estetisk landskapsvitenskap. Jeg ser et økologikurs på Krim eller bare ukentlige klasser om økologi på byggeplasser, gårder, fabrikker og administrative organer. Forelesninger, samtaler kl miljøtemaer obligatorisk i sanatorier og fritidsboliger. Og de må utføres de aller første ankomstdagene for hvert nytt skift. Trenger en smart en Fulltidsjobb i skoler, barnehager. Og da vil det ikke være behov for miljøpoliti, miljøtilsyn og offentlige patruljer på Krim. Vår kultur vil spille rollen som regulator i vår behandling av naturen.
Det ville ikke falle en kultivert og skrivekyndig inn å tenne bål på røttene til et to hundre år gammelt bøketre; av ugagn, hogge stammen til et levende tre til flis; ødelegge, fyll opp kilder, elver, pittoreske plener med søppel; Det gir ingen mening å bulldoze en grønn skråning for lønnens skyld; skjærer gunst hos avdelingen, lanserer et altødeleggende byggeprosjekt; redde et kjemisk anlegg fra å stoppe for reparasjoner, midt på natten, når kontrollen sover, for å arrangere en nødfrigjøring av hydrogenklorid; lukke øynene for brudd på miljøstandarder; gjennomføre planen for enhver pris; oppnå bonuser på bekostning av å miste samvittigheten.
Kultur, medborgerskap, publisitet er de eneste tingene som vil hjelpe oss å oppnå suksess.

Krim er preget av stort mangfold naturlige forhold og landskap som er knyttet til det geografisk plassering og kompleks geologisk og geomorfologisk struktur. Mangfoldet av landskap har blitt tilrettelagt av langsiktig menneskeskapt påvirkning, som har ført til både nedbrytning av mange naturlige og dannelse av helt nye menneskeskapte landskap. For øyeblikket okkuperer naturlige, litt transformerte landskap bare 2,5% av Krims territorium. Disse er bredbladede fjellskoger, fjellskogsteppe på yailas, saltmyrer og halofytiske enger i Sivash-regionen og Kerch-halvøya. Det meste av halvøyas territorium (62%) har blitt utviklet til konstruktive landskap: dyrkbar jord, hager,

byer, veier osv. Resten av territoriet (35,5%) er representert av avledede landskap.

Hovedtrekkene i den moderne floraen og faunaen på Krim

dannet for omtrent 5 tusen år siden. På denne tiden flyttet folk fra sanking og jakt til jordbruk og dyrehold. I mange århundrer førte ikke økonomisk press til vesentlige endringer i landskap. Fram til 1800-tallet, på sletten Krim, var innbyggerne engasjert i storfeavl, og i den fjellrike delen og på den sørlige kysten dyrket de druer, hvete, epler og pærer. Men i XIV - XVII århundrer. og her utviklet storfeavl seg sterkt, noe som førte til avskoging av store områder og utvidelse av beitemark på grunn av dem. På begynnelsen av 1800-tallet. skogområdet på Krim var 361 tusen hektar, og i

I 1913 var det allerede 318 tusen hektar, i 1929 bare 274 tusen hektar. Krim-skogene led sterkt under den store patriotiske krigen - i 1946 ble området redusert til 210 tusen hektar. De siste tiårene, takket være skogplantingsarbeid, har arealet av skogkledde områder økt, og for tiden er det totale skogarealet på Krim 338 tusen hektar.

Ikke bare Krim-skogene ble alvorlig skadet, men også yaylene, som på begynnelsen av århundret var et sted for beite av både husdyrene til lokalbefolkningen og husdyr importert fra de sørlige regionene i Russland og til og med fra Romania og Bulgaria.

På Foothill og Plain Crimea ga omfattende storfeavl gradvis plass for jordbruk. Spesielt store endringer skjedde etter avskaffelsen av livegenskapet. Fra 1865 til 1890 befolkningen på Krim doblet seg, og det dyrkede arealet økte fra 222 tusen hektar til 925 tusen hektar. Under sovjettiden fortsatte utvidelsen av dyrkbar landareal og i 1995 utgjorde det 1154 tusen hektar. Steppesamfunn med en overvekt av fjærgressvegetasjon ble ødelagt på 50 % av arealet deres, og nedbrytningen av steppene

samfunnene på Plain Crimea ble nær 100 %.

En betydelig innvirkning på det naturlige miljøet skjedde med idriftsettelse av den nordlige Krim-kanalen. Arealet med vannet land på Krim har nådd omtrent 20% av all dyrket mark. På grunn av kanalens dårlige tekniske tilstand går imidlertid omtrent halvparten av vannet tapt, og dette har ført til økt grunnvannstand, oversvømmelse av land og forsaltning av jorda. Vanning førte til en kvalitativ endring i landskapet: rismarker dukket opp, og området med hager, grønnsaker og radavlinger økte. Nye bosetninger oppsto og befolkningen i jordbruksområder vokste.

Rekreasjonsbelastningen på landskap har økt, spesielt på den sørlige kysten av Krim. Antall ferierende økte eksponentielt: i 1928 ferierte 110 tusen på Krim, i 1958, 270 tusen, i 1988 - 700 tusen, i 2000 - 6,5 millioner, i 2007 - opptil 10 millioner mennesker årlig. I tillegg til direkte påvirkning på naturen (tramping av vegetasjon, jordpakking, hogst skog for brann, skogbranner, forsøpling og

etc.) tilstrømningen av ferierende krevde bygging av nye sanatorier og hvilehus, veier, reservoarer, og forverret problemet med vannforsyning. Alt dette har ført til en økning i volumet av forurenset avløpsvann og forringelse av enkelte kystnære marine og skogøkosystemer.

Industri og transport utviklet seg intensivt. Byggingen av store kjemiske produksjonsanlegg på Krim går tilbake til 90-2000-tallet, hvorav noen opererer på importerte råvarer. På begynnelsen av 90-tallet nådde industriproduksjonen sitt største volum, og utslipp av forurensninger til atmosfæren nådde en maksimal verdi på 565 tusen tonn. I i fjor På grunn av fallet i produksjonsvolumer, gikk mengden av utslipp til atmosfæren ned: i 1992. - 430 tusen tonn, i 1998 - 295 tusen tonn, i 2004 - 190

tusen tonn, i 2005 - 150 tusen tonn, i 2006 - 122,5 tusen tonn.

Elver, reservoarer og kystvann i Svartehavet og Azovhavet er forurenset av industri- og husholdningsavløpsvann. Kloakkbehandlingsanlegg har utilstrekkelig kapasitet; som et resultat ble 230 millioner kubikkmeter avløpsvann sluppet ut i åpne vannforekomster i 2001, hvorav 106 ble forurenset, 124 millioner kubikkmeter ble renset i henhold til standarder. Mer enn 42 millioner kubikkmeter med fast husholdningsavfall har samlet seg på Krim.

Generelt er forurensningen av halvøya og tilstøtende vann svært høy.

Den flate delen av Krim når det gjelder forurensningsnivåer (spesielt jordsmonn) er nest etter Krivoy Rog-Dnepr-regionen, de sørlige delene av Kherson- og Zaporozhye-regionene og er omtrent på samme nivå som Donbass. En slik betydelig forurensning er forbundet med bruk av store mengder gjødsel og sprøytemidler i jordbruk. Gjennomsnittlig luft- og jordforurensning, samt landforstyrrelser på Krim er lavere enn gjennomsnittet for Ukraina. Vannforurensning er omtrent to ganger lavere, men fri for plantevernmidler

forurensningen er mer enn dobbelt så høy som i Ukraina. Den generelle menneskeskapte transformasjonen på Krim er dårligere enn den industrielle Dnepr-regionen og Donbass, men overlegen andre områder.

På den fjellrike Krim, til tross for forbudene, fortsetter husdyrbeite. Av stor bekymring er beite på yailas, der en betydelig del av halvøyas elvestrøm dannes. Karstdannelsen og oppsprekkingen av kalksteinene som utgjør Yaila-platåene bidrar til rask infiltrasjon av forurenset overflatevann og deres inntreden i elver og reservoarer.

Krim blir vasket av vannet i to indre hav. Deres unike ligger i deres begrensede forbindelse med verdenshavet, noe som betyr at deres hydrologiske regime i betydelig grad avhenger av elvestrøm og vannutveksling gjennom Bosporosstredet. Og selv om hydrogensulfidforurensning av de dype lagene i Svartehavet bestemmer fraværet av organisk liv under 150 m, er kystoverflatevannet i havet preget av høy biologisk produktivitet. Inntil nylig var Azovhavet et av de mest produktive hav i verdenshavet.

Moderne naturforhold i Azov-Svartehavsbassenget utviklet seg for omtrent 4-6 tusen år siden. Imidlertid bestemte tilstedeværelsen av reliktorganismer og spesifikke forhold for spesiasjon en ganske høy - mer enn 10% - endemisme av faunaen i bassenget. Det er hjem til mer enn 1200 arter av alger og høyere planter, 2100 virvelløse dyr, 192 arter av fisk og 4 arter av pattedyr.

Allerede på begynnelsen av det tjuende århundre ble påvirkningen av menneskeskapte belastninger på de kystnære økosystemene på Krim notert, hovedsakelig på grunn av det intensive fisket av verdifulle fiskearter. Regulering av elveløp på 90-tallet av vårt århundre hadde en svært skadelig effekt på det hydrologiske regimet og strukturen til biologiske samfunn Azovhavet. Økningen i saltholdigheten i sjøvannet har ført til undertrykkelse av mange arter av bunnfauna - hovednæringen til ernæringsmessig verdifull fisk. Forurensning av elvevannet i Donau og Dnepr bestemte på sin side eutrofieringen av den grunne nordvestlige delen av Svartehavet og regelmessig død om sommeren. Menneskeskapt forurensning av vannet som vasker Krim-halvøya har forårsaket undertrykkelse av brunalger og økt utvikling av grønne alger, massespredning av ctenophores - en ny "leietaker" av havet, hvis fråtsing har ført til en merkbar nedgang i dyreplankton, og til slutt blomstrer vann. I de siste tiårene, utenfor den sørlige kysten av Krim, har området til den mest tallrike representanten for brunalger, Cystoseira, gått ned med 40%.

På bakgrunn av betydelig generell forurensning av Azov-Svartehavsbassenget, befant imidlertid de sørlige og vestlige kystene av Krim seg i en relativt gunstig situasjon på grunn av vannsirkulasjonens særegenheter. Den største skaden på Krim-kystvannet er forårsaket av lokale lokale forurensningskilder, og vannområdene i bukter og bukter med dårlig vannutskifting er mest berørt. Mindre skade ble påført akvatiske økosystemer nær åpne strender.

Generelt er miljøproblemene på Krim assosiert med et kompleks av årsaker av en sosioøkonomisk og naturressursart, som gjenspeiles i naturen til miljøforvaltning.

1. Miljøsituasjonen på Krim

Krim er preget av et bredt utvalg av naturlige forhold og landskap, som er assosiert med dens geografiske plassering og komplekse geologiske og geomorfologiske struktur. Mangfoldet av landskap har blitt tilrettelagt av langsiktig menneskeskapt påvirkning, som har ført til både nedbrytning av mange naturlige og dannelse av helt nye menneskeskapte landskap. For øyeblikket okkuperer naturlige, litt transformerte landskap bare 2,5% av Krims territorium. Disse er bredbladede fjellskoger, fjellskogsteppe på yailas, saltmyrer og halofytiske enger i Sivash-regionen og Kerch-halvøya. Det meste av territoriet på halvøya (62%) er utviklet for konstruktive landskap: dyrkbar land, hager, byer, veier, etc. Det gjenværende territoriet (35,5%) er representert av avledede landskap.

Hovedtrekkene i den moderne floraen og faunaen på Krim ble dannet for omtrent 5 tusen år siden. På denne tiden flyttet folk fra sanking og jakt til jordbruk og dyrehold. I mange århundrer førte ikke økonomisk press til vesentlige endringer i landskap. Fram til 1800-tallet, på sletten Krim, var innbyggerne engasjert i storfeavl, og i den fjellrike delen og på den sørlige kysten dyrket de druer, hvete, epler og pærer. Men i XIV - XVII århundrer. og her fikk storfeavl stor utvikling, som førte til avskoging i store områder og utvidelse av beitemark på grunn av dem. På begynnelsen av 1800-tallet. Skogområdet på Krim var 361 tusen hektar, og i 1913 var det allerede 318 tusen hektar, i 1929 bare 274 tusen hektar. Krim-skogene led sterkt under den store patriotiske krigen - i 1946 ble området redusert til 210 tusen hektar. De siste tiårene, takket være skogplantingsarbeid, har arealet av skogkledde områder økt, og for tiden er det totale skogarealet på Krim 338 tusen hektar.

På Foothill og Plain Crimea ga omfattende storfeavl gradvis plass for jordbruk. Spesielt store endringer skjedde etter avskaffelsen av livegenskapet. Fra 1865 til 1890 befolkningen på Krim doblet seg, og det dyrkede arealet økte fra 222 tusen hektar til 925 tusen hektar. Under sovjettiden fortsatte utvidelsen av dyrkbar landareal og i 1995 utgjorde det 1154 tusen hektar. Steppesamfunn ved foten med en overvekt av fjærgressvegetasjon ble ødelagt på 50 % av arealet deres, og nedbrytningen av steppesamfunnene på sletten Krim ble nær 100 %.

En betydelig innvirkning på det naturlige miljøet skjedde med idriftsettelse av den nordlige Krim-kanalen. Arealet med vannet land på Krim har nådd omtrent 20% av all dyrket mark. På grunn av kanalens dårlige tekniske tilstand går imidlertid omtrent halvparten av vannet tapt, og dette har ført til økt grunnvannsnivå, oversvømmelse av land og forsaltning av jorda. Vanning førte til en kvalitativ endring i landskapet: rismarker dukket opp, og området med hager, grønnsaker og radavlinger økte. Nye bosetninger oppsto og befolkningen i jordbruksområder vokste.

Rekreasjonsbelastningen på landskap har økt, spesielt på den sørlige kysten av Krim. Antall ferierende økte som et snøskred: i 1928 ferierte 110 tusen på Krim, i 1938, 270 tusen, i 1958 - 700 tusen, i 1970 - 6,5 millioner, på 80-tallet - opptil 10 millioner mennesker årlig. I tillegg til den direkte påvirkningen på naturen (tramping av vegetasjon, jordpakking, hogst ned skog for brann, skogbranner, forsøpling, etc.), krevde tilstrømningen av ferierende bygging av nye sanatorier og rastehus, veier, reservoarer og forverret problemet med vannforsyning. Alt dette har ført til en økning i volumet av forurenset avløpsvann og forringelse av enkelte kystnære marine og skogøkosystemer.

Industri og transport utviklet seg intensivt. Byggingen av store kjemiske produksjonsanlegg på Krim går tilbake til 60-80-tallet, hvorav noen opererer på importerte råvarer. På begynnelsen av 90-tallet nådde industriproduksjonen sitt største volum, og utslipp av forurensende stoffer til atmosfæren nådde en maksimal verdi på 565 tusen tonn. De siste årene, på grunn av et fall i produksjonsvolumer, har mengden av utslipp til atmosfæren gått ned: i 1992. - 430 tusen tonn, i 1993 - 295 tusen tonn, i 1994 - 190 tusen tonn, i 1995 - 150 tusen tonn, i 1996 - 122,5 tusen tonn.

Elver, reservoarer og kystvann i Svartehavet og Azovhavet er forurenset av industri- og husholdningsavløpsvann. Avløpsrenseanlegg har utilstrekkelig kapasitet; som et resultat, i 1996, ble 230 millioner kubikkmeter avløpsvann sluppet ut i åpne vannforekomster, hvorav 106 ble forurenset, 124 millioner kubikkmeter ble renset i henhold til standardkrav. Mer enn 42 millioner kubikkmeter med fast husholdningsavfall har samlet seg på Krim.

Generelt er forurensningen av halvøya og tilstøtende vann svært høy. Den flate delen av Krim når det gjelder forurensningsnivåer (spesielt jordsmonn) er nest etter Krivoy Rog-Dnepr-regionen, de sørlige delene av Kherson- og Zaporozhye-regionene og er omtrent på samme nivå som Donbass. Denne betydelige forurensningen er forbundet med bruk av stor kvantitet gjødsel og plantevernmidler i landbruket. Gjennomsnittlig luft- og jordforurensning, samt landforstyrrelser på Krim er lavere enn gjennomsnittet for Ukraina. Vannforurensning er omtrent to ganger lavere, men plantevernmiddelforurensning er mer enn dobbelt så høy sammenlignet med Ukraina. Den generelle menneskeskapte transformasjonen på Krim er dårligere enn den industrielle Dnepr-regionen og Donbass, men overlegen andre områder.

Allerede på begynnelsen av det tjuende århundre ble påvirkningen av menneskeskapte belastninger på de kystnære økosystemene på Krim notert, hovedsakelig på grunn av det intensive fisket av verdifulle fiskearter. Reguleringen av elvestrømmen på 50-tallet av vårt århundre hadde en svært skadelig effekt på det hydrologiske regimet og strukturen til biologiske samfunn i Azovhavet. Økningen i saltholdigheten i sjøvannet har ført til undertrykkelse av mange arter av bunnfauna - hovednæringen til ernæringsmessig verdifull fisk. Forurensning av elvevannet i Donau og Dnepr bestemte på sin side eutrofieringen av den grunne nordvestlige delen av Svartehavet og regelmessig død om sommeren. Menneskeskapt forurensning av vannet som vasker Krim-halvøya har forårsaket undertrykkelse av brunalger og økt utvikling av grønne alger, massespredning av ctenophores - en ny "leietaker" av havet, hvis fråtsing har ført til en merkbar nedgang i dyreplankton, og til slutt blomstrer vann. I de siste tiårene, utenfor den sørlige kysten av Krim, har området til den mest tallrike representanten for brunalger, Cystoseira, gått ned med 40%.

På bakgrunn av betydelig samlet forurensning av Azov-Svartehavsbassenget, befant imidlertid de sørlige og vestlige kystene av Krim seg i en relativt gunstig situasjon på grunn av vannsirkulasjonens særegenheter. Den største skaden på Krim-kystvannet er forårsaket av lokale lokale forurensningskilder, og vannområdene i bukter og bukter med dårlig vannutskifting er mest berørt. Mindre skade ble påført akvatiske økosystemer nær åpne strender.
Generelt er miljøproblemene på Krim assosiert med et kompleks av sosioøkonomiske og naturressursfaktorer, som gjenspeiles i naturen til miljøforvaltning.

2. Naturlige og sosioøkonomiske faktorer i dannelsen av miljøsituasjonen

Dannelsen av miljøsituasjonen på Krim er assosiert med naturen til miljøforvaltning, som er et resultat av samspillet mellom naturlige forhold, historiske og geopolitiske faktorer, og transport og geografisk plassering av regionen. De siste tiårene har forvaltningen av naturressurser vært sterkt påvirket av myndighetenes frivillige beslutninger, som var basert på en orientering mot halvøyas umiddelbare økonomiske behov. De ble implementert i byggingen av store kjemiske anlegg, den nordlige Krim-kanalen og andre fasiliteter, noe som førte til en betydelig forverring av miljøtilstanden i regionen.

Opprinnelsen til den moderne miljøkrisen er forankret i forholdet mellom miljømessige og økonomiske problemer - miljøaktiviteter gir en håndgripelig effekt først etter mange år. Dette reiser problemet med forholdet mellom kortsiktige og langsiktige strategiske fordeler. Myndighetene fokuserer naturligvis på å nå umiddelbare, lett synlige mål. Å utvikle strategiske mål er en uoppnåelig oppgave for henne. Manglende evne og manglende vilje til å forutsi komplekse miljøfenomener og velge riktig handlingsmåte – alt dette har ført til en defensiv strategi for naturvern. Vi begynner å beskytte naturen etter at den allerede er ødelagt.

Den nåværende miljøsituasjonen på Krim gjenspeiler også den for tiden dominerende ideologien, som definerer mennesket som naturens krone, som kontrasterer menneske og natur. Denne motstanden var grunnlaget for dannelsen av en forbrukerlivsstil med alle påfølgende konsekvenser, og derfor en stort sett barbarisk holdning til naturen, siden mange mennesker fortsatt er dominert av ideen om en fri natur naturlige ressurser.

3. Moderne forutsetninger for utforming av miljøpolitikk på Krim

For tiden er det på Krim en rekke forhold som hindrer eller kompliserer løsningen av miljøproblemer.

1. Det er en periode med innledende akkumulering av kapital. Lover som regulerer miljøforvaltning forstyrrer praktisk talt ikke mennesker som tjener kapital på naturressurser.

2. Det er makthavere som raskt må løse umiddelbare problemer. Under disse forholdene tar miljøproblemer uunngåelig i baksetet.

3. Det gamle miljøkontrollsystemet egner seg ikke i de nye forholdene.

4. Sosiale lag og krefter som er interessert i å radikalt forbedre miljøsituasjonen og miljøstyringssystemet har ikke blitt dannet. Befolkningen på Krim er ennå ikke klar til å aktivt støtte miljøpolitikk, for det første på grunn av deres fattigdomsrammede situasjon (de har ikke tid til miljøproblemer), og for det andre på grunn av mangel på miljøinformasjon. Dagens bevissthet til mennesker om den økologiske tilstanden er fortsatt av generell karakter, som et resultat av at hver enkelt person svakt oppfatter trusselen knyttet til den dårlige kvaliteten på miljøet.

5. Fokuset på markedsrelasjoner, som i seg selv vil sikre utviklingen av Krim basert på etterlevelse av miljøtiltak, er illusorisk. Markedet, selv i sin normale versjon, og spesielt den vi har, er ikke en effektiv regulator av den økologiske tilstanden til miljøet. Generelt kan alle miljøproblemer kombineres i flere grupper:

ü atmosfærisk, assosiert med luftforurensning;

ü vann - med uttømming og forurensning av vann;

ü land - med krenkelse og fremmedgjøring av land, utarming av undergrunnen;

ü jordgeomorfologisk - med erosjon, deflasjon, vannlogging, salinisering;

ü landskap - med forringelse og tap av naturlige rekreasjonskvaliteter og attraktivitet;

ü biologisk - med nedbrytning av flora og fauna.

De naturlige forutsetningene for dannelsen av den økologiske staten Krim er både positive og negative i sin effekt.

Plasseringen til Krim på grensen til de tempererte og subtropiske sonene, under forhold med aktivt samspill mellom land og hav, fjell og sletter, bestemmes av høy level sol- og vindenergipotensialet i atmosfæren. Aktive atmosfæriske prosesser bidrar til fjerning av lokale forurensninger. Samtidig, med nærhet til industrisentre sør i Ukraina, fører de også til innføring av forurensning.

En liten mengde nedbør i den slette delen av Krim ved høye sommertemperaturer bestemmer lav fuktighet, svak biomassevekst og relativ jordfattigdom i næringsstoffer. Hovedrikdommen til Krim er rekreasjonsressurser, hvis reproduksjon bare er mulig med milde belastninger.

Inneslutningen av Svartehavet og Azovhavet, deres svake vannutveksling med verdenshavet og ubetydelig vertikal blanding av vann bidrar til akkumulering av forurensninger i overflatelaget.

Tidligere ble disse manglene ved naturressurspotensial overvunnet ved rimelig miljøforvaltning, basert på sparsom bruk av beitemarker (den vanlige Krim), bevaring av jomfruelige landområder (Prisivashye) og bruk av avlingsvarianter tilpasset lokale forhold.

Byggingen av den nordlige Krim-kanalen ga et skifte i strukturen til landbruks- og industriproduksjon, førte til en økning i energiintensitet, forårsaket landflom, sekundær salinisering av jord, alkalisering av jord, avsalting og forurensning av Sivash.

Det totale arealet på Krim er 2608 tusen hektar (100%) eller 4,3% av hele Ukrainas territorium. Landbruksland okkuperer 1861 tusen hektar (71,4% av det totale arealet), hvorav 1228 tusen hektar (47%) er under dyrkbar jord. Arealet med vannet land er 396,8 tusen hektar (21,3% av arealet med jordbruksland). Området okkupert av skog på Krim er bare 338 tusen hektar (13%). Området til naturreservatet er veldig lite - 114,3 tusen hektar (4,4%). Situasjonen er spesielt ugunstig på Krim-slettene, hvor det praktisk talt ikke er skoger eller beskyttede områder. Dyrkbar jord på Krim er gjenstand for mange negative prosesser. Dermed er erosjonsprosesser mest aktive på jordbruksområdene på den sørlige kysten, ved foten og Tarkhankut-halvøya. Deflasjon dekker nesten halvparten av de dyrkbare landene på Krim, og det er en tendens til å øke arealet med eroderte og deflaterte land. En økning i graden av utvasking av jordsmonn som brukes til frukthager og vingårder i skråninger legges til rette ved å holde overflaten brakk og mekanisert dyrking av åkerlaget langs skråningen.

Jorddekket av fjellområder på steder med overdreven rekreasjonsbelastning er også gjenstand for nedbrytningsprosesser knyttet til en økning i arealet av gangstier, undertrykkelse av vegetasjon og forstyrrelse av etablerte forbindelser i landskap. Samtidig avtar tykkelsen på skogsøppelet og torvene, humushorisonten og dens biokjemiske aktivitet, og jordens fruktbarhet avtar.

En av de kraftigste typene menneskeskapt påvirkning vanning påvirker landskapets geokjemiske og geofysiske prosesser. De irrigerte landene på Krim okkuperer nesten 400 tusen hektar, hvorav 350,6 tusen hektar er dyrkbar jord og rundt 45 tusen hektar er flerårige plantinger. Under vanning, sammen med dannelsen av et optimalt jordøkologisk regime, utvikles også nedbrytningsfenomener. Vanning-utvaskingsregimet fremmer fjerning av ikke bare lettløselige salter, men også kalsium, noe som fører til en reduksjon i brusmotstanden til disse jorda. Under vanning ferskvann Jord som ikke inneholder gips og andre nøytrale salter blir alkalisert, noe som fører til dannelse av en skorpe på jordoverflaten. Hele andelen saltholdig jord fra det totale arealet av vannet land på Krim er omtrent 9,5%, inkludert moderat og høyt saltholdig jord - 1,7%.

Generelt bidrar den høye graden av utvikling av landressurser på Krim og den utbredte bruken av gjenvinningstiltak til den menneskeskapte utviklingen av jorddekket. I løpet av de siste tiårene har humusinnholdet i jorda i gjennomsnitt gått ned på Krim fra 2,9 til 2,5%. Gjennomsnittlig årlig fjerning av fruktbart jordlag er 8,9 t/ha, humus - 0,33 t/ha. Organisk gjødsel, et effektivt og miljøvennlig middel for å øke jordens fruktbarhet, brukes ikke mye og kompetent. Gårder på Krim er bare 39 % utstyrt med typiske lagringsanlegg for organisk gjødsel, noe som fører til tap av næringsstoffer og forurensning av reservoarer og grunnvann. Hvert år brukes 18 tusen tonn sprøytemidler i republikken, d.v.s. Det påføres 5,8 kg plantevernmidler per 1 hektar dyrket areal, noe som indikerer et lavt teknisk nivå på bruken og lavt nivå av landbruksteknologi for dyrking av planter. Til sammenligning brukes det i England gjennomsnittlig 47 kg plantevernmidler, med betydelig høyere volumer som høstes. Nå på Krim er jordsmonnet deformert over et område på mer enn 600 tusen hektar.

For tiden er de mest presserende spørsmålene om jordbeskyttelse og reproduksjon av deres fruktbarhet: forebygging av erosjon, deflasjon, avfukting, regulering av vann- og saltregimer ved vanning ved bruk av drenering, gjenvinning av saltholdig jord, forbedring av oppdrettssystemet.

Betydelig skade på Krims natur er forårsaket av utvinning av byggematerialer, som utføres uten å ta hensyn til miljøstandarder. For tiden er det rundt 200 steinbrudd på halvøya med et samlet areal på rundt 13 tusen hektar. mange av dem skjedde uten tillatelse fra miljømyndighetene.

Store områder er okkupert av urbaniserte områder. Området deres fortsetter å vokse på grunn av byggingen av nye bosetninger knyttet til retur av deporterte folk. Denne konstruksjonen utføres ofte uten hensiktsmessige arealtildelingsprosedyrer og i vannbeskyttelsessoner.

På Krim er det cirka 800 områder med skredprosesser. En tredjedel av havkystene er utsatt for slitasje.

Ufullkommen territoriell bruk, samt dårlig forvaltning, høyt energi- og vannforbruk i økonomien, utbredt bruk av plantevernmidler i landbruket og utdaterte industrielle teknologier har ført til en betydelig forverring av den økologiske tilstanden på halvøya. Dette bestemmer en nedgang i regionens attraktivitet for turister, en forringelse av kvaliteten på landbruksprodukter, en økning i forekomsten av sykdommer i befolkningen og en overdreven dødelighet i forhold til fødselsraten. Generelt ble den riktige ideen om begrenset bruk av Dnepr-vann for vanning på Krim implementert i en miljømessig uakseptabel form. For det første ble økningen i volumet av tilført vann ikke ledsaget av tilstrekkelig innsats for å teknisk utstyre kanalen og rense vannet; for det andre ble ikke vannbesparende vanningsteknologi introdusert - vanntapet er omtrent 50%. Som et resultat av dette oversvømmes betydelige landområder, sekundær salting av jord og avsalting av Sivash - en svært verdifull gjenstand for kjemisk industri og medisin - finner sted. I tillegg er vannet i den nordlige Krim-kanalen geokjemisk fremmed for Krim-landskapet. Det endret dramatisk den eksisterende naturlige hydrologiske balansen og forårsaket intensivering av prosessene med flom og karst. Selve kanalvannskvaliteten er lav, noe som også bestemmer den dårlige miljøkvaliteten til landbruksprodukter.

Et av problemene på Krim er det raske tapet av regional identitet og territorielt mangfold. Det store landskapsmangfoldet på Krim bestemmes av dens geografiske beliggenhet i krysset mellom land og hav, fjell og sletter. Derfor kalles Krim med rette et "naturmuseum". Bergarter av ulik alder og opprinnelse er representert her; mer enn 210 mineraler er kjent, hvorav noen er sjeldne og halvedle. Dette er et område med klassisk karst med 8500 karst-synkehull og vakre karsthuler, og naturen er rik på sjeldne, endemiske og relikte arter. Det er få slike attraktive regioner på jorden, og når det gjelder landskapsmangfold, har Krim ingen like i det tidligere Sovjetunionen. Det kulturelle og etniske mangfoldet på Krim er ikke mindre stort. Den ligger i kontakten mellom kristne og muslimske sivilisasjoner, mange folkeslag og kulturer.

Dessverre har alt dette de siste årene forfalt, gått tapt og stjålet.

4. Miljøaspekter ved den sosioøkonomiske utviklingen på Krim

De viktigste trendene i den sosioøkonomiske utviklingen på Krim har ikke endret seg de siste årene og bestemmes av vedvarende negative trender i de økonomiske og sosioøkonomiske sfærene. Dette er spesielt tydelig i den kraftige nedgangen i tildelingen av sentraliserte midler til kapitalbygging av miljøanlegg, inkludert kloakkrenseanlegg, banksikrings- og skredbeskyttelsesstrukturer, og finansiering av miljøverntiltak. Den fortsatte forverringen av den sosioøkologiske situasjonen forårsaker i sin tur en kraftig økning i brudd på miljølovgivningen fra innbyggerne, en økning i krypskyting, brudd på jakt- og fiskeregler, hogst skogbelter, ødeleggelse av primula og andre ville planter for overskudd og mye mer.

Nedgangen i produksjonen, kombinert med eierskifte og ustabiliteten i den politiske situasjonen, førte til en nedgang i den utøvende disiplinen til foretak, manglende overholdelse av instruksjonene fra miljømyndighetene, en nedgang i finansieringen av miljøverntiltak fra bedriftenes egne midler, en økning i uferdige byggeprosjekter, inkludert miljøvern, og en nedgang i strømmen av midler til lokale utenombudsjettsmidler for miljøvern.

Den fortsatte nedgangen i produksjonsvolumer har ført til en nedgang i menneskeskapt press på naturmiljøet - volumet av utslipp av forurensninger til atmosfæren har gått ned, sprøytemiddelbelastningen på jordsmonnet har gått ned, etc. Men nedgangen i produksjonsvolumer i 1993-1996. bidro ikke til å suspendere negative trender knyttet til de langsiktige konsekvensene av den tidligere teknologiske belastningen på naturmiljøet (bakgrunnsforurensning av jord og grunnvann).

Dagens situasjon forverres av produksjonens lave miljøeffektivitet. Energi- og ressursforbruket per produksjonsenhet i Ukraina er mye høyere (omtrent 2-4 ganger) enn i økonomisk utviklede land. Tatt i betraktning den høye graden av avskrivning av anleggsmidler til bedrifter (i noen bransjer opptil 80%), er muligheten for akutte miljøsituasjoner åpenbar.

På den annen side dukket det opp positive trender innen miljøpolitikk i år:

ü på statlig nivå ble det gitt mye oppmerksomhet til dannelsen og implementeringen av økonomiske mekanismer for miljøstyring;

ü systemer for primær regnskapsføring av naturressursforbruk av både organisasjoner og individuelle borgere ble forbedret og mer utbredt;

ü Samspillet mellom ulike offentlige institusjoner i statlige organer om miljøspørsmål har økt.

Generelt er miljøkomponenten en integrert del sosial utvikling Krim, som representerer et system av regulatorer og restriksjoner på regional miljøforvaltning.

Regionens miljøproblemer kan løses radikalt bare hvis det skjer positive endringer i den sosioøkonomiske tilstanden i samfunnet.

5. Miljøproblemer på Krim

Miljøproblemer på Krim i forbindelse med særegenhetene ved organisasjonen som et naturlig-økonomisk objekt må vurderes på tre nivåer:

1. regional (Krim som helhet);

3. lokale (elementære naturlige og menneskeskapte gjenstander, små bosetninger).

Fra et metodisk synspunkt er det uakseptabelt å bruke problemene (selv de mest akutte) i individuelle regioner på Krim for en integrert karakterisering av miljøsituasjonen på Krim som helhet. Det er også feil å generalisere miljøproblemer knyttet til individuelle naturressurser med problemene i regionen som helhet.

For Krim er det viktigste miljøproblemet en ytterligere reduksjon i effektiviteten av miljøforvaltningen og økt menneskeskapt press på naturmiljøet, som skjer på bakgrunn av et avvik mellom naturressurspotensialet som er tilgjengelig i regionen og typen funksjonell bruk.

En reduksjon i effektiviteten av miljøledelse kommer til uttrykk i følgende:

ü bevaring og ytterligere intensivering av langsiktige trender innen miljøforurensning og forringelse av folkehelsen;

ü ytterligere reduksjon av kontrollerbarheten til det regionale miljøstyringssystemet.

Med hensyn til ovenstående kan miljøsituasjonen på Krim vurderes som anspent, preget av en forverring av tilstanden til individuelle komponenter i miljøet sammenlignet med standarder, men som ennå ikke har blitt irreversibel.

På bakgrunn av miljøsituasjonen i regionen som helhet, er det en rekke problemer på Krim knyttet til særegenhetene ved teknologisk innvirkning på naturmiljøet i administrative distrikter og store byer.

Derfor inkluderer de viktigste regionale problemene på Krim i år:

ü forurensning av overflatevannforekomster på land (Salgir, Churuk-Su-elvene);

ü forurensning av kystsonen til havet (Kerch- og Kamysh-Burun-buktene, Kerch-stredet, vannbrukssonen for feriestedet i Yalta, Karkinitsky-bukten);

ü landforstyrrelse under åpen gruvedrift av mineralforekomster (Saki, Leninsky, Bakhchisarai, Simferopol, Krasnogvardeysky distrikter);

ü den økende innvirkningen av motortransport på atmosfæren i Krim-byer;

ü forringelse av kvaliteten på jordbruksland forbundet med en økning i andelen saltvann (Leninsky-distriktet), vannfylte (Krasnoperekopsky, Dzhankoysky, Nizhnegorsky-distrikter) og eroderte landområder (Saki, Pervomaisky-distrikter).

Konklusjon

Som du kan se, fortsatte misstyringen av Krim gjennom nesten hele historien, noe som førte til alvorlige miljøproblemer. Krim i dag er en spesifikk region hvor et stort antall sjeldne arter av dyr og planter, unike klimatiske soner og økologiske reserver er konsentrert. Hvis det ikke tas skarpe og radikale grep for å stabilisere miljøsituasjonen, så mister vi rett og slett denne unike regionen. Regjeringen i både Ukraina og Krim bør være mer oppmerksom på dette spørsmålet, stramme inn miljøpolitikken og innføre strengere sanksjoner mot overtredere av miljølovgivningen.

LITTERATUR

1. Krim: nåtid og fremtid: samling. artikler / Ed. G.M. Fomina.-Simferoppol: Tavria.

1.1) Miljøproblemer på Krim. B.I. Sergeev, nestleder KO NAN, acad. KAN s.64

1.2.) Problemer med økologi og menneskers helse A.D. Saraev medlem kor. KAN, hode avdeling KAPKS, prof. S.A. Saraeva, E.A. Shembeleva s.74

2. Podgorodetsky P.D. Krim: Natur: Referanse. forlag - Simferopol: forlag "Tavria" 1988.

3. Gubanov I.G., Podgorodetsky P.D. The wealth of subsoil // Nature of Crimea.‑ Simferopol: Crimea 1996.

4. Krims natur og dens beskyttelse / Ed. P.V. Sakanevich. - Simferopol: Tavriya Publishing House, 1997.

1. Økologisk situasjon på Krim Krim er preget av et bredt spekter av naturforhold og landskap, som er knyttet til dens geografiske plassering og komplekse geologiske og geomorfologiske struktur. Mangfoldet av landskap bidro til

Krim har en veldig unik og sjelden natur. Stepper, fjell, innsjøer og to hav (Sort og Azov), helbredende gjørme og gjørmevulkaner, vakre grotter og fossefall - det beste for en utsiktselsker eller turist.

På Krim, som en halvøy med en veldig rik fauna og flora, er det 6 naturreservater:
Yalta Mountain Reserve, som inneholder omtrent 70% av floraen på Krim (Yalta);
Cape Martyan, som inkluderer et stort antall marine innbyggere (Yalta);
Krim naturreservat med de berømte Svaneøyene (Alupka);
Karadag naturreservat som ligger i Feodosia, som jeg har besøkt mer enn én gang, er kjent for sine innbyggere og unike topografi;
Kazantipsky-reservatet er målet for enhver fotograf (Leninsky-distriktet);
og sannsynligvis det mest kjente reservatet, som er kjent for sine sjeldne fugler, Opuksky (Kerch-halvøya).

Men vi kan miste alt dette på grunn av negative menneskelige aktiviteter, kjemisk industri, landbruksaktiviteter.

La oss nå snakke om miljøproblemene i denne regionen i Russland. Etter min mening er de veldig farlige, og vi må raskt bekjempe dem. Jeg vil fremheve de viktigste miljøproblemene på Krim.

For det første er dette industriforurensning.

Kjemiske bedrifter på Krim er aktive, og ikke alle ønsker å skynde seg for å overholde miljøregler og -forskrifter. Som et resultat lider turismen og havets tilstand forverres.

Forsvaret er et eget problem, de har ikke egne miljøtjenester, og de har heller ikke penger til normal deponering av ammunisjon og utstyr. Militæret okkuperer også områder for treningsplasser hvor de gjennomfører øvelser, og forurenser dermed jorda med ueksplodert ammunisjon. Derfor viser det seg at hele økologien på Krim lider av dette.

Det viktigste problemet på Vest-Krim er industriell sandgruvedrift, som fører til stranderosjon. Den intensive utviklingen av strand- og kurstedsturisme under sovjettiden førte til økt belastning på halvøyas vannbehandlingsanlegg. Der det lages kunstige strender, skjer nedbrytning av kystnære marine økosystemer, siden med overvekt av importert materiale, skjer selvrensing av vann i kystsonen.

Som et resultat, når folk samles i den varme sommeren, reduseres kvaliteten på sjøvannet og det mister sine helbredende og helbredende egenskaper. I tillegg, i 1941, i Svartehavet utenfor kysten av Krim, sank den røde hæren tønner med giftige gasser - sennepsgass og lewisitt. Utløpet av garantiperioden for fat på 2010-tallet, så vel som den potensielle trusselen fra innholdet mot folk, har gjentatte ganger blitt gjenstand for diskusjon i media.

Menneskelige landbruksaktiviteter bidrar også til miljøproblemer på Krim.

Overdreven bruk av plantevernmidler er et problem for menneskelig aktivitet på Krim. Vann osv. grunnvann, veldig forurenset, og vann på Krim er veldig dyrt. Separat er det nødvendig å si om Azov. På grunn av avfall og giftige kjemikalier endret den kjemiske sammensetningen av vannet seg, noe som førte til at fisk forsvant.

Forverring i steppen Krim miljøsituasjon var knyttet til idriftsettelse av den nordlige Krim-kanalen (1961-1975), da det meste av steppen ble pløyd. Selve kanalen førte til en økning i grunnvannsnivået og lokal salinisering av jord; selv etter gjenforeningen av Krim og Russland og opphøret av den nordlige Krim-kanalen, forble avfall på bunnen og forurenset jorda.

Turister er en egen del av den umiddelbare økonomien på Krim. De gir midler til å bevare kulturminner. Men turister har ikke alltid en positiv innvirkning på halvøya. Søppel, uansvarlige reiseselskaper som ikke alltid utnytter naturarv på riktig måte. Som et resultat oppstår forsøpling av strand, vann og turstier. Dette fører naturligvis til ødeleggelse av selve naturen.

Folk er godt klar over alle problemene som er oppført ovenfor, men det er en rekke forhold som hindrer dem i å løses:
1. Det er en periode med innledende akkumulering av kapital. Lover som regulerer miljøforvaltning forstyrrer praktisk talt ikke mennesker som tjener kapital på naturressurser.
2. Det er makthavere som raskt må løse umiddelbare problemer. Under disse forholdene tar miljøproblemer uunngåelig i baksetet.
3. Det gamle miljøkontrollsystemet egner seg ikke i de nye forholdene.
4. Sosiale lag og krefter som er interessert i å radikalt forbedre miljøsituasjonen og miljøstyringssystemet har ikke blitt dannet. Befolkningen på Krim er ennå ikke klar til å aktivt støtte miljøpolitikk, for det første på grunn av deres fattigdomsrammede situasjon (de har ikke tid til miljøproblemer), og for det andre på grunn av mangel på miljøinformasjon. Dagens bevissthet til mennesker om den økologiske tilstanden er fortsatt av generell karakter, som et resultat av at hver enkelt person svakt oppfatter trusselen knyttet til den dårlige kvaliteten på miljøet.
5. Fokuser på markedsrelasjoner, som i seg selv vil sikre utviklingen av Krim basert på overholdelse av miljøtiltak, er illusorisk. Markedet, selv i sin normale versjon, og spesielt den vi har, er ikke en effektiv regulator av den økologiske tilstanden til miljøet.

Avslutningsvis vil jeg merke meg en rekke tiltak som etter min mening i det minste delvis kan gjenopprette økologien på Krim.
1) Det kreves en fullstendig ombygging og omorganisering av virksomheter for miljøvennlig produksjon.
2) Etablering av behandlingsanlegg for å eliminere gjenværende avfall.
3) Bygging av ny beskyttende skog rundt spesielt forurensede byer, som stadig fornyes hvert år.
4) Etablere arbeidet til miljøsentre for å overvåke situasjonen på Krim.

Eller vi kan la alt gå sin gang, slik at folk fortsetter å ødelegge naturen og økologien på halvøya. Valget er ditt.

Den naturlige kroppen – jord – er den viktigste komponenten i biosfæren.
I den materielle verden ble jord dannet som et resultat av den kombinerte påvirkningen av to hovedformer for materie - abiogen og biogen.
Etter å ha dukket opp i naturen, ble jorda umiddelbart habitat for mange dyr, den høyeste av de lavere planteorganismene. Jorden uten dem kan ikke eksistere verken i sin naturlige tilstand eller i ferd med å bruke den til jordbruksproduksjon.
Jordens rolle bestemmes også av det faktum at den er en keeper av energiressurser.

Krim har forskjellig jordsmonn. Fra nord til sør er det jordsmonn i kastanjesonen - mørk kastanje- og kastanjejord med varierende grad av solonetsitet og saltholdighet; chernozem-sone - sørlige og vanlige chernozems ved foten; brun, gråbrun og gråbrun jord i tørre subtroper.

Jorddekket i regionen er gjenstand for store endringer som følge av bruken i landbruksproduksjonen. Positive fenomener inkluderer dannelsen av ANTROPOGEN JORD, det vil si all plantejord som brukes til flerårige plantinger (vingårder, frukttrær). Gjenvinning av solonetzer gjorde det mulig å lage menneskeskapt jord på Krim på et område på mer enn 6 tusen hektar. Alle av dem har bedre sammensetning og egenskaper enn i deres naturlige tilstand. Betydelige områder av solonetzes og solonchaks, brukt på Krim for ris, har endret seg på en positiv måte i indikatorene for deres sammensetning og egenskaper.
Imidlertid oppveier den negative påvirkningen på jordsmonnet og miljøforringelsen dessverre den positive effekten av mennesker.
Jordsmonnet forringes i følgende hovedretninger: avfukting, utvikling av vann- og vinderosjonsprosesser, sekundær salinisering og alkalisering, flom (sump) og forurensning.

Avfuktingsprosessen (tap av humus - jordhumus) betyr en reduksjon i innholdet i jord. I løpet av de siste 50 årene, i jorda på Krim, har humusinnholdet i 0-40 cm-laget sunket overalt, men i forskjellige områder på forskjellige måter. Største tap utgjorde gårder i Leninsky-distriktet, hvor de nådde 30-35% relativ. Hva er hovedårsakene til avfukting? Dette er mangelen på balanse mellom utgifter og inntekter organisk materiale. For det første, på Krim, brukes mer enn det som er bidratt. Minste dose organisk materiale (gjødsel) per 1 kg bør være minst 10 tonn årlig. For det andre går humus tapt i prosessen med VANN- OG VINDEROSJON. Jordødeleggelse på Krim som følge av erosjonsprosesser skjer i hele regionen. I noen områder er vannerosjon mer uttalt, for eksempel i Bakhchisarai, Belogorsk, Simferopol, og i noen andre - vinderosjon (deflasjon). Sistnevnte inkluderer Leninsky, Dzhankoysky, Svartehavet, Saki og andre områder.

For å forhindre, først av alt, vinderosjon, er det nødvendig å endre systemet for jorddyrking på Krim og bruken av dem. Innføring av jordbevaringsteknologi for jordbearbeiding ved bruk av flate skjæreverktøy og konservering av stubb er et obligatorisk element i denne prosessen.

SEKUNDÆR FLOM OG SALTING (sumping) er et resultat av feil bruk av vannet vann. Området med slikt land på Krim er mer enn 60 tusen hektar, og har dessverre en økende trend.

For å bekjempe SEKUNDÆR SALINETZISERING på Krim, er det nødvendig å regulere sammensetningen av absorberte kationer ved å introdusere kalsiumholdig nøytral kjemiske substanser(gips, etc.).

Jordforurensning på Krim er assosiert med utseendet til forskjellige kjemikalier i dem og deres utholdenhet i lang tid under dyrking av dyrkede planter. Disse stoffene inkluderer mange ugressmidler, insekt-fungicider, samt noen mineralgjødsel.
De har en negativ innvirkning på dyrehagen og fytopopulasjonen av jordene på Krim: de fører til en nedgang i antallet, som igjen påvirker utviklingen av kulturell vegetasjon, dens produktivitet og sammensetning negativt.

Mangelen på jorddekke på Krim og dens negative endringer vil føre til uopprettelige konsekvenser i livet til en Krim-borger. Tiden er inne for å tenke seriøst: bør vi øke mengden dyrkbar jord tilgjengelig i regionen? Er det nødvendig å gjøre om alle beitemarker til utbedrede? Kanskje det ville vært mer tilrådelig å fokusere på å bevare en viss mengde land i sin naturlige tilstand? Dette er ikke bare miljøspørsmål, men også økonomiske.

Et av de viktigste spørsmålene for å bevare landfondet på Krim er GJENVINNING av land etter industriell bruk. De krever umiddelbar utvikling. Ikke overalt må gjenvinning innebære etablering av dyrkbar jord. I en rekke områder bør dette være skog (for eksempel i Bakhchisaray-distriktet), dyrkede beitemarker (Saki-distriktet og andre). Delvis kan de også brukes til flerårige plantinger - frukt og skogsvekster. Teknologien for å dyrke en rekke fruktavlinger på slike land ble utviklet av forskere fra staten Nikitsky Botanical Garden.