Poengvurderingssystem SPbGEU inngang. Poengvurderingssystem i St. Petersburg State University

I dag er hovedoppgaven landets universiteter står overfor å forbedre kvaliteten på utdanningen. Et av nøkkelområdene for å løse dette problemet er behovet for å bytte til nye standarder. I samsvar med dem etableres et klart forhold mellom antall timer for selvstendig arbeid og klasseromsarbeid. Dette krevde igjen revisjon og opprettelse av nye former for kontroll.En av nyvinningene var et poengvurderingssystem for å vurdere elevenes kunnskap. La oss se nærmere på det.

Hensikt

Essensen av poengvurderingssystemet er å bestemme suksessen og kvaliteten på å mestre en disiplin gjennom visse indikatorer. Kompleksiteten til et bestemt emne og hele programmet som helhet måles i studiepoeng. Rangeringen er en viss numerisk verdi, som uttrykkes i et flerpunktssystem. Det karakteriserer integrert elevenes prestasjoner og deres deltakelse i forskningsarbeid innenfor en bestemt disiplin. Poengvurderingssystemet anses som en vesentlig del av kvalitetskontrollaktiviteter pedagogisk arbeid Institutt.

Fordeler

Implikasjoner for lærere

Planlegg utdanningsprosessen i en spesifikk disiplin i detalj og stimuler studentens konstante aktivitet.
Rettidig justere programmet i samsvar med resultatene av kontrolltiltak.
Objektivt fastsette sluttkarakterer i disipliner, under hensyntagen til systematiske aktiviteter.
Gi gradering av indikatorer sammenlignet med tradisjonelle former for kontroll.

Implikasjoner for studenter

Valg av kriterier

Gjennomføring av programmet i form av praksis-, forelesnings- og laboratorietimer.
Utførelse av utenomfaglige og klasseroms skriftlige og andre arbeider.

Tidspunktet og antall kontrollhendelser, samt antall poeng tildelt for hver av dem, fastsettes av den ledende læreren. Overvåkingsansvarlig lærer skal informere elevene om kriteriene for deres sertifisering ved første time.

Struktur

Poengvurderingssystemet innebærer å beregne resultatene eleven oppnår for alle typer pedagogiske aktiviteter. Spesielt oppmøte på forelesninger, skriving tester, utføre standardberegninger osv. Så for eksempel kan det samlede resultatet ved Kjemisk institutt bestå av følgende indikatorer:

Ytterligere elementer

Poengvurderingssystemet sørger for innføring av bøter og insentiver for studenter. Lærere vil informere deg om disse tilleggselementene i løpet av den første leksjonen. Det gis bøter for brudd på kravene til utarbeidelse og utførelse av sammendrag, utidig innsending av standardberegninger, laboratoriearbeid osv. På slutten av kurset kan læreren belønne elevene ved å legge til flere poeng i antall poeng.

Konvertering til akademiske karakterer

Det utføres i henhold til en spesiell skala. Det kan inkludere følgende grenser:

En annen variant

Det totale antall poeng avhenger også av nivået på arbeidsintensiteten til faget (av størrelsen på lånet). Poengvurderingssystemet kan presenteres som følger:

Poengvurderingssystem: fordeler og ulemper

De positive sidene ved denne formen for kontroll er åpenbare. For det første vil aktiv tilstedeværelse på seminarer og deltakelse på konferanser ikke gå upåaktet hen. Eleven vil få poeng for denne aktiviteten. I tillegg vil en student som skårer et visst antall poeng kunne få automatisk godskriving i disiplinen. Oppmøte på selve forelesningene vil også telle. Ulempene med poengvurderingssystemet er som følger:

Konklusjon

Kontroll opptar en nøkkelplass i poengvurderingssystemet. Den sørger for ende-til-ende-sertifisering i alle disipliner innenfor læreplanen. Som et resultat blir studenten tildelt en vurderingsscore, som igjen avhenger av graden av beredskap. Fordelen med å bruke denne formen for kontroll er å sikre informasjonstransparens og åpenhet. Dette gjør at elevene kan sammenligne resultatene med jevnaldrende. Kontroll og vurdering av utdanningsprestasjoner fungerer som det viktigste elementet pedagogisk prosess. De skal gjennomføres systematisk gjennom semesteret og gjennom året. For dette formålet dannes vurderinger av studenter i gruppen og på kurset i spesifikke disipliner, og intrasemester- og sluttindikatorer for en viss periode vises.

SPbSUE er Lang historie(siden 1897), en palassbygning overfor Kazan-katedralen og en klassisk arkitektonisk stil. Som en del av tradisjoner studerer studenter fra mange retninger historien og arkitekturen til St. Petersburg. Men universitetet henger ikke etter fremgangen. For eksempel bruker den et poengvurderingssystem, som erstattet den utdaterte fempunktsskalaen.

Essensen av systemet: studenten samler poeng gjennom semesteret, summen deres bestemmer den endelige karakteren. De er lagt ut på det elektroniske kontoret til St. Petersburg State University med åpen tilgang. Poengsummene kan sees av studenter, lærere, foreldre, potensielle arbeidsgivere eller bare nysgjerrige.

Hvordan fungerer poengvurderingssystemet?

Poeng kan tjenes på prøver eller quiz 2-4 ganger per semester. Resultatene av arbeidet vises i gruppens elektroniske vurdering; på slutten av semesteret summeres hver student score og den endelige karakteren fastsettes i henhold til lærerens skala, kunngjøres til studentene og angis på nettsiden.

Hva er nytt: åpenhet i systemet, objektivitet i vurderingen og konkurranse om førsteplasser i rangeringen.

Objektivitet- hovedfordelen med systemet. Det tar hensyn til mange faktorer:

hvordan materialet ble lært generelt, for hele kurset og om individuelle emner;
deltakelse;
gjennomsiktighet av systemet eliminerer overraskelser i vurderinger;
poeng kan tjenes flere ganger;
Rangeringen arrangerer studentene i et ærlig kunnskapshierarki.
Som et resultat gir de et objektivt bilde av kunnskap. I poengsystemet opphører eksamen å være «endelig dom», fordi arbeidet for semesteret tas med i betraktningen.

Hvordan ser poengsystemet ut i praksis?

Er det virkelig mange poeng, kan studenten fritas fra eksamen eller tvert imot få avvisning dersom han ikke får nok poeng. Dersom en student svarer dårlig på en eksamen, men får nok poeng i løpet av semesteret, gis karakteren i hans favør; omvendt, hvis noen ikke dukker opp i løpet av semesteret, men presterer godt på eksamen, kan de få en lavere karakter eller et tilleggsspørsmål.

Studenter ved St. Petersburg State Economic University sa et vennlig farvel til studiemetoder som ikke burde eksistere i det hele tatt: karakterer for å ta notater (som kan skrives på en natt), maskiner for oppmøte (en student kan tross alt enkelt spille alle par stille på bakpulten), karakterer for deltakelse i konkurranser , KVN eller student vår og andre ting som ikke gagner utdanning.

Konkurranse og åpne vurderinger oppmuntrer til konstant aktivt arbeid gjennom semesteret (selv om dette for noen nok er et minus).

det tar tid å utvikle et utkast til vurderingsmodell;
Lærernes evne til å jobbe med poengsum og karakterer er ikke tilgjengelig overalt;
konfliktsituasjoner i gruppen på grunn av konkurranse (oppstår på grunn av feil fra lærerens side).
Poengfordelingen mellom arbeider er lite gjennomtenkt – for eksempel vurderes besvarelsen av et seminar og et essay med like mange poeng.

Systemet med å samle poeng og rangere studenter, selv om det ikke er ideelt, er bra fordi det tilbyr et alternativ til fempunktssystemet. Vurderinger blir mer objektive, mer transparente og legger vekt på kvaliteten på kunnskap, i stedet for å møte lærerens krav. For å se hvordan vurderingen vil se ut, kan du gå til den offisielle nettsiden til St. Petersburg State Economic University, velge en gruppe og et emne fra listen og se hvordan studentene gjør det. Og forestill deg samtidig blant deres rekker.

Innføringen av et poengvurderingssystem er en del av "boloniseringen" av russisk utdanning - den kunstige innføringen av vestlige standarder i regi av Bologna-prosessen, en manifestasjon av byråkratisering og kommersialisering av høyere utdanning, et tydelig eksempel på ødeleggelsen av den sovjetiske utdanningsmodellen, som har bevist sin høye effektivitet

Denne svært vanlige troen er sårbar av minst tre grunner.

For det første er den strenge motsetningen mellom tradisjonene for sovjetisk pedagogikk og utdanningsmodellen som har dukket opp de siste årene fullstendig feil. Essensen i den kompetansebaserte tilnærmingen er å gi læringsprosessen en utpreget aktivitetsbasert karakter med en personlighetsorientert og praksisorientert orientering. I denne egenskapen representerer kompetansemodellen den mest konsekvente legemliggjørelsen av ideen om utviklingsutdanning, som også var viktig for sovjetisk pedagogikk (det er nok til å minne om den berømte skolen til D.B. Elkonin - V.V. Davydov, som begynte å ta form nettopp under perioden da forskning av N. Chomsky og konseptet kompetansebasert trening først ble introdusert i USA). En annen ting er at innenfor rammen av den sovjetiske skolen forble slik utvikling på nivået av "eksperimentelt arbeid", og under moderne forhold krever overgangen til utviklingsutdanning å bryte de profesjonelle stereotypene til mange lærere.

For det andre bør man ta i betraktning det faktum at den sovjetiske utdanningsmodellen opplevde toppen av sin utvikling på 1960- og 1970-tallet. og var absolutt tilstrekkelig til den sosiale, intellektuelle og psykologiske tilstanden til datidens samfunn, teknologiske forhold og oppgaver økonomisk utvikling den tiden. Er det riktig å sammenligne det med problemene i utdanningssystemet som dukket opp et halvt århundre senere i et samfunn som går gjennom komplekse sosiale metamorfoser og det dypeste psykologiske stresset, har en vag idé om måtene og utsiktene for utviklingen, men samtidig står overfor behovet for et nytt gjennombrudd innen «catch-up modernisering» under slagordet innovasjon? Nostalgi etter konseptuell harmoni, metodisk orden, substansiell konsistens og psykologisk komfort ved sovjetisk utdanning er lett å forklare fra synspunktet til stemningen i lærerfellesskapet, men det er uproduktivt i dialog med generasjonen født under informasjonsrevolusjonens betingelser. og globalisering. Det er viktig å forstå at moderne pedagogiske innovasjoner, inkludert overgangen til et poengvurderingssystem, ikke ødelegger den sovjetiske utdanningsmodellen - den har blitt en saga blott sammen med det sovjetiske samfunnet, selv om den fortsatt har beholdt mange eksterne egenskaper. . russisk høyere skole Det er nødvendig å skape en ny utdanningsmodell, åpen for kravene fra ikke en gang i dag, men i morgen, i stand til å mobilisere i størst mulig grad det kreative potensialet til studenter og lærere, og sikre deres vellykkede integrering i den raskt skiftende sosiale virkeligheten.

Det tredje aspektet av dette problemet er knyttet til det faktum at til tross for Russlands deltakelse i Bologna-prosessen, har innføringen av et poengvurderingssystem ved russiske og europeiske universiteter helt forskjellige prioriteringer. I Europa er Bologna-prosessen først og fremst rettet mot å sikre åpenheten i utdanningsrommet og den akademiske mobiliteten til alle deltakerne. Den endrer ikke det grunnleggende i den europeiske utdanningsmodellen og utføres derfor primært gjennom administrative tiltak. Av sentral betydning er implementeringen av ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) og ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) - systemer for overføring og akkumulering av studiepoeng (kredittenheter), takket være hvilke studentens læringsresultater formaliseres og kan tas i betraktning ved overføring fra et universitet til et annet, ved endring utdanningsprogrammer. Studentprestasjoner bestemmes av den nasjonale karakterskalaen, men i tillegg til den anbefales "ECTS-karakterskalaen": studenter som studerer en bestemt disiplin er statistisk delt inn i syv vurderingskategorier (kategorier fra A til E i andelen 10 %, 25 %, 30 %, 25 %, 10 % mottas av studenter som har bestått eksamen, og kategoriene FX og F mottas av studenter som ikke bestod den), slik at studenten til slutt akkumulerer ikke bare studiepoeng, men også rangeringskategorier . På russiske universiteter er en slik modell meningsløs på grunn av deres helt ubetydelige integrering i det europeiske utdanningsrommet, samt fraværet av merkbar akademisk mobilitet i landet. Derfor kan innføringen av et poengvurderingssystem i Russland være hensiktsmessig og effektivt bare hvis det ikke er forbundet med rene administrative reformer, men med en endring i selve undervisningsmodellen, og innføringen av kompetansebaserte pedagogiske teknologier.

Bruken av et poengvurderingssystem krenker integriteten og logikken til utdanningsprosessen, endrer absurd forholdet mellom viktigheten av forelesninger og praktiske klasser (fra synspunktet om å få vurderingspoeng, viser forelesninger seg å være de mest "ubrukelige "skjema akademisk arbeid), hoper opp prosedyrene for "nåværende" og "terminal" kontroll, selv om det samtidig ødelegger den klassiske modellen for eksamensøkten - en høy rangering kan tillate at en student ikke møter til eksamen i det hele tatt, og hans forberedelse er fratatt systemisk kontroll.

Slik frykt har et visst grunnlag, men bare hvis vi snakker om feildesignede vurderingsmodeller, eller lærerens manglende evne til å jobbe under betingelsene til poengvurderingssystemet. Så, for eksempel, hvis et universitet, for å «bevare kontingenten», setter en generelt obligatorisk minimumsterskel for en tilfredsstillende karakter på 30 poeng av 100 og samme ubetydelige poengnivå for «bestått», så taper kvaliteten utdanning vil være uunngåelig. Men den samme negative rollen kan spilles av overvurdering av vurderingskrav, når for eksempel for en "utmerket" karakter kreves minst 90-95 poeng (som betyr et uforholdsmessig gap med "god" karakter) eller obligatorisk bekreftelse av en "utmerket" karakter på eksamen, uavhengig av antall opptjente poeng (noe som generelt sett er absurd med tanke på selve logikken i vurderingskontroll). Slike problemer oppstår for det første i tilfeller hvor læreren ikke ser sammenhengen mellom utformingen av karaktersystemet og den faktiske organiseringen av studentenes utdanningsaktiviteter, eller på institutt- eller universitetsnivå forsøkes å formalisere poenget i overkant. -vurderingssystem, for å pålegge den en viss modell, uavhengig av spesifikasjonene disiplin og originale undervisningsmetoder. Hvis en lærer får muligheten til kreativt å utforme et rangeringssystem innenfor rammen av en universitetsomfattende modell, men med tanke på egenskapene til disiplinen hans, er han i stand til å opprettholde "integriteten og logikken" i utdanningsprosessen, og sikre betydningen av forelesningstimer, og oppnå en rimelig balanse mellom alle former for kontroll. Videre, som det vil bli vist nedenfor, innenfor rammen av poengvurderingssystemet, er det mulig å bevare hovedparametrene til den klassiske treningsmodellen, hvis den ikke klart er i konflikt med kravene i Federal State Education Standard.

Poengvurderingssystemet formaliserer lærerens arbeid, inkludert forholdet til studentene, erstatter direkte kommunikasjon med essays og tester, tvinger ikke bare til å registrere hvert trinn av studenten, men til å forlate den pågående forbedringen av undervisningssystemet i løpet av semesteret , innebærer å fylle ut en enorm mengde rapporteringsdokumentasjon og permanente matematiske beregninger.

Faktisk er betydelig formalisering av utdanningsprosessen og kontrollsystemet en integrert funksjon i poengvurderingssystemet. To forhold må imidlertid tas i betraktning. For det første skal ikke formalisering være et mål i seg selv, men kun et verktøy for å kvalitetssikre utdanningen. Derfor må både volumet av skriftlig arbeid og intensiteten av kontroll være korrelert med fagets didaktiske og innholdsmessige spesifikasjoner. I tillegg har læreren et svært bredt utvalg av kontrollformer, og riktig brukt teknologi for å utforme et poengvurderingssystem kan godt sikre prioritet til muntlige skjemaer fremfor skriftlige, kreative fremfor rutinemessige og komplekse fremfor lokale. . For eksempel uttrykker mange lærere misnøye med bruken av skriftlige prøver, essays og tester, som ikke lar studenten bli "hørt". Denne posisjonen indikerer imidlertid bare at lærerens faglige verktøy er svært dårlige eller altfor tradisjonelle - at for eksempel studenter får tilbud om å skrive essays, i stedet for kreative essays eller komplekse problemanalytiske oppgaver, som "på gammeldags vis" læreren bruker forenklede testformer i stedet for tester på flere nivåer med «åpne» spørsmål og oppgaver rettet mot forskjellige former intellektuelle handlinger, at læreren ikke er klar til å bruke interaktive pedagogiske teknologier (cases, prosjektpresentasjoner, debatter, rollespill og forretningsspill). På samme måte indikerer ikke situasjonen når noen studenter ikke klarer å samle et tilstrekkelig antall poeng under seminarer i løpet av semesteret "risikoen" ved vurderingssystemet, men at læreren selv ikke i tilstrekkelig grad bruker teknologier for gruppeundervisning. og forskningsarbeid i klasserommet (som lar dem kontrollere hele sammensetningen av elever tilstede).

Den andre omstendigheten som må tas i betraktning når man diskuterer "formalismen i poengvurderingssystemet" er forbundet med moderne krav til pedagogisk og metodisk støtte. Format for arbeidsprogrammer for akademiske disipliner (RPUD), i motsetning til de forrige Pedagogiske og metodiske komplekser(UMK), er ikke begrenset til å sette generelle mål for kurset og Detaljert beskrivelse innholdet i faget med vedlagt referanseliste. Utviklingen av Federal State Education Standard er en omfattende utforming av utdanningsprosessen, så nær undervisningspraksis som mulig. Innenfor rammen av RPUD må målene for disiplinen knyttes til kompetansen som dannes, kompetansen er avslørt i kravene til opplæringsnivået til studenter "ved inngangen" og "ved utgangen" av å studere disiplinen , kunnskap, ferdigheter og aktivitetsmetoder som inngår i kravene til opplæringsnivå må kunne etterprøves ved hjelp av det foreslåtte pedagogiske teknologier og kontrollformer, og vurderingsfondet knyttet til programmet skal sørge for alle disse planlagte kontrollformene. Hvis et slikt system for pedagogisk og metodisk støtte utvikles med høy kvalitet, vil det ikke være vanskelig å integrere en vurderingsplan i den.
Når det gjelder manglende evne til raskt å gjøre endringer i læreplanen til en disiplin under betingelsene for et poengvurderingssystem, skaper dette kravet selvfølgelig åpenbare ulemper for lærere. Men det er viktig med tanke på å garantere kvaliteten på utdanningen. Arbeidsprogrammet for fagdisiplinen, fondet med evalueringsverktøy og vurderingsplanen skal godkjennes av instituttet for hvert studieår før oppstart. skoleår eller minst et semester. Alle nødvendige endringer må gjøres basert på resultatene av implementeringen av denne utdanningsmodellen i foregående år. Og i løpet av inneværende studieår, heller ikke fungerende program, og vurderingsplanen kan heller ikke endres - studentene skal få informasjon om alle utdanningskrav ved semesterstart og læreren har ikke rett til å endre «spillereglene» før kursets slutt. Men innenfor rammen av en allerede godkjent vurderingsplan, kan en lærer gi seg selv en viss "manøverfrihet" - ved å introdusere alternativer som "rating bonus" og "rating penalty", samt tildele dupliserte former for kontroll ( når vurderingsplanen gir mulighet for å overføre visse emner i seminarklasser til oppgaveformatet for selvstendig arbeid, eller en bestemt kontrollhendelse fra de som er planlagt for semesteret dupliseres av en kompenserende kontrolloppgave fra tilleggsdelen av vurderingsplanen - denne tilnærmingen er nyttig når du planlegger pedagogiske arbeidsformer som fullfører semesteret og kan forbli i tilfelle force majeure som ikke implementeres under klasseromsopplæringen).

Poengvurderingssystemet kan provosere konfliktsituasjoner, skape en usunn atmosfære i studentgruppen, stimulerer ikke individualiseringen av læring, men oppmuntrer til individualisme, ønsket om å "sette en eike i hjulene" til ens kolleger.

Slike pedagogiske situasjoner er mulige, men de oppstår vanligvis på grunn av feilhandlinger fra lærerens side. Konkurranseevnen til selve utdanningsprosessen er en kraftig stimulerende faktor, spesielt hvis den forsterkes gjennom spillformer, implementert åpent og stimulert ikke bare av karakterer, men også av en emosjonell bakgrunn og moralske insentiver. Overdreven "individualisme" kan enkelt forhindres ved å gjøre personlige vurderingsprestasjoner avhengig av resultatene av teamhandlinger. Hovedbetingelsen for elevenes tilpasning til poengvurderingssystemet er dets konsistens, balanse og informasjonsåpenhet. All informasjon om strukturen til rangeringssystemet, antall og tidspunkt for kontrollhendelser skal kommuniseres til studentene i løpet av den første skoleuke semester. I fremtiden bør vurderingsplanen for disiplinen og det metodiske og kontrollmålingsmateriell som er nødvendig for implementeringen av det være tilgjengelig for studentene i en praktisk form, og informasjon om gjeldende vurdering bør kommuniseres til studentene minst en gang i måneden eller kl. deres forespørsel. I tillegg er det viktig at studentene kjenner til prosedyren for å løse kontroversielle situasjoner som oppstår under vurderingsvurderingen: hvis en student ikke er enig i den tildelte poengsummen for en disiplin, kan han sende inn en søknad til dekanen om å gjennomgå resultatene med påfølgende behandling av dette spørsmålet i en ankekommisjon. Hvis implementeringen av poengvurderingssystemet er organisert på denne måten, er muligheten konfliktsituasjoner vil være minimal.

Poengvurderingssystemet forbedrer kvaliteten på utdanningen gjennom integrert bruk av alle former for klasserom og uavhengig arbeid fra studentene, og sikrer som et resultat en merkbar økning i nivået på akademiske prestasjoner, styrker fakultetets omdømme og status. av spesifikke lærere.

Fullskala og korrekt implementering av poengvurderingssystemet i kombinasjon med bruk av moderne utdanningsteknologier og kontrollformer kan virkelig forbedre kvaliteten på utdanningsprosessen betydelig. Når den implementeres, observeres imidlertid en paradoksal trend: med en økning i kvaliteten på utdanningen er det en nedgang i nivået på elevenes prestasjoner.

Det er mange grunner til dette. Den kumulative karakteren reflekterer ikke bare elevens læringsnivå, men også den totale mengden pedagogisk arbeid som er utført. Derfor har mange studenter, som står overfor behovet for å fullføre tilleggsoppgaver for å forbedre vurderingen, en tendens til å velge en lavere sluttkarakter. Mange studenters psykologiske uforberedelse for implementering av poengvurderingssystemet har også innvirkning. For det første gjelder dette kategoriene «fremragende» og «C»-studenter. Studenter som er vant til å motta "maskiner" gjennom regelmessig oppmøte og aktiv oppførsel på seminarer, under betingelsene for et poengvurderingssystem, står overfor behovet for å bekrefte høy level deres forberedelse for hver midtveiskontrollprosedyre, og ofte også utføre tilleggsvurderingsoppgaver for å oppnå en endelig karakter på "utmerket". "C"-elever blir fratatt muligheten til å motta en eksamenskarakter ved å overbevise læreren om "kompleksiteten i livsomstendighetene" og love å "lære alt senere." Studenter med akademisk gjeld kommer i en spesielt vanskelig situasjon. Etter å ha en "åpen økt", blir de tvunget til å bruke mye tid på å forberede ytterligere vurderingsoppgaver (i motsetning til tidligere praksis med å "ta opp igjen" eksamen), noe som betyr at de i utgangspunktet befinner seg i rollen som outsidere i rangeringen av disipliner i det nye semesteret som allerede har begynt. En annen årsak til en reduksjon i nivået på akademiske prestasjoner ved innføring av et poengvurderingssystem kan være lærerens feil i utformingen. Typiske eksempler er overvurdering av poengverdier for "utmerket" og "gode" vurderinger, overdreven metning av kontrollformer (når de etablerte læreplan kompleksiteten i studentenes selvstendige arbeid), mangelen på metodiske forklaringer angående vurderingsoppgavene som utføres og kravene til deres kvalitet. Inkonsekvensen i vurderingsplaner for ulike disipliner kan også ha en negativ innvirkning. For eksempel, hvis det i løpet av økten ble planlagt klassiske eksamener med en avstand på minst tre dager, gjelder ikke denne regelen for midtveis vurderingskontrollbegivenheter, og slutten av hver måned kan vise seg å være en tid med toppbelastning for studenter . Alle slike risikoer er praktisk talt uunngåelige i overgangsfasen. Minimeringen av dem er avhengig av systematiske handlinger rettet mot å innføre en ny vurderingsmodell, gjennomføre regelmessig overvåking av utdanningsprosessen og forbedre kvalifikasjonene til lærerpersonalet.

Poengvurderingssystemet sikrer økt motivasjon hos studentene til å mestre grunnleggende og faglig kunnskap, stimulerer til daglig systematisk pedagogisk arbeid, forbedrer akademisk disiplin, inkludert klasseoppmøte, og lar elevene gå videre til å bygge individuelle utdanningsløp.

Slike avhandlinger er ganske rettferdige i sin essens og kan ofte sees på som en del av universitetets regelverk om poengvurderingssystemet. Imidlertid viser de praktiske resultatene seg som regel å være mye mer beskjedne enn forventet. Og her er det ikke bare detaljene i overgangsstadiet som påvirkes. Rangeringssystemet har en dyp selvmotsigelse. På den ene siden er det et av elementene i den kompetansebaserte treningsmodellen, hvis implementering ikke bare er forbundet med forholdene for innovative sosial utvikling og kravene til det moderne arbeidsmarkedet, men også de sosiokulturelle konsekvensene av informasjonsrevolusjonen - dannelsen av en generasjon med utviklet lateral ("klipp") tenkning. Lateral tenkning er basert på positiv holdning til fragmentering, inkonsekvens av den omgivende virkeligheten, situasjonsbestemt logikk for beslutningstaking, fleksibel oppfatning ny informasjon med uvilje og manglende evne til å bygge det inn i «store tekster» og et «betydningshierarki», et økt nivå av infantilisme kombinert med en beredskap for spontan kreativ aktivitet. Et tydelig eksempel på en "klipp"-tegnkultur er grensesnittet til enhver Internett-portal med dens fragmentering, pluralitet, ufullstendighet, åpenhet for manifestasjoner av spontan interesse, etterfulgt av ikke-lineær bevegelse gjennom et system av hyperkoblinger. Slik virtuell "arkitektur" gjenspeiler egenskapene til atferdsreaksjoner, tenkesystemer og kommunikasjonskultur til generasjonen som vokste opp under informasjonsrevolusjonens betingelser. Det er ingen tilfeldighet at skolebøker for lengst har mistet estetikken til "lange tekster", og kravet om et "høyt nivå av interaktivitet" har blitt nøkkelen for alle pedagogiske publikasjoner. I mellomtiden, pedagogisk konsept Rangeringssystemet er basert på ideen om en student som, takket være det kumulative vurderingssystemet, er fokusert på langsiktig planlegging av sine handlinger, rasjonell konstruksjon av en "individuell utdanningsbane" og rettidig og samvittighetsfull fullføring av utdanning oppdrag. En liten kategori studenter ("utmerkede studenter" av den klassiske typen) kan ganske komfortabelt tilpasse seg slike krav. Men fra et synspunkt av interessene til en "typisk" moderne student, er det som kommer først muligheten til å "bli involvert" i utdanningsprosessen i "forskjellig hastighet", for å intensivere ens innsats på et eller annet tidspunkt, for å gå gjennom perioder med nedgang i pedagogisk aktivitet relativt smertefritt, for å velge de mest interessante og komfortable læringssituasjonene. Derfor de viktigste egenskapene Poeng- og vurderingssystemet er preget av dets fleksibilitet og variasjon, modulære struktur snarere enn akademisk integritet, maksimering av studentenes læringsaktivitet og øker det formelle nivået på akademiske prestasjoner. Læreren må bygge et informasjonsstøttesystem for faget på en slik måte at hver elev har mulighet til å begynne arbeidet med en detaljert studie av vurderingsplanen, gjøre seg kjent med hele omfanget av medfølgende metodiske anbefalinger, avansert planlegging av sine handlinger og bygging av «individ utdanningsløp" Men læreren må forstå at de fleste studenter faktisk ikke vil bygge noen "individuelle utdanningsbaner" og vil først bli seriøst interessert i vurderingssystemet mot slutten av semesteret. Derfor, når man designer en vurderingsplan, med fokus på handlingsalgoritmen til den "ideelle studenten" (og dette er hvordan den maksimale 100-punkts skalaen er konstruert), må læreren i utgangspunktet inkludere "ikke-ideelle" modeller for pedagogisk atferd i vurderingsmodellen, inkludert isolering av de få innholdsenhetene og utdanningssituasjoner, som ved å øke vurderingene vil bli grunnleggende og strengt obligatorisk for alle studenter å mestre, duplisere dem ved hjelp av kompenserende vurderingsoppgaver. Komplekset av kompenserende vurderingsoppgaver i seg selv bør være overdrevent bredt - det er ikke bare ment å sikre at vellykkede studenter "får" et lite antall poeng før øktens start, men også for å organisere det individuelle arbeidet til studenter som har fullstendig " falt ut» av rytmen i utdanningsprosessen.

Poengvurderingssystemet vil bidra til å sikre en mer komfortabel tilstand for studentene under læringsprosessen, lindre stress fra formaliserte kontrollprosedyrer og skape en mer fleksibel og praktisk tidsplan for utdanningsprosessen.

Å avlaste «eksamensstress» og sørge for komfortable forhold for studentenes faglige arbeid er viktige oppgaver for poengvurderingssystemet. Men i et forsøk på å sikre fleksibilitet og variasjon i utdanningsprosessen, bør man ikke neglisjere kravene til den akademiske disiplinen. Vurderingsmodellen bør ikke plasseres som et "automatisk" system når "selv en C kan oppnås uten eksamen." Og det faktum at læreren er forpliktet til å gi etterslepende elever mulighet til å kompensere for mangelen på poeng med tilleggsoppgaver, kan ikke oppfattes som en grunn til ikke å delta i undervisningen på to eller tre måneder, og deretter "raskt" ta igjen i løpet av økt. En effektiv balanse mellom variasjon og fleksibilitet i vurderingskravene på den ene siden og akademisk disiplin på den andre kan oppnås ved hjelp av flere verktøy: For det første er det viktig å bruke en insentivfordeling av poeng mellom forskjellige typer akademisk belastning (de som læreren anser som de viktigste - det være seg forelesninger eller kontrollprosedyrer, kreative oppgaver eller seminarer, bør være attraktive med tanke på antall poeng; tilleggsvurderingsoppgaver bør enten være dårligere i antall poeng enn oppgavene til den grunnleggende delen, eller overgå dem når det gjelder arbeidsintensitet); for det andre, i den grunnleggende delen av vurderingsplanen, kan læreren registrere de formene for pedagogisk arbeid og kontroll som er obligatoriske uavhengig av antall poeng, for det tredje, når han sjekker vurderingsoppgaver, må læreren være konsekvent, inkludert unngå situasjoner der i løpet av semesteret kontrolleres oppgavene med høy grad av nøyaktighet, og under økten og spesielt etter dens slutt - på en "forenklet måte"; for det fjerde skal studentene informeres grundig om oppbyggingen av ratingplanen og kravene, og det må tas hensyn til at det ikke er nok å formidle relevant informasjon i løpet av semesterets første uke – mange studenter inkluderes i utdanningen. prosess veldig imponerende og sent, og noen på dette tidspunktet er fortsatt opptatt med sin akademiske gjeld for forrige semester, så det er viktig for læreren å holde studentenes bevissthet under kontroll og "stimulere" potensielle utenforstående på forhånd, uten å vente på slutten av semesteret; for det femte har midtveiskontrollprosedyrer og regelmessig beregning av akkumulert antall poeng en disiplinær effekt - det er tilrådelig å strukturere arbeidet på en slik måte at slutten av hver måned oppfattes av studentene som en "miniøkt" (dette er også forenklet av formatet til rapporter innen semester med fire "skiver" av akkumulerte poeng).

Poengvurderingssystemet øker objektiviteten i vurderingen betydelig og sikrer upartiskhet fra lærerens side; vurderingen avhenger ikke av arten av det mellommenneskelige forholdet mellom læreren og studenten, noe som reduserer "korrupsjonsrisikoen" i utdanningsprosessen.

Slike innstillinger spiller en viktig rolle i den normale funksjonen til poengvurderingssystemet, men i praksis er en helt annen utvikling av hendelser mulig. Det mest åpenbare eksemplet er sammenligningen av den klassiske eksamen og testing av vurderingsoppgaver. Eksamenen har et sterkt rykte som en svært subjektiv testprosedyre. Studentfolklore er full av eksempler på hvordan en lærer er i stand til sofistikert å "bestå" en eksamen, og anbefalinger om hvordan man kan overvinne sensorens årvåkenhet, ved hjelp av hvilke triks for å omgå strengheten til eksamenskontrollen. Men i realiteten inkluderer eksamensformen hele linjen mekanismer som øker dens objektivitet - fra det direkte forholdet mellom innholdet i emnet og eksamen (eksamen tester omfattende kunnskap om hovedinnholdet i programmet) til den offentlige karakteren av eksamensprosedyren (dialogen mellom sensor og student) blir som regel "offentlig kunnskap"). Rangeringssystemet, tvert imot, øker antallet situasjoner når vurderingsprosessen er "lukket" og svært subjektiv. Definisjonen av en vurdering i et bredt spekter av vurderingspoeng er i seg selv mer subjektiv enn de vanlige "tre", "firere" og "femmere". Under en klassisk eksamen kan en student godt finne ut av kriteriene for den mottatte karakteren, men når de tildeler vurderingspoeng for en spesifikk oppgave eller deltakelse på et bestemt seminar, forklarer lærere i de fleste tilfeller ikke årsakene til avgjørelsen. Dermed er subjektiviteten til poengvurderingssystemet i utgangspunktet veldig høy. Den viktigste måten å minimere det på er å øke kravene til utdannings- og metodestøtte. Læreren skal utarbeide et fond med vurderingsverktøy, bl.a fult sett pedagogisk og testoppgaver, nøyaktig tilsvarende vurderingsplanen som angir poengsummen deres. Det er nødvendig at godkjenningen av disse materialene på et avdelingsmøte ikke skal være formell, men innledes med en eksamen - denne prosedyren vil bidra til å sikre riktig nivå av krav. I tillegg er det svært viktig at vurderingsoppgaver er ledsaget av metodiske kommentarer for studenter, og når det gjelder kreative og treningsoppgaver - eksempler på vellykket implementering. Et annet effektivt verktøy for å øke objektiviteten til vurderingsvurdering er utviklingen av nivåscoringskriterier for hver oppgave. Det mest effektive og komfortable for læreren er en tre-nivå detaljering av kravene for hver oppgave (en slags analog av "tre", "fire" og "fem" med "fordeler" og "ulemper"). For eksempel, hvis en oppgave er gradert i området fra 1 til 8 poeng, kan de metodiske anbefalingene for studenter inneholde tre sett med evalueringskriterier, i henhold til hvilke studenten kan motta for denne oppgaven enten fra 1 til 2, eller fra 3 til 5, eller fra 6 til 8 poeng. Denne tilnærmingen formaliserer vurderingsprosedyren, men bevarer samtidig fleksibiliteten i tilstrekkelig grad.

Poengvurderingssystemet forenkler lærerens arbeid, siden han får muligheten til å ikke gjennomføre "fullverdige eksamener og tester", og vurderingsoppgaver kan brukes fra år til år.

En slik dom kan ikke høres fra lærere som i det minste har minimal erfaring med å implementere et poengvurderingssystem. Det er ganske åpenbart at med innføringen av en slik modell for organisering av utdanningsprosessen, øker belastningen på læreren kraftig. Dessuten snakker vi ikke bare om intensiteten av kontrollprosedyrer. Først av alt er det nødvendig å utføre en enorm mengde pedagogisk og metodisk arbeid knyttet til utformingen av et vurderingssystem, utvikling av passende didaktisk materiale og vurderingsverktøy. Og dette arbeidet er ikke engangstilfelle – et fullverdig og effektivt ratingsystem utvikles minst tre til fire år i forveien, og det må justeres årlig. Ved implementering av et poengvurderingssystem blir læreren også tildelt tilleggsfunksjoner for sin organisasjons- og informasjonsstøtte. Dessuten er behovet for regelmessig scoring, som er spesielt forvirrende for "nybegynnere", faktisk kanskje det mest enkelt element denne jobben. Når det gjelder mangelen på "fullverdige eksamener og tester", er arbeidsintensiteten til disse kontrollformene klart dårligere enn verifiseringen av vurderingsoppgaver. Så, for eksempel, hvis, innenfor rammen av den klassiske modellen for utdanningsprosessen, læreren møtte studenten under eksamen maksimalt tre ganger (inkludert eksamenskomiteen), så når han implementerte poengvurderingssystemet, er tvunget til å sjekke ytterligere kompenserende oppgaver inntil studenten samler poeng for de endelige "tilfredsstillende" karakterene. Myten om nedgang i volum av undervisningsarbeid ved innføring av poengvurdering har altså ikke det minste grunnlag. Imidlertid manifesterer det seg dessverre ofte i dannelsen av krav til arbeidsstandarder for lærere, når det for eksempel anses at den tidligere totale arbeidsmengden til læreren knyttet til overvåking selvstendig arbeid studenter og å gjennomføre en eksamen kan sammenlignes med å gi et poengvurderingssystem. Ulogikken i denne tilnærmingen bekreftes av selv de enkleste matematiske beregningene: hvis for eksempel å ta en eksamen i en disiplin er estimert til 0,25 timer per student, og sjekke testoppgaver gitt i læreplanen (essays, tester, sammendrag, prosjekter ) er 0,2 –0,3 timer per oppgave, deretter et ratingsystem med tre til fire midtveiskontrollprosedyrer i løpet av semesteret og ytterligere ratingoppgaver som studentene kan gjennomføre iht. eget initiativ i enhver mengde (inkludert bestått samme eksamen), mer enn dekker arbeidsintensiteten til den klassiske vurderingsmodellen.

Det er også verdt å merke seg at etter innføringen av et poengvurderingssystem, praktiseres "oppmøtedager" eller "kontakttimer" (når en lærer, i tillegg til klasseromstimer, er pålagt å være til stede "på arbeidsplassen" i henhold til en viss tidsplan) ser helt ulogisk ut. Studentene leverer vurderingsoppgaver ikke i henhold til lærerens arbeidsplan, men som de er utarbeidet av studentene selv, på samme måte som behovet for konsultasjoner om vurderingsoppgaver oppstår for elever som tydeligvis ikke følger timeplanen. Derfor er det nødvendig å utvikle og implementere et effektivt format for å gi råd til studenter og sjekke oppgavene deres på ekstern basis. Dessverre er implementeringen slik ekstern form kontroll er ennå ikke tatt hensyn til ved beregning av undervisningsbelastning.

Tatt i betraktning alle vanskelighetene som oppstår under utarbeidelsen og implementeringen av et poengvurderingssystem, er det tilrådelig å utvikle universelle modeller for vurderingsplaner og standardskjemaer for å beskrive vurderingsoppgaver. Bruk av enhetlige vurderingsordninger vil ikke bare sikre den nødvendige kvaliteten på utdanningsprosessen, men vil også løse problemet med tilpasning av studenter og lærere til det nye vurderingssystemet.

Ved første øyekast kan utviklingen av en "universell" vurderingsplanmodell faktisk løse en rekke problemer knyttet til implementeringen av dette nye vurderingssystemet. Spesielt vil dette unngå åpenbare feil ved utforming av ratingplaner, forenkle informasjonen og den organisatoriske støtten til poengvurderingssystemet, forene kravene til hovedformene for kontroll og sikre et høyere nivå av kontrollerbarhet av utdanningsprosessen under overgangen periode. Imidlertid er det også åpenbare ulemper ved denne tilnærmingen. Først av alt snakker vi om tapet av hovedfordelene ved poengvurderingssystemet - dets fleksibilitet og variasjon, evnen til å ta hensyn til spesifikasjonene til spesifikke akademiske disipliner og særegenhetene ved forfatterens undervisningsmetodikk. Det er ingen tvil om at de lærerne som på grunn av vanskeligheter med å utforme vurderingsplaner aktivt tar til orde for deres universalisering, raskt vil endre standpunkt når de står overfor et «rigid» vurderingssystem utviklet for en helt annen didaktisk modell. Og dagens kritikk av poengvurderingssystemet skyldes i stor grad at lærerne ikke ser muligheten for å tilpasse det til de vanlige mønstrene i utdanningsløpet. Hovedårsaken til at ensretting av ratingplaner er uhensiktsmessig er at innføringen av dette vurderingssystemet ikke er et mål i seg selv. Rangeringsmodellen er utformet for å konsolidere overgangen til kompetansebasert læring, utvide anvendelsesområdet for interaktive utdanningsteknologier, konsolidere den aktivitetsbaserte karakteren til utdanningsprosessen og forbedre dens personlige oppfatning av elever og lærere. Fra dette synspunktet er hver lærers uavhengige deltakelse i utformingen av vurderingsplaner og utviklingen av deres pedagogiske og metodiske støtte den viktigste formen for faglig utvikling.

Jeg avslutter mitt 4. år ved Det humanistiske fakultet. Jeg anser universitetet vårt for å være et av de beste i St. Petersburg, men jeg kan si at siden universitetet er en forening av tre, er alt nå ganske tvetydig. Jeg kan si med 100% sikkerhet at det er verdt å melde seg på økonomi og muligens ledelse - disse områdene får størst oppmerksomhet. Det er tydelig fra barna som studerer på disse områdene at de virkelig jobber og får kunnskap. Dessuten er det studentene i disse områdene som tar mest aktiv del i universitetets liv, ettersom de fleste arrangementer finner sted i deres akademiske bygninger. Studenter fra andre hovedfag vet kanskje ikke engang om alle aktivitetene og mulighetene. Og det er mange muligheter, både for studier og fritid. St. Petersburg State Economic University har et dansestudio på et meget godt nivå, et eget språkopplæringssenter og en sportsklubb. Studentene kan også prøve seg og bli valgt ut til et internasjonalt internship, siden universitetet har et stort antall forbindelser med universiteter i Europa og Asia. Betingelsene for praksis er ulike, men alle studenter kan gjøre seg kjent med dem på nettsiden og velge praksis etter eget ønske. Et kontroversielt poeng er poengvurderingssystemet innført ved universitetet. Det er bra i den forstand at studenter som jobber gjennom semesteret, jevnlig passerer sjekkpunkter, har noen fordeler i løpet av økten. Vi har ikke tradisjonelle prøver - testen er basert på resultatene av arbeidet i semesteret. Dermed har vi ikke prinsippet "fra økt til økt..." - snarere fra test til test. Det dårlige med universitetet er at bevissthetsnivået til studenter ved fakulteter som studerer i andre bygninger enn "hovedbygningene" lider på grunn av sammenslåingen, siden selv dekanatet mottar informasjon mye senere enn det burde, eller til og med ikke. nå det i det hele tatt. Bak I fjor Imidlertid har det blitt klart at universitetet jobber med dette problemet, så kanskje om et år eller to vil alle fakultetene virkelig være like. Et annet pluss: St. Petersburg State Economic University er et av få universiteter som tilbyr sovesaler til ALLE. Vi har virkelig gode hybler, både på selve universitetet, hvor det i hovedsak er innkvartering av kontraktsansatte, og også på MSG, som allerede har blitt kjent over hele landet, hvor statsansatte bor. Uansett hva de sier, kan du virkelig bo på vandrerhjemmene våre - alt er i god stand, det er rent og det er alle nødvendige møbler. Jeg har i hvert fall aldri hørt om studenter som selv pusser opp på rommene sine. Vi har også en utmerket nettside som gjenspeiler alle aspekter ved universitetets aktiviteter. Du kan finne absolutt all informasjon på nettsiden; et annet spørsmål er at de fleste studenter rett og slett er for late til å finne noe på egen hånd. Vi har også en av de beste opptakskomiteer, kan jeg si med selvtillit. Opptakskomiteen består av studenter i ulike retninger og aldre, oppmerksomme og vennlige, klare til å svare på alle spørsmål fra foreldre og søkere. Prosedyren for å godta dokumenter er veldig rask; sjelden blir noen forsinket når de godtar dokumenter i mer enn 15 minutter. Generelt kan jeg si at St. Petersburg State Economic University er et utmerket universitet, med gode lærere og et rikt studentliv. Mye avhenger imidlertid av studenten selv: hvis du vil studere godt, er det ikke nok å gå på kurs, du må prøve å lære noe selv. Vil du ha fritid, gå og finn ut alt selv, å løpe etter studenter og påtvinge oss noe er ikke vanlig. Universitetet må jobbe med kvaliteten på utdanningen, jeg tror dette er på grunn av foreningen: lærere endrer seg, læringsprogrammer etc. Jeg tror at om et par år vil alt ordne seg og alle problemene vil være løst.

Memo til studenter

Fordeling av studenter etter profil (innenfor rammen av bacheloropplæringen ved fakultetet),

Praktiske utplasseringer med mulighet for senere ansettelse,

Praksisveiledning,

Tilby vandrerhjemsovernatting for ikke-bosatte studenter,

Fordeler ved deltakelse i konkurranseutvalg til masterutdanning i tilsvarende utdanningsprogram.

Akademisk vurdering – maks 100 poeng (etter disiplin)
Besøk trenings økt(maks 20 poeng)
Resultater av å mestre hver modul av den akademiske disiplinen (nåværende og midtveis kontroll) (maks 20 poeng)
Interimsertifisering (eksamen, prøve med vurdering, prøve) (maks 40 poeng)
Oppmøte på treningsøkter vurderes kumulativt som følger: maksimalt antall poeng tildelt for oppmøte (20 poeng) deles på antall klasser i disiplinen. Den resulterende verdien bestemmer antall poeng eleven får for å delta på en leksjon.
Interimsertifisering gjennomføres enten ved siste praktiske time (prøve med karakter eller prøve), eller i henhold til timeplanen under eksamen (eksamen). For å bli tatt opp til den mellomliggende sertifiseringen, må du score totalt minst 30 poeng og bestå midtveistesten i hver disiplin (ikke ha noen utestående akademiske prestasjoner).
¤ en student kan fritas fra å ta en mellomvurdering (prøve, prøve med vurdering eller eksamen) hvis han, basert på resultatene av oppmøte, resultatene av gjeldende og midtveis kontroll og kreativ vurdering, oppnådde minst 50 poeng. I dette tilfellet gis han en karakter "bestått" (i tilfelle en prøve) eller en karakter som tilsvarer antall poeng (i tilfelle en prøve med karakter eller eksamen) med samtykke fra studenten.
¤ instituttets lærer som direkte gjennomfører undervisning med studentgruppen plikter å informere gruppen om fordeling av karakterpoeng for alle typer arbeid i første time i utdanningsmodulen (semester), antall moduler pr. akademisk disiplin, vilkår og former for kontroll av utviklingen deres, muligheten til å motta insentivpoeng, form for mellomliggende sertifisering.
¤ Studentene har i løpet av utdanningsmodulen (semesteret) rett til å få informasjon om gjeldende antall poeng i faget. Lærer plikter å gi gruppeleder denne informasjonen slik at elevene kan gjøre seg kjent med.
I den tradisjonelle firepunkts

Deltakelse i studentvitenskapelige arbeidskonkurranser;

Taler på konferanser;

Deltakelse i olympiader og konkurranser;

Deltagelse i vitenskapelig arbeid om avdelingens emne og arbeid i vitenskapelige kretser;

fastsettes av dekanatet sammen med studentrådet ved fakultetet og gruppeveileder 2 ganger i året basert på semesterets resultater (kan ikke overstige 200 poeng). Karakteriserer studentens aktive deltakelse i det offentlige livet på universitetet og fakultetet.

Den totale utdanningsvurderingen beregnes som summen av produktene av poengene mottatt i hver disiplin (i henhold til et 100-poengssystem) av kompleksiteten til den tilsvarende disiplinen (dvs. timevolumet i disiplinen i studiepoeng), med unntak av faget "kroppsøving".