Томас Кун "Бүтэц" - Сонсоорой гэж Томас Кун хэлэв. Энэ үг нь Кун намайг буруугаар тайлбарлах болно гэж өөрийгөө орхисон мэт ядарч туйлдсан боловч тэр надад хэлэхийг хүссэн зүйлээ хэлэхийг оролдсон нь эргэлзээгүй. Байнга

ТОМАС ПАЙНЫ БҮТЭЭЛИЙН хавсралт Т.Пэйний хэвлэлээс хэвлэгдсэн. Сонгосон бүтээлүүд. М., 1959 "ЭРХЭМ УХААН"-аас Зарим зохиогчид нийгэм, засаглалын тухай [үзэл баримтлалыг] маш их будлиулсан тул тэдгээрийн хооронд ямар ч ялгаа байхгүй эсвэл бараг байхгүй; энэ хооронд

9. Парадигмуудыг хайх Зохиолын ер бусын байдлаараа энэ бүлэг нь шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолын танин мэдэхүйн сул талыг, үүний зэрэгцээ түүний болхи өдөөгч болох футурологийг тусгасан болно. Бие биетэйгээ хиллэдэг нутаг дэвсгэрүүд нь хүч чадлаараа ялгаатай байдаггүй, сүнсийг удирдах оюуны үндэс,

Маркс, Энгельс 19-р зууны хөрөнгөтний хувьсгалын ялгааны тухай. өмнөх хөрөнгөтний хувьсгалаас 1848-1849 оны хөрөнгөтний ардчилсан хувьсгалын шилжилтийн үйл явцад дүн шинжилгээ хийж байна. хувьсгалын эсэргүүнээс ялгаатай нь К.Маркс, Ф.Энгельс хоёрыг тодорхой зааж өгсөн

Кун ба парадигмуудын харьцуулшгүй байдал Өнөө үед тавин жилийн өмнөхөөс илүү олон зүйл мэдэгдэж байсан ба тэр үед 1580 оноос илүү олон зүйл мэдэгдэж байсан. Үүний үр дүнд сүүлийн дөрвөн зуун жилийн хугацаанд мэдлэгийн хуримтлал буюу өсөлт бий болсон. Энэ баримтыг сайн мэддэг [...]

Парадигмын дор хаяж гурван талыг ялгаж салгаж болно.

Парадигм бол байгалийн оновчтой бүтцийн хамгийн ерөнхий дүр зураг, ертөнцийг үзэх үзэл юм;

Парадигм гэдэг нь тухайн шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн мэргэжилтнүүдийг нэгтгэсэн итгэл үнэмшил, үнэт зүйл, техникийн хэрэгсэл гэх мэтийг тодорхойлдог сахилгын матриц юм;

Парадигм бол нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн загвар, оньсоготой асуудлыг шийдвэрлэх загвар юм.

Шинжлэх ухааны парадигм - Энэхүү үзэл баримтлалыг Америкийн физикч, шинжлэх ухааны түүхч Томас Кун нэвтрүүлсэн бөгөөд шинжлэх ухааны салбарыг хөгжүүлэх янз бүрийн үе шатуудыг тодорхойлсон:

парадигмын өмнөх (парадигм бий болохын өмнөх);

парадигмын давамгайлал ("хэвийн шинжлэх ухаан" гэж нэрлэгддэг);

хэвийн шинжлэх ухааны хямрал;

парадигмын өөрчлөлт, нэгээс нөгөөд шилжихээс бүрддэг шинжлэх ухааны хувьсгал.

Кунийн хэлснээр парадигм нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн гишүүдийг нэгтгэдэг зүйл бөгөөд эсрэгээр шинжлэх ухааны нийгэмлэг нь тодорхой парадигмыг хүлээн зөвшөөрдөг хүмүүсээс бүрддэг. Дүрмээр бол парадигмыг сурах бичиг, эрдэмтдийн бүтээлүүдэд тогтоож, олон жилийн турш шинжлэх ухааны тодорхой салбар эсвэл шинжлэх ухааны сургуульд шийдвэрлэх асуудал, аргачлалын хүрээг тодорхойлдог. Парадигмд жишээлбэл, Аристотель, Ньютоны механик гэх мэт үзэл бодлыг багтааж болно.

"Парадигмууд гэж би тодорхой хугацааны туршид шинжлэх ухааны нийгэмлэгт асуудал дэвшүүлж, тэдгээрийг шийдвэрлэх загвараар хангадаг нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн шинжлэх ухааны ололт амжилтыг хэлж байна."

"Энэ нэр томьёог танилцуулахдаа би шинжлэх ухааны судалгааны бодит практикийн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн тодорхой жишээнүүд - хууль, онол, тэдгээрийн практик хэрэглээ, шаардлагатай тоног төхөөрөмжийг багтаасан жишээнүүд бүгд хамтдаа шинжлэх ухааны судалгааны тодорхой уламжлалыг бий болгодог загваруудыг бидэнд өгдөг гэдгийг хэлэх гэсэн юм. бос."

4. Шинжлэх ухааны түүхийг сэргээн босгох арга (Имре Лакатос)

Индуктивизм

Арга зүй бүр өөрийн гэсэн тусгай танин мэдэхүйн болон логик асуудлуудтай байдаг. Жишээлбэл, индуктивизм нь "баримт" саналын үнэн, индуктив дүгнэлтийн үнэн зөвийг найдвартай тогтоох ёстой. Зарим философичид танин мэдэхүйн болон логикийн асуудлаа шийдэхдээ маш их санаа зовдог тул шинжлэх ухааны бодит түүхийг сонирхож болох түвшинд хэзээ ч хүрч чаддаггүй. Хэрэв бодит түүх тэдний стандартад нийцэхгүй бол тэд цөхрөнгөө барсан зоригтойгоор шинжлэх ухааны бүх бизнесийг шинээр эхлүүлэхийг санал болгож магадгүй юм. Бусад нь логик, танин мэдэхүйн асуудлынхаа эргэлзээтэй шийдлийг нотлох баримтгүйгээр хүлээн зөвшөөрч, өөрсдийн арга зүйн логик-эпистемологийн сул талыг (эсвэл бүр бүтэлгүйтлийг) анзааралгүйгээр түүхийг оновчтой сэргээн босгох руу ханддаг.

Индуктивист шүүмжлэл нь үндсэндээ эргэлзээтэй байдаг: энэ нь санал нь худал гэхээсээ илүү нотлогдоогүй, өөрөөр хэлбэл хуурамч шинжлэх ухааны шинж чанартай гэдгийг харуулахыг эрмэлздэг. Индуктивист түүхч заримынх нь арын дэвсгэрийг бичихэд шинжлэх ухааны сахилга бат, энэ тохиолдолд түүний шүүмжлэлийг хэрэгжүүлэхэд маш хэцүү байдаг. Тиймээс тэрээр Дундад зууны эхэн үеийн хүмүүсийг "батлагдаагүй санаа" -д автсан үеийг зарим "гадны нөлөөллийн" тусламжтайгаар, жишээлбэл, нийгэм-сэтгэлзүйн онолын тусламжтайгаар тайлбарладаг. Католик сүмийн шинжлэх ухааны хөгжил.

Индуктивист түүхч зөвхөн хоёр төрлийн жинхэнэ шинжлэх ухааны нээлтийг хүлээн зөвшөөрдөг: баттай батлагдсан баримтуудын талаархи дүгнэлт, индуктив ерөнхий дүгнэлт. Тэд зөвхөн тэд л, түүний бодлоор шинжлэх ухааны дотоод түүхийн үндэс суурь болдог. Индуктивист түүхийг дүрслэхдээ зөвхөн тэдгээрийг хайж байдаг - энэ бол түүний бүх асуудал юм. Тэднийг олсныхоо дараа л тэр үзэсгэлэнтэй пирамидаа барьж эхэлдэг. Шинжлэх ухааны хувьсгалууд нь индуктивистуудын үзэж байгаагаар шинжлэх ухааны түүхээс хасагдаж, хуурамч шинжлэх ухааны түүхэнд, энгийн итгэл үнэмшлийн түүхэнд орчуулагдах ёстой үндэслэлгүй алдаануудыг илчлэхээс бүрддэг: аль ч салбарт, жинхэнэ шинжлэх ухааны дэвшил, Түүний үзэл бодол хамгийн сүүлийн үеийн шинжлэх ухааны хувьсгалаас эхэлдэг.

Төлөөлөгчид нь хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалздаг индуктивизмын радикал салбар байдаг гадны нөлөөшинжлэх ухаанд - оюуны, сэтгэлзүйн эсвэл социологийн. Ийм нөлөөг хүлээн зөвшөөрөх нь үнэнээс хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй ухрахад хүргэдэг гэж тэд үзэж байна. Радикал индуктивистууд зөвхөн даруулгагүй оюун ухаанаар санамсаргүй байдлаар бий болсон сонголтыг л хүлээн зөвшөөрдөг. Радикал индуктивизм нь радикал дотоод үзлийн онцгой төрөл бөгөөд үүний дагуу шинжлэх ухааны онол (эсвэл бодитой үндэслэл)-ийг хүлээн зөвшөөрөхөд гадны нөлөөлөл байгаа нь тогтоогдсон даруйд хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзах ёстой: гадны нөлөөллийн нотолгоо нь үүнийг хүчингүй болгодог. онол. Гэсэн хэдий ч гадны нөлөө үргэлж байдаг тул радикал дотоод үзэл нь утопи бөгөөд оновчтой байдлын онолын хувьд өөрийгөө ялан дийлэх явдал юм.

Радикал индуктивист түүхч зарим агуу эрдэмтэд метафизикийг яагаад ийм өндөр үнэлдэг, яагаад өөрсдийн нээлтийг индуктивизмын үүднээс маш ач холбогдолгүй шалтгаанаар чухал гэж үзсэнийг тайлбарлах асуудалтай тулгарах үед тэрээр эдгээр асуудлуудыг "худал" гэж ангилдаг. ухамсар” гэж психопатологи, өөрөөр хэлбэл гадаад түүхэнд.

Конвенциализм

Конвенциализм нь баримтуудыг нэгдмэл цогц болгон нэгтгэсэн аливаа ангиллын системийг бий болгох боломжийг олгодог. Ийм ангиллын системийн төвийг аль болох удаан хадгалах ёстой гэж уламжлалт судлаач үзэж байна: гажиг үүсэх нь хүндрэл учруулах үед түүний захын хэсгүүдийг зүгээр л өөрчлөх эсвэл төвөгтэй болгох хэрэгтэй. Гэсэн хэдий ч конвенциалист ямар ч ангиллын системийг найдвартай үнэн гэж үздэггүй, харин зөвхөн "үнэн зөв" гэж үздэг (эсвэл үнэн ч биш, худал ч биш). Конвенционализмын хувьсгалт салбаруудын төлөөлөгчид аливаа тогтолцоог дагаж мөрдөх шаардлагагүй гэж үздэг: хэрэв энэ нь хэтэрхий төвөгтэй болж, эхнийх нь танин мэдэхүйн, ялангуяа логикийн хувьд конвенционализмын энэ хувилбарыг орлох илүү энгийн систем олдвол ямар ч системийг хаяж болно. Индуктивизмтэй зүйрлэшгүй энгийн: энэ нь хүчинтэй индуктив дүгнэлт шаарддаггүй. Шинжлэх ухааны жинхэнэ дэвшил нь конвенциализмын дагуу хуримтлагдсан бөгөөд "батлагдсан" баримтуудын бат бөх суурь дээр явагддаг; онолын түвшинд гарсан өөрчлөлтүүд нь зөвхөн арга хэрэгсэл юм. Онолын “хөгжил” нь зөвхөн ая тухтай байдалд (“энгийн байдал”) хүрэхээс бүрддэг болохоос жинхэнэ агуулгын өсөлтөд оршдоггүй.Мэдээж хувьсгалт конвенциализмыг “баримт” дүгнэлтийн түвшинд хүргэх боломжтой. Ийм тохиолдолд туршилтын “нотлох баримт”-аар бус шийдвэрийн үндсэн дээр “бодит” дүгнэлт гарна. Гэхдээ конвенциалист хүн "баримт" шинжлэх ухааны өсөлт нь объектив, бодит үнэнтэй ямар нэгэн холбоотой гэсэн бодлоосоо татгалзахыг хүсэхгүй бол тэрээр өөрийн шинжлэх ухааны тоглоомын дүрэмд нийцэх ёстой метафизик зарчмыг бий болгох ёстой. Хэрэв тэр үүнийг хийхгүй бол тэрээр эргэлзээ төрүүлэх эсвэл ядаж нэг радикал хэлбэрээс мултарч чадахгүй.

Хувьсгалт конвенциализм нь эрх чөлөө, бүтээлч уриа байсан Бергсоны шинжлэх ухааны гүн ухаанаар эхэлсэн. Уламжлалт үзэл баримтлагчийн шинжлэх ухааны шударга байдлын дүрэм нь индуктивистүүдийнхээс бага хатуу: энэ нь нотлогдоогүй таамаглалыг хориглодоггүй бөгөөд аливаа гайхалтай санаан дээр үндэслэсэн системийг бий болгох боломжийг олгодог. Түүгээр ч барахгүй, конвенционализм нь хаягдсан системийг шинжлэх ухааны үндэслэлгүй гэж үздэггүй: конвенционалист нь индуктивистээс илүү шинжлэх ухааны бодит түүхийг оновчтой ("дотоод") гэж үздэг.

Конвенциалист түүхчдийн хувьд шинжлэх ухааны гол нээлтүүд нь юуны түрүүнд шинэ, илүү энгийн ангиллын системийг зохион бүтээсэн явдал юм. Тиймээс тэрээр ийм системийг энгийн байдлын үүднээс байнга харьцуулдаг: шинжлэх ухааны ангиллын системийг төвөгтэй болгох, тэдгээрийг илүү энгийн системээр хувьсгалтаар солих үйл явц нь түүний ойлголт дахь шинжлэх ухааны дотоод түүхийн үндэс суурь юм.

Уламжлалт түүх судлал нь харьцуулсан ач холбогдол нь хараахан тодорхой болоогүй байгаа үед зарим баримтуудыг яагаад эхний ээлжинд шалгаж, зарим ангиллын тогтолцоог бусдаас өмнө шинжилдэгийг оновчтой тайлбарлаж чадахгүй. Тиймээс конвенционализм нь индуктивизмын нэгэн адил түүнд "гадаад" янз бүрийн нэмэлт эмпирик хөтөлбөрүүдтэй нийцдэг.

Эцэст нь конвенционалист түүхч өөрийн индуктивист нэгэн адил “хуурамч ухамсар”-ын асуудалтай байнга тулгардаг. Жишээ нь, уламжлалт шинжилгээгээр агуу эрдэмтэд өөрсдийн онолдоо төсөөлөн бодох чадвараараа “үнэндээ” хүрдэг.Гэтэл яагаад тэд онолоо баримтаас дуулсан гэж байнга хэлдэг вэ? Шинжлэх ухааны түүхийг конвенционалист оновчтой сэргээн босголт нь агуу эрдэмтдийн хийсэн сэргээн босголтоос ихэвчлэн ялгаатай байдаг: конвенционалист түүхч хуурамч ухамсрын асуудлыг зүгээр л "гадны үзэл" рүү шилжүүлдэг.

Арга зүйн хуурамч үзэл

Орчин үеийн хуурамч үзэл нь индуктивизм ба Дугемийн төрлийн конвенционализмыг логик-эпистемологийн шүүмжлэлийн үр дүнд бий болсон. Индуктивийн байр суурийг шүүмжлэх нь түүний үндсэн суурь аль аль нь, тухайлбал, баримтаас баримттай саналуудыг "гаргаж авах" боломжтой, хүчин төгөлдөр индуктив (агуулга нэмэгдэх) дүгнэлтүүд байдаг гэсэн үндэслэл нь өөрөө нотлогдоогүй, бүр илт худал байдаг. Духем онолын зөн совингийн энгийн байдлыг түүний санал болгож буй харьцуулалт нь зөвхөн субьектив таашаалын асуудал тул үүнийг шинжлэх ухааны онолуудыг ноцтой шүүмжлэх үндэс болгон ашиглах боломжгүй маш хоёрдмол утгатай гэсэн үндэслэлээр шүүмжилсэн. Поппер "Шинжлэх ухааны судалгааны логик" (1935) бүтээлдээ шинэ хуурамч аргачлалыг санал болгосон. Энэхүү арга зүй нь хувьсгалт конвенциализмын тодорхой хувилбарыг төлөөлдөг: хуурамч арга зүйн гол онцлог нь орон зай-цаг хугацааны бүх нийтийн онол биш харин бодит, орон зай-цаг хугацааны ганц "үндсэн мэдэгдлүүдийг" зөвшилцөх замаар хүлээн зөвшөөрөх явдал юм. Шинжлэх ухааны нэгдмэл байдлын хуурамч дүрмийн дагуу онол нь ямар нэгэн үндсэн мэдэгдэлтэй зөрчилдсөн тохиолдолд л шинжлэх ухаанч болно, хэрэв хүлээн зөвшөөрөгдсөн үндсэн мэдэгдэлтэй зөрчилдөж байвал онолыг арилгах ёстой. Поппер мөн онолыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй гэж үзэхийн тулд хангах ёстой өөр нэг нөхцөлийг дэвшүүлсэн: энэ нь өмнөх мэдлэгийн үүднээс шинэ, өөрөөр хэлбэл гэнэтийн баримтуудыг урьдчилан таамаглах ёстой. Тиймээс, худал хуурмаг онол эсвэл түр зуурын таамаглал (шинэ эмпирик таамаглал дэвшүүлдэггүй) дэвшүүлэх нь нотлогдоогүй онолыг дэвшүүлэх нь (сонгодог) индуктивизмын шинжлэх ухааны кодтой зөрчилдөж байгаатай адил шинжлэх ухааны нэгдмэл байдлын Попперийн кодтой зөрчилдөж байна.

Гэсэн хэдий ч хуурамч үзлийг нөхөж буй онолууд нь зөвхөн оюуны нөлөөг авч үзэхээр хязгаарлагдах ёсгүй. Хуурамч үзэл нь индуктивизмаас дутахгүй шинжлэх ухааны дэвшилд гадны хүчин зүйлсийн нөлөөллийн талаархи үзэл бодолтой нийцдэг гэдгийг (Агассигийн дараа) онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Индуктивизм ба хуурамч үзэл хоёрын цорын ганц ялгаа нь эхнийх нь "гадаад" онол нь баримтыг олж илрүүлэхийг тайлбарлахад чиглэгддэг бол сүүлийнх нь баримтыг сонгохоос хойш шинжлэх ухааны онолыг зохион бүтээхийг тайлбарлах ёстой. өөрөөр хэлбэл "боломжтой хуурамчаар үйлдэгчид") сонгох нь үндсэндээ дотооддоо, өөрөөр хэлбэл холбогдох онолоор тодорхойлогддог.

Хуурамч түүхчдийн хувьд онцгой асуудал бол түүний оновчтой байдлын онолын үүднээс "хуурамч ухамсар" - "худал" юм. Жишээлбэл, зарим эрдэмтэд яагаад чухал туршилтуудыг сөрөг, хуурамчаар бус харин эерэг, баталгаажуулах гэж үздэг вэ? Эдгээр асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд хуурамч үзэлтэн Поппер нь түүний өмнөх хэнээс ч илүү байсан бөгөөд энэ мэдлэгийг хувь хүний ​​ухамсарт гажуудуулсан тусгал бүхий объектив мэдлэгийн ялгаа (өөрийн "гуравдагч ертөнцөд") үзэл баримтлалыг боловсруулсан юм. Ийнхүү тэрээр миний дотоод болон гадаад түүхийг ялгах замыг нээж өгсөн.

Шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй

Миний арга зүйн үзэл баримтлалын дагуу судалгааны хөтөлбөрүүд нь шинжлэх ухааны хамгийн том ололт бөгөөд асуудлын дэвшилтэт эсвэл регрессив шилжилтийн үндсэн дээр үнэлэгдэх боломжтой; Түүгээр ч зогсохгүй шинжлэх ухааны хувьсгалууд нь нэг судалгааны хөтөлбөрөөс (аажмаар) нөгөөг нь орлуулахаас бүрддэг. Энэхүү арга зүйн үзэл баримтлал нь шинжлэх ухааныг оновчтой сэргээн босгох шинэ арга замыг санал болгож байна. Миний дэвшүүлсэн арга зүйн үзэл баримтлалыг хуурамч үзэл, конвенциализмтай харьцуулж үзэхэд хамгийн хялбар бөгөөд үүнээс чухал элементүүдийг зээлж авдаг.

Энэхүү арга зүй нь конвенциализмаас зөвхөн орон зайн цаг хугацааны ганцаарчилсан "баримтын мэдэгдлүүд" төдийгүй орон зайн цаг хугацааны бүх нийтийн онолуудыг зөвшилцлийн дагуу оновчтой хүлээн авах зөвшөөрлийг авсан бөгөөд энэ нь шинжлэх ухааны өсөлтийн тасралтгүй байдлыг ойлгох хамгийн чухал түлхүүр юм. Миний үзэл баримтлалын дагуу үнэлгээний үндсэн нэгж нь тусгаарлагдсан онол эсвэл онолын багц биш, харин "судалгааны хөтөлбөр" байх ёстой. Сүүлд нь уламжлалт байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдсөн (тиймээс урьдчилан сонгосон шийдвэрийн дагуу "няцаашгүй") "хатуу цөм" ба "эерэг эвристик" багтдаг бөгөөд энэ нь судалгаанд шаардлагатай асуудлуудыг тодорхойлж, туслах таамаглалын хамгаалалтын бүсийг тусгаарлаж, гажуудлыг урьдчилан таамаглаж, ялалтаар эргүүлдэг. тэдгээрийг батлах жишээ болгон - энэ бүгдийг урьдчилан боловсруулсан төлөвлөгөөний дагуу. Эрдэмтэн гажуудлыг олж хардаг боловч түүний судалгааны хөтөлбөр тэдний довтолгоог тэсвэрлэх чадвартай тул түүнийг үл тоомсорлох эрх чөлөөтэй байдаг. Энэ нь гажиг биш, харин түүний хөтөлбөрийн эерэг эвристик нь түүний асуудлыг сонгоход голчлон зааж өгдөг. Зөвхөн эерэг эвристикийн идэвхтэй хүч суларсан үед л аномалид илүү анхаарал хандуулж болно. Үүний үр дүнд судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй нь онолын шинжлэх ухааны өндөр түвшний бие даасан байдлыг тайлбарлаж чаддаг бөгөөд үүнийг гэнэн худалч хуурамч таамаглал, няцаалтын тасархай хэлхээгээр тайлбарлаж чадахгүй. Поппер, Уоткинс, Агасси нарын хувьд шинжлэх ухаанд гадны, метафизик нөлөө үзүүлж байгаа нь энд дотоод, хөтөлбөрийн "хатуу цөм" болж хувирдаг.

Судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй нь Дюхемийн уламжлалт үзэл баримтлалаас хамаагүй илүү содон зүйл гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй: би "бүтэц"-ийг хэзээ орхих вэ гэсэн асуултыг Дугемийн нийтлэг ойлголтын дүгнэлтэд үлдээхийн оронд Попперийн зарим хатуу элементүүдийг үнэлгээнд оруулж байна. Хөтөлбөр урагшилж байна уу, эсвэл ухарч байна уу, нэг хөтөлбөр нөгөөг нь шахаж байна уу, өөрөөр хэлбэл би хөтөлбөрүүдийн ахиц дэвшил, регрессийн шалгуур үзүүлэлт, түүнчлэн судалгааны хөтөлбөрийг ерөнхийд нь хасах дүрмийг өгдөг. Судалгааны хөтөлбөр нь түүний онолын өсөлт нь эмпирик өсөлтийг урьдчилан таамаглаж байгаа тохиолдолд, өөрөөр хэлбэл тодорхой амжилтаар шинэ баримтуудыг урьдчилан таамаглаж чаддаг бол дэвшилтэт гэж үздэг ("прогрессив асуудлын шилжилт"); Хэрэв онолын өсөлт нь эмпирик өсөлтөөсөө хоцорч байвал, өөрөөр хэлбэл санамсаргүй нээлтүүд эсвэл өрсөлдөгч хөтөлбөрөөр урьдчилан таамаглаж, илрүүлсэн баримтуудын талаар зөвхөн хожимдсон тайлбарыг өгөх үед хөтөлбөр ухрах болно. Хэрэв судалгааны хөтөлбөр нь өрсөлдөгчөөсөө илүү олон зүйлийг аажмаар тайлбарладаг бол түүнийг "нүүлгэн шилжүүлдэг" бөгөөд өрсөлдөгч хөтөлбөрийг хасаж (эсвэл хэрэв хүсвэл "хойшлуулах" боломжтой).

(Судалгааны хөтөлбөрт онолыг зөвхөн илүү сайн онолоор, өөрөөр хэлбэл өмнөх онолоосоо илүү эмпирик агуулгатай онолоор л арилгах боломжтой бөгөөд энэ агуулгын зарим нь дараа нь батлагдана. Нэг онолыг илүү сайн онолоор орлуулахын тулд. нэг нь, эхний онолыг Попперийн утгаар "хуурамчлах" албагүй. Иймээс шинжлэх ухааны дэвшил нь хуурамч жишээг илрүүлэхээс илүү онолын нэмэлт агуулгыг шалгах замаар илэрхийлэгддэг. Эмпирик "хуурамч" " ба онолыг бодитоор "татгалзах" нь бие даасан үйл явдал болж хувирдаг. Онол өөрчлөгдөх хүртэл бид үүнийг хэрхэн "няцаах" боломжтойг хэзээ ч мэдэхгүй бөгөөд хамгийн сонирхолтой өөрчлөлтүүдийн зарим нь судалгааны хөтөлбөрийн "эерэг эвристик" -тэй холбоотой юм. Энэ ялгаа нь дангаараа чухал үр дагавартай бөгөөд Попперын санал болгосон сэргээн босголтоос тэс өөр шинжлэх ухаанд гарсан өөрчлөлтийг оновчтой сэргээн босгоход хүргэдэг.)

Бусад арга зүйн үзэл баримтлалын нэгэн адил судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй нь өөрийн түүх судлалын судалгааны хөтөлбөрийг дэвшүүлдэг. Энэхүү хөтөлбөрөөр удирдуулсан түүхч нь түүхийн чиглэлээр өрсөлдөх чадвартай судалгааны хөтөлбөрүүд, асуудлын дэвшилтэт болон регрессив шилжилтийг эрэлхийлнэ. Дугемийн түүхч хувьсгалыг зөвхөн онолын энгийн байдалд (жишээлбэл, Коперникийн хувьсгалын жишээн дээр) хардаг бол тэрээр регрессив хөтөлбөрийн дэвшилтэт хөтөлбөрөөр нүүлгэн шилжүүлэх урт үйл явцыг олж харах болно. Хуурамч үзэлтэй хүн шийдэмгий сөрөг туршилтыг олж харвал тэр хэзээ ч ийм зүйл болоогүй, шийдэмгий гэгдэх туршилт бүрийн ард, онол, туршилтын хоорондох илэрхий мөргөлдөөн бүрийн ард хоёр судалгааны хөтөлбөрийн хооронд эвдрэлийн далд дайн байгааг "урьдчилан таамаглах" болно. зөвхөн дараа нь - хуурамчаар сэргээн босголтод - энэ дайны үр дүн нь ямар нэгэн "шийдвэрлэх туршилт" явуулсантай холбоотой байж магадгүй юм.

Шинжлэх ухааны оновчтой байдлын бусад онолын нэгэн адил судалгааны хөтөлбөрийн арга зүйг эмпирик гадаад түүхээр нөхөх ёстой. Манай зууны 60-аад оны үед генетикийн зарим сэтгэлгээний сургуулиуд яагаад өөр хоорондоо ялгаатай байдаг, эсвэл яагаад гадаад эдийн засгийн тусламж нь Англо-Саксоны орнуудад тийм ч түгээмэл биш болсон зэрэг асуултуудад оновчтой байдлын ямар ч онол хэзээ ч хариулж чадахгүй. Түүгээр ч зогсохгүй, янз бүрийн судалгааны хөтөлбөрүүдийн хөгжлийн янз бүрийн хурдыг тайлбарлахын тулд бид гадаад түүхэнд хандахаас аргагүйд хүрч магадгүй юм. Шинжлэх ухааны оновчтой сэргээн босголт (миний энэ нэр томъёог ашигладаг утгаараа) хүмүүс бүрэн оновчтой биш учраас бүрэн гүйцэд байж чадахгүй. оршнолууд, мөн тэд ухаалаг үйлдэл хийсэн ч гэсэн өөрсдийн оновчтой үйлдлийн талаар худал онолтой байж болно.

Ихэнх түүхчид шинжлэх ухааны түүхэн дэх зарим чухал асуудлын шийдлийг гадныхны монополь гэж үзэх хандлагатай хэвээр байна. Тэдгээрийн нэг нь шинжлэх ухааны нээлтийг байнга хийх асуудал юм. "Нээлт", ялангуяа агуу нээлт гэж юуг тооцох нь ямар аргачлалаас хамаарна. Индуктивист хүмүүсийн хувьд хамгийн чухал нээлтүүд нь баримтууд бөгөөд ийм нээлтийг ихэвчлэн нэгээс олон эрдэмтэн нэгэн зэрэг хийдэг. Хуурамч үзэлтнүүдийн хувьд агуу нээлт нь баримтыг илрүүлэхээс илүүтэй онолыг нээхэд оршдог. Нэгэнт онолыг нээсэн (эсвэл зохиосон) олон нийтийн эзэмшил болж, хэд хэдэн хүн нэгэн зэрэг туршиж, (жижиг) баримтын нээлт хийх нь гайхах зүйл биш юм. Тиймээс алдартай болсон онол нь бие даан туршиж болохуйц, дээд түвшний тайлбарыг бий болгох уриалга болдог. Жишээлбэл, Кеплерийн эллипс ба Галилейгийн энгийн динамикууд аль хэдийн мэдэгдэж байгаа бол урвуу квадрат хуулийг нэгэн зэрэг "нээх" нь гайхшрал төрүүлэхгүй: асуудлын нөхцөл байдал мэдэгдэж байгаа тул нэгэн зэрэг шийдлүүдийг зөвхөн дотоод үндэслэлээр тайлбарлаж болно. Гэсэн хэдий ч шинэ асуудлын нээлтийг тийм амархан тайлбарлах аргагүй юм. Шинжлэх ухааны түүхийг өрсөлдөж буй судалгааны хөтөлбөрүүдийн түүх гэж ойлгодог бол онолын болон баримтын ихэнх нээлтүүд нь судалгааны хөтөлбөрүүд нь нийтлэг өмч бөгөөд дэлхийн өнцөг булан бүрт олон хүмүүс эдгээр хөтөлбөрүүд дээр ямар ч судалгаа хийхгүйгээр ажилладаг гэж тайлбарладаг. бие биенийхээ оршин тогтнолыг мэдэх. Гэсэн хэдий ч үнэхээр шинэ, томоохон, хувьсгалт нээлтүүд нэгэн зэрэг тохиолддоггүй. Зарим шинэ хөтөлбөрүүдийн нэгэн зэрэг нээлтүүд нь хуурамч эргэн тойрны улмаас нэгэн зэрэг гарч ирдэг: бодит байдал дээр эдгээр нь өөр өөр нээлтүүд бөгөөд дараа нь нэгдмэл нээлтүүд юм.

Дотоод болон гадаад түүх

Тиймээс индуктивизмын дотоод түүх нь эргэлзээгүй баримтуудын хүлээн зөвшөөрөгдсөн нээлтүүд болон индуктив ерөнхий дүгнэлтүүдээс бүрддэг. Конвенциализмын дотоод түүх нь бодит нээлт, ангиллын системийг бий болгох, тэдгээрийг илүү олон зүйлээр солих зэргээс бүрддэг. энгийн системүүд. Хуурамч үзлийн дотоод түүх нь олон зоримог таамаглал, онолын сайжруулалтууд нь өмнөх үеийнхээсээ үргэлж илүү агуулгыг агуулсан, мөн хамгийн гол нь ялалт байгуулсан "сөрөг шийдэмгий туршилтууд" байдгаараа онцлог юм. Эцэст нь судалгааны хөтөлбөрүүдийн арга зүй нь судалгааны үндсэн хөтөлбөрүүдийн хоорондох урт хугацааны онолын болон эмпирик өрсөлдөөн, асуудлын дэвшилт ба регрессив өөрчлөлт, нэг хөтөлбөр нөгөөгөөсөө аажмаар гарч ирж буй ялалтын тухай өгүүлдэг.

Ухаалаг сэргээн босголт бүр нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн оновчтой өсөлтийн тодорхой загварыг бий болгодог. Гэсэн хэдий ч эдгээр бүх норматив сэргээн босголтууд нь үлдсэн оновчтой бус хүчин зүйлсийг тайлбарлахын тулд гадаад түүхийн эмпирик онолоор нэмэлт байх ёстой. Үнэн түүхШинжлэх ухаан нь түүний оновчтой сэргээн босголтоос үргэлж баялаг байдаг. Гэсэн хэдий ч гадаад түүхийн хамгийн чухал асуудлуудыг дотоод түүх тодорхойлдог тул оновчтой сэргээн босголт буюу дотоод түүх нь анхдагч, гадаад түүх нь зөвхөн хоёрдогч юм. Гадаад түүх нь дотоод түүхэнд үндэслэн тайлбарласан түүхэн үйл явдлуудыг нутагшуулах, тусгаарлах гэх мэт хурдацтай холбоотой үндэслэлгүй тайлбарыг өгдөг, эсвэл хэрэв бүртгэгдсэн түүх нь түүний оновчтой сэргээн босголтоос эрс ялгаатай бол энэ нь эмпирик тайлбарыг өгдөг. энэ ялгаа. Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухааны өсөлтийн оновчтой талыг шинжлэх ухааны судалгааны зарим логикоор бүхэлд нь тайлбарладаг.

Шинжлэх ухааны түүхч ямар ч асуудлыг шийдэхийг хүсч байгаагаас үл хамааран тэрээр юуны түрүүнд түүний сонирхсон шинжлэх ухааны объектив мэдлэгийн өсөлтийн талбарыг, өөрөөр хэлбэл түүний хувьд "дотоод түүхийн" чухал хэсгийг дахин бүтээх ёстой. Өмнө дурьдсанчлан, түүний дотоод түүх юу болох вэ гэсэн асуултын шийдэл нь түүний философийн хандлагаас хамаарна - тэр энэ баримтыг мэддэг эсэхээс үл хамааран. Мэдлэгийн өсөлтийн онолуудын ихэнх нь хувь хүний ​​бус мэдлэгийн өсөлтийн онолууд юм. Туршилт нь эцсийн дүгнэлттэй эсэх, байгаа нотлох баримтын дагуу таамаглал нь магадлал өндөртэй эсэх, асуудлын шилжилтийн явц дэвшилттэй эсэхээс үл хамаарна. эрдэмтэд, хувийн хүчин зүйл дээр эсвэл эрх мэдлээр. Аливаа дотоод түүхийн хувьд субъектив хүчин зүйлүүд сонирхолгүй байдаг. Жишээлбэл, Проутын хөтөлбөрт дүн шинжилгээ хийж буй "дотоод түүхч" хүн түүний хатуу цөм (цэвэр химийн элементүүдийн атомын жин бүхэл тоо байдаг) болон эерэг эвристикийг (энэ нь хэмжилт хийхэд ашигласан цаг хугацааны алдаатай онолыг халж, орлуулах) байх ёстой. атомын масштаб). Түүхийн хувьд энэ хөтөлбөр хэрэгжиж ирсэн.

Хэрэв түүний үеийн "туршилтын техник"-ийг "нямбай" хэрэглэж, туршилтын үр дүнг зөв тайлбарласан бол гажуудлыг зүгээр л хуурмаг зүйл болох нь шууд л харуулах байсан гэсэн Прутын бодлыг дотоод судлаач түүхч ярилцаж цаг алдахгүй. "Дотоод түүхч" энэ түүхэн баримтыг "хоёр дахь ертөнцийн" баримт гэж үзэх бөгөөд энэ нь зөвхөн "гуравдагч ертөнц"-ийн гажуудал юм. Яагаад ийм гажуудал гарч ирдэг нь түүний ажил биш бөгөөд тэрээр тэмдэглэлдээ зарим эрдэмтэд юу хийдэг талаар "хуурамч үзэл бодол" байдаг шалтгааныг олж мэдэх асуудлыг гадны мэргэжилтэнд даалгаж болно.

Ийнхүү дотоод түүхийг бүтээхдээ шинжлэх ухааны түүхч туйлын онцгой байдаг: тэрээр өөрийн оновчтой байдлын онолын үүднээс үндэслэлгүй бүх зүйлийг үл тоомсорлодог. Гэсэн хэдий ч энэхүү норматив сонголт нь бүрэн оновчтой сэргээн босголтыг хараахан хангаж чадахгүй байна. Жишээлбэл, Проут өөрөө хэзээ ч томъёолоогүй<проутианскую программу”: проутианская программа не есть программа Проута. Не только “внутренний” успех или “внутреннее” поражение некоторой программы, но часто даже ее содержание можно установить только ретроспективно. Внутренняя история представляет собой не только выбор методологически интерпретированных фактов, иногда она дает их радикально улучшенный вариант. Это можно проиллюстрировать на примере программы Бора. В 1913 году Бор не мог даже думать о возможности существования спина электрона. То, чем он располагал в тот период, было более чем достаточно и без спина. Тем не менее историк, ретроспективно описывающий боровскую программу, мог бы включить в нее спин электрона, так как это понятие естественно включается в первоначальный набросок его программы. Бор мог сослаться на него в 1913 году. Почему он не сделал этого - интересная проблема, достойная специального исследования. (Такого рода проблемы могут быть решены либо внутренне - посредством указания на рациональные основания в росте объективного, внеличностного знания, либо внешне - указанием на психологические причины в развитии личных убеждений самого Бора.)

Бодит түүх ба түүний оновчтой сэргээн босголтын хоорондох зөрүүг баримтжуулах нэг арга бол дотоод түүхийг үндсэн зохиолд толилуулж, бодит түүхийг оновчтой сэргээн босгосны үүднээс хэрхэн "буруу авирласан" талаар тэмдэглэлд тусгах явдал юм.

Сүүлийн үед орчин үеийн шинжлэх ухаан нь цэвэр Европын үзэгдэл мөн үү, хэрэв тийм бол яагаад ийм байна вэ гэсэн асуултад асар их ажил зориулагдсан болно. Гэсэн хэдий ч ийм судалгаа нь "шинжлэх ухаан" гэсэн ойлголтыг шинжлэх ухааны зарим норматив философийн хүрээнд тодорхой тодорхойлолт авах хүртэл харанхуйд тэнүүчлэх ёстой. Гадаад түүхийн хамгийн сонирхолтой асуудлуудын нэг бол шинжлэх ухааны хөгжил дэвшилд зайлшгүй шаардлагатай (гэхдээ мэдээж үргэлж хангалтгүй) сэтгэлзүйн болон нийгмийн нөхцөл байдлыг тодруулах явдал боловч энэхүү "гадаад" асуудлыг боловсруулахдаа зарим арга зүйн онол зайлшгүй байх ёстой. оролцох, шинжлэх ухааны зарим тодорхойлолт. Шинжлэх ухааны түүх бол ямар нэгэн нормативын дагуу сонгож, тайлбарласан үйл явдлын түүх юм. Хэрэв тийм бол шинжлэх ухааны судалгааны өрсөлдөх логик, улмаар түүхийн өрсөлдөөнтэй сэргээн босголтыг үнэлэх асуудал - өнөөг хүртэл үл тоомсорлож байсан асуудал бол нэн чухал ач холбогдолтой юм.

КАЗАН

ТАНИЛЦУУЛГА……………………………………………………………………………2-3;

1. Шинжлэх ухааны парадигмын тодорхойлолт………………………………………….3-4;

2. Нөхөр Кунийн үзэл баримтлал дахь шинжлэх ухааны парадигмын тухай ойлголт………………………..4-5;

3. Парадигмын нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн хүрээнд шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх ………..……..…5-8;

4. Crisis in science……………………..……………………………………......8-9;

ДҮГНЭЛТ……………………………………………………9-10;

Ашигласан материал……………………………………………………..11;

Оршил

Мэдлэгийг өөрчлөх асуудалд Поппер хандсан нь шинжлэх ухааны философийг шинжлэх ухааны үзэл санаа, үзэл баримтлалын түүхэнд шилжүүлэх үндэс суурийг тавьсан юм. Гэсэн хэдий ч Попперын өөрийн хийсэн бүтээн байгуулалтууд нь таамаглалын шинж чанартай хэвээр байсан бөгөөд тэдгээрийн эх сурвалж нь логик болон математикийн шинжлэх ухааны зарим онолууд хэвээр байв. Шинжлэх ухааны түүхийг судлахад үндэслэсэн анхны арга зүйн үзэл баримтлал бол Америкийн түүхч, шинжлэх ухааны гүн ухаантан Томас Кун (1922–1996) юм. Тэрээр онолын физикийн чиглэлээр ажиллахад бэлтгэгдсэн боловч төгсөх курст байхдаа 40-өөд оны сүүлээр Баруун Европ, АНУ-д ноёрхож байсан шинжлэх ухаан, түүний хөгжлийн талаархи үзэл санаа нь бодит түүхээс тэс өөр байсныг олж мэдээд гайхсан. материал. Энэхүү нээлт нь түүнийг шинжлэх ухааны түүхийг илүү гүнзгий судлахад түлхэц өгсөн юм. Шинэ баримтыг бий болгох, шинжлэх ухааны шинэ онолыг сурталчлах, хүлээн зөвшөөрөх нь хэрхэн явагдсаныг харгалзан Кун аажмаар өөрийн шинжлэх ухааны анхны санаагаа олж авчээ. Тэрээр энэ санаагаа "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" (1962) номондоо илэрхийлсэн бөгөөд энэ нь түүнд агуу алдар нэрийг авчирсан бөгөөд удалгүй дэлхийн олон хэл дээр орчуулагдсан юм. 1970 онд түүний хоёр дахь, өргөтгөсөн хэвлэл АНУ-д хэвлэгджээ.

Цаг хугацаа өнгөрөхөд Куны үзэл баримтлалыг ямар нэг байдлаар ашиглаж, сурталчилж, шүүмжилсэн олон хэвлэл гарч ирэв. Энэхүү бүтээл нь шинжлэх ухааны стандарт үзэл баримтлалыг эцэст нь түлхэн унагаж, орчин үеийн мэдлэгийн социологи, шинжлэх ухааны социологийн төлөөлөгчдийг танин мэдэхүйн мэдлэгээ эрс өөрчлөхөд хүргэсэн юм.

Томас Куны шинжлэх ухааны түүх, гүн ухаанд шинжлэх ухааны тухай хуримтлагдсан үзэл (Латин cumulatio - өсөлт, хуримтлал, хуримтлал) давамгайлж байсан бөгөөд үүний дагуу шинжлэх ухааны хөгжлийг аажмаар, урьд өмнө мэдэгдэж байсан зүйлийнхээ хувьслын өсөлтөөр харуулсан. Эрдэмтний ажил нь баримтыг эрэлхийлэх хүртэл багассан бөгөөд үүний үндсэн дээр онолууд алхам алхмаар зогсож байв.

Кун шинжлэх ухааны энэ дүр төрхийг эрс эсэргүүцэж, шинжлэх ухааны хөгжил нь хуучин мэдлэг дээр шинэ мэдлэгийг жигд хуримтлуулах замаар биш, харин уламжлалт үзэл санааг үе үе задлах замаар, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны хувьсгалаар дамждаг гэдгийг нотлохыг хичээсэн. Тиймээс шинжлэх ухааны түүх нь шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх шинэ үзэл баримтлалыг батлахын тулд янз бүрийн шинжлэх ухааны нийгэмлэгүүдийн хоорондох өрсөлдөөнт тэмцэл мэт гарч ирдэг бөгөөд энэ нь шинжлэх ухааны үйл явдлын цогц алсын харааны семантик талбарыг төдийгүй онолын стандартыг бүрдүүлдэг. , арга зүйн хэм хэмжээ, үнэт зүйлсийн удирдамж. Кун энэхүү ертөнцийг үзэх үзлийг парадигм гэж нэрлэсэн (Грекийн парадейгма - жишээ, дээжээс).

Шинжлэх ухааны парадигмын тодорхойлолт

Куны үзэл баримтлалын хамгийн чухал ойлголт бол парадигмын үзэл баримтлал юм. Тиймээс, парадигм (Грекээр paradeigma - загвар, дагаж мөрдөх жишээ) нь шинжлэх ухааны судалгаанд зориулж асуудлыг шийдвэрлэх загваруудын багцыг санал болгодог бөгөөд энэ нь түүний хамгийн чухал үүрэг юм. Эцэст нь, дэлхийн тухай тодорхой алсын харааг бий болгосноор парадигм нь утга учиртай, шийдвэрлэх шаардлагатай асуудлуудын тойргийг тоймлодог бөгөөд парадигмыг дэмжигчдийн үзэж байгаагаар энэ тойрогт үл хамаарах бүх зүйл тийм биш юм. анхааралдаа авах нь зүйтэй. Тиймээс эмпирик судалгааны үр дүнд зарчмын хувьд ямар баримт олж авч болохыг тодорхойлдог - тодорхой үр дүн биш, харин баримтын төрлийг тодорхойлдог.

Парадигмын дор хаяж гурван талыг ялгаж салгаж болно.

1) парадигм бол байгалийн оновчтой бүтцийн хамгийн ерөнхий дүр зураг, ертөнцийг үзэх үзэл юм;

2) парадигм нь тухайн шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн мэргэжилтнүүдийг нэгтгэдэг сахилгын матриц юм;

3) парадигм нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн загвар, оньсого асуудлыг шийдвэрлэх загвар юм. (Хожим нь энэхүү парадигмын үзэл баримтлал нь Куны өгсөн ойлголттой тохиромжгүй тайлбарыг бий болгосны улмаас тэрээр үүнийг "сахилгын матриц" гэсэн нэр томъёогоор сольж, улмаар энэ ойлголтыг агуулгын хувьд өөр өөр ойлголтоос холдуулсан. онол, түүнийг тодорхой дүрмийн дагуу эрдэмтдийн механик ажилтай илүү нягт холбосон.)

Шинжлэх ухааны нийгэмлэг гэсэн ойлголт нь парадигмын үзэл баримтлалтай маш нягт холбоотой. Түүгээр ч зогсохгүй эдгээр ойлголтууд нь нэг утгаараа ижил утгатай. Үнэндээ парадигм гэж юу вэ? Энэ нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгт хүлээн зөвшөөрөгдсөн ертөнцийг үзэх тодорхой үзэл бодлыг илэрхийлдэг. Шинжлэх ухааны нийгэмлэг гэж юу вэ? Энэ нь нэг парадигмд итгэлээр нэгдсэн бүлэг хүмүүсийг төлөөлдөг.

Кунийн үзэл баримтлал дахь шинжлэх ухааны парадигмын тухай ойлголт.

Кунийн үзэл баримтлал дахь парадигмын тухай ойлголтын агуулгыг бүрэн ойлгоогүй хэвээр байгаа боловч эхний ойролцоо байдлаар парадигм нь тодорхой хугацааны туршид бүхэл бүтэн шинжлэх ухаанд хүлээн зөвшөөрөгдсөн шинжлэх ухааны заалтуудын багц гэж хэлж болно. нийгэмлэг. Парадигмыг ерөнхийд нь хүлээн зөвшөөрсөн, шинжлэх ухааны судалгааг хэсэг хугацаанд удирдан чиглүүлсэн нэг буюу хэд хэдэн үндсэн онол гэж тодорхойлж болно. Ийм парадигматик онолуудын жишээ бол Аристотелийн физик, Клавдиус Птоломейгийн дэлхийн геоцентрик систем, И.Ньютоны механик ба оптик, А.Лавуазьегийн хүчилтөрөгчийн онол, Ж.Максвелийн электродинамик, А.Эйнштейний атомын бүтцийн онол, Н. Иймээс парадигм нь тухайн цаг үеийн байгалийн үзэгдлийн судлагдсан талбарын талаарх маргаангүй, нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн шинжлэх ухааны мэдлэгийг агуулдаг.

Гэсэн хэдий ч Кун парадигмын тухай ярихдаа зөвхөн хууль тогтоомж, зарчмаар илэрхийлсэн мэдлэгийг хэлдэггүй. Эрдэмтэд тодорхой парадигмыг бий болгохдоо зөвхөн ямар нэг онол, хууль боловсруулахаас гадна шинжлэх ухааны нэг буюу хэд хэдэн чухал асуудлын шийдлийг санал болгож, улмаар асуудлыг хэрхэн шийдвэрлэх талаар жишээ өгдөг. Парадигмыг бүтээгчдийн анхны шийдлүүдийг осол аваараас ариусгаж, сайжруулж, дараа нь ирээдүйн эрдэмтдийн шинжлэх ухаанд суралцах сурах бичигт оруулсан болно. Сургалтын явцад шинжлэх ухааны асуудлыг шийдвэрлэх эдгээр сонгодог жишээг эзэмшсэнээр ирээдүйн эрдэмтэн шинжлэх ухааныхаа зарчмуудыг илүү гүнзгий ойлгож, тэдгээрийг тодорхой нөхцөл байдалд хэрэглэж сурдаг бөгөөд энэхүү шинжлэх ухааны сэдэв болох байгалийн үзэгдлийг судлах тусгай арга техникийг эзэмшдэг. сахилга бат.

Т.Кун (1922 - 1996) -ын дэвшүүлсэн шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх үзэл баримтлалын хамгийн чухал үзэл баримтлал бол парадигмын үзэл баримтлал юм. Кун "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" хэмээх монографидаа гол санаагаа тодорхойлсон.

Куны үзэл баримтлалыг логик позитивистуудын дэвшүүлсэн шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх хуримтлагдсан загвартай уялдуулан авч үзэхийг зөвлөж байна. " Парадигм "Энэ нь тодорхой хугацаанд шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн хүлээн зөвшөөрөгдсөн шинжлэх ухааны ололт, тэр дундаа онолын цогц юм. Парадигмыг ерөнхийд нь хүлээн зөвшөөрсөн, шинжлэх ухааны судалгааг хэсэг хугацаанд удирдан чиглүүлсэн нэг буюу хэд хэдэн үндсэн онол гэж тодорхойлж болно. Ийм парадигматик онолуудын жишээ бол Аристотелийн физик, Птолемейгийн геоцентрик систем, Ньютоны механик ба оптик, Лавуазьегийн хүчилтөрөгчийн шаталтын онол, Максвеллийн электродинамик, Эйнштейний харьцангуйн онол, Борын атомын онол гэх мэт ерөнхий мэдлэгийг хүлээн зөвшөөрдөг. Байгалийн үзэгдлийн судлагдаж буй сэдэв.

Гэсэн хэдий ч парадигм нь зөвхөн хууль тогтоомж, зарчмаар илэрхийлэгдсэн мэдлэг биш юм. Парадигмыг бүтээгчид болох эрдэмтэд зөвхөн ямар нэг онол, хуулийг томъёолоод зогсохгүй шинжлэх ухааны нэг буюу хэд хэдэн чухал асуудлыг шийдэж, ийм асуудлыг хэрхэн шийдвэрлэх тухай жишээг гаргаж өгсөн. Жишээлбэл, Ньютон гэрлийн корпускулярын онолын зарчмуудыг томъёолсон төдийгүй хэд хэдэн туршилтаар нарны гэрэл нарийн төвөгтэй найрлагатай бөгөөд үүнийг хэрхэн илрүүлэхийг харуулсан. Лавуазьегийн туршилтууд нь химийн урвалд оролцдог бодисын хэмжээг нарийн тодорхойлохын ач холбогдлыг харуулсан. Тиймээс парадигмын тухай ойлголт нь тодорхой арга зүйн стандартуудын санааг агуулдаг, жишээлбэл. Тэдгээрийн тусламжтайгаар холбогдох судалгаа хийх боломжтой онолын болон эмпирик арга, хэрэгслийн талаар.

Парадигмыг бүтээгчдийн анхны туршилтуудыг ослоос ариусгаж, сайжруулсан нь ирээдүйн эрдэмтдийн шинжлэх ухаанд суралцах сурах бичигт багтсан болно. Сургалтын явцад шинжлэх ухааны асуудлыг шийдвэрлэх эдгээр сонгодог жишээг эзэмшсэнээр ирээдүйн эрдэмтэн шинжлэх ухааныхаа үндсэн зарчмуудыг илүү гүнзгий ойлгож, тэдгээрийг тодорхой нөхцөл байдалд хэрэглэж сурдаг бөгөөд энэ сэдэвт багтсан эдгээр үзэгдлийг судлах тусгай арга техникийг эзэмшдэг. энэ шинжлэх ухааны салбар.

Бид парадигмын талаар зөвхөн холбоотой биш ярьж болно арга зүйн Тэгээд сурган хүмүүжүүлэх асуудлууд, гэхдээ бас холбоотой үзэл суртлын асуудлууд.

Дэлхий ертөнцийн талаарх тодорхой алсын харааг бий болгосноор парадигм нь утга учир, шийдэл бүхий олон асуудлыг тоймлон харуулсан; Энэ тойрогт үл хамаарах аливаа зүйлийг парадигмыг баримтлагчдын үүднээс авч үзэх нь зохисгүй юм. Үүний зэрэгцээ парадигм нь эдгээр асуудлыг шийдвэрлэх хүлээн зөвшөөрөгдсөн аргуудыг тогтоодог. Ялангуяа эмпирик судалгаанд ямар баримт олж авч болохыг тодорхойлдог - тодорхой үр дүн биш, харин баримтын төрлийг тодорхойлдог.

Энэ нь мөн Kuhn их хэмжээгээр гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй Шинжлэх ухаан ба метафизикийн хоорондох зааг арилдаг , энэ нь логик позитивизмд маш чухал байсан. Түүний арга зүйд метафизик нь шинжлэх ухааны судалгааны урьдчилсан нөхцөл болж, шинжлэх ухааны онолд тодорхой тусгагдсан бөгөөд шинжлэх ухааны бүх үр дүнд далд хэлбэрээр оршдог бөгөөд шинжлэх ухааны баримтуудад хүртэл нэвтэрдэг. Эрдэмтэд тодорхой судалгаа эхлэхийн өмнө дараах асуултуудад зөв хариулт өгөх ёстой гэж Кун тэмдэглэв: Орчлон ертөнцийг бүрдүүлдэг үндсэн нэгжүүд юу вэ? Тэд бие биетэйгээ болон мэдрэхүйтэй хэрхэн харьцдаг вэ? Эрдэмтэн ийм аж ахуйн нэгжийн талаар ямар асуулт асуух эрхтэй вэ, тэдгээрийг шийдвэрлэхэд ямар арга хэрэглэж болох вэ? Энэ төрлийн асуултуудад метафизик хариулт өгдөг нь ойлгомжтой. Тиймээс Кунийн хэлснээр тодорхой метафизик системийг хүлээн зөвшөөрөх нь шинжлэх ухааны ажил хийхээс өмнө байдаг.

Кун метафизикийн нөхөн сэргээлт нь түүний үзэл бодолтой нягт холбоотой юм мэдлэгийн эмпирик ба онолын түвшинг харилцан уялдуулах асуудал . Логик позитивизмын төлөөлөгчид танин мэдэхүйн эмпирик үе шатанд гол үүрэг гүйцэтгэсэн. Тэд эмпирик өгөгдлийг анхдагч бөгөөд үнэн гэж үздэг байсан бол онолын бүтцийг зөвхөн туршилтын өгөгдлийн индуктив ерөнхий дүгнэлтийн үр дүн гэж үздэг байв. Кун энэ тайлбартай санал нийлэхгүй байна. Тиймээс "шинжлэх ухааны өгөгдөл" гэсэн ойлголтыг шинжлэхдээ Кун хүний ​​биед нөлөөлж буй гадны өдөөлтүүд болон эдгээр өдөөлтөд үзүүлэх хариу үйлдлийг илэрхийлдэг мэдрэхүйн сэтгэгдлийг ялгаж үздэг. "Өгөгдөл" эсвэл "баримт" үүрэг гүйцэтгэдэг гадны өдөөгч биш харин мэдрэхүйн сэтгэгдэл юм.

Эрдэмтний хүмүүжил, боловсрол, нэг үгээр хэлбэл түүний ажиллаж буй парадигм нь түүний мэдрэхүйн сэтгэгдэл, эмпирик баримтыг тогтооход нөлөөлдөг. Тиймээс, жишээ нь, оюутнуудыг дээж, жишээн дээр сургах нь маш чухал бөгөөд учир нь энэ үйл явцад ирээдүйн эрдэмтэн өдөөлтөд нөлөөлж буй тодорхой өгөгдлийг боловсруулж, үзэгдлийн урсгалаас баримтыг тусгаарлаж сурдаг.

Кунийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлалд метафизик таамаглал нь шинжлэх ухааны судалгааны зайлшгүй урьдчилсан нөхцөл болдог; ертөнцийн талаарх няцаашгүй метафизик санаанууд нь парадигмын анхны хууль, зарчим, дүрмүүдэд тодорхой илэрхийлэгддэг; Дэлхийн метафизикийн тодорхой дүр зургийг парадигмыг дэмжигчид жишээ, жишээгээр дамжуулан далд байдлаар ногдуулдаг. Куны "парадигм" бол шинжлэх ухааны онолын үндсэн заалтууд, тэдгээрийн онтологи, туршилтын баримтууд, тэр байтугай гадны нөлөөнд үзүүлэх бидний хариу үйлдлийг тодорхойлдог асар том метафизик систем юм.

Парадигмын тухай ойлголтыг зөвхөн танин мэдэхүй, арга зүйн талаас нь тайлбарлаад зогсохгүй тодорхой агуулгатай байдаг. социологийн утга учир. Баримт нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн тухай ойлголт нь парадигмын үзэл баримтлалтай нягт холбоотой бөгөөд зарим талаараа эдгээр ойлголтууд нь ижил утгатай байдаг. Парадигм гэдэг нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгт хүлээн зөвшөөрөгдсөн ертөнцийг үзэх тодорхой үзэл юм. Шинжлэх ухааны нийгэмлэг бол нэг парадигмд итгэлээр нэгдсэн хүмүүсийн бүлэг юм. Та түүний парадигмыг хүлээн зөвшөөрч, өөртөө шингээж авснаар л шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн гишүүн болж чадна.

Парадигмд итгэдэггүй эрдэмтэн шинжлэх ухааны нийгэмлэгээс гадуур үлддэг. Тиймээс, жишээлбэл, орчин үеийн зөн билэгчид, зурхайчид, нисдэг таваг судлаачид, полтергеистууд эрдэмтэд гэж тооцогддоггүй бөгөөд шинжлэх ухааны нийгэмлэгт ордоггүй, учир нь тэд бүгд орчин үеийн шинжлэх ухааны зарим үндсэн зарчмуудыг үгүйсгэдэг эсвэл орчин үеийн хүлээн зөвшөөрөөгүй санаануудыг дэвшүүлдэг. шинжлэх ухаан. Гэвч ижил шалтгаанаар шинжлэх ухааны нийгэмлэг парадигмын үндэс суурьт халдаж буй шинийг санаачлагчдыг үгүйсгэдэг тул шинжлэх ухааны анхдагчдын амьдрал маш хэцүү бөгөөд ихэвчлэн эмгэнэлтэй байдаг.

Куны үзэл баримтлалын хамгийн чухал зүйл бол тэр Шинжлэх ухааны хөгжлийн түүхийг логик уялдаа холбоогүй, зүйрлэшгүй парадигмуудын өөрчлөлт гэж үздэг. . Шинжлэх ухааны хөгжлийн энэхүү үзэл баримтлалын шууд эсэргүүцэгчид нь шинжлэх ухааны мэдлэгийг тууштай, хуримтлагдсан эсвэл тасралтгүй хөгжүүлэх загвар бүхий логик позитивистууд юм.

Кунийн үүднээс авч үзвэл парадигмын өөрчлөлтүүд дараах байдлаар явагддаг. Кун шинжлэх ухааныг нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн парадигмын хүрээнд хөгжүүлэх гэж нэрлэдэг "хэвийн" , яг энэ төлөв нь шинжлэх ухааны хувьд нийтлэг бөгөөд хамгийн онцлог шинж чанартай гэдэгт итгэдэг. Эрдэмтэд одоо байгаа, хүлээн зөвшөөрөгдсөн онолыг хэрхэн няцаах талаар маш их боддог, үүний тулд хуурамч туршилт хийхийг хичээдэг гэж үздэг Поппероос ялгаатай нь Кун шинжлэх ухааны бодит практикт эрдэмтэд өөрсдийн онолын үнэнд бараг хэзээ ч эргэлздэггүй гэдэгт итгэлтэй байна. Тэднийг шалгах тухай асуудал ч сөхөөгүй.

Шинжлэх ухааны нийгэмлэгт бий болсон парадигм нь эхэндээ зөвхөн хамгийн суурь ойлголт, зарчмуудыг агуулсан бөгөөд зөвхөн хамгийн чухал асуудлуудын заримыг шийдэж, мөн чанар, ерөнхий судалгааны стратегийн ерөнхий өнцгийг тогтоодог. Гэхдээ энэ стратегийг хэрэгжүүлэх шаардлагатай хэвээр байна. Парадигмыг бүтээгчид зөвхөн байгалийн зургийн ерөнхий контурыг зурдаг бол дараагийн үеийн эрдэмтэд энэ зургийн бие даасан нарийн ширийн зүйлийг бичиж, анхны тоймыг тодруулдаг.

Шинжлэх ухааны хөгжлийн ердийн үед эрдэмтдийн боловсруулсан асуудлын онцгой шинж чанарыг онцлон тэмдэглэхийн тулд Кун тэдгээрийг нэрлэжээ. "таавар" , кроссворд тайлах эсвэл өөр өөр кубаас зураг хийхтэй харьцуулах. Кроссворд эсвэл оньсогоны хувьд баталгаатай шийдэл байдаг бөгөөд энэ шийдлийг тодорхой заасан аргаар олж авч болно. Энэ нь кубыг тодорхой аргаар нугалж, хүссэн дүрсийг авах шаардлагатай.

Кунийн үүднээс авч үзвэл ердийн шинжлэх ухааны асуудлууд ижил шинж чанартай байдаг. Парадигм нь шийдэл байгаа эсэхийг баталгаажуулж, энэ шийдлийг олж авах боломжтой арга, хэрэгслийг мөн тодорхойлдог. Тиймээс, эрдэмтэн аливаа асуудлыг шийдэх оролдлого нь бүтэлгүйтсэн тохиолдолд энэ нь түүний хувийн бүтэлгүйтэл болохоос парадигмын хуурамч байдлын нотолгоо биш юм. Амжилттай шийдэл нь эрдэмтэнд алдар нэрийг авчрахаас гадна хүлээн зөвшөөрөгдсөн парадигмын үр өгөөжийг дахин харуулж байна.

Ердийн шинжлэх ухаан нь ихэвчлэн оньсого шийдвэрлэхэд чиглэдэг. Энэ үйл явц амжилттай болбол парадигм нь шинжлэх ухааны асуудлыг шийдвэрлэх найдвартай хэрэгсэл болж ажилладаг. Тогтсон баримтуудын тоо нэмэгдэж, хэмжилтийн нарийвчлал нэмэгдэж, шинэ хуулиуд нээгдэж, парадигмын дедуктив уялдаа холбоо нэмэгдэж, өөрөөр хэлбэл мэдлэг хуримтлагддаг. Гэхдээ эрдэмтдийн бүх хүчин чармайлтыг үл харгалзан зарим оньсого нь шийдэгдэх боломжгүй (жишээлбэл, онолын таамаглал нь туршилтын өгөгдлөөс байнга зөрж байдаг) болж магадгүй (мөн ихэвчлэн тохиолддог). Эрдэмтэд эхлээд үүнийг анхаарч үздэггүй. Гэсэн хэдий ч одоо байгаа парадигмыг ашиглан асуудлыг шийдэх боломжгүй гэдгийг хожим ойлгосон. Гол нь тухайн эрдэмтдийн хувь хүний ​​чадвар, багаж хэрэгслийн нарийвчлалыг нэмэгдүүлэх, гаж нөлөөг харгалзан үзэхэд биш, харин асуудлыг шийдвэрлэх парадигмын үндсэн чадваргүй байдалд байгаа юм. Кун үүнийг асуудал гэж нэрлэдэг аномали .

Цөөн тооны гажиг байгаа ч эрдэмтэд тэдэнд тийм ч их санаа зовдоггүй. Гэсэн хэдий ч парадигмын хөгжил нь өөрөө гажгийн тоог нэмэгдүүлэхэд хүргэдэг. Багаж хэрэгслийг боловсронгуй болгох, ажиглалт, хэмжилтийн нарийвчлалыг нэмэгдүүлэх, үзэл баримтлалын арга хэрэгслийн хатуу байдал нь парадигмын таамаглал ба урьд өмнө анзаарагдаагүй, хэрэгждэггүй байсан баримтуудын хоорондын зөрүүг шинжлэх ухааны асуудал болгон бүртгэхэд хүргэдэг. Онолын шинэ таамаглалыг парадигмд оруулж, түүний дедуктив зохицлыг зөрчиж, бүрхэг, сул болдог.

Энэ нөхцөл байдлын жишээг Птолемейгийн геоцентрик системийн хөгжүүлэлтээс харж болно. Энэ тогтолцоо нь МЭӨ сүүлийн хоёр зуун болон шинэ эриний эхний хоёр зуунд бүрэлдэн тогтсон. Үүний үндсэн санаа нь нар, гаригууд, одод дэлхийг тойрон эргэдэг тойрог замд оршдог. Удаан хугацааны туршид энэ систем нь тэнгэр дэх гаригуудын байрлалыг тооцоолох боломжтой болгосон. Гэсэн хэдий ч одон орны ажиглалтууд илүү нарийвчлалтай болох тусам гаригуудын тооцоолсон болон ажиглагдсан байрлалуудын хоорондын зөрүү илүү мэдэгдэхүйц байв.

Эдгээр зөрүүг арилгахын тулд гаригууд туслах тойрог буюу эпицикл, тэдгээрийн төвүүд нь дэлхийг шууд тойрон эргэдэг гэсэн парадигмыг нэвтрүүлсэн. Эпициклүүдийн онолыг ашиглан тэд яагаад дэлхийгээс заримдаа гараг ердийнхөөсөө эсрэг чиглэлд хөдөлж байгаа мэт санагдаж болохыг тайлбарлахыг оролдов. Гэсэн хэдий ч бодит өгөгдөл нь энэ загварт үндэслэн тооцоолж болох үр дүнгээс хэт их ялгаатай хэвээр байна. Тиймээс удалгүй гариг ​​бүр өөрийн гэсэн эпициклийн системтэй, нэг гараг хэд хэдэнтэй байж болно гэсэн таамаглалыг нэвтрүүлэх шаардлагатай болсон. Эцсийн эцэст бүхэл бүтэн систем нь маш нарийн төвөгтэй болсон тул ашиглахад хэцүү болсон. 15-р зуунд гарч ирсэн. Коперникийн гелиоцентрик систем нь Птолемейгийн системээс огт өөр байр суурь дээр суурилдаг байв. Коперник нь огт өөр парадигмаас гаралтай бөгөөд Птолемейгийн ажлын үргэлжлэл биш байв.

Тиймээс аномали хуримтлагдах тусам парадигмд итгэх итгэл буурдаг. Шинээр гарч ирж буй асуудлуудыг даван туулах чадваргүй байгаа нь парадигм нь тааварыг амжилттай шийдвэрлэх хэрэгсэл болж чадахгүй болсныг харуулж байна. Кун хямрал гэж нэрлэдэг тэр байдалд төр бий болдог. Эрдэмтэд шийдэгдээгүй олон асуудал, тайлагдаагүй баримт, туршилтын өгөгдөлтэй тулгардаг. Тэдний заримынх нь хувьд сүүлийн үед давамгайлж байсан парадигм нь өөртөө итгэх итгэлийг төрүүлэхээ больж, илүү амжилттай болох онолын шинэ арга хэрэгслийг хайж эхэлдэг. Ямар нэгдмэл эрдэмтэд - парадигм - орхиж байна. Шинжлэх ухааны нийгэмлэг хэд хэдэн бүлэгт хуваагдаж байгаа бөгөөд зарим нь парадигмд итгэдэг хэвээр байгаа бол зарим нь шинэ парадигм гэж үздэг таамаглал дэвшүүлж байна. Ердийн туршилтыг зогсооно. Хөгжлийнхөө энэ хугацаанд шинжлэх ухаан нь философитой төстэй болж, өөр өөр үзэл бодлын өрсөлдөөн нь онцгой тохиолдол биш харин дүрэм юм.

Санал болгож буй таамаглалуудын аль нэг нь одоо байгаа асуудлуудыг даван туулах, үл ойлгогдох баримтуудыг тайлбарлах чадвараа баталж, үүний ачаар ихэнх эрдэмтдийг өөртөө татах үед хямралын үе дуусдаг. Энэ нь шинэ парадигмын статусыг олж авдаг. Шинжлэх ухааны нийгэмлэг эв нэгдлээ сэргээж байна. Кун парадигмын өөрчлөлт гэж нэрлэдэг шинжлэх ухааны хувьсгал .

Нэг парадигмаас нөгөөд шилжих шилжилт хэрхэн явагддаг вэ? Хуучин болон шинэ парадигмыг дэмжигчид өөрсдийн харьцангуй давуу болон сул талуудыг хамтдаа хэлэлцэж, зарим нийтлэг шалгуурт үндэслэн илүү сайныг сонгож чадах уу? Өрсөлдөгч парадигмуудыг дэмжигчид хүлээн зөвшөөрөх нийтлэг үндэслэл байхгүй тул ийм харьцуулалт хийх боломжгүй гэж Кун үзэж байна. Хэрэв парадигмууд болон ажиглалтын төвийг сахисан хэл хоёуланд нь нийтлэг баримтууд байсан бол парадигмуудыг баримттай харьцуулж, тэдгээрт хамгийн сайн тохирохыг нь сонгох боломжтой болно. Гэсэн хэдий ч өөр өөр парадигмд баримтууд өөр байх болно, i.e. ажиглалтын төвийг сахисан хэл ч байхгүй.

Шинэ парадигмыг хүлээн зөвшөөрсөн эрдэмтэд ертөнцийг шинэ байдлаар харж эхэлдэг. Зураг солигдсон даруйд шинэ парадигмыг дэмжигчид хуучин парадигмын хүрээнд ажилладаг хамтран ажиллагсдаа ойлгохоо больсон. Янз бүрийн парадигмыг дэмжигчид өөр өөр хэлээр ярьж, өөр өөр ертөнцөд амьдардаг тул бие биетэйгээ харилцах чадвараа алддаг.

Ерөнхийдөө Куны шинжлэх ухааны хөгжлийн загвар нь: нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн парадигмын хүрээнд хөгжиж буй ердийн шинжлэх ухаан; хямралд хүргэдэг гажигийн тоо нэмэгдэх; шинжлэх ухааны хувьсгал нь парадигмын өөрчлөлт гэсэн утгатай.

Мэдлэг хуримтлуулах, арга, хэрэгслийг сайжруулах, практик хэрэглээний цар хүрээг өргөжүүлэх гэх мэт. зөвхөн "хэвийн" шинжлэх ухааны үед л хийгддэг. Шинжлэх ухааны хувьсгал нь өмнөх үе шатанд олж авсан бүх зүйлийг хаяхад хүргэдэг; шинжлэх ухааны ажил эхнээс нь шинээр эхэлдэг. Тиймээс ерөнхийдөө шинжлэх ухааны хөгжил нь салангид болж хувирдаг: хөгжил дэвшил, хуримтлалын үеийг шинжлэх ухааны мэдлэгийн бүтцэд хувьсгалт бүтэлгүйтэл, нулимсаар тусгаарладаг.

Шинжлэх ухааны мэдлэгийг аажмаар шинэ мэдээлэл хуримтлуулах, онолыг боловсронгуй болгох санаа нь орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухааны төлөв байдлыг ихээхэн тусгадаг. Гэсэн хэдий ч зарим тохиолдолд түүхийг илүү өргөн хүрээнд авч үзэх юм уу, эсвэл бид зөвхөн байгалийн шинжлэх ухаанаас илүү зүйлийг ярих юм бол мэдлэгийг хөгжүүлэх өөр загвар байж болно. Тэр дундаа байгалийн тухай үзэл бодлын хөгжлийн түүхэнд урьд өмнө нь байсан бусад үзэл санааг бүрмөсөн хаясны дараагаар энэ хөгжил эхнээсээ эхэлж байсан тохиолдол бий. Жишээлбэл, Ньютоны физик бол Аристотелийн физикийн үргэлжлэл, хөгжил биш юм. Эдгээр сургаал нь өөр өөр таамаглал дээр суурилдаг. Үүний нэгэн адил шинжлэх ухааны хими нь дундад зууны үеийн алхимийн үргэлжлэл биш юм.

Парадигмыг өөрчлөх санаа бол нэлээд үр дүнтэй санаа юм. Үүний нэг жишээ бол дундад зууны гүн ухааны онцлог шинж чанартай асуудлуудаас орчин үеийн философи руу, тэндээс орчин үеийн сонгодог бус философи руу шилжих зэрэг философийн түүх юм.

Америкийн шинжлэх ухааны түүхч Т.Кун (1922–1996) шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа, хөгжлийн зүй тогтлыг тодорхойлох хэд хэдэн үндсэн ойлголтуудыг нэвтрүүлсэн.

Шинжлэх ухааны парадигмШинжлэх ухааны нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн загвар, шинжлэх ухааны мэдлэгийн жишээ, тэдгээрийн судалгааны асуудал, аргуудыг тогтоосон, шинжлэх ухааны нийгэмлэг тодорхой хугацаанд түүний цаашдын үйл ажиллагааны үндэс болгон хүлээн зөвшөөрсөн шинжлэх ухааны тухайн салбарын суурь ололтуудын багц юм.

Өрсөлдөж буй салбаруудаас дэмжигчдийг татахын тулд ийм дээж урьд өмнө байгаагүй байх ёстой бөгөөд үүний зэрэгцээ шинэ үеийн эрдэмтдэд ямар ч төрлийн шийдэгдээгүй асуудлуудыг олох боломжийг олгоход хангалттай нээлттэй байх ёстой. Эдгээр нь шинжлэх ухааны эрэл хайгуулын уламжлалыг бий болгодог загварууд юм.

Үйл ажиллагаа нь ижил парадигм дээр суурилдаг эрдэмтэд шинжлэх ухааны практикийн ижил дүрэмд тулгуурладаг. Тодорхой утгаараа нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн парадигм нь шинжлэх ухааны хөгжлийн үйл явцын бүх оюутнуудын хэмжүүрийн үндсэн нэгж юм. Энэ нэгжийг бүхэлд нь логик бүрэлдэхүүн хэсэг болгон бууруулж болохгүй. Парадигмууд үүсэх нь шинжлэх ухааны салбарын төлөвшсөн шинж тэмдэг юм. "хэвийн шинжлэх ухаан"-ын түвшинд хүрсэн сахилга батын үзүүлэлт. Парадигм гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн онол нь өөртэй нь өрсөлдөж буй бусад онолуудаас илүүд үзэх ёстой боловч бүх баримтыг тайлбарлаж, бүх асуултад хариулах албагүй.

дахь эрдэмтдийн үйл ажиллагаа өмнөх парадигматик Шинжлэх ухааны хөгжлийн үе нь системтэй биш, олон осол аваарт өртдөг. Дараа үеийн эрдэмтдийн дийлэнх хэсгийг өөртөө татах чадвартай синтетик онол (үр хөврөл, парадигмын эх загвар) анх бий болоход хуучин сургуулиуд аажмаар алга болдог нь тэдний гишүүдийн уриалгатай холбоотой юм. шинэ парадигм. Парадигмыг батлах эхний үе шатууд нь ихэвчлэн тусгай сэтгүүл бий болгох, шинжлэх ухааны нийгэмлэгүүдийг зохион байгуулах, их дээд сургуулиудад тусгай сургалт явуулах шаардлага зэрэгтэй холбоотой байдаг. Парадигмууд нь судалгааны тулгамдсан асуудлыг шийдвэрлэхэд өрсөлдөх арга барилаас илүү хурдан амжилтанд хүргэдэг хэрээр илүү хүчтэй болдог.

Ердийн шинжлэх ухаан- шинжлэх ухааны мэдлэгийн хөгжлийн үе шат нь үндсэндээ одоо байгаа парадигмын хүрээнд мэдлэгийг хуримтлуулах, системчлэх, үлдсэн зарим ойлгомжгүй байдлыг арилгах, өмнө нь зөвхөн өнгөцхөн шийдвэрлэж байсан асуудлын шийдлийг сайжруулах зорилгоор парадигмын онолыг боловсруулах явдал юм.

Т.Кун энэ төрлийн асуудлыг шийдвэрлэхийг оньсого шийдвэрлэхтэй харьцуулж, хатуу дүрэм, журмын хүрээнд ажиллах шаардлагатай болдог. Тиймээс хэвийн (боловсорч гүйцсэн) шинжлэх ухааны асуудлууд нь маш бага хэмжээгээр шинэ баримтыг нээх эсвэл шинэ онол бий болгоход чиглэгддэг. Хатуу дүрэм, журмын хүрээнд хийсэн үйлдлүүд нь шинэ парадигмуудыг бий болгоход хүргэж чадахгүй бөгөөд энэ нь шинжлэх ухаанд хувьсгал хийхтэй адил юм. шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны дүрэм, журмын тогтолцооны эрс өөрчлөлт.

Нээлт нь ухамсарлахаас эхэлдэг гажиг, тэдгээр. байгаль ямар нэгэн байдлаар парадигмын хүлээлтийг зөрчсөн болохыг тогтоосноор. Энэ нь аномалийн судалгааг нэмэгдүүлэхэд хүргэдэг. Шинжлэх ухаан нь шинэ нээлтийг шууд эрэлхийлэхгүйгээр, тэр ч байтугай эхэндээ тэдгээрийг таслан зогсоох бодолгүйгээр эдгээр нээлтийг бий болгох хэрэгсэл болж чадах вэ гэсэн парадокс гарч ирдэг. Хариулт нь аномали нь зөвхөн парадигмын дэвсгэр дээр гарч ирдэг. Парадигм нь илүү нарийвчлалтай, боловсронгуй байх тусам аномалийг илрүүлэхэд илүү мэдрэмтгий үзүүлэлт болдог. Тодорхой хэмжээгээр өөрчлөлтийг эсэргүүцэх нь хүртэл ашигтай байдаг; Энэ нь парадигмыг амархан хаяхгүй, зөвхөн шинжлэх ухааны мэдлэгт цөмд нэвтэрсэн гажуудал нь парадигмын өөрчлөлтөд хүргэнэ гэдгийг баталгаажуулдаг.

Гэхдээ нээлтүүд нь сүйрүүлэгч-бүтээлч парадигмын өөрчлөлтийн цорын ганц эх сурвалж биш юм. Түүний дампуурлын хоёр дахь эх үүсвэр нь ердийн шинжлэх ухаанд оньсого таавараа шийдвэрлэхэд шаардлагатай хэмжээнд хүртэл бэрхшээл байнга нэмэгдэж байгаа явдал юм. Үйлдвэрлэлийн нэгэн адил шинжлэх ухаанд багаж хэрэгслийг (хэрэгсэл) өөрчлөх нь системийн ноцтой хямрал гарсан тохиолдолд л ашигладаг туйлын арга хэмжээ юм.

Ер бусын шинжлэх ухаан- Шинжлэх ухаан нь хөгжлийн гажиг нь хэт тодорхой болж, энэ салбарын ихэнх судлаачид хүлээн зөвшөөрөгдсөн хурц хямралын үе шатанд байна.

Аливаа хямрал парадигм дахь эргэлзээ, ердийн судалгааны дүрмийг аажмаар сулруулж эхэлдэг. Нөхцөл байдал шинжлэх ухааны хөгжлийн парадигмын өмнөх үетэй төстэй болж эхэлж байна.

Хямрал гурван үр дүнгийн аль нэгээр дуусна:

• 1) хэвийн шинжлэх ухаан нь хямралыг үүсгэсэн асуудлыг шийдвэрлэх чадвараа баталж чадна;
• 2) ихэнх эрдэмтэд энэ асуудал ойрын ирээдүйд шийдлээ олох боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд энэ нь хойч үедээ өвлүүлэн үлдээсэн мэт;
• 3) парадигмын үүрэг гүйцэтгэх шинэ өрсөлдөгч гарч ирснээр хямрал дуусч, "сэнтий"-ийн төлөөх тэмцэл өрнөнө.

Гэхдээ ихэнхдээ хямрал хэт хол явахаас өмнө эсвэл тодорхой хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй байхад шинэ парадигм (наад зах нь үр хөврөлд) гарч ирдэг. Бусад тохиолдолд хуучин парадигм нуран унасан тухай анхны ойлголтоос шинийг бий болгох хооронд ихээхэн хугацаа өнгөрдөг. Энэ хугацаанд гүн ухаанаас тусламж хүсэх хүсэлт ихсэж, нөхцөл байдалд сэтгэл хангалуун бус байгаагаа харгислалаар илэрхийлэх, шинжлэх ухааны үндсэн зарчмуудын талаар эргэцүүлэн бодох зэрэг нь ердийн шинжлэх ухаан ер бусын байдалд шилжсэний шинж тэмдэг юм.

Шинжлэх ухааны хувьсгал- Эдгээр нь хямралын үр дүнд хуучин парадигмыг бүхэлд нь эсвэл хэсэгчлэн шинээр сольсон шинжлэх ухааны хөгжилд хуримтлагддаггүй үе юм.

Энэ төрлийн өөрчлөлтүүдээс Т.Кун нийгмийн хувьсгалтай олон нийтлэг зүйлийг олж хардаг. Шинжлэх ухааны хувьсгалын мөн чанар, зайлшгүй байх тухай сургаалд зохиогч мэдлэгийн хөгжлийн тасралтгүй хуримтлагдах шинж чанар, түүхэн бус шинж чанар, шинжлэх ухааны үндсэн дүрэм, журам, стандартын халдашгүй байдлыг нотолсон позитивист үзэлтнүүдтэй хамгийн их санал нийлэхгүй байна. Шинжлэх ухааны судалгаа. Шинжлэх ухааны хувьсгалууд нь ертөнцийг үзэх үзлийн эрс өөрчлөлтөд (ертөнцийг үзэх үзлийг сэргээн босгох) төдийгүй хүмүүсийн амьдарч буй ертөнцийг өөрчлөхөд хүргэдэг.

Хаан ширээнд шинэ парадигм тогтсоны дараа ч эсэргүүцэл удаан хугацаанд зогсдоггүй. Зарим эрдэмтэд шинэ парадигмыг янз бүрийн шалтгааны улмаас хүлээн зөвшөөрдөг, үүнд шинжлэх ухааны хүрээнээс гадуур (жишээлбэл, нарны шүтээн И.Кеплер Коперник болоход тусалсан). Гоо зүйн хүчин зүйлүүд бас их үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэ үйл явцад үндэс угсаа, шинийг санаачлагчийн өмнөх нэр хүнд ч чухал үүрэг гүйцэтгэж чадна. Хуучин парадигмын нэг ч хамгаалагч амьд үлдэх хүртэл шинэ итгэл рүү хөрвөх нь үргэлжлэх болно.

Т.Куны үүднээс авч үзвэл шинжлэх ухааны хөгжил дэвшилттэй биш юм. Энэ нь хэвийн (хуримтлагдсан) хөгжлийн үед хамгийн тод илэрдэг. Парадигмууд өөрчлөгдөхөд шинээр нээсэн асуудлын тоо шийдвэрлэсэн асуудлын тооноос давж гардаг. Гэхдээ энэ нь шинэ парадигмын хүрээнд хэвийн шинжлэх ухааны оршин тогтнох дараагийн үе шатанд цаашдын цаашдын хөдөлгөөнийг баталгаажуулдаг асуудлын шинэ талбарыг нээх явдал юм. Т.Кун мөн шинэлэг байдлын төлөө шинэлэг зүйл хийх нь бүтээлч байдлын бусад салбарт ихэвчлэн тохиолддог шиг шинжлэх ухааны зорилго биш гэдгийг анхаарч үздэг. Хэдийгээр шинэ парадигмууд нь өмнөх үеийнхнийхээ бүх чадамжийг ховор эсвэл хэзээ ч эзэмшдэггүй ч ихэвчлэн өнгөрсөн ололт амжилтын хамгийн тодорхой элементүүдийг хадгалан үлдээж, хуучин асуудлыг шийдвэрлэх шинэ тодорхой шийдлүүдийг нээж өгдөг.

Гэхдээ шинжлэх ухааны хувьсгал бүрээр бид байгалийн тухай бүрэн, бодитой, үнэн санаа руу улам бүр ойртож байна гэж үзэж болох уу? Ийм үнэмлэхүй мэдлэг зарчмын хувьд оршин тогтнох боломжгүй учраас л Т.Кун энэ асуултын эерэг хариултын талаар нэлээд эргэлзэж байна. Гэхдээ бид судалж буй зүйлдээ судалгааны арга хэрэгсэл, журмын хамаарал нэмэгдэж байгаа талаар ярьж болно.

Дүгнэж хэлэхэд, Т.Куны хандлага дахь “шинжлэх ухааны нийгэмлэг” гэдэг ойлголтын онцгой утгад анхаарлаа хандуулах нь зүйтэй: “Парадигм бол шинжлэх ухааны нийгэмлэгийг нэгтгэдэг зүйл бөгөөд эсрэгээр шинжлэх ухааны нийгэмлэг нь парадигмыг хүлээн зөвшөөрдөг хүмүүсээс бүрддэг. ” Шинжлэх ухааны тодорхой нийгэмлэгээс гадуур парадигмын тухай ойлголт утгаа алддаг. Иймээс парадигмууд бие даан амьдардаггүй; Тэд шинэ баримтуудыг дахин эргэцүүлэн бодох эсвэл тодорхой парадигмын хүрээнд парадигмуудыг өөрчлөх тухай ярихдаа шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн бодит амьдралыг илэрхийлдэг. Тиймээс шинжлэх ухааны социологи нь шинжлэх ухааны хөгжлийн логикийн салшгүй хэсэг юм.