Нийгмийн сэтгэл судлалын арга зүйн асуудлууд. Хуурамч хуудас: Нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны арга зүйн асуудлууд

АРГА ЗҮЙН АСУУДАЛ

НИЙГМИЙН СЭТГЭЛ ЗҮЙН СУДАЛГАА

1. арга зүйн асуудлын ач холбогдол орчин үеийн шинжлэх ухаан

Судалгааны арга зүйн асуудал нь аливаа шинжлэх ухаанд, ялангуяа шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалтай холбогдуулан шинжлэх ухааны шийдвэрлэх шаардлагатай ажлууд нэн төвөгтэй болж, түүний ашиглаж буй хэрэгслийн ач холбогдол улам бүр нэмэгдэж байгаа орчин үеийн эрин үед чухал ач холбогдолтой юм. огцом. Нэмж дурдахад нийгэмд шинжлэх ухааны зохион байгуулалтын шинэ хэлбэрүүд бий болж, томоохон судалгааны багууд байгуулагдаж, тэдгээрийн хүрээнд эрдэмтэд судалгааны нэгдсэн стратеги боловсруулах, нэгдсэн системхүлээн зөвшөөрөгдсөн аргууд. Математик, кибернетикийн хөгжилтэй холбоотойгоор төрөл бүрийн салбаруудад "эцэс төгсгөл" арга болгон ашигладаг салбар хоорондын аргууд гэж нэрлэгддэг тусгай анги бий болсон. Энэ бүхэн нь судлаачдаас танин мэдэхүйн үйлдлээ улам бүр хянаж, судалгааны практикт ашигладаг арга хэрэгслээ шинжлэхийг шаарддаг. Орчин үеийн шинжлэх ухаан арга зүйн асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулж байгаагийн нотолгоо бол философийн хүрээнд мэдлэгийн тусгай салбар болох логик, арга зүй бий болсон явдал юм. Шинжлэх ухааны судалгаа. Гэсэн хэдий ч энэ чиглэлээр мэргэшсэн философич, мэргэжилтнүүд төдийгүй тодорхой шинжлэх ухааны төлөөлөгчид арга зүйн асуудлыг шинжлэхэд улам бүр оролцож эхэлж байгаа нь онцлог шинж чанартай гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Арга зүйн тусгалын тусгай төрөл гарч ирдэг - шинжлэх ухаан доторх арга зүйн тусгал.

Дээрх бүх зүйлд хамаарна нийгмийн сэтгэл зүй(Нийгмийн сэтгэл судлалын арга зүй, арга зүй, 1979), мөн энд өөрсдийн онцгой шалтгаанууд гарч ирдэг бөгөөд тэдгээрийн эхнийх нь нийгмийн сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан болох харьцангуй залуу үе, түүний гарал үүсэл, статусын нарийн төвөгтэй байдал, хэрэгцээг бий болгож байна. судалгааны практикт хоёр өөр арга зүйн зарчмыг нэгэн зэрэг хөтлөх шинжлэх ухааны салбарууд: сэтгэл судлал ба социологи. Энэ нь нийгмийн сэтгэл зүйд тодорхой үүрэг даалгавар өгдөг - нэг төрлийн харилцан хамаарал, хоёр цуврал хэв маягийн "супер байрлал". нийгмийн хөгжилхүний сэтгэцийн хөгжил. Нөхцөл байдлыг улам хүндрүүлж, өөрийн гэсэн ойлголтын аппаратгүй байгаа нь хоёр төрлийн өөр өөр нэр томъёоны толь бичгийг ашиглах хэрэгцээг бий болгож байна.

Нийгмийн сэтгэл судлалын арга зүйн асуудлын талаар илүү тодорхой ярихын өмнө ерөнхийдөө арга зүй гэж юу болохыг тодруулах шаардлагатай. Орчин үеийн шинжлэх ухааны мэдлэгт "арга зүй" гэсэн нэр томъёо нь гурван өөр түвшнийг илэрхийлдэг шинжлэх ухааны хандлага.

Ерөнхий арга зүй гэдэг нь философийн тодорхой ерөнхий хандлага, судлаачийн баталсан танин мэдэхүйн ерөнхий арга юм. Ерөнхий арга зүй нь ихэнхийг нь томъёолдог ерөнхий зарчим, эдгээр нь - ухамсартай эсвэл ухамсаргүйгээр - судалгаанд ашиглагддаг. Тиймээс нийгмийн сэтгэл судлал нь нийгэм ба хувь хүний хоорондын харилцаа, хүний мөн чанарын тухай тодорхой ойлголттой байхыг шаарддаг. Ерөнхий арга зүйн хувьд өөр өөр судлаачид өөр өөр философийн системийг ашигладаг.

Тусгай (эсвэл тусгай) арга зүй нь тухайн мэдлэгийн салбарт хэрэглэгдэх арга зүйн зарчмуудын багц юм. Тусгай арга зүй гэдэг нь судалгааны тодорхой объекттой холбоотой философийн зарчмуудыг хэрэгжүүлэх явдал юм. Энэ нь бас танин мэдэхүйн тодорхой арга боловч нарийн мэдлэгийн хүрээнд зохицсон арга юм. Нийгмийн сэтгэл судлалд хос гарал үүслийн улмаас сэтгэл судлал, социологийн арга зүйн зарчмуудыг дасан зохицох үүднээс тусгай арга зүй бүрддэг. Жишээлбэл, бид үйл ажиллагааны зарчмыг дотоодын нийгмийн сэтгэл зүйд ашигладаг гэж үзэж болно. Энэ үгийн өргөн утгаараа үйл ажиллагааны философийн зарчим нь үйл ажиллагааг тухайн хүний оршихуйн мөн чанар гэж хүлээн зөвшөөрөхийг хэлнэ. Социологид үйл ажиллагааг хүний нийгмийн оршин тогтнох арга зам, зөвхөн хүмүүсийн үйл ажиллагаагаар илэрдэг нийгмийн хууль тогтоомжийн хэрэгжилт гэж тайлбарладаг. Үйл ажиллагаа нь хувь хүн, түүнчлэн нийгэм бүхэлдээ оршин тогтнох тодорхой нөхцлийг бий болгож, өөрчилдөг. Үйл ажиллагаагаар дамжуулан хүн нийгмийн харилцааны тогтолцоонд ордог. Сэтгэл судлалд үйл ажиллагааг хүний үйл ажиллагааны тодорхой төрөл, тухайн хүн - субьект - объекттой тодорхой байдлаар холбогдож, түүнийг эзэмшдэг тодорхой субъект-объектийн харилцаа гэж үздэг. Тиймээс үйл ажиллагааны ангилал нь "одоо объектын туйл ба субьектийн туйлыг хоёуланг нь хамарсан бодит бүрэн дүүрэн байдлаар илчлэгдэж байна" (Леонтьев, 1975, х. 159). Үйл ажиллагааны явцад хүн өөрийн сонирхлоо ухамсарлаж, объектив ертөнцийг өөрчилдөг. Үүний зэрэгцээ хүн хэрэгцээгээ хангаж, тэр үед шинэ хэрэгцээ гарч ирдэг. Тиймээс үйл ажиллагаа нь хүний хувийн шинж чанарыг хөгжүүлэх үйл явц юм.

Нийгмийн сэтгэл судлал нь үйл ажиллагааны зарчмыг өөрийн тусгай арга зүйн зарчмуудын нэг болгон хүлээн авч, судалгааныхаа үндсэн сэдэв болох бүлэгт тохируулдаг. Тиймээс нийгмийн сэтгэл судлалд үйл ажиллагааны зарчмын хамгийн чухал агуулгыг дараахь заалтуудад тусгасан болно: а) үйл ажиллагааг хүмүүсийн хамтын нийгмийн үйл ажиллагаа гэж ойлгоход маш онцгой харилцаа холбоо үүсдэг, жишээлбэл, харилцаа холбоо; б) үйл ажиллагааны субьект болох нь зөвхөн хувь хүн төдийгүй бүлэг, нийгэм, өөрөөр хэлбэл. үйл ажиллагааны хамтын субъектын санааг нэвтрүүлэх; Энэ нь нийгмийн бодит бүлгүүдийг үйл ажиллагааны тодорхой тогтолцоо болгон судлах боломжийг олгодог; в) тухайн бүлгийг үйл ажиллагааны субьект гэж ойлгосон тохиолдолд тухайн үйл ажиллагааны субьектийн холбогдох бүх шинж чанарууд - хэрэгцээ, сэдэл, зорилго зэргийг судлах боломж нээгдэнэ. бүлгийн гэх мэт; г) аливаа судалгааг зөвхөн эмпирик тайлбар, тодорхой "нийгмийн нөхцөл" - нийгмийн харилцааны өгөгдсөн тогтолцооноос гадуурх хувь хүний үйл ажиллагааны энгийн мэдэгдэл болгон бууруулахыг зөвшөөрөхгүй гэсэн дүгнэлт юм. Ийнхүү үйл ажиллагааны зарчим нь нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны нэг төрлийн стандарт болж, судалгааны стратегийг тодорхойлдог. Мөн энэ нь тусгай арга зүйн чиг үүрэг юм.

Арга зүй гэдэг нь тодорхой арга зүйн судалгааны аргуудын багц бөгөөд үүнийг орос хэл дээр ихэвчлэн "арга зүй" гэсэн нэр томъёогоор илэрхийлдэг. Гэсэн хэдий ч бусад хэд хэдэн хэлэнд, жишээлбэл, англи хэлэнд энэ нэр томъёо байдаггүй бөгөөд арга зүй нь ихэвчлэн техник, заримдаа зөвхөн үүнийг хэлдэг. Нийгмийн сэтгэлзүйн судалгаанд хэрэглэгддэг тусгай арга техник (эсвэл арга, хэрэв "арга" гэдэг үгийг энэ явцуу утгаар нь ойлговол) нь илүү ерөнхий арга зүйн үүднээс бүрэн хараат бус байдаг.

Төрөл бүрийн арга зүйн түвшний санал болгож буй "шатлал" -ыг нэвтрүүлэхийн мөн чанар нь нийгмийн сэтгэл зүйд арга зүйн бүх асуудлыг зөвхөн энэ ойлголтын гурав дахь утга болгон бууруулахаас урьдчилан сэргийлэх явдал юм. гол санааЯмар ч эмпирик эсвэл туршилтын арга техникийг ашигладаг байсан ч тэдгээрийг ерөнхий болон тусгай арга зүйгээс тусад нь авч үзэх боломжгүй юм. Энэ нь аливаа арга зүйн техникийг - асуулга, тест, социометрийг тодорхой "арга зүйн түлхүүр" -д үргэлж ашигладаг гэсэн үг юм. Судалгааны хэд хэдэн үндсэн асуултуудыг шийдвэрлэх шаардлагатай. Асуудлын мөн чанар нь философийн зарчмуудыг шинжлэх ухаан бүрийн судалгаанд шууд хэрэглэх боломжгүй: тусгай арга зүйн зарчмаар хугардагт оршино. Тодорхой арга зүйн аргуудын хувьд тэдгээр нь арга зүйн зарчмаас харьцангуй бие даасан байж, янз бүрийн арга зүйн чиг баримжаагаар бараг ижил хэлбэрээр ашиглагдаж болох боловч ерөнхий багц арга техник, тэдгээрийг хэрэглэх ерөнхий стратеги нь мэдээжийн хэрэг арга зүйн шинж чанартай байдаг. ачаалал.

Орчин үеийн логик, шинжлэх ухааны арга зүйд "шинжлэх ухааны судалгаа" гэсэн хэллэг нь юу гэсэн үг болохыг тодруулах шаардлагатай байна. 20-р зууны нийгмийн сэтгэл зүй гэдгийг санах нь зүйтэй. ялангуяа 19-р зууны уламжлалаас ялгаатай гэдгийг онцолжээ. "Таамаглал"-д биш харин "судалгаа"-д тулгуурлахаас бүрддэг. Судалгаа ба таамаглал хоёрын эсрэг тэсрэг байдал нь түүнийг чанд мөрдөж, судалгаа, онол хоёрын сөргөлдөөнөөр орлуулахгүй бол хууль ёсны юм. Тиймээс орчин үеийн шинжлэх ухааны судалгааны онцлогийг тодорхойлохдоо эдгээр асуултуудыг зөв тавих нь чухал юм. Шинжлэх ухааны судалгааны дараах шинж чанаруудыг ихэвчлэн нэрлэдэг.

1. Энэ нь тодорхой объектуудыг, өөрөөр хэлбэл, шинжлэх ухааны мэдэлд байгаа арга хэрэгслээр цуглуулж болохуйц эмпирик өгөгдлийн урьдчилан тооцоолсон эзлэхүүнтэй холбоотой;

2. Эмпирик (баримтыг тодорхойлох, хэмжих арга боловсруулах), логик (зарим заалтыг бусдаас хасах, тэдгээрийн хоорондын уялдаа холбоо тогтоох) болон онолын (шалтгаан хайх, зарчмуудыг тодорхойлох, таамаглал, хууль боловсруулах) танин мэдэхүйн даалгавруудыг дифференциалаар шийддэг;

3. Таамаглалыг шалгах журам боловсруулсан тул тогтсон баримт болон таамаглалыг тодорхой ялгах онцлогтой;

19-р зууны эхэн үед сэтгэл судлалыг гүн ухаанаас салгаж, шинжлэх ухааны мэдлэгийн бие даасан салбар болгон хувиргахад шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн байгалийн шинжлэх ухааны шинэ нээлтүүд. 2. 19-р зууны эхэн үеийн Орос улсад сэтгэлзүйн мэдлэгийн хөгжлийн онцлог 19-р зуун бол Оросын түүх, Оросын шинжлэх ухааны хамгийн чухал үе шатуудын нэг юм. Цензур суларч, олон...

Нийгэм-сэтгэлзүйн мэдлэг (20-р зууны 50-аад оноос өнөөг хүртэл): нийгмийн сэтгэл судлалын хөгжилд нео-зан төлөв, когнитивист, психоаналитик, харилцан үйлчлэгч, соёлын болон дотоодын чиглэл. Нео-бихевиурист үзэл баримтлал: 1. Түрэмгийлэл, дуураймал байдлын онол (Н.Миллер, Д.Доллард, А.Бандура) нь үйлдэл, зан үйлийн оперант нөхцөл байдлын тухай, завсрын...

Тохиромжтой байдал; - багийн гишүүдийн хамтын харилцаа, харилцан үйлчлэлийн чадварыг хөгжүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг нийгэм-сэтгэл зүйн аргуудыг ашиглах. 1.7. Рестораны бизнесийн аж ахуйн нэгжүүдийг удирдах нийгэм, сэтгэл зүйн онцлог Нийт зах зээлийн томоохон хэсэг нь зөвхөн рестораны бизнест үйлчилдэг бөгөөд энэ нь хамгийн эрсдэлтэй...

КАЗАН УЛСЫН ИХ СУРГУУЛИЙН ЭРДЭМ ШИНЖИЛГЭЭНИЙ ТОДОРХОЙЛОЛТ 149-р боть, ном. 1 Хүмүүнлэгийн ухаан 2007 он

UDC 159.923:316.6

В.М.НИЙГМИЙН СЭТГЭЛ ЗҮЙН БҮТЭЭЛИЙН АРГА ЗҮЙН АСУУДАЛУУД. БЭХТЕРЕВ

Г.М. Андреева хураангуй

Нийтлэлд В.М.-ийн нийгэм-сэтгэл зүйн өвийг судлахад анхаарал хандуулахгүй байгаа шалтгааны талаар асуулт гарч ирэв. Бехтерев. Үүнтэй холбогдуулан түүний ажлын гол зөрчилдөөн нь энэ мэдлэгийн чиглэлтэй холбоотой бөгөөд рефлексологийн үзэл баримтлалын ерөнхий механик зарчмуудад чиглэсэн арга зүйн чиг баримжаагаар тайлбарлав ("хамтын рефлексологи дахь органик бус ба органик шинж чанартай хуулиудыг ашиглах", тодорхойгүй байдал). сэтгэл судлал ба социологийн "хоорон дахь" нийгмийн сэтгэл судлалын статусын талаар дүн шинжилгээ хийсэн болно. ). Үүний зэрэгцээ, тодорхойлсон зөрчилдөөн нь өнөөгийн тулгамдсан олон асуудлын талаар үр дүнтэй хэлэлцүүлгийг хөгжүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг гэж үздэг: нийгмийн сэтгэл судлалын сэдэв, түүний дотор "том" нийгмийн бүлгүүдийн асуудал; харилцааны үйл явцын агуулга, ялангуяа харилцан үйлчлэлийн элементүүдийг оруулах; сэтгэл зүйн шинж чанарбаг гэх мэт. Ийм хэлэлцүүлгийг эхлүүлсэн баримт нь В.М.-ийн нийгэм-сэтгэл зүйн санааны ач холбогдлыг харуулж байна гэж дүгнэж байна. Бехтерев, орчин үеийн нийгмийн сэтгэл судлалын 21-р зууны шинэ парадигмын эрэл хайгуултай нийцэж байна.

V.M-ийн жинхэнэ нэвтэрхий толь бичгийн өвийг судлахдаа. Бехтеревийн нийгэм-сэтгэлзүйн бүтээлүүдэд дүн шинжилгээ хийх нь харьцангуй даруухан байр суурь эзэлдэг. Тэдний өчүүхэн хувийг шалтгаан гэж үзэх аргагүй юм - хамтын рефлексологи нь өөрөө эрдэмтдийн үзэл бодлын бүхэл бүтэн системийн нэлээд тод элемент юм. Бодит байдал нь өвийн энэ хэсэгт нэг талаас хамгийн олон зөрчилдөөн, нөгөө талаас нийгэм, тэр ч байтугай улс төрийн хурц асуудлууд онцгой ойртож байгаа нь наад зах нь . Дотоодын нийгмийн сэтгэл зүй үүсэхэд дүн шинжилгээ хийгээгүй нь хамгийн чухал зүйл мэт санагдсан. Энэ нь саармагжуулахгүй, харин ч эсрэгээрээ нэгэн цагт М.Г-ын хийж байсан ажлын ач холбогдлыг нэмэгдүүлж байна. Ярошевский, Е.А. Будилова, Б.Д. Парыгин, Ю.А. Шерковин ба мэдээжийн хэрэг A.V. Brushlinsky болон V.A. В.М.-ийн нийгэм-сэтгэлзүйн бүтээлүүдийн тусгай дахин хэвлэлийг бэлтгэсэн Кольцова. Бехтерев болон тэдгээрийг танилцуулах нийтлэлд санал болгосон хүмүүс нарийвчилсан шинжилгээ. Бехтеревийн өвийн энэ хэсэг өнөөдөр маш чухал ач холбогдолтой гэдэгт эргэлзэхгүй байна.

Үндсэн үзэл бодлыг тоймлох шаардлагагүй

В.М. Бехтерев нийгэм-сэтгэлзүйн асуудлын бүх хүрээний талаар. Бехтерев эдгээр асуудлын талаархи үзэл бодлоо томъёолсон он дарааллын хүрээг эргэн санахад л хангалттай. Мэдэгдэж байгаагаар нийгмийн сэтгэл зүй-

Барууны шинжлэх ухаан нь 1908 онд Европ, Америкт (В. МакДугал, Э. Росс) холбогдох хичээлүүдийн эхний хоёр системчилсэн илтгэлийг нэгэн зэрэг хэвлүүлснээр бие даасан шинжлэх ухааны статусаа албан ёсоор олж авсан. В.М. 1898 онд Бехтерев саналын нийгэм-сэтгэл зүйн талуудад дүн шинжилгээ хийхэд анхаарлаа хандуулж, анх удаа 1911 онд "Нийгмийн сэтгэл судлалын сэдэв, зорилтууд нь объектив шинжлэх ухаан" хэмээх бүтээлдээ өөрийн байр сууриа бүрэн тодорхойлсон. Тиймээс манай болон барууны орнуудад нийгмийн сэтгэл судлалын "эхлэл"-ийн цаг үе бараг ижил байна. Үүний зэрэгцээ, энэ сахилга бат нь Орост төдийлөн хөгжөөгүй: Санкт-Петербургт ч гэсэн их сургуулийн курс хэлбэрээр байгаагүй. Бэхтерев 1908 онд өөрийн үүсгэн байгуулсан Психоневрологийн хүрээлэнд М.М. Ковалевский ба Е.В. де Роберти, хаана нь M.M мэддэг. Ковалевский социологи ба нийгмийн сэтгэл судлалын хоорондын харилцааны асуудлыг анхлан тавьсан. Г.Тардын нэрэмжит "интерментал" сэтгэл судлал гэж нэрлэгддэг нийгмийн сэтгэл судлалын хичээлүүдийн хөтөлбөрүүдэд нийгмийн сэтгэл судлалын чадамжид хамаарах бараг бүх асуудлыг хөндсөн: харилцааны хэлбэр, хэрэгсэл, бүлгүүдийн ангилал, хувь хүн ба бүлгийн харилцан үйлчлэл.

Үүний зэрэгцээ Бехтеревийн өвийн салбар хоорондын шинж чанарыг ойлгоход чухал ач холбогдолтой нэг нарийн ширийн зүйлийг тэмдэглэх нь зүйтэй: нийгмийн сэтгэл судлалын асуудлыг анх социологийн хүрээнд тэрээр боловсруулсан. Гэсэн хэдий ч энэ нь зууны эхэн үеийн Оросын нөхцөл байдлын ерөнхий шинж чанар байв: нийгэм-сэтгэл зүйн санааг хөгжүүлэх нь үндсэндээ сэтгэл судлалын гүнд биш, тэр байтугай социологийн хүрээнд ч биш (П.А. Сорокин), гэхдээ. мөн нийгмийн ерөнхий хүрээнд багтсан нийгмийн өргөн хүрээний салбаруудад (Л.И.Петражицкий, Л.Н.Войтоловский,

Н.К. Михайловский гэх мэт). Бехтеревийн бүтээлүүд дэх нийгмийн сэтгэл судлалын "социологийн" талыг онцолсон нь ийм нөхцөлд ойлгомжтой болж байна.

Үүний зэрэгцээ V.M. Бехтерев сэтгэл судлалын чиглэлээр онцгой байр суурь эзэлдэг нь мэдээжийн хэрэг түүний хүрээнд системчилсэн хандлага, сэтгэл судлалын хүрээнд нийгэм-сэтгэл зүйн асуудлуудыг хэлэлцэхээс өөр аргагүй. Үүнтэй холбогдуулан эрдэмтний дэвшүүлсэн нийгэм-сэтгэл зүйн мэдлэгийн үзэл баримтлалд арга зүйн асуудалтай шууд холбоотой хоёр зүйлийг онцолмоор байна. Чухам энэ тал дээр түүний өв залгамжлал нь нийгмийн сэтгэлзүйн өнөөгийн хөгжилд чухал ач холбогдолтой хамгийн их зөрчилдөөн, үүний зэрэгцээ ашиглагдаагүй нөөцийг агуулсан байдаг. Эдгээр хоёр нөхцөл байдал нь хоорондоо нягт холбоотой: Бехтеревийн бүтээлүүдээс энэ чиглэлээр илэрсэн зөрчилдөөн бүр нь үр бүтээлтэй хэлэлцүүлэгт түлхэц өгдөг тул энэхүү зөрчилдөөнийг даван туулах нь нийгмийн хөгжилд ахиц дэвшил гаргахад хувь нэмэр оруулдаг. сахилга бат. Энэ үүднээс авч үзвэл, 20, 20-ны зааг дээр дэвшүүлсэн нийгмийн сэтгэл судлалын шинэ парадигмын эрэл хайгуулын үүднээс Бехтеревийн бүтээлүүдийн ач холбогдлыг шинжлэх нь ялангуяа сонирхолтой юм! Энэ салбарын дэлхийн хөгжилд олон зуун .

Тиймээс, зөрчилдөөний талаар.

Бехтерев рефлексологийн аргын ерөнхий хүрээнд "хамтын рефлексологи" -ийг тусгай шугамаар онцлон тэмдэглэсэн нь мэдэгдэж байна.

Өнөөгийн нийгмийн сэтгэл зүйтэй холбоотой бүхий л асуудлыг объектив аргаар судлахын тулд: "Үүнээс харахад бидний шинэ шинжлэх ухаан гэж нэрлэх "хамтын рефлексологи" -ийн харилцан хамаарлын үйл ажиллагааны илрэлийн талаар ярьж болно. Энэ тохиолдолд судалгааны талбараас гадуур үлдсэн тэдний сэтгэцийн субъектив талын талаар бус харин бүхэл бүтэн бүлэг хүмүүс болон бусад тодорхой нөхцөл байдалд үзүүлэх гадаад хариу урвалын талаар. Ийм сахилга батыг бий болгох хэрэгцээ нь Бехтеревийн үзэж байгаагаар онцгой төрлийн бодит байдлыг шинжлэхэд сэтгэл судлалын уламжлалт субъектив аргыг ашиглах боломжгүйгээс үүдэлтэй юм. Энэ тохиолдолд хамгийн чухал асуудал бол судалгааны объектив байдлыг хангах хуулиудыг хайх явдал юм. Бехтеревийн хэлснээр эдгээр нь органик бус болон органик шинж чанартай ижил хууль байх ёстой. Та мэдэж байгаагаар ийм 23 хуулийг нэрлэсэн байдаг, жишээлбэл: энерги хадгалагдах хууль, таталцал, түлхэлт, инерци гэх мэт. Энэ нь хамтын рефлексологийн бүхэл бүтэн үзэл баримтлалын хамгийн чухал зөрчилдөөнүүдийн нэгийг нэн даруй тодорхойлдог: нийгмийн бодит байдлын үзэгдлийн цогц шинж чанарыг олон удаа онцолж байсан ч судалгаа нь энгийн үзэгдлийг тайлбарлах хуулиудыг санал болгодог1. Эдгээр хуулиудаас хорин гурав байгаа хэдий ч тэд хамтдаа тодорхой бодит байдлыг судлах арга зүйн зохих үндэслэлийг бүрдүүлдэггүй бөгөөд олон удаа тэмдэглэсэн хандлагын механизмыг даван туулж чадахгүй.

Органик, органик бус ба "суперорганик" бодит байдалд бүх нийтийн хуулиудын үйл ажиллагааны санал болгож буй параллелизмын зэрэгцээ тэдгээрийн агуулга нь "бүх нийтийн" шинж чанартай байх үед онцгой утгаар дүүрэн байх нь чухал юм. хууль алдагдсан. Зарим жишээг өгч болно. Ийнхүү соёл иргэншлийн төвүүд үүсэх үед нийгмийн орчинд "таталцлын хууль"-ийн үйлчлэлийг дүрслэн харуулахад энэхүү хуулийн биет агуулгыг маш хянуур авч үздэг бол энэ үйл явцад нөлөөлж буй эдийн засаг, соёл, улс төрийн янз бүрийн хүчин зүйлүүд байдаг. илүү тодорхой бөгөөд тодоор нэрлэгдсэн. "Таталцал" гэсэн санаа нь маш тодорхой агуулгаар дүүрэн байдаг тул дүн шинжилгээ хийх явцад үүнийг зүгээр л орхигдуулж болно.

Түүнчлэн, "няцаах" хуулийг хэрэглэх нь ихэвчлэн албан ёсны шинжтэй байдаг бөгөөд үүний үр нөлөө нь өрсөлдөөн, өрсөлдөөний жишээн дээр харагдаж байна. Нийгэм дэх өрсөлдөөний бодит нөхцөл байдлыг (хүмүүс, янз бүрийн институци, үндэсний уламжлал) дүрсэлсэн Бехтерев хэдийгээр тэдний шалтгааныг "няцаах хүч"-тэй холбон тайлбарлаж байгаа боловч хоёрдмол утгагүй дүгнэлт хийж байна: "Ийм няцаалт, тусгаарлах гол шалтгаан нь байгалийн болон нийгмийн шинжтэй байдаг. хүмүүсийн хоорондын тэгш бус байдал, үүнийг соёлоор арилгах боломжтой." Хэлсэн зүйл нь ганц "бүх нийтийн" хуулиудын санааны нэлээд зөрчилдөөнтэй шинж чанарыг тодорхой харуулж байна. Түүнээс гадна: хүн ерөнхийдөө өвөрмөц арга зүйн тойм, бие даасан үзэгдлийн утга учиртай тайлбар бүхий "зэрэгцээ" оршин тогтнох мэт сэтгэгдэл төрүүлдэг. Үндсэндээ асар том массивын тайлбар

1 Та эдгээр хуулийн бүрэн жагсаалтыг харснаар үүнийг баталгаажуулж болно.

хамгийн олон янзын үзэгдлүүд энэ тоймоос гадуур байгаа мэт өгөгдсөн. Үүний зэрэгцээ, ийм "тойм"-ын хэрэгцээг онцлон тэмдэглэх нь маш үр дүнтэй байдаг: нэгдүгээрт, энэ нь шинжлэх ухааны тогтолцоог бий болгоход хувь нэмэр оруулдаг, хоёрдугаарт, энэ нь нэгдмэл байдлын тайлбарыг тууштай эрэлхийлдэг гэсэн үг юм. орчлон ертөнцийн зарчим. Ийм эрэл хайгуулын эхний үе шатанд "ерөнхий хуулиудын" үүргийг хэтрүүлэн харуулах нь тодорхой хуулиудын ижил төстэй үзэл баримтлалын шинжилгээнд хор хөнөөл учруулахаас өөр аргагүй байсан бололтой.

Хоёр дахь, үндсэндээ ижил төстэй зөрчилдөөн нь шинжлэх ухааны систем дэх хамтын рефлексологийн "онцгой байдал", ялангуяа түүний сэтгэл судлал, социологитой холбоотой байр суурийг шинжлэхэд үүсдэг. Хамтын рефлексологи бол тусгай шинжлэх ухаан бөгөөд нэгэн зэрэг социологийн үндсэн урсгалд үүссэн гэсэн хоёр диссертацийг нэгэн зэрэг онцолж байгаа нь онцлог юм. Энэ тодорхойлолтыг эргэн санахад хангалттай: "Хамтын рефлексологи нь социологийн нэг чиглэлийг бий болгох туршлага бөгөөд үүнийг олон нийтийн эсвэл нийгмийн сэтгэл зүй гэж нэрлэдэг." Эдгээр өргөлт нь аль хэдийн тэмдэглэсэн зөрчилдөөний нөгөө талыг харуулж байна. Нэг талаас, хамтын рефлексологи нь социологид хамаардаг нь объектив аргад (сэтгэл судлалаас ялгаатай) анхаарлаа хандуулж байгааг нотолж байна; нөгөө талаас социологи өөрөө Бехтеревийн хэлснээр "биологи" гэсэн хоёр шинжлэх ухааны салбарт түшиглэж ирсэн. ба сэтгэл зүй." Иймээс сэтгэл судлал нь Бехтеревийн орчин үеийн шинжлэх ухаанд тусгагдсан хэлбэрээр биш, харин "рефлексологи" хэлбэрээр хамтын рефлексологийн эх сурвалж болохыг "хүлээн зөвшөөрсөн". Ерөнхийдөө сэтгэл судлалыг хамтын рефлексологийн хүрээнд "хүлээн авах" асуудал нэлээд төвөгтэй байдаг. Объектив аргын тунхагласан шинж чанаруудын нэг нь "хамтын үйл ажиллагаа" -тай холбоотой үзэгдлийн шинжилгээнд сэтгэлзүйн нэр томъёог оруулахгүй байх явдал бөгөөд нөгөө талаас хамтын рефлексологийн тодорхойлолт нь "сэтгэл зүйн" (Г.А. ) хурал, цуглааны үйл ажиллагаа." Бусад газар хамтын рефлексологийн сэдвийг “тодорхой ашиг сонирхлоор өөр хоорондоо холбогдсон олон хүмүүсийн нийгмийн сэтгэл хөдлөл, хамтын оюун санааны бүтээлч байдал, хамтын үйл ажиллагааны илрэл...” гэж нэрлэдэг.

Энэ төрлийн зөрчилдөөн нь социологи ба сэтгэл судлалын хооронд хилийн байр суурь эзэлдэг нийгмийн сэтгэл судлалын сэдвийг тодорхойлоход объектив бэрхшээлийг илэрхийлдэг. Хамтын рефлексологийн мөн чанарыг тодорхойлохдоо үүнийг заримдаа нийгмийн сэтгэл зүйтэй (... хамтын сэтгэл судлал ба нийгмийн сэтгэл зүй, манай нэр томъёогоор хамтын нийгмийн рефлексологи) тодорхойлохыг зөвшөөрдөг нь санамсаргүй хэрэг биш юм. нийгмийн сэтгэл зүй гэж нэрлэгддэг, өөрөөр хэлбэл объектив аргын шаардлагад нийцдэггүй шинжлэх ухаан. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид Бехтеревийн тусгай нэр томъёог үл тоомсорловол дээрх зөрчилдөөн нь өнөөг хүртэл үргэлжилж буй хэлэлцүүлгийн хамгийн чухал шалтгаан болж байна.

Гэсэн хэдий ч хамтын рефлексологийн тодорхойлолтын зөрчилдөөн нь дээр дурдсан зүйлээр хязгаарлагдахгүй. Дотоод зөрчилдөөний хувьд

Хамтын рефлексологийн эхэн үеийн агуулга, тэдгээрийн хамгийн чухал нь бидний бодлоор хувь хүний сэтгэл зүй ба нийгмийн сэтгэлзүйн хоорондын хамаарлыг судлахад илэрдэг. Энэхүү тодорхой асуудлыг шийдвэрлэх хэрэгцээ нь нийгмийн сэтгэл судлалын түүхэнд янз бүрийн үзэл баримтлалыг бий болгох үндэс суурь болсон нь мэдэгдэж байна. Бехтеревийн хувьд "хувийн зан байдал нь нийгмийн хууль тогтоомжид захирагддаг. Хувь хүн бүр тодорхой хэмжээгээр нийгмээс бий болгосон зан заншил, хэлбэрийн боол байдаг, өөрөөр хэлбэл тэрээр "үндсэн хувь хүн биш, харин нийгмийн бүтээгдэхүүн болж ихээхэн хэмжээгээр ажилладаг". Энэ нь шилжүүлгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх шалтгаан юм субъектив арга"хамтын хувь хүн" -ийг судлах хувийн судалгаа. Эдгээр мэдэгдлүүдтэй санал нийлэхгүй байх аргагүй. Гэхдээ цаашлаад хувь хүний "харьцангуй (жишээ нь, нийгмийн - Г.А.) үйл ажиллагаа" -тай харилцан үйлчлэлийг тодруулахдаа эсрэг заалттай мэдэгдэл гарч ирдэг: нэг талаас өөрийн гэсэн хуультай энэ үйл ажиллагаа нь тухайн хүний үйл ажиллагааны үр дүн юм. үүнд багтсан хувь хүмүүс, нөгөө талаас эдгээр хуулиуд нь тухайн хүний үйл ажиллагааг “захиалах” хуультай төстэй. Таны харж байгаагаар энэ нь Бехтеревийн хувийн шинж чанарыг судлах явцад олж авсан ололтыг нэгдэл болох "хамтын хувь хүний" судалгаанд шилжүүлэх боломжгүй гэсэн үндсэн үндэслэлтэй зөрчилдөж байна. Бүлэг дэх хувь хүний үйл ажиллагааны "үр дүн" байгаа тухай маш нарийн бөгөөд дүрсэлсэн томъёололын зэрэгцээ рефлексологийн ерөнхий байр сууринд буулт хийж байна, өөрөөр хэлбэл дахин тодорхой үзэгдлийг утга учиртай авч үзэх шаардлагатай байна. хүлээн зөвшөөрөгдсөн схемийн үндсэн урсгал.

Тиймээс дурдсан зөрчилдөөн нь нийгэм-сэтгэлзүйн тодорхой хэв маягийн онцлог шинж чанаруудын талаархи гүн гүнзгий бодолтой зэрэгцэн оршиж байгаа нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Хамтын рефлексологийн хэд хэдэн үндсэн заалтуудын нийцгүй байдал нь тухайн үеийн шинжлэх ухаанд байсан ерөнхий нөхцөл байдал, чиг хандлагын онцлог шинж чанар - нээлттэй идеалист уламжлалаас ялгаатай механик үзэл санааны давамгайлалтай ихээхэн хэмжээгээр тайлбарлагддаг. Тиймээс хоцрогдсон парадигмын мухардалд орох гарцыг тууштай эрэлхийлж байна. Нэг талаараа хамтын рефлексологийг бий болгох явцад үүссэн зөрчилдөөн нь нийгмийн сэтгэлзүйн оршин тогтнох үндсэн асуудлуудтай холбоотой тул тэдний ойлголт өнөөг хүртэл хамааралтай хэвээр байна, ялангуяа энэ салбар дахь шинэ парадигм шаардлагатай байгаа талаар бодоход. хорь! зуун.

Орчин үеийн нийгмийн сэтгэл зүйд хэд хэдэн асуудал яригдаж байгаа бөгөөд тэдгээрийг шийдвэрлэхэд Бехтеревийн өв залгамжлал онцгой ач холбогдолтой юм.

Тэдний эхнийх нь шинжлэх ухааны хувьд нийгмийн сэтгэл судлалын сэдэв юм. 20-иод оны хэлэлцүүлэгт Бехтеревийн энэ асуудлын талаархи байр суурь мэдэгдэж байна: нийгмийн сэтгэл судлал бол "хамтын рефлексологи" юм. Гэвч түүний хил хязгаар нь нэг талаас социологи, нөгөө талаас сэтгэл судлалтай хэр тодорхой байна вэ гэсэн асуулт ширүүн маргаантай хэвээр байна. 20-р зууны хоёрдугаар хагасаас хойш "социологийн" (88P) ба "сэтгэл зүйн" (P8P) гэсэн хоёр нийгмийн сэтгэл зүй гэсэн санаа хүчтэй газар авсан. Хожим нь орчин үеийн төлөөлөл болсон гурав дахь нийгмийн сэтгэл зүй оршин тогтнох тухай мэдэгдэл гарч ирэв

бэлгэдлийн харилцан үйлчлэлийн бидний хувилбарууд. Энэ хэлэлцүүлгийн агуулгыг энд гүнзгийрүүлэх нь утгагүй юм - үүнийг маш сайн мэддэг. Бехтеревийн аль хэдийн тэмдэглэсэн нэг чухал нарийн ширийн зүйлийг анхаарч үзэх нь чухал: нийгмийн сэтгэл судлал нь тухайн бүлэгт байгаа хувь хүний байр суурь, бүлгүүдийн сэтгэлзүйн шинж чанар гэсэн хоёр төрлийн асуудлыг зайлшгүй багтаадаг. Тийм ч учраас хичээлийн агуулгад сэтгэлзүйн болон социологийн гэсэн хоёр зүйлийг онцлон тэмдэглэж болно.

Тэдний уламжлал дахь харилцаа өөр өөр улс орнуудөөрөөр хөгжсөн: жишээлбэл, АНУ-д хоёр нийгмийн сэтгэл зүйг албан ёсоор хуульчилсан. Дотоодын уламжлалын хувьд 1950-иад оны сүүлч - 1960-аад оны эхээр нийгмийн сэтгэл зүй "дахин төрсний" дараа "сэтгэл зүйн" хувилбар нэлээд бат бөх болсон. Үүний үр дагавар нь нийгмийн томоохон бүлгүүдийн асуудалд эсрэг тэсрэг хандлага байв. Хэд хэдэн гарын авлагад энэ асуудал огт байхгүй байсан бол заримд нь зөвхөн туйлын үзэл суртлын хэлбэрээр танилцуулсан болно. IN өнгөрсөн жилГэсэн хэдий ч энэ асуудлын талаархи судалгаа, ялангуяа сүүлийн хорин жилийн хугацаанд Орост болсон эрс өөрчлөлтийн улмаас тодорхой өсөлт гарч байна. Нийгмийн томоохон бүлгүүдийн сэтгэл зүйг судлахын ерөнхий ач холбогдлыг төдийгүй түүхийн, тэр дундаа Оросын түүхэн дэх эргэлтийн цэгүүдийг ойлгоход онцгой ач холбогдлыг тэмдэглэсэн Бехтеревийн ойлголт эндээс харагдаж байна.

Нийгмийн томоохон бүлгүүдийн сэтгэл зүйд дүн шинжилгээ хийх нь орчин үеийн нийгмийн сэтгэл зүйд түүнийг илүү "нийгэмчлэх" хэрэгсэл гэж үздэг бөгөөд энэ нь нийгэм-сэтгэлзүйн янз бүрийн үзэгдлийг авч үзэхдээ "нийгмийн нөхцөл" -ийг бүрэн хадгалах шаардлагаас үүдэлтэй юм. Гэхдээ үндсэндээ бид Бехтеревийн хамтын рефлексологийн талаархи бүх бүтээлд ийм нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх шаардлагатай байна: "Хамтын рефлексологи" -ын бүлгүүдийн нэгдмэл байдлын нөхцөл байдалд дүн шинжилгээ хийхэд зориулагдсан хуудсуудыг харна уу, ялангуяа рефлексологийн үед. “нийгмийн хямрал, нийгмийн зөрчилдөөн”2 үе.

Нийгмийн сэтгэл судлалын судалгааны сэдэв болох томоохон бүлгүүд оршин тогтнох "хууль ёсны" байдлыг "нэгдэл" (үндсэндээ "бүлэг" гэсэн утгатай) жагсаалтад дахин дахин онцлон тэмдэглэсэн байдаг: эдгээр нь "олон, олон нийт, хурал, ажил" юм. нэгдэл, сургууль, зохион байгуулалттай ордонд, овог аймаг, аж ахуйн нэгжийн холбоо, энх тайван, төрийн нэгдэл." Бусад тохиолдолд гэр бүл, овог, овог, ард түмэн, анги, каст, сект, нам, анги, мэргэжил, уншигчдын хүрээ, сүм гэх мэтийг энд нэмдэг. Энд тодорхойлсон бүлгүүдийн нэг төрлийн бус байдал нь нийгмийн сэтгэл зүйд уламжлалт байдлаар суралцдаг жижиг бүлгүүдийн хамтаар тодорхой харагдаж байна. янз бүрийн төрөлаяндаа болон зохион байгуулалттай том бүлгүүд. Гэхдээ яг энэ нөхцөл байдал нь Бехтеревийн арга барилыг орчин үеийн болгодог.

1 Харьцангуй саяхан Зөвлөлтийн социологийн нийгэмлэгийн ерөнхийлөгч Т.И. Заславская, нийгмийн сэтгэл судлал социологийн салбаруудын хүрээнд Дээд аттестатчиллын комиссын сэтгэл судлалын шинжлэх ухаантай ижил тооны мэргэжлээр "бүртгүүлсэн" - 19.00.05

Хоёрдугаар сарын хувьсгалд Социалист хувьсгалт нам идэвхтэй оролцсон, Оросын хувьсгалын хамгийн эгзэгтэй үед Москвагийн бага хурал дэмий хоосон байсан, Бүгд найрамдах улсын зөвлөлд асуудлын талаар санал хураалтад амжилтгүй болсон тухай дурдлаа. үндэсний хамгаалалт.

Өнгөрсөн зууны 70-аад оны үед С.Московичигийн хэлсэн нийгмийн сэтгэл зүйг “социологижуулах” шаардлага, тухайлбал нийгмийн томоохон бүлгүүдийн сэтгэлзүйг шинжилгээнд хамруулах шаардлагад үндэслэсэн нь дээр. Ийнхүү 1950-иад оноос хойш хөгжиж буй бүлэг хоорондын харилцааны асуудалд (ялангуяа А.Ташфелийн хүчин чармайлтаар) зөвхөн жижиг төдийгүй томоохон бүлгүүд ч эдгээр харилцааны субьект гэж үзэж эхэлсэн. Тэдний сонирхлыг сэргээх чухал шалтгаан нь 20-р зууны төгсгөл - 20-р зууны эхэн үед дэлхий дээр болсон эрс өөрчлөлтүүд байсан нь эргэлзээгүй! олон зуун. 1968 оны оюутнуудын хүчирхийллийн жагсаалаас эхлээд АНУ-д Вьетнамын дайныг эсэргүүцсэн олон нийтийг хамарсан жагсаал цуглаан болж, тэмцэл эрчимжиж эхэлсэн. иргэний эрх, Европ дахь "ногоон" хөдөлгөөн нийгмийн томоохон бүлгүүдийн сэтгэл зүйг судлах хэрэгцээ улам бүр тодорхой болсон. Өнөөдөр энэ бол нийгмийн сэтгэл судлалын талаархи бүх гарын авлагын хамгийн чухал хэсэг юм. Дотоодын уламжлалд нийгмийн сэтгэл судлалын хоёр дахь "төрсний" дараа нийгмийн томоохон бүлгүүдийн сэтгэл зүйг судлах асуудал маш хурцаар тавигдаж байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй. Нийгмийн сэтгэл судлалын сэдвийг тодорхойлоход үүнийг тусгах шаардлагатай байгааг бид олон удаа мэдэгдсэн. Бехтеревийн нийгмийн томоохон бүлгүүдийн асуудлыг тодорхойлсон нь нийгмийн хөдөлгөөний асуудалтай хослуулсан нь онцлог юм. Өмнө нь нийгмийн хөдөлгөөнийг ихэвчлэн социологийн асуудал гэж тайлбарладаг байсан тул сүүлийнхийг нийгмийн сэтгэл судлалын бүтцэд оруулах нь өнөөдөр чухал шинэлэг зүйл гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ, Бехтеревийн бүтээлүүдэд энэ асуудлыг нийгэм-сэтгэлзүйн хувьд хуульчлаад зогсохгүй түүний зарим тодорхой хөгжлийг тусгасан болно. Жишээлбэл, нийгмийн хөдөлгөөний хөгжлийн үе шатуудад дүн шинжилгээ хийхийг санал болгож байна: ". “Нийгмийн нэг ч хөдөлгөөн шууд эхэлдэггүй: энэ нь аажим аажмаар гарч ирдэг бөгөөд эхлээд нийгмийн инерци эсвэл инерцийн улмаас бага багаар, заримдаа олон жилийн туршид далд төлөв байдлын үе шатыг туулдаг. зам тавьж, олон нийтийн тавцанд гарч байна." Энэ бүхэн нь нийгмийн танин мэдэхүйн сэтгэл зүйд идэвхтэй хөгжиж буй нийгмийн зөвшилцлийг зөрчих механизмын тухай орчин үеийн хэлэлцүүлэгт маш ойрхон байна1.

Нийгмийн өөрчлөлтийн талаар Бехтеревийн илэрхийлсэн гүнзгий санаанууд онцгой ач холбогдолтой юм. Хамтын рефлексологийг хөгжүүлэхэд энэ ангилалд хандах нь маш их анхаарал татаж байна: юуны түрүүнд "нийгмийн хөдөлгөөн" ба "бүхэл бүтэн хамт олны зан үйлийн шугам" хоорондын холбоо тогтсон, өөрөөр хэлбэл зарчмын хувьд. , нийгмийн бүлгийн амьдралыг болж буй үйл явдалтай харьцуулах хэрэгцээ нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Үүнийг өгөгдсөн жишээнүүд нотолж байна: зах зээлийн нөхцөлд эдийн засгийн амьдралын үзэгдэл, хувьсгалт үйл явдлуудОХУ-д Корнилов Санкт-Петербургт халдлага үйлдсэн гэх мэт тодорхой баримтууд байдаг. Үүний зэрэгцээ олон нийтийн амьдрал дахь инновацийн үүргийг онцлон тэмдэглэв.

1 Ийнхүү энэ чиглэлийн нэрт онолчид А.Ташфель (шинэ зөвшилцлийн үе шатууд дээр), С.Московичи (цөөнхийн болон олонхийн үзэл бодлын хоорондын хамаарлын тухай) нарын бүтээлүүдэд . Нийгмийн аливаа чухал үзэгдлийн талаархи шинэ үзэл бодлын багцыг тодорхой бичсэн байдаг: нийгмийн бие даасан төлөөлөгчдийн оюун санаанд тодорхой санаа гарч ирэх, дараа нь цөөнх үүнийг хүлээн авах, эцэст нь энэ санааг нийгмийн үзэл санаа болгон хувиргах. олонхи (харна уу).

"Нөхцөл байдлаас хамааран нийгмийн өөрчлөлт гэж юу болохыг (би онцолсон - Г.А.), заримдаа илүү хурдан, заримдаа удаан" руу хөтөлдөг. Дараах хэсэг нь ач холбогдлын хувьд гайхалтай юм: “... эртний үеийг дуурайлган дуурайлган хийсэн нийгмийн зогсонги байдал хэдий чинээ удаан үргэлжлэх тусам шинэлэг байдал, шинийг эрэлхийлэх хүсэл эрмэлзэл улам бүр нэмэгддэг тул нийгэм дэх зогсонги байдлын үеийг ихэвчлэн дараах байдлаар дагаж мөрддөг. Сэргэн мандалт, хувьсгалын үеүүд, Түүнээс гадна сүүлийнх нь илүү ширүүн үргэлжилж, зогсонги байдал төдий чинээ удаан үргэлжилж, өмнөх дэг журам нь эртний үеийн үлдэгдэл байв." Эндээс хамтын санах ойн санааны шууд "тэжээл" -ийг харахад хялбар байдаг бөгөөд энэ нь өнөөдөр дахин боловсруулагдаж байна.

Хамтын рефлексологийн асуудлуудыг, тухайлбал нийгэм-сэтгэл зүйн төдийгүй зөвхөн социологийн асуудлуудыг танилцуулахдаа ийм байр суурийн ач холбогдлыг хэт үнэлэхэд хэцүү байдаг: энд чиг хандлага гарч ирэх нь илт харагдаж байна, энэ нь өнөөдөр хамгийн чухал сорилтуудын нэг болж хувирсан. Нийгмийн сэтгэл судлалын шинэ парадигмын тухай. ХХ зууны сүүлч - ХХ зууны эхэн үеийн нийгмийн эрс өөрчлөлтийн эрин үед! Олон зууны туршид нийгмийн өөрчлөлтүүд нь шинэ нөхцөл байдлын чухал баримт төдийгүй нийгмийн шинжлэх ухааны бүхэл бүтэн цогцолборын зайлшгүй судлах сэдэв болж, ялангуяа онцлох ёстой зүйл бол нийгмийн сэтгэл судлал юм. Өнгөрсөн хугацаанд энэ шинжлэх ухааны үзэл баримтлалын аппарат ч, арга зүйн дэмжлэг нь ч нийгмийн өөрчлөлтийн хүрээнд судалж буй үзэгдлүүдийг судлахад зохицсонгүй. Шинжлэх ухааны бүх зэвсэг нь нэг талаараа харьцангуй өөрчлөгдөөгүй хуулиудын дүн шинжилгээнд төвлөрч байв. нийгмийн зан үйл, тогтвортой нийгэмд хангалттай. Зөвхөн 20-р зууны хоёрдугаар хагаст болсон дэлхийн нийгмийн үймээн самуун нь судалгааны хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэвшмэл ойлголтыг таслахад хүргэсэн бөгөөд Америкийн нийгмийн сэтгэл зүйд үүнийг дутуу үнэлсний хариуд Европын нийгмийн сэтгэл судлаачид энэ асуудалд онцгой анхаарал хандуулсан.

Ерөнхийдөө орчин үеийн нийгмийн сэтгэл судлалын нийгмийн өөрчлөлтийг судлах хандлагын онцлогийг А.Ташфел тодорхойлсон. Тэрээр "өөрчлөлт" нь тухайн хүний зан үйлийн сонголтыг тодорхойлдог нийгмийн орчны үндсэн шинж чанар гэж үздэг. Тиймээс нийгмийн сэтгэл судлалын жинхэнэ сэдэв нь Хүн ба Өөрчлөлтийн хоорондын хамаарлыг судлах явдал байх ёстой. Мэдээжийн хэрэг, хүмүүсийн харилцан үйлчлэл, нийгмийн эрс өөрчлөлтийн дүн шинжилгээ нь ихээхэн анхаарал татаж байна орчин үеийн нийгэм. Өнөөдөр тунхаглаж буй нийгмийн сэтгэл судлалын шинэ парадигмыг хуучин парадигм болох "системийн парадигм"-аас ялгаатай нь "өөрчлөлтийн парадигм" гэж нэрлэдэг. Нийгмийн сэтгэл судлалын санал болгож буй хэтийн төлөв нь социологиос ялгаатай нь тухайн хүн нийгмийн өөрчлөлтийг хэрхэн хүлээн авч буйг авч үзэх явдал юм. Энэ нь юуны түрүүнд өөрчлөлтүүдийн мөн чанарыг бодитой дүн шинжилгээ хийх, зөвхөн дараа нь эдгээр өөрчлөлтийг хүлээн зөвшөөрөх, тэдгээрийг даван туулахад чиглэсэн хүнд сэтгэлзүйн тусламж үзүүлэх арга хэрэгсэл, арга хэрэгслийг боловсруулахыг шаарддаг.

Эдгээр нь өнөөдөр Оросын нийгмийн сэтгэл судлалын тулгамдсан зорилтууд юм. Энэ утгаараа Бехтеревийн арга барилын сургамж үнэхээр үнэлж баршгүй юм. Түүний бүтээлүүдээс бид түүний орчин үеийн нийгмийн хэд хэдэн өөрчлөлтийн дүн шинжилгээг олж, түүний хийсэн янз бүрийн объектуудын дүн шинжилгээг гүнзгийрүүлсэн болно.

нийгмийн үйл явдлууд (тэр нь эдийн засгийн амьдралын орчин үеийн асуудлуудыг идэвхтэй хөндөж, эрэлт, нийлүүлэлтийн маш онцгой асуудлууд, гэмт хэргийн зан үйлийн асуудал гэх мэт). Нийгмийн асуудалд ийм зоригтойгоор халдах нь орчин үеийн нийгэм-сэтгэл зүйн олон судалгаануудын хувьд уламжлалт зүйл биш юм: магадгүй ийм дүн шинжилгээ хийхтэй холбоотой сэтгэл судлаачийн алдартай "аймхай байдал" эсвэл энэ нь зөвхөн "цэвэр" социологийн ажил гэсэн таамаглал ихэвчлэн тохиолддог. тусгасан. Нийгмийн сэтгэл судлалын социологийн тал руу чиглэсэн дээр дурдсан Бехтеревийн чиг баримжаа нь энэ төрлийн айдсыг ямагт даван туулж байсан бөгөөд энэ нь түүнд асуудлын "цэвэр" сэтгэл зүйн талыг гүн гүнзгий, бүрэн тодорхойлоход саад болохгүй байв.

Нийгмийн сэтгэл судлалын ерөнхий асуудлуудын зэрэгцээ Бехтеревийн бүтээлүүд нь өнөөгийн тулгамдсан тодорхой асуудлын талаархи олон үндсэн санааг агуулдаг. их ач холбогдол. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь юуны түрүүнд хамт олны асуудал, түүнийг бий болгох, хөгжүүлэх анхны онолыг бий болгоход хамаатай юм.

Асуултуудын хүрээ маш өргөн. Хамтын рефлексологийн онцлог, түүний социологиос ялгаатай талыг харгалзан Бехтерев багийг ойлгох хандлагын онцлогийг тодорхойлдог. Нэг талаас, энэ нь хамтын нийгэмлэг ба хувь хүний хоорондын харилцаанд анхаарал хандуулж, "нийгмийн бүлэг дэх хувь хүмүүсийн харилцаа, хувь хүний ялгааг зөөлрүүлэх замаар тэдний харилцан үйл ажиллагааны нийгмийн бүтээгдэхүүнд хэрхэн хүрдэг вэ" гэдгийг тодруулах явдал юм. Энэ тохиолдолд багийн дотор үүссэн харилцаанд онцгой анхаарал хандуулдаг бөгөөд энэ нь хамтын рефлексологийн тодорхой ажлуудтай холбоотой байдаг.

Нөгөө талаар нийгэм-сэтгэлзүйн хандлагын хоорондох мэдэгдэхүйц ялгаа нь бүлгүүд үүсэх механизмын асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулж, "хамтын бүлэг үүсэх арга, хамтын үйл ажиллагааны онцлогийг хувь хүний үйл ажиллагаатай харьцуулахад судлах явдал юм. .” Эдгээр заалтуудын ач холбогдлыг хэт үнэлэхэд хэцүү байдаг. Хамтын асуудал бол Оросын нийгмийн сэтгэл судлалын онцгой анхаарал хандуулдаг асуудал гэдгийг мэддэг. Хэрэв бид энэ ашиг сонирхлын үзэл суртлын нөхцөл байдлыг үгүйсгэж, зөвхөн асуудлын онолын хөгжилд анхаарлаа хандуулбал хамт олны сэтгэлзүйн онолыг бий болгох арга зүйн асар их ач холбогдол нь тодорхой болно: түүний хамгийн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг нь хөгжлийн асуудлыг боловсруулах явдал юм. хамтын үйл ажиллагааг хөгжүүлэх замаар хамтын болон энэ үйл явцын нөхцөл байдал. Багийн хөгжлийн онолын олон үндсэн заалтууд өнөөдөр бүтээн байгуулалтад байр сууриа олж байна ерөнхий онолбүлгүүдийн хөгжил 1. Төрөл бүрийн хувилбаруудад үндсэндээ 70-аад онд боловсруулсан нэгдлийн сэтгэлзүйн онолд төдийгүй Бехтеревийн бүтээлүүдэд аль хэдийн тавигдаж байсан ижил асуудлуудыг хэлэлцсэн болно. бүлгийн хөгжил (Бэхтеревийн хувьд нэгдэл нь бүлэгтэй ижил утгатай гэдгийг санаарай), хөгжлийн холболт

1 Бүлэг хөгжүүлэх санааг нийгэм-сэтгэл зүйн янз бүрийн үзэл баримтлал, түүний дотор психоаналитик чиг баримжаагаар боловсруулсан В.Беннис, Г.Шеппардын онолоор авч үздэг. Энэхүү санаа нь Р.Мореланд, Ж.Левайн нарын "бүлэгт нийгэмшүүлэх" онолд онцгой хөгжлийг авчирсан бөгөөд үүнд бүлгийн хөгжлийн үе шатууд, тэдгээрийн нөхцөл байдал, ялангуяа бүлгийн оршин тогтнох гадаад нөхцөл, ялангуяа төрлөөр тодорхойлогддог. нийгмийн бүтцийн талаар тодорхой заасан байдаг.

бүлэгт хамтарсан үйл ажиллагааг хөгжүүлэх, ялангуяа сонирхол татахуйц зүйл бол багийн үйл ажиллагааг "тодорхой зүйлтэй холбох" гадны нөлөө(доор нь миний бичсэн - Г. А.) нь аль нэг тохиолдолд энэ хурлын үйл ажиллагааны гол шалтгаан, нөхцөл болсон." Эдгээр асуудлын хэсгүүд нь хамтын рефлексологи дээр тодорхой байдаг бөгөөд өнөөдрийн хэлэлцүүлэгт ач холбогдлоо алдаагүй байна.

Хамтын онолыг хөгжүүлэхтэй холбогдуулан харилцааны асуудал Бехтеревийн үзэл баримтлалд онцгой байр суурь эзэлдэг. Хэдийгээр түүнийг авч үзэхдээ юуны түрүүнд дуураймал, санал, өөрөөр хэлбэл харилцааны "тусгай" илрэлүүдэд дүн шинжилгээ хийдэг боловч үндсэндээ энэ нь үйл явцыг бүхэлд нь тодорхойлдог. Хэдийгээр энэ нь нийгмийн сэтгэл судлалын хамгийн боловсронгуй, тэр ч байтугай нэлээд ердийн асуудлуудын нэг боловч үнэндээ шийдэгдээгүй олон арга зүйн асуудлуудыг агуулдаг. Юуны өмнө энэ нь хүмүүсийн хоорондын харилцаа холбоо, харилцан үйлчлэл гэсэн хоёр үйл явцын хоорондын харилцаа юм. Мэдэгдэж байгаагаар дотоодын болон гадаадын уран зохиолд эдгээр ойлголтыг ашиглахад нэгдмэл байдаггүй: тэдгээр нь ижил байна уу, нэг үзэгдэл нөгөөгийнхөө нэг хэсэг мөн үү гэх мэт. ” орос хэл дээр. Өнөөдөр Оросын судлаачдын дунд "харилцаа холбоо" гэсэн ойлголтын хамгийн түгээмэл тайлбар нь Бехтеревийн санал болгосонтой ойролцоо байх шиг байна. Тэрээр харилцаа холбоог харилцаа холбоо (мэдээлэл солилцох), харилцан үйлчлэл (үйл ажиллагааны солилцооны хэлбэр) ба нийгмийн ойлголт (хүмүүсийн харилцан ойлголцол, харилцан ойлголцлын арга зам) гэсэн гурван талыг багтаасан хүмүүсийн хоорондын харилцаа холбоо тогтоох цогц үйл явц гэж тайлбарладаг. .

Хэрэв бид Бехтеревийн бүтээлүүд рүү хандвал, өөр нэр томъёонд байгаа боловч харилцааны үзэгдлийн нэгдмэл байдлыг бүрдүүлдэг эдгээр гурван үйл явц гэдгийг анзаарахад хялбар байдаг. Ялангуяа харилцаа холбоо, харилцаа холбоо, харилцан үйлчлэлийг ангилсан байдлаар оруулахад анхаарлаа хандуулж байгаа бөгөөд энэ нь бидний мэдэж байгаагаар нэлээд маргаантай асуудал хэвээр байна: "Нийгмийн бүлгүүдийг нэгтгэх хэлбэрүүд байдаг нь эргэлзээгүй. Нэгдлийн хэрэгсэл бол үг биш, харин үйл ажиллагаа (доор нь би - Г.А.), сэтгэл хөдөлгөм үр дүнтэй байдлыг, жишээ нь, театрын үзвэрийг үзэж буй үзэгчдийн дунд байдаг." . Харилцааны явцад мөн үйл ажиллагааны солилцоо явагддаг гэдгийг энд тодорхой заасан.

Гэхдээ гол зүйл бол зөвхөн харилцааны үйл явцад харилцан үйлчлэлийг оруулахыг хэлэх явдал биш юм. Амьдралын янз бүрийн нөхцөл байдалд түүний үүрэг тодорхойлогддог: харилцааны бүрэлдэхүүн хэсэг болох харилцан үйлчлэл нь хүмүүсийг нэгтгэхэд хувь нэмэр оруулдаг тул түүний хэлбэр нь үүссэн нөхцөл байдлаас хамаардаг ("хүмүүстэй харилцах зуршил, нөхцөлөөр бий болсонамьдрал өөрөө." Тиймээс, хамтдаа тохиолдсон үйл явдлуудын нэгдмэл ач холбогдлын талаар Бехтерев "Хамт тохиолдсон бэрхшээлүүд энэ талаар онцгой хүчтэй нөлөө үзүүлдэг" гэж дүгнэжээ. Ерөнхийдөө ерөнхий сул тал нь хүмүүсийг ерөнхий сайн сайхан байдлаас илүү хүчтэй нэгтгэдэг." Өмнө дурьдсан тохиолдлуудын нэгэн адил энд Бехтерев харилцан үйлчлэлийн мөн чанар гэсэн санааг дахин тодорхой харуулж байна.

Тодорхой бүлгийн хүмүүсийн зан байдал нь үйл ажиллагааны илүү өргөн хүрээнд зайлшгүй багтдаг. Өнөөдөр энэ зарчим нь өчүүхэн мэт санагдаж болох ч нийгэм-сэтгэл зүйн бүх арга барилд хамаарахгүй: харилцан үйлчлэлийн дүн шинжилгээ нь жишээлбэл, нео-зан төлөвийн чиг баримжаагаар илэрхийлэгдэж байгаа нь нийгмийн гадаад нөхцөл байдлыг бүртгэдэггүй. харилцан үйлчлэлийн үйлдэл явагддаг; түүний судалгаа нь тухайн үйл ажиллагаа явуулж буй шууд жижиг бүлэгт хязгаарлагддаг1. Дотоодын нийгмийн сэтгэл зүйд Бехтеревийн тавьсан уламжлал бат бөх болж, нийгмийн сэтгэл зүйд үйл ажиллагааны хандлагыг ашиглахад үргэлжилсэн.

Харилцааны харилцааны хувьд хүнээс хүнд мэдээлэл дамжуулах хэрэгсэлд онцгой анхаарал хандуулдаг. Энэ үйл явц дахь ярианы үүргийг тайлбарлахын зэрэгцээ Бехтерев янз бүрийн аман бус хэрэгслийг (дохио, нүүрний хувирал) нарийвчлан дурдаж, "зуучлагч" гэж нэрлэгддэг зүйлд онцгой анхаарал хандуулдаг. Үүний зэрэгцээ, чухал зүйл бол харилцаа холбооны боломжит зуучлагчдын жагсаалт биш (тэдний дотор утас, хөгжмийн зэмсэг, тэр байтугай мөнгө гэх мэт уламжлалт бус хэрэгслийг дурьдсан байдаг), сонирхолтой зүйл бол харилцаа холбооны талаар илүү гүнзгий бөгөөд ерөнхий санаа юм. зуучлагчдын үүрэг, харилцааны маш өргөн хүрээнд төдийгүй хувь хүн хоорондын хэлбэрээрээ биш. Тиймээс Бехтерев материаллаг соёлын объектууд зуучлагч болж чадна гэсэн П.А.Сорокины санааг илэрхийлдэг. Сүүлийнх нь: хөшөө дурсгал, ордон, сүм хийд, тэр ч байтугай гэр ахуйн эд зүйлс, тавилга. Энэ төрлийн зуучлагчид нь бэлгэдлийн утгатай байж болох тул орон зайн хувьд тусгаарлагдсан бүлгүүдийн харилцаанд чухал ач холбогдолтой байдаг. Энэ нь нэгд, дотоодын нийгмийн сэтгэл зүйд төдийлөн түгээмэл байдаггүй нийгмийн томоохон бүлгүүдийн харилцааны тухай "хуйвалдаан"-ыг хөндсөн, хоёрдугаарт, эмзэг бүлгийн асуудлыг дахин хэлэлцэхийг урьж байгаа учраас энэ нь асуудлын маш чухал эргэлт юм. -ийн сэдэв түүхэн дурсамж. Энэ асуудал бас дахин төрж байна: хамтын ой санамжийн судалгаа, түүний дотор Бехтеревийн бүтээлд үндэслэн өнөөдөр нийгмийн олон институци, үнэт зүйлс эрс задарч байгаатай холбогдуулан асуудал онцгой ач холбогдолтой болж байна. Энэ асуудлын хэд хэдэн тодорхой асуудлын талаархи Бехтеревийн бодол санаа нь өнөөдрийн хэлэлцүүлэгт зүй ёсоор нийцэж байна. Харилцааны гуравдахь тал, тухайлбал нийгмийн ойлголтын асуудал буюу бүлгийн гишүүд бие биенээ харилцан ойлгодог асуудалд хандсан нь сонирхол татдаг.

Бехтеревийн авч үзсэн харилцааны асуудлын бүхэл бүтэн цогцолбор нь нийгмийн сэтгэл судлалын олон маргаантай, орчин үеийн асуудлуудтай нийцсэн агуулгаар дүүрэн байдаг. Мэдээжийн хэрэг, тэдгээрийг ихэвчлэн тодорхой нэр томьёогоор илэрхийлдэг боловч хэрэв та тэдгээрийн агуулгыг харвал эдгээр асуудлууд өнөөдрийн шийдвэртэй үргэлж нийцдэггүй ч өнөөдөр хэр хамааралтай болох нь тодорхой болно. Үүнийг Бехтерев бүлгийн шийдвэр гаргах гэх мэт тодорхой асуудлыг авч үзсэнээр харуулж болно. "Хамтын рефлексологийн чиглэлээр хийсэн туршилтын өгөгдөл" бүтээлд өнөөг хүртэл сэдэв хэвээр байгаа олон асуудлыг шинжлэх болно.

1 Жишээ нь Д.Тибо, Г.Келли нарын “хоёр хоорондын харилцан үйлчлэлийн” сургуульд хийсэн судалгаа эсвэл Ж.Хомансын “нийгмийн анхан шатны зан үйлийн онол” юм.

Хэлэлцүүлэг: хувь хүн болон хамтын шийдвэрийн харьцуулсан үнэ цэнэ, тэдгээрийг гаргах арга зам, бүлгийн шийдвэр дэх санал бодлыг "зохицуулах" үзэгдэл. Туршилтын нэгээс зарим дүгнэлтийг энд оруулав: "Ерөнхийдөө баг нь олон тооны хуурмаг зүйлийг ихээхэн хэмжээгээр арилгадаг боловч алдаатай хуулбар, ач холбогдол багатай төөрөгдөл нь бага зэрэг засч залруулдаг. Ийнхүү тэгшлэх ажил энэ туршилтаар доошоо биш дээшээ явав." Цаашлаад өөр нэг ишлэлд: “...баг аливаа ажлын ерөнхий төлөвлөгөө боловсруулахдаа хувь хүний үзэл бодлыг шүүмжлэхдээ өөрийгөө эерэг утгаар нь илчилж, бүх туйлшралыг анзаарч, ядаж нэг хүний гаргасан таамаглал дээр суурилдаг. зорилтод хамгийн их нийцсэн нэг. Мөн бусад саналуудыг хамтын зууханд цэвэршүүлдэг бөгөөд зөвхөн даалгаварт хамгийн их нийцсэн саналууд л гарч ирдэг." Өөрөөр хэлбэл, багаар асуудлыг хэлэлцэхэд "зохицсон" санал, өөрөөр хэлбэл "даалгаврын зорилгод хамгийн сайн нийцсэн" санал ялна.

Энэхүү дүгнэлт нь бүлгийн хэлэлцүүлгийн үеэр бүлгийн санал бодлыг хэвийн болгох үйл явцын тухай нийгмийн сэтгэл зүйд уламжлалт байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдсөн дипломын ажилтай нийцэж байв. Чухам энэ асуудлаар орчин үеийн уран зохиолууд харилцан ятгах, нэмэлт аргументуудыг танилцуулсны үр дүнд бүлгийн гишүүдийн санал бодол туйлширч, үзэл бодлын туйлшрал1 үзэл баримтлалыг санал болгож байна. нийтлэг шийдвэрилүү туйлширдаг. Хэлэлцүүлэгт оролцогчдын өмнө нь хэлсэн "хэт" шүүлтүүд илүү олон санал авч, үзэл бодол нь эдгээр туйлширсан байр сууринд төвлөрч байх шиг байна. Бехтерев, харж байгаагаар, энэ тохиолдолд уламжлалт хандлагыг харуулсан бөгөөд энэ нь үндсэндээ өөр байр суурийг хэлэлцэхдээ өнөөдөр анхааралдаа авч болох тодорхой цэгүүдийг агуулдаг (жишээлбэл, ололт амжилтын ач холбогдлын тухай санаа). "дор хаяж нэг хүн"-ийн гаргасан туйлын дүгнэлт) .

Дээр дурдсан зүйлс нь хамтын рефлексологийн хэд хэдэн заалтын зөрчилтэй шинж чанар нь санал болгож буй арга барил нь олон маргаантай асуудлыг үр дүнтэй шийдвэрлэхэд хувь нэмэр оруулсаар байгааг үгүйсгэхгүй гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог. П.Н. Шихирев "Бэхтерев нийгмийн сэтгэл зүйд оруулсан эерэг бүх зүйлийг түүний үр дүнд биш, харин онолын дэвшүүлсэн байр сууринд харшлахаас гадна зөвхөн аргын ачаар хийсэнгүй" гэж эрс хатуу баталжээ. Ихэнх тохиолдолд энэ нь үнэн байж болох ч тодорхой байр суурийг баримтлах нь шинжлэх ухааны тодорхой тогтолцоог бий болгож, дүн шинжилгээ хийсэн үзэгдлийг бүрэн бүтэн байдлаар харуулах боломжийг олгосон.

Харамсалтай нь, өмнө дурдсанчлан Бехтеревийн нийгэм-сэтгэл зүйн өвийг дотоодын судлаачид бүрэн эзэмшээгүй хэвээр байна. Түүгээр ч барахгүй Оросоос гадуур энэ нь мэдэгдэхгүй байна. Гэхдээ нэг удаад сүүлийнх нь ерөнхий тусгаарлалттай холбоотой тайлбартай байсан бол Зөвлөлтийн шинжлэх ухаанолон улсын

1 С.Московичигийн бүтээлүүд энэ үзэгдлийн талаар дэлгэрэнгүй тайлбарыг өгдөг: туйлшрал нь гаргасан шийдвэрийг оновчтой болгоход тусалдаг ба бүлгийн олонх, цөөнхийн хоорондын харилцааны мөн чанарыг тодорхой болгодог. Энэ үйл явцын бусад талуудын онолын дүн шинжилгээ, туршилтын өгөгдлүүд нь уран зохиолд өргөн тусгагдсан байдаг (жишээлбэл, Д. Майерс, М. Хьюстон, В. Стребе нарын бүтээлийн холбогдох хэсгүүдийг үзнэ үү.

уугуул мэргэжлийн нийгэмлэг, тэгвэл өнөөдөр Оросын нийгмийн сэтгэл зүйчдийн шууд үүрэг бол энэхүү өвийг олон нийтэд таниулах явдал юм. Энэ нь манай салбарын шинэ парадигмыг боловсруулахад зайлшгүй шаардлагатай дотоод шинжлэх ухааны арга зүйн эргэцүүлэн бодох шалтгаан болж чадна.

Г.М. Андреева. Бехтеревийн бүтээлүүд дэх нийгмийн сэтгэл судлалын арга зүйн асуудлууд.

Уг нийтлэлд Бехтеревийн нийгэм, сэтгэлзүйн өвийг судлахад анхаарал хандуулаагүйн мөн чанарт нөлөөлж буй хүчин зүйлсийн тухай асуулт гарч ирэв. Энэхүү мэдлэгийн хүрээг хамарсан түүний бүтээлүүдийн гол зөрчилдөөн нь рефлексологийн үзэл баримтлалын ерөнхий механик зарчмуудын арга зүйн чиг баримжаагаар тайлбарлагддаг (жишээ нь "хамтын рефлексологи дахь органик бус ба органик шинж чанартай хуулиудыг ашиглах", тодорхой бус байдал). Нийгмийн сэтгэл судлалын байдал, сэтгэл судлал ба социологийн "хооронд" байх гэх мэт) энэ талаар дүн шинжилгээ хийж байна.

Үүний зэрэгцээ дээр дурдсан зөрчилдөөн нь орчин үеийн өөр өөр, нэлээд хурц асуудлууд (нийгмийн сэтгэл судлалын сэдэв, "том" нийгмийн бүлгүүдийн асуудал, үйл явцын агуулга гэх мэт) хэлэлцүүлгийг өргөжүүлэхэд түлхэц болж байна гэж үзэж байна. харилцан үйлчлэлийн элементүүдтэй харилцах, ялангуяа; боловсон хүчний сэтгэлзүйн шинж чанар гэх мэт).

Ийм хэлэлцүүлгийг эхлүүлсэн нь өөрөө В.М.-ийн дэвшүүлсэн нийгэм, сэтгэл зүйн санааны ач холбогдлын илрэл гэж дүгнэж байна. Бехтерев, тэдний нийгмийн сэтгэл зүй XXI зууны шинэ парадигмд багтсан орчин үеийн хайлтуудтай нийцэж байна.

Уран зохиол

1. Ярошевский М.Г. Сэтгэл судлалын түүх. - М .: Mysl, 1985. - 465 х.

2. Будилова Е.А. Зөвлөлтийн сэтгэл судлалын философийн асуудлууд. - М.: Наука, 1972. -115 х.

3. Парыгин Б.Д. Нийгмийн сэтгэл зүй. - Санкт-Петербург: Петр, 1999. - 324 х.

4. Предвечный Г.Л., Шерковин Ю.А. (ред.) Нийгмийн сэтгэл зүй. - М.: Политиздат, 1975. - 315 х.

5. Brushlinsky A.V., Koltsova V.A. В.М.-ийн нийгэм-сэтгэл зүйн үзэл баримтлал. Бехтерев // Бехтерев В.М. Нийгмийн сэтгэл судлалын чиглэлээр сонгосон бүтээлүүд. - М .: Шинжлэх ухаан,

1994. - хуудас 6-21.

6. Бехтерев В.М. Хамтын рефлексологи // Бехтерев В.М. Нийгмийн сэтгэл судлалын чиглэлээр сонгосон бүтээлүүд. - М.: Наука, 1994. - P. 73-91.

7. Нийгмийн сэтгэл зүй: ахиу байдлын өөрийгөө тусгах. - М .: Москва. муж их сургууль,

8. Андреева Г.М. Нийгмийн сэтгэл зүй. - М.: Aspect-Press, 2004. - 360 х.

9. Кузьмин Е.С., Семенов В.Е. (ред.) Нийгмийн сэтгэл зүй. - Л.: Ленинград. муж их сургууль, 1979. - 288 х.

10. Орчин үеийн ертөнц дэх нийгмийн сэтгэл зүй / Ed. Г.М. Андреева, А.И. Донцова. - М .: Aspect-Press, 2002. - 335 х.

11. Дилигенский Г.Г. Нийгэм-улс төрийн сэтгэл зүй. - М.: Наука, 1994. - 324 х.

12. Андреева Г.М. Нийгмийн танин мэдэхүйн сэтгэл зүй. - М.: Aspect-Press, 2005. - 288 х.

13. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. 20-р зууны гадаадын нийгмийн сэтгэл зүй. - М .: Моск хэвлэлийн газар. Их сургууль, 2002. - 269 х.

14. Петровский А.В. (ред.) Нэгдлийн сэтгэл зүйн онол. - М .: Сурган хүмүүжүүлэх ухаан, 1979. - 238 х.

15. Бехтерев В.М. Хамтын рефлексологийн чиглэлээр хийсэн туршилтын мэдээлэл // Бехтерев В.М. Нийгмийн сэтгэл судлалын чиглэлээр сонгосон бүтээлүүд. - М.: Наука, 1994. -

16. Шихирэв П.П. Орчин үеийн нийгмийн сэтгэл зүй. - М.: Наука, 1999. - 354 х.

18. Хьюстон М., Стребе В. Нийгмийн сэтгэл судлалын танилцуулга / Орч. англи хэлнээс - М .: Aspect-Press, 2004. - 218 х.

Редактор 02.11.06-нд хүлээн авсан

Андреева Галина Михайловна - Философийн ухааны доктор, Москвагийн Улсын Их Сургуулийн Нийгмийн сэтгэл судлалын тэнхимийн профессор.

Эссэ

АРГА ЗҮЙН АСУУДАЛ

НИЙГМИЙН СЭТГЭЛ ЗҮЙН СУДАЛГАА

1. Орчин үеийн шинжлэх ухаанд арга зүйн асуудлын ач холбогдол

Судалгааны арга зүйн асуудал нь аливаа шинжлэх ухаанд, ялангуяа шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалтай холбогдуулан шинжлэх ухааны шийдвэрлэх шаардлагатай ажлууд нэн төвөгтэй болж, түүний ашиглаж буй хэрэгслийн ач холбогдол улам бүр нэмэгдэж байгаа орчин үеийн эрин үед чухал ач холбогдолтой юм. огцом. Нэмж дурдахад нийгэмд шинжлэх ухааны зохион байгуулалтын шинэ хэлбэрүүд бий болж, томоохон судалгааны багууд бий болж, тэдгээрийн хүрээнд эрдэмтэд судалгааны нэгдсэн стратеги, хүлээн зөвшөөрөгдсөн аргуудын нэгдсэн системийг боловсруулах шаардлагатай байна. Математик, кибернетикийн хөгжилтэй холбоотойгоор төрөл бүрийн салбаруудад "эцэс төгсгөл" арга болгон ашигладаг салбар хоорондын аргууд гэж нэрлэгддэг тусгай анги бий болсон. Энэ бүхэн нь судлаачдаас танин мэдэхүйн үйлдлээ улам бүр хянаж, судалгааны практикт ашигладаг арга хэрэгслээ шинжлэхийг шаарддаг. Орчин үеийн шинжлэх ухаан арга зүйн асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулж байгаагийн нотолгоо бол философийн хүрээнд шинжлэх ухааны судалгааны логик, арга зүй гэсэн тусгай мэдлэгийн салбар бий болсон явдал юм. Гэсэн хэдий ч энэ чиглэлээр мэргэшсэн философич, мэргэжилтнүүд төдийгүй тодорхой шинжлэх ухааны төлөөлөгчид арга зүйн асуудлыг шинжлэхэд улам бүр оролцож эхэлж байгаа нь онцлог шинж чанартай гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Арга зүйн тусгалын тусгай төрөл гарч ирдэг - шинжлэх ухаан доторх арга зүйн тусгал.

Дээр дурдсан бүхэн нийгмийн сэтгэл зүйд ч хамаатай (Нийгмийн сэтгэл судлалын арга зүй, арга зүй, 1979), энд өөрийн гэсэн онцгой шалтгаанууд гарч ирдэг бөгөөд тэдгээрийн эхнийх нь нийгмийн сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан болох харьцангуй залуу үе, түүний нарийн төвөгтэй байдал юм. гарал үүсэл, статус нь судалгааны практикт сэтгэл судлал, социологи гэсэн хоёр өөр шинжлэх ухааны арга зүйн зарчмуудыг нэгэн зэрэг чиглүүлэх хэрэгцээг бий болгож байна. Энэ нь нийгмийн сэтгэл судлалын тодорхой зорилтыг бий болгодог - нийгмийн хөгжил ба хүний сэтгэцийн хөгжил гэсэн хоёр цуврал хуулиудын харилцан хамаарал, "давхардах". Нөхцөл байдлыг улам хүндрүүлж, өөрийн гэсэн ойлголтын аппаратгүй байгаа нь хоёр төрлийн өөр өөр нэр томъёоны толь бичгийг ашиглах хэрэгцээг бий болгож байна.

Нийгмийн сэтгэл судлалын арга зүйн асуудлын талаар илүү тодорхой ярихын өмнө ерөнхийдөө арга зүй гэж юу болохыг тодруулах шаардлагатай. Орчин үеийн шинжлэх ухааны мэдлэгт "арга зүй" гэсэн нэр томъёо нь гурван өөр түвшний шинжлэх ухааны хандлагыг илэрхийлдэг.

Ерөнхий арга зүй гэдэг нь философийн тодорхой ерөнхий хандлага, судлаачийн баталсан танин мэдэхүйн ерөнхий арга юм. Ерөнхий арга зүй нь судалгаанд ухамсартай эсвэл ухамсаргүйгээр хэрэглэгдэх хамгийн ерөнхий зарчмуудыг тодорхойлдог. Тиймээс нийгмийн сэтгэл судлал нь нийгэм ба хувь хүний хоорондын харилцаа, хүний мөн чанарын тухай тодорхой ойлголттой байхыг шаарддаг. Ерөнхий арга зүйн хувьд өөр өөр судлаачид өөр өөр философийн системийг ашигладаг.

Төрөл бүрийн арга зүйн түвшний санал болгож буй "шатлал" -ыг нэвтрүүлэхийн мөн чанар нь нийгмийн сэтгэл зүйд арга зүйн бүх асуудлыг зөвхөн энэ ойлголтын гурав дахь утга болгон бууруулахаас урьдчилан сэргийлэх явдал юм. Гол санаа нь эмпирик эсвэл туршилтын ямар ч арга техникийг ерөнхий болон тусгай арга зүйгээс тусад нь авч үзэх боломжгүй юм. Энэ нь аливаа арга зүйн техникийг - асуулга, тест, социометрийг тодорхой "арга зүйн түлхүүр" -д үргэлж ашигладаг гэсэн үг юм. Судалгааны хэд хэдэн үндсэн асуултуудыг шийдвэрлэх шаардлагатай. Асуудлын мөн чанар нь философийн зарчмуудыг шинжлэх ухаан бүрийн судалгаанд шууд хэрэглэх боломжгүй: тусгай арга зүйн зарчмаар хугардагт оршино. Тодорхой арга зүйн аргуудын хувьд тэдгээр нь арга зүйн зарчмаас харьцангуй бие даасан байж, янз бүрийн арга зүйн чиг баримжаагаар бараг ижил хэлбэрээр ашиглагдаж болох боловч ерөнхий багц арга техник, тэдгээрийг хэрэглэх ерөнхий стратеги нь мэдээжийн хэрэг арга зүйн шинж чанартай байдаг. ачаалал.

3. Таамаглалыг шалгах журам боловсруулсан тул тогтсон баримт болон таамаглалыг тодорхой ялгах онцлогтой;

4. Үүний зорилго нь зөвхөн баримт, үйл явцыг тайлбарлахаас гадна тэдгээрийг урьдчилан таамаглах явдал юм. Эдгээрийг товчхон дүгнэвэл өвөрмөц онцлог, тэдгээрийг гурав болгон бууруулж болно: анхааралтай цуглуулсан өгөгдлийг олж авах, тэдгээрийг зарчим болгон нэгтгэх, эдгээр зарчмуудыг урьдчилан таамаглахад ашиглах.

2. Нийгмийн сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны судалгааны онцлог

Энд дурдагдсан шинжлэх ухааны судалгааны онцлог бүр нь нийгмийн сэтгэл судлалд өвөрмөц шинж чанартай байдаг. Шинжлэх ухааны логик, арга зүйд санал болгож буй шинжлэх ухааны судалгааны загвар нь ихэвчлэн нарийн шинжлэх ухаан, юуны түрүүнд физикийн жишээн дээр суурилдаг. Үүний үр дүнд бусад шинжлэх ухааны салбарын олон чухал шинж чанарууд алдагдаж байна. Ялангуяа нийгмийн сэтгэл судлалын хувьд эдгээр шинж чанаруудтай холбоотой хэд хэдэн тодорхой асуудлыг тодорхойлох шаардлагатай.

Энд гарч буй хамгийн эхний асуудал бол эмпирик мэдээллийн асуудал юм. Нийгмийн сэтгэл судлалын өгөгдөл нь бүлэг дэх хувь хүмүүсийн нээлттэй зан үйлийн талаархи мэдээлэл эсвэл эдгээр хүмүүсийн ухамсрын зарим шинж чанарыг тодорхойлсон өгөгдөл эсвэл бүлгийн сэтгэлзүйн шинж чанар байж болно. Нийгмийн сэтгэл зүйд эдгээр хоёр төрлийн өгөгдлийг судалгаанд "зөвшөөрөх" эсэх талаар ширүүн маргаан өрнөж байна: өөр өөр онолын чиг баримжаагаар энэ асуудлыг янз бүрийн аргаар шийддэг.

Тиймээс зан үйлийн нийгмийн сэтгэл зүйд зөвхөн ил зан үйлийн баримтуудыг өгөгдөл болгон авдаг; Когнитивизм нь эсрэгээрээ зөвхөн хувь хүний танин мэдэхүйн ертөнцийг тодорхойлдог өгөгдөлд анхаарлаа хандуулдаг: дүр төрх, үнэ цэнэ, хандлага гэх мэт. Бусад уламжлалд нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны өгөгдлийг хоёр төрлөөр төлөөлж болно. Гэхдээ энэ нь тэдгээрийг цуглуулах аргад тодорхой шаардлагыг нэн даруй тавьдаг. Нийгмийн сэтгэл судлалын аливаа мэдээллийн эх сурвалж нь хүн байдаг боловч нэг багц аргууд нь түүний зан үйлийн үйлдлийг бүртгэхэд тохиромжтой, нөгөө нь танин мэдэхүйн хэлбэрийг бүртгэхэд тохиромжтой байдаг. Хоёр төрлийн өгөгдлийг бүрэн өгөгдөл гэж хүлээн зөвшөөрөх нь хүлээн зөвшөөрөх, олон янзын аргуудыг шаарддаг.

Өгөгдлийн асуудал бас нэг талтай: энэ нь хэр хэмжээтэй байх ёстой вэ? Нийгэм-сэтгэлзүйн судалгаанд агуулагдах өгөгдлийн хэмжээгээр эдгээрийг хоёр төрөлд хуваадаг: а) олон төрлийн өгөгдөлд үндэслэсэн харилцан хамаарал, б) туршилтын. судлаач хязгаарлагдмал хэмжээний өгөгдөлтэй ажилладаг бөгөөд ажлын утга нь судлаач шинэ хувьсагчдыг санамсаргүй байдлаар оруулж, тэдгээрийг хянах явдал юм. Дахин хэлэхэд, энэ дугаарт судлаачийн онолын байр суурь маш чухал юм: түүний үүднээс авч үзвэл нийгмийн сэтгэл зүйд ямар объектууд ерөнхийдөө "хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц" байдаг вэ (объектуудын тоонд том бүлгүүд багтсан эсэхийг бодъё). .

Шинжлэх ухааны судалгааны хоёр дахь онцлог нь өгөгдлийг зарчим болгон нэгтгэх, таамаглал, онолыг бий болгох явдал юм. Мөн энэ шинж чанар нь нийгмийн сэтгэл зүйд маш тодорхой байдлаар илэрдэг. Шинжлэх ухааны логик, арга зүйд ярьдаг утгаараа онолуудыг огт эзэмшдэггүй. Бусдын адил хүмүүнлэгийн ухаанаа, нийгмийн сэтгэл судлалын онолууд нь дедуктив шинж чанартай байдаггүй, өөрөөр хэлбэл. Нэг заалтаас өөр зүйл гаргаж болохуйц тийм сайн зохион байгуулалттай холболтыг төлөөлөхгүй. Нийгэм-сэтгэл зүйн онолууд нь жишээлбэл, математик эсвэл логикийн онолуудтай ижил түвшний хатуу чанд байдаггүй. Ийм нөхцөлд таамаглал нь судалгаанд онцгой чухал байр суурийг эзэлж эхэлдэг. Таамаглал нь нийгмийн сэтгэлзүйн судалгаанд онолын мэдлэгийн хэлбэрийг "төлөөлөдөг". Тиймээс нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны хамгийн чухал холбоос бол таамаглал дэвшүүлэх явдал юм. Олон судалгаа сул байгаагийн нэг шалтгаан нь тэдгээрт таамаглал дутмаг, эсвэл бичиг үсэг тайлагдаагүй бүтэцтэй байдаг.

Нөгөөтэйгүүр, нийгмийн сэтгэл зүйд онолыг бий болгох нь хичнээн хэцүү байсан ч онолын ерөнхий дүгнэлт байхгүй тохиолдолд энд их бага бүрэн мэдлэг хөгжих боломжгүй юм. Тиймээс, судалгаанд сайн таамаглал дэвшүүлсэн ч гэсэн онолыг судалгааны практикт оруулах хангалттай түвшин биш юм: таамаглалыг шалгаж, түүнийг баталгаажуулсны үндсэн дээр олж авсан ерөнхий дүгнэлтийн түвшин нь зөвхөн хамгийн анхдагч хэлбэр хэвээр байна. өгөгдлийн зохион байгуулалт”. Дараагийн алхам бол илүү ерөнхий ойлголт руу шилжих явдал юм. өндөр түвшин, онолын ерөнхий дүгнэлт рүү. Мэдээжийн хэрэг, нийгмийн зан байдал, бүлэг дэх хувь хүний үйл ажиллагаа, бүлгүүдийн өөрсдийнх нь динамикийн механизм гэх мэт бүх асуудлыг тайлбарласан ерөнхий онолыг бий болгох нь оновчтой байх болно. Гэхдээ одоохондоо нийгэм-сэтгэл зүйн бодит байдлын зарим бие даасан талыг хамарсан тусгай онолуудыг (тодорхой утгаараа дунд зэрэглэлийн онол гэж нэрлэж болно) боловсруулах нь илүү хүртээмжтэй санагдаж байна. Ийм онолд жишээлбэл, бүлгийн нэгдлийн онол, бүлгийн шийдвэр гаргах онол, манлайллын онол гэх мэт орно. Нийгмийн сэтгэл судлалын хамгийн чухал ажил бол тусгай арга зүй боловсруулах ажил байдгийн адил энд тусгай онол бий болгох нь туйлын чухал юм. Үүнгүйгээр хуримтлагдсан эмпирик материал нь нийгмийн зан үйлийн урьдчилсан таамаглал гаргахад үнэ цэнэтэй байж чадахгүй, жишээлбэл. нийгмийн сэтгэл судлалын гол асуудлыг шийдвэрлэх.

Шинжлэх ухааны логик, арга зүйн шаардлагын дагуу шинжлэх ухааны судалгааны гурав дахь онцлог нь таамаглалыг заавал шалгах боломжтой байх, үүний үндсэн дээр үндэслэлтэй таамаглал дэвшүүлэх явдал юм. Таамаглалыг шалгах нь мэдээжийн хэрэг шинжлэх ухааны судалгааны зайлшгүй элемент юм: энэ элементгүйгээр судалгаа нь ерөнхийдөө утгагүй болно. Үүний зэрэгцээ, таамаглал, нийгмийн сэтгэл зүйг туршиж үзэхэд бүхэл бүтэн шугамтүүний давхар статустай холбоотой бэрхшээлүүд.

Туршилтын шинжлэх ухааны хувьд нийгмийн сэтгэл судлал нь аливаа хүмүүст байдаг таамаглалыг шалгах ижил стандартад захирагддаг. туршилтын шинжлэх ухаан, энд янз бүрийн таамаглалыг шалгах загварууд удаан хугацаанд боловсруулагдсан байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ нь хүмүүнлэгийн хүмүүжлийн шинж чанартай боловч нийгмийн сэтгэл зүй нь энэ шинж чанартай холбоотой бэрхшээлтэй тулгардаг. Неопозитивизмын гүн ухаанд таамаглалыг шалгах, түүнийг шалгах нь үнэндээ юу гэсэн үг вэ гэсэн эртний маргаан байдаг. Позитивизм нь шинжлэх ухааны дүгнэлтийг шууд мэдрэхүйн туршлагын өгөгдөлтэй харьцуулах гэх мэт баталгаажуулалтын зөвхөн нэг хэлбэрийг хууль ёсны гэж зарлав. Хэрэв ийм харьцуулалт хийх боломжгүй бол шалгагдаж буй саналын талаар энэ нь үнэн эсвэл худал эсэхийг огт хэлэх боломжгүй юм; Энэ тохиолдолд үүнийг зүгээр л шүүлт гэж үзэх боломжгүй, энэ нь "хуурамч шүүлт" юм.

Хэрэв бид энэ зарчмыг хатуу дагаж мөрдвөл (өөрөөр хэлбэл "хатуу" баталгаажуулалтын санааг хүлээн зөвшөөрвөл) шинжлэх ухааны нэг ч их эсвэл бага ерөнхий дүгнэлт оршин тогтнох эрхгүй. Үүнээс үзэхэд позитивист хандлагатай судлаачдын хүлээн зөвшөөрсөн хоёр чухал үр дагавар гарч ирнэ: 1) шинжлэх ухаан нь зөвхөн туршилтын аргыг ашиглах боломжтой (учир нь зөвхөн эдгээр нөхцөлд шүүлтийг шууд мэдрэхүйн туршлагаас авсан өгөгдөлтэй харьцуулахыг зохион байгуулах боломжтой) ба 2) шинжлэх ухаан үндсэндээ боломжгүй юм. онолын мэдлэгтэй харьцах (учир нь онолын байр суурь бүрийг баталгаажуулах боломжгүй). Неопозитивизмын гүн ухаанд энэхүү шаардлагыг дэвшүүлсэн нь аливаа туршилтын бус шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх боломжийг хааж, аливаа онолын мэдлэгт хязгаарлалт тавьсан; энэ нь удаан хугацааны туршид шүүмжлэгдэж ирсэн. Гэсэн хэдий ч туршилтын судлаачдын дунд туршилтын бус судалгааны аливаа хэлбэрийн талаар тодорхой нигилизм байсаар байна: нийгмийн сэтгэл зүй дэх хоёр зарчмын хослол нь асуудлын туршилтын аргаар судлах боломжгүй хэсгийг үл тоомсорлох тодорхой цар хүрээг өгдөг. тиймээс шинжлэх ухааны логик, арга зүйн неопозитивист хувилбарт боловсруулсан цорын ганц хэлбэрээр таамаглалыг баталгаажуулах боломжгүй юм.

Гэхдээ нийгмийн сэтгэл судлалд том бүлгүүдийн сэтгэлзүйн шинж чанарыг судлах салбар, массын үйл явц гэх мэт субьектүүд байдаг бөгөөд үүнд огт өөр аргыг ашиглах шаардлагатай байдаг бөгөөд энд баталгаажуулах боломжгүй гэсэн үндэслэлээр эдгээр чиглэлийг хасч болохгүй. шинжлэх ухааны асуудлаас; Энд бид дэвшүүлсэн таамаглалыг шалгах өөр аргуудыг боловсруулах хэрэгтэй. Энэ хэсэгт нийгмийн сэтгэл судлал нь ихэнх хүмүүнлэгийн ухаантай төстэй бөгөөд тэдний нэгэн адил гүн гүнзгий өвөрмөц байдлын оршин тогтнох эрхийг баталгаажуулах ёстой. Өөрөөр хэлбэл, энд зөвхөн нарийн шинжлэх ухааны материал дээр боловсруулагдсанаас гадна шинжлэх ухааны шинж чанарын бусад шалгуурыг нэвтрүүлэх шаардлагатай байна. Хүмүүнлэгийн мэдлэгийн элементүүдийг оруулах нь тухайн ухааны "шинжлэх ухааны стандарт" -ыг бууруулдаг гэсэн мэдэгдэлтэй бид санал нийлэхгүй байна: орчин үеийн нийгмийн сэтгэл судлал дахь хямралын үзэгдлүүд, эсрэгээр, "хүмүүнлэгийн чиг баримжаа" дутагдсанаас болж ихэвчлэн алддаг болохыг харуулж байна. .”

Ийнхүү дээр дурдсан шинжлэх ухааны судалгаанд тавигдах гурван шаардлага нь нийгмийн сэтгэл зүйд тодорхой тайлбартайгаар хэрэглэгдэх боломжтой болж байгаа нь арга зүйн хүндрэлийг нэмэгдүүлж байна.

3. Нийгэм-сэтгэлзүйн мэдээллийн чанарын асуудал

Нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны мэдээллийн чанар нь өмнөх асуудалтай нягт холбоотой юм. Энэ асуудлыг найдвартай мэдээлэл олж авах асуудал гэж өөрөөр томъёолж болно. IN ерөнхий үзэлМэдээллийн чанарын асуудлыг төлөөлөх зарчмыг хангах, түүнчлэн өгөгдөл олж авах аргыг найдвартай эсэхийг шалгах замаар шийддэг. Нийгмийн сэтгэл зүйд эдгээр нийтлэг асуудлуудтодорхой агуулгыг олж авах. Туршилтын эсвэл корреляцийн судалгаа эсэхээс үл хамааран түүнд цуглуулсан мэдээлэл нь тодорхой шаардлагыг хангасан байх ёстой. Туршилтын бус судалгааны онцлогийг харгалзан үзэх нь мэдээллийн чанарыг үл тоомсорлож болохгүй. Нийгмийн сэтгэл судлалын хувьд хүний бусад шинжлэх ухааны хувьд мэдээллийн чанарын хоёр төрлийн параметрийг ялгаж салгаж болно: объектив ба субъектив.

Энэхүү таамаглал нь түүний мэдээллийн эх сурвалж нь үргэлж хүн байдаг гэсэн сахилга батын онцлогоос үүдэлтэй. Энэ нь энэ баримтыг үл тоомсорлож болохгүй бөгөөд зөвхөн найдвартай байдлын хамгийн дээд түвшин, "субъектив" гэсэн шалгуурыг хангах ёстой гэсэн үг юм. Мэдээжийн хэрэг, асуулга эсвэл ярилцлагын асуултын хариулт нь "субъектив" мэдээллийг бүрдүүлдэг боловч үүнийг хамгийн бүрэн гүйцэд, найдвартай хэлбэрээр авах боломжтой бөгөөд олон зүйлийг алдаж магадгүй юм. чухал цэгүүдэнэхүү "субъектив чанар"-аас үүдэлтэй. Энэ төрлийн алдааг арилгахын тулд мэдээллийн найдвартай байдалд хэд хэдэн шаардлагыг тавьдаг.

Мэдээллийн найдвартай байдлыг юуны түрүүнд мэдээлэл цуглуулж буй хэрэгслийн найдвартай байдлыг шалгах замаар олж авдаг. Тухайн тохиолдол бүрт найдвартай байдлын дор хаяж гурван шинж чанарыг хангадаг: хүчин төгөлдөр байдал (хүчин төгөлдөр байдал), тогтвортой байдал, нарийвчлал (Ядов, 1995).

Хэрэглүүрийн хүчинтэй байдал (хүчин төгөлдөр байдал) нь хэмжих шаардлагатай объектын шинж чанарыг яг хэмжих чадвар юм. Нийгмийн сэтгэл зүйч судлаач хуваарь гаргахдаа энэ хэмжүүр нь яг тэр шинж чанарыг, тухайлбал хувь хүний хандлагын хэмжүүрийг хэмждэг гэдэгт итгэлтэй байх ёстой. Хэрэглүүрийн хүчинтэй эсэхийг шалгах хэд хэдэн арга байдаг. Та судалж буй асуудлаарх чадвар нь ерөнхийдөө хүлээн зөвшөөрөгдсөн хүмүүсийн хүрээний мэргэжилтнүүдийн тусламжид хандаж болно. Судалгаанд хамрагдаж буй үл хөдлөх хөрөнгийн шинж чанарын хуваарилалтыг масштаб ашиглан олж авсан нь мэргэжилтнүүдийн өгөх хуваарилалттай харьцуулж болно (масштабгүй ажиллах). Хүлээн авсан үр дүнгийн давхцал нь ашигласан масштабын үнэн зөвийг тодорхой хэмжээгээр баталж байна. Дахин харьцуулалт дээр үндэслэсэн өөр нэг арга бол нэмэлт ярилцлага хийх явдал юм: тэдгээрийн хариултууд нь судалж буй эд хөрөнгийн хуваарилалтын шууд бус шинж чанарыг өгөхийн тулд асуултуудыг томъёолсон байх ёстой. Энэ тохиолдолд тохиролцоог мөн масштабын хүчинтэй байдлын зарим нотолгоо гэж үзэж байна. Таны харж байгаагаар эдгээр бүх аргууд нь ашигласан хэрэгслийн хүчинтэй байдлын үнэмлэхүй баталгааг өгдөггүй бөгөөд энэ нь нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны томоохон бэрхшээлүүдийн нэг юм. Үүнийг аль хэдийн хүчинтэй гэдгээ нотолсон бэлэн аргууд байхгүй, харин эсрэгээр судлаач тухайн хэрэглүүрийг тухай бүр шинээр бүтээх шаардлагатай болдогтой холбон тайлбарлаж байна.

Мэдээллийн тогтвортой байдал нь түүний хоёрдмол утгагүй чанар юм. өөр өөр нөхцөл байдалд хүлээн авах үед энэ нь ижил байх ёстой. (Заримдаа мэдээллийн ийм чанарыг "найдвар" гэж нэрлэдэг). Мэдээллийн тогтвортой байдлыг шалгах аргууд нь дараах байдалтай байна: a) давтан хэмжилт; б) ижил шинж чанарыг өөр өөр ажиглагчаар хэмжих; в) "масштаб хуваах" гэж нэрлэгддэг, өөрөөр хэлбэл. хуваарийг хэсэг хэсгээр нь шалгах. Таны харж байгаагаар эдгээр бүх давхар шалгах аргууд нь давтан хэмжилт дээр суурилдаг. Эдгээр нь бүгд судлаачид олж авсан өгөгдөлд итгэж чадна гэсэн итгэлийг өгөх ёстой.

Эцэст нь мэдээллийн үнэн зөв байдал (зарим бүтээлд энэ нь тогтвортой байдалтай давхцдаг - Саганенко, 1977, 29-ийг үзнэ үү) нь ашигласан хэмжигдэхүүнүүд хэр зэрэг бутархай, өөрөөр хэлбэл, багаж хэр мэдрэмжтэй байхаар хэмжигддэг. Тиймээс энэ нь хэмжилтийн үр дүнг хэмжсэн хэмжигдэхүүний бодит утгад ойртуулах зэрэг юм. Мэдээжийн хэрэг, судлаач бүр хамгийн үнэн зөв мэдээллийг олж авахыг хичээх ёстой. Гэсэн хэдий ч шаардлагатай нарийвчлалтай багажийг бий болгох нь зарим тохиолдолд нэлээд хэцүү ажил юм. Нарийвчлалын ямар хэмжүүрийг хүлээн зөвшөөрөхийг үргэлж шийдэх шаардлагатай байдаг. Энэхүү хэмжүүрийг тодорхойлохдоо судлаач тухайн объектын талаархи онолын санааг бүхэлд нь багтаасан болно.

Нэг шаардлагыг зөрчих нь нөгөөг нь үгүйсгэдэг: жишээлбэл, өгөгдөл нь үндэслэлтэй байж болох ч тогтворгүй (нийгэм-сэтгэл зүйн судалгаагаар явуулсан судалгаа нь нөхцөл байдлын шинж чанартай болсон үед ийм нөхцөл байдал үүсч болно, өөрөөр хэлбэл түүнийг явуулах хугацаа нь тодорхой үүрэг гүйцэтгэдэг. үүрэг, үүнээс болж бусад нөхцөл байдалд илэрдэггүй зарим нэмэлт хүчин зүйл бий болсон); Өөр нэг жишээ бол өгөгдөл нь тогтвортой, гэхдээ үндэслэлгүй байж болох юм (хэрэв судалгаа бүхэлдээ нэг талыг барьсан гэж үзвэл урт хугацааны туршид ижил зураг давтагдах болно, гэхдээ зураг худал болно!).

Нийгмийн сэтгэл зүйд мэдээллийн найдвартай байдлыг шалгах бүх аргууд хангалттай хөгжөөгүй байгааг олон судлаачид тэмдэглэжээ. Үүнээс гадна, жишээ нь, Р.Панто, М.Гравиц нар эдгээр аргууд нь зөвхөн мэргэшсэн мэргэжилтний гарт ажилладаг гэдгийг зөв тэмдэглэж байна. Туршлагагүй судлаачдын гарт туршилт хийх нь “буруу үр дүн гаргаж, зарцуулсан хөдөлмөрийг зөвтгөдөггүй бөгөөд үндэслэлгүй мэдэгдлийн үндэс болдог” (Panto and Grawitz 1972, p. 461).

Нийгмийн сэтгэл судлалд бусад шинжлэх ухааны судалгаанд анхан шатны гэж тооцогддог шаардлагууд нь юуны түрүүнд мэдээллийн тодорхой эх сурвалжаас шалтгаалан хэд хэдэн бэрхшээлтэй тулгардаг. Ийм эх сурвалжийн ямар онцлог шинж чанар нь нөхцөл байдлыг улам хүндрүүлдэг вэ? Мэдээллийн эх сурвалж болохын өмнө хүн судлаачийн асуулт, заавар эсвэл бусад шаардлагыг ойлгох ёстой. Гэхдээ хүмүүс ойлгох чадвар нь өөр өөр байдаг; Тиймээс энэ мөчид судлаачийг янз бүрийн сюрприз хүлээж байна. Цаашилбал, мэдээллийн эх сурвалж болохын тулд хүн үүнийг эзэмших ёстой, гэхдээ субьектүүдийн түүвэр нь мэдээлэлтэй хүмүүсийг сонгох, эзэмшдэггүй хүмүүсийг үгүйсгэх үүднээс бүтээгдээгүй (танихын тулд. Энэ сэдвүүдийн хоорондын ялгаа нь тусгай судалгаа хийх шаардлагатай байна). Дараагийн нөхцөл байдал нь хүний санах ойн шинж чанаруудтай холбоотой: хэрэв хүн асуултыг ойлгож, мэдээлэлтэй бол тэр мэдээллийг дуусгахад шаардлагатай бүх зүйлийг санаж байх ёстой. Гэхдээ санах ойн чанар нь зөвхөн хувь хүний зүйл бөгөөд түүвэрт байгаа сэдвүүдийг ижил төстэй санах ойн үндсэн дээр сонгосон гэсэн баталгаа байхгүй. Өөр нэг чухал нөхцөл байдал бий: хүн мэдээлэл өгөхийг зөвшөөрөх ёстой. Мэдээжийн хэрэг, энэ тохиолдолд түүний сэдэл нь тодорхой хэмжээгээр заавар, судалгааны нөхцлөөр өдөөгдөж болох боловч эдгээр бүх нөхцөл байдал нь субьектүүдийн судлаачтай хамтран ажиллах зөвшөөрлийг баталгаажуулахгүй.

Тиймээс мэдээллийн найдвартай байдлыг хангахын зэрэгцээ төлөөллийн асуудал нийгмийн сэтгэл зүйд онцгой анхаарал хандуулдаг. Энэ асуултын томъёолол нь нийгмийн сэтгэл судлалын хоёрдмол шинж чанартай холбоотой юм. Хэрэв бид үүнийг зөвхөн туршилтын хичээлийн хувьд ярьж байгаа бол асуудлыг харьцангуй энгийн байдлаар шийдэх болно: туршилтын төлөөллийг маш нарийн тодорхойлж, туршиж үздэг. Гэхдээ корреляцийн судалгааны хувьд нийгмийн сэтгэл зүйч түүний хувьд цоо шинэ асуудалтай тулгардаг, ялангуяа массын үйл явцын тухайд. Энэ шинэ асуудал бол түүврийн загвар юм. Энэ асуудлыг шийдвэрлэх нөхцөл нь социологийн асуудлыг шийдвэрлэх нөхцөлтэй төстэй юм.

Мэдээжийн хэрэг, нийгмийн сэтгэл зүйд статистикт дурьдсан, хаа сайгүй хэрэглэгддэг түүврийг бий болгох ижил хэм хэмжээг ашигладаг. Нийгмийн сэтгэл судлалын салбарын судлаач нь зарчмын хувьд санамсаргүй, ердийн (эсвэл давхрагатай), квотын түүвэр гэх мэт түүврийн төрлүүдийг өгдөг.

Гэхдээ ямар тохиолдолд нэг эсвэл өөр төрлийг ашиглах нь үргэлж бүтээлч асуулт байдаг: тухайн тохиолдол бүрт эхлээд хуваах шаардлагатай юу, үгүй юу? нийт хүн амангиудад хувааж, зөвхөн дараа нь тэднээс санамсаргүй түүврийг гаргаж, тухайн судалгаа, тухайн объект, нийт хүн амын өгөгдсөн шинж чанаруудтай холбоотойгоор энэ асуудлыг шинээр шийдвэрлэх шаардлагатай болдог. Нийт хүн амын дунд анги (төрөл) -ийг тодорхойлох нь судалгааны объектын утга учиртай тодорхойлолтоор хатуу тогтоогддог: хүмүүсийн зан байдал, үйл ажиллагааны тухай ярихад ямар төрлийн төрлийг ямар параметрээр нарийн тодорхойлох нь маш чухал юм. зан үйлийг эндээс ялгаж болно.

Гэсэн хэдий ч хамгийн хэцүү асуудал бол нийгэм-сэтгэлзүйн туршилтаар тодорхой хэлбэрээр үүсдэг төлөөлөх байдлын асуудал юм. Гэхдээ үүнийг гэрэлтүүлэхээсээ өмнө өгөх хэрэгтэй ерөнхий шинж чанарнийгэм, сэтгэл зүйн судалгаанд ашигладаг эдгээр аргууд.

Нийгэм-сэтгэл зүйн судалгааны аргын ерөнхий шинж чанар. Бүхэл бүтэн аргуудыг судалгааны арга, нөлөөллийн арга гэсэн хоёр том бүлэгт хувааж болно. Сүүлийнх нь "нөлөөллийн сэтгэл зүй" гэж нэрлэгддэг нийгмийн сэтгэл судлалын тодорхой хэсэгт хамаарах бөгөөд үүнийг нийгмийн сэтгэл судлалын практик хэрэглээний бүлэгт авч үзэх болно. Мөн судалгааны аргуудад дүн шинжилгээ хийдэг бөгөөд энэ нь эргээд мэдээлэл цуглуулах, түүнийг боловсруулах аргуудаас ялгаатай байдаг. Нийгэм-сэтгэл зүйн судалгааны аргуудын өөр олон ангилал байдаг. Жишээлбэл, гурван бүлэг аргууд байдаг: 1) аргууд эмпирик судалгаа, 2) загварчлах арга, 3) удирдлага, боловсролын арга (Sventsitsky, 1977. P. 8). Нэмж дурдахад, эхний бүлэгт энэ бүлэгт хэлэлцэх бүх зүйл багтсан болно. Дээрх ангилалд заасан хоёр ба гурав дахь бүлгийн аргуудын хувьд нийгмийн сэтгэл зүйд тусгайлан зориулсан өвөрмөц шинж чанар байдаггүй (энэ нь наад зах нь загварчлалын хувьд ангиллыг зохиогчид өөрсдөө хүлээн зөвшөөрдөг). Мэдээлэл боловсруулах аргуудыг ихэвчлэн тусгай блокт хуваарилдаггүй, учир нь тэдгээрийн ихэнх нь нийгэм-сэтгэлзүйн судалгаанд зориулагдаагүй боловч ерөнхий шинжлэх ухааны аргуудыг ашигладаг. Бид үүнтэй санал нийлж чадна, гэхдээ нийгмийн сэтгэл судлалын бүх арга зүйн зэвсгийн бүрэн дүр зургийг гаргахын тулд энэ хоёр дахь бүлгийн аргууд байгаа эсэхийг дурдах хэрэгтэй.

Мэдээлэл цуглуулах аргуудын дунд: ажиглалт, баримт бичгийг судлах (ялангуяа агуулгын дүн шинжилгээ), төрөл бүрийн судалгаа (асуулга, ярилцлага), янз бүрийн төрлийн тест (хамгийн түгээмэл социометрийн тест гэх мэт), эцэст нь туршилт (хоёулаа) лабораторийн болон байгалийн).Эдгээр аргууд тус бүрийг ерөнхий курс, тэр ч байтугай эхэнд нь нарийвчлан тайлбарлахыг зөвлөдөггүй. Нийгмийн сэтгэл судлалын бие даасан бодит асуудлуудыг танилцуулахдаа тэдгээрийг хэрэглэх тохиолдлыг зааж өгөх нь илүү логик юм, тэгвэл ийм танилцуулга илүү тодорхой болно. Одоо арга тус бүрийн хамгийн ерөнхий шинж чанарыг өгөх, хамгийн чухал нь тэдгээрийг хэрэглэхэд тодорхой бэрхшээлтэй тулгардаг цэгүүдийг тодорхойлох шаардлагатай байна. Ихэнх тохиолдолд эдгээр аргууд нь социологид хэрэглэгддэг аргуудтай ижил байдаг (Ядов, 1995).

Ажиглалт нь нийгмийн сэтгэл судлалын "хуучин" арга бөгөөд заримдаа төгс бус арга гэж туршилт хийхийг эсэргүүцдэг. Үүний зэрэгцээ, нийгмийн сэтгэл зүйд ажиглалтын аргын бүх боломжоос хол шавхагдсан: нээлттэй зан үйл, хувь хүмүүсийн үйл ажиллагааны талаархи мэдээллийг олж авах тохиолдолд ажиглалтын арга нь маш чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Ажиглалтын аргыг хэрэглэх үед гарч ирдэг гол асуудал бол ажиглалтын протоколын "унших" нь өөр судлаачдад ойлгомжтой, таамаглалаар тайлбарлахын тулд тодорхой ангиллын шинж чанарыг хэрхэн бүртгэх явдал юм. Энгийн хэлээр энэ асуултыг дараах байдлаар томъёолж болно: юу ажиглах вэ? Ажиглагдсан зүйлийг хэрхэн бүртгэх вэ?

Ажиглалтын өгөгдлийн бүтэц зохион байгуулалт гэж нэрлэгддэг олон янзын саналууд байдаг. зарим ангиудыг урьдчилан тодорхойлох, жишээлбэл, бүлгийн хүмүүсийн харилцан үйлчлэл, дараа нь эдгээр харилцан үйлчлэлийн тоо, давтамжийг бүртгэх гэх мэт. Р.Бэйлсийн хийсэн эдгээр оролдлогуудын нэгийг доор дэлгэрэнгүй тайлбарлах болно. Ажиглагдсан үзэгдлийн ангиллыг тодорхойлох асуудал нь үндсэндээ ажиглалтын нэгжийн асуудал бөгөөд энэ нь сэтгэл судлалын бусад салбаруудад хурцаар тавигддаг. Нийгэм-сэтгэл зүйн судалгаанд судалгааны сэдвийг харгалзан үзсэн тохиолдолд зөвхөн тодорхой тохиолдол бүрээр тусад нь шийдвэрлэх боломжтой. Өөр нэг үндсэн асуудал бол аливаа ажиглалтын нэгжийг бүртгэхэд хангалттай гэж үзэж болох хугацааны интервал юм. Эдгээр нэгжийг тодорхой хугацаанд бүртгэж, кодлох олон янзын журам байдаг ч асуудлыг бүрэн шийдсэн гэж үзэх боломжгүй юм. Таны харж байгаагаар ажиглалтын арга нь анх харахад тийм ч анхдагч биш бөгөөд нийгэм-сэтгэлзүйн олон судалгаанд амжилттай хэрэглэгдэж болох нь дамжиггүй.

Баримт бичгийг судлах нь маш чухал бөгөөд учир нь энэ аргаар бүтээгдэхүүнд дүн шинжилгээ хийх боломжтой хүний үйл ажиллагаа. Заримдаа баримт бичгийг судлах арга нь жишээлбэл, "субъектив" арга бүхий "объектив" судалгааны аргыг үндэслэлгүй эсэргүүцдэг. Энэ эсэргүүцэл нь тохиромжтой байх магадлал багатай: баримт бичигт мэдээллийн эх сурвалж нь хүн байдаг тул энэ тохиолдолд үүссэн бүх асуудал хүчинтэй хэвээр байна. Мэдээжийн хэрэг, тухайн баримт бичгийн "субъектив байдлын" зэрэг нь албан тушаалтан эсвэл цэвэр хувийн баримт бичгийг судалж байгаа эсэхээс хамаарч өөр өөр байдаг ч үргэлж байдаг. Судлаач баримт бичгийг тайлбарлаж байгаатай холбогдуулан энд онцгой асуудал гарч ирдэг, i.e. бас өөрийн гэсэн сэтгэл зүйн өвөрмөц онцлогтой хүн юм. Баримт бичгийг судлахад хамгийн чухал үүрэг бол жишээлбэл, текстийг ойлгох чадвар юм. Ойлголтын асуудал бол сэтгэл судлалын онцгой асуудал боловч энд арга зүйг ашиглах үйл явцад багтсан тул үүнийг үл тоомсорлож болохгүй.

Энэхүү шинэ төрлийн "субъектив байдал" (баримт бичгийг судлаачийн тайлбар) даван туулахын тулд "контент шинжилгээ" (шууд утгаараа: "контент шинжилгээ") гэж нэрлэгддэг тусгай арга техникийг нэвтрүүлсэн (Богомолова, Стефаненко, 1992). Энэ бол бичвэрт тусгай "нэгж" -ийг тодорхойлж, дараа нь тэдгээрийг ашиглах давтамжийг тооцоолоход баримт бичгийн дүн шинжилгээ хийх тусгай, бага эсвэл бага албан ёсны арга юм. Агуулгын шинжилгээний аргыг зөвхөн судлаач их хэмжээний мэдээлэлтэй харьцаж байгаа тохиолдолд ашиглах нь утга учиртай бөгөөд ингэснээр олон текстийг шинжлэх шаардлагатай болно. Практикт энэ аргыг нийгмийн сэтгэл зүйд олон нийтийн харилцааны чиглэлээр судалгаа хийхэд ашигладаг. Мэдээжийн хэрэг, агуулгын шинжилгээний техникийг ашигласнаар хэд хэдэн бэрхшээлийг арилгах боломжгүй; Жишээлбэл, текстийн нэгжийг тодорхойлох үйл явц нь мэдээжийн хэрэг судлаачийн онолын байр суурь, түүний хувийн чадвар, бүтээлч чадварын түвшингээс ихээхэн хамаардаг. Нийгмийн сэтгэл судлалын бусад олон аргуудын нэгэн адил энд амжилт, бүтэлгүйтлийн шалтгаан нь судлаачийн ур чадвараас хамаардаг.

Судалгаа нь нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны маш түгээмэл арга бөгөөд магадгүй хамгийн олон шүүмжлэлийг дагуулдаг. Ер нь шүүмжлэл нь субьектүүдийн шууд хариулт, ялангуяа өөрсдийнхөө тайлангаас олж авсан мэдээлэлд хэрхэн итгэж болох талаар гайхсан байдлаар илэрхийлэгддэг. Энэ төрлийн буруутгал нь санал асуулгын талбарт үл ойлголцол эсвэл туйлын чадваргүй байдлаас үүдэлтэй. Судалгааны олон төрлүүдийн дотроос ярилцлага, асуулга (ялангуяа том бүлгүүдийн судалгаанд) нь нийгмийн сэтгэл зүйд хамгийн өргөн хэрэглэгддэг.

Эдгээр аргуудыг ашиглахад гарч ирдэг арга зүйн гол бэрхшээл нь асуулгын загварт оршдог. Энд тавигдах хамгийн эхний шаардлага бол түүнийг бүтээх логик бөгөөд асуулга нь таамаглалд шаардлагатай мэдээллийг яг таг хүргэж, энэ мэдээлэл нь аль болох найдвартай байх явдал юм. Асуулт бүрийг бүтээх, тэдгээрийг тодорхой дарааллаар байрлуулах, тусдаа блок болгон бүлэглэх гэх мэт олон дүрэм байдаг. Уран зохиолд дэлгэрэнгүй тайлбарласан (Нийгмийн судалгааны арга зүйн лекц. М., 1972) ердийн алдаануудсанал асуулгын буруу зохиосоноос үүссэн асуудлууд. Энэ бүхэн нь асуулгад шууд хариулт өгөх шаардлагагүй, ингэснээр асуулгад бус судалгааны хөтөлбөр, таамаглалд тусгагдсан тодорхой төлөвлөгөөг хэрэгжүүлсэн тохиолдолд л түүний агуулгыг зохиогчид ойлгомжтой болгоход чиглэгддэг. судлаачийн бүтээсэн. Санал асуулгын хуудас зохиох нь хамгийн хэцүү ажил бөгөөд үүнийг яаран хийх боломжгүй, учир нь аливаа муу санал асуулга нь зөвхөн арга барилыг зөрчихөд хүргэдэг.

Тусдаа том асуудал бол ярилцлага ашиглах явдал юм, учир нь энд ярилцлага авагч ба хариулагч (жишээлбэл, асуултанд хариулж буй хүн) хоорондын харилцан үйлчлэл байдаг бөгөөд энэ нь өөрөө нийгэм-сэтгэл зүйн үзэгдэл юм. Ярилцлагын үеэр нийгмийн сэтгэл зүйд тодорхойлсон нэг хүн нөгөөдөө нөлөөлөх бүх арга замууд илчлэгдэж, хүмүүсийн бие биенээ хүлээн авах бүх хууль тогтоомж, тэдний харилцааны хэм хэмжээ хэрэгжиж байна. Эдгээр шинж чанар бүр нь мэдээллийн чанарт нөлөөлж, дээр дурдсан өөр төрлийн "субъектив байдлыг" нэвтрүүлж болно. Гэхдээ эдгээр бүх асуудал нийгмийн сэтгэл зүйд шинэ зүйл биш, тус бүрдээ тодорхой "антидот" боловсруулсан бөгөөд цорын ганц даалгавар бол эдгээр аргуудыг нухацтай эзэмших явдал гэдгийг санах нь зүйтэй. Судалгааг ашиглахад "хамгийн хялбар" арга гэсэн нийтлэг ойлголтоос ялгаатай нь сайн судалгаа бол нийгмийн сэтгэлзүйн судалгааны хамгийн "хэцүү" арга гэж бид баттай хэлж чадна.

Тест нь нийгэм-сэтгэл зүйн тодорхой арга биш бөгөөд сэтгэл судлалын янз бүрийн салбарт өргөн хэрэглэгддэг. Хүмүүс нийгмийн сэтгэл зүйд тестийг ашиглах талаар ярихдаа ихэнхдээ хувийн шинж чанарын тестийг хэлдэг бөгөөд ихэнхдээ бүлгийн тестийг хэлдэг. Гэхдээ мэдэгдэж байгаагаар энэ төрлийн тестийг хувь хүний сэтгэл зүйн ерөнхий судалгаанд ашигладаг; нийгэм-сэтгэлзүйн судалгаанд энэ аргыг ашиглах тусгай онцлог байдаггүй: тестийг ашиглах арга зүйн бүх стандартыг хүлээн зөвшөөрсөн. ерөнхий сэтгэл зүй, энд бас хүчинтэй.

Таны мэдэж байгаагаар тест гэдэг нь тухайн хүн тусгайлан боловсруулсан даалгаврыг гүйцэтгэдэг эсвэл асуулга, ярилцлагын асуултуудаас ялгаатай асуултуудад хариулдаг тусгай төрлийн тест юм. Тестийн асуултууд нь шууд бус шинж чанартай байдаг. Дараагийн боловсруулалтын цэг нь "түлхүүр" ашиглан хүлээн авсан хариултыг тодорхой параметрүүдтэй, жишээлбэл, хувийн шинж чанарын тестийн хувьд хувийн шинж чанартай харьцуулах явдал юм. Эдгээр туршилтуудын ихэнхийг эмгэг сэтгэл судлалын чиглэлээр боловсруулсан бөгөөд зөвхөн эмнэлзүйн ажиглалтын аргуудтай хослуулан хэрэглэх нь утга учиртай байдаг. Тодорхой хязгаарлалтын хүрээнд шинжилгээ нь хувь хүний эмгэгийн шинж чанарын талаархи чухал мэдээллийг өгдөг. Хувийн шинж чанарын сорилын хамгийн сул тал нь хувь хүний зөвхөн нэг талыг олж авдаг гэж ихэвчлэн үздэг. Энэ сул талыг Cattell тест эсвэл MMPI тест гэх мэт нарийн төвөгтэй туршилтуудад хэсэгчлэн даван туулдаг. Гэсэн хэдий ч эдгээр аргуудыг эмгэгийн нөхцөлд биш, харин хэвийн нөхцөлд (нийгмийн сэтгэл судлал үүнийг шийддэг) ашиглах нь олон арга зүйн зохицуулалт шаарддаг.

Энд гарч буй хамгийн чухал асуулт бол түүнд санал болгож буй даалгавар, асуултууд нь тухайн хүнд хэр чухал вэ гэсэн асуулт юм; нийгэм-сэтгэл зүйн судалгаанд - тухайн хүний янз бүрийн шинж чанарын туршилтын хэмжилтүүдтэй бүлгийн үйл ажиллагаа хэр зэрэг хамааралтай болох. Хамгийн нийтлэг алдаа бол зарим бүлгийн хувь хүний бүх хэмжээний туршилтыг явуулмагц энэ бүлгийн бүх асуудал, түүнийг бүрдүүлдэг хувь хүмүүс тодорхой болно гэсэн хуурмаг зүйл юм. Нийгмийн сэтгэл зүйд тестийг туслах судалгааны хэрэгсэл болгон ашиглаж болно. Тэдний өгөгдлийг бусад аргыг ашиглан олж авсан өгөгдөлтэй харьцуулах ёстой. Нэмж дурдахад тестийг ашиглах нь орон нутгийн шинж чанартай байдаг, учир нь тэдгээр нь нийгмийн сэтгэл судлалын зөвхөн нэг хэсэг болох хувь хүний асуудалтай холбоотой байдаг. Бүлгийг оношлоход чухал ач холбогдолтой олон шинжилгээ байдаггүй. Үүний жишээ бол өргөн хэрэглэгддэг социометрийн тест бөгөөд үүнийг ялангуяа жижиг бүлгийн тухай хэсэгт авч үзэх болно.

Туршилт нь нийгмийн сэтгэл судлалын үндсэн судалгааны аргуудын нэг юм. Боломж ба хязгаарлалтын талаархи маргаан туршилтын аргаЭнэ талбар нь өнөөгийн арга зүйн асуудлын талаархи хамгийн хурц маргаануудын нэг юм (Жуков, Гржегоржевская, 1977). Нийгмийн сэтгэл зүйд туршилтын хоёр үндсэн төрөл байдаг: лабораторийн болон байгалийн. Хоёр төрлийн хувьд аргын мөн чанарыг илэрхийлсэн ерөнхий дүрмүүд байдаг, тухайлбал: туршилт хийгч бие даасан хувьсагчдыг дур мэдэн оруулах, тэдгээрийг хянах, түүнчлэн хамааралтай хувьсагчдын өөрчлөлт. Мөн нийтлэг зүйл бол хэмжилтийн үр дүнг зарим стандарттай харьцуулах боломжтой байхын тулд хяналтын болон туршилтын бүлгийг салгах шаардлага юм. Гэсэн хэдий ч эдгээртэй хамт ерөнхий шаардлагалаборатори болон байгалийн туршилтБид өөрсдийн гэсэн дүрэмтэй. Нийгмийн сэтгэл судлалын хувьд лабораторийн туршилтын асуудал онцгой маргаантай байдаг.

Нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны аргуудыг ашиглах асуудлыг хэлэлцэх. Орчин үеийн уран зохиолд үүнтэй холбоотой хоёр асуудлыг авч үздэг: лабораторийн туршилтын экологийн хүчин чадал гэж юу вэ, өөрөөр хэлбэл. олж авсан өгөгдлийг "бодит амьдрал" болгон нэгтгэх боломж, сэдвийг тусгайлан сонгосны улмаас мэдээллийн гажуудал ямар аюултай вэ. Арга зүйн илүү суурь асуултын хувьд нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны хамгийн чухал нөхцөлийг бүрдүүлдэг нийгмийн харилцааны жинхэнэ бүтэц, тэрхүү "нийгмийн" нь лабораторийн туршилтанд алга болоогүй юм уу гэсэн асуулт. Эхнийх нь тулгарсан асуудлуудын тухайд янз бүрийн цэгүүдалсын хараа. Олон зохиогчид лабораторийн туршилтын дурдсан хязгаарлалттай санал нийлж байгаа бол бусад нь лабораторийн туршилтаас экологийн хүчин төгөлдөр байдлыг шаардах шаардлагагүй, түүний үр дүнг "бодит амьдрал" руу шилжүүлэх нь гарцаагүй гэж үздэг. Туршилтанд зөвхөн онолын бие даасан заалтуудыг туршиж үзэх хэрэгтэй бөгөөд бодит нөхцөл байдалд дүн шинжилгээ хийхдээ онолын эдгээр заалтыг тайлбарлах шаардлагатай байна. Д.Кэмпбелл зэрэг бусад хүмүүс нийгмийн сэтгэл судлалд "хагас туршилт"-ын тусгай ангиллыг санал болгож байна (Кэмпбелл, 1980). Тэдний ялгаа нь туршилтыг шинжлэх ухааны судалгааны логикоор тогтоосон иж бүрэн схемийн дагуу биш, харин нэг төрлийн "тасалсан" хэлбэрээр явуулдаг явдал юм. Кэмпбелл нийгмийн сэтгэл судлалын судалгааны сэдвийн онцлогийг байнга анхаарч, туршилтын энэ хэлбэрийн судлаачийн эрхийг нухацтай нотолж байна. Үүний зэрэгцээ, Кэмпбеллийн хэлснээр, энэ мэдлэгийн чиглэлээр туршилтын дотоод болон гадаад хүчин төгөлдөр байдалд үзүүлэх олон тооны "аюул заналхийллийг" харгалзан үзэх шаардлагатай бөгөөд тэдгээрийг даван туулах чадвартай байх ёстой. Гол санаа нь нийгэм-сэтгэл зүйн судалгаанд ерөнхийд нь, ялангуяа туршилтын судалгаанд тоон болон чанарын шинжилгээ. Мэдээжийн хэрэг, ийм төрлийн асуудлыг анхаарч үзэх боломжтой боловч бүх асуудлыг арилгахгүй.

Уран зохиолд хэлэлцсэн лабораторийн туршилтын өөр нэг хязгаарлалт нь төлөөллийн асуудлын тодорхой шийдэлтэй холбоотой юм. Ихэвчлэн лабораторийн туршилтын хувьд төлөөлөх зарчмыг дагаж мөрдөх шаардлагагүй гэж үздэг, жишээлбэл. үр дүнг өргөтгөх боломжтой объектын ангиллын үнэн зөв бүртгэл. Гэсэн хэдий ч нийгмийн сэтгэлзүйн хувьд үл тоомсорлож болохгүй нэг төрлийн өрөөсгөл хандлага байдаг. Лабораторийн нөхцөлд нэг бүлэг субьектийг цуглуулахын тулд тэдгээрийг бодит амьдралаас бага эсвэл удаан хугацаагаар "сугалах" ёстой. Энэ нөхцөл байдал нь маш хэцүү байдаг тул туршилтанд оролцогчид илүү хялбар замыг сонгодог - тэд илүү ойр, илүү хүртээмжтэй сэдвүүдийг ашигладаг. Ихэнхдээ тэд сэтгэл судлалын факультетийн оюутнууд, туршилтанд оролцоход бэлэн байгаагаа илэрхийлж, зөвшөөрч буй оюутнууд байдаг. Гэхдээ яг энэ баримт нь шүүмжлэлийг дагуулдаг (АНУ-д "хоёрдугаар курсын оюутнуудын нийгмийн сэтгэл зүй" гэсэн гутаан доромжилсон нэр томьёо байдаг бөгөөд энэ нь сэдвүүдийн зонхилох бүрэлдэхүүн хэсэг болох сэтгэл зүйн факультетийн оюутнуудыг инээдэмтэй байдлаар илэрхийлдэг), учир нь нийгмийн сэтгэл зүйд нас, мэргэжлийн байдал сэдвүүд нь маш ноцтой үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд дурдсан хэвийх байдал нь үр дүнг ихээхэн гажуудуулж болзошгүй юм. Нэмж дурдахад, туршилт хийгчтэй ажиллахад "бэлэн байх" нь түүврийн нэг төрлийн хэвийх гэсэн үг юм. Тиймээс, хэд хэдэн туршилтын үеэр "урьдчилан таамаглах үнэлгээ" гэж нэрлэгддэг субъект туршилт хийгчтэй хамт тоглож, түүний хүлээлтийг хангахыг хичээсэн үед тэмдэглэгджээ. Нэмж дурдахад, нийгмийн сэтгэл судлалын лабораторийн туршилтын нийтлэг үзэгдэл бол туршилтын оролцогчийн оролцоотойгоор үр дүн гарах үед Розенталь эффект гэж нэрлэгддэг (Розенталь тайлбарласан).

Байгалийн нөхцөлд хийсэн лабораторийн туршилттай харьцуулахад эдгээр нь дээр дурьдсан зарим давуу талтай боловч эргээд "цэвэр" болон нарийвчлалын хувьд тэднээс доогуур байдаг. Хэрэв бид нийгмийн сэтгэл судлалын хамгийн чухал шаардлага болох нийгмийн бодит бүлгүүд, тэдгээрийн доторх хүмүүсийн бодит үйл ажиллагааг судлахыг анхаарч үзвэл байгалийн туршилтыг энэ мэдлэгийн чиглэлээр илүү ирээдүйтэй арга гэж үзэж болно. Хэмжилтийн нарийвчлал ба мэдээллийн чанарын (үндэслэл) дүн шинжилгээний гүн хоорондын зөрчилдөөний хувьд энэ зөрчилдөөн нь үнэхээр байдаг бөгөөд зөвхөн туршилтын аргын асуудалтай холбоотой биш юм.

Тайлбарласан бүх аргууд нь нийгэм-сэтгэлзүйн судалгаанд зориулагдсан нэг нийтлэг шинж чанартай байдаг. Мэдээллийг олж авах аливаа хэлбэрийн хувьд түүний эх сурвалж нь хүн байх тохиолдолд судлаачийн субьекттэй харилцах харилцааны хувьд ийм онцгой хувьсагч үүсдэг. Энэ харилцан үйлчлэл нь ярилцлагад хамгийн тод харагддаг боловч үнэн хэрэгтээ аль ч аргад өгсөн байдаг. Баримт нь өөрөө, түүнийг анхааралдаа авах шаардлагыг нийгэм-сэтгэлзүйн уран зохиолд удаан хугацааны туршид дурдсан байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ асуудлыг нухацтай хөгжүүлэх, судлах ажил судлаачдыг хүлээж байна.

Хоёрдахь бүлгийн аргууд, тухайлбал материалыг боловсруулах аргуудыг тодорхойлоход хэд хэдэн чухал арга зүйн асуудал гарч ирдэг. Үүнд статистикийн бүх арга ( корреляцийн шинжилгээ, хүчин зүйлийн шинжилгээ) ба нэгэн зэрэг логик болон онолын боловсруулалтын аргууд (типологийг бий болгох, тайлбарыг бий болгох янз бүрийн арга гэх мэт). Эндээс шинээр нэрлэгдсэн зөрчил илэрч байна. Өгөгдлийг тайлбарлахдаа зөвхөн логик төдийгүй бодитой онолыг харгалзан үзэх эрх судлаач хэр зэрэг байдаг вэ? Ийм цэгүүдийг оруулах нь судалгааны бодит байдлыг бууруулж, шинжлэх ухааны судалгааны хэлээр үнэт зүйлийн асуудал гэж нэрлэгддэг зүйлийг түүнд нэвтрүүлэх биш гэж үү? Байгалийн болон ялангуяа нарийн шинжлэх ухааны хувьд үнэт зүйлсийн асуудал онцгой асуудал биш, харин хүний шинжлэх ухаан, түүний дотор нийгмийн сэтгэл судлалын хувьд энэ нь яг ийм асуудал юм.

Орчин үеийн шинжлэх ухааны уран зохиолд үнэт зүйлсийн асуудлыг тойрсон маргаан нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн "шинжлэх ухаанч" ба "хүмүүнлэг" гэсэн хоёр загварыг боловсруулах, тэдгээрийн хоорондын харилцааг тодруулах замаар шийдэгддэг. Шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны дүр төрхийг неопозитивизмын гүн ухаанд бий болгосон. Ийм дүр төрхийг бий болгох үндэс болсон гол санаа нь бүх шинжлэх ухааныг хамгийн хатуу, хөгжсөн байгалийн шинжлэх ухаан, тэр дундаа физиктэй адилтгах шаардлага байв. Шинжлэх ухаан нь баримтын хатуу сууринд тулгуурлаж, хэмжилтийн хатуу аргуудыг хэрэглэж, үйл ажиллагааны үзэл баримтлалыг (өөрөөр хэлбэл үзэл баримтлалд тусгагдсан шинж чанаруудыг хэмжих үйлдлүүдтэй холбоотой ойлголтуудыг) ашиглах, таамаглалыг баталгаажуулах төгс аргуудтай байх ёстой. Шинжлэх ухааны судалгааны явцад ч, түүний үр дүнг тайлбарлахдаа ч үнэ цэнийн үнэлгээг оруулах боломжгүй, учир нь ийм оролцоо нь мэдлэгийн чанарыг бууруулж, туйлын субъектив дүгнэлтэд хүрэх боломжийг нээж өгдөг. Эрдэмтний нийгэмд гүйцэтгэх үүргийг шинжлэх ухааны энэ дүр төрхтэй уялдуулан тайлбарлав. Түүнийг шударга ажиглагчийн дүрээр тодорхойлсон боловч судалж буй дэлхийн үйл явдлын оролцогч биш байв. Сайндаа л эрдэмтэн тодорхой зөвлөмж боловсруулдаг инженер, бүр тодруулбал техникчийн дүрд тоглохыг зөвшөөрдөг боловч үндсэн асуудлыг, жишээлбэл, судалгааныхаа үр дүнг ашиглах чиглэлтэй холбоотой асуудлыг шийдвэрлэхээс татгалздаг.

Ийм үзэл бодол бий болсон эхний үе шатанд ийм үзэл бодлын эсрэг ноцтой эсэргүүцэл гарч ирсэн. Тэд ялангуяа хүн, нийгмийн тухай, хувь хүний нийгмийн үзэгдлийн талаархи шинжлэх ухаанд санаа тавьдаг байв. Ийм эсэргүүцлийг, ялангуяа "байгалийн шинжлэх ухаан" ба "соёлын шинжлэх ухаан" хоёрын үндсэн ялгааны тухай диссертацийг авч үзсэн нео-Кантизмын гүн ухаанд томъёолсон. Тодорхой сэтгэл судлалд ойртсон түвшинд энэ асуудлыг В.Дилтей “ойлголтын сэтгэл судлал”-ыг бүтээхдээ тавьж, позитивистуудын хамгаалсан тайлбарын зарчимтай ижил түвшинд ойлголтын зарчмыг дэвшүүлсэн. Ийнхүү маргаан үүслээ урт түүх. Өнөөдөр энэ хоёр дахь чиглэл нь өөрийгөө "хүмүүнлэг" уламжлалтай адилтгаж, Франкфуртын сургуулийн философийн үзэл санаагаар ихээхэн дэмжигддэг.

Шинжлэх ухааны байр суурийг эсэргүүцэж, хүмүүнлэгийн чиг баримжаа нь хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааны өвөрмөц байдал нь шинжлэх ухааны судалгааны бүтцэд үнэ цэнийн дүгнэлтийг оруулахыг шаарддаг бөгөөд энэ нь нийгмийн сэтгэл зүйд ч хамаатай гэж үздэг. Эрдэмтэн аливаа асуудлыг боловсруулж, судалгааныхаа зорилгыг ухамсарлаж, хүлээн зөвшөөрдөг эсвэл үгүйсгэдэг нийгмийн тодорхой үнэт зүйлсийг удирддаг; цаашлаад түүний хүлээн авсан үнэ цэнэ нь түүний зөвлөмжийг ашиглах чиглэлийг ойлгох боломжийг бидэнд олгодог; Эцэст нь, материалыг тайлбарлахдаа үнэт зүйлс нь заавал "байдаг" бөгөөд энэ баримт нь мэдлэгийн чанарыг "бууруулдаг" биш, харин эсрэгээр нийгмийн нөхцөл байдлыг бүрэн харгалзан үзэх боломжийг олгодог тул тайлбарыг утга учиртай болгодог. Үүнд эрдэмтний судалсан үйл явдлууд өрнөдөг. Энэ асуудлын философийн хөгжил нь одоогоор нийгмийн сэтгэл зүйд анхаарлаа хандуулж байна. Европын зохиолчдын (ялангуяа С.Московичи) Америкийн уламжлалыг шүүмжилж буй нэг цэг бол нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны үнэ цэнийн чиг баримжааг харгалзан үзэхийг уриалсан явдал юм (Moscovici, 1984, p. 216).

Үнэт зүйлийн асуудал нь хийсвэр биш, харин нийгмийн сэтгэлзүйн хувьд маш чухал асуудал юм. Тодорхой аргыг сонгох, боловсруулах, хэрэглэхэд болгоомжтой хандах нь тухайн асуудлын талаархи алсын харааг бүхэлд нь алдвал нийгэм-сэтгэлзүйн судалгаанд амжилтанд хүрч чадахгүй. "нийгмийн нөхцөлд". Мэдээжийн хэрэг, гол сорилт бол нийгмийн энэ нөхцөл байдлыг тус бүрээр нь авч үзэх арга замыг олох явдал юм кейс судалгаа. Гэхдээ энэ бол хоёр дахь асуулт юм. Нийгмийн сэтгэл судлал гэх мэт шинжлэх ухааны судалгаанд үнэ цэнийн үнэлэмж зайлшгүй байдгийг ойлгох нь энэ асуудлыг олж харах нь чухал бөгөөд хүн энэ асуудлыг орхиж болохгүй, харин өөрийн нийгмийн байр суурь, тодорхой үнэт зүйлсийн сонголтыг ухамсартайгаар хянах ёстой. Судалгаа бүрийн түвшинд дараахь асуулт байж болно: судалгаа эхлэхийн өмнө арга зүйг сонгохын өмнө судалгааны үндсэн тоймыг сайтар бодож, яагаад, ямар зорилгоор судалгаа хийж байгаа талаар бодож үзэх, Судлаач эхлэхдээ юунаас эхэлж байна. Чухам ийм нөхцөл байдалд сүүлийн жилүүдэд чанарын судалгааны аргын асуудал нийгмийн сэтгэл зүй төдийгүй социологи зэрэгт ихээхэн яригдах болсон (Ядов, 1995).

Эдгээр бүх шаардлагыг хэрэгжүүлэх арга зам бол нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны хөтөлбөрийг боловсруулах явдал юм. Дээр дурьдсан арга зүйн бэрхшээл байгаа тохиолдолд судалгаа бүрт шийдвэрлэх зорилт, объектын сонголтыг тодорхой тодорхойлж, тайлбарлах, судалж буй асуудлыг томьёолох, ашигласан үзэл баримтлалыг тодруулах, түүнчлэн системтэй тодорхойлох нь чухал юм. ашигласан аргуудын бүхэл бүтэн багц. Энэ нь судалгааны “арга зүйн тоног төхөөрөмж”-д ихээхэн хувь нэмэр оруулна. Хөтөлбөрийн тусламжтайгаар судалгаа бүрийг "нийгмийн нөхцөл байдалд" хэрхэн хамруулж байгааг ажиглаж болно. Нийгмийн сэтгэл судлалын хөгжлийн өнөөгийн үе шат нь ихэвчлэн неопозитивизмын философийн үндсэн дээр бий болсон уламжлалаас ялгаатай нийгэм-сэтгэл зүйн судалгааны нэг төрлийн "стандарт" бий болгох зорилт тавьж байна. Энэхүү стандарт нь өнөө үед шинжлэх ухаанд тавьсан арга зүйн эргэцүүлэлээр тавигдаж буй бүх шаардлагыг багтаасан байх ёстой. Энэ нь судалгааг сайжруулахад тусалж болохуйц хөтөлбөрийг бий болгож, тухайн тохиолдол бүрт энгийн "мэдээлэл цуглуулахаас" (дэвшилтэт аргуудыг ашигласан ч) судалж буй объектын жинхэнэ шинжлэх ухааны дүн шинжилгээ болгон хувиргах явдал юм.

Ном зүй

1. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Агуулгын шинжилгээ. М., 1992.

2. Жуков Ю.М., Гржегоржевская И.А. Нийгмийн сэтгэл судлалын туршилт: асуудал ба хэтийн төлөв // Нийгмийн сэтгэл судлалын арга зүй, арга. М., 1977.

3. Кэмпбелл D. Нийгмийн сэтгэл судлал ба хэрэглээний судалгааны туршилтын загварууд. Пер. англи хэлнээс М., 1980.

4. Нийгмийн тодорхой судалгааны арга зүйн лекц. М., 1972.

5. Леонтьев А.Н. Үйл ажиллагаа. Ухамсар. Зан чанар. М., 1975.

6. Панто Р., Гравитс М. Нийгмийн шинжлэх ухааны аргууд / Орч. fr. М., 1972.

7. Саганенко Г.Н. Социологийн мэдээлэл. Л., 1977.

8. Sventsitsky A., Semenov V.E. Нийгмийн сэтгэлзүйн судалгаа // Нийгмийн сэтгэл судлалын аргууд. Л., 1977.

9. Moscovici S. Нийгмийн сэтгэл судлал дахь нийгэм ба онол // Орчин үеийн гадаадын нийгмийн сэтгэл судлал. Текстүүд. М., 1984.

10. Ядов В.А. Социологийн судалгаа. Арга зүй, хөтөлбөр, арга. Самара, 1995 он.

Практик ажил

Мөргөлдөөний мөн чанар, тэдгээрийг шийдвэрлэх арга замууд

Зөрчилдөөн гэдэг нь бие биетэйгээ үл нийцэх эсрэг чиглэсэн чиг хандлагын мөргөлдөөн, оюун санааны нэг хэсэг юм. хүмүүс хоорондын харилцан үйлчлэлэсвэл сөрөг сэтгэл хөдлөлийн туршлагатай холбоотой хувь хүмүүс эсвэл бүлгийн хүмүүсийн хоорондын харилцаа.

Энэ нь хүмүүсийн хоорондын бүлэг дэх зөрчилдөөний нөхцөл байдлын үндэс нь эсрэг талын ашиг сонирхол, үзэл бодол, зорилго, түүнд хэрхэн хүрэх талаархи янз бүрийн санаануудын зөрчилдөөн байгааг харуулж байна.

Мөргөлдөөнийг үүсгэсэн шалтгааныг дараах байдлаар ангилахыг зөвшөөрнө: 1. Хөдөлмөрийн үйл явц. 2. Сэтгэл зүйн шинж чанархүмүүсийн харилцаа, өөрөөр хэлбэл тэдний дуртай, дургүй, хүмүүсийн хоорондын соёл, ёс зүйн ялгаа, сэтгэл зүйн харилцааны муу удирдагчийн үйлдэл. 3. Бүлгийн гишүүдийн хувийн шинж чанар, жишээлбэл, тэднийг хянах чадваргүй байх сэтгэл хөдлөлийн байдал, түрэмгий байдал, харилцааны дутагдал, эелдэг байдал.

Аливаа зөрчилдөөнд технологийн болон зохион байгуулалтын бэрхшээлтэй холбоотой зөрчилдөөний объект байдаг. цалин хөлсний онцлог, эсвэл зөрчилдөөнтэй талуудын ажил хэргийн болон хувийн харилцааны онцлог.

Мөргөлдөөний хоёр дахь элемент бол оролцогчдын үзэл бодол, итгэл үнэмшил, материаллаг болон оюун санааны ашиг сонирхлоор тодорхойлогддог зорилго, субъектив сэдэл юм.

Эцэст нь аливаа мөргөлдөөний үед мөргөлдөөний шууд шалтгааныг ихэвчлэн нуугдмал байдаг жинхэнэ шалтгаанаас нь ялгах нь чухал юм.

Мөргөлдөөн дэх зан үйлийн үндсэн 5 стратеги байдаг: 1. Өрсөлдөөн Энэ зан үйлийн стратегийг сонгосон хэн бүхэн юуны өмнө мөргөлдөөнд байгаа хувийн ашиг сонирхлыг өндөр, өрсөлдөгчийнхөө ашиг сонирхлыг бага гэж үнэлдэг. Тэр юуны түрүүнд бусдын ашиг сонирхлыг хохироож өөрийн ашиг сонирхлыг хангахыг хичээдэг. 2. Хамтын ажиллагаа Хамтын ажиллагаа бол асуудлыг шийдвэрлэх, хоёр талын ашиг сонирхлыг хангах найрсаг хандлага юм. Хоёр тал үүнийг хийхэд цаг гаргаж, хүслээ тайлбарлаж, хэрэгцээгээ илэрхийлж, бие биенээ сонсож, дараа нь асуудлыг шийдэх өөр хувилбар, шийдлийг боловсруулах чадвартай байх ёстой. 3. Буулт Үгүй бол энэ хэв маягийг харилцан буулт хийх стратеги гэж нэрлэж болно. Мөн буулт хийх нь зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх арга зам гэж үзэж болохгүй. Энэ нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн шийдлийг олох зам дээрх үе шат байж магадгүй юм. 4. Зайлсхийх Энэ стратеги нь зөрчилдөөнөөс зугтах хүсэл эрмэлзэлээр тодорхойлогддог. Асуудал таны хувьд тийм ч чухал биш, түүнийг шийдвэрлэхэд эрч хүчээ дэмий үрэхийг хүсэхгүй байгаа эсвэл найдваргүй нөхцөл байдалд байгаа мэт санагдсан үед та үүнийг ашиглаж болно. 5. Дасан зохицох Энд хувийн ашиг сонирхолд анхаарал хандуулах нь бага, өрсөлдөгчийн ашиг сонирхлыг үнэлэх нь өндөр байдаг. Өөрөөр хэлбэл, хүн өрсөлдөгчийнхөө эрх ашгийн төлөө хувийн ашиг сонирхлоо золиосолдог.

Туршилтууд дээр үндэслэн би зөрчилдөөнтэй хүн юм. Гэвч үнэндээ өөр гарцгүй, өөр арга зам нь дууссан тохиолдолд л би зөрчилддөг. Энэ нь миний нөхөрлөлд хэрхэн нөлөөлөх талаар бодолгүйгээр би үзэл бодлоо тууштай хамгаалдаг. Үүний зэрэгцээ би зөв байдлын хязгаараас хэтрдэггүй, доромжлолд бөхийдөггүй.

Би хэт түрэмгий бөгөөд ихэнхдээ бусад хүмүүст хэт хатуу хандаж, тэнцвэргүй байдаг.

Зөрчилдөөн дэх миний давамгайлах зан үйл бол өрсөлдөөн юм.

Уран зохиол

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Барууны орчин үеийн нийгмийн сэтгэл зүй (онолын чиг баримжаа). М., 1978.

Величковский B.M. Орчин үеийн танин мэдэхүйн сэтгэл зүй. М., 1982.

Гибш X., Форверг М. Марксист нийгмийн сэтгэл судлалын танилцуулга. Пер. түүнтэй хамт. М., 1972.

Донцов А.И., Емельянова Т.П. Орчин үеийн Францын сэтгэл судлал дахь нийгмийн төлөөллийн тухай ойлголт. М., 1987.

Түүхийн тухай эссе онолын социологи XIX - эрт XX зуун М., 1994.

Парыгин Б.Я.Нийгэм-сэтгэл зүйн онолын үндэс. М., 1971.

Петровская Л.А. Онолын болон арга зүйн үндэснийгэм-сэтгэл зүйн сургалт. М., 1982.

Смелсер Н.Социологи. Пер. англи хэлнээс М.: Финикс, 1994 он.

Орчин үеийн гадаадын нийгмийн сэтгэл зүй. Текстүүд, М., 1983.

Тарде Г. Дууриамал хуулиуд. Санкт-Петербург, 1892 он.

Трусов В.П. Нийгмийн сэтгэл судлал дахь танин мэдэхүйн үйл явц. Л., 1983.

Шибутани Т. Нийгмийн сэтгэл зүй. Пер. англи хэлнээс М., 1961.

Шихирев Л.Н. АНУ-ын орчин үеийн нийгмийн сэтгэл зүй. М., 1979.

Шихирев П.Н. Улс орнуудын нийгмийн сэтгэл зүй баруун Европ. М., 1985.

Ярошевский М.Г. Сэтгэл судлалын түүх. М., 1985. Ярошевский М.Г. 20-р зууны сэтгэл судлал. М., 1974.

НИЙГЭМ, СЭТГЭЛ ЗҮЙН СУДАЛГААНЫ АРГА ЗҮЙН АСУУДАЛ

Орчин үеийн шинжлэх ухаан дахь арга зүйн асуудлын ач холбогдол. Судалгааны арга зүйн асуудал нь аливаа шинжлэх ухаанд, ялангуяа шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалтай холбогдуулан шинжлэх ухааны шийдвэрлэх шаардлагатай ажлууд нэн төвөгтэй болж, түүний ашиглаж буй хэрэгслийн ач холбогдол улам бүр нэмэгдэж байгаа орчин үеийн эрин үед чухал ач холбогдолтой юм. огцом. Нэмж дурдахад нийгэмд шинжлэх ухааны зохион байгуулалтын шинэ хэлбэрүүд бий болж, томоохон судалгааны багууд бий болж, тэдгээрийн хүрээнд эрдэмтэд судалгааны нэгдсэн стратеги, хүлээн зөвшөөрөгдсөн аргуудын нэгдсэн системийг боловсруулах шаардлагатай байна. Математик, кибернетикийн хөгжилтэй холбоотойгоор төрөл бүрийн салбаруудад "эцэс төгсгөл" арга болгон ашигладаг салбар хоорондын аргууд гэж нэрлэгддэг тусгай анги бий болсон. Энэ бүхэн нь судлаачдаас танин мэдэхүйн үйлдлээ улам бүр хянаж, судалгааны практикт ашигладаг арга хэрэгслээ шинжлэхийг шаарддаг. Орчин үеийн шинжлэх ухаан арга зүйн асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулж байгаагийн нотолгоо бол философийн хүрээнд шинжлэх ухааны судалгааны логик, арга зүй гэсэн тусгай мэдлэгийн салбар бий болсон явдал юм. Гэсэн хэдий ч энэ чиглэлээр мэргэшсэн философич, мэргэжилтнүүд төдийгүй тодорхой шинжлэх ухааны төлөөлөгчид арга зүйн асуудлыг шинжлэхэд улам бүр оролцож эхэлж байгаа нь онцлог шинж чанартай гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Арга зүйн тусгалын тусгай төрөл үүсдэг - шинжлэх ухааны дотоод арга зүйн тусгал.

Нийгмийн сэтгэл судлалын арга зүйн асуудлын талаар илүү тодорхой ярихын өмнө ерөнхийдөө арга зүй гэж юу болохыг тодруулах шаардлагатай. Орчин үеийн шинжлэх ухааны мэдлэгт "арга зүй" гэсэн нэр томъёо нь гурван өөр түвшний шинжлэх ухааны хандлагыг илэрхийлдэг.

1. Ерөнхий арга зүй - судлаачийн баталсан тодорхой философийн ерөнхий хандлага, танин мэдэхүйн ерөнхий арга. Ерөнхий арга зүй нь судалгаанд ухамсартай эсвэл ухамсаргүйгээр хэрэглэгдэх хамгийн ерөнхий зарчмуудыг томъёолдог. Тиймээс нийгмийн сэтгэл судлал нь нийгэм ба хувь хүний хоорондын харилцаа, хүний мөн чанарын тухай тодорхой ойлголттой байхыг шаарддаг. Ерөнхий арга зүйн хувьд өөр өөр судлаачид өөр өөр философийн системийг ашигладаг.

2. Тусгай (эсвэл тусгай) арга зүй нь тухайн мэдлэгийн салбарт хэрэглэгдэх арга зүйн зарчмуудын цогц юм. Тусгай арга зүй гэдэг нь судалгааны тодорхой объекттой холбоотой философийн зарчмуудыг хэрэгжүүлэх явдал юм. Энэ нь бас танин мэдэхүйн тодорхой арга боловч нарийн мэдлэгийн хүрээнд зохицсон арга юм. Нийгмийн сэтгэл судлалд хос гарал үүслийн улмаас сэтгэл судлал, социологийн арга зүйн зарчмуудыг дасан зохицох үүднээс тусгай арга зүй бүрддэг. Жишээлбэл, бид үйл ажиллагааны зарчмыг дотоодын нийгмийн сэтгэл зүйд ашигладаг гэж үзэж болно. Энэ үгийн өргөн утгаараа үйл ажиллагааны философийн зарчим нь үйл ажиллагааг тухайн хүний оршихуйн мөн чанар гэж хүлээн зөвшөөрөхийг хэлнэ. Социологид үйл ажиллагааг хүний нийгмийн оршин тогтнох арга зам, зөвхөн хүмүүсийн үйл ажиллагаагаар илэрдэг нийгмийн хууль тогтоомжийн хэрэгжилт гэж тайлбарладаг. Үйл ажиллагаа нь хувь хүн, түүнчлэн нийгэм бүхэлдээ оршин тогтнох тодорхой нөхцлийг бий болгож, өөрчилдөг. Үйл ажиллагаагаар дамжуулан хүн нийгмийн харилцааны тогтолцоонд ордог. Сэтгэл судлалд үйл ажиллагааг хүний үйл ажиллагааны тодорхой төрөл, тухайн хүн - субъект нь тухайн объекттой тодорхой байдлаар холбогдож, түүнийг эзэмшдэг тодорхой субъект-объектийн харилцаа гэж үздэг. Тиймээс үйл ажиллагааны ангилал нь "объектийн туйл ба субьектийн туйлыг хоёуланг нь багтаасан бодит бүрэн дүүрэн байдлаараа илчлэгдсэн" (Леонтьев, 1975, х. 159). Үйл ажиллагааны явцад хүн өөрийн сонирхлоо ухамсарлаж, объектив ертөнцийг өөрчилдөг. Үүний зэрэгцээ хүн хэрэгцээгээ хангаж, тэр үед шинэ хэрэгцээ гарч ирдэг. Тиймээс үйл ажиллагаа нь хүний хувийн шинж чанарыг хөгжүүлэх үйл явц юм.

Нийгмийн сэтгэл судлал нь үйл ажиллагааны зарчмыг өөрийн тусгай арга зүйн зарчмуудын нэг болгон хүлээн авч, судалгааныхаа үндсэн сэдэв болох бүлэгт тохируулдаг. Тиймээс нийгмийн сэтгэл судлалд үйл ажиллагааны зарчмын хамгийн чухал агуулгыг дараахь заалтуудад тусгасан болно: а) үйл ажиллагааг хүмүүсийн хамтын нийгмийн үйл ажиллагаа гэж ойлгоход маш онцгой харилцаа холбоо үүсдэг, жишээлбэл, харилцаа холбоо; б) үйл ажиллагааны субьект болох нь зөвхөн хувь хүн төдийгүй бүлэг, нийгэм, өөрөөр хэлбэл. үйл ажиллагааны хамтын субъектын санааг нэвтрүүлэх; энэ нь нийгмийн бодит бүлгүүдийг үйл ажиллагааны тодорхой систем болгон судлах боломжийг олгодог; в) бүлгийг үйл ажиллагааны субьект гэж ойлгосон тохиолдолд тухайн үйл ажиллагааны сэдэвтэй холбоотой бүх шинж чанаруудыг судлах боломж нээгдэнэ - бүлгийн хэрэгцээ, сэдэл, зорилго гэх мэт; г) аливаа судалгааг зөвхөн эмпирик тайлбар, тодорхой "нийгмийн нөхцөл" - нийгмийн харилцааны өгөгдсөн тогтолцооноос гадуурх хувь хүний үйл ажиллагааны энгийн мэдэгдэл болгон бууруулахыг зөвшөөрөхгүй гэсэн дүгнэлт юм. Ийнхүү үйл ажиллагааны зарчим нь нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны нэг төрлийн стандарт болж, судалгааны стратегийг тодорхойлдог. Мөн энэ нь тусгай арга зүйн чиг үүрэг юм.

3. Арга зүй - орос хэлээр ихэвчлэн "арга зүй" гэсэн нэр томьёогоор илэрхийлэгддэг судалгааны тодорхой арга зүйн аргуудын нэгдэл юм. Гэсэн хэдий ч бусад хэд хэдэн хэлэнд, жишээлбэл, англи хэлэнд энэ нэр томъёо байдаггүй бөгөөд арга зүй нь ихэвчлэн техник, заримдаа зөвхөн үүнийг хэлдэг. Нийгмийн сэтгэлзүйн судалгаанд хэрэглэгддэг тусгай арга техник (эсвэл арга, хэрэв "арга" гэдэг үгийг энэ явцуу утгаар нь ойлговол) нь илүү ерөнхий арга зүйн үүднээс бүрэн хараат бус байдаг.

Төрөл бүрийн арга зүйн түвшний санал болгож буй "шатлал" -ыг нэвтрүүлэхийн мөн чанар нь нийгмийн сэтгэл зүйд арга зүйн бүх асуудлыг зөвхөн энэ ойлголтын гурав дахь утга болгон бууруулахаас урьдчилан сэргийлэх явдал юм. Гол санаа нь эмпирик эсвэл туршилтын ямар ч арга техникийг ерөнхий болон тусгай арга зүйгээс тусад нь авч үзэх боломжгүй юм. Энэ нь аливаа арга зүйн техникийг - асуулга, тест, социометрийг тодорхой "арга зүйн түлхүүр" -д үргэлж ашигладаг гэсэн үг юм. Судалгааны хэд хэдэн үндсэн асуултуудыг шийдвэрлэх шаардлагатай. Асуудлын мөн чанар нь философийн зарчмуудыг шинжлэх ухаан бүрийн судалгаанд шууд хэрэглэх боломжгүй: тусгай арга зүйн зарчмаар хугардагт оршино. Тодорхой арга зүйн аргуудын хувьд тэдгээр нь арга зүйн зарчмаас харьцангуй бие даасан байж, янз бүрийн арга зүйн чиг баримжаагаар бараг ижил хэлбэрээр ашиглагдаж болох боловч ерөнхий багц арга техник, тэдгээрийг хэрэглэх ерөнхий стратеги нь мэдээжийн хэрэг арга зүйн шинж чанартай байдаг. ачаалал.

Орчин үеийн логик, шинжлэх ухааны арга зүйд "шинжлэх ухааны судалгаа" гэсэн хэллэг нь юу гэсэн үг болохыг тодруулах шаардлагатай байна. 20-р зууны нийгмийн сэтгэл зүй гэдгийг санах нь зүйтэй. ялангуяа 19-р зууны уламжлалаас ялгаатай гэдгийг онцолжээ. "Таамаглал"-д биш харин "судалгаа"-д тулгуурлахаас бүрддэг. Судалгаа ба таамаглал хоёрын хоорондох зөрчилдөөн нь хууль ёсны боловч үүнийг хатуу дагаж мөрдөж, "судалгаа эсрэг онол" гэсэн сөрөг хүчин зүйлээр солигдоогүй тохиолдолд. Тиймээс орчин үеийн шинжлэх ухааны судалгааны онцлогийг тодорхойлохдоо эдгээр асуултуудыг зөв тавих нь чухал юм. Шинжлэх ухааны судалгааны дараах шинж чанаруудыг ихэвчлэн нэрлэдэг.

энэ нь тодорхой объектуудтай, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны мэдэлд байгаа арга хэрэгслээр цуглуулж болохуйц эмпирик өгөгдлийн урьдчилан тооцоолсон эзлэхүүнтэй холбоотой;

Энэ нь танин мэдэхүйн даалгавруудыг эмпирик (баримтыг тодорхойлох, хэмжих арга боловсруулах), логик (зарим заалтыг бусдаас хасах, тэдгээрийн хоорондын холбоог тогтоох) болон онолын (шалтгаан хайх, зарчмуудыг тодорхойлох, таамаглал, хууль боловсруулах) ялгаатай байдлаар шийддэг;

таамаглалыг шалгах журмыг боловсруулсан тул тогтоосон баримт болон таамаглалыг хооронд нь тодорхой ялгаж өгдөг;

түүний зорилго нь зөвхөн баримт, үйл явцыг тайлбарлахаас гадна тэдгээрийг урьдчилан таамаглах явдал юм. Эдгээр ялгаатай шинж чанаруудыг товч тоймлохын тулд тэдгээрийг гурав болгон бууруулж болно: анхааралтай цуглуулсан өгөгдлийг олж авах, тэдгээрийг зарчим болгон нэгтгэх, эдгээр зарчмуудыг урьдчилан таамаглахад ашиглах.

Нийгмийн сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны судалгааны онцлог. Энд дурдагдсан шинжлэх ухааны судалгааны онцлог бүр нь нийгмийн сэтгэл судлалд өвөрмөц шинж чанартай байдаг. Шинжлэх ухааны логик, арга зүйд санал болгож буй шинжлэх ухааны судалгааны загвар нь ихэвчлэн нарийн шинжлэх ухаан, юуны түрүүнд физикийн жишээн дээр суурилдаг. Үүний үр дүнд бусад шинжлэх ухааны салбарын олон чухал шинж чанарууд алдагдаж байна. Ялангуяа нийгмийн сэтгэл судлалын хувьд эдгээр шинж чанаруудтай холбоотой хэд хэдэн тодорхой асуудлыг тодорхойлох шаардлагатай.

Тиймээс зан үйлийн нийгмийн сэтгэл зүйд зөвхөн ил зан үйлийн баримтуудыг өгөгдөл болгон авдаг; Когнитивизм нь эсрэгээрээ зөвхөн хувь хүний танин мэдэхүйн ертөнцийг тодорхойлдог өгөгдөлд анхаарлаа хандуулдаг: дүр төрх, үнэ цэнэ, хандлага гэх мэт. Бусад уламжлалд нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны өгөгдлийг хоёр төрлөөр төлөөлж болно. Гэхдээ энэ нь тэдгээрийг цуглуулах аргад тодорхой шаардлагыг нэн даруй тавьдаг. Нийгмийн сэтгэл судлалын аливаа мэдээллийн эх сурвалж нь хүн байдаг боловч нэг багц аргууд нь түүний зан үйлийн үйлдлийг бүртгэх, нөгөө нь танин мэдэхүйн хэлбэрийг бүртгэхэд тохиромжтой байдаг. Хоёр төрлийн өгөгдлийг бүрэн өгөгдөл гэж хүлээн зөвшөөрөх нь хүлээн зөвшөөрөх, олон янзын аргуудыг шаарддаг.

Шинжлэх ухааны судалгааны хоёр дахь онцлог нь өгөгдлийг зарчим болгон нэгтгэх, таамаглал, онолыг бий болгох явдал юм. Мөн энэ шинж чанар нь нийгмийн сэтгэл зүйд маш тодорхой байдлаар илэрдэг. Шинжлэх ухааны логик, арга зүйд ярьдаг утгаараа онолуудыг огт эзэмшдэггүй. Бусад хүмүүнлэгийн ухааны нэгэн адил нийгмийн сэтгэл судлалын онолууд нь дедуктив шинж чанартай байдаггүй, өөрөөр хэлбэл. Нэг заалтаас өөр зүйл гаргаж болохуйц тийм сайн зохион байгуулалттай холболтыг төлөөлөхгүй. Нийгэм-сэтгэл зүйн онолууд нь жишээлбэл, математик эсвэл логикийн онолуудтай ижил түвшний хатуу чанд байдаггүй. Ийм нөхцөлд таамаглал нь судалгаанд онцгой чухал байр суурийг эзэлж эхэлдэг. Таамаглал нь нийгмийн сэтгэлзүйн судалгаанд онолын мэдлэгийн хэлбэрийг "төлөөлөдөг". Тиймээс нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны хамгийн чухал холбоос бол таамаглал дэвшүүлэх явдал юм. Олон судалгаа сул байгаагийн нэг шалтгаан нь тэдгээрт таамаглал дутмаг, эсвэл бичиг үсэг тайлагдаагүй бүтэцтэй байдаг.

Нөгөөтэйгүүр, нийгмийн сэтгэл зүйд онолыг бий болгох нь хичнээн хэцүү байсан ч онолын ерөнхий дүгнэлт байхгүй тохиолдолд энд их бага бүрэн мэдлэг хөгжих боломжгүй юм. Тиймээс, судалгаанд сайн таамаглал дэвшүүлсэн ч гэсэн онолыг судалгааны практикт оруулах хангалттай түвшин биш юм: таамаглалыг шалгаж, түүнийг баталгаажуулсны үндсэн дээр олж авсан ерөнхий дүгнэлтийн түвшин нь зөвхөн хамгийн анхдагч хэлбэр хэвээр байна. өгөгдлийн зохион байгуулалт”. Дараагийн алхам бол дээд түвшний ерөнхий дүгнэлт, онолын ерөнхий дүгнэлт рүү шилжих явдал юм. Мэдээжийн хэрэг, нийгмийн зан байдал, бүлэг дэх хувь хүний үйл ажиллагаа, бүлгүүдийн өөрсдийнх нь динамикийн механизм гэх мэт бүх асуудлыг тайлбарласан ерөнхий онолыг бий болгох нь оновчтой байх болно. Гэхдээ одоохондоо нийгэм-сэтгэл зүйн бодит байдлын зарим бие даасан талуудыг хамарсан тусгай онолуудыг (тодорхой утгаараа дунд зэрэглэлийн онол гэж нэрлэж болно) боловсруулах нь илүү боломжтой юм шиг санагдаж байна. Ийм онолд жишээлбэл, бүлгийн нэгдлийн онол, бүлгийн шийдвэр гаргах онол, манлайллын онол гэх мэт орно. Нийгмийн сэтгэл судлалын хамгийн чухал ажил бол тусгай арга зүй боловсруулах ажил байдгийн адил энд тусгай онол бий болгох нь туйлын чухал юм. Үүнгүйгээр хуримтлагдсан эмпирик материал нь нийгмийн зан үйлийн урьдчилсан таамаглал гаргахад үнэ цэнэтэй байж чадахгүй, жишээлбэл. нийгмийн сэтгэл судлалын гол асуудлыг шийдвэрлэх.

Шинжлэх ухааны логик, арга зүйн шаардлагын дагуу шинжлэх ухааны судалгааны гурав дахь онцлог нь таамаглалыг заавал шалгах боломжтой байх, үүний үндсэн дээр үндэслэлтэй таамаглал дэвшүүлэх явдал юм. Таамаглалыг шалгах нь мэдээжийн хэрэг шинжлэх ухааны судалгааны зайлшгүй элемент юм: энэ элементгүйгээр судалгаа нь ерөнхийдөө утгагүй болно. Үүний зэрэгцээ, таамаглалыг шалгахдаа нийгмийн сэтгэл зүй нь давхар статустай холбоотой хэд хэдэн бэрхшээлтэй тулгардаг.

Туршилтын шинжлэх ухааны хувьд нийгмийн сэтгэл судлал нь аливаа туршилтын шинжлэх ухаанд байдаг таамаглалыг шалгах ижил стандартад захирагддаг бөгөөд таамаглалыг шалгах янз бүрийн загварууд эртнээс боловсруулагдсан байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ нь хүмүүнлэгийн хүмүүжлийн шинж чанартай боловч нийгмийн сэтгэл зүй нь энэ шинж чанартай холбоотой бэрхшээлтэй тулгардаг. Неопозитивизмын гүн ухаанд таамаглалыг шалгах, түүнийг шалгах нь үнэндээ юу гэсэн үг вэ гэсэн эртний маргаан байдаг. Позитивизм нь шинжлэх ухааны дүгнэлтийг шууд мэдрэхүйн туршлагын өгөгдөлтэй харьцуулах гэх мэт баталгаажуулалтын зөвхөн нэг хэлбэрийг хууль ёсны гэж зарлав. Хэрэв ийм харьцуулалт хийх боломжгүй бол шалгагдаж буй саналын талаар энэ нь үнэн эсвэл худал эсэхийг огт хэлэх боломжгүй юм; Энэ тохиолдолд үүнийг зүгээр л шүүлт гэж үзэх боломжгүй, энэ нь "хуурамч шүүлт" юм.

Хэрэв та энэ зарчмыг чанд дагаж мөрдвөл (өөрөөр хэлбэл "хатуу" баталгаажуулалтын санааг хүлээн зөвшөөрвөл) шинжлэх ухааны нэг ч их эсвэл бага ерөнхий дүгнэлт оршин тогтнох эрхгүй. Үүнээс үзэхэд позитивист хандлагатай судлаачдын хүлээн зөвшөөрсөн хоёр чухал үр дагавар гарч ирнэ: 1) шинжлэх ухаан нь зөвхөн туршилтын аргыг ашиглах боломжтой (учир нь зөвхөн эдгээр нөхцөлд шүүлтийг шууд мэдрэхүйн туршлагаас авсан өгөгдөлтэй харьцуулахыг зохион байгуулах боломжтой) ба 2) шинжлэх ухаан үндсэндээ боломжгүй юм. онолын мэдлэгтэй харьцах (учир нь онолын байр суурь бүрийг баталгаажуулах боломжгүй). Неопозитивизмын гүн ухаанд энэхүү шаардлагыг дэвшүүлсэн нь аливаа туршилтын бус шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх боломжийг хааж, аливаа онолын мэдлэгт хязгаарлалт тавьсан; энэ нь удаан хугацааны туршид шүүмжлэгдэж ирсэн. Гэсэн хэдий ч туршилтын судлаачдын дунд туршилтын бус судалгааны аливаа хэлбэрийн талаар тодорхой нигилизм байсаар байна: нийгмийн сэтгэл зүй дэх хоёр зарчмын хослол нь асуудлын туршилтын аргаар судлах боломжгүй хэсгийг үл тоомсорлох тодорхой цар хүрээг өгдөг. тиймээс шинжлэх ухааны логик, арга зүйн неопозитивист хувилбарт боловсруулсан цорын ганц хэлбэрээр таамаглалыг баталгаажуулах боломжгүй юм.

Нийгэм-сэтгэлзүйн мэдээллийн чанарын асуудал. Нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны мэдээллийн чанар нь өмнөх асуудалтай нягт холбоотой юм. Энэ асуудлыг найдвартай мэдээлэл олж авах асуудал гэж өөрөөр томъёолж болно. Ерөнхийдөө мэдээллийн чанарын асуудлыг төлөөлөх зарчмыг хангах, түүнчлэн өгөгдөл олж авах аргыг найдвартай эсэхийг шалгах замаар шийддэг. Нийгмийн сэтгэл зүйд эдгээр ерөнхий асуудлууд тодорхой агуулгыг олж авдаг. Туршилтын эсвэл корреляцийн судалгаа эсэхээс үл хамааран түүнд цуглуулсан мэдээлэл нь тодорхой шаардлагыг хангасан байх ёстой. Туршилтын бус судалгааны онцлогийг харгалзан үзэх нь мэдээллийн чанарыг үл тоомсорлож болохгүй. Нийгмийн сэтгэл судлалын хувьд хүний бусад шинжлэх ухааны хувьд мэдээллийн чанарын хоёр төрлийн параметрийг ялгаж салгаж болно: объектив ба субъектив.

Энэхүү таамаглал нь түүний мэдээллийн эх сурвалж нь үргэлж хүн байдаг гэсэн сахилга батын онцлогоос үүдэлтэй. Энэ нь энэ баримтыг үл тоомсорлож болохгүй бөгөөд зөвхөн найдвартай байдлын хамгийн дээд түвшин, "субъектив" гэсэн шалгуурыг хангах ёстой гэсэн үг юм. Мэдээжийн хэрэг асуулга эсвэл ярилцлагад байгаа асуултын хариулт нь "субъектив" мэдээллийг бүрдүүлдэг боловч үүнийг хамгийн бүрэн бөгөөд найдвартай хэлбэрээр олж авах боломжтой боловч энэхүү "субъектив" байдлаас үүдэлтэй олон чухал зүйлийг орхигдуулж болно. Энэ төрлийн алдааг арилгахын тулд мэдээллийн найдвартай байдалд хэд хэдэн шаардлагыг тавьдаг.

Хэрэглүүрийн хүчинтэй байдал (хүчин төгөлдөр байдал) нь хэмжих шаардлагатай объектын шинж чанарыг яг хэмжих чадвар юм. Судлаач, нийгмийн сэтгэл зүйч ямар нэгэн хэмжүүрийг бүтээхдээ энэ хэмжүүр нь яг тэр шинж чанаруудыг, жишээлбэл, түүний хэмжихийг зорьж буй хувь хүний хандлагыг хэмжих болно гэдэгт итгэлтэй байх ёстой. Хэрэглүүрийн хүчинтэй эсэхийг шалгах хэд хэдэн арга байдаг. Та судалж буй асуудлаарх чадвар нь ерөнхийдөө хүлээн зөвшөөрөгдсөн хүмүүсийн хүрээний мэргэжилтнүүдийн тусламжид хандаж болно. Судалгаанд хамрагдаж буй үл хөдлөх хөрөнгийн шинж чанарын хуваарилалтыг масштаб ашиглан олж авсан нь мэргэжилтнүүдийн өгөх хуваарилалттай харьцуулж болно (масштабгүй ажиллах). Хүлээн авсан үр дүнгийн давхцал нь ашигласан масштабын үнэн зөвийг тодорхой хэмжээгээр баталж байна. Дахин харьцуулалт дээр үндэслэсэн өөр нэг арга бол нэмэлт ярилцлага хийх явдал юм: тэдгээрийн хариултууд нь судалж буй эд хөрөнгийн хуваарилалтын шууд бус шинж чанарыг өгөхийн тулд асуултуудыг томъёолсон байх ёстой. Энэ тохиолдолд тохиролцоог мөн масштабын хүчинтэй байдлын зарим нотолгоо гэж үзэж байна. Таны харж байгаагаар эдгээр бүх аргууд нь ашигласан хэрэгслийн хүчинтэй байдлын үнэмлэхүй баталгааг өгдөггүй бөгөөд энэ нь нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны томоохон бэрхшээлүүдийн нэг юм. Үүнийг аль хэдийн хүчинтэй гэдгээ нотолсон бэлэн аргууд байхгүй, харин эсрэгээр судлаач тухайн хэрэглүүрийг тухай бүр шинээр бүтээх шаардлагатай болдогтой холбон тайлбарлаж байна.

Эцэст нь мэдээллийн үнэн зөв байдал (зарим бүтээлд энэ нь тогтвортой байдалтай давхцдаг - Saganenko, 1977. P. 29-ийг үзнэ үү) нь ашигласан хэмжигдэхүүнүүд хэр зэрэг бутархай, өөрөөр хэлбэл, багаж хэр мэдрэмжтэй байхаар хэмжигддэг. Тиймээс энэ нь хэмжилтийн үр дүнг хэмжсэн хэмжигдэхүүний бодит утгад ойртуулах зэрэг юм. Мэдээжийн хэрэг, судлаач бүр хамгийн үнэн зөв мэдээллийг олж авахыг хичээх ёстой. Гэсэн хэдий ч шаардлагатай нарийвчлалтай багажийг бий болгох нь зарим тохиолдолд нэлээд хэцүү ажил юм. Нарийвчлалын ямар хэмжүүрийг хүлээн зөвшөөрөхийг үргэлж шийдэх шаардлагатай байдаг. Энэхүү хэмжүүрийг тодорхойлохдоо судлаач тухайн объектын талаархи онолын санааг бүхэлд нь багтаасан болно.

Нийгмийн сэтгэл зүйд мэдээллийн найдвартай байдлыг шалгах бүх аргууд хангалттай хөгжөөгүй байгааг олон судлаачид тэмдэглэжээ. Үүнээс гадна, жишээ нь, Р.Панто, М.Гравиц нар эдгээр аргууд нь зөвхөн мэргэшсэн мэргэжилтний гарт ажилладаг гэдгийг зөв тэмдэглэж байна. Туршлагагүй судлаачдын гарт туршилт хийх нь “буруу үр дүн гаргаж, холбогдох ажлыг зөвтгөдөггүй бөгөөд үндэслэлгүй мэдэгдлийн үндэс болдог” (Pznto, Grawitz, 1972, p. 461).

Гэхдээ ямар тохиолдолд нэг эсвэл өөр төрлийг ашиглах нь үргэлж бүтээлч асуулт байдаг: тухайн тохиолдол бүрт эхлээд нийт хүн амыг ангиудад хувааж, дараа нь тэднээс санамсаргүй түүвэр хийх шаардлагатай юу, үгүй юу, энэ асуудлыг шийдэх ёстой. Тухайн судалгаа, өгөгдсөн объект, нийт хүн амын эдгээр шинж чанаруудтай холбоотойгоор дахин шийдэгддэг. Нийт хүн амын дунд анги (төрөл) -ийг тодорхойлох нь судалгааны объектын утга учиртай тодорхойлолтоор хатуу тогтоогддог: хүмүүсийн зан байдал, үйл ажиллагааны тухай ярихад ямар төрлийн төрлийг ямар параметрээр нарийн тодорхойлох нь маш чухал юм. зан үйлийг эндээс ялгаж болно.

Гэсэн хэдий ч хамгийн хэцүү асуудал бол нийгэм-сэтгэлзүйн туршилтаар тодорхой хэлбэрээр үүсдэг төлөөлөх байдлын асуудал юм. Гэхдээ үүнийг ярихаасаа өмнө нийгэм, сэтгэлзүйн судалгаанд ашигладаг аргуудын ерөнхий тайлбарыг өгөх шаардлагатай.

Нийгэм-сэтгэл зүйн судалгааны аргын ерөнхий шинж чанар. Бүхэл бүтэн аргуудыг судалгааны арга, нөлөөллийн арга гэсэн хоёр том бүлэгт хувааж болно. Сүүлийнх нь "нөлөөллийн сэтгэл зүй" гэж нэрлэгддэг нийгмийн сэтгэл судлалын тодорхой хэсэгт хамаарах бөгөөд үүнийг нийгмийн сэтгэл судлалын практик хэрэглээний бүлэгт авч үзэх болно. Мөн судалгааны аргуудад дүн шинжилгээ хийдэг бөгөөд энэ нь эргээд мэдээлэл цуглуулах, түүнийг боловсруулах аргуудаас ялгаатай байдаг. Нийгэм-сэтгэл зүйн судалгааны аргуудын өөр олон ангилал байдаг. Жишээлбэл, гурван бүлэг аргууд байдаг: 1) эмпирик судалгааны арга, 2) загварчлах арга, 3) менежмент, боловсролын арга (Sventsitsky, 1977. P. 8). Нэмж дурдахад, эхний бүлэгт энэ бүлэгт хэлэлцэх бүх зүйл багтсан болно. Дээрх ангилалд заасан хоёр ба гурав дахь бүлгийн аргуудын хувьд нийгмийн сэтгэл зүйд тусгайлан зориулсан өвөрмөц шинж чанар байдаггүй (энэ нь наад зах нь загварчлалын хувьд ангиллыг зохиогчид өөрсдөө хүлээн зөвшөөрдөг). Мэдээлэл боловсруулах аргуудыг ихэвчлэн тусгай блокт хуваарилдаггүй, учир нь тэдгээрийн ихэнх нь нийгэм-сэтгэлзүйн судалгаанд зориулагдаагүй боловч ерөнхий шинжлэх ухааны аргуудыг ашигладаг. Бид үүнтэй санал нийлж чадна, гэхдээ нийгмийн сэтгэл судлалын бүх арга зүйн зэвсгийн бүрэн дүр зургийг гаргахын тулд энэ хоёр дахь бүлгийн аргууд байгаа эсэхийг дурдах хэрэгтэй.

Мэдээлэл цуглуулах аргуудын дунд: ажиглалт, баримт бичгийг судлах (ялангуяа агуулгын дүн шинжилгээ), төрөл бүрийн судалгаа (асуулга, ярилцлага), янз бүрийн төрлийн тест (хамгийн түгээмэл социометрийн тест гэх мэт), эцэст нь туршилт (хоёулаа) лабораторийн болон байгалийн). Эдгээр аргууд тус бүрийг ерөнхийд нь, тэр ч байтугай эхэнд нь нарийвчлан тайлбарлахыг зөвлөдөггүй. Нийгмийн сэтгэл судлалын бие даасан бодит асуудлуудыг танилцуулахдаа тэдгээрийг хэрэглэх тохиолдлыг зааж өгөх нь илүү логик юм, тэгвэл ийм танилцуулга илүү тодорхой болно. Одоо арга тус бүрийн хамгийн ерөнхий шинж чанарыг өгөх, хамгийн чухал нь тэдгээрийг хэрэглэхэд тодорхой бэрхшээлтэй тулгардаг цэгүүдийг тодорхойлох шаардлагатай байна. Ихэнх тохиолдолд эдгээр аргууд нь социологид хэрэглэгддэг аргуудтай ижил байдаг (Ядов, 1995).

Ажиглалт нь нийгмийн сэтгэл судлалын "хуучин" арга бөгөөд заримдаа төгс бус арга гэж туршилт хийхийг эсэргүүцдэг. Үүний зэрэгцээ, нийгмийн сэтгэл зүйд ажиглалтын аргын бүх боломжоос хол шавхагдсан: нээлттэй зан үйл, хувь хүмүүсийн үйл ажиллагааны талаархи мэдээллийг олж авах тохиолдолд ажиглалтын арга нь маш чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Ажиглалтын аргыг хэрэглэх үед гарч ирдэг гол асуудал бол ажиглалтын протоколын "унших" нь өөр судлаачдад ойлгомжтой, таамаглалаар тайлбарлагдахуйц тодорхой ангиллын шинж чанарыг хэрхэн бүртгэх вэ гэдэг асуудал юм. Энгийн хэлээр энэ асуултыг дараах байдлаар томъёолж болно: юу ажиглах вэ? Ажиглагдсан зүйлийг хэрхэн бүртгэх вэ?

Ажиглалтын өгөгдлийн бүтэц зохион байгуулалт гэж нэрлэгддэг олон янзын саналууд байдаг. зарим ангиудыг урьдчилан тодорхойлох, жишээлбэл, бүлгийн хүмүүсийн харилцан үйлчлэл, дараа нь эдгээр харилцан үйлчлэлийн тоо, давтамжийг бүртгэх гэх мэт. Р.Бэйлсийн хийсэн эдгээр оролдлогуудын нэгийг доор дэлгэрэнгүй тайлбарлах болно. Ажиглагдсан үзэгдлийн ангиллыг тодорхойлох асуудал нь үндсэндээ ажиглалтын нэгжийн асуудал бөгөөд энэ нь сэтгэл судлалын бусад салбаруудад хурцаар тавигддаг. Нийгэм-сэтгэл зүйн судалгаанд судалгааны сэдвийг харгалзан үзсэн тохиолдолд зөвхөн тодорхой тохиолдол бүрээр тусад нь шийдвэрлэх боломжтой. Өөр нэг үндсэн асуулт бол аливаа ажиглалтын нэгжийг бүртгэх хангалттай гэж үзэж болох хугацааны интервал юм. Эдгээр нэгжийг тодорхой хугацаанд бүртгэж, кодлох олон янзын журам байдаг ч асуудлыг бүрэн шийдсэн гэж үзэх боломжгүй юм. Таны харж байгаагаар ажиглалтын арга нь анх харахад тийм ч анхдагч биш бөгөөд нийгэм-сэтгэлзүйн олон судалгаанд амжилттай хэрэглэгдэж болох нь дамжиггүй.

Энэхүү аргын тусламжтайгаар хүний үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүнийг шинжлэх боломжтой тул баримт бичгийг судлах нь маш чухал юм. Заримдаа баримт бичгийг судлах аргыг үндэслэлгүй эсэргүүцдэг, жишээлбэл, судалгааны аргыг "субъектив" аргаар "объектив" гэж үздэг. Энэ эсэргүүцэл нь тохиромжтой байх магадлал багатай: баримт бичигт мэдээллийн эх сурвалж нь хүн байдаг тул энэ тохиолдолд үүссэн бүх асуудал хүчинтэй хэвээр байна. Мэдээжийн хэрэг, тухайн баримт бичгийн "субъектив байдлын" зэрэг нь албан тушаалтан эсвэл цэвэр хувийн баримт бичгийг судалж байгаа эсэхээс хамаарч өөр өөр байдаг ч үргэлж байдаг. Судлаач баримт бичгийг тайлбарлаж байгаатай холбогдуулан энд онцгой асуудал гарч ирдэг, i.e. бас өөрийн гэсэн сэтгэл зүйн өвөрмөц онцлогтой хүн юм. Баримт бичгийг судлахад хамгийн чухал үүрэг бол жишээлбэл, текстийг ойлгох чадвар юм. Ойлголтын асуудал бол сэтгэл судлалын онцгой асуудал боловч энд арга зүйг ашиглах үйл явцад багтсан тул үүнийг үл тоомсорлож болохгүй.

Эдгээр аргуудыг ашиглахад гарч ирдэг арга зүйн гол бэрхшээл нь асуулгын загварт оршдог. Энд тавигдах хамгийн эхний шаардлага бол түүнийг бүтээх логик бөгөөд асуулга нь таамаглалд шаардлагатай мэдээллийг яг таг хүргэж, энэ мэдээлэл нь аль болох найдвартай байх явдал юм. Асуулт бүрийг бүтээх, тэдгээрийг тодорхой дарааллаар байрлуулах, тусдаа блок болгон бүлэглэх гэх мэт олон дүрэм байдаг. Уран зохиолд асуулгын хуудсыг буруу зохион байгуулахад гардаг ердийн алдаануудыг дэлгэрэнгүй тайлбарласан байдаг (Нийгмийн судалгааны арга зүйн талаархи лекц. М., 1972). Энэ бүхэн нь асуулгад шууд хариулт өгөх шаардлагагүй, ингэснээр асуулгад бус судалгааны хөтөлбөр, таамаглалд тусгагдсан тодорхой төлөвлөгөөг хэрэгжүүлсэн тохиолдолд л түүний агуулгыг зохиогчид ойлгомжтой болгоход чиглэгддэг. судлаачийн бүтээсэн. Санал асуулгын хуудас зохиох нь хамгийн хэцүү ажил бөгөөд үүнийг яаран хийх боломжгүй, учир нь аливаа муу санал асуулга нь зөвхөн арга барилыг зөрчихөд хүргэдэг.

Тусдаа том асуудал бол ярилцлага ашиглах явдал юм, учир нь энд ярилцлага авагч ба хариулагч (жишээлбэл, асуултанд хариулж буй хүн) хоорондын харилцан үйлчлэл байдаг бөгөөд энэ нь өөрөө нийгэм-сэтгэл зүйн үзэгдэл юм. Ярилцлагын үеэр нийгмийн сэтгэл зүйд тодорхойлсон нэг хүн нөгөөдөө нөлөөлөх бүх арга замууд илчлэгдэж, хүмүүсийн бие биенээ хүлээн авах бүх хууль тогтоомж, тэдний харилцааны хэм хэмжээ хэрэгжиж байна. Эдгээр шинж чанар бүр нь мэдээллийн чанарт нөлөөлж, дээр дурдсан өөр төрлийн "субъектив байдлыг" нэвтрүүлж болно. Гэхдээ эдгээр бүх асуудал нийгмийн сэтгэл зүйд шинэ зүйл биш, тус бүрдээ тодорхой "антидот" боловсруулсан бөгөөд цорын ганц даалгавар бол эдгээр аргуудыг нухацтай эзэмших явдал гэдгийг санах нь зүйтэй. Судалгааг ашиглахад "хамгийн хялбар" арга гэсэн өргөн тархсан үзэл бодлоос ялгаатай нь сайн судалгаа нь нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны хамгийн "хүнд" арга гэж бид баттай хэлж чадна.

Тест нь нийгэм-сэтгэл зүйн тодорхой арга биш бөгөөд сэтгэл судлалын янз бүрийн салбарт өргөн хэрэглэгддэг. Хүмүүс нийгмийн сэтгэл зүйд тестийг ашиглах талаар ярихдаа ихэнхдээ хувийн шинж чанарын тестийг хэлдэг бөгөөд ихэнхдээ бүлгийн тестийг хэлдэг. Гэхдээ мэдэгдэж байгаагаар энэ төрлийн тестийг хувь хүний сэтгэл зүйн ерөнхий судалгаанд ашигладаг; нийгэм-сэтгэлзүйн судалгаанд энэ аргыг ашиглахад онцгой өвөрмөц байдал байдаггүй: ерөнхий сэтгэл судлалд хүлээн зөвшөөрөгдсөн тестийг ашиглах арга зүйн бүх стандартууд байдаг. энд ч хүчинтэй.

Эндээс гарч буй хамгийн чухал асуулт бол түүнд санал болгож буй даалгавар, асуултууд нь тухайн хүний хувьд хэр чухал вэ гэсэн асуулт юм; Нийгэм-сэтгэл зүйн судалгаанд - бүлгийн үйл ажиллагаа нь янз бүрийн хувийн шинж чанарын туршилтын хэмжилтүүдтэй хэр зэрэг уялдаж болох гэх мэт. Хамгийн нийтлэг алдаа бол зарим бүлгийн хувь хүний бүх хэмжээний туршилтыг явуулмагц энэ бүлгийн бүх асуудал, түүнийг бүрдүүлдэг хувь хүмүүс тодорхой болно гэсэн хуурмаг зүйл юм. Нийгмийн сэтгэл зүйд тестийг туслах судалгааны хэрэгсэл болгон ашиглаж болно. Тэдний өгөгдлийг бусад аргыг ашиглан олж авсан өгөгдөлтэй харьцуулах ёстой. Нэмж дурдахад тестийг ашиглах нь орон нутгийн шинж чанартай байдаг, учир нь тэдгээр нь нийгмийн сэтгэл судлалын зөвхөн нэг хэсэг болох хувь хүний асуудалд хамаатай. Бүлгийг оношлоход чухал ач холбогдолтой олон шинжилгээ байдаггүй. Үүний жишээ бол өргөн хэрэглэгддэг социометрийн тест бөгөөд үүнийг ялангуяа жижиг бүлгийн тухай хэсэгт авч үзэх болно.

Туршилт нь нийгмийн сэтгэл судлалын үндсэн судалгааны аргуудын нэг юм. Энэ чиглэлийн туршилтын аргын боломж, хязгаарлалтын талаархи маргаан нь өнөөгийн арга зүйн асуудлын талаархи хамгийн хурц маргаануудын нэг юм (Жуков, Гржегоржевская, 1977). Нийгмийн сэтгэл зүйд туршилтын хоёр үндсэн төрөл байдаг: лабораторийн болон байгалийн. Хоёр төрлийн хувьд аргын мөн чанарыг илэрхийлсэн ерөнхий дүрмүүд байдаг, тухайлбал: туршилт хийгч бие даасан хувьсагчдыг дур мэдэн оруулах, тэдгээрийг хянах, түүнчлэн хамааралтай хувьсагчдын өөрчлөлт. Мөн нийтлэг зүйл бол хэмжилтийн үр дүнг зарим стандарттай харьцуулах боломжтой байхын тулд хяналтын болон туршилтын бүлгийг салгах шаардлага юм. Гэсэн хэдий ч эдгээр ерөнхий шаардлагын зэрэгцээ лабораторийн болон байгалийн туршилтууд нь өөрийн гэсэн дүрэмтэй байдаг. Нийгмийн сэтгэл судлалын хувьд лабораторийн туршилтын асуудал онцгой маргаантай байдаг.

Нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны аргуудыг ашиглах асуудлыг хэлэлцэх. Орчин үеийн уран зохиолд үүнтэй холбоотой хоёр асуудлыг авч үздэг: лабораторийн туршилтын экологийн хүчин чадал гэж юу вэ, өөрөөр хэлбэл. олж авсан өгөгдлийг "бодит амьдрал" болгон нэгтгэх боломж, сэдвийг тусгайлан сонгосны улмаас мэдээллийн гажуудал ямар аюултай вэ. Арга зүйн илүү суурь асуултын хувьд нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны хамгийн чухал нөхцөлийг бүрдүүлдэг нийгмийн харилцааны жинхэнэ бүтэц, тэрхүү "нийгмийн" нь лабораторийн туршилтанд алга болоогүй юм уу гэсэн асуулт. Эхнийх нь тулгамдсан асуудлын талаар янз бүрийн байр суурьтай байна. Олон зохиогчид лабораторийн туршилтын дурдсан хязгаарлалттай санал нийлж байгаа бол бусад нь лабораторийн туршилтаас экологийн хүчинтэй байх шаардлагагүй, түүний үр дүнг "бодит амьдрал" руу шилжүүлэх нь гарцаагүй гэж үздэг. Туршилтанд зөвхөн онолын бие даасан заалтуудыг туршиж үзэх хэрэгтэй бөгөөд бодит нөхцөл байдалд дүн шинжилгээ хийхдээ онолын эдгээр заалтыг тайлбарлах шаардлагатай байна. Д.Кэмпбелл зэрэг бусад хүмүүс нийгмийн сэтгэл судлалд "хагас туршилт"-ын тусгай ангиллыг санал болгож байна (Кэмпбелл, 1980). Тэдний ялгаа нь туршилтыг шинжлэх ухааны судалгааны логикоор тогтоосон иж бүрэн схемийн дагуу биш, харин нэг төрлийн "тасалсан" хэлбэрээр явуулдаг явдал юм. Кэмпбелл нийгмийн сэтгэл судлалын судалгааны сэдвийн онцлогийг байнга анхаарч, туршилтын энэ хэлбэрийн судлаачийн эрхийг нухацтай нотолж байна. Үүний зэрэгцээ, Кэмпбеллийн хэлснээр, энэ мэдлэгийн чиглэлээр туршилтын дотоод болон гадаад хүчин төгөлдөр байдалд үзүүлэх олон тооны "аюул заналхийллийг" харгалзан үзэх шаардлагатай бөгөөд тэдгээрийг даван туулах чадвартай байх ёстой. Гол санаа нь нийгмийн сэтгэлзүйн судалгааг ерөнхийд нь, ялангуяа туршилтын судалгаанд тоон болон чанарын шинжилгээний органик хослолыг шаарддаг. Мэдээжийн хэрэг, ийм төрлийн асуудлыг анхаарч үзэх боломжтой боловч бүх асуудлыг арилгахгүй.

Уран зохиолд хэлэлцсэн лабораторийн туршилтын өөр нэг хязгаарлалт нь төлөөллийн асуудлын тодорхой шийдэлтэй холбоотой юм. Ихэвчлэн лабораторийн туршилтын хувьд төлөөлөх зарчмыг дагаж мөрдөх шаардлагагүй гэж үздэг, жишээлбэл. үр дүнг өргөтгөх боломжтой объектын ангиллын үнэн зөв бүртгэл. Гэсэн хэдий ч нийгмийн сэтгэлзүйн хувьд үл тоомсорлож болохгүй нэг төрлийн өрөөсгөл хандлага байдаг. Лабораторийн нөхцөлд хэсэг бүлэг субьектүүдийг цуглуулахын тулд тэдгээрийг бодит амьдралаас бага багаар удаан хугацаагаар "хаягдан гаргах" ёстой. Энэ нөхцөл байдал нь маш хэцүү байдаг тул туршилтанд оролцогчид илүү хялбар замыг сонгодог - тэд илүү ойр, илүү хүртээмжтэй сэдвүүдийг ашигладаг. Ихэнхдээ тэд сэтгэл судлалын факультетийн оюутнууд, туршилтанд оролцоход бэлэн байгаагаа илэрхийлж, зөвшөөрч буй оюутнууд байдаг. Гэвч яг энэ баримт нь шүүмжлэлийг дагуулдаг (АНУ-д "хоёрдугаар курсын оюутнуудын нийгмийн сэтгэл зүй" гэсэн гутаан доромжилсон нэр томъёо байдаг бөгөөд энэ нь хичээлийн давамгайлсан бүрэлдэхүүн хэсэг болох сэтгэлзүйн факультетийн оюутнуудыг инээдэмтэй байдлаар илэрхийлдэг), учир нь нийгмийн сэтгэл зүйд нас болон субъектуудын мэргэжлийн байдал нь маш ноцтой үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд дурдсан хэвийх байдал нь үр дүнг ихээхэн гажуудуулж болзошгүй юм. Нэмж дурдахад, туршилт хийгчтэй ажиллахад "бэлэн байх" нь түүврийн нэг төрлийн хэвийх гэсэн үг юм. Тиймээс, хэд хэдэн туршилтын үеэр "урьдчилан таамаглах үнэлгээ" гэж нэрлэгддэг субъект туршилт хийгчтэй хамт тоглож, түүний хүлээлтийг хангахыг хичээсэн үед тэмдэглэгджээ. Нэмж дурдахад, нийгмийн сэтгэл судлалын лабораторийн туршилтын нийтлэг үзэгдэл бол туршилтын оролцогчийн оролцоотойгоор үр дүн гарах үед Розенталь эффект гэж нэрлэгддэг (Розенталь тайлбарласан).

Хоёрдахь бүлгийн аргууд, тухайлбал материалыг боловсруулах аргуудыг тодорхойлоход хэд хэдэн чухал арга зүйн асуудал гарч ирдэг. Үүнд статистикийн бүх аргууд (корреляцийн шинжилгээ, хүчин зүйлийн шинжилгээ) болон логик болон онолын боловсруулалтын аргууд (типологийг бий болгох, тайлбарыг бий болгох янз бүрийн аргууд гэх мэт) орно. Эндээс шинээр нэрлэгдсэн зөрчил илэрч байна. Өгөгдлийг тайлбарлахдаа зөвхөн логик төдийгүй бодитой онолыг харгалзан үзэх эрх судлаач хэр зэрэг байдаг вэ? Ийм цэгүүдийг оруулах нь судалгааны бодит байдлыг бууруулж, шинжлэх ухааны судалгааны хэлээр үнэт зүйлийн асуудал гэж нэрлэгддэг зүйлийг түүнд нэвтрүүлэх биш гэж үү? Байгалийн болон ялангуяа нарийн шинжлэх ухааны хувьд үнэт зүйлсийн асуудал онцгой асуудал биш, харин хүний шинжлэх ухаан, түүний дотор нийгмийн сэтгэл судлалын хувьд энэ нь яг ийм асуудал юм.

Ийм үзэл бодол бий болсон эхний үе шатанд ийм үзэл бодлын эсрэг ноцтой эсэргүүцэл гарч ирсэн. Тэд ялангуяа хүн, нийгмийн тухай, хувь хүний нийгмийн үзэгдлийн талаархи шинжлэх ухаанд санаа тавьдаг байв. Ийм эсэргүүцлийг, ялангуяа "байгалийн шинжлэх ухаан" ба "соёлын шинжлэх ухаан" хоёрын үндсэн ялгааны тухай диссертацийг авч үзсэн нео-Кантизмын гүн ухаанд томъёолсон. Тодорхой сэтгэл судлалд ойртсон түвшинд энэ асуудлыг В.Дилтей “ойлголтын сэтгэл судлал”-ыг бүтээхдээ тавьж, позитивистуудын хамгаалсан тайлбарын зарчимтай ижил түвшинд ойлголтын зарчмыг дэвшүүлсэн. Тиймээс маргаан нь урт удаан түүхтэй. Өнөөдөр энэ хоёр дахь чиглэл нь өөрийгөө "хүмүүнлэг" уламжлалтай адилтгаж, Франкфуртын сургуулийн философийн үзэл санаагаар ихээхэн дэмжигддэг.

Шинжлэх ухааны байр суурийг эсэргүүцэж, хүмүүнлэгийн чиг баримжаа нь хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааны өвөрмөц байдал нь шинжлэх ухааны судалгааны бүтцэд үнэ цэнийн дүгнэлтийг оруулахыг шаарддаг бөгөөд энэ нь нийгмийн сэтгэл зүйд ч хамаатай гэж үздэг. Эрдэмтэн аливаа асуудлыг боловсруулж, судалгааныхаа зорилгыг ухамсарлаж, хүлээн зөвшөөрдөг эсвэл үгүйсгэдэг нийгмийн тодорхой үнэт зүйлсийг удирддаг; цаашлаад түүний хүлээн авсан үнэ цэнэ нь түүний зөвлөмжийг ашиглах чиглэлийг ойлгох боломжийг бидэнд олгодог; Эцэст нь, материалыг тайлбарлахдаа үнэт зүйлс нь заавал "байдаг" бөгөөд энэ баримт нь мэдлэгийн чанарыг "бууруулдаг" биш, харин эсрэгээр нийгмийн нөхцөл байдлыг бүрэн харгалзан үзэх боломжийг олгодог тул тайлбарыг утга учиртай болгодог. Үүнд эрдэмтний судалсан үйл явдлууд өрнөдөг. Энэ асуудлын философийн хөгжил нь одоогоор нийгмийн сэтгэл зүйд анхаарлаа хандуулж байна. Европын зохиолчдын (ялангуяа С. Мускови) Америкийн уламжлалыг шүүмжилж буй нэг цэг бол нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны үнэ цэнийн чиг баримжааг харгалзан үзэхийг уриалсан явдал юм (Москва, 1984, х. 216).

Үнэт зүйлийн асуудал нь хийсвэр биш, харин нийгмийн сэтгэлзүйн хувьд маш чухал асуудал юм. Тодорхой аргыг сонгох, боловсруулах, хэрэглэхэд болгоомжтой хандах нь тухайн асуудлын талаархи ойлголтыг бүхэлд нь алдвал нийгэм-сэтгэлзүйн судалгаанд амжилтанд хүрч чадахгүй. "нийгмийн нөхцөлд". Мэдээжийн хэрэг, хамгийн гол сорилт бол аливаа судалгаанд энэ нийгмийн нөхцөл байдлыг олж авах арга замыг олох явдал юм. Гэхдээ энэ бол хоёр дахь асуулт юм. Нийгмийн сэтгэл судлал гэх мэт шинжлэх ухааны судалгаанд үнэ цэнийн үнэлэмж зайлшгүй байдгийг ойлгох нь энэ асуудлыг олж харах нь чухал бөгөөд хүн энэ асуудлыг орхиж болохгүй, харин өөрийн нийгмийн байр суурь, тодорхой үнэт зүйлсийн сонголтыг ухамсартайгаар хянах ёстой. Судалгаа бүрийн түвшинд дараахь асуулт байж болно: судалгаа эхлэхийн өмнө арга зүйг сонгохын өмнө судалгааны үндсэн тоймыг сайтар бодож, яагаад, ямар зорилгоор судалгаа хийж байгаа талаар бодож үзэх, Судлаач эхлэхдээ юунаас эхэлж байна. Чухам ийм нөхцөл байдалд сүүлийн жилүүдэд чанарын судалгааны аргын асуудал нийгмийн сэтгэл зүй төдийгүй социологи зэрэгт ихээхэн яригдах болсон (Ядов, 1995).

Эдгээр бүх шаардлагыг хэрэгжүүлэх арга зам бол нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны хөтөлбөрийг боловсруулах явдал юм. Дээр дурьдсан арга зүйн бэрхшээл байгаа тохиолдолд судалгаа бүрт шийдвэрлэх зорилт, объектын сонголтыг тодорхой тодорхойлж, тайлбарлах, судалж буй асуудлыг томьёолох, ашигласан үзэл баримтлалыг тодруулах, түүнчлэн системтэй тодорхойлох нь чухал юм. ашигласан аргуудын бүхэл бүтэн багц. Энэ нь судалгааны “арга зүйн тоног төхөөрөмж”-д ихээхэн хувь нэмэр оруулна. Хөтөлбөрийн тусламжтайгаар судалгаа бүрийг "нийгмийн нөхцөл байдалд" хэрхэн хамруулж байгааг ажиглаж болно. Нийгмийн сэтгэл судлалын хөгжлийн өнөөгийн үе шат нь ихэвчлэн неопозитивизмын философийн үндсэн дээр бий болсон уламжлалаас ялгаатай нийгэм-сэтгэл зүйн судалгааны нэг төрлийн "стандарт" бий болгох зорилт тавьж байна. Энэхүү стандарт нь өнөө үед шинжлэх ухаанд тавьсан арга зүйн эргэцүүлэлээр тавигдаж буй бүх шаардлагыг багтаасан байх ёстой. Энэ нь судалгааг боловсронгуй болгоход хувь нэмрээ оруулах хөтөлбөрийг бий болгож, үүнийг бие даасан тохиолдол бүрт энгийн "мэдээлэл цуглуулахаас" (дэвшилтэт аргуудыг ашиглан) судалж буй объектын жинхэнэ шинжлэх ухааны дүн шинжилгээ болгон хувиргах явдал юм.

Уран зохиол

Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Агуулгын шинжилгээ. М., 1992.

Жуков Ю.М., Гржегоржевская И.А. Нийгмийн сэтгэл судлалын туршилт: асуудал ба хэтийн төлөв // Нийгмийн сэтгэл судлалын арга зүй, арга. М., 1977.

Кэмпбелл D. Нийгмийн сэтгэл судлал ба хэрэглээний судалгааны туршилтын загварууд. Пер. англи хэлнээс М., 1980.

Нийгмийн тодорхой судалгааны арга зүйн лекцүүд.. М., 1972.

Леонтьев А.Н. Үйл ажиллагаа Ухамсар. Зан чанар. М., 1975.

Панто Р., Гравитс М. Нийгмийн шинжлэх ухааны аргууд / Орч. fr. М., 1972.

Саганенко Г.Н. Социологийн мэдээлэл. Л., 1977.

Свенцицкий А., Семенов В.Е. Нийгмийн сэтгэлзүйн судалгаа // Нийгмийн сэтгэл судлалын аргууд. Л., 1977.

Moscovia S. Нийгмийн сэтгэл судлалын нийгэм ба онол // Орчин үеийн гадаадын нийгмийн сэтгэл судлал. Текстүүд. М., 1984.

Ядов В.А. Социологийн судалгаа. Арга зүй, хөтөлбөр, арга. Самара, 1995 он.

Эссэ

АРГА ЗҮЙН АСУУДАЛ

НИЙГМИЙН СЭТГЭЛ ЗҮЙН СУДАЛГАА

1. Орчин үеийн шинжлэх ухаанд арга зүйн асуудлын ач холбогдол

Судалгааны арга зүйн асуудал нь аливаа шинжлэх ухаанд, ялангуяа шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалтай холбогдуулан шинжлэх ухааны шийдвэрлэх шаардлагатай ажлууд нэн төвөгтэй болж, түүний ашиглаж буй хэрэгслийн ач холбогдол улам бүр нэмэгдэж байгаа орчин үеийн эрин үед чухал ач холбогдолтой юм. огцом. Нэмж дурдахад нийгэмд шинжлэх ухааны зохион байгуулалтын шинэ хэлбэрүүд бий болж, томоохон судалгааны багууд бий болж, тэдгээрийн хүрээнд эрдэмтэд судалгааны нэгдсэн стратеги, хүлээн зөвшөөрөгдсөн аргуудын нэгдсэн системийг боловсруулах шаардлагатай байна. Математик, кибернетикийн хөгжилтэй холбоотойгоор төрөл бүрийн салбаруудад "эцэс төгсгөл" арга болгон ашигладаг салбар хоорондын аргууд гэж нэрлэгддэг тусгай анги бий болсон. Энэ бүхэн нь судлаачдаас танин мэдэхүйн үйлдлээ улам бүр хянаж, судалгааны практикт ашигладаг арга хэрэгслээ шинжлэхийг шаарддаг. Орчин үеийн шинжлэх ухаан арга зүйн асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулж байгаагийн нотолгоо бол философийн хүрээнд шинжлэх ухааны судалгааны логик, арга зүй гэсэн тусгай мэдлэгийн салбар бий болсон явдал юм. Гэсэн хэдий ч энэ чиглэлээр мэргэшсэн философич, мэргэжилтнүүд төдийгүй тодорхой шинжлэх ухааны төлөөлөгчид арга зүйн асуудлыг шинжлэхэд улам бүр оролцож эхэлж байгаа нь онцлог шинж чанартай гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Арга зүйн тусгалын тусгай төрөл гарч ирдэг - шинжлэх ухаан доторх арга зүйн тусгал.

Нийгмийн сэтгэл судлалын арга зүйн асуудлын талаар илүү тодорхой ярихын өмнө ерөнхийдөө арга зүй гэж юу болохыг тодруулах шаардлагатай. Орчин үеийн шинжлэх ухааны мэдлэгт "арга зүй" гэсэн нэр томъёо нь гурван өөр түвшний шинжлэх ухааны хандлагыг илэрхийлдэг.

Төрөл бүрийн арга зүйн түвшний санал болгож буй "шатлал" -ыг нэвтрүүлэхийн мөн чанар нь нийгмийн сэтгэл зүйд арга зүйн бүх асуудлыг зөвхөн энэ ойлголтын гурав дахь утга болгон бууруулахаас урьдчилан сэргийлэх явдал юм. Гол санаа нь эмпирик эсвэл туршилтын ямар ч арга техникийг ерөнхий болон тусгай арга зүйгээс тусад нь авч үзэх боломжгүй юм. Энэ нь аливаа арга зүйн техникийг - асуулга, тест, социометрийг тодорхой "арга зүйн түлхүүр" -д үргэлж ашигладаг гэсэн үг юм. Судалгааны хэд хэдэн үндсэн асуултуудыг шийдвэрлэх шаардлагатай. Асуудлын мөн чанар нь философийн зарчмуудыг шинжлэх ухаан бүрийн судалгаанд шууд хэрэглэх боломжгүй: тусгай арга зүйн зарчмаар хугардагт оршино. Тодорхой арга зүйн аргуудын хувьд тэдгээр нь арга зүйн зарчмаас харьцангуй бие даасан байж, янз бүрийн арга зүйн чиг баримжаагаар бараг ижил хэлбэрээр ашиглагдаж болох боловч ерөнхий багц арга техник, тэдгээрийг хэрэглэх ерөнхий стратеги нь мэдээжийн хэрэг арга зүйн шинж чанартай байдаг. ачаалал.

3. Таамаглалыг шалгах журам боловсруулсан тул тогтсон баримт болон таамаглалыг тодорхой ялгах онцлогтой;

4. Үүний зорилго нь зөвхөн баримт, үйл явцыг тайлбарлахаас гадна тэдгээрийг урьдчилан таамаглах явдал юм. Эдгээр ялгаатай шинж чанаруудыг товч тоймлохын тулд тэдгээрийг гурав болгон бууруулж болно: анхааралтай цуглуулсан өгөгдлийг олж авах, тэдгээрийг зарчим болгон нэгтгэх, эдгээр зарчмуудыг урьдчилан таамаглахад ашиглах.

2. Нийгмийн сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны судалгааны онцлог

Шинжлэх ухааны судалгааны хоёр дахь онцлог нь өгөгдлийг зарчим болгон нэгтгэх, таамаглал, онолыг бий болгох явдал юм. Мөн энэ шинж чанар нь нийгмийн сэтгэл зүйд маш тодорхой байдлаар илэрдэг. Шинжлэх ухааны логик, арга зүйд ярьдаг утгаараа онолуудыг огт эзэмшдэггүй. Бусад хүмүүнлэгийн ухааны нэгэн адил нийгмийн сэтгэл судлалын онолууд нь дедуктив шинж чанартай байдаггүй, өөрөөр хэлбэл. Нэг заалтаас өөр зүйл гаргаж болохуйц тийм сайн зохион байгуулалттай холболтыг төлөөлөхгүй. Нийгэм-сэтгэл зүйн онолууд нь жишээлбэл, математик эсвэл логикийн онолуудтай ижил түвшний хатуу чанд байдаггүй. Ийм нөхцөлд таамаглал нь судалгаанд онцгой чухал байр суурийг эзэлж эхэлдэг. Таамаглал нь нийгмийн сэтгэлзүйн судалгаанд онолын мэдлэгийн хэлбэрийг "төлөөлөдөг". Тиймээс нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны хамгийн чухал холбоос бол таамаглал дэвшүүлэх явдал юм. Олон судалгаа сул байгаагийн нэг шалтгаан нь тэдгээрт таамаглал дутмаг, эсвэл бичиг үсэг тайлагдаагүй бүтэцтэй байдаг.

Нөгөөтэйгүүр, нийгмийн сэтгэл зүйд онолыг бий болгох нь хичнээн хэцүү байсан ч онолын ерөнхий дүгнэлт байхгүй тохиолдолд энд их бага бүрэн мэдлэг хөгжих боломжгүй юм. Тиймээс, судалгаанд сайн таамаглал дэвшүүлсэн ч гэсэн онолыг судалгааны практикт оруулах хангалттай түвшин биш юм: таамаглалыг шалгаж, түүнийг баталгаажуулсны үндсэн дээр олж авсан ерөнхий дүгнэлтийн түвшин нь зөвхөн хамгийн анхдагч хэлбэр хэвээр байна. өгөгдлийн зохион байгуулалт”. Дараагийн алхам бол дээд түвшний ерөнхий дүгнэлт, онолын ерөнхий дүгнэлт рүү шилжих явдал юм. Мэдээжийн хэрэг, нийгмийн зан байдал, бүлэг дэх хувь хүний үйл ажиллагаа, бүлгүүдийн өөрсдийнх нь динамикийн механизм гэх мэт бүх асуудлыг тайлбарласан ерөнхий онолыг бий болгох нь оновчтой байх болно. Гэхдээ одоохондоо нийгэм-сэтгэл зүйн бодит байдлын зарим бие даасан талыг хамарсан тусгай онолуудыг (тодорхой утгаараа дунд зэрэглэлийн онол гэж нэрлэж болно) боловсруулах нь илүү хүртээмжтэй санагдаж байна. Ийм онолд жишээлбэл, бүлгийн нэгдлийн онол, бүлгийн шийдвэр гаргах онол, манлайллын онол гэх мэт орно. Нийгмийн сэтгэл судлалын хамгийн чухал ажил бол тусгай арга зүй боловсруулах ажил байдгийн адил энд тусгай онол бий болгох нь туйлын чухал юм. Үүнгүйгээр хуримтлагдсан эмпирик материал нь нийгмийн зан үйлийн урьдчилсан таамаглал гаргахад үнэ цэнэтэй байж чадахгүй, жишээлбэл. нийгмийн сэтгэл судлалын гол асуудлыг шийдвэрлэх.

Шинжлэх ухааны логик, арга зүйн шаардлагын дагуу шинжлэх ухааны судалгааны гурав дахь онцлог нь таамаглалыг заавал шалгах боломжтой байх, үүний үндсэн дээр үндэслэлтэй таамаглал дэвшүүлэх явдал юм. Таамаглалыг шалгах нь мэдээжийн хэрэг шинжлэх ухааны судалгааны зайлшгүй элемент юм: энэ элементгүйгээр судалгаа нь ерөнхийдөө утгагүй болно. Үүний зэрэгцээ, таамаглалыг шалгахдаа нийгмийн сэтгэл зүй нь давхар статустай холбоотой хэд хэдэн бэрхшээлтэй тулгардаг.

3. Нийгэм-сэтгэлзүйн мэдээллийн чанарын асуудал

Нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны мэдээллийн чанар нь өмнөх асуудалтай нягт холбоотой юм. Энэ асуудлыг найдвартай мэдээлэл олж авах асуудал гэж өөрөөр томъёолж болно. Ерөнхийдөө мэдээллийн чанарын асуудлыг төлөөлөх зарчмыг хангах, түүнчлэн өгөгдөл олж авах аргыг найдвартай эсэхийг шалгах замаар шийддэг. Нийгмийн сэтгэл зүйд эдгээр ерөнхий асуудлууд тодорхой агуулгыг олж авдаг. Туршилтын эсвэл корреляцийн судалгаа эсэхээс үл хамааран түүнд цуглуулсан мэдээлэл нь тодорхой шаардлагыг хангасан байх ёстой. Туршилтын бус судалгааны онцлогийг харгалзан үзэх нь мэдээллийн чанарыг үл тоомсорлож болохгүй. Нийгмийн сэтгэл судлалын хувьд хүний бусад шинжлэх ухааны хувьд мэдээллийн чанарын хоёр төрлийн параметрийг ялгаж салгаж болно: объектив ба субъектив.

Энэхүү таамаглал нь түүний мэдээллийн эх сурвалж нь үргэлж хүн байдаг гэсэн сахилга батын онцлогоос үүдэлтэй. Энэ нь энэ баримтыг үл тоомсорлож болохгүй бөгөөд зөвхөн найдвартай байдлын хамгийн дээд түвшин, "субъектив" гэсэн шалгуурыг хангах ёстой гэсэн үг юм. Мэдээжийн хэрэг асуулга эсвэл ярилцлагад байгаа асуултын хариулт нь "субъектив" мэдээллийг бүрдүүлдэг боловч үүнийг хамгийн бүрэн бөгөөд найдвартай хэлбэрээр олж авах боломжтой боловч энэхүү "субъектив" байдлаас үүдэлтэй олон чухал зүйлийг орхигдуулж болно. Энэ төрлийн алдааг арилгахын тулд мэдээллийн найдвартай байдалд хэд хэдэн шаардлагыг тавьдаг.

Гэхдээ ямар тохиолдолд нэг эсвэл өөр төрлийг хэрэглэх нь үргэлж бүтээлч асуулт байдаг: тухайн тохиолдол бүрт эхлээд нийт хүн амыг ангиудад хувааж, дараа нь тэднээс санамсаргүй түүвэр хийх шаардлагатай юу, үгүй юу, энэ асуудлыг шийдэх ёстой. Тухайн судалгаа, өгөгдсөн объект, нийт хүн амын эдгээр шинж чанаруудтай холбоотойгоор дахин шийдэгддэг. Нийт хүн амын дунд анги (төрөл) -ийг тодорхойлох нь судалгааны объектын утга учиртай тодорхойлолтоор хатуу тогтоогддог: хүмүүсийн зан байдал, үйл ажиллагааны тухай ярихад ямар төрлийн төрлийг ямар параметрээр нарийн тодорхойлох нь маш чухал юм. зан үйлийг эндээс ялгаж болно.

Нийгэм-сэтгэл зүйн судалгааны аргын ерөнхий шинж чанар. Бүхэл бүтэн аргуудыг судалгааны арга, нөлөөллийн арга гэсэн хоёр том бүлэгт хувааж болно. Сүүлийнх нь "нөлөөллийн сэтгэл зүй" гэж нэрлэгддэг нийгмийн сэтгэл судлалын тодорхой хэсэгт хамаарах бөгөөд үүнийг нийгмийн сэтгэл судлалын практик хэрэглээний бүлэгт авч үзэх болно. Мөн судалгааны аргуудад дүн шинжилгээ хийдэг бөгөөд энэ нь эргээд мэдээлэл цуглуулах, түүнийг боловсруулах аргуудаас ялгаатай байдаг. Нийгэм-сэтгэл зүйн судалгааны аргуудын өөр олон ангилал байдаг. Жишээлбэл, гурван бүлэг аргууд байдаг: 1) эмпирик судалгааны арга, 2) загварчлах арга, 3) менежмент, боловсролын арга (Sventsitsky, 1977. P. 8). Нэмж дурдахад, эхний бүлэгт энэ бүлэгт хэлэлцэх бүх зүйл багтсан болно. Дээрх ангилалд заасан хоёр ба гурав дахь бүлгийн аргуудын хувьд нийгмийн сэтгэл зүйд тусгайлан зориулсан өвөрмөц шинж чанар байдаггүй (энэ нь наад зах нь загварчлалын хувьд ангиллыг зохиогчид өөрсдөө хүлээн зөвшөөрдөг). Мэдээлэл боловсруулах аргуудыг ихэвчлэн тусгай блокт хуваарилдаггүй, учир нь тэдгээрийн ихэнх нь нийгэм-сэтгэлзүйн судалгаанд зориулагдаагүй боловч ерөнхий шинжлэх ухааны аргуудыг ашигладаг. Бид үүнтэй санал нийлж чадна, гэхдээ нийгмийн сэтгэл судлалын бүх арга зүйн зэвсгийн бүрэн дүр зургийг гаргахын тулд энэ хоёр дахь бүлгийн аргууд байгаа эсэхийг дурдах хэрэгтэй.

Энэхүү аргын тусламжтайгаар хүний үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүнийг шинжлэх боломжтой тул баримт бичгийг судлах нь маш чухал юм. Заримдаа баримт бичгийг судлах арга нь жишээлбэл, "субъектив" арга бүхий "объектив" судалгааны аргыг үндэслэлгүй эсэргүүцдэг. Энэ эсэргүүцэл нь тохиромжтой байх магадлал багатай: баримт бичигт мэдээллийн эх сурвалж нь хүн байдаг тул энэ тохиолдолд үүссэн бүх асуудал хүчинтэй хэвээр байна. Мэдээжийн хэрэг, тухайн баримт бичгийн "субъектив байдлын" зэрэг нь албан тушаалтан эсвэл цэвэр хувийн баримт бичгийг судалж байгаа эсэхээс хамаарч өөр өөр байдаг ч үргэлж байдаг. Судлаач баримт бичгийг тайлбарлаж байгаатай холбогдуулан энд онцгой асуудал гарч ирдэг, i.e. бас өөрийн гэсэн сэтгэл зүйн өвөрмөц онцлогтой хүн юм. Баримт бичгийг судлахад хамгийн чухал үүрэг бол жишээлбэл, текстийг ойлгох чадвар юм. Ойлголтын асуудал бол сэтгэл судлалын онцгой асуудал боловч энд арга зүйг ашиглах үйл явцад багтсан тул үүнийг үл тоомсорлож болохгүй.

Эдгээр аргуудыг ашиглахад гарч ирдэг арга зүйн гол бэрхшээл нь асуулгын загварт оршдог. Энд тавигдах хамгийн эхний шаардлага бол түүнийг бүтээх логик бөгөөд асуулга нь таамаглалд шаардлагатай мэдээллийг яг таг хүргэж, энэ мэдээлэл нь аль болох найдвартай байх явдал юм. Асуулт бүрийг бүтээх, тэдгээрийг тодорхой дарааллаар байрлуулах, тусдаа блок болгон бүлэглэх гэх мэт олон дүрэм байдаг. Уран зохиолд асуулгын хуудсыг буруу зохион байгуулахад гардаг ердийн алдаануудыг дэлгэрэнгүй тайлбарласан байдаг (Нийгмийн судалгааны арга зүйн талаархи лекц. М., 1972). Энэ бүхэн нь асуулгад шууд хариулт өгөх шаардлагагүй, ингэснээр асуулгад бус судалгааны хөтөлбөр, таамаглалд тусгагдсан тодорхой төлөвлөгөөг хэрэгжүүлсэн тохиолдолд л түүний агуулгыг зохиогчид ойлгомжтой болгоход чиглэгддэг. судлаачийн бүтээсэн. Санал асуулгын хуудас зохиох нь хамгийн хэцүү ажил бөгөөд үүнийг яаран хийх боломжгүй, учир нь аливаа муу санал асуулга нь зөвхөн арга барилыг зөрчихөд хүргэдэг.

Тест нь нийгэм-сэтгэл зүйн тодорхой арга биш бөгөөд сэтгэл судлалын янз бүрийн салбарт өргөн хэрэглэгддэг. Хүмүүс нийгмийн сэтгэл зүйд тестийг ашиглах талаар ярихдаа ихэнхдээ хувийн шинж чанарын тестийг хэлдэг бөгөөд ихэнхдээ бүлгийн тестийг хэлдэг. Гэхдээ мэдэгдэж байгаагаар энэ төрлийн тестийг хувь хүний сэтгэл зүйн ерөнхий судалгаанд ашигладаг; нийгэм-сэтгэлзүйн судалгаанд энэ аргыг ашиглахад онцгой өвөрмөц байдал байдаггүй: ерөнхий сэтгэл судлалд хүлээн зөвшөөрөгдсөн тестийг ашиглах арга зүйн бүх стандартууд байдаг. энд ч хүчинтэй.

Нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны аргуудыг ашиглах асуудлыг хэлэлцэх. Орчин үеийн уран зохиолд үүнтэй холбоотой хоёр асуудлыг авч үздэг: лабораторийн туршилтын экологийн хүчин чадал гэж юу вэ, өөрөөр хэлбэл. олж авсан өгөгдлийг "бодит амьдрал" болгон нэгтгэх боломж, сэдвийг тусгайлан сонгосны улмаас мэдээллийн гажуудал ямар аюултай вэ. Арга зүйн илүү суурь асуултын хувьд нийгэм-сэтгэлзүйн судалгааны хамгийн чухал нөхцөлийг бүрдүүлдэг нийгмийн харилцааны жинхэнэ бүтэц, тэрхүү "нийгмийн" нь лабораторийн туршилтанд алга болоогүй юм уу гэсэн асуулт. Эхнийх нь тулгамдсан асуудлын талаар янз бүрийн байр суурьтай байна. Олон зохиогчид лабораторийн туршилтын дурдсан хязгаарлалттай санал нийлж байгаа бол бусад нь лабораторийн туршилтаас экологийн хүчин төгөлдөр байдлыг шаардах шаардлагагүй, түүний үр дүнг "бодит амьдрал" руу шилжүүлэх нь гарцаагүй гэж үздэг. Туршилтанд зөвхөн онолын бие даасан заалтуудыг туршиж үзэх хэрэгтэй бөгөөд бодит нөхцөл байдалд дүн шинжилгээ хийхдээ онолын эдгээр заалтыг тайлбарлах шаардлагатай байна. Д.Кэмпбелл зэрэг бусад хүмүүс нийгмийн сэтгэл судлалд "хагас туршилт"-ын тусгай ангиллыг санал болгож байна (Кэмпбелл, 1980). Тэдний ялгаа нь туршилтыг шинжлэх ухааны судалгааны логикоор тогтоосон иж бүрэн схемийн дагуу биш, харин нэг төрлийн "тасалсан" хэлбэрээр явуулдаг явдал юм. Кэмпбелл нийгмийн сэтгэл судлалын судалгааны сэдвийн онцлогийг байнга анхаарч, туршилтын энэ хэлбэрийн судлаачийн эрхийг нухацтай нотолж байна. Үүний зэрэгцээ, Кэмпбеллийн хэлснээр, энэ мэдлэгийн чиглэлээр туршилтын дотоод болон гадаад хүчин төгөлдөр байдалд үзүүлэх олон тооны "аюул заналхийллийг" харгалзан үзэх шаардлагатай бөгөөд тэдгээрийг даван туулах чадвартай байх ёстой. Гол санаа нь нийгмийн сэтгэлзүйн судалгааг ерөнхийд нь, ялангуяа туршилтын судалгаанд тоон болон чанарын шинжилгээний органик хослолыг шаарддаг. Мэдээжийн хэрэг, ийм төрлийн асуудлыг анхаарч үзэх боломжтой боловч бүх асуудлыг арилгахгүй.

Ийм үзэл бодол бий болсон эхний үе шатанд ийм үзэл бодлын эсрэг ноцтой эсэргүүцэл гарч ирсэн. Тэд ялангуяа хүн, нийгмийн тухай, хувь хүний нийгмийн үзэгдлийн талаархи шинжлэх ухаанд санаа тавьдаг байв. Ийм эсэргүүцлийг, ялангуяа "байгалийн шинжлэх ухаан" ба "соёлын шинжлэх ухаан" хоёрын үндсэн ялгааны тухай диссертацийг авч үзсэн нео-Кантизмын гүн ухаанд томъёолсон. Тодорхой сэтгэл судлалд ойртсон түвшинд энэ асуудлыг В.Дилтей “ойлголтын сэтгэл судлал”-ыг бүтээхдээ тавьж, позитивистуудын хамгаалсан тайлбарын зарчимтай ижил түвшинд ойлголтын зарчмыг дэвшүүлсэн. Тиймээс маргаан нь урт удаан түүхтэй. Өнөөдөр энэ хоёр дахь чиглэл нь өөрийгөө "хүмүүнлэг" уламжлалтай адилтгаж, Франкфуртын сургуулийн философийн үзэл санаагаар ихээхэн дэмжигддэг.

Үнэт зүйлийн асуудал нь хийсвэр биш, харин нийгмийн сэтгэлзүйн хувьд маш чухал асуудал юм. Тодорхой аргыг сонгох, боловсруулах, хэрэглэхэд болгоомжтой хандах нь тухайн асуудлын талаархи алсын харааг бүхэлд нь алдвал нийгэм-сэтгэлзүйн судалгаанд амжилтанд хүрч чадахгүй. "нийгмийн нөхцөлд". Мэдээжийн хэрэг, гол сорилт бол энэ нийгмийн нөхцөл байдлыг тодорхой судалгаа бүрт тусгах арга замыг олох явдал юм. Гэхдээ энэ бол хоёр дахь асуулт юм. Нийгмийн сэтгэл судлал гэх мэт шинжлэх ухааны судалгаанд үнэ цэнийн үнэлэмж зайлшгүй байдгийг ойлгох нь энэ асуудлыг олж харах нь чухал бөгөөд хүн энэ асуудлыг орхиж болохгүй, харин өөрийн нийгмийн байр суурь, тодорхой үнэт зүйлсийн сонголтыг ухамсартайгаар хянах ёстой. Судалгаа бүрийн түвшинд дараахь асуулт байж болно: судалгаа эхлэхийн өмнө арга зүйг сонгохын өмнө судалгааны үндсэн тоймыг сайтар бодож, яагаад, ямар зорилгоор судалгаа хийж байгаа талаар бодож үзэх, Судлаач эхлэхдээ юунаас эхэлж байна. Чухам ийм нөхцөл байдалд сүүлийн жилүүдэд чанарын судалгааны аргын асуудал нийгмийн сэтгэл зүй төдийгүй социологи зэрэгт ихээхэн яригдах болсон (Ядов, 1995).

Ном зүй

1. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Агуулгын шинжилгээ. М., 1992.

3. Кэмпбелл D. Нийгмийн сэтгэл судлал ба хэрэглээний судалгааны туршилтын загварууд. Пер. англи хэлнээс М., 1980.

4. Нийгмийн тодорхой судалгааны арга зүйн лекц. М., 1972.

5. Леонтьев А.Н. Үйл ажиллагаа. Ухамсар. Зан чанар. М., 1975.

6. Панто Р., Гравитс М. Нийгмийн шинжлэх ухааны аргууд / Орч. fr. М., 1972.

7. Саганенко Г.Н. Социологийн мэдээлэл. Л., 1977.

8. Sventsitsky A., Semenov V.E. Нийгмийн сэтгэлзүйн судалгаа // Нийгмийн сэтгэл судлалын аргууд. Л., 1977.

10. Ядов В.А. Социологийн судалгаа. Арга зүй, хөтөлбөр, арга. Самара, 1995 он.

Практик ажил

Мөргөлдөөний мөн чанар, тэдгээрийг шийдвэрлэх арга замууд

Мөргөлдөөн гэдэг нь бие биентэйгээ үл нийцэх эсрэг чиглэсэн чиг хандлагын мөргөлдөөн, сөрөг сэтгэл хөдлөлийн туршлагаас үүдэлтэй хувь хүн эсвэл бүлгийн хүмүүсийн хоорондын харилцааны ухамсар дахь нэг үзэгдэл юм.

Мөргөлдөөнийг үүсгэсэн шалтгааныг дараах байдлаар ангилахыг зөвшөөрнө: 1. Хөдөлмөрийн үйл явц. 2. Хүмүүсийн харилцааны сэтгэлзүйн шинж чанар, өөрөөр хэлбэл тэдний дуртай, дургүй, хүмүүсийн хоорондын соёл, ёс зүйн ялгаа, сэтгэлзүйн харилцааны удирдагчийн үйл ажиллагаа. 3. Бүлгийн гишүүдийн хувийн шинж чанар, тухайлбал, сэтгэл хөдлөлөө хянах чадваргүй, түрэмгий, харилцаа холбоогүй, эелдэг байдал.

Би хэт түрэмгий бөгөөд ихэнхдээ бусад хүмүүст хэт хатуу хандаж, тэнцвэргүй байдаг.

Зөрчилдөөн дэх миний давамгайлах зан үйл бол өрсөлдөөн юм.

Хураангуй НИЙГЭМ, СЭТГЭЛ ЗҮЙН СУДАЛГААНЫ АРГА ЗҮЙН АСУУДАЛУУД 1. Орчин үеийн шинжлэх ухаанд арга зүйн асуудлын ач холбогдол Судалгааны арга зүйн асуудал нь аливаа шинжлэх ухаанд, ялангуяа шинжлэх ухаанд хамааралтай байдаг.