Үнийн саналыг зөв хэлбэржүүлэх. Текст дэх ишлэлийг хэрхэн форматлах вэ

Ярилцлага, кино, телевизийн олон ангит кино, тэр ч байтугай компьютер тоглоомууд - хэрэглэгчид тэдгээрийг ханан дээрээ байрлуулж, дахин байршуулж, лайк дарахдаа баяртай байдаг. Үүнтэй холбогдуулан ишлэлийг хэрхэн зөв форматлахыг санах нь сайхан байх болно. Мэдээжийн хэрэг, эшлэлийг иш татах, форматлах маш олон дүрэм байдаг боловч энгийн хэрэглэгчдэд үндсэн ойлголтыг мэдэхэд хангалттай.

Текст дэх эшлэлийг тодруулж байна

Өгөгдсөн бичвэрийг ишлэл гэдгийг гурван янзаар илэрхийлж болно. Эхнийх нь хашилтыг ашиглах явдал юм.

“Алагдсан хүний ​​амьдралыг тууштай тэвчихээс үхэх нь хамаагүй амархан” (Иоганн Вольфганг Гёте. Залуу Вертерийн уй гашуу).

Хоёр дахь нь курсив эсвэл жижиг фонтоор тодруулж байна (жишээлбэл, ердийн текстийг 14-т, ишлэлийг 12-т бичнэ).

"Хүн үхлээс айх тусам түүний амьдралаар үнэхээр бага амьдарч, хэрэгжээгүй чадавхи нь ихэсдэг."(Ирвин Ялом).

Гурав дахь арга бол "эвхэгддэг багц" гэж нэрлэгддэг арга юм. Өөрөөр хэлбэл, ишлэлийг үндсэн тексттэй уялдуулан доголоор бичнэ.

Энэ тохиолдолд хашилт хийх шаардлагагүй.

Зохиогч, ишлэл авсан эх сурвалжийн заалт

Бид номзүйн зүүлт тайлбарыг хэрхэн форматлах талаар ярихгүй - бидэнд тийм ч хэрэггүй. Гэхдээ ихэнхдээ зохиогчийн нэр, иш татсан бүтээлийг зөв зааж өгөх шаардлагатай байдаг. Тиймээс, хэрэв зохиогч эсвэл эх сурвалжийн заалт ишлэлийн дараа шууд ирвэл хаалтанд бичнэ. Хашилтын дараах цэгийг хаалтын хашилтын дараа оруулаагүй болно.

"Тулааныг гаднаас нь харахад хүн бүр өөрийгөө стратегич гэж боддог" (Козма Прутков).

Түүгээр ч барахгүй эх сурвалж, зохиогчийг заасан эхний үг нь зохих нэр биш бол жижиг үсгээр бичнэ.

"Үг бол хамгийн бага үр дүнтэй харилцааны хэрэгсэл. Тэдгээр нь буруу тайлбарлахад хамгийн нээлттэй бөгөөд ихэнхдээ буруугаар ойлгогддог" (Нейл Дональд Уолшийн "Бурхантай хийсэн яриа" номноос).

Хэрэв зохиогчийн нэр, эх сурвалжийг ишлэлийн доор, дараагийн мөрөнд зааж өгсөн бол тэдгээрийг хаалт эсвэл бусад цэг таслалгүйгээр бичнэ. Энэ тохиолдолд ишлэлийн дараа цэг (эсвэл эх хувилбар шиг өөр тэмдэг) байна.

Хэн чамайг чам шиг олон удаа хуурсан бэ?

Бенжамин Франклин

Үүнтэй ижил дүрэм нь эпиграфт хамаарна.

Ишлэл доторх онцлох зүйл

Зохиогчийн сонгон шалгаруулалт нь дүрмээр бол эх сурвалжид харагдах хэлбэрээр хадгалагдана. Хэрэв ямар нэг шалтгаанаар үүнийг хийх боломжгүй бол өөр төрлийн сонголтоор солино. Ихэнхдээ энэ нь зохиогчийн онцолсон зүйл гэж тусгайлан заагаагүй болно. Гэхдээ онцлох зүйл нь иш татсан зүйлд хамаарах бол үүнийг заавал зааж өгөх ёстой. Үүнийг хийхийн тулд хашилтанд "намайг онцолсон" эсвэл "налуу минийх" гэж бичээд эхний үсгээ оруулна уу.

Иш татахдаа цэг таслал

Эдгээр дүрмээс хойш би энд маш товч ярих болно ишлэлийг форматлахсурах бичгээс олж болно. Хэрэв эшлэлийн өмнө дахин ишлэл гарахыг анхааруулсан ишлэлээс авсан үг байвал хоёр цэг нэмнэ.

Э.Хемингуэй: “Бид хагарсан газраа хүчтэй болдог” гэж зөв тэмдэглэсэн байдаг.

Гэсэн хэдий ч, хэрэв ишлэлийн дараа (эсвэл дотор нь) ишлэлийг текстэд оруулж буй иш татагчийн үгс байвал цэг нэмнэ.

Мария фон Эбнер-Эшенбах яг ингэж хэлсэн. "Дахин давтагдашгүй зүйл бол ихэнх дууриагчдын сэтгэлийг хөдөлгөдөг зүйл юм" гэж тэр бичжээ.

Хэрэв ишлэл нь нэмэлт буюу дэд өгүүлбэрийн хэсэг байвал ямар ч тэмдэг нэмэхгүй.

Брюс Ли "Үнэн бол амьд, тиймээс өөрчлөгдөх боломжтой" гэж хэлсэн байдаг.

Хэрэв өгүүлбэрийн төгсгөлд эллипс, анхаарлын тэмдэг эсвэл асуултын тэмдэг байвал тэдгээрийг хашилтын өмнө байрлуулна. Ямар ч санаа алга.

Станислав Жерзи Лек: "Тиймээс чи толгойгоо хана мөргөөд, дараагийн камерт юу хийх гэж байна?"

Хэрэв хашилтын өмнө тэмдэг байхгүй бол цэг тавина. Гэхдээ хашилтын дараа (эсвэл зохиогч/эх сурвалжийг зааж өгсний дараа).

Жорж Бернард Шоу хэлэхдээ: "Ухаантай хүн ертөнцөд дасан зохицдог; үндэслэлгүй хүн ертөнцийг өөртөө дасан зохицохыг тууштай оролддог. Тиймээс хөгжил дэвшил нь ухаангүй хүмүүсээс хамаардаг."

Хэрэв ишлэл нь бие даасан өгүүлбэр биш, харин дэд өгүүлбэрийн нэг хэсэг бол хашилтын өмнө зуйван, асуулт, анхаарлын тэмдэг байгаа ч гэсэн хашилтын дараа цэг тавина.

Б.Л.Пастернак “Урлагт хамгийн тод, мартагдашгүй, чухал зүйл бол түүний үүссэн үе юм...” гэж онцолсон.

Ишлэл ямар үсгээр эхэлсэн бэ?

Хэрэв өгүүлбэрийг эхнээс нь иш татсан бол эшлэл нь том үсгээр эхэлдэг. Өгүүлбэрийн эхлэлийг орхигдуулсан бол ишлэл нь жижиг үсгээр эхэлнэ.

Дэйл Карнеги: "... аз жаргалтай гэрлэсэн хүн ганцаараа амьдардаг суут хүнээс хамаагүй аз жаргалтай байдаг" гэж тэмдэглэжээ.

Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид шинэ өгүүлбэрийг эшлэлээр эхлүүлбэл өгүүлбэрийг бүхэлд нь иш татсан эсвэл нэг хэсгийг нь хассан эсэхээс үл хамааран том үсгээр бичдэг.

Дэйл Карнеги "... Аз жаргалтай гэрлэсэн хүн ганцаараа амьдардаг суут хүнээс хамаагүй аз жаргалтай байдаг" гэж тэмдэглэжээ.

Мэдээжийн хэрэг, ийм нөхцөлд бүтээлийг шударгаар ашиглахыг илүүд үзэхийг зөвлөж байна, учир нь энэ нь ихэнх тохиолдолд илүү ашигтай байдаг.

Ийм тохиолдолд уг бүтээлийг хэрхэн хууль ёсны дагуу ашиглах вэ?

1. Онцгой эрхийн хугацаа нь дууссан бүтээлүүдийг чимэглэлд ашиглах. Ийм бүтээл олон нийтийн өмч болж, зохиогчийн зөвшөөрөлгүйгээр ашиглах боломжтой.
2. "Тусгай зөвшөөрөл авах" (лицензийн гэрээ байгуулах) замаар бүтээлийн зохиогчийн эрх эзэмшигчдээс зөвшөөрөл авах. Эсвэл зохиогчийн эрх эзэмшигч нь "үнэгүй лиценз"-ийн нөхцлийн дагуу ашиглахыг зөвшөөрсөн бүтээлүүдийг ашиглах.
3. Шаардлагатай бүтээлийг өөрөө бүтээх эсвэл мэргэжлийн хүмүүст захиалга өгөх (тусламжийн зохиогчийн гэрээ).
4. Энэ нийтлэлд хэлэлцэх мэдээллийн, шинжлэх ухаан, боловсрол, соёлын зорилгоор хуулиар зөвшөөрөгдсөн бүтээлийг үнэ төлбөргүй ашиглах хүрээнд уг бүтээлийг ашиглах.

Доор тайлбарласан материал нь гэрэл зураг (гэрэл зургийн бүтээл), видео (аудио дүрсний бүтээл) болон бусад олон төрлийн ажилд хамаарна.

Бага зэрэг онол.

Хувь хүмүүсийн хууль ёсны дагуу хэвлэгдсэн бүтээлээс иш татах эрхийг 1886 оны Утга зохиол, урлагийн бүтээлийг хамгаалах Бернийн конвенцид тусгасан байдаг. Урлаг. Конвенцийн 10-т:

1) Хууль ёсны дагуу олон нийтэд ил болсон бүтээлээс иш татахыг, хэрэв энэ нь сайн санааны үүднээс, заасан зорилгод нийцүүлэн хийгдсэн бол, түүний дотор сонин, сэтгүүлийн нийтлэлээс хэвлэлийн тойм хэлбэрээр иш татахыг зөвшөөрнө. .2) Холбооны улс орнуудын хууль тогтоомж, тэдгээрийн хооронд байгуулсан болон байгуулах тусгай хэлэлцээрүүд нь утга зохиол, урлагийн бүтээлийг зориулалтын дагуу, хэвлэл, радио, телевизийн нэвтрүүлэгт чимэглэл болгон ашиглахыг зөвшөөрч болно. сурган хүмүүжүүлэх шинж чанартай дуу авиа, дүрс бичлэгийг сайн санааны үүднээс ашигласан тохиолдолд.3) Энэ зүйлийн өмнөх хэсэгт заасны дагуу бүтээлийг ашиглахдаа эх сурвалж, зохиогчийн нэрийг, хэрэв энэ эх сурвалжид заасан бол зааж өгсөн болно.

Холбооны улсууд гэж Бернийн конвенцид нэгдэн орсон улсууд, өөрөөр хэлбэл конвенцийг соёрхон баталсан улсууд, түүний дотор бараг бүх хөгжингүй орнууд (бичиж бичих үед 168 улс) орно. Конвенцийг соёрхон батлах нь үндэсний хууль тогтоомж нь түүний нөхцөлийг дагаж мөрдөх ёстой гэсэн үг юм.

Догол мөрүүдийн дагуу. Урлагийн 1-р зүйл. ОХУ-ын Иргэний хууль 1274.

1. Зохиогчийн болон бусад зохиогчийн эрх эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр, хөлс төлөхгүйгээр зөвшөөрсөн боловч зохиогчийн нэрийг заавал зааж өгсөн, хэний бүтээлийг ашигласан, болон зээлийн эх үүсвэр:1) зохиогчийн бүтээлч санааг илчлэх зорилгоор шинжлэх ухаан, маргаан, шүүмжлэл, мэдээлэл, боловсролын зорилгоор эх болон орчуулгад иш татах хууль ёсны дагуу нийтэлсэнажилладаг иш татах зорилгоор үндэслэлтэй хэмжээгээр, үүнд сонин, сэтгүүлийн нийтлэлээс авсан хэсгийг хэвлэлийн тойм хэлбэрээр хуулбарлах;

Тиймээс хуульд энэ хэм хэмжээг хэрэглэх боломжийн 4 шалгуурыг тусгасан болно.

1. Иш татсан бүтээл нь хууль ёсны дагуу хэвлэгдсэн байх ёстой.

Энэ нь ийм үйлдлийг зохиогч эсвэл эрх бүхий этгээд хийх ёстой гэсэн үг юм (жишээлбэл, зохиогч-ажилтны хийсэн албан ёсны бүтээлийн хувьд, хэрэв өөрөөр заагаагүй бол ийм хүн ажил олгогч байж болно. гэрээ). Энэ нөхцөлийг дагаж мөрдөж байгаа эсэхийг шалгаж, хянах нь асуудалтай тул нийтлэлийн зохиогч хууль бусаар хэвлэгдсэн бүтээлээс иш татсан хэргээр эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн тохиолдлыг мэддэггүй.

2. Ишлэлийг мэдээлэл, шинжлэх ухаан, боловсрол, соёлын зорилгоор тусгайлан хийх ёстой.

А40-160673/2013-т Оюуны эрхийн шүүх (ОУХТ) онцгой эрхийг зөрчсөн тул хариуцагчаас нөхөн төлбөр авах шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. 19,000,000 рубль, тэмдэглэсэн:

Үнэгүй ишлэлийг "шинжлэх ухаан, маргаан, шүүмжлэл, мэдээллийн зорилгоор" хийхийг зөвшөөрдөг. Хэрэв ишлэл нь өөр зорилгоор хийгдсэн бол зохиогчийн эрх эзэмшигчтэй байгуулсан гэрээний үндсэн дээр байх ёстой. Ялангуяа уншигч, үзэгч, сонсогчдын уран сайхны нөлөөлөл, гоо зүйн ойлголтыг нэмэгдүүлэхэд чиглэсэн ишлэл нь заасан зорилготой холбоогүй тул чөлөөтэй хийх боломжгүй юм.

3. Бүтээлийн зохиогч болон зээлсэн эх үүсвэрийг заавал зааж өгнө.

Зохиогчийн нэрийг тухайн бүтээлд заасан жинхэнэ нэр болон зохиомол нэр хоёуланг нь ойлгох хэрэгтэй. Энэ өгөгдлийг объектив шалтгаангүйгээр зааж өгөхгүй байх - хоёрдмол утгагүйдогол мөрийг хэрэглэхгүй байх нөхцөл. Урлагийн 1-р зүйл. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1274.

Энэ нь шүүхийн практикт амархан нотлогддог. A40-67342/12 тохиолдолд NTV Телевизийн ХК нь вэбсайт болон телевизийн нэвтрүүлэгт гэрэл зургийг ашиглахдаа зохиогчийн заалт байгааг нотлох баримтыг ирүүлээгүй бөгөөд энэ нь онцгой хууль зөрчсөний нөхөн төлбөрийг нөхөн төлүүлэхэд хүргэсэн. зохиогчийн эрх.

Үүнтэй төстэй жишээнд A60-38170/2013, A71-2029/2014, A40-154156/2014 болон бусад олон тохиолдлууд багтана.

Чухал: Хэрэв "усан тэмдэг" эсвэл бусад лого бүхий видео, гэрэл зураг ашигласан бол энэ нь зохиогч болон зээлийн эх үүсвэрийг зөв зааж өгөх үүргээс чөлөөлөхгүй.

SIP нь A40-160673/2013-т гаргасан шийдвэртээ логоны дүрсийг хадгалах нь үнэндээ дахин бичих техникийн талаас шалтгаалж байгаа нь шүүхийн үзэж байгаагаар логоны нэрийг зааж өгөх үүргээ зохих ёсоор биелүүлж байгааг илтгэхгүй гэж заасан. зохиогч ба зээлийн эх үүсвэр.

4. Ишлэлийн хэмжээ нь түүний зорилгод нийцсэн байх ёстой.

Үнэлгээний арга барил нь шүүхийн практикт бий болсон хамгийн маргаантай шалгуур байж магадгүй юм.

Материалыг бүхэлд нь хуулбарлах (ОХУ-ын Иргэний хуулийн үүднээс зөв нэр томъёо нь "хуулбарлах") нь үндэслэлгүй ишлэл биш юм.

Тиймээс, A56-46791/2010 тохиолдолд шүүхүүд дараахь дүгнэлтийг гаргасан.

"ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1274 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх заалтыг маргаантай нийтлэлийг Үйлдвэрчний эвлэлийн вэбсайтад нийтэлсэн тул маргаантай эрх зүйн харилцаанд хамаарахгүй.бүрэн Иймд ийм хэрэглээ нь энэ хуульд заасан бүтээлээс иш татсан хэрэг болохгүй.”

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхэд гомдол гаргасны дараа ч шүүхийн актууд хүчин төгөлдөр хэвээр байв.

A46-10011/2014 тохиолдолд эсрэгээр, шүүхүүд зээл авсан үеэс хойш 1/5 материалын нийт эзлэхүүний хувьд зээлийн эх үүсвэрийн шууд URL хаягийг зааж өгсөн бөгөөд хувь хүн болох зохиогчийг заагаагүй болно. объектив боломжгүй байдалүүнийг бий болгох, дараа нь мэдээллийн зорилгоор уг бүтээлийн бүрэн хууль ёсны ишлэл байсан.

Шүүхүүд A40-91447/2010 хэргийн талаар ижил төстэй дүгнэлтэд хүрч, хариуцагч нь 23 секундын видео бичлэгээс 9 секундын "эш татсан" бөгөөд зээлийн эх үүсвэрийг зааж, нэхэмжлэгчийн логог хадгалсан гэж үзсэн.

Нэмж дурдахад, ийм хэрэглээний үндэслэлийг тусгасан ишлэлийн объектив тодорхойлогдсон нөхцөл байх ёстой.

Жишээлбэл, Аляскийн уур амьсгалд зориулсан хүүхдийн хувцасны тухай нийтлэлийг Сибайгийн карьерын гэрэл зургаар харуулах нь огт логикгүй бөгөөд үндэслэлгүй юм.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхээс А40-16149/2012 тоот хэрэгт ижил хандлагыг хэрэглэсэн бөгөөд "Тэднийг ярьцгаая" нэвтрүүлэгт ашигласан гэрэл зургийн бүтээлүүдийг мэдээллийн болон маргааны зорилгоор иш татсан гэж үзэх боломжгүй. Телевизийн хөтөлбөрт хэлэлцэх сэдэв байгаагүй. Тиймээс шүүхийн үзэж байгаагаар ийм хэрэглээг зөвтгөх боломжгүй юм.

Дүгнэлт:

Жишээлбэл, нийтлэлийн текстийг бүрэн эхээр нь зээлэх нь догол мөрийн дагуу хууль ёсны ишлэл гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй байх магадлалтай. Урлагийн 1-р зүйл. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1274.

Энэхүү хэм хэмжээ нь бүтээлийг мэдээлэл, шинжлэх ухаан, боловсрол, соёлын (түүний дотор шүүмжлэлтэй, маргаантай) зорилгоор ашиглахыг зөвшөөрдөг. Бүтээлийг өөр зорилгоор ашиглах нь хуулийн ишлэл болохгүй.

Хавчуурга руу

BigPicture.ru эх сурвалжийн фото редактор Никита Евдокимов CPU-д зориулж онлайн хэвлэл нь гэрэл зураг дээрх зохиогчийн эрхийн зөрчлөөс хэрхэн зайлсхийх талаар багана бичжээ.

Дэлхий нийтээрээ зохиогчийн эрхийг хамгаалахын төлөөх тэмцэлд асар их амжилт гаргаж байгаа юм шиг надад санагдаж байна. Гол эрх эзэмшигчид дижитал хулгайн контентыг ямар ч аргаар зогсоож, таслан зогсоох боломжгүй гэдгийг ухаарч, хууль эрх зүйн агуулгыг хурдан бөгөөд хэрэглэхэд хялбар болгоход анхаарлаа хандуулснаар дэлхий өөрчлөгдсөн.

Би өөрийгөө хэр их өөрчлөгдсөнийг анзаарсангүй. Хулгай хийхээс илүү мөнгө төлөхөд хялбар болсон үед би больсон. Би ном, хөгжим, киноны төлбөрийг төлдөг. Үнэ боломжийн, мөнгөтэй салах нь надад сайхан бөгөөд амархан, зарим нь зохиогчдод хүрнэ гэдгийг би мэдэж байна.

Харамсалтай нь энэ баяр баясгалантай түүх бүхэлдээ гэрэл зурагт огт хамаагүй юм. Найзууд аа, гэрэл зураг хулгайлсан нь үнэхээр замбараагүй юм. Энэ нь нийт юм. Хэдэн минутын дотор зохиогчийн эрхийг зөрчсөн зураг олдохгүй бараг ганц алдартай эх сурвалжийг би мэдэхгүй. Цорын ганц ялгаа нь мэргэжлийн зураг засварлагчтай ховор нөөц юм.

Үнэн хэрэгтээ та зураг авч, авсан газрынхаа линкийг тавиад, нийтлэх боломжгүй (зураг огт бичээгүй бол жигшүүртэй байдал). Яагаад үгүй ​​гэж? Учир нь бүх зураг зохиогчийн эрхийн хуулиар хамгаалагдсан байдаг. Хэрэв та зурагны зохиогчийн эрх эзэмшигчтэй нийтлэлээ зохицуулахгүй бол та хууль зөрчсөн болно.

Энгийн туршилт хийцгээе. Бид CPU-ийн үндсэн хуудас руу орж, дурын зураг авч, Google дээр урвуу хайлт хийдэг (би гарч ирсэн анхны зураг дээр дарсан). Энэ бол гурван хэсэгтэй жүжиг юм:

Тэгээд юу болж хувирах вэ? Энэ зураг нь Global Look Press агентлагийнх болох нь тогтоогджээ. Тийм ээ, тэд шүүхэд хандаж болно. Тэгээд тэд ялах болно. Мөн тэдний зөв байх болно. Зохиогчийн эрх, хараал ид, эрх. Тэд гэрэл зураг эсвэл дүрсийг бүтээх мөчид үүсдэг. Тэд зохиолч нас барснаас хойш 70 жилийн дараа л алга болдог.

Тиймээс, гэрэл зургийн зохиогч өөрийнх нь зургийг өөрт нь мэдэгдэлгүйгээр (мөн бас урамшуулалгүйгээр) ашиглаж байгааг олж мэдээд уурлаж магадгүй юм. Мэдээж цөөхөн хэд нь шүүхэд ханддаг. Ихэнхдээ энэ бүхэн сайтаас зураг (эсвэл зураг) устгах хүсэлтээс үүдэлтэй байдаг.

Заримдаа, хэрэв зохиогч тууштай тохиролцож, зөв ​​үг хэллэг хэрэглэвэл (зохиогчид: "Би аль хэдийн нотариатаар гэрчлүүлсэн дэлгэцийн зургийг авсан", "өмгөөлөгчтэй холбоо барьсан" гэдгийг санаарай) - нөхөн төлбөр төлснөөр хэрэг дуусдаг. Хэмжээ нь зохиогчийн хайхрамжгүй байдал, үр ашиг, сайтын шунал, уян хатан байдлаас хамаарна. Блогчин Илья Варламов болон бусад хүмүүсийн "Аргумент ба Баримт"-ын эсрэг нэхэмжлэлийг та санаж байгаа байх - энэ нь буруу ашигласан зураг бүрийн хувьд зохиогчдын талд 20,000 рублийн нөхөн олговороор дуусгавар болсон.

Энэ бүх муу манжингууд эргэн тойронд байгаа учраас яаж, хаанаас ямар нэг зүйлийг хулгайлахаа л бодож байгаа учраас ийм зүйл болохгүй юм шиг санагдаж байна. Гэвч гэрэл зураг бүр хувь заяаг нь хянадаг зохиогчийн эрх эзэмшигчтэй байдгийг тэд зүгээр л ойлгодоггүй. Мунхаг байдлаасаа болоод гэрэл зургуудынхаа хувь заяанд үнэхээр санаа зовж буй зохиолчтой тааралдаж болно.

Би юу хийх хэрэгтэй вэ? Нэгдүгээрт, та сайтыг ямар ч зүйлээр дүрслэн харуулах боломжгүй гэдгийг ойлгоорой. Хоёрдугаарт, би хууль ёсны дүр төрхийг олж авах шилдэг таван арга замыг тодорхойлсон. Зүгээр л эдгээр зааврыг дагаж, бүх зүйл сайхан болно.

1. Нийтийн эзэмшил

Дүрмээр бол гэрэл зураг зохиогчийг нас барснаас хойш 70 жилийн дараа олон нийтийн эзэмшилд ордог. Энэ бол дэлхий даяарх практик боловч заримдаа нюансууд гарч ирдэг. Жишээлбэл, манай улсад зураг олон нийтийн эзэмшилд байдаг ч АНУ-д байдаггүй. Хэрэв та энэ зураг нийтийн эзэмшилд байгаа гэдэгт эргэлзэж байвал өөрийгөө хамгаалахын тулд үүнийг дахин шалгах хэрэгтэй.

Нийтийн домэйны зургийг хүссэн хэлбэрээр ашиглаж болно. Би танд Википедиа дээрх холбогдох нийтлэлийг уншихыг зөвлөж байна. Мөн олон нийтийн эзэмшилд байгаа гэрэл зураг, зургийг хаанаас олж болохыг олж мэдэх нь тустай.

2. Creative Commons лиценз

Олон хүмүүс Creative Commons-ийн талаар сонссон байх. Энэ бол ийм тусгай лиценз юм (нэг ч биш, зургаан өөр төрөл байдаг) нь анхдагч байдлаар цорын ганц заавал байх ёстой нөхцлөөр бүтээлийг түгээх боломжийг үргэлж олгодог.

Гэсэн хэдий ч "арилжааны хэрэглээ" гэж нэг нюанс бий. Зарим төрлийн лицензүүд үүнийг зөвшөөрдөг, бусад нь хориглодог. Жишээлбэл, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлэх нь "арилжааны ашиг олох, эсвэл мөнгө хэлбэрээр хувийн урамшуулал авах зорилготой" хэрэглээ мөн үү? Би мэдэхгүй, тиймээс би үргэлж арилжааны зориулалтаар ашиглахыг зөвшөөрдөг зургуудыг хайж байдаг.

Та Creative Commons лицензийн төрлүүдийн талаар дэлгэрэнгүй мэдээллийг албан ёсны вэбсайтаас уншиж болно. Тэнд бас эрэл хайгуул хийж байна. Google хүртэл Creative Commons лицензийн дагуу ажилладаг ажлыг хэрхэн танихыг мэддэг бөгөөд алгоритмыг тогтмол сайжруулдаг (зургийн хайлтын хэрэгсэлд та "ашиглах эрх" гэсэн зүйлд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй). Би Yandex-г хууль ёсны зураг ашиглан хайж сурахыг тэсэн ядан хүлээж байна.

3. Embed ашиглах

Та Instagram-аас зураг авах боломжгүй - энэ нь зохиогчийн эрхийг зөрчсөн явдал юм. Гэхдээ үүнийг оруулах боломжтой. Twitter, Tumbler, Flickr-тэй адилхан (бүх зохиогчид шигтгээ оруулаагүй ч гэсэн). Хамгийн гол нь Getty Images

Зохиогчийн эрхийн гэрээний нөхцлийг тодорхойлсон яам, газруудаар батлагдсан жишиг гэрээнүүд байсан. 1993 онд батлагдсан Зохиогчийн эрх болон түүнд хамаарах эрхийн тухай хууль нь хуулиар хамгаалагдсан бүтээлч үйл ажиллагааны үр дүнг зах зээлийн зарчмаар иргэний эргэлтэд оруулах, улмаар Иргэний хуульд тусгасан тууштай зарчимд суурилдаг. Өнөөдөр шүүхийн практикт ОХУ-д хөгжиж буй эдийн засгийн шинэ нөхцлөөс үүдэн бий болсон гэрээний шинэ харилцаа ихэвчлэн тулгарч байна. Үүнтэй холбогдуулан маргаан, ялангуяа зохиогчийн хувийн өмчийн бус болон эд хөрөнгийн эрхийг зөрчсөнтэй холбоотой маргаан ихэвчлэн гардаг.

Нэхэмжлэгч Н нь "пресс-1", "пресс-2" хэвлэлийн газруудад зөрчигдсөн зохиогчийн эрхийг хамгаалах тухай нэхэмжлэл гаргажээ. Уг хэргийг тус дүүргийн шүүх хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдааны явцад нэхэмжлэгч нь “Гэрэл зургийн ертөнцөд аялсан нь” бүтээлээ ашиглах онцгой эрхийг шилжүүлэх тухай “Пресс-1” хэвлэлийн газартай зохиогчийн гэрээ байгуулсан нь тогтоогдсон. “Пресс-1” хэвлэлийн газар маргаан дагуулсан номыг хэвлэх эрхийг “Пресс-2” хэвлэлийн газарт шилжүүлж, уг номыг хэвлүүлсэн.

Нийтлэлийн нүүр болон гарчигт зохиогчийн нэрийг заагаагүйгээс маргаан үүссэн. Үүнийг зөвхөн хэвлэмэл хуудаснаас харж болно, энд ихэвчлэн хэвлэгдсэн хэвлэлийн талаархи бусад ерөнхий мэдээлэл (хэвлэсэн огноо, хэвлэхээр гарын үсэг зурах, хэвлэсэн хэмжээ, формат, редакторуудын нэрс, засварлагч гэх мэт) өгдөг.

Нэхэмжлэгч үүнийг өөрийн нэрийн эрхийг зөрчсөн гэж үзээд хариуцагчдаас нөхөн төлбөр болгон 30,000 рубль гаргуулж өгнө үү гэжээ. Түүний нэхэмжлэлийг дэмжихийн тулд тэрээр ГОСТ 7.4-95-ын 4.2.1-д дурдсан бөгөөд үүний дагуу хэвлэн нийтлэгч нь номын гарчиг эсвэл гарчгийн хуудсан дээр зохиогчийн нэрийг зааж өгөх үүрэгтэй.

Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүх шийдвэр гаргахдаа номын төгсгөлд хэвлэгдсэн бүтээлийн зохиогчийн нэрээр нэхэмжлэгчийн нэрийг бичсэнийг үндэслэсэн бөгөөд зохиолын гарчиг дээр зохиогчийн нэрийг бичих нь зүйтэй гэж зохиогчийн гэрээнд заагаагүй байна. хуудас. Зохиогчийн нэрийг зааж өгөх газрын талаархи ГОСТ дүрмийг дагаж мөрдөөгүй нь зохиогчийн хувийн өмчийн бус эрхийг зөрчсөн гэж шүүх хүлээн зөвшөөрөөгүй.

Шийдвэрийн хууль ёсны байдал нь хариуцагчийн гэрээний үүргийн биелэлтийг үнэлэхтэй холбоотой тодорхой эргэлзээ төрүүлж байна.

Нэрийн эрх нь салшгүй хувь хүний ​​эд хөрөнгийн бус эрхтэй холбоотой бие даасан зохиогчийн эрхийн эрх юм. Энэхүү эрх нь бүтээлийг ашиглах аливаа хэлбэрээр зохиогчийн нэрийг заах замаар хэрэгждэг бөгөөд зохиогчийн эрх эзэмшигч болон хэрэглэгчийн хооронд тусгай гэрээ байгуулах шаардлагагүй. Хэрэглэгчийн холбогдох үүрэг нь Зохиогчийн эрх ба түүнд хамаарах эрхийн тухай хуулийн (15, 19, 20-р зүйлийн 15, 19, 20-р хэсгийг үзнэ үү) заавал дагаж мөрдөх журмын дагуу зохиогчийн хувийн эд хөрөнгийн бус эрхийг тогтоосон тул гэрээний нөхцлийн нэг хэсэг болно. .

Дээрх хэрэгтэй холбогдуулан нэрийн эрхийг зохих ёсоор заагаагүй бол хамгаалж болох уу гэсэн асуулт гарч ирж байна. Нэхэмжлэгчийн дурьдсан ГОСТ 7.4-95 "Мэдээлэл, номын сан, хэвлэлийн стандартын систем. Хэвлэл. Дардас" нь ОХУ-ын Стандартчилал, хэмжил зүй, баталгаажуулалтын хорооны 1995 оны 10-р сарын 18-ны өдрийн тогтоолоор батлагдсан. N 545 ба 1996 оны 7-р сарын 1-ээс ОХУ-ын улсын стандарт болгон мөрдөж эхэлсэн (ижил төстэй ГОСТ 7.4-86-ийн оронд). Үнэн чанартаа энэ нь хэвлэлийн салбарт хөгжсөн урлагийн бүтээлийн дизайны дүрмийг нэгтгэж, урт хугацааны (зөвхөн орос төдийгүй гадаадын) практикийг - хэвлэлийн бүтээгдэхүүний бизнесийн эргэлтийн ёс заншлыг тусгасан болно. Дүрмээр бол номын хавтас дээр зохиолчийн нэрийг байрлуулсан эсэхийг шалгахын тулд аль ч номын сан эсвэл аль ч номын дэлгүүрт очиход хангалттай бөгөөд хэрэв бид олон тооны зохиолчдын тухай ярьж байгаа бол гарчиг хуудсан дээр, ГОСТ-ийн шаардлагыг хангасан.

Энэ тохиолдолд, миний бодлоор, хариуцагчийн гэрээний үүргээ зохисгүй биелүүлсэн нь зөвхөн ГОСТ-ыг зөрчсөн төдийгүй бизнесийн ёс заншлыг зөрчсөн (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 309-р зүйл) юм.

Зохиогчийн эрх нь аливаа албан ёсны шаардлагыг дагаж мөрдөхийг шаарддаггүй гэдгийг анхаарах хэрэгтэй (жишээлбэл, аж үйлдвэрийн өмчөөс ялгаатай). Урлагийн дагуу. Зохиогчийн эрхийн тухай хуулийн 9-д “Бүтээлийн эх буюу хуулбар дээр зохиогчоор заасан этгээдийг бүтээлийн зохиогч гэж үзнэ.”

Дээр дурдсан зүйлийг харгалзан, миний бодлоор Зохиогчийн эрхийн хуулиар хамгаалагдсан зохиогчийн хувийн эд хөрөнгийн бус эрхийг хариуцагч зөрчсөн тухай нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзсан шүүхийн шийдвэртэй санал нийлэх боломжгүй байна (15-р зүйл).

Гадаадын шүүхийн практикт, тухайлбал Их Британид хамгаалагдсан бүтээлийг хэвлэн нийтлэх, ашиглахдаа зохиогчийн нэрийг зохих ёсоор зааж өгөх нөхцөл нь зохиогчийн эрхийг хамгаалах зайлшгүй нөхцөл болдгийг энд тэмдэглэх нь зүйтэй. Бүтээлийг ашиглахдаа түүний зохиогчийг зохих ёсоор заагаагүй, хэрэв тухайн бүтээлийг ашиглах нөхцөл байдал нь тухайн бүтээлийг заавал нэрийг заавал зааж өгөх тохиолдол гэж ангилах боломжийг олгосон тохиолдолд нэрийн эрхийг зөрчсөн гэж үзнэ. , мөн бүтээлийг ашиглах арга нь хуульд заасан үнэ төлбөргүй ашиглах тохиолдол биш юм.

I. Нийтлэгч И.В-ийн эсрэг дүүргийн шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Иванов зохиогчийн эрхийг зөрчсөний нөхөн төлбөрийг нөхөн төлүүлэхээр болжээ. Нэхэмжлэлийн үндэслэл нь нэхэмжлэгчийн өмнө нь хэвлүүлсэн “Сэтгүүлчид хошигнож байна” номын дөрвөн эхийг багтаасан “Файна Раневская. Үйл явдал. Хошигнол. Афоризм” (5 сая хувь хэвлэгдсэн) номыг хариуцагч хэвлүүлсэн. Известия хэвлэлийн газар 1996 онд 5 мянган хувь хэвлэгдсэн. Зохиогчийн эрх зөрчсөний нөхөн төлбөр болгож хариуцагчаас хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээний 1000 төгрөг гаргуулж өгнө үү гэжээ. Дүүргийн шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Нийслэлийн шүүхийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлоор уг хэргийг Нийслэлийн шүүхийн Тэргүүлэгчид үндэслэлээр хэлэлцүүлэхээр шилжүүлж, өмнө нь гаргасан бүх шийдвэрийг хүчингүй болгож, өөр бүрэлдэхүүнтэй анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр шилжүүлэв.

Нийслэлийн шүүхийн тэргүүлэгчид хүчингүй болгосон шүүхийн шийдвэрүүдийг дараах үндэслэлээр гаргасан байна. Нэхэмжлэгч нь "Сэтгүүлчид хошигнож байна" номын зохиогч бөгөөд тэрээр "Известия" сонин болон бусад хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр ажиллаж байсан хуучин хамт ажиллагсдаасаа сонссон хэсэг, хошигнол, мэдэгдлүүдийг багтаасан болно. Энэ дүгнэлтэд үндэслэн шүүхүүд нэхэмжлэгчийг "Сэтгүүлчид хошигнож байна" номонд орсон бичвэрүүдийн зохиогч биш гэж дүгнэсэн бөгөөд заримыг нь хариуцагчийн "Файна Раневская. Хэргийн хэрэг. Хошигнол. Афоризмууд" номонд хуулбарласан болно. Нийтлэгч И.В-д гаргасан нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзаж байна. Ивановын хэлснээр шүүхүүд Урлагийн 3-р зүйлийг удирдаж байсан. 7 ба Art. Зохиогчийн эрх болон түүнд хамаарах эрхийн тухай хуулийн 11.

Урлагийн 3-р зүйлийн дагуу. Хуулийн 7-д зааснаар зохиогчийн эрхийн объектууд нь тэдгээрт багтсан бүтээлүүд нь зохиогчийн эрхийн объект мөн эсэхээс үл хамааран материалыг сонгох, зохион байгуулах замаар бүтээлч хөдөлмөрийн үр дүнд бий болсон нийлмэл бүтээлүүдийг агуулдаг. Мөн Урлагийн дагуу. Хуулийн 11-д зааснаар цуглуулгын зохиогчийн эрх нь түүний бүтээлч ажлын (эмхэтгэл) үр дүнг харуулсан материалыг сонгох, зохион байгуулах эрхээр хязгаарлагддаг. Үүний үр дүнд зохиогчийн зохиогчийн эрх нь бусад хүмүүс ижил материалыг бие даан сонгох, эмх цэгцтэй болгоход саад болохгүй.

Ийнхүү маргааны мөн чанар нь нэхэмжлэгчийн номыг бүхэлд нь, түүнд агуулагдаж буй богино өгүүллэгүүдийг Зохиогчийн эрхээр хамгаалагдсан бүтээлийн тухай хуульд заасан шаардлагын үүднээс үнэлэх явдал байв.

Зохиогчийн эрх нь зорилго, ач холбогдол, илэрхийлэх аргаас үл хамааран бүтээлч хөдөлмөрийн үр дүнд бий болсон шинжлэх ухаан, утга зохиол, урлагийн бүтээлд хамаарна (Хуулийн 6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг). Зохиогчийн бие даасан бүтээлч эрэл хайгуул нь ялангуяа илэрхийллийн өвөрмөц хэлбэр, хэл ярианы дүрслэл гэх мэтээр нотлогддог.

Хотын Шүүхийн Тэргүүлэгчдийн тогтоолд бүтээлийн мөн чанарын асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд богино өгүүллэг, шүүх эзэмшээгүй тусгай мэдлэг шаардагдана гэж зөв тэмдэглэжээ. Хэргийг зөв шийдвэрлэхийн тулд шүүх уран зохиолын шинжилгээ хийлгэх тухай асуудлыг авч үзэх ёстой (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 79-р зүйл).

Үүний зэрэгцээ уг хэрэгт ЮНЕСКО-гийн Зохиогчийн эрх болон оюуны өмчийн бусад хуулийн хэлтсийн дүгнэлт, хяналтын гомдолд хавсаргасан байсныг Нийслэлийн Тэргүүлэгчид анхааралдаа авлаа. ЮНЕСКО-гийн дарга маргаантай эх бичвэрүүдэд хууль эрх зүйн болон уран зохиолын дүн шинжилгээ хийж, "Сэтгүүлчид хошигнож байна" номын богино өгүүллэгүүд нь зохиолчийн бүтээлч үйл ажиллагааны үр дүн гэж үнэлэв. Түүний оролцож байсан уран зохиолын хэлбэрийн түүхүүд."

Нийслэлийн шүүхийн Тэргүүлэгчид мөн “Нэхэмжлэгчийн “Сэтгүүлчид хошигнож байна” номын өгүүллэгүүд нь зохиол бүр нь бичмэл хэлбэрээр хэвлэгдсэн уран зохиолын бүтээл тул зохиогчийн эрхийн объектод хамаарах бүх шинж чанартай байна” гэсэн үндэслэлтэй дүгнэлтэд хүрсэн байна. ”

“Зохиогчийн эрхийн тухай хуулийн 6, 7 дугаар зүйлд заасны дагуу богино өгүүллэгийн уран сайхны хэлбэр, зохиогчийн илтгэх хэв маяг байгаа нь эдгээр бүтээлийг туурвихдаа зохиогчийн үйл ажиллагааны бүтээлч шинж чанарыг илтгэнэ” гэж онцолжээ. болон Холбогдох эрх, эдгээр түүх тус бүр нь зохиогчийн эрхийн бие даасан объектыг төлөөлдөг." Эдгээр нөхцөл байдлын талаар шүүхээс тодруулаагүй.

Хэргийг хянан хэлэлцсэн шүүхүүд уг номонд цуглуулсан богино өгүүллэгийн зохиогчид нь тэдний нэрийн өмнөөс хошигнол, хөгжилтэй явдал, өдөр тутмын янз бүрийн нөхцөл байдлыг дахин өгүүлсэн тодорхой хүмүүс байсан бөгөөд үүний үр дүнд нэхэмжлэгчийг тэдний зохиогч гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үзсэн. .

Гэсэн хэдий ч энэ мэдэгдэл нь Урлагийн заалттай шууд зөрчилдөж байна. Хуулийн 9 ба бодит нөхцөл байдал.

Хэргийн материалаас үзэхэд нэхэмжлэгч нь “Сэтгүүлчид хошигнож байна” номны богино өгүүллэгийг зохиогч нь тухайн ном дээрх түүний нэр, зохиогчийн эрх, “зохиогчийн эрх” гэсэн тэмдэг зэргээр нотлогдож байна. Хэргийн материалд хэн нэгэн богино өгүүллэгийн зохиогч гэж нотлох баримт байгаагүй.

Нэхэмжлэгч нь “Сэтгүүлчид наргиж байна” ном, түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн зохиогч мөн гэж Нийслэлийн шүүхийн Тэргүүлэгчид дүгнэв.

Ийм нөхцөлд Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. Зохиогчийн эрх ба түүнд хамаарах эрхийн тухай хуулийн 16 дугаар зүйлд заасан иргэний болон бусад хамгаалалтын арга хэмжээг зөрчсөн тохиолдолд бүтээлийг ямар ч хэлбэрээр, ямар ч хэлбэрээр ашиглах онцгой эрхтэй. Зохиогчийн эрх болон түүнд хамаарах эрхийн тухай хуулийн 49, түүний дотор нөхөн төлбөр олгох.