Сэтгэлгээг хэмнэхэд чиглэсэн ойлголтын механизм. Мэдрэхүйн мэдрэмж нь сэтгэхээс илүү чухал юм

Эрнст Мах"Механик нь түүний дотор" ном хэвлүүлсэн түүхэн хөгжил/ Die Mechanik ihrer Entwicklung-д тэрээр механикийн түүхийн олон жишээгээр тодорхой томьёо хэрхэн аажмаар илүү ерөнхий томъёогоор солигддогийг харуулсан...

“Би багшийн туршлага болон багшийн практикт өөрийн сэтгэлгээгээ аврах санааг бий болгосон. Би 1861 онд хувийн доцент байхдаа лекц уншиж эхлэхдээ аль хэдийн үүнийг эзэмшсэн бөгөөд энэ нь үнэхээр зөвтгөж болохуйц, би үүнийг ганцаараа эзэмшсэн гэдэгт итгэж байсан.

Одоогийн байдлаар, эсрэгээрээ, ядаж л энэ үзэл бодлын урьдчилсан мэдээ нь судалгааны үйл явцын талаар ерөнхийд нь бодож байсан бүх шинжлэх ухааны судлаачдын нийтлэг өмч байх ёстой гэдэгт би итгэлтэй байна. Энэ үзлийн илэрхийлэл нь маш өөр хэлбэртэй байж болно. Тиймээс энгийн байдал, гоо үзэсгэлэнгийн гол сэдэл нь маш тод харагддаг КоперникТэгээд Галилей, Би зөвхөн гоо зүйн төдийгүй эдийн засгийн хувьд ч хүлээн зөвшөөрөх болно. Мөн "Философичлох дүрэм"-д ("Regulae Philosophandi") НьютонЭнд эдийн засгийн зарчмыг тийм ч тодорхой илэрхийлээгүй ч эдийн засгийн үзэл баримтлал нь чухал юм."

Эрнст Мах, Механик. Түүний хөгжлийн талаархи түүхэн, шүүмжлэлтэй эссэ, Ижевск, "Ижевскийн Бүгд найрамдах улсын хэвлэлийн газар", 2000, х. 418-419.

Эрнст Мах номын оршил хэсэгт:

"Шинжлэх ухааны системтэй мэдлэг, баримтыг ойлгоход шилжих нь нийгмийн тодорхой хэрэгцээг хангах амьдралын зорилтыг өөртөө тавьсан тусгай ангиуд аль хэдийн бий болсон үед л боломжтой юм. Энэ анги нь байгалийн үйл явцын тусгай ангиудыг авч үздэг. Гэхдээ энэ ангийн нүүр царай өөрчлөгдөж байна: хуучин гишүүд үүнийг орхиж, шинэ хүмүүс нэгдэж байна. Тиймээс шинээр ирсэн хүмүүст одоо байгаа туршлагын талаар мэдээлэх хэрэгцээ гарч байгаа тул амжилтанд хүрэх нь тухайн эсвэл өөр зорилгод хүрэхэд ямар нөхцөл байдлаас хамаардаг болохыг тэдэнд хэлэх хэрэгцээ гарч ирдэг. Ийм мессежийг хүлээн авсны дараа л хүн хүн бүр өөрөөсөө яг одоогийн байдлаар юу ажиглаж чадах талаар нарийн эргэцүүлэн бодохоос өөр аргагүй болдог. Нөгөөтэйгүүр, ангийн хуучин гишүүдийн зуршлаасаа болж хийдэг зүйл нь шинэ гишүүнд ер бусын зүйл мэт санагдаж, түүнийг бодож, судлахад нь урамшуулдаг. Хэрэв тэд хүнийг байгалийн үзэгдэл, үйл явцтай танилцуулахыг хүсч байвал үүнийг хийх хоёр арга бий: эсвэл түүнийг өөрөө ажиглахыг албадах, гэхдээ энд ямар ч сургаал байхгүй, эсвэл Тэрээр туршилт бүрийг дахин дахин давах хөдөлмөрийг хэмнэхийн тулд түүнд байгалийн үйл явцыг ямар нэгэн байдлаар дүрслэх ёстой.[…] ...хүн нэгэнт эдгээр тогтмол элементүүдийг хамгийн олон янзын үйл явцын дунд таних, тэдгээрийг сүүлийнхээс нь олж харах чадварыг эзэмшсэн бол энэ нь баримтыг ерөнхийд нь нэгтгэсэн, нэгдмэл, зөрчилдөөнгүй, хялбар ойлгоход хүргэдэг. Нэгэнт л бид хаа сайгүй адилхан цөөхөн зүйлийг анзаарах болсон энгийн элементүүд, бидэнд танил арга барилаар нэгтгэвэл тэдгээр нь бидэнд танил зүйл мэт санагдах бөгөөд энэ нь бидний хувьд гэнэтийн зүйл байхаа больсон, үзэгдлийн хувьд бидэнд харь ч биш, шинэ ч биш; Бид тэднийг үзэхэд чөлөөтэй байдаг, тэд биднийг төөрөгдүүлэхээ больсон, андуурхаа больсон, тайлбарладаг. Энд бидний бодлыг бодит байдлын баримтад тохируулах үйл явц явагддаг.

Харилцаа холбоо, харилцан ойлголцлын хэмнэлт бол шинжлэх ухааны мөн чанар юм , энэ нь сүүлийн үеийн тайвшруулах, тодруулах, гоо зүйн талыг агуулдаг бөгөөд энэ нь шинжлэх ухааны түүхэн гарал үүслийг тодорхой харуулж байна. Эхэндээ бүх хуримтлал нь зөвхөн бие махбодийн хэрэгцээг хангахад чиглэгддэг. Гар урчуудын хувьд, тэр ч байтугай судлаачийн хувьд байгалийн үйл явцын тодорхой хэсгийг оюун санааны хувьд хамгийн бага золиослох замаар олж авах боломжтой хамгийн богино, хамгийн энгийн мэдлэг нь өөрөө эдийн засгийн зорилго болдог. Хэдийгээр энэ нь анхандаа зорилгодоо хүрэх хэрэгсэл байсан ч, түүнд тохирсон сүнслэг хандлага бий болж, сэтгэл ханамжийг шаарддаг бол мэдлэг нь зорилго болж, үүний өмнө бие махбодийн хэрэгцээг огт бодохоо больсон.

Эрнст Мах, Механик. Түүний хөгжлийн талаархи түүхэн, шүүмжлэлтэй эссэ, Ижевск, "Ижевскийн Бүгд найрамдах улсын хэвлэлийн газар", 2000, х. 13-14.

Эрнст Мах “Шинжлэх ухааны эдийн засаг” номын сүүлчийн бүлэгт ингэж бичжээ.

"Шинжлэх ухаан болгоны үүрэг бол туршлагыг орлуулах эсвэл хадгалах явдал юм бидний бодол санаанд байгаа баримтуудыг хуулбарлах, урьдчилан таамаглах (Vorbildung). Бидний бодол санаанд бий болсон туршлага нь бодит туршлагаас илүү хялбар байдаг бөгөөд зарим талаараа сүүлийнхийг орлож чаддаг. Шинжлэх ухааныг бүхэлд нь хамарсан эдийн засгийн энэхүү чиг үүрэг нь хамгийн ерөнхий ойлголтоос ч тодорхой харагдаж байна. Шинжлэх ухааны эдийн засгийн мөн чанарын мэдлэгтэй. Багшлах замаар шинжлэх ухааны харилцаа холбоо нь өөр хүний ​​туршлагыг түүнд дамжуулах замаар тухайн хүний ​​туршлагыг хадгалах үүрэгтэй.. Түүнээс гадна бүх үеийн туршлагыг номын санд бичмэл дурсгал хэлбэрээр хадгалан үлдээж, улмаар дараагийн үеийнхэнд шингээж авдаг тул эдгээрийг дахин давтах шаардлагагүй болж байна."

Эрнст Мах, Механик. Түүний хөгжлийн талаархи түүхэн, шүүмжлэлтэй эссэ, Ижевск, "Ижевскийн Бүгд найрамдах улсын хэвлэлийн газар", 2000, х. 408.

Э.Мач сэтгэл судлалын талаар Шинжлэх ухааны судалгаа, бие махбодийн болон оюун санааны хоорондын хамаарал, ертөнцийн элементүүд ба сэтгэлгээний хэмнэлтийн зарчим.

Эрнст Мах - Австрийн физикч, механикч, позитивист философич (1838 - 1916).

Мах намайг огт философич биш, зөвхөн байгаль судлаач хүн гэж илэн далангүй зарласан. Юуны өмнө тэрээр байгалийн шинжлэх ухаанд шинэ философи нэвтрүүлэх бус, харин зорилгодоо нийцсэн хуучин философийг арилгах зорилт тавьжээ. Тэрээр лаборатори, тэнхимд дөч гаруй жил ажилласан бөгөөд бидний мэдлэг хэрхэн хөгжиж байгааг олж мэдэх боломжийг олж авсан бөгөөд эдгээр замыг янз бүрийн бүтээлээр дүрслэхийг оролдсон.

Хураангуй:

1. Шинжлэх ухааны сэтгэлгээ нь өдөр тутмын сэтгэхүйгээс хөдөлмөрийн хуваагдал, мэргэшил үүссэний ачаар үүссэн.

2. Шинжлэх ухааны сэтгэлгээ нь философийн сэтгэлгээ (бүхэл бүтэн баримтыг нэгтгэн нийтлэг дүр зураг болгон нэгтгэх хүсэл, одоо байгаа мэдлэгт дутагдаж буй зүйлийг таамаглах) ба мэргэшсэн судлаачийн сэтгэлгээ (хүн бүх зүйлийг нэгтгэн дүгнэх) гэсэн хоёр төрөлтэй. түүний нарийн мэдлэгийн талбарт байгаа баримтууд аажмаар хөрш зэргэлдээ газар нутгуудад өргөжиж байна).

3. Биеийн болон оюун санааны агуулах нийтлэг элементүүд, энэ нь тэдний хооронд тийм ч их ялгаа байхгүй гэсэн үг юм.

4. Судлаач бие бялдар, оюун санааны бие биенээсээ үйл ажиллагааны хамаарлыг сонирхож байх ёстой.

5. Сэтгэлгээний хэмнэлтийн зарчим - хөгжсөн шинжлэх ухаанд тайлбарлах хэсгийг хасах хэрэгтэй. Мөн учир шалтгааны хамаарлыг үгүйсгэж, зөвхөн үйл ажиллагааны хамаарлыг үлдээх шаардлагатай.

Шинжлэх ухааны судалгааны сэтгэл зүй

Мах шинжлэх ухааны сэтгэлгээ нь өдөр тутмын сэтгэхүйгээс үүсдэг гэж үздэг. Тэр энэ өөрчлөлтийг тэр цагаас хойш бодож эхэлсэн анхдагч хүн: хувь хүний ​​болон омгийн ой санамжийн ачаар хүн амьтнаас давуу талтай байсан. Энэ санах ой хуримтлагдах тусам улам бүр том орон зайн болон цаг хугацааны бүсүүдийг багтааж эхэлдэг. Эцэст нь соёл хөгжихийн хэрээр хөдөлмөрийн хуваагдал үүсч, хүн бүр энэ ой санамжийн нэгээхэн хэсгийг алддаг ч ард түмэн бүхэлдээ хадгалсаар л байна. Ингэж хүчирхэгжсэн сэтгэлгээ нь аажимдаа өөрөө онцгой мэргэжил болж хувирдаг. Ийнхүү энгийн сэтгэлгээнээс шинжлэх ухааны сэтгэлгээ хөгждөг.

Нөгөөтэйгүүр, шинжлэх ухааны сэтгэлгээ нь жирийн сэтгэлгээгээсээ ялгаатай нь энгийн сэтгэлгээ нь ядаж эхэн үедээ практик зорилгод үйлчилдэг бол шинжлэх ухааны сэтгэлгээ нь өөртөө зорилго бий болгож, өөрийгөө хангахыг эрмэлздэг. Гэсэн хэдий ч соёл хөгжихийн хэрээр шинжлэх ухааны сэтгэлгээ өдөр тутмын амьдралд нөлөөлж, өөрчлөгдөж эхэлдэг.

Шинжлэх ухааны сэтгэлгээний хоёр төрөл байдаг. Хүн бүхэл бүтэн баримтад хамгийн бүрэн дүүрэн чиг баримжаа олгохыг эрмэлздэг философичийн сэтгэлгээ (үүнтэй зэрэгцэн тэрээр мэргэжилтнүүдийн боловсруулсан материалд найдах ёстой). Мэргэшсэн судлаачийн сэтгэлгээ нь тухайн хүн нэг баримтад өөрийгөө түгжиж, тэнд ямар нэг зүйлийг ерөнхийд нь илэрхийлэхийг оролддог боловч энэ хэсгийн хил хязгаарыг үргэлж дур зоргоороо тогтоодог тул эдгээр хил хязгаарыг өөрчлөх шаардлагатай болдог. Ингэснээр талбайгаа улам бүр өргөжүүлж, улмаар бусад мэргэжилтнүүдийн мэдлэгийг харгалзан үзэх шаардлагатай болдог. Тиймээс бүх мэргэжилтнүүд өөрсдийн мэргэшсэн бүх чиглэлийг нэгтгэн дэлхийн чиг баримжаа олгохыг эрмэлздэг. Бүрэн бус байдлаас болж үр дүнд хүрсэнэнэ хүсэл нь гүн ухааны сэтгэлгээнээс ил эсвэл их бага далд зээл авахад хүргэдэг.

Бие махбодийн болон оюун санааны хоорондын хамаарал

Мах цааш нь хэлэхдээ: өнгө, өнгө, даралт, дулаан, үнэр, орон зай, цаг хугацаа гэх мэт биет бүх зүйлийг задрах боломжгүй элементүүд болгон задалж болно. Эдгээр элементүүд нь бидний биеийн орон зайн хязгаарлалт (U) дотор болон гаднах нөхцөл байдлаас хамаардаг. Эдгээр элементүүд нь U-аас хамаардаг тул бид тэдгээрийг мэдрэмж гэж нэрлэж болно. Эдгээр мэдрэмжүүд нь зөвхөн тодорхой хүнд өгөгдсөн бөгөөд тэр өөр хүний ​​мэдрэмжийг үнэлж чаддаггүй тул бидний бие махбодийг хуваасан элементүүдийг оюун санааны элементүүд гэж үзэж болно. Тиймээс бие махбодийн болон оюун санааны хувьд нийтлэг элементүүд байдаг тул тэдгээрийн хооронд ихэвчлэн таамагладаг тийм хурц эсэргүүцэл байдаггүй. Дурсамж, санаа, мэдрэмж, хүсэл зориг, үзэл баримтлал нь мэдрэмжийн үлдэгдлээс бий болсон тул эдгээртэй харьцуулшгүй зүйл биш гэдгийг олж мэдсэнээр энэ нь илүү тодорхой болно.

Дэлхийн элементүүд

Дээр дурдсан элементүүдийг авч үзэхэд, U-ийн гадна байгаа зүйлээс хамааран физик элементүүд, U-ийн дотор байгаа зүйлсээс хамааран оюун санааны элементүүд байдаг. бодит ертөнцболон бидний Би.Тиймээс бид эдгээр элементүүдийн бие биенээсээ функциональ хамаарлыг (энэ үгийн математикийн утгаараа) сонирхож байх ёстой. Элементүүдийн энэ холболтыг үргэлжлүүлэн зүйл гэж нэрлэж болно. Гэхдээ энэ зүйл танигдахгүй зүйл байхаа больсон. Шинэ ажиглалт, байгалийн шинжлэх ухааны шинэ зарчим бүрээр энэ зүйлийн талаарх мэдлэг амжилттай урагшилдаг. Бид өөрсдийн (ойр) Би-ээ бодитойгоор авч үзвэл энэ нь элементүүдийн функциональ холболт болж хувирдаг. Зөвхөн энэ холболтын хэлбэр нь бидний "физик" бүсээс олж мэдсэнээс арай өөр юм. Бид эдгээр элементүүдийн цаана үл мэдэгдэх, үл мэдэгдэх ямар нэгэн зүйл хэрэггүй гэж үздэг бөгөөд энэ нь илүү сайн ойлгоход өчүүхэн хувь нэмэр оруулдаггүй. Түүний ард бараг судлагдаагүй зүйл, тухайлбал бидний бие байгаа нь үнэн. Гэвч физиологи болон сэтгэл зүйн шинэ ажиглалт бүрээр энэ Би бидэнд илүү танил болж байна. Дотоод сэтгэлгээ болон туршилтын сэтгэл зүй, тархины анатоми ба психопатологи нь бидний ийм үнэ цэнэтэй нээлтүүдийг хийх үүрэгтэй бөгөөд бие биенээ нөхөж, ертөнцийг илүү гүнзгий мэдлэгт хүргэхийн тулд физикийн хагасыг (өргөн утгаараа) уулзуулж байна. Бүх үндэслэлтэй асуултууд цаг хугацаа өнгөрөх тусам шийдэгдэхэд ойртоно гэж найдаж болно.

Сэтгэлгээний хэмнэлтийн зарчим

“Сэтгэхүйн эдийн засаг” нэрийн дор зөвхөн сенсаци л байдаг гэж зарладаг. Шалтгаан ба матери хоёулаа ижил эдийн засгийн нэрээр "арилгасан" гэж зарласан, өөрөөр хэлбэл. үр дүн нь материгүй мэдрэмж юм.

Мах шинжлэх ухааны мөн чанар нь дүрслэл, ойлголтын эдийн засаг гэж үзэж, сэтгэлгээний хэмнэлтийн зарчмыг дэвшүүлэв. Матери, атом, молекул нь физик, химийн туршлагын эдийн засгийн бэлгэдэл юм. Онолын үзэл баримтлалаас энэ төрлийн үзэгдлийг хамгийн энгийнээр тайлбарласан нь илүү дээр юм. Махын үүднээс авч үзвэл мэдлэгийн нэг талбар дахь шүүлтүүдийн эдийн засгийн хувьд харилцан дасан зохицох нь хамгийн бага тооны бие даасан шүүлтүүд олдох үед тохиолддог бөгөөд үүнээс бусад шүүлтүүд гарч ирдэг. Шинжлэх ухааны функц нь дүрслэх функц болж хувирдаг. Мах мөн шинжлэх ухааны урьдчилан таамаглах функцийг устгасан. Шинжлэх ухаанд зөвхөн дүрслэх функц үлдсэн. Физик судалгаа: Махын хэлснээр сэтгэл судлал нь үзэгдлийн хоорондын холбоог, физик нь мэдрэмжийн хоорондын холбоог судлах ёстой. Зорилго: зарим туршлага бусдаас хамааралтай болохыг тогтоох. Үүний зэрэгцээ физикийн хууль, онол нь зөвхөн зорилгодоо хүрэх хэрэгсэл юм. Үүнтэй холбогдуулан Махын үүднээс зөвхөн физикийн тайлбарлах функцээс ухрах ёсгүй. Гэхдээ бас метафизик тайлбарыг орхихын тулд шинжлэх ухааныг орхих.

Жич:

Хаах I - зөвхөн нэгд нь шууд өгөгдсөн бүх зүйлийн нийлбэр

Өргөн хүрээний би гэдэг бол мэдрэмжийг эс тооцвол миний сэтгэцийн бүхэл бүтэн цогц юм

U - бидний биеийн орон зайн хязгаарлалт

Сэтгэлгээний ойлголтод үзүүлэх нөлөө

Оршил

Бүлэг I. Ойлголт ба түүний шинж чанарууд

§1. Хүлээн авах тухай ойлголт

§2. Мэдрэхүйн шинж чанарууд

II бүлэг. Сэтгэн бодох нь сэтгэлзүйн үзэгдэл юм

§1. Сэтгэлгээний сэтгэл зүйн мөн чанар, түүний төрлүүд

§2. Сэтгэлгээний хувь хүний ​​сэтгэл зүйн шинж чанар

III бүлэг. Сэтгэлгээний ойлголтод үзүүлэх нөлөө

Дүгнэлт

Ашигласан уран зохиолын жагсаалт

Оршил

Ойлголт бол сэтгэл судлалд эрт дээр үеэс эрчимтэй судлагдсан үйл явц юм. Энэ нь юуны түрүүнд хувь хүний ​​бүх сэтгэцийн хөгжлийн эхэн үед оршдог ойлголтын практик ач холбогдлоор тайлбарлагддаг. Үүнтэй холбогдуулан хүүхдийн мэдрэхүйн боловсролын асуудал нь сэтгэцийн үйл явцыг зөв хөгжүүлэх үндэс суурь болж, орчин үеийн технологийн нөхцөлд ойлголтыг зохион байгуулах, түүнийг сургах, тодорхой үйл ажиллагаа явуулах операторуудыг зохих ёсоор сонгох асуудлыг хөнддөг. харааны соёлын асуудал гэх мэт.

Хүлээн авах шинж чанарын талаархи анхны таамаглалууд эрт дээр үеэс бий болсон. Гүн ухаантан, физикч, физиологич, уран бүтээлчид ойлголтын талаархи шинжлэх ухааны санааг хөгжүүлэх, чухал хувь нэмэр оруулсан. 19-р зууны хоёрдугаар хагаст ойлголтын талаархи санаанууд нь сэтгэлзүйн мэдлэгийн тогтолцооны чухал бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн нэг болжээ. Ерөнхийдөө эрт үеийн ойлголтын онолууд нь уламжлалт ассоциатив сэтгэл судлалын заалтуудтай нийцэж байв. Ойлголтыг тайлбарлахдаа ассоциаци үзлийг даван туулах шийдэмгий алхам нь нэг талаас I.M-ийн хөгжлийн ачаар хийгдсэн. Сеченовын сэтгэцийн рефлексийн үзэл баримтлал, нөгөө талаас, гештальт сэтгэл судлалын бүтээлүүдийн ачаар ойлголтын хамгийн чухал үзэгдлүүд (тогтвортой байдал гэх мэт) нь ойлголтын дүрсийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хоорондын өөрчлөгдөөгүй харилцаа холбоог харуулсан.

Одоогийн байдлаар технологи, шинжлэх ухаан эрчимтэй хөгжиж байгаа тул хүлээн зөвшөөрөгдсөн объектын нарийн төвөгтэй байдал, хэрэгцээ шаардлагатай байгаа тул ойлголтын үйл явцыг судлах, хөгжүүлэх нь чухал юм. өндөр түвшиншинэ объект, үзэгдэл гэх мэтийг эзэмших талаар бодох. Үүний үндсэн дээр уг бүтээлийн сэдвийг "Сэтгэн бодох чадварт үзүүлэх нөлөө" гэж сонгосон.

Ажлын зорилго нь сэтгэлгээ, ойлголт хоорондын хамаарлыг авч үзэх явдал юм.

Энэхүү зорилгодоо хүрэхийн тулд бид дараах зорилтуудыг дэвшүүлсэн.

Өгөх ерөнхий шинж чанаройлголтын үйл явц, ойлголтын төрөл, шинж чанарыг судлах.

Хүлээн авах үйл явцын механизмыг судлах.

Бүлэг I. Ойлголт ба түүний шинж чанарууд

Танин мэдэхүй нь үнэнийг олохын тулд туршлагатай эсвэл туршлагатай нөхцөл байдал, төлөв байдал, үйл явцын мэдрэхүйн агуулгыг шингээх явдал юм. Танин мэдэхүй гэдэг нь (өргөн утгаараа) "танин мэдэхүй" гэсэн үгээр илүү зөв тодорхойлогдох үйл явц, (нарийн утгаараа) энэ үйл явцын үр дүнг хэлнэ. Танин мэдэхүй нь туршлага дээр үндэслэсэн үнэлгээг агуулдаг.

Танин мэдэхүйн үйл ажиллагаа нь хүний ​​аливаа үйл ажиллагааны хамгийн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг болох сэтгэцийн үйл явц: ойлголт, төсөөлөл, сэтгэхүйг агуулдаг. Сэтгэцийн үйл явцын оролцоогүйгээр хүний ​​үйл ажиллагааболомжгүй, тэдгээр нь түүний салшгүй дотоод мөч болж ажилладаг.

Ойлголт явагдаж байна практик үйл ажиллагаахамгийн чухал зүйлээ олж авдаг хүний ​​чанар. Үйл ажиллагааны хувьд түүний үндсэн төрлүүд үүсдэг: гүн, хөдөлгөөний чиглэл, хурд, цаг хугацаа, орон зайн талаархи ойлголт.

Төсөөлөл нь мөн үйл ажиллагаатай холбоотой байдаг. Нэгдүгээрт, хүн туршлагад хэзээ ч гарч байгаагүй, аливаа үйл ажиллагааны элемент, сэдэв, нөхцөл, мөч биш байсан зүйлийг төсөөлөх, төсөөлөх чадваргүй байдаг. Төсөөллийн бүтэц нь шууд утгаараа биш ч гэсэн практик үйл ажиллагааны туршлагын тусгал юм.

§1. Хүлээн авах тухай ойлголт

ойлголт сэтгэх хувь хүний ​​сэтгэл зүйн

Ойлголт нь идэвхтэй үйлдлээр үүсэх үйл явц юм<#"justify">§2. Мэдрэхүйн шинж чанарууд

Хүний мэдрэхүйгээр дамжуулан хүлээн авсан мэдээллийг хүлээн авах, боловсруулах нь объект, үзэгдлийн дүр төрхөөр төгсдөг. Эдгээр дүр төрхийг бий болгох үйл явцыг ойлголт гэж нэрлэдэг (заримдаа "ойлголт" эсвэл "ойлголтын үйл явц" гэсэн нэр томъёог бас ашигладаг).

Мэдрэхүйн үндсэн шинж чанарууд нь дараахь зүйлийг агуулдаг: 1) Ойлголт нь өнгөрсөн туршлага, хүний ​​сэтгэцийн үйл ажиллагааны агуулгаас хамаардаг. Энэ онцлогийг апперцепц гэж нэрлэдэг. 2) Бидний оршин буй ертөнцийг бид зөвхөн зохион байгуулалттай, бүтэцтэй төдийгүй харьцангуй тогтвортой, тогтмол гэж үздэг. Энэхүү ойлголтын онцлогийг тогтмол байдал гэж нэрлэдэг. 3) Хүн ертөнцийг өөрийн эрхтнүүдийн харилцан хамааралгүй мэдрэмж, төлөв байдлын багц хэлбэрээр биш, харин түүнээс үл хамааран оршин тогтнож, түүнийг эсэргүүцдэг тусдаа объект хэлбэрээр хүлээн авдаг, өөрөөр хэлбэл ойлголт нь объектив шинж чанартай байдаг. 4) Мэдрэмж нь мэдрэхүйн мэдээллийг шаардлагатай элементүүдээр дүүргэж, хүлээн авч буй объектуудын дүр төрхийг "бүрэн" болгодог. Энэ бол ойлголтын бүрэн бүтэн байдал юм. 5) Ойлголт нь зөвхөн шинэ дүр төрхийг бий болгохоор хязгаарлагдахгүй, хүн "өөрийн" ойлголтын үйл явцыг мэддэг байх боломжтой бөгөөд энэ нь ойлголтын утга учиртай ерөнхий шинж чанар, түүний ангиллын шинж чанарын талаар ярих боломжийг бидэнд олгодог.

Аль анализатор давамгайлж байгаагаас хамааран харааны, сонсголын, хүрэлцэх, кинестетик, үнэрлэх, амтлах мэдрэхүйг ялгадаг.

Хүлээн авах үйл явцын талаарх орчин үеийн үзэл бодол нь эсрэг тэсрэг хоёр онолоос эхтэй. Тэдний нэг нь гештальт (дүрс) онол гэж нэрлэгддэг. Энэхүү үзэл баримтлалыг баримтлагчид амьтан, хүний ​​мэдрэлийн систем нь бие даасан гадны өдөөгчийг биш, харин тэдгээрийн цогцолборыг хүлээн авдаг гэж үздэг: жишээлбэл, объектын хэлбэр, өнгө, хөдөлгөөнийг тусад нь биш харин бүхэлд нь хүлээн авдаг.

Гештальт сэтгэл судлал (20-р зууны эхний гуравны нэгээс үүссэн) нь шинжлэх ухааны гол чиг хандлагын нэг юм. гадаад сэтгэл зүй, Германд үүссэн бөгөөд үүнийг М.Вертхаймер, В.Келлер, К.Кофка нар нотолсон. Энэ чиглэлийн хүрээнд сэтгэцийн цогц үзэгдлийг шинжлэх цогц арга барилыг дэвшүүлж байна. Хүний сэтгэцийн үйл ажиллагаа нь нэгдмэл байдлын зарчмын дагуу нэгдмэл байдлаар нэгтгэгдсэн бие даасан сэтгэцийн үзэгдлийн нэгдэл гэж тооцогддог. Онцгой анхааралГештальт сэтгэл судлал нь хүний ​​​​сэтгэцийн дээд функцийг (ойлголт, сэтгэхүй гэх мэт) салшгүй формацууд - гештальт, тэдгээрийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдтэй уялдуулан судлахад чиглэдэг. Жишээлбэл, сэтгэцийн танин мэдэхүйн үйл явц болох ойлголт нь түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн нийлбэр, мэдрэмжийн нийлбэр болгон буурдаггүй бөгөөд дүрсийн шинж чанарыг түүний хэсгүүдийн шинж чанараар дүрсэлдэггүй. Мэдрэхүйн дотоод системчилсэн зохион байгуулалт нь түүнд багтсан мэдрэхүйн шинж чанарыг тодорхойлдог.

Данийн сэтгэл судлаач И.Рубин “Зураг ба газар” хэмээх үзэгдлийг судалсан. Хоёрдмол дүрсийг авч үзэхэд дүрс ба газрын үзэгдлүүд тодорхой гарч ирдэг бөгөөд энэ нь зураг ба газар аяндаа байр сууриа өөрчилдөг: гэнэт "нөхцөл байдлын бүтцийн өөрчлөлт" үүсдэг. Жишээлбэл, хэрэв хоёр тойргийг нэг нэгээр нь бичсэн бол хүн энэ тойргийн аль нэг хувилбарыг эсвэл нөгөөг нь үргэлж харж болно, гэхдээ хоёуланг нь нэгэн зэрэг харахгүй.

Хүлээн авах үйл явц нь субьект ба объектын идэвхтэй харилцан үйлчлэлийн үйл явц юм. Тиймээс ойлголтын шинж чанарууд нь хоёулангийнх нь шинж чанарыг харуулдаг.

Мэдрэхүйн дүрс нь мэдрэгдэж буй объектын байршил (локалчлал), объектоос хол зай, ажиглагч эсвэл бие биентэйгээ харьцуулахад хөдөлгөөний чиглэл, хэлбэр, хэмжээ, цаг хугацааны дараалал, нөлөөллийн үргэлжлэх хугацаа зэрэг үзүүлэлтүүдийг тусгадаг. Эдгээр шинж чанарууд нь ойлголтын орон зайн цаг хугацааны бүтцийг тодорхойлдог. Ойлголт нь мөн загварлаг байдал, эрч хүчээр тодорхойлогддог. Модал нь өдөөлтүүдийн чанарын ялгааг илэрхийлдэг. Хүлээн авах эрчмийн параметрүүд нь нөлөөлж буй объектуудын тоон болон энергийн шинж чанарыг илэрхийлдэг. Хүлээн авах жагсаалтад орсон шинж чанарууд нь тухайн объектын шинж чанараар тодорхойлогддог бөгөөд мэдрэхүйн ижил төстэй шинж чанаруудаас үүдэлтэй ойлголтын анхны, анхдагч шинж чанаруудын бүлгийг бүрдүүлдэг.

Илүү олон өмч өндөр захиалгаОбъектуудын салшгүй систем, тэдгээрийн ойлголтын субъектуудтай харилцах харилцаа нь объектив байдал, бүтэц, бүрэн бүтэн байдал, ойлголтын ялгаатай байдал (тогтвортой байдал) зэргийг багтаасан байх ёстой.

Эцэст нь, ойлголтын субьектээр тодорхойлогддог шинж чанарууд нь ойлголтын утга учир, ерөнхий байдал, сонгомол байдал (зорилго) багтдаг. Сэтгэцийн тусгалын бусад үйл явцыг (санах ой, сэтгэлгээ, төсөөлөл, анхаарал, сэтгэл хөдлөл, хүсэл зориг) багтаасан ухамсрын ажлын ачаар ойлголт нь эдгээр шинж чанарыг олж авдаг. Дараа нь ойлголт нь эдгээр үйл явцын зохицуулалт, зохион байгуулалтын нөлөөг мэдэрдэг. Мэдрэхүй нь тухайн хүнээс өөрөөс нь, түүний зан чанарын шинж чанараас хамааралтай байдгийн хамгийн дээд илрэл бол аперцепц гэж нэрлэгддэг зүйл юм.

II бүлэг. Сэтгэн бодох нь сэтгэлзүйн үзэгдэл юм

Хүний сэтгэцийн гол онцлог нь удамшлын болон биечлэн олж авсан зан үйлийн хэлбэрээс гадна хүн хүрээлэн буй бодит байдалд чиглүүлэх цоо шинэ, хамгийн чухал хэрэгсэл болох хүн төрөлхтний төвлөрсөн туршлагыг илэрхийлдэг мэдлэгийг эзэмшдэг. яриа.

§1. Сэтгэлгээний сэтгэл зүйн мөн чанар, түүний төрлүүд

I.P-ийн алдартай байр суурийн дагуу. Павлова, хэв маяг мэдрэлийн үйл ажиллагаань эхний болон хоёр дахь дохионы системүүдийн хувьд адилхан бөгөөд эдгээр системүүдийн хоорондын холбоо нь хоёр талын шинж чанартай байдаг: "амаар өдөөлт - шууд хариу үйлдэл" эсвэл "нэн даруй өдөөлт - аман урвал" [Павлов 1951]. Хүлээн авах онцлог шинж чанаруудын дүн шинжилгээнээс бид сэтгэлгээний онцлог руу шилждэг.

Сэтгэн бодох нь "танин мэдэхүйн асуудлыг шийдвэрлэхэд зайлшгүй шаардлагатай тогтвортой, тогтмол шинж чанар, харилцааны ерөнхий болон шууд бус тусгалын сэтгэцийн үйл явц юм. Сэтгэн бодохдоо субъектив сэтгэцийн дүр төрх нь тухайн асуудлын нөхцөл байдалд байгаа утга, ач холбогдлынхоо дагуу өөрчлөгддөг." 247].

V.V. Петухов сэтгэлгээ, ойлголтыг салгаж, сэтгэлгээний үндсэн нэгж болох үзэл баримтлалыг онцлон тэмдэглэв: "Нэгдүгээрт, үзэл баримтлал нь объектын өвөрмөц шинж чанарыг (мэдрэхүйн адил) тусгадаггүй, тэр байтугай объектыг бүхэлд нь (ойлголтын дүр төрх шиг) тусгадаггүй. , гэхдээ тодорхой ангиллын объектууд нь нэг талаараа холбоотой бөгөөд тэдгээрийн ерөнхий ойлголт нь ойлголт юм. Хоёрдугаарт, энэ шинж чанар нь шууд системчилсэн ажиглалтад үргэлж хүртээмжтэй байдаггүй бөгөөд энэ нь практик эсвэл онолын арга хэрэгслийг шаарддаг таних объекттой хүнтэй идэвхтэй харилцах явцад тодорхойлогддог. Гуравдугаарт, хүний ​​өгөгдсөн харилцан үйлчлэлийн утга нь юмс хоорондын харилцаа холбоо, улмаар ухагдахуунуудын агуулга болох тэдгээрийн үндсэн шинж чанарыг илтгэдэг." Өргөн утгаараа сэтгэлгээг "субъектийн хүрээлэн буй байгаль, нийгмийн ертөнцөд чиглүүлэхэд шаардлагатай танин мэдэхүйн идэвхтэй үйл ажиллагаа" гэж ойлгодог. Нарийн утгаараа - "асуудал шийдвэрлэх үйл явц" гэж.

Сэтгэлгээний олон төрөл байдаг. Бид генетикийн ангилалд анхаарлаа хандуулах болно, учир нь энэ нь танин мэдэхүйн шинж чанарт суурилсан бөгөөд суралцахад практик хэрэглээтэй байдаг. Сэтгэл судлаачид хүний ​​сэтгэлгээний гурван түвшинг ялгадаг: харааны-үр дүнтэй, дүрслэлийн-уран сайхны болон үгийн-концепцийн (хийсвэр, логик) [Сэтгэл зүйн том толь бичиг 2007]. Бид энэ хуваагдлын шалтгааныг хүснэгт хэлбэрээр толилуулж байна.

Хүснэгт 1

Сэтгэлгээний түвшин

Сэтгэхүйн түвшин Тухайн субьектэд танин мэдэхүйц объект, нөхцөл байдлыг амжилттай хэрэгжүүлэхийн тулд танилцуулж болох хэлбэр (нэр томъёоны зүүн тал) Хүн өөрөө төсөөлж, танин мэдэх арга зам дэлхий(нэр томьёоны баруун тал) Үзэгдэхүйц үр дүнтэй объект нь материаллаг байдал, бодит байдлын хувьд Объекттой практик үйлдлээр дамжуулан Дүрслэл-уран сайхны зураг, диаграмм, зурган дээрх дүрслэл Дүрслэлийн дүрслэлийг ашиглах Аман-үзэл баримтлал Нэг буюу өөр дохионы систем дэх дүрслэл Логик ашиглах үзэл баримтлал болон бусад тэмдгийн дүрс

§2. Сэтгэлгээний хувь хүний ​​сэтгэл зүйн шинж чанар

Физиологичид харааны эсвэл аман-логик сэтгэлгээний давамгайллыг тархины тэгш бус байдал, баруун эсвэл зүүн тархи илүү их хөгжүүлэхтэй холбодог.

Тархины янз бүрийн хэсгүүдийн функциональ бус байдлын санааг анх Франц I. Gall илэрхийлсэн. Түүний үзэл бодлын дагуу хүний ​​бүх чадварыг тархины тодорхой хэсгүүдийн үйл ажиллагаа тодорхойлдог.

Манай орны нейрофизиологийн үндэс суурийг В.М. Бехтерев. Эрдэмтдийн хэлснээр "баруун ба зүүн урд талын дэлбэнгийн үйл ажиллагаанд бүрэн ижил төстэй байдлыг таних боломжгүй" [Бехтерев 1994, х. 384]. Олон тооны ажиглалт, туршилтуудын үр дүнд физиологич "сэтгэцийн үйл ажиллагааны хувьд ярианы үйлдвэрлэлтэй нягт холбоотой байдаг тул зүүн урд хэсэг нь илүү чухал юм шиг санагддаг" гэж дүгнэжээ.

Хоёр хагас бөмбөрцгийн кортикал төвүүдийн байнгын үйл ажиллагааны харилцан үйлчлэл нь тархины огцом өсөлтөөр хангагддаг бөгөөд В.М. Бехтеревийн хэлснээр эдгээр наалдац нь сэтгэцийн үйл ажиллагаанд шийдвэрлэх ач холбогдолтой: "Тархины наалдацын тусламжтайгаар үүссэн хоёр тархины төвүүдийн хоорондын харилцаа нь оюун ухааны чадварыг хөгжүүлэхэд зайлшгүй шаардлагатай мэт санагддаг бөгөөд зөвхөн тэдгээрийн ачаар л бүрэн боломжтой юм. сэтгэцийн үйл ажиллагааг цэцэглүүлнэ” [Бехтерев, х. 399].

Туршилтын өгөгдөл нь V.M. Бехтеревийг A.R-ийн судалгаагаар баталж, тодруулсан. Луриа. Тархины афази, өөрөөр хэлбэл ярианы аппаратын шууд өөрчлөлтөөс шалтгаалахгүй тархины гэмтлээс болж хэл ярианы нөхөн үржихүй, ойлголт мууддаг өвчнийг судлахдаа мэдрэлийн мэс засалч тэдгээрийг синтагматик ба парадигматик гэсэн хоёр ангилалд хуваасан. Эхнийх нь ярианы динамик зохион байгуулалтад хүндрэлтэй холбоотой бөгөөд зүүн тархины урд хэсгүүдийн гэмтэлтэй холбоотой байдаг. Сүүлийнх нь зүүн тархины арын хэсгүүдийн гэмтэлтэй холбоотой бөгөөд ярианы код (фонемик, артикулятор, семантик) зөрчсөнтэй холбоотой байдаг.

III бүлэг. Сэтгэлгээний ойлголтод үзүүлэх нөлөө

Мэдрэхүйн асуудлыг шийдвэрлэх, сэтгэхүйн асуудлыг шийдвэрлэх хоёр ижил төстэй болон ялгаатай талуудтай. Аль ч тохиолдолд та ажиглагдсан баримтуудыг тайлбарлах таамаглал хайх хэрэгтэй, аль алинд нь гоёмсог, дэгжин бус шийдлүүд байдаг, хоёуланд нь шийдэл нь гэнэтийн ойлголт шиг гэнэт гарч ирдэг. Гэсэн хэдий ч, ойлголттой холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх нь ихэвчлэн маш хурдан явагддаг, энэ нь ухаангүй, үгээр илэрхийлэгддэггүй (энэ нь сэтгэх нь үргэлж удаан, ухамсартайгаар үүсдэг гэсэн үг биш бөгөөд үгээр илэрхийлэгддэг, гэхдээ ихэнхдээ энэ нь хэвээрээ эсвэл хэсэгчлэн байдаг); энэ нь харуулах сэтгэлгээний шаарддаг хатуу сэдэл шаарддаггүй юм шиг санагддаг; Сэтгэлгээний хамгийн хэцүү асуудлаас ялгаатай нь ойлголтын хувьд зөв үр дүнд бараг үргэлж хүрдэг; Эцэст нь, ойлголтын асуудлыг шийдэх нь санаа гэхээсээ илүү ойлголтыг бий болгодог.

Мэдээжийн хэрэг, ойлголт нь нэг талаараа үндэслэлгүй юм. Бид ихэвчлэн үзэгдлийг мэддэг шигээ биш, эсвэл маш сайн мэддэг зүйлээ магадлал багатай эсвэл зүгээр л боломжгүй гэж ойлгодог. Үзэж байгаа зүйл нь нөхцөл байдлын талаар мэддэг зүйлтэй зөрчилдөж магадгүй юм.

Ойлголт нь суралцах үйл явцтай холбоотой идэвхтэй үйл явц юм. Анчид шувууг нисэхдээ гайхалтай холоос таньж чаддаг бөгөөд бусад хүмүүст адилхан харагдах зүйлсийг тодорхойлохын тулд жижиг ялгааг ашиглаж чаддаг. Эмч нар эмгэг судлалын шинж тэмдгийг илрүүлэхийн тулд рентген туяа эсвэл микроскопийн слайдыг харахад ижил зүйл тохиолддог. Энэ тохиолдолд мэдрэхүйн сургалт явагддаг гэдэгт эргэлзэх зүйл алга, гэхдээ бид ойлголтод суралцах нөлөөлөл хэр хол байгааг яг таг мэдэхгүй байна.

Тоосго, тэсрэх бодис хоёр нь хоорондоо маш төстэй мэт санагдаж болох ч биеэ авч явах байдал нь тэс өөр байх болно. Бид ихэвчлэн объектыг гадаад төрхөөр нь бус харин зорилго, үндсэн шинж чанараар нь тодорхойлдог. Хүснэгт нь өөр өөр хэлбэртэй байж болох ч энэ нь бусад объектуудыг байрлуулж болох объект юм; Энэ нь дөрвөлжин эсвэл дугуй хэлбэртэй байж болох ч ширээ хэвээр байна. Ойлголт нь объекттой тохирч, өөрөөр хэлбэл үнэн байхын тулд бидний хүлээлтийг хангах ёстой.

Орчин үеийн шинжлэх ухаанд "тархины тархи нь анхаарал, ойлголт, ой санамж, сэтгэлгээ, сэтгэл хөдлөл, сэдэл зэрэгт илэрдэг сэтгэцийн янз бүрийн үйл ажиллагааг хариуцдаг" гэж үздэг [Leutin 2008, p. арван нэгэн]. Зүүн тархи сэтгэхүйгээр мэдээллийг индуктив байдлаар боловсруулдаг - логик, шугаман, дэс дарааллаар, анализаас синтез хүртэл. Баруун тархи нь хасалтыг ашиглах замаар тодорхойлогддог бөгөөд мэдээлэл боловсруулах нь янз бүрийн нөлөөллийг нэгтгэх, нэгтгэх хэлбэрээр явагддаг (V.P. Leutin, M. Grinder). Зүүн тархи нь албан ёсны логик сэтгэлгээний үндэс гэж тооцогддог. баруун тархи- ассоциатив-эмпирик, метафорик (В.Л. Деглин, Н.Н. Николаенко). М.Гриндерийн хэлснээр, зүүн тархи бөмбөрцгийн зохион байгуулалттай хүмүүс "бичих, тэмдэгт, хэл, унших, авиа зүй, нарийн ширийн зүйлийг зохион байгуулах, харилцан яриа, уншлага, сонсголын холбоо зэргийг амжилттай эзэмшдэг" [Grinder, p. 137-138]. Баруун тархитай мэргэшсэн хүмүүсийн онцгой эрх бол төсөөлөл, санамсаргүй ухамсар, дүрслэлийн санах ой, орон зайн холболт, өнгөний мэдрэмж, дуулах, хөгжим, уран сайхны ур чадвар, кинестетик туршлага юм (М. Гриндер, М.А. Павлова). Амаар мэдээллийг зүүн тархи, амаар бус мэдээллийг баруун тал нь илүү сайн хүлээн авдаг.

Хэрэв доод түвшинд ойлголтын үйл явц нь ухамсартай зохицуулалтаас үл хамааран "аяндаа", "өөрөө" мэт үргэлжилдэг бол сэтгэлгээний хөгжилтэй холбоотой хамгийн дээд хэлбэрт нь ойлголт нь ухамсартай зохицуулалттай ажиглалтын үйл ажиллагаа болж хувирдаг. Ухамсрын ажиглалтын түвшинд хүрсэн ойлголт нь хүсэл зоригийн үйлдэл юм. Хамгийн дэвшилтэт хэлбэрээр ажиглалт нь тодорхой зорилго тавьж, төлөвлөсөн, системтэй шинж чанарыг олж авах арга болж хувирдаг. шинжлэх ухааны мэдлэг. Өдөр тутмын амьдрал дахь ойлголт нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн нөхцөлд өсөх ухамсартай чиглэлд харьцангуй ховор хүрдэг боловч энэ нь цэвэр идэвхгүй, бүрэн чиглээгүй туршлагын түвшинд хэзээ ч буудаггүй. Бага зэрэг доошоо бууж, эсвэл дээшээ дээшлэхдээ ихэвчлэн энэ хоёр туйлын хооронд байрладаг.

Тиймээс, ойлголт бол мэдрэхүйн энгийн нийлбэр биш, энэ нь нарийн төвөгтэй үйл явц, бүр зорилготой үйл ажиллагаа юм. Энэ мэдэгдэл нь нэгдүгээрт, мэдрэхүй, түүнийг үүсгэдэг цочрол нь гаднаасаа зэрэгцэн оршихгүй, харин мэдрэхүйн үйл явцад харилцан үйлчилдэг тул зөвхөн мэдрэхүйн бүрэлдэхүүнээрээ авсан ч гэсэн ойлголт нь энгийн нэгдэлээс илүү, өөр зүйлийг илэрхийлдэг гэсэн үг юм. мэдрэмжийн. Хоёрдугаарт, энэ мэдэгдлээс харахад ойлголт нь мэдрэмжээр бүрдсэн мэдрэхүйн үндэслэлээр хязгаарлагдахгүй. Хүний ойлголт нь үнэндээ мэдрэхүй ба логик, мэдрэхүй ба утга санаа, мэдрэмж ба сэтгэлгээний нэгдэл юм. Энэ нь зөвхөн мэдрэхүйн өгөгдсөн зүйл төдийгүй түүний бодит утгыг ойлгох явдал юм.

Ашигласан уран зохиолын жагсаалт:

1.Бодалев А.А. Хүний тухай ойлголт, ойлголт. - М.: МУБИС, 1983 он.

.Сэтгэлзүйн том толь бичиг / комп. болон ерөнхий ed. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко, - Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007 он.

.Величковский Б.М., Зинченко В.П., Луриа А.Р. Мэдрэхүйн сэтгэл зүй. - М.: Наука, 1973.

.Выготский Л.С. Сэтгэл судлал. - М .: Владос, 2002.

.Нунтаглагч, M. Сургуулийн конвейерийн засвар / M. Grinder. - М.: Б/и, 1994 он.

.Логвименко А.Д. Мэдрэхүйн сэтгэл зүй. - М.: Боловсрол, 1987.

.Немов Р.С. Сэтгэл судлал. 3 номонд. - М .: Владос, 2002.

.Павлов, I.P. Бүрэн цуглуулга op. / I.P. Павлов. - М.: РСФСР-ын Шинжлэх ухааны академийн хэвлэлийн газар, 1951. - T. III. - Ном 2.

.Петровский А.В., Ерошевский М.Г. Сэтгэл судлал. - М .: Владос, 2000 он.

.Петухов В.В. Сэтгэлгээний сэтгэл зүй. - М.: Боловсрол, 1987.

.Сэтгэл судлалын толь бичиг. / Ред. Ю.Л. Namera. - Ростов н/д: Финикс, 2003 он.

.Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Сэтгэл судлал ба сурган хүмүүжүүлэх ухаан. - Санкт-Петербург: Петр, 2003 он.

.Рубинштейн С.Л. Үндсэн мэдээлэл ерөнхий сэтгэл зүй. - Санкт-Петербург: Петр, 2002.

Авенариусын "туршлагаа ариусгах" чухал талуудын нэг нь "хүчний хамгийн бага хэмжүүрийн зарчим" байв. Э.Мач үүнийг биологизм (биологийн хувьд эдийн засгийн орчинд дасан зохицох байр суурь), позитивизм (үзэгдэл үзэгдлийн эдийн засгийн “цэвэр дүрслэл” болох танин мэдэхүй) ба субъективизм (эдийн засгийн шалгуур) зэргийг нэгтгэсэн “сэтгэхүйн хэмнэлтийн зарчим” болгон хөгжүүлсэн. Танин мэдэхүйн хувьд аливаа туршлагаас өмнөх субъект тодорхойлогддог.

Авенариус “Бага зэргийн зарчмыг” дараах байдлаар томъёолсон: “Шинэ сэтгэгдэл нэмэх тохиолдолд сүнс өөрийн санаандаа хамгийн бага өөрчлөлтийг дамжуулдаг; эсвэл өөрөөр хэлбэл шинэ аперцепцын дараа бидний санаа бодлын агуулга нь энэхүү аппперцепцээс өмнөх агуулгатай нь аль болох адилхан болж хувирдаг.Сүнс шинэ аперцепцэд шаардлагатай хэмжээгээр л хүчин чармайлт гаргадаг ба ийм тохиолдолд Олон боломжит аперцепцүүд нь ижил ажлыг бага хүчээр гүйцэтгэдэгийг илүүд үздэг." Энэ зарчим цаашид үйлчилнэ арга зүйн үндэс"туршлагаа ариусгах" шаардлагын үүднээс энэ нь бие даасан, бүр тэргүүлэх зарчим болж харагдахаа больсон.

“Хүч багатай байх зарчим” гэдэг нь гадаадын шинжлэх ухаанд шилжсэн механик зарчим юм хамгийн бага үйлдэл. Зөвхөн энэ л мэдлэгийн энэхүү зарчмын метафизик-механик мөн чанарыг тодорхойлдог. Дараа нь Авенариус үүнийг багасгах зарчим болгон ашигладаг бөгөөд үл мэдэгдэх зүйлийг мэдэгдэж, тодорхой хууль болгон бууруулдаг. ерөнхий зарчимерөнхийдөө шинжлэх ухааны мэдлэг. Тиймээс "хүчний хамгийн бага хэмжүүрийн зарчим" нь аль хэдийн мэдэгдэж байсан зүйл рүү буурах боломжгүй мэдлэгийг чанарын хувьд нэмэгдүүлэхээс сэргийлж, үнэхээр шинэ зүйлийг илэрхийлдэг. Гэхдээ түүний философийн ерөнхий хандлага нь бас чухал юм - "хамгийн бага хүчний зарчим" нь Авенариус "шаардлагагүй бүх зүйлийг" арилгах шаардлага болж доройтдог. мэдрэмжээс бусад.Иймээс өмнө нь механик материализмын арга байсан редукцийн онол нь субъектив идеализмын хэрэгсэл болж хувирдаг.

"Сэтгэхүйн эдийн засаг" Э.Мах мэдлэгт "эдийн засгийн хандлагын эдийн засаг ба механик"-ын асуудлыг авч үзсэн.

түүний механикийн түүхийн судалгаатай холбоотой. Байгальд болж буй бүх үйл явцын механик загвар нь эрдэмтдэд тэдний цорын ганц бөгөөд төгс дүр төрх мэт санагдаж байсан нөхцөлд Мах энэ үзлийг эсэргүүцэв. Энэ тухай хожим А.Эйнштейн ингэж бичжээ. “Бүх физик сэтгэлгээний эцсийн үндэс болсон механикт итгэх итгэлийг ганхуулж байсан Максвелл, Х.Герц нар хүртэл ухамсартай сэтгэхдээ физикийн найдвартай үндэс болсон механикийг бүхэлд нь баримталж байв. Энэхүү догматик итгэлийг ганхуулсан хүн бол Эрнст Мах юм." Энэ бол физикч болох Махын чухал ололт байсан бөгөөд физикийн шинжлэх ухаанд механизмыг даван туулах эхлэлийг тавьсан бөгөөд дараа нь Эйнштейн ашиглаж байжээ. Гэсэн хэдий ч Мах өөрөө механизмын талаархи шүүмжлэлээ физик онолыг эерэг хөгжүүлэхийн тулд биш, харин өөр зорилгоор ашигласан. Ялангуяа тэрээр орон зай, цаг хугацааны үнэмлэхүй байдлын талаарх Ньютоны ойлголтыг шүүмжилж, физикийн хуулиудыг боловсруулах нь массын харилцан үйлчлэлтэй холбоотой болохыг физик үндэслэлээр харуулсан (“Мачийн зарчим”). Энэ нь таталцлын массын тархалтаас хараат бус байх утгаараа орон зай, цаг хугацааны үнэмлэхүй байдлын талаарх Ньютоны таамаглалыг үгүйсгэв.

Гэсэн хэдий ч үүгээр тогтоогдсон орон зай, цаг хугацааны физик харьцангуйн байдал нь Мах тэдний объектив байдлыг үгүйсгэх үндэс болсон юм. Өөрөөр хэлбэл, Мах Беркли шиг Ньютоны үнэмлэхүй орон зайн тухай санаа нь огторгуйн объектив байдал ба түүний физик үнэмлэхүй гэсэн хоёр талыг агуулж байгааг анзаарахыг хүсээгүй. Хоёр дахь хувилбарыг үндэслэлтэйгээр үгүйсгэж, Мах шүүмжлэлээ эхнийх рүү буруугаар сунгав.

Сансар огторгуйн үнэмлэхүй байдлыг үгүйсгэх нь түүний материтай холбоотой бие даасан байдлыг үгүйсгэх гэсэн үг бөгөөд энэ нь дэлхийн дүр төрхийг ямар нэгэн байдлаар илүү нягтралтай, "илүү хэмнэлттэй" болгосон (матери ба орон зай биш, харин орон зайн эмх цэгцтэй матери юм). Гэвч Мах "эдийн засаг" -ыг орон зай, цаг хугацааны дараалсан мэдрэмжийн систем, тухайлбал субъектив формацийн хэлбэрээр тайлбарлах замыг сонгосон. Үүний шууд бус үр дүн нь физикийн хуулиуд нь бодит байдалд нийцэж байх ёстой гэсэн шаардлагаас бүрддэг сонгодог физикийн эпистемологийн үндсийг үгүйсгэсэн явдал байв. Сүүлчийнх нь оронд Мах субъективист "сэтгэлгээний эдийн засаг"-ыг тавьсан. Энэ нь ерөнхийдөө шинжлэх ухаанд бодитоор хэрэглэгдэж буй онолын логик, боломжтой бол бодит энгийн байдал, нэгдмэл байдлын арга зүйн шаардлагыг үнэмлэхүй болгосон явдал байв. Энэхүү үнэмлэхүй байдал нь "эдийн засаг" нь онол, баримт хоорондын уялдаа холбоог хангах шаардлагыг хамгийн өндөр арга зүйн суурилуулалт гэж үздэгтэй холбоотой байв.

Эдийн засгийн сэтгэлгээний “биологийн” талыг “цэвэр 1,

Тодорхойлолт" Үнэн хэрэгтээ сэтгэлгээ маш сайн хэмнэж байна

Цана "хамгийн бага хүчний зарчмаараа" шинэ ойлголтыг бий болгох, аль хэдийн мэдэгдэж байсан хуулиудыг багасгах боломжгүй шинэ хуулиудыг гаргах боломжийг хассан. Мах байгалийн хуулиудыг механик хуулиудад буулгах боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрснөөр бууралтын онолыг үгүйсгэхийн зэрэгцээ танин мэдэхүйд хэрэглэгдэх "хүчний хамгийн бага хэмжүүрийн зарчим"-д эргэлзэж байна. Тиймээс тэрээр "сэтгэхүйн эдийн засаг" -ын нөгөө талд анхаарлаа хандуулж, мэдлэгийн позитивист сургаал руу "цэвэр дүрслэл" гэж ханддаг. Үүний түүхэн эх сурвалж нь Берклигийн гүн ухаан байсан бөгөөд шалтгаан-үр дагаврын хамаарлыг судлах ажлыг үйл ажиллагааны харагдахуйц үр дүнгийн тайлбараар солихыг уриалав. Мах яг ийм бодолтой байдаг.

Мах логик сэтгэлгээг дутуу үнэлдэг бөгөөд энэ нь ямар ч шинэ мэдлэг өгөх боломжгүй гэж үздэг. Сүүлчийн эх сурвалж нь зөвхөн ажиглалт, зөн совин (Anschauung) юм. Мэдлэг мэдрэмжээс үүсдэг гэж зөв нотолж, Мах үүн дээр үндэслэн бүх мэдлэг нь мэдрэмж болж хувирдаг гэсэн дүгнэлтэд хүрвэл эндүүрдэг. Энэ санаа нь хожим физикт "ажиглахуйц байх зарчмыг" неопозитивист тайлбарлах үндэс болсон юм. Неопозитивист Ф.Фрэнк энэ тухай бичихдээ: “Мах болон түүний ойрын дагалдагчдын үзэж байгаагаар физикийн үндсэн хуулиуд нь зөвхөн шууд ажиглалтаар тодорхойлогдох, эсвэл ядаж л өөр хоорондоо холбогдож болохуйц ухагдахууныг агуулсан байхаар томьёолох ёстой. шууд ажиглалт бүхий бодлын богино хэлхээ." Гэхдээ энэ нь нэг талаас неопозитивист "баталгаажуулах зарчим"-ын үр хөврөлийн томъёолол, нөгөө талаас "орших нь хүлээн зөвшөөрөгдөх гэсэн үг" гэсэн Беркелейн диссертацийн сэргэлт юм.

Энэхүү зарчмын субъектив идеалист мөн чанар нь эргэлзээгүй юм. Гэсэн хэдий ч, үүнээс гадна "цэвэр дүрслэл" нь логик сэтгэлгээний идэвхтэй үүргийг үндсэндээ үгүйсгэж, шинжлэх ухааныг хавтгай эмпиризмээр сольсон нь түүний нийцэмжгүй байдлыг харуулж байна. Тиймээс шинжлэх ухааны логик бүтцийн асуудал мэдлэгийн онолд чухал байр суурь эзэлж эхэлсэн 20-р зууны шинжлэх ухааны хөгжлийн нөхцөлд Махизм амжилтанд найдаж чадахгүй байв.

“Сэтгэхүйн эдийн засаг”-ын эмпирик тодорхойлолт, хэрэглээнд энэ зарчмын гурван янзын ойлголт үндсэндээ холилдсон байдаг.Нэгдүгээрт, энэ нь шинжлэх ухааны одоо байгаа агуулгыг аль болох энгийн хэлбэрээр илэрхийлэх дидактик хүсэл; хоёрдугаарт, асуудлыг хамгийн хялбар аргаар боловсруулж, шийдвэрлэх хамгийн энгийн арга хэрэгслийг ашиглах арга зүйн шаардлага; гуравдугаарт, байгаль өөрийн үйлдлээ хэрэгжүүлэх хамгийн энгийн арга хэрэгслийг сонгодог гэсэн “метафизик” мэдэгдэл [26, 204-205-р хуудсыг үзнэ үү] Авенариусын “эдийн засгийн” тухай хамгийн сүүлийн үеийн ойлголт нь “хүчний хамгийн бага хэмжүүрийн зарчим” болж хувирав. материаллаг ертөнцийн объектив байдлыг эс тооцвол үндсэндээ идеалист зарчим болгон хувиргадаг.Илүү тууштай позитивист Мах “сэтгэхүйн эдийн засгийг” зөвхөн мэдлэгийн зарчим гэж ойлгодог.Харин сүүлийнх нь юунаас үүдэлтэй вэ?“Хэрэв бид зорилгоо танихгүй бол Мэдрэмжээр бидэнд өгөгдсөн бодит байдал, тэгвэл "эдийн засгийн зарчим" нь тухайн сэдвээс биш юмаа гэхэд хаанаас гарч ирж болох вэ? Мэдрэмж "эдийн засаг, мэдээжийн хэрэг ямар ч "эдийн засаг" агуулаагүй болно. Энэ нь сэтгэлгээ нь мэдрэмжгүй зүйлийг өгдөг гэсэн үг юм! Энэ нь "эдийн засгийн зарчим" нь туршлагаас (=мэдрэмжээс) авагдаагүй, харин бүх туршлагаас түрүүлж, түүний логик нөхцөлийг Кантийн ангилал болгон бүрдүүлдэг гэсэн үг юм.

Мэдлэгийн онолын бүх асуултын нэгэн адил Мах, Авенариус нар "бодлын хэмнэлт" ба "цэвэр дүрслэл" гэсэн зарчмуудыг ашиглахдаа нийцэхгүй байна. Гносеологийн хувьд энэ хоёр зарчим нь мэдлэгийн эмпириокритик онолын бүрэлдэхүүн хэсэг юм. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн Авенариус, Мах хоёрын бүтээлүүдэд бид мэдлэгийг тайлбарлахдаа анхны субъективист хандлагатай үл нийцэх аяндаа материалист талуудтай байнга тулгардаг. Тиймээс Физикч Кирхюфийн хэлсэн "бүрэн бөгөөд хамгийн энгийн тайлбар" болох "бодит байдлын эдийн засгийн дүр төрх" нь Махын өөрийнх нь томъёолол бөгөөд "сэтгэхүйн оршихуй, үйл явцын тохироо" гэсэн постулат гэж үздэг. бие биетэйгээ сэтгэх нь” гэсэн ижил санааг илэрхийлдэг. "Бодол санааг баримтад дасан зохицох нь тэдгээрийг бусад хүмүүст хүргэхдээ тайлбар, бүрэн бөгөөд энгийн тайлбар бүхий бодит байдлын эдийн засгийн дүр төрх болж хувирдаг." Гэсэн хэдий ч 20-р зууны хоёрдугаар арван жилийн эхээр. Махизм (эмпирио-критицизм) нь байгалийн шинжлэх ухааны шинэ баримтуудын өмнө задарсан бөгөөд түүний эпистемологийн дүгнэлт нь атомын доорх физик бодит байдлыг мэдрэхүйн энгийн хослолууд (цогцолбор) болгон бууруулж болохгүй гэсэн итгэл үнэмшил байв. "Физик" идеализмд сүүлийнх нь "логик бүтээц" -ээр солигддог бөгөөд энэ нь түүнийг бий болгоход математик логикоор хангагдсан шинэ логик хэрэгслийг шаарддаг. Гэвч нарийн эмпиризм, логик хууль, сэтгэлгээний хэлбэрүүдийн сэтгэл зүйн тайлбар дээр үндэслэсэн махизмын бүдэрч буй чулуу нь яг логик байв. Тиймээс, махизм нь логик позитивизмээр маш хурдан солигддог - энэ нь орчин үеийн позитивизм, неопозитивизм эсвэл аналитик философийн анхны хөгжсөн хэлбэр юм.

4. КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ А.ПУИНКЭР

Гносеологийн хэд хэдэн асуудлаар Францын алдарт математикч, физикч, шинжлэх ухааны арга зүйч Анри Пуанкаре (1854-1912) эмпирио-критицизмд нэгдсэн. Түүний философийн үзэл бодлоос бид 19-20-р зууны төгсгөлд байгалийн шинжлэх ухаанд гарсан хувьсгалтай холбоотой үзэл суртлын үйл явцаас эмпириокритицизм хамааралтай болохыг Мах эсвэл Авенариусаас ч илүү тодорхой харж байна.

Маш олон асуудалд, ялангуяа

А.Пуанкаре төлөвших жилүүдэд “физикийн хямрал”-ын тухай ярьж байсан.

сургаал нь тийм ч их үндэслэсэнгүй

сонгодог физикийн эсрэг шинэ нээлтүүд нь сүүлийн үеийн сул талуудыг илэрхийлэхийн зэрэгцээ эдгээр өөрчлөлтүүдийг А.Пуанкаре аль хэдийн тодорхой харж, танин мэдэхүйн шинжилгээнд оруулахыг оролдсон.

"Шинжлэх ухааны үнэ цэнэ" (1905) номондоо Пуанкаре "шинжлэх ухааны дэвшил нь хамгийн тогтвортой зарчмуудыг, тэр байтугай үндсэн зарчмуудыг ч аюулд хүргэдэг" гэсэн алдартай байр суурийг томъёолсон. орчин үеийн хямралМатематик физик” гэж бичсэн бөгөөд тэрээр ажлынхаа наймдугаар бүлгийг түүнд зориулжээ. Түүний үндэслэл энд байна. Брауны хөдөлгөөн нь Карногийн зарчимд эргэлзээ төрүүлдэг бөгөөд үүний дагуу хөдөлгөөн байнга сарнидаг: энэ тохиолдолд бидний нүдний өмнө механик хөдөлгөөн нь дулаан (үрэлтийн улмаас), эсвэл эсрэгээрээ дулаан механик болж хувирдагийг бид харж байна. хөдөлгөөн, энэ бүхэн ямар ч алдагдалгүй, учир нь хөдөлгөөн байнга хийгддэг. Мишельсон, Морли нарын туршилтууд гэрлийн хурд нь үнэмлэхүй, өөрөөр хэлбэл гэрлийн эх үүсвэрийн хурдаас хамаардаггүй гэдгийг харуулсан тул харьцангуйн зарчим нь сонгодог (Галилийн) утгаараа эргэлзээтэй байдаг. Ньютоны гуравдахь хууль нь радио дамжуулагч төхөөрөмжөөс ялгарах энерги нь тайван массгүй, үйл ажиллагаа, урвалын тэнцвэргүй байдлаас болж эвдэрч байна. Хөдөлгөөний хурд, чиглэлээс хамааран бичил бөөмсийн масс нь "электродинамик масс" байдаг нь массыг хадгалах зарчим алдагддаг.Атомын доторх энергийг нээсэнтэй холбогдуулан энерги хадгалагдах хууль эргэлзэж байна. гэх мэт [харна уу 84, х. 127-140]

Энэ бүх гамшгийн дунд юу нь хөндөгдөөгүй үлдэх вэ гэж Пуанкаре асуув. Саяхан олж авсан мэдлэг нь объектив үнэнийг илэрхийлдэг гэдэгт бат итгэлтэй байсан шинжлэх ухааны танин мэдэхүйн байдал ямар байна вэ?

Махизм ямар дүгнэлтэд хүрдэгийг бид аль хэдийн харсан: шинжлэх ухаан нь мэдрэмжээс үл хамааран бодит байдлыг тусгадаггүй. Пуанкаре энэ дүгнэлттэй санал нэг байна. "Үүнийг ойлгож, харж, мэдэрч байгаа оюун ухаанаас бүрэн ангид байх бодит байдал боломжгүй" гэж тэр бичжээ. Ийм гадаад ертөнц оршин байсан ч бидэнд хэзээ ч хүрч чадахгүй. Гэвч бидний объектив бодит байдал гэж нэрлээд байгаа зүйл бол эцсийн дүн шинжилгээ хийхдээ хэд хэдэн сэтгэн бодох төрөлхтний нийтлэг зүйл бөгөөд бүгдэд нийтлэг байж болох зүйл юм; Энэ нийтлэг тал нь зөвхөн математикийн хуулиар илэрхийлэгддэг зохицол байж болно." [мөн тэнд, х. 9-10].

"Гэхдээ энэ тохиолдолд Пуанкарегийн өмнө

Конвенциализм J g j g

Математикийн хуулиудын мөн чанар, мөн ерөнхийдөө байгалийн хуулиудын тухай асуулт гарч ирнэ. "Шинжлэх ухаан ба таамаглал" (1902) номондоо Пуанкаре байгалийн хуулиудыг конвенц, өөрөөр хэлбэл нөхцөлт, тохиролцсон, хүлээн зөвшөөрөгдсөн заалт гэж ойлгох ёстой гэж үзсэн. "Эдгээр конвенцууд нь бидний оюун санааны чөлөөт үйл ажиллагааны үр дүн бөгөөд энэ салбарт ямар ч саад бэрхшээлийг мэддэггүй. Тэр бас зааж өгсөн тул энд баталж чадна ... "

Чухамхүү энэ хуулийн үзэл баримтлал нь болзолт байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдсөн заалт, өөрөөр хэлбэл конвенци нь Пуанкарегийн эпистемологийн сургаалын тэргүүлэх үзэл баримтлал болсон тул конвенционализм гэж нэрлэв. Энэ нь шинжлэх ухааны хөгжлийн зарим бодит баримтуудаас хууль бус дүгнэлтийг илэрхийлдэг. Юуны өмнө эдгээр баримтуудын дотроос Евклидийн геометр бол цорын ганц боломжит геометрийн систем биш гэдгийг харуулсан Евклидийн бус геометрийн бүтээлийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Пуанкарегийн хэлснээр геометрийн янз бүрийн системүүд нь бие биенээсээ зарим анхны ойлголтуудын уламжлалт хүлээн зөвшөөрөгдсөн өөр өөр тодорхойлолтоор ялгаатай байдаг. “Геометрийн анхны зарчмуудын гарал үүсэл юу вэ? гэж Пуанкаре асуув.- Тэд бидэнд логикоор зааж өгсөн юм уу? Лобачевский Евклидийн бус геометрийг бүтээсэн нь тийм биш гэдгийг харуулсан. Бидний мэдрэмж бидэнд орон зайг нээж өгдөг үү? Бас үгүй, учир нь бидний мэдрэхүйгээр илчлэгдсэн орон зай нь геометрийн орон зайгаас тэс өөр юм. Геометр нь туршлагаас үүдэлтэй юу? Илүү гүнзгий ярилцвал тийм биш гэдгийг харуулах болно. Эдгээр зарчмууд нь конвенцоос өөр зүйл биш гэдгийг бид дүгнэх ёстой." Пуанкаре тэр ч байтугай математикч өөрөө "энэ шинжлэх ухааны баримтуудыг бүтээдэг, өөрөөр хэлбэл түүний дур зоргоороо бүтээдэг" гэж маргаж байсан.

Энэ үзэл бодлыг дэмжихийн тулд бид Пуанкаред хоёр мөрийг олдог. Нэг нь ердийн зарчмуудыг субьект өөрийн "тохиромжтой байдал", "ашигтай" гэсэн үзэл бодлоор нь сонгодог гэсэн нэлээн бүрхэг нотолгоонд хүргэдэг. "Ямар ч геометр нөгөөгөөсөө илүү үнэн байж чадахгүй; Энэ нь зөвхөн илүү тохиромжтой байх болно." Хоёр дахь нь бидний сонгосон конвенци (жор) нь харилцан уялдаатай байх ёстой бөгөөд үүнээс гадна аливаа зүйлийн хоорондын харилцааг тусгах байдлаар сонгогдох ёстой гэсэн нотолгоотой холбоотой юм. "Эдгээр жорууд нь манай шинжлэх ухаанд зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд тэдгээргүйгээр боломжгүй юм; Тэд байгальд шаардлагагүй. Эндээс харахад эдгээр журам дур зоргоороо байна гэж ойлгож болох уу? Үгүй ээ, тэгвэл тэд ашиггүй болно. Туршлага нь бидний сонголт хийх эрх чөлөөг хадгалдаг ч сонголтыг удирдан чиглүүлж, хамгийн тохиромжтой замыг таньж мэдэхэд тусалдаг." Гэхдээ энэ нь хангалтгүй юм. Хэрэв шинжлэх ухаан нь дур зоргоороо тогтсон зарчмын үндсэн дээр баригдсан бол "хүч чадалгүй болно. Гэхдээ бид өдөр бүр бидний нүдний өмнө ажиллаж байгааг харж байна. Хэрэв энэ нь бидэнд бодит зүйлийн талаарх мэдлэгийг өгөөгүй бол энэ нь боломжгүй байх байсан; гэвч эцэст нь түүний хүрч чадах зүйл бол гэнэн догматикуудын бодсон шиг юмс биш, харин зөвхөн юмсын хоорондын харилцаа юм. Эдгээр харилцаанаас гадуур мэдэх бодит байдал байхгүй."

Пуанкарегийн дээрх үндэслэл нь танин мэдэхүйн үл нийцэх зарчмуудыг хослуулсанаараа гайхалтай юм. Энэ нь нэг талаас хүлээн зөвшөөрөгдсөн зарчмуудын субьектив “тохь тух”-ын прагматик суурилуулалт, нөгөө талаас юмсын хоорондын харилцааг сонгох үндэслэлийг хүлээн зөвшөөрөх явдал юм.Хэрэв бидний хүлээн зөвшөөрсөн конвенцууд зөвхөн субъектээр тодорхойлогддог. , тэгвэл тэд байгалийн юмс хоорондын харилцан адилгүй харилцааг хэрхэн илэрхийлж чадах вэ? Хэрэв конвенцуудыг "тохь тухтай" гэсэн үндсэн дээр хүлээн зөвшөөрдөг бол энэ олон талт ойлголтыг тодруулж, "тохиромжтой байдал" нь сонгосон аксиомын тогтолцооны бие даасан чанар биш харин онолын үнэний үр дагавар гэдгийг яагаад хүлээн зөвшөөрч болохгүй гэж? Энд бид үүнийг анхаарч үзэх хэрэгтэй бүхэл бүтэн шугамЭпистемологийн тезисүүдийг Пуанкаре тууштай хөгжүүлдэггүй [2, 18-р боть, х. 267] Гэвч түүний дэвшүүлсэн мэдлэгт хандах хандлагын ерөнхий идеалист зарчмууд нь олон идеалист таамаглалын үндэс болсон. Пуанкарегийн үзэл бодлын ижил төстэй "хөгжлийг" анх гаргасан хүмүүсийн нэг бол Францын идеалист философич Эдуард Леруа (1870-1954) байсан бөгөөд тэрээр католик шашин, Бергсоны зөн совин ба ... шинжлэх ухааны "нийлбэр" хийхийг оролдсон. Тэрээр дараах үндэслэлээр тайлбарлав: хэрвээ шинжлэх ухааны үнэн нь болзолт, уламжлалт, хэрэв шинжлэх ухаан объектив бодит байдлыг таньж чадахгүй бол шинжлэх ухаан нь зөвхөн хүний ​​үйл ажиллагааны тодорхой салбарт практик ач холбогдолтой гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой.Шашин оршин байх бүрэн эрхтэй. Хүний үйл ажиллагааны өөр салбарт болон ертөнцийг үзэх үзэлд шинжлэх ухаан теологийг үгүйсгэх эрхгүй.

Сүүлд нь "Шинжлэх ухааны үнэ цэнэ" номынхоо бүхэл бүтэн бүлгийг Пуанкарегийн философийн байр сууринаас Лерой хийсэн дүгнэлтийг няцаахад зориулжээ. Гэсэн хэдий ч тэрээр шинжлэх ухааны талаархи агностик, ертөнцийг үзэх үзлийн талаархи иррационалист, фидеист дүгнэлтээс өөрийгөө салгаж чадна. Шинжлэх ухааны танин мэдэхүйн үндсийг угаасаа материалист тайлбарт ашиглах

Пуанкаре Леройг практикийн шалгууртай харьцуулж, "хэрэв шинжлэх ухааны "жор" нь үйл ажиллагааны дүрэм гэсэн утгатай бол энэ нь тэдгээр нь ... амжилтанд хүргэдэг гэж үздэг. Гэхдээ үүнийг аль хэдийн мэдэж байгаа нь ямар нэг зүйлийг мэдэж байгаа гэсэн үг бөгөөд ийм тохиолдолд та яагаад бидэнд юу ч мэдэхгүй гэж хэлээд байгаа юм бэ? . Шинжлэх ухаан урьдчилан таамаглаж байна гэж Пуанкаре үргэлжлүүлэн, алсын хараатай байх амжилт нь энэ нь ашигтай байж, үйл ажиллагааны дүрэм болж чаддаг шалтгаан юм. Шинжлэх ухаан өөрийн таамаглалыг сайжруулж, улмаар түүний бодитой байдлыг баталж чадна. Эцэст нь шинжлэх ухааны объектив байдлын шалгуур нь юмс хоорондын объектив холболтыг илчлэх явдал юм. Шинжлэх ухааны илчилсэн холболтын объектив байдлын хэмжүүр нь "гадны объектод итгэх бидний итгэлтэй яг адилхан юм. Эдгээр сүүлийнх нь бидний дотор төрүүлж буй мэдрэмжүүд нь тухайн агшинд тохиолдсон тохиолдлоор биш, ямар нэгэн үл тасрах холбоогоор бие биентэйгээ холбогдсон мэт санагддаг утгаараа бодит юм. Үүний нэгэн адил Шинжлэх ухаан бидэнд үзэгдлүүдийн хоорондын бусад холбоог илчлэв, илүү нарийн, гэхдээ дутуугүй хүчтэй... Тэдгээр нь бодит байдлыг гадны биетүүдэд өгч буй бодит байдлаас дутахааргүй бодитой юм” [мөн тэнд, х.189].

Пуанкаре Леройгийн танин мэдэхүйн үзэл баримтлалаас үнэнч үзлийг гаргаж авах гэсэн оролдлогын эсрэг тэмцэж буйг авч үзээд В.И.Ленин: "Ийм үндэслэлийн зохиогч нь томоохон физикч байж болно гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх боломжтой. Гэхдээ зөвхөн Ворошилов-Юшкевичүүд л түүнийг гүн ухаантан гэж нухацтай авч чадна гэдэг нь маргаангүй. Тэд материализмыг "онол"-оор устгасан гэж зарласан бөгөөд энэ нь фидеизмын анхны довтолгооны үеэр материализмын жигүүрийн дор зугтаж чадсан юм.Учир нь та бидний дотор мэдрэмж нь бодит объектоос үүдэлтэй гэж үзвэл энэ нь цэвэр материализм юм. Шинжлэх ухааны объектив байдал нь тодорхой объектуудын оршин тогтнох зорилгод итгэх "итгэл"-тэй адил юм." Гэсэн хэдий ч Пуанкаре сүсэг бишрэлээс аврал эрэлхийлдэг материализмыг "бодолгүй бүх зүйл цэвэр юу ч биш", "бодсоноос өөр юуг ч бодож чадахгүй" гэх мэт үгсээр сольсон. онол.

Үүгээр ч зогсохгүй Пуанкаре ихэнхдээ бодит байдлыг тэдгээрийг хүлээн авч буй оюун ухаантай холбоогүйгээр төсөөлөхийн аргагүй гэж үздэг зүйлсийн харилцаатай адилтгадаг. Эдгээр харилцааны объектив байдал нь "бүх сэтгэдэг оршнолуудад нийтлэг бөгөөд нийтлэг хэвээр байгаа" явдалд оршдог. Энэхүү үзэл бодлыг Пуанкаре Францын “нео-шүүмжлэгч” К.Ренувьегээс шууд авсан бололтой, харин 19-р зууны Английн гүн ухаантнууд болох Шотландын сургуулийн эпигон В.Гамильтон, Г.Мансель нартай холбогддог. Энэ нь "үнэмлэхүй" (Кант "өөрөө юмны" аналог) нь бие биетэйгээ харилцах харилцаагаар холбогдсон тодорхой зүйлийг эсэргүүцэхтэй холбоотой юм. Танин мэдэхүй бол харилцаа тул "хамаатан садангийн гүн ухаан" -ын дэмжигчид "үнэмлэхүй" (энэ нь өөрөө байдаг бодит байдал) нь үл мэдэгдэх зүйл юм: мэддэг хүнтэй харилцах харилцаанд орсноор тэрээр "үнэмлэхүй" байхаа больсон. . Энэхүү агностик үзэл баримтлал нь Ренувиерээс шүүмжлэлгүйгээр гарч ирсэн бөгөөд Пуанкаре үүнийг хүлээн зөвшөөрдөг.

"Гэсэн хэдий ч Пуанкаре унасан үед

Шинжлэх ухаан ба таамаглал Ж

"Шүүгчид байгалийн эрдэмтэн шиг,

шинжлэх ухаан, түүний хөгжлийн арга зам, шинжлэх ухааны онолын дэвшилтэт өөрчлөлтийн талаар олон сонирхолтой санаа бодлыг илэрхийлдэг.Объектив байдлаар эдгээр бодол санаа нь физикийн хямралыг даван туулахад тодорхой хэмжээгээр тусалсан. Ийнхүү тэрээр "Сүүлчийн бодол" (номыг нас барсны дараа хэвлэгдсэн) номондоо атомын бодит байдлын тухай, "бүхэл бүтэн ертөнцийг" төлөөлдөг материаллаг бөөмс, тус бүр нь хязгааргүй нарийн төвөгтэй байдаг гэсэн санаа руу оржээ. Пуанкаре Ньютоны механикийг харьцангуйн зарчимд суурилсан шинэ механикаар солих тухай баримтад олон талаар зөв ханддаг (тэр сүүлчийнх нь Лоренцын нэртэй холбосон) бөгөөд үүнээс өмнөх онолын нүцгэн үгүйсгэл биш, харин мэдлэгийн чанарын шинэ түвшинд гарах. Тэрээр М.Планкийн квант таамаглалыг өндрөөр үнэлэв [харна уу. 83, бүлэг. VI, VII]. Пуанкарегийн шинэ физик онолыг шинжлэхэд зориулсан бүтээлүүд нь шинжлэх ухаан нь материйн нууцыг улам бүр илчлэх чадварт итгэх итгэлээр дүүрэн байдаг.

Пуанкарегийн эдгээр дүгнэлт нь тодорхой хэмжээгээр "Шинжлэх ухаан ба таамаглал" номонд боловсруулсан таамаглалын шинжлэх ухаанд гүйцэтгэх үүргийн тухай сургаалд үндэслэсэн болно. Пуанкаре үүнд аль хэдийн эргэлзээ, догматизмын туйлшралаас зайлсхийхийг хичээсэн, учир нь сүүлийн тохиолдолд шинжлэх ухааны онол нь шинжлэх ухааны онол учраас итгэлийг үнэмлэхүй үнэн гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ Пуанкаре онцлон тэмдэглэв. шинжлэх ухааны онолуудЭдгээр нь таамаглал, үнэнд үр өгөөжтэй хандлагууд бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь бүрмөсөн үхдэггүй, харин тогтвортой, тэсвэрлэх чадвартай зүйлийг үлдээдэг бөгөөд "энэ нь бид үүнийг ойлгохыг хичээх ёстой. бодит байдал."

Шинжлэх ухааны хөгжил нь Пуанкарегийн хэлснээр эсрэг тэсрэг байдлаар явагддаг. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн дэвшил нь мэдлэгийг нэгтгэх, бидэнд урьд өмнө нь бие биенээсээ тусгаарлагдсан мэт санагдаж байсан үзэгдлүүдийн хоорондын шинэ холбоог нээх, шинжлэх ухааны мэдлэгийн тогтолцоонд зөвхөн шинжлэх ухааны мэдлэгийн системд байр сууриа олох боломжтой улам бүр олон янзын үзэгдлийн нээлтийг нэгтгэдэг. ирээдүй. Хоёр эсрэг тэсрэг хандлага - нэг талаас, энгийн байдал, олон талт байдал, нарийн төвөгтэй байдал, нөгөө талаас бие биетэйгээ байнга өрсөлддөг. Үүний зэрэгцээ мэдлэгийг нэгтгэх хэлбэрүүд өөрчлөгдөж байна: хэрэв 19-р зуунд сонгодог механикийн үндсэн дээр шинжлэх ухааны нэгдмэл байдалд хүрэх боломжтой мэт санагдаж байсан бол 20-р зууны эхэн үед. механик зарчмын байрыг цахилгаан соронзон зарчмууд эзэлдэгтэй холбоотой шийдвэрлэх эргэлт гарч байна.

Гэсэн хэдий ч Пуанкаре шинжлэх ухаан ба таамаглалын хоорондын уялдаа холбоог тайлбарласны үр дүнд ийм ертөнцийг үзэх үзлийн дүгнэлтэд хүрч байна. Бидний мэдлэг нь зөвхөн үзэгдлүүдийн хоорондын харилцаанд хамаатай тул "юмс"-ын оронд бидний тавьсан загваруудын хооронд "юмс"-ын хооронд ижил харилцаа тогтоох шаардлага л хангагдсан байх ёстой гэж Пуанкаре үзэж байна. 234, х. 190]. Тиймээс, бид ямар төрлийн "бодит байдлын" тухай ярьж байгаа нь огт хайхрамжгүй юм - хоёр зөрчилтэй таамаглал нь ижил харилцааг илэрхийлэх нь чухал, учир нь "хоёулаа үнэн харилцааг илэрхийлэх тохиолдол гардаг, гэхдээ зөрчилдөөн нь эдгээр дүр төрхөөс үүдэлтэй байдаг. Бидэнд хувцасласан бодит байдал бий." Бүрэн позитивист байдлаар Пуанкаре "жинхэнэ бодит байдлын" тухай асуултуудыг шинжлэх ухааны судалгааны өдөр тутмын амьдралд оруулахгүй байх ёстой гэж үздэг" "... тэдгээр нь зөвхөн уусдаггүй, хуурмаг, утгагүй юм"

Ийнхүү бидний мэдлэгийн харьцангуй байдал нь Пуанкарег ахин дахин харьцангуй үзэл рүү хөтөлж, улмаар философийн үзэл суртлын ач холбогдлыг үгүйсгэхэд хүргэж, анх шинжлэх ухааны хуулиудыг конвенц гэж ойлгосны үндсэн дээр ийм үр дүнд хүрсэн бол одоо тэр ирж байна. Тэдний хувьд шинжлэх ухааныг зөвхөн юмсын харилцааны тухай биш харин зүйлийн тухай биш таамаглал гэж ойлгоход үндэслэсэн.Гүн ухааны асуултуудын хуурмаг, утгагүй мөн чанарын тухай түүний бодол нь Пуанкарегийн конвенционализм нь шинэ позитивизмын хожмын бүтээн байгуулалттай цуурайтаж байна. Ялгаа нь гэвэл Пуанкаре гүн ухааны ухагдахууныг зүйрлэл гэж үздэг “Яруу найрагч зүйрлэлээс зайлсхийх нь эрдэмтэн хүнээс зайлсхийх шаардлагагүй; гэхдээ тэр тэдний үнэ цэнийг мэддэг байх ёстой. Тэд ашиг тустай байж, оюун санааны сэтгэл ханамжийг өгдөг бөгөөд тэд хайхрамжгүй таамаглал хэвээр байгаа тул хор хөнөөл учруулж чадахгүй."

Мэдээжийн хэрэг, шинжлэх ухааны мэдлэг дээр үндэслэсэн (эсвэл ухамсартайгаар эсэргүүцдэг) философийн үзэл баримтлал нь шинжлэх ухааны мэдлэгийг үл тоомсорлож чадахгүй. Тэд шинжлэх ухааны хэтийн төлөвийг тодорхой харж, түүний арга барилыг тодорхойлж, боловсронгуй болгож, шинжлэх ухааны судалгааны бодит зорилтуудыг томъёолж, эсвэл шинжлэх ухаанд харь гаригийн агностицизм, фидеизм, идеализмын элементүүдийг нэвтрүүлж энэ хөгжлийг удаашруулж байвал шинжлэх ухааны хөгжилд хувь нэмэр оруулна. Пуанкарегийн өөрийнх нь бүтээлүүдээс бид философийн үзэл баримтлалын яг ийм давхар функцтэй байнга тулгардаг.

Пуанкаре ба түүний Пуанкарегийн конвенциализм ба шинжлэх ухааны аксиомыг математикийн үндэс болгон тайлбарлах асуудал

Диссертаци нь түүний математик, логикийн үндэс суурийг ойлгоход чухал ул мөр үлдээсэн. Пуанкаре 20-р зууны эхээр өрнөсөн хөгжилд идэвхтэй оролцов. Математикийн үндэс суурьтай холбоотой мэтгэлцээн. Энэхүү маргаан нь математикийг логик болгон бууруулж, түүний "зөн совингийн" үндэслэлийн ач холбогдлыг үгүйсгэсэн логикийн сургаалыг хөгжүүлснээс үүдэлтэй юм. Пуанкаре бол логикийг шүүмжилсэн анхны хүмүүсийн нэг юм.

V.F. Асмус зөв тэмдэглэснээр [үзнэ үү. 11, бүлэг. 8], Францын эрдэмтний математикийн зөн совингийн хамгаалалт нь түүний үндсэндээ ялгадаггүй хоёр талыг агуулдаг: цэвэр математикийн болон философийн.

Нэг талаас, Пуанкаре математикч хүний ​​хувьд математикийн судалгаанд яг юуг албан ёсны-логик аргаар хийж чадахгүй, өөр, утга учиртай арга хэрэгсэл хэрэгтэйг олж мэдэхийг хичээж байна. Пуанкарегийн хэлснээр ийм хэрэгсэл бол математикчдад "зөвхөн нотлох төдийгүй зохион бүтээх" боломжийг олгодог зөн совин юм. Хэрэв математикчдад зөн совин байхгүй байсан бол бүх математик тавтологи болж буурч, шинэ зүйл бүтээх боломжгүй болно. Пуанкаре логикийн эсрэг хийсэн поемик дээрээ математикийг логик руу буулгаж болохгүй гэж зөв хэлжээ. Түүний шийдсэн олон математикийн асуудлууд, тухайлбал бодит хязгааргүй байдлын харилцаатай холбоотой асуудлууд нь математикийн шинжлэх ухаанд маргаантай байсаар байна. 105, х. 300-302; 106, х. 50-51].

Нөгөөтэйгүүр, Пуанкарегийн зөн совингийн философийн тайлбарын хувьд зөн совингийн тухай ойлголтыг математикийн тодорхойлшгүй анхны үзэл баримтлал, нотлогдоогүй саналуудыг (аксиом) томъёолох арга зам гэж хүлээн зөвшөөрөх нь зөн совингийн тухай үндсэндээ Кантийн ойлголттой хослуулсан байдаг. "Априори синтетик шүүлт." Эхний мэдэгдэл нь математикт логик дискурсивчлалаас гадна зарим бодит заалтуудыг боловсруулах боломжийг олгодог өөр арга шаардлагатай гэсэн мэдэгдэл юм. Пуанкаре энэ аргыг зөн совин гэж нэрлэдэг; Математикийн хүрээнд түүний үйл ажиллагааны асуудал бол математикийн асуулт юм. “Логик ба зөн совин тус бүр өөрийн гэсэн үүрэгтэй. Аль аль нь зайлшгүй юм. Зөвхөн баталгаа өгч чадах логик нь нотлох хэрэгсэл юм; Зөн совин бол шинэ бүтээлийн хэрэгсэл юм." Гэхдээ зөн совингийн тухай ойлголтын утгын тухай асуудал бол философийн асуудал бөгөөд Пуанкарегийн өгсөн түүний шийдлийн үнэлгээ, магадгүй диалектик материализмын үүднээс авч үзвэл зөвхөн сөрөг юм.

Эцсийн эцэст, Пуанкарегийн аяндаа гарах зөн совин гэж ойлгосон зүйл нь үндсэндээ огт өөр зүйл, тухайлбал, математик сэтгэлгээнд хэдэн тэрбум удаа давтагдсан дадлагад үндэслэн хөгжиж, талсжсан байр суурийг ухамсартайгаар тогтоох үйлдэл юм. Мөн сэтгэхүйн логик хуулиуд нь мөн л олон тэрбум удаа давтагддаг хүний ​​практикийн нэгдмэл үүрэг гүйцэтгэдэг тул энэхүү сүүлийнх нь диалектик материализмд Пуанкаре өөр хоорондоо зөрчилддөг "зөн совин" ба тууштай логик сэтгэлгээний нийтлэг үндсийг олж хардаг.

Зөн совингоо нэвтрүүлснээр Пуанкаре математикийн үзэл баримтлалдаа сэтгэл судлалын чухал элементүүдийг зайлшгүй багтаасан гэдгийг бид нэмж хэлж болно. Логикчидтэй харьцахдаа тэрээр бичжээ: "Расселл сэтгэл судлал биш, харин логик, танин мэдэхүйн чиглэлээр ажилладаг гэж би бодож байна; Сэтгэл судлалаас хамааралгүй логик, танин мэдэхүй гэж байдаггүй гэж би хариулахаас өөр аргагүй болно; Энэ хүлээн зөвшөөрөх нь маргааныг эцэслэх болно, учир нь энэ нь нөхөж баршгүй саналын зөрүүг илчлэх болно." Үнэн хэрэгтээ: логикийн философийн ойлголтын үндсэн дээр үүссэн шинэ позитивист хөдөлгөөн, неопозитивизм нь Махизмаас салж, сэтгэл судлалаас татгалзаж, Махизмд маш их өртэй байсан бөгөөд юуны түрүүнд мэдрэхүй-эмпирикийн субъектив-идеалист тайлбар юм. шинжлэх ухааны үндэс.

20-р зууны эхэн үед. Эмпирио-критицизм нь хөрөнгөтний философи болон социал демократ сэхээтнүүдийн дунд өргөн тархсан. "Шинэ позитивизм" нэрийн дор түүнийг дэмжигчид ревизионист үзэл санааг түгээж, Марксизмын материалист болон хувьсгалт агуулгыг махизмтай "хослуулах" замаар бүдгэрүүлэхийг оролдов. Тиймээс В.И.Ленин махизмыг үүсгэн байгуулагчдынх нь хувьд ч, тэдний дагалдагчдын хувьд ч эрс шүүмжилсэн. Эмпирио-критицизмын танин мэдэхүйн мөн чанар, нийгмийн үүргийн тухай Лениний дүгнэлтүүд өнөөдөр ч ач холбогдлоо хадгалсаар байгаа нь орчин үеийн позитивизмын хувьслын явцад гарч ирсэн чиг хандлагаар улам бүр нотлогдож байна.

В.И.Ленин дараахь зүйлийг онцолж байна. Нэгдүгээрт, Махианы философи ба диалектик материализмын онолын үндэс суурийг харьцуулах нь эмпирио-критицизмын идеалист ба агностик мөн чанарыг илтгэнэ. Хоёрдугаарт, эмпирио-критицизм (Мачизм) бол Кантаас Беркли, Хьюм хүртэл явж, улмаар нео-Кантизм ба имманент сургуулийн эхлүүлсэн чиг хандлагыг гүйцээж өгснөөр байр сууриа тодорхойлсон манай цаг үеийн олон сургуулийн нэг юм. . Гуравдугаарт, Махизм нь 19-20-р зууны төгсгөлд байгалийн шинжлэх ухаанд гарсан хувьсгалын идеалист дүгнэлттэй холбоотой байв. Өнгөрсөн зууны байгалийн шинжлэх ухааны материализмын эпистемологийн хямралыг тусгасан. Үүний үндсэн дээр Махизм нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн объектив байдлыг харьцангуй үгүйсгэх, агностицизм ба идеализм руу шилжсэн. Эцэст нь, дөрөвдүгээрт, “эмпирио-критицизмын гносеологийн схоластикизмын цаана орчин үеийн нийгмийн дайсагнагч ангиудын чиг хандлага, үзэл суртлыг эцсийн дүндээ илэрхийлсэн философи дахь намуудын тэмцлийг харахгүй байхын аргагүй юм. ...Эмпириокритицизмын объектив, ангийн үүрэг нь бүхэлдээ материализмын эсрэг, ялангуяа түүхэн материализмын эсрэг тэмцэлд нь үнэнч үзэлтнүүдэд үйлчлэхэд бүрэн хэмжээгээр буурдаг.”

Позитивист философийн хоёр дахь түүхэн хэлбэр болж байсан Махизм нь позитивизмын цаашдын хөгжлийг ихээхэн бэлтгэсэн. Махизмаас неопозитивизмаас авсан элементүүдэд мэдрэхүйн туршлагын "төвийг сахих" (философийн утгаараа) сургаал, субьект ба объектын "үндсэн зохицуулалт" гэсэн ойлголт, "ажиглагдахуйц зарчим", түүнчлэн конвенциализм, өргөн тархсан. Неопозитивистууд логикийн салбараас бүхэл бүтэн шинжлэх ухаанд, дараа нь ертөнцийг үзэх үзэл рүү чиглэсэн семантик тайлбартаа.Гэхдээ неопозитивизм нь субьектив идеализм руу хэт ил задгай хандсан, эв нэгдэлтэй биш мэдлэг, логикийн онол дахь Махиан психологизмыг хүлээн зөвшөөрч чадахгүй байв. неопозитивизмд давамгайлж байсан формалист хандлагатай.

Сэтгэлгээний ерөнхий ойлголт

Сэтгэн бодох нь зөвхөн хүний ​​онцлог шинж чанартай танин мэдэхүйн дээд үйл явц юм.
Сэтгэн бодох үйл явцад бидний тархи объектив бодит байдлын зүйл, үзэгдлийн шинж чанарыг тусгадаг. Сэтгэн бодох нь биднийг хүрээлэн буй материаллаг ертөнцийн хэв маяг, өөрсдийн оюун санааны амьдралын хэв маягийг ойлгох боломжийг бидэнд олгодог.
Мэдрэхүй, ойлголтоос ялгаатай нь сэтгэлгээ нь ерөнхий шинж чанартай бөгөөд үзэл баримтлалд тохиолддог.
Сэтгэн бодох нь бидэнд шууд ажиглаагүй, хараагүй зүйлээ мэдэж, дүгнэх боломжийг олгодог.
Мөн сэтгэн бодох нь үйл явдлын өрнөл, ирээдүйн үйл ажиллагааныхаа үр дүнг урьдчилан харах чадварыг өгдөг.
Тиймээс сэтгэх нь танин мэдэхүйн үйл явц юм ерөнхий шинж чанаруудобъект, үзэгдэл, тэдгээрийн хоорондын холбоо, харилцаа холбоо. Сэтгэн бодох үйл явц нь тухайн хүнд энэ эсвэл тэр асуултанд хариулах, энэ эсвэл тэр асуудлыг шийдвэрлэх, энэ эсвэл тэр хүндрэлээс гарах хэрэгцээ (хүсэл, хүсэл) эхэлдэг.
Объектгүйгээр сэтгэх, "ерөнхийдөө" сэтгэх боломжгүй; Бидний сэтгэлгээ үргэлж бодит байдлын нэг юм уу өөр объект руу чиглэгддэг.
Бид суралцагчийг бодохыг санал болгохдоо тэр юуны талаар бодох хэрэгтэй, өөрөөр хэлбэл ямар асуултанд хариулах, ямар асуудлыг шийдвэрлэх шаардлагатайг үргэлж зааж өгдөг.
Хүн хэдий чинээ ихийг мэдэх тусам түүний оюун ухааны цар хүрээ улам арвижиж, түүнд шинэ асуулт, асуудал гарч ирэх тусам түүний бодол санаа илүү идэвхтэй, бие даасан байдаг. Хүний мэдлэг өргөжиж, шинэ асуултууд гарч ирдэг, бодол санаа илүү идэвхтэй болдог.
Сэтгэцийн аливаа асуудлыг шийдэх үйл явц нь шийдэх ёстой зүйлээ ухамсарласан, өөрөөр хэлбэл бодож үзсэний дараа л эхэлдэг.
Зөвхөн мэдлэг хангалттай биш бөгөөд үүссэн асуултад хариулахын тулд энэ мэдлэгийг эзэмшиж, зөв ​​цагт хэрэгжүүлэх чадвартай байх шаардлагатай.

Сэтгэлгээний физиологийн механизмууд

Орчин үеийн шинжлэх ухаанхүний ​​сэтгэцийн үйл ажиллагааны физиологийн механизмыг хангалттай судлаагүй байна. Сэтгэн бодох физиологийн талаар ерөнхийд нь дараахь зүйлийг хэлж болно.
Сэтгэн бодох үйл явц нь бор гадаргын нарийн төвөгтэй аналитик болон синтетик үйл ажиллагаанд суурилдаг тархины тархитархи.
Гадны болон дотоод өдөөлтийг шинжлэх, нэгтгэсний үр дүнд сэтгэн бодох үйл явцын физиологийн механизм болох тархины бор гадаргын түр зуурын мэдрэлийн холбоо буюу холбоо үүсдэг.
"Сэтгэхүй" гэж И.П.Павлов онцлон тэмдэглэв, "...эхлээд анхан шатны, гаднах объектуудтай холбогдон зогсох холбоо, дараа нь холбоодын хэлхээнээс өөр юуг ч төлөөлдөггүй. Энэ нь жижиг, анхны холбоо бүр нь бодлын төрөх мөч юм гэсэн үг юм."
Сэтгэн бодох үйл явц нь үндсэн ба хоёрдогч дохио гэсэн хоёр төрлийн түр зуурын мэдрэлийн холболт дээр суурилдаг.
Анхдагч дохионы өдөөлтүүдийн нөлөөн дор үүссэн түр зуурын холболтууд нь гадаад ертөнцийн талаарх бидний мэдрэхүй, ойлголт, санаатай шууд холбоотой байдаг. Гэсэн хэдий ч сэтгэлгээ нь зөвхөн анхдагч дохио дээр тулгуурладаггүй, мөн хоёрдогч дохионы түр зуурын холболтууд дээр суурилдаг.
Үгийн тусламжтайгаар тархины бор гадаргад үүссэн хоёрдогч дохионы мэдрэлийн холболтууд нь объектуудын хоорондын чухал харилцааг илэрхийлдэг. "Дохионы дохио" гэсэн үгс нь түр зуурын холболтын нарийн төвөгтэй системүүдтэй нийцдэг ерөнхий өдөөгч байдаг тул объектуудын хоорондын холбоо, харилцааг тусгах боломжтой болдог.
Энэ үгээр И.П.Павлов "Үүнийг танилцуулж байна шинэ зарчиммэдрэлийн үйл ажиллагаа - анхаарал сарниулах, үүнтэй зэрэгцэн тоо томшгүй олон дохиог нэгтгэх ... эдгээр шинэ ерөнхий дохиог задлан шинжлэх, нэгтгэх нь хүрээлэн буй ертөнцөд хязгааргүй чиг баримжаа олгох зарчим юм.
Хоёрдахь дохиоллын систем нь эхний дохиоллын системийн үйл ажиллагаатай салшгүй холбоотой байх үед л сэтгэн бодох нь бидний эргэн тойрон дахь ертөнцийг зөв тусгаж чадна.
Хэрэв үгс - хоёр дахь дохио нь анхдагч дохионы өдөөлттэй холбоогүй бол танин мэдэхүйн утгыг алддаг. Эхний дохионы системийн дэмжлэггүй хоёр дахь дохионы систем нь зөв тусгах сэтгэлгээний үндэс болж чадахгүй эргэн тойрон дахь бодит байдал.
Гэсэн хэдий ч эхний болон хоёр дахь дохиоллын системийн харилцан үйлчлэлд тэргүүлэх үүрэг нь хоёр дахь дохиоллын системд хамаарна. И.П.Павлов хоёр дахь дохионы систем нь эхний дохиоллын системийн мэдрэлийн үйл явцыг чиглүүлдэг гэж онцолсон.

Сэтгэн бодох чадвар, яриа

Хүний сэтгэлгээ яриатай салшгүй холбоотой. Бодол хэлнээс гадуур, ярианаас гадуур бий болж, оршин тогтнож чадахгүй. Бодит амьдралын ямар баримтууд сэтгэлгээ, ярианы нэгдмэл байдлыг баталж байна вэ?
Энэ нь хүмүүсийн хоорондын харилцааны баримтаар нотлогддог. Хүмүүс яриагаар дамжуулан бие биетэйгээ харилцаж, илэрхийлж, бодлоо илэрхийлдэг. Хэрэв хүний ​​үгсийн санд хүссэн бодлоо илэрхийлэхийг хүссэн үг байхгүй бол энэ бодлыг өөр хүнд дамжуулах боломжгүй. Үүний нэгэн адил бид сонсогчдынхоо үгийн санд байхгүй үгээр бодлоо илэрхийлэхэд бидний бодол тэдэнд хүрэх боломжгүй болно.
Энэ бүхэн нь харилцааны хэрэгсэл болох яриагүйгээр хүмүүсийн хооронд санал бодлоо солилцох нь бараг боломжгүй гэдгийг харуулж байна.
Сэтгэлгээ, ярианы нэгдмэл байдал нь хүмүүс үг хэллэгийг харгалзах хэлээр сэтгэж байгаагаар нотлогддог. Хүн бүр үгийнхээ тусламжтайгаар ямар нэг зүйлийн талаар боддог. төрөлх хэл: Орос - орос хэлээр, франц хэлээр - франц хэлээр, англи хэлээр - англи хэлээр. Хэрвээ хүн хоёр, гурван хэлээр чөлөөтэй ярьдаг бол одоогийн харилцааны хэрэгсэл болгон ашиглаж байгаа хэлээрээ санаа бодлоо илэрхийлэх болно.
Гэсэн хэдий ч сэтгэлгээ, ярианы нэгдмэл байдлын талаар ярихад тэд адилхан гэж дүгнэж болохгүй. Сэтгэн бодох чадвар, яриа нь өөрийн гэсэн онцлог шинж чанартай байдаг тул сэтгэлгээг яриа болгон бууруулж болохгүй.
Яриа ба сэтгэлгээний ялгаа нь юуны түрүүнд ижил бодлыг ижил хэлбэрээр илэрхийлж чаддагт оршдог өөр өөр хэл. Жишээлбэл, энэ бүлэгт дурдсан бодлууд нь Орос эсвэл Герман хэлээр ямар хэлээр бичигдсэнээс үл хамааран өөрчлөгдөөгүй, ижил хэвээр байх болно. Үг хэллэг, ярианы хэлбэр, бүтэц нь өөрчлөгдөх боловч бодол санаа нь хэвээрээ байх болно.
Цаашилбал, яриа, сэтгэхүйн ялгаа нь нэг хэл дээрх ижил бодлыг өөр өөр үгээр илэрхийлж болно. Энэ баримтыг үзэл баримтлал, үг нь үргэлж хоёрдмол утгагүй давхцдаггүйтэй холбон тайлбарладаг. Янз бүрийн үг, авианы цогцолбороор илэрхийлэгдэх олон ойлголт байдаг.
Жишээлбэл, Орос үг"Баавгай" гэдэг нь тодорхой ойлголтыг илэрхийлдэг - амьтны төрөл. Энэ үгийн гол утга нь энэ боловч үндсэн утгаараа “баавгай” гэдэг үгийг “болхи, болхи хүн” гэсэн утгаар ч хэрэглэж болно. "Үндэс" гэдэг үгийн үндсэн утга нь ургамлын тодорхой хэсэг юм. Гэхдээ энэ нь үгийн язгуурын тухай ойлголт эсвэл математикийн язгуурын тухай ойлголтод хэрэглэгддэг.
Тиймээс үгийн үндсэн утгыг бүрдүүлдэг үг ба ойлголтын хоорондох ийм холболтын зэрэгцээ үүсмэл болон дүрслэлийн утгатай (синоним, зүйрлэл, зүйрлэл гэх мэт) байж болно. Зөвхөн шинжлэх ухааны нэр томъёонд, ​​дүрмээр бол үг ба ойлголтын хоорондын хамаарал нь илүү хоёрдмол утгагүй байдаг - шинжлэх ухааны нэр томъёонд үгийн олон утгатай байхыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Энгийн үгс нь хэд хэдэн утгатай, өөрөөр хэлбэл харьцангуй өргөн хүрээний семантик сүүдэртэй байдаг.

Харьцуулалт

Хүний сэтгэцийн үйл ажиллагаа нь сэтгэцийн үйл ажиллагааны тусламжтайгаар явагддаг: дүн шинжилгээ хийх, нэгтгэх, харьцуулах, хийсвэрлэх, тодорхой болгох, тодорхой логик хэлбэрээр явагддаг: үзэл баримтлал, дүгнэлт, дүгнэлт.
Харьцуулалт гэдэг нь бодит байдлын объект, үзэгдлийн хоорондын ижил төстэй байдал, ялгааг оюун ухаанаар тогтоох явдал юм.
Танин мэдэхүйн үйл ажиллагаанд харьцуулалт маш чухал үүрэг гүйцэтгэдэг.
Харьцуулахдаа эхлээд юуг харьцуулах, ямар чиглэлд харьцуулах вэ гэдгээ шийдэх хэрэгтэй. Аливаа асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд объект, үзэгдлийн харьцуулалт нь үргэлж тодорхой өнцгөөс, аль нэг өнцгөөс явагддаг. Аливаа үйл ажиллагаанд харьцуулалт нь танин мэдэхүйн зорилготой, өөрөөр хэлбэл зорилготой байдаг.
Үүнээс хамааран хэд хэдэн төрлийн харьцуулалт байдаг.
Харьцуулалт нь объектуудын ижил төстэй байдал, тэдгээрийн ялгаа, эсвэл хоёуланг нь нэгэн зэрэг тогтооход чиглэгдэж болно. Тиймээс хэрэв гэрийн тэжээвэр амьтдыг судалж, хүнд ашиг тустай байдлаар нь харьцуулж үзвэл тэдгээрийн хооронд ижил төстэй шинж чанарыг тогтооход чиглэнэ. Хэрэв гэрийн тэжээвэр амьтдын бүтэц, гарал үүслийг судалбал судалгааны явцад тэдгээрийн хооронд олон ялгаа гарч ирдэг.
Харьцуулж буй хичээлүүдийн хамрах хүрээнээс хамаарч харьцуулсан сургалт харилцан адилгүй байдаг. Та объектуудыг нэг шинж чанарт үндэслэн эсвэл хэд хэдэн шинж чанараар нэгэн зэрэг харьцуулж болно. Нэг шалгуурт үндэслэн харьцуулсан жишээ нь хүлэр, нүүрсийг илчлэгийн агууламжаар харьцуулах явдал юм. Хэд хэдэн үндэслэлээр харьцуулах - Каспийн болон Хар тэнгисийн гүн, хэмжээ, загасны баялаг, худалдааны ач холбогдол гэх мэт харьцуулалт.
Харьцуулж буй шинж чанарууд нь гадаад эсвэл дотоод эсэхээс хамаарч харьцуулсан судалгаа өөр өөр байдаг.
Шинж тэмдгүүдийг хэрхэн харьцуулж байгаагаас хамааран харьцуулалт нь өөр байж болно: хөдөлгөөнгүй (хөдөлгөөнгүй) эсвэл тэдгээрийн өөрчлөлт, хөгжлийн төлөвт.
Харьцуулсан судалгаа нь шууд ба шууд бус, шинжлэх ухаан, яруу найргийн гэх мэт байж болно. Заасан харьцуулалтын төрлүүд нь тэдний олон талт байдлыг шавхдаггүй нь ойлгомжтой.
Харьцуулалтын сэтгэцийн үйл ажиллагааны тусламжтайгаар бид тодорхой мэдлэг олж авах, дүн шинжилгээ хийх, нэгтгэх, нэгтгэх, тодорхойлох, ойлголтыг бий болгоход шаардлагатай материалыг олж авдаг. Тиймээс харьцуулалт нь бусад сэтгэн бодох үйл явцын салшгүй хэсэг болж, бидний сэтгэн бодох чадварыг хөгжүүлэхийг тодорхойлдог.

Анализ ба синтез

Шинжилгээ гэдэг нь объект, үзэгдлийг түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд оюун ухаанаар хуваах, өөрөөр хэлбэл тэдгээрийн бие даасан хэсэг, шинж чанар, шинж чанарыг тодорхойлох явдал юм.
Синтез гэдэг нь бие даасан элементүүд, хэсгүүд, шинж чанаруудыг нэг цогц болгон сэтгэхүйн нэгдэл юм.
Шинжилгээ, синтез нь салшгүй холбоотой бөгөөд танин мэдэхүйн үйл явцад бие биетэйгээ нэгдмэл байдаг.
Зөвхөн нэгдмэл байдалд дүн шинжилгээ хийх, нэгтгэх нь бодит байдлын талаархи бүрэн, иж бүрэн мэдлэгийг өгдөг. Шинжилгээ нь бие даасан элементүүдийн талаархи мэдлэгийг өгдөг бөгөөд эдгээр элементүүдийг нэгтгэсэн шинжилгээний үр дүнд үндэслэн синтез нь объектын талаархи мэдлэгийг бүхэлд нь өгдөг. Ф.Энгельс сэтгэхүй нь объектуудыг бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд нь задлахаас бүрддэг шиг хоорондоо уялдаа холбоотой элементүүдийг нэгдмэл байдлаар нэгтгэдэг гэж бичжээ. Шинжилгээгүй бол синтез байхгүй.
Шинжилгээ, синтезгүйгээр сэтгэхүйн үйл ажиллагааны анхан шатны хэлбэрүүд - мэдрэхүй, ойлголт, тэр дундаа сэтгэхүй нь боломжгүй юм.
Шинжилгээ, синтезийн сэтгэцийн үйл явцын мэдрэлийн механизм нь тархины бор гадаргын үйл ажиллагааны үндсэн хэлбэр юм. "Бодит байдал дээр" гэж И.П.Павлов хэлэв, "мэдрэлийн системийн анализ, синтезийн ажил нь бие биетэйгээ байнга уулзаж, ээлжлэн оршдог ..." Өөрөөр хэлбэл, тархины тархи нь өдөөлтийг шинжлэх эрхтэн бөгөөд шинэ холболт үүсгэх, өөрөөр хэлбэл синтез хийх эрхтэн юм. Тархины дүн шинжилгээ хийх, нэгтгэх үйл ажиллагаа нь бие махбодийн дасан зохицох, тэнцвэржүүлэх, харилцан үйлчлэх өргөн, гүнийг өгдөг. орчин.
Хүний сэтгэцийн анализ, синтезийн үйл ажиллагааны онцлог юу вэ?
Хүний анализ, синтезийн онцлог шинж чанар нь тухайн объектын тодорхой шинж чанар, чанарыг ялгаж салгах эсвэл тэдгээрийг нэгтгэх үед тухайн объектоос анхаарал сарниулах, өөрөөр хэлбэл хийсвэрлэх боломжтой байдаг. Хүмүүс хоёр дахь дохионы системтэй тул энэ нь боломжтой юм. Тархины бор гадаргын анализ хийх, нэгтгэх үйл ажиллагаа нь зөвхөн эхний дохиоллын системийн дохиог төдийгүй хоёр дахь дохионы системийн эхнийхтэй харьцах дохиог агуулдаг.
Ойлголт нь бодит байдлын объектуудыг бүх нарийн төвөгтэй байдал, тодорхой байдлаар тусгах замаар тодорхойлогддог. Аливаа объект, үзэгдлийн энэхүү нарийн төвөгтэй байдал, өвөрмөц байдлыг ойлгохын тулд түүнийг бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд хуваах шаардлагатай. Тиймээс химич химийн процесс, атомуудын нэгдэх, задрах хуулиудын талаар юу ч мэдэхгүй, хэрэв шинжилгээ нь түүнд эдгээр үйл явцын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг тусгаарлах боломжийг өгөөгүй бол - химийн элементүүд, атом ба молекулууд.
Шинжилгээ нь объектын бүх боломжит шинж тэмдэг, шинж чанаруудын энгийн механик жагсаалт биш гэдгийг санах нь зүйтэй. Шинжилгээ нь үргэлж чиглэсэн байдаг, өөрөөр хэлбэл тодорхой асуудлыг шийдвэрлэхэд чиглэгддэг. Сэтгэцийн үйл ажиллагаанд зөвхөн тухайн объектыг судлахад чухал ач холбогдолтой объектын элементүүд, шинж тэмдгүүд, шинж чанаруудыг шинжилдэг. Шинжилгээ нь нарийн төвөгтэй бөгөөд энгийн байж болно, өөрөөр хэлбэл хувь хүний ​​​​шинж чанарыг тодорхойлох, эсвэл объект, үзэгдлийн олон шинж чанарыг иж бүрэн авч үзэхэд хүргэдэг.
Аливаа дүн шинжилгээ нь объект, үзэгдэлтэй урьдчилсан ерөнхий танилцахаас эхэлдэг бөгөөд дараа нь илүү гүнзгий, нарийвчилсан дүн шинжилгээнд шилждэг, өөрөөр хэлбэл дүн шинжилгээ нь эхлээд практик үйл ажиллагаанд үүсч, дараа нь сэтгэцийн шинжилгээ болж хөгждөг. Нарийн төвөгтэй механизмын бие даасан хэсгүүдийг оюун ухаанаар, оюун ухаандаа тусгаарлаж сурахын тулд та шаардлагатай дадлага, өөрөөр хэлбэл механизмыг сайн мэддэг байх ёстой. Машины хөдөлгүүрийг зохих хэсгүүдэд нь задлахын тулд та хэд хэдэн удаа задлах хэрэгтэй. Бүтээлч бүрийн хувьд шинжлэх ухааны үйл ажиллагааСэтгэцийн шинжилгээ нь шийдвэрлэх ач холбогдолтой, өөрөөр хэлбэл объектын шаардлагатай хэсгүүдийг оюун ухаанаар тодорхойлох чадвар юм.
Шинжилгээний үйл явцын нэгэн адил синтез нь практик үйл ажиллагаанд хамгийн түрүүнд үүсдэг. Ижил моторыг оюун ухаандаа угсарахын тулд практик дээр хэрхэн угсарч сурах хэрэгтэй.
Синтезийн хамгийн энгийн хэлбэр бол хураангуй синтез юм. Сумматив синтез нь олж авсан мэдлэгийг энгийн нэгтгэн дүгнэх замаар тодорхойлогддог бөгөөд үүний үр дүнд хүн шинэ мэдлэг хүлээн авдаггүй. Жишээлбэл, А.С.Пушкины уншсан түүхийг жагсаах нь нэгтгэсэн синтез юм.
Синтезийн хамгийн дээд бөгөөд төвөгтэй хэлбэр нь ерөнхий синтез юм. Ийм синтезийн жишээ бол унших, бичих чадварыг эзэмшсэн сургуулийн сурагчдын сэтгэцийн үйл ажиллагаа юм - бие даасан үсгийг үг болгон, үгсийг өгүүлбэр болгон нэгтгэх чадвартай байх шаардлагатай. Энэ төрлийн синтезийн тусламжтайгаар оюутан судалж буй хөтөлбөрийн хэсгийн төлөвлөгөөг гаргаж, тодорхой улсыг судлахдаа түүх, газарзүйн цогц дүр зургийг гаргах боломжтой; уурын хөдөлгүүр эсвэл цахилгаан хөдөлгүүрийн үйл ажиллагааны зарчмуудыг тэдгээрийн эд ангиудыг судлах замаар ойлгох. Ийм синтез нь хүн олж авсан мэдлэгээ онолын хувьд нэгтгэж, түүнээс тодорхой дүрэм, хуулийг гаргаж авах боломжийг олгодог.

Шүүх

Үзэл баримтлалын агуулгыг шүүлтийн явцад илчилсэн.
Саналын жишээ: "Дэнлүү бол гэрэлтүүлгийн хэрэгсэл юм." Дүгнэлт бий болгосноор бид бодит ертөнц дэх объект, үзэгдлийн хоорондын холбоо, харилцааг танин мэдэж, өөрөөр хэлбэл бид үзэл баримтлалын агуулгыг илчилдэг.
Шүүмж гэдэг нь аливаа байр суурийг батлах, үгүйсгэхийг агуулсан сэтгэлгээний хэлбэр юм.
"Гурвалжны өнцгүүдийн нийлбэр нь хоёр тэгш өнцөгтэй тэнцүү" эсвэл "сэтгэц бол тархины үйл ажиллагаа" гэх мэт саналуудыг батлах дүгнэлтийн жишээ байж болно.
Сөрөг дүгнэлтэд тухайн объектод хамаарах шинж чанар байхгүй байгааг тэмдэглэсэн шүүлтүүд орно. Жишээ нь: "энэ гол усан онгоцоор явах боломжгүй" эсвэл "энэ хоол эрүүл биш".
Эдгээр жишээнүүдээс харахад шүүлт нь үзэл баримтлалын агуулгыг илчилдэг. Иймээс тодорхой дүгнэлт гаргахын тулд тухайн хүн тухайн дүгнэлтэд ямар ойлголт багтаж байгааг мэдэж байх ёстой, эс тэгвээс энэ ойлголт илчлэгдэхгүй.
Хүн “ухамсрыг тодорхойлдог” эсвэл “ухамсар нь хоёрдогч, оршихуй нь анхдагч” гэсэн дүгнэлтийг гаргахдаа эдгээр ойлголтуудыг мэддэг байх ёстой. Хэрэв хүн эдгээр ойлголтыг мэдэхгүй бол тэдгээрийн талаар дүгнэлт хийх боломжгүй юм.
Объектыг мэдэх нь түүний талаар зөв, утга учиртай дүгнэлт хийх чадвартай, өөрөөр хэлбэл түүнийг шүүж чаддаг байх гэсэн үг юм.
Эцсийн эцэст, шүүлтийн үнэн нь хүний ​​нийгмийн практикт батлагддаг. Гэхдээ үүнээс гадна дүгнэлтийн үнэнийг дүгнэлт хийх замаар логикоор баталгаажуулах явдал бас бий.

Дүгнэлт

Дүгнэлт гэдэг нь хүн янз бүрийн дүгнэлтийг харьцуулж, дүн шинжилгээ хийснээр шинэ ерөнхий эсвэл тодорхой логик дүгнэлтэд хүрдэг сэтгэцийн цогц үйл ажиллагаа юм.
Шүүмжийн үнэнийг батлахын тулд хүн индуктив ба дедуктив гэсэн хоёр төрлийн дүгнэлтийг ашигладаг.
Индукц гэдэг нь хувь хүний ​​баримт, үзэгдлийг судалсны үндсэн дээр тодорхой дүгнэлтээс ерөнхий дүгнэлт гаргах буюу ерөнхий хууль дүрэм тогтоох арга юм.
Дедукц гэдэг нь ерөнхий хууль тогтоомж, дүрмийн мэдлэг дээр тулгуурлан бие даасан баримт, үзэгдлийн талаарх ерөнхий дүгнэлтээс тодорхой дүгнэлт гаргах буюу мэдлэгт шилжүүлэх арга юм.
Индукц нь аль болох олон тооны нэгэн төрлийн объект, үзэгдлийн талаархи мэдлэгийг хуримтлуулахаас эхэлдэг. Бид объект, үзэгдлийг судлахдаа харьцуулалт, шинжилгээний тусламжтайгаар тэдгээрт нийтлэг бөгөөд чухал зүйлийг тогтоох нь гарцаагүй. Энэ нь бидэнд эдгээр объект, үзэгдлийн ижил төстэй байдал, ялгааг олж, чухал биш, хоёрдогч зүйлийг орхих боломжийг олгодог. Дараа нь синтезийн тусламжтайгаар бид эдгээр объект, үзэгдлийн ижил төстэй шинж чанаруудыг нэгтгэн дүгнэж, ерөнхий дүгнэлт, дүгнэлт гаргаж, ерөнхий дүрэм, хууль тогтоодог.
Жишээлбэл, оюутан "гэрийн тэжээвэр амьтан" гэсэн ойлголтыг эзэмшихдээ үнээ нь ашигтай, адуу нь ашигтай, хонь ч бас ашигтай болохыг тогтоож, өөрөөр хэлбэл уг ойлголтын агуулгыг бүрдүүлсэн гэрийн тэжээвэр амьтдын шинж чанарыг сонгосон. ашигтай байдлын тухай. Үүний үндсэн дээр оюутан "бүх тэжээвэр амьтад ашигтай" гэсэн ерөнхий дүгнэлт гаргадаг.
Индуктив дүгнэлтийн үр дүнд хүн объект, үзэгдлийн хооронд шалтгаан-үр дагаврын холбоо, харилцаа холбоог бий болгодог.
Жишээлбэл, сургуулийн сурагч биеийг халаах үед (шалтгаан) тэлэх (үр нөлөө) хэд хэдэн тусгаарлагдсан тохиолдлыг ажиглаж, ерөнхий болон индукцийн аргаар халаахад бие нь томордог хэв маягийг тогтоодог.
Тиймээс индуктив дүгнэлтийн гол ач холбогдол нь бидэнд шинэ мэдлэг өгч, шинэ ерөнхий хууль, дүрмийг олоход тусалдаг.
Дедуктив сэтгэхүйн аргын хувьд сэтгэн бодох үйл явц нь индуктивын эсрэг байдаг. Дедуктив үндэслэл нь ерөнхий хууль тогтоомж, дүрмийн мэдлэг дээр үндэслэн тухайн объектын шинж чанар, чанарын талаархи мэдлэгийг хүнд өгдөг.
Жишээлбэл, халах үед бие нь томордогийг мэддэг хүн зуны халуун өдөр төмөр замын төмөр зам ч томордогийг урьдчилан харж, төмөр зам тавихдаа төмөр замын хооронд тодорхой зай тавьж өгдөг.
Ижил тэмдгээр хэмжигдэхүүнийг үржүүлэхдээ "нэмэх" нь бүтээгдэхүүний тэмдэг байх болно гэдгийг мэддэг тул оюутан энэ төрлийн аливаа асуудлыг зөв, нэгэн зэрэг итгэлтэйгээр шийдвэрлэх болно.
Индуктив ба дедуктив дүгнэлтүүд нь анализ, синтезийн сэтгэхүйн үйлдлүүдийн нэгэн адил өөр хоорондоо холбоотой байдаг. Нэг ньгүйгээр нөгөө нь хэзээ ч тохиолддоггүй.

Холбогдох мэдээлэл.