«Теория систем и системный анализ. Что такое "системный подход"? Системность в науке

Во втором случае наблюдается частичный успех, и комплексное управление качеством рассматривается как полезное новшество, хотя со своими ограничениями и завышенными ожиданиями.

В этой ситуации организации проводят отдельные мероприятия по повышению качества на наиболее благополучных участках. Соответственно таким учреждениям не хватает новой общей стратегии управления - они поддерживают установившуюся в организации практику, несовместимую с комплексным управлением качеством, таким образом, ограничивая его потенциал. Не происходит общего преобразования организационной культуры.

третий сценарий развития комплексного управления качеством предполагает, что оно развёртывается со всей полнотой .

Программы повышения качества принимаются всеми организациями во всех отраслях экономики, по мере того как остатки традиционного управления отбрасываются, и комплексное управление качеством входит в повседневную практику. Эти три сценария не обязательно взаимно исключают друг друга, первый может привести ко второму, который, в свою очередь, может проложить путь к третьему.

Большинство современных подходов вышло из комплексного управления качеством, и нет оснований считать, что данная концепция застыла в своем развитии, так как составной частью её философии является постоянное совершенствование. Некоторые считают её модным увлечением, но это не умаляет её достоинств. Преобразования всерьёз и надолго могут произойти только тогда, когда подлинно инновационные идеи проводятся в жизнь полностью.

По мере того, как развивается на современном этапе промышленная революция, рост крупных организационных форм стимулировал появление новых идей относительно того, как предприятия функционируют и как нужно ими управлять. Сегодня имеется разработанная теория, которая даёт направления для достижения эффективного управления . Первую появившуюся теорию обычно называют классической школой управления, также существуют школа социальных отношений, теория системного подхода к организациям, теория вероятностей и др .

В наше время происходит невиданный прогресс знания, который, с одной стороны, привёл к открытию и накоплению множества новых фактов, сведений из различных областей жизни, и тем самым поставил человечество перед необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в изменяющемся. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определённую целостность, некоторое единство.

Изучение объектов и явлений как систем вызвало формирование нового подхода в науке - системного подхода .

Определим черты системного подхода :

 Системный подход - форма методологического знания, связанная с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам .

 Иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета - «собственный» уровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы - «вышестоящий» уровень; изучение этого предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами - «нижестоящий» уровень.

 Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями .

С учётом сказанного определим понятие системного подхода :

Системный подход - это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя из общего предназначения объекта.

Можно также сказать, что системный подход - это такое направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы.

1. Целостность , позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

2. Иерархичность строения , т.е. наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня - элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

3. Структуризация , позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

4. Множественность , позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Системный подход, прежде всего, ведёт к увязыванию задач , возникающих в рамках концепции качества, с миссией организации, её видением, стратегическими целями и Политикой в области качества.

Системный подход требует координации всех аспектов деятельности, применения «проектного подхода» к организации работ, вовлечения людей в управление, делегирования им полномочий и оказания им доверия. Это - процессный, гуманистический подход к менеджменту, разрушающий барьеры между подразделениями

Системный подход ведёт к пересмотру наших представлений об организации. Этот принцип, как и все остальные, ведёт к пересмотру логики бизнеса.

Применение этого принципа предполагает:

Формирование системы на основе определения или разработки процессов, влияющих на достижение поставленной цели;

структурирование системы для достижения цели самым эффективным способом;

понимание взаимозависимостей процессов в системе, разрушающих барьеры между подразделениями;

постоянное улучшение системы на основе измерения, анализа процессов и оценки их результатов;

установление ограничений на ресурсы до начала действий.

Успешное применение принципа дает следующие преимущества:

для формулировки Политики и стратегии - создание исчерпывающих и способствующих улучшению планов, которые связывают функциональный и процессный подходы;

для установления Целей и показателей - цели и показатели отдельных процессов согласуются с ключевыми целями организации;

для оперативного управления - получение возможности широкого обзора эффективности процессов, ведущего к пониманию причин проблем и к своевременным действиям по улучшению;

для управления людскими ресурсами - обеспечение лучшего понимания ролей и ответственности при достижении общих целей путем организации командной работы, ведущей к устранению барьеров между подразделениями.

Статистика – это самая точная из неточных наук

Естествознание в классический период своего развития во многом следовало декартовским правилам научного метода, второе и третье правила которого ориентировали ученого следующим образом: если имеешь дело со сложной проблемой, то прежде всего разложи ее на простые, реши их, а затем собери в обратном порядке из простых проблем, как кирпичиков, сложную проблему, и знание ответа на простые проблемы даст ответ на сложную проблему. Это правило формирует убеждение, что сложная проблема не содержит в себе никаких дополнительных обстоятельств, помимо тех, которые содержатся в простых. Поэтому, тщательно изучая простое, мы не потеряем ничего из того, что присуще сложному. Нужно только лишь уметь профессионально аналитически (анализ versus синтез) мыслить. В этом заключается суть элемептаризма (другими словами - редукционизма) как методологической программы классической науки.

Элементаристская установка сопровождалась построением такой картины мира, в которой отсутствуют какие- либо утверждения о целостности, принципиально отличающиеся от знания частей. Целое и часть рассматривались в принципе как одинаковые по своим свойствам. Целое не обладало каким-то своим особым качеством, которого бы не было у его частей, а свойства целого никак не сказывались на свойствах и поведении его частей. Другими словами, с этой точки зрения «быть целым, быть целостностью» - это лишь фиктивное и кажущееся неглубокому уму явление. Оно есть результат незнания, но не сама реальность. Аналогией может служить онтология знаменитого древнегреческого атомиста Демокрита: все есть атомы и пустота.

Галилеем и Декартом был впервые сформирован принцип аналитической процедуры как основного метода науки, гласящий, что исследуемая сущность должна быть разложена на части, а затем может быть воссоздана из собранных вместе частей. Успешное применение аналитических процедур возможно лишь при выполнении следующих условий:

• - взаимодействие между частями данного явления должно отсутствовать (или быть пренебрежимо мало);
• - отношения, описывающие поведение частей, должны быть линейными.

При этом форма уравнения, описывающего поведение целого, должна совпадать с формой уравнений для частей этого целого. Однако, как оказалось, для описания реальных систем это в принципе невозможно. В этом и заключается основное отличие системной методологии от элемен- таристской методологии классической науки.

Хотя на базе элементаристской стратегии были достигнуты большие успехи, тем не менее, по мере развития новых областей науки, расширения предметной области исследования и совершенствования научного инструментария исходные принципы этой стратегии стали постепенно терять свою привлекательность и авторитет как единственно научной основы взгляда на мир. Известный физик А. Эддингтон специально обращал внимание ученых на то, что те нередко думают, что, изучив один какой-то объект, знают все о двух точно таких же объектах, ибо два - это «один и один». При этом, однако, эти ученые забывают, что необходимо исследовать еще и то, что скрывается за этим «и». С начала XX в. стала набирать силу противоположная, антиэлементарист- ская стратегия научного исследования, а во второй половине - она стала едва ли не господствующей.

Центральным пунктом этой новой стратегии, несмотря на все многообразие ее реальных воплощений, явилось убеждение в том, что существуют целостности, обладающие собственными свойствами, собственной индивидуальностью, которая подчиняет себе те элементы, которые в нее входят. Целостность не только реальна, но и первична по отношению к своим частям. И уж конечно целостность не является плодом незрелого мышления. На языке математики системные объекты обычно описываются системами нелинейных дифференциальных уравнений. В математике всерьез заговорили о структурах. Более того, как утверждали знаменитые Бурбаки , именно структуры должны быть и являются главным предметом математики.

Большую роль в формировании антиредукционистской методологии в науке сыграли дискуссии по следующей проблеме: каково место физики и химии в исследовании живого. Существует ли нечто «биологическое», не сводимое к физическому и химическому? Что такое жизнь с точки зрения физика и биолога? Что есть такого особенного в «живом» - предмете исследования биолога, чего нет в физической и химической реальности? В биологии давно уже пробивала себе дорогу идея о том, что жизнь - это свойство целостности. Но активное и плодотворное применение физико-химических методов в исследовании живого часто ставило эту идею под сомнение.

Старая идея о том, что целое больше суммы своих частей, получала новое звучание. Выдающийся лингвист Ф. Сосюр писал, что лингвистика станет научной только тогда, когда станет исследовать не отдельные знаки, такие как слова, звуки, предложения, а когда она станет изучать системы и структуры языка.

В XX в. антиэлементаристская стратегия нашла свое окончательное закрепление в системном подходе. Целостность стала называться системой. Вйдение же (понимание) любой предметной области как системы - системным мышлением. Целенаправленное применение системного способа мышления для решения научных проблем стало называться системным подходом. А вся совокупность исследований, включающих системную проблематику - системными исследованиями.

Постепенно понятие «система» стало одним из самых распространенных в науке, философии, обыденной речи. Вместе с тем, такое широкое употребление этого понятия в самых различных контекстах неизбежно привело к многозначности и неопределенности его смысла и значения. Отсутствие сколько-нибудь однозначного, точного значени я этого слова фактически лишало его какой-либо эвристической силы. Далеко не сразу в XX в. появились работы, которые дали возможность говорить о системах что-то глубокое и содержательное. Различными учеными были предприняты попытки превратить системное мышление в строгое мышление, г.е. такое мышление, которое подчиняется определенным правилам. Постепенно системный подход превратился в междисциплинарное научное направление.

Применение системных методов для решения разного рода научных и практических задач потребовало разработки строгих формальных определений системы. Такие определения строились с помощью языков теории множеств, математической логики, кибернетики и других наук. Часто это делалось применительно к конкретным задачам и проблемам соответствующей области исследований: управление космическими полетами, транспортом, производством, глобальное моделирование, военная стратегия, деловые проблемы и др. К середине XX в. системная методология превратилась в мощное и очень широкое по охвату проблем интеллектуальное движение, реализовавшееся в системных исследованиях. Оно проникло в разные области человеческой деятельности и приняло весьма разнообразные формы. Предметом системных исследований стало определение общих свойств систем, определение различий между системами, классификация систем, проектирование систем, анализ систем (например, изучение поведения системы, определение ее целей и понимание ее работы), моделирование систем и др. Сформировались различные версии системного подхода в соответствии с используемым инструментарием и характером проблем.

Системный дискурс очень неоднороден по проблематике, по методам исследования, по используемой терминологии, по уровню строгости, а, следовательно, и по уровню обоснованности и доказательности. Часто и до сих пор системным называют обычное комплексное исследование, когда при решении проблемы просто суммируются данные различных наук. Системным также называют исследование некоторого явления во «всех» его взаимосвязях с другими явлениями. Но требование комплексности и требование полноты охвата взаимосвязей сами по себе еще не содержат ничего системного. Внутри собственно системных исследований уровень строгости простирается от строгости теоретических построений общей теории систем (логических и математических) до использования более или менее определенного термина «система» и связанных с ним системных представлений.

Центральным понятием в системных исследованиях безусловно является категория «система». Однако, если мы используем слово «система», мы должны отдавать себе полный отчет в том, какие обязательства это на нас накладывает.

• Бурбаки (Bourbaki Nicolas), собирательный псевдоним, под которым группа математиков во Франции предприняла (с 1939 г.) попыткунетрадиционно изложить современную математику на основе аксиоматического метода.

Неизвестный студент конца ХХ-го века

Введение

2. Организационная система: основные элементы и типы

3. Теория систем

Основные понятия и характеристики общей теории систем

Пример: банк с точки зрения теории систем

Введение

По мере того, как развивается промышленная революция, рост
крупных организационных форм бизнеса стимулировал появление новых идей
относительно того, как предприятия функционируют и как нужно ими управлять.
Сегодня имеется разработанная теория, которая дает направления для достижения
эффективного управления. Первую появившуюся теорию обычно называют классической
школой управления, также существуют школа социальных отношений, теория
системного подхода к организациям, теория вероятностей и др.

В своем докладе я хочу рассказать о теории системного подхода
к организациям, как идеи для достижения эффективного управления.

1. Понятие системного подхода, его основные черты и принципы

В наше время происходит невиданный прогресс знания, который,
с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества новых фактов, сведений
из различных областей жизни, и тем самым поставил человечество перед
необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в
изменяющемся. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее общем виде
под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих
определенную целостность, некоторое единство.

Изучение объектов и явлений как систем вызвало формирование
нового подхода в науке - системного подхода.

Системный подход как обще методический принцип используется в
различных отраслях науки и деятельности человека. Гносеологической основой
(гносеология - раздел философии, изучающий формы и методы научного познания)
является общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог
Л.Берталанфи. В начале 20-х годов молодой биолог Людвиг фон Берталанфи начал
изучать организмы как определённые системы, обобщив свой взгляд в книге
"Современная теория развития" (1929). В этой книге он разработал системный
подход к изучению биологических организмов. В книге "Роботы, люди и сознание"
(1967) он перенёс общую теорию систем на анализ процессов и явлений общественной
жизни. 1969 - "Общая теория систем". Берталанфи превращает свою теорию систем в
общедисциплинарную науку. Предназначение этой науки он видел в поиске
структурного сходства законов, установленных в различных дисциплинах, исходя из
которых, можно вывести общесистемные закономерности.

Определим черты системного подхода :

Системный подход - форма методологического знания, связанная с
исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам.

Иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета:
изучение самого предмета - «собственный» уровень; изучение этого же предмета
как элемента более широкой системы - «вышестоящий» уровень; изучение этого
предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами -
«нижестоящий» уровень.

Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в
единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и
отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями.

С учётом сказанного определим понятие системного подхода :

Системный подход - это подход к исследованию объекта
(проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы,
внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на
исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя
из общего предназначения объекта.

Можно также сказать, что системный подход - это такое
направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе
которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной
социально-экономической системы.

Обратимся к истории.

До становления в начале XX в. науки о менеджменте правители,
министры, полководцы, строители, принимая решения, руководствовались интуицией,
опытом, традициями. Действуя в конкретных ситуациях, они стремились найти лучшие
решения. В зависимости от опыта и таланта управленец мог раздвигать
пространственные и временные рамки ситуации и стихийным образом осмысливать свой
объект управления более или менее системно. Но, тем не менее, до XX в. в
управлении господствовал ситуативный подход, или управление по обстоятельствам.
Определяющим принципом этого подхода является адекватность управленческого
решения относительно конкретной ситуации. Адекватным в данной ситуации
полагается решение, наилучшее с точки зрения изменения ситуации, непосредственно
после оказания на нее соответствующего управленческого воздействия.

Таким образом, ситуативный подход - это ориентация на
ближайший положительный результат ("а дальше видно будет..."). Мыслится, что
"дальше" опять будет поиск лучшего решения в той ситуации, которая возникнет. Но
решение в данный момент наилучшее, может оказаться совсем не таким, как только
ситуация изменится или в ней обнаружатся неучтенные обстоятельства.

Стремление отреагировать на каждый новый поворот или разворот
(изменение видения) ситуации адекватным образом приводит к тому, что менеджер
вынужден принимать все новые и новые решения, идущие вразрез с прежними. Он
фактически перестает управлять событиями, а плывет по их течению.

Сказанное не означает, что управление по обстоятельствам
неэффективно в принципе. Ситуативный подход к принятию решений необходим и
оправдан, когда сама ситуация экстраординарна и использование прежнего опыта
заведомо рискованно, когда ситуация изменяется быстро и непредсказуемым образом,
когда нет времени для учета всех обстоятельств. Так, например, спасателям МЧС
часто приходится искать наилучшее решение именно в рамках конкретной ситуации.
Но, тем не менее, в общем случае ситуативный подход недостаточно эффективен и
должен быть преодолен, заменен или дополнен системным подходом.

1. Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как
   единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
2. Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере,
   двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня -
   элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере
   любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет
   собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна
   подчиняется другой.
3. Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их
   взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило,
   процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных
   элементов, сколько свойствами самой структуры.
4. Множественность, позволяющая использовать множество
   кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных
   элементов и системы в целом.

2. Организационная система: основные элементы и типы

Любая организация рассматривается как
организационно-экономическая система, имеющая входы и выходы, и определенное
количество внешних связей. Следует дать определение понятию «организация». В
истории были различные попытки идентифицировать это понятие.

Первая попытка строилась на идее целесообразности. Организация - есть
целесообразное устройство частей целого, которое имеет определённую цель.

Организация - социальный механизм для реализации целей (организационных,
групповых, индивидуальных).

Организация - гармония, или соответствие, частей между собой и целым.
Любая система развивается на основе борьбы противоположностей.

Организация - целое, которое не сводится к простой арифметической сумме
составляющих его элементов. Это целое, которое всегда больше или меньше суммы
своих частей (всё зависит от эффективности связей).

Честер Бернард (на Западе считается одним из основоположников современной
теории менеджмента): когда люди собираются вместе и официально принимают
решение объединить свои усилия для достижения общих целей, они создают
организацию.

Это была ретроспектива. Сегодня организация может быть
определена как социальная общность, которая объединяет некоторое множество
индивидов для достижения общей цели, которые (индивиды) действуют на основе
определённых процедур и правил.

Исходя из данного ранее определения системы, определим
организационную систему.

Организационная система - это определённая совокупность
внутренне взаимосвязанных частей организации, формирующая некую целостность.

Основными элементами организационной системы (а значит и
объектами организационного управления) выступают:

производство

маркетинг и сбыт

финансы

информация

персонал, человеческие ресурсы - обладают системообразующим качеством, от
них зависит эффективность использования всех остальных ресурсов.

Эти элементы являются основными объектами организационного
управления. Но у организационной системы есть и другая сторона:

Люди. Задача менеджера в том, чтобы способствовать координации и
интеграции человеческой деятельности.

Цели и задачи . Организационная цель - есть идеальный проект
будущего состояния организации. Эта цель способствует объединению усилий людей и
их ресурсов. Цели формируются на основе общих интересов, поэтому организация-
инструмент для достижения целей.

Организационная структура . Структура - это способ объединения
элементов системы. Организационная структура - есть способ соединения различных
частей организации в определённую целостность (основными видами организационной
структуры являются иерархическая, матричная, предпринимательская, смешанная и т.
д.). Когда проектируем и поддерживаем эти структуры, мы управляем.

Специализация и разделение труда . Это тоже объект
управления. Дробление сложных производственных процессов, операций и задач на
составляющие, которые предполагают специализацию человеческого труда.

Организационная власть - это право, способность (знания + навыки)
и готовность (воля) руководителя проводить свою линию при подготовке, принятии и
реализации управленческих решений. Каждый из этих компонентов необходим для
реализации власти. Власть - есть взаимодействие. Функцию координации и
интеграции деятельности людей бессильный и неэффективный менеджер организовать
не может. Организационная власть - не только субъект, но и объект управления.

Организационная культура - присущая организации система традиций,
верований, ценностей, символов, ритуалов, мифов, норм общения между людьми.
Организационная культура придаёт организации индивидуальность, собственное лицо.
Что немаловажно, она объединяет людей, создаёт организационную целостность.

Организационные границы - это материальные и
нематериальные ограничители, которые фиксируют обособленность данной организации
от других объектов, находящихся во внешней среде организации. Менеджер должен
обладать способностью расширять (в меру) границы собственной организации. В меру
- значит брать только то, что сумеешь удержать. Управлять границами - значит
вовремя их очерчивать.

Организационные системы можно разделить на закрытые и
открытые:

Закрытая организационная система - это та система,
которая не имеет связи со своей внешней средой (т. е. не обменивается с внешней
средой продуктами, услугами, товарами и др.). Пример - натуральное хозяйство.

Открытая организационная система имеет связи с внешней
средой, т. е. другими организациями, институтами, имеющими связи с внешней
средой.

Таким образом, организация как система представляет собой
совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность (т.е. внутреннее
единство, неразрывность, взаимную связь). Любая организация является открытой
системой, т.к. взаимодействует с внешней средой. Она получает из окружающей
среды ресурсы в виде капитала, сырья, энергии, информации, людей, оборудования
т.п., которые становятся элементами её внутренней среды. Часть ресурсов с
помощью определенных технологий перерабатывается, преобразуется в продукты и
услуги, которые затем передаются во внешнюю среду.

3. Теория систем

Напомню, что теория систем была разработана Людвигом фон
Берталанфи в XX веке. Теория систем имеет дело с анализом, проектированием и
функционированием систем - самостоятельных хозяйственных подразделений, которые
образуются взаимодействующими, взаимосвязанными и взаимозависимыми частями.
Ясно, что любая организационная форма бизнеса отвечает этим критериям и может
изучаться с использованием понятий и средств теории систем.

Любое предприятие - система, которая превращает набор
вкладываемых в производство ресурсов - затрат (сырье, машины, люди) - в товары и
услуги. Она функционирует внутри более крупной системы - внешнеполитической,
экономической, социальной и технической среды, в которой она постоянно вступает
в сложные взаимодействия. Она включает серию подсистем, которые также
взаимосвязаны и взаимодействуют. Нарушение функционирования в одной части
системы вызывает трудности в других ее частях. Например, крупный банк является
системой, которая действует внутри более широкого окружения, взаимодействует и
связан с ним, а также испытывает на себе его воздействие. Отделы и филиалы банка
являются подсистемами, которые должны взаимодействовать бесконфликтно, чтобы
банк как целое работал эффективно. Если что-то нарушается в подсистеме, она, в
конечном счете (если ее не сдерживать) повлияет на эффективность деятельности
банка в целом.

Основные понятия и характеристики общей теории систем:

Компоненты системы

(элементы, подсистемы). Любая система, независимо
от открытости, определяется через её состав. Эти компоненты и связи между ними
создают свойства системы, её сущностные характеристики.

Границы системы - это разного рода материальные и нематериальные
ограничители, дистанцирующие систему от внешней среды. С точки зрения общей
теории систем, каждая система выступает частью бóльшей системы (которая
называется сверхсистемой, суперсистемой, надсистемой). В свою очередь, каждая
система состоит из двух или более подсистем.

Синергия (от греческого - вместе действующий). Это понятие
используется для описания явлений, при котором целое всегда больше или меньше,
чем сумма частей, составляющих это целое. Система функционирует до тех пор,
пока отношения между компонентами системы не приобретают антагонистического
характера.

Вход - Преобразование - Выход. Организационная система в динамике
представляется в качестве трёх процессов. Взаимодействие их даёт цикл событий.
Любая открытая система имеет цикл событий. При системном подходе важное
значение приобретает изучение характеристик организации как системы, т.е.
характеристик «входа», «процесса» («преобразования») и характеристик «выхода».
При системном подходе на основе маркетинговых исследований сначала исследуются
параметры «выхода» , т.е. товары или услуги, а именно что
производить, с какими показателями качества, с какими затратами, для кого, в
какие сроки продавать и по какой цене. Ответы на эти вопросы должны быть
четкими и своевременными. На «выходе» в итоге должна быть конкурентоспособная
продукция либо услуги. Затем определяют параметры «входа» , т.е.
исследуется потребность в ресурсах (материальных финансовых, трудовых и
информационных), которая определяется после детального изучения
организационно-технического уровня рассматриваемой системы (уровня техники,
технологии, особенности организации производства, труда и управления) и
параметров внешней среды (экономической, геополитической, социальной,
экологической и др.). И, наконец, не менее важное значение приобретает
исследование параметров «процесса» , преобразующего ресурсы в готовую
продукцию. На этом этапе, в зависимости от объекта исследования,
рассматривается производственная технология, либо технология управления, а
также факторы и пути ее совершенствования.

Цикл жизни. Любая открытая система обладает циклом жизни:

возникновение Ю становление Ю функционирование Ю кризис Ю
крах

Системообразующий элемент

- элемент системы, от которого в
решающей степени зависит функционирование всех остальных элементов и
жизнеспособность системы в целом.

Характеристики открытых организационных систем

Наличие цикла событий

.

Негативная энтропия (негоэнтропия, антиэнтропия)

а) под энтропией в общей теории систем понимается общая тенденция
организации к смерти;

б) открытая организационная система, благодаря способности заимствовать
необходимые ресурсы из внешней среды, может противодействовать этой тенденции.
Эта способность и называется негативной энтропией;

в) открытая организационная система проявляет способность к негативной
энтропии, и, благодаря этому некоторые из них живут столетиями;

г) для коммерческой организации главным критерием
негативной энтропии является её устойчивая прибыльность на значительном
временном интервале.

Обратная связь. Под обратной связью понимается
информация, которая генерируется, собирается, используется открытой системой
для мониторинга, оценки, контроля и коррекции собственной деятельности.
Обратная связь позволяет организации получать информацию о возможных или
реальных отклонениях от намеченной цели и вовремя вносить изменения в процесс
её развития. Отсутствие обратной связи ведёт к патологии, кризису и краху
организации. Люди в организации, занимающиеся сбором и анализом информации,
интерпретирующие её, систематизирующие потоки информации, обладают
колоссальной властью.

Открытым организационным системам присущ динамический
гомеостаз . Все живые организмы проявляют тенденцию к внутреннему
равновесию и балансу. Процесс поддержания самой организацией сбалансированного
состояния и называется динамическим гомеостазом.

Открытые организационные системы характеризуются
дифференциацией - тенденцией к росту, специализации и разделению функций
между различными компонентами, которые формируют данную систему.
Дифференциация - это ответ системы на изменение внешней среды.

Эквифинальность. Открытые организационные системы
способны, в отличие от закрытых систем, достигать поставленных целей
различными путями, двигаясь к этим целям с различных стартовых условий. Нет и
быть не может единого и наилучшего метода достижения цели. Цель всегда может
быть достигнута разными способами, и двигаться к ней можно с разными
скоростями.

Приведу пример: рассмотрим банк с точки зрения теории систем.

Исследование банка с точки зрения теории систем началось бы с
уточнения целей, чтобы помочь понять характер решений, которые необходимо
принять, чтобы этих целей достичь. Нужно было бы исследовать внешнюю среду,
чтобы осознать способы взаимодействия банка со своим более широким окружением.

Затем исследователь обратился бы к внутренней среде. Чтобы
попытаться понять главные подсистемы банка, взаимодействие и связи с системой в
целом, аналитик проанализировал бы пути принятия решений, самую важную
информацию, необходимую для их принятия, а также каналы связи, через которые эта
информация передается.

Принятие решений, система информации, каналы связи особенно
важны для системного аналитика, потому что, если они функционируют плохо, банк
будет в трудном положении. В каждой сфере системный подход обусловил появление
новых полезных понятий и технических приемов.

Принятие решений

Системы информации

Каналы коммуникации

Принятие решений

В области принятия решений системное мышление способствовало
классификации различного типа решений. Были разработаны понятия определенности,
риска и неопределенности. Были внедрены логические подходы к принятию сложных
решений (многие из которых имели математическую основу), что оказало большую
помощь менеджерам в улучшении процесса и качества принятия решений.

Системы информации

Характер информации, находящейся в распоряжении принимающего
решения, имеет важное влияние на качество самого решения, и неудивительно, что
этому вопросу уделялось большое внимание. Те, кто разрабатывают системы
управленческой информации, пытаются дать соответствующую информацию
соответствующему лицу в соответствующее время. Чтобы осуществить это, им нужно
знать, какое решение будет приниматься, когда информация будет предоставлена, а
также как скоро эта информация дойдет (если скорость является важным элементом
принятия решений). Предоставление соответствующей информации, которое улучшало
бы качество решений (и устраняло бы ненужную информацию, просто увеличивающую
издержки) - весьма существенное обстоятельство.

Каналы коммуникации

Каналы коммуникации в организации являются важными элементами
в процессе принятия решений, поскольку они передают требуемую информацию.
Аналитики систем дали много полезных примеров глубокого понимания процесса
взаимосвязи между организациями. Значительные успехи были достигнуты в изучении
и решении проблем «шума» и помех в средствах связи, проблем перехода из одной
системы или подсистемы с другую.

4. Значение системного подхода в управлении

Значение системного подхода заключается в том, что менеджеры
могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом,
если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального
директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое
равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей
организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю
систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций. Системный подход
помогает установить причины принятия неэффективных решений, он же предоставляет
средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля.

Современный руководитель должен обладать системным мышлением,
так как:

менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать огромный
объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих
решений;

руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы
соотносить одно направления деятельности своей организации с другим, не
допускать квазиоптимизации управленческих решений;

менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным - общее, подняться над
повседневностью и осознавать, какое место его организация занимает во внешней
среде, как она взаимодействует с другой, большей системой, частью которой
является;

системный подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно
реализовывать свои основные функции: прогнозирование, планирование,
организацию, руководство, контроль.

Системное мышление не только способствовало развитию новых
представлений об организации (в частности, особое внимание уделялось
интегрированному характеру предприятия, а также первостепенному значению и
важности систем информации), но и обеспечило разработку полезных математических
средств и приемов, значительно облегчающих принятие управленческих решений,
использование более совершенных систем планирования и контроля. Таким образом,
системный подход позволяет нам комплексно оценить любую
производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на
уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в
пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и
выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать
процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

Несмотря на все положительные результаты, системное мышление
все еще не выполнило свое самое важное предназначение. Утверждение, что оно
позволит применять современный научный метол к управлению, все еще не
реализовано. Это происходит отчасти оттого, что крупномасштабные системы очень
сложны. Нелегко уяснить те многие способы, при помощи которых внешняя среда
влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие множества подсистем внутри
предприятия не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень трудно,
слишком широкое определение приведет к накоплению дорогостоящих и непригодных
данных, а слишком узкое - к частичному решению проблем. Нелегко будет
сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, определить с
точностью информацию, необходимую в будущем. Даже если самое лучшее и самое
логичное решение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо. Тем не менее,
системный подход дает возможность глубже понять, как работает предприятие.

Системный подход представляет собой направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которой лежит рассмотрение объектов как систем.

Сущность СП заключается, во-первых, в понимании объекта исследования как системы и, во-вторых, в понимании процесса исследования объекта как системного по своей логике и применяемым средствам.

Как любая методология, системный подход подразумевает наличие определенных принципов и способов организации деятельности, в данном случае деятельности, связанной с анализом и синтезом систем.

В основе системного подхода лежат принципы: цели, двойственности, целостности, сложности, множественности и историзма. Рассмотрим подробнее содержание перечисленных принципов.

Принцип цели ориентирует на то, что при исследовании объекта необходимо прежде всего выявить цель его функционирования.

Нас в первую очередь должно интересовать не как построена система, а для чего она существует, какая цель стоит перед ней, чем она вызвана, каковы средства достижения цели?

Принцип цели конструктивен при соблюдении двух условий:

Цель должна быть сформулирована таким образом, чтобы степень ее достижения можно было оценить (задать) количественно;

В системе должен быть механизм, позволяющий оценить степень достижения заданной цели.

2. Принцип двойственности вытекает из принципа цели и означает, что система должна рассматриваться как часть системы более высокого уровня и в то же время как самостоятельная часть, выступающая как единое целое во взаимодействии со средой. В свою очередь каждый элемент системы обладает собственной структурой и также может рассматриваться как система.

Взаимосвязь с принципом цели состоит в том, что цель функционирования объекта должна быть подчинена решению задач функционирования системы более высокого уровня. Цель – категория внешняя по отношению к системе. Она ставится ей системой более высокого уровня, куда данная система входит как элемент.

3.Принцип целостности требует рассматривать объект как нечто выделенное из совокупности других объектов, выступающее целым по отношению к окружающей среде, имеющее свои специфические функции и развивающееся по свойственным ему законам. При этом не отрицается необходимость изучения отдельных сторон.

4.Принцип сложности указывает на необходимость исследования объекта, как сложного образования и, если сложность очень высока, нужно последовательно упрощать представление объекта, на так чтобы сохранить все его существенные свойства.

5.Принцип множественности требует от исследователя представлять описание объекта на множестве уровней: морфологическом, функциональном, информационном.

Морфологический уровень дает представление о строении системы. Морфологическое описание не может быть исчерпывающим. Глубина описания, уровень детализации, то есть выбор элементов, внутрь которых описание не проникает, определяется назначением системы. Морфологическое описание иерархично.

Конкретизация морфологии дается на стольких уровнях, сколько их требуется для создания представления об основных свойствах системы.

Функциональное описание связано с преобразованием энергии и информации. Всякий объект интересен прежде всего результатом своего существования, местом, которое он занимает среди других объектов в окружающем мире.

Информационное описание дает представление об организации системы, т.е. об информационных взаимосвязях между элементами системы. Он дополняет функциональное и морфологическое описания.

На каждом уровне описания действуют свои, специфические закономерности. Все уровни тесно взаимосвязаны. Внося изменения на одном из уровней, необходимо проводить анализ возможных изменений на других уровнях.

6. Принцип историзма обязывает исследователя вскрывать прошлое системы и выявлять тенденции и закономерности ее развития в будущем.

Прогнозирование поведения системы в будущем является необходимым условием того, что принятые решения по совершенствованию существующей системы или создание новой обеспечивает эффективное функционирование системы в течении заданного времени.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

Системный анализ представляет совокупность научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем на основе системного подхода.

В основе методологии системного анализа лежат три концепции: проблема, решение проблемы и система.

Проблема - это несоответствие или различие между существующим и требуемым положением дел в какой-либо системе.

В качестве требуемого положения может выступать необходимое или желаемое. Необходимое состояние диктуется объективными условиями, а желаемое определяется субъективными предпосылками, в основе которых лежат объективные условия функционирования системы.

Проблемы, существующие в одной системе, как правило, не равнозначны. Для сравнения проблем, определения их приоритета используются атрибуты: важность, масштаб, общность, актуальность и т.д.

Выявление проблемы осуществляется путем идентификации симптомов , определяющих несоответствие системы своему предназначению или недостаточную ее эффективность. Систематически проявляющиеся симптомы образуют тенденцию.

Идентификация симптомов производится путем измерения и анализа различных показателей системы, нормальное значение которых известны. Отклонение показателя от нормы и является симптомом.

Решение проблемы состоит в ликвидации различий между существующим и требуемым состоянием системы. Ликвидация различий может производиться либо путем совершенствования системы, либо путем ее замены на новую.

Решение о совершенствовании или замене принимается с учетом следующих положений. Если направление совершенствования обеспечивает существенное увеличение жизненного цикла системы и затраты несравнимо малы по отношению к стоимости разработки системы, то решение о совершенствовании оправдано. В противном случае следует рассматривать вопрос о ее замене новой.

Для решения проблемы создается система.

Основными компонентами системного анализа являются:

1. Цель системного анализа.

2. Цель, которую должна достигнуть система в процессе: функционирования.

3. Альтернативы или варианты построения или совершенствования системы, посредством которых возможно решение проблемы.

4. Ресурсы, необходимые для анализа и совершенствования существующей системы или создания новой.

5. Критерии или показатели, позволяющие сравнивать различные альтернативы и выбирать наиболее предпочтительные.

7. Модель, которая связывает воедино цель, альтернативы, ресурсы и критерии.

Методика проведения системного анализа

1.Описание системы:

а) определение цели системного анализа;

б) определение целей, назначения и функций системы(внешних и внутренних);

в) определение роли и места в системе более высокого уровня;

г) функциональное описание (вход, выход, процесс, обратная связь, ограничения);

д) структурное описание (вскрытие взаимосвязей, стратификация и декомпозиция системы);

е) информационное описание;

ж) описание жизненного цикла системы(создание, функционирование и в том числе совершенствование, разрушение);

2.Выявление и описание проблемы:

а) определение состава показателей эффективности и методик их вычисления;

б) Выбор функционала для оценки эффективности системы и задание требований к ней(определение необходимого (желаемого) положения дел);

б) определение фактического положения дел(вычисление эффективности существующей системы с использованием выбранного функционала);

в) установление несоответствия между необходимым(желаемым) и фактическим состоянием дел и его оценка;

г) история возникновения несоответствия и анализ причин ее возникновения (симптомы и тенденции);

д) формулировка проблемы;

е) выявление связей проблемы с другими проблемами;

ж) прогнозирование развития проблемы;

з) оценка последствий проблемы и вывод о ее актуальности.

3. Выбор и реализация направления решения проблемы:

а) структуризация проблемы (выделение подпроблем)

б) определение узких мест в системе;

в) исследование альтернативы “совершенствование системы - создание новой системы”;

г) определение направлений решения проблемы(выбор альтернатив);

д) оценка реализуемости направлений решения проблемы;

е) сравнение альтернатив и выбор эффективного направления;

ж) согласование и утверждение выбранного направления решения проблемы;

з) выделение этапов решения проблемы;

и) реализация выбранного направления;

к) проверка его эффективности.

В современной методологии науки, начиная с середины ХХ века, сформировался новый - системный подход - междисциплинарное философско-методологическое и специ­ально-научное направление, обладающее высоким исследовательским и объясняющим потенциалом. Как особый тип методологии, он предполагает вычленение общефилософ­ского, общенаучного и специально-научного уровней, а также рассмотрение соответст­вующего каждому из них понятийного аппарата, основных принципов и функций.

Как отмечают исследователи, идея системности в неявном, не отрефлексированном виде присутствует в размышлениях многих философов прошлого. Так, в древнегреческой философии в трудах Платона и Аристотеля широко представлена идея системности, реализуемая как целостность рассмотрения знания, системного построения логики, геометрии. Позже эти идеи развивались в трудах Лейбница - философа и математика, в частности, в «Новой системе природы» (1695), в стремлении создать «всеобщую науку». В XIX веке Гегель, по существу, обобщил опыт философии Нового времени в разработке проблемы системности, принимая за основу рассуждения целост­ность объектов исследования и системную природу философского и научного знания. И хотя прин­цип системности к этому времени явно сформулирован не был, но сама идея хорошо соотносилась с широко распространенными в естествознании систематизациями Линнея в биологии, Декандоля в ботанике, целостным изучением биологической эволюции Ч.Дарвиным и т.п. Классическим приме­ром применения идеи системности и целостности стало учение Маркса об общественно-экономической формации и рассмотрение им общества как «органической системы».

Сегодня философский принцип системности понимается как универсальное по­ложение о том, что все предметы и явления мира - это системы различных типов и видов целостности и сложности, однако открытым и обсуждаемым остается вопрос о том, какая из интерпретаций более оправдана - онтологическая или эпистемологическая. Господ­ствующая сегодня традиционная точка зрения - онтологическая, берущая начало от сис­темно-онтологических концепций Спинозы и Лейбница, приписывает «системность» са­мим объектам действительности, задача субъекта-исследователя - обнаружить систему, ее связи и отношения, описать, типологизировать и объяснить их. Но все более явно проби­вает себе дорогу эпистемологическая интерпретация, при которой «системность» рас­сматривается именно как принцип, неотделимый от теоретических установок субъекта-наблюдателя, его способности представить, сконструировать объект познания как систем­ный. В частности, известные современные ученые социолог Н.Луман, нейробиологи

У.Матурана и Ф.Варела стремились показать, что система, структура, окружающая среда не существуют в природной или социальной реальности, а формируются в нашем знании в результате операций различения и конструирования, проводимых наблюдателем. Одна­ко невозможно отрицать, что реальность должна обладать такими «параметрами», кото­рые могут быть представлены как системы. Системность предстает, таким образом, как современный способ видения объекта и стиль мышления, сменивший механистические представления и принципы интерпретации. Соответственно складывается особый язык, включающий прежде всего такие философские и общенаучные понятия, как системность, отношение, связь, элемент, структура, часть и целое, целостность, иерархия, организация, системный анализ и многие другие.

Принцип системности объединяет и синтезирует несколько идей и представлений: системности, целостности, соотношения части и целого, структурности и «элементарно­сти» объектов, универсальности, всеобщности связей, отношений, наконец, развития, по­скольку предполагается не только статичность, но и динамичность, изменчивость систем­ных образований. Как один из ведущих и синтезирующих философских принципов, он лежит в основе системного подхода - общенаучной междисциплинарной и частнонаучной системной методологии, а также социальной практики, рассматривающих объекты как системы. Он не является строгой теоретической или методологической концепцией, но как совокупность познавательных принципов позволяет фиксировать недостаточность внесистемного, не целостного видения объектов и, расширяя познаваемую реальность, помогает строить новые объекты исследования, задавая им характеристики, предлагает новые схемы их объяснения. Он близок по ориентированности структурно-функциональному анализу и структурализму, которые, однако, формулируют достаточно «жесткие» и однозначные правила и нормы, обретая соответственно черты конкретных научных методологий, например, в области структурной лингвистики.

Главное понятие системной методологии - система - получило серьезную разра­ботку как в методологических исследованиях, так и в общей теории систем - учении о специально-научном исследовании различных типов систем, закономерностей их сущест­вования, функционирования и развития. Основателем теории является Л. фон Берталанфи (1930), его предшественником в нашей стране был А.А.Богданов, создатель «Тектологии» (1913) - учения об универсальной организационной науке.

Система составляет целостный комплекс взаимосвязанных элементов; образует особое единство со средой; обладает иерархичностью: представляет собой элемент системы более высокого порядка, ее элементы в свою очередь выступают как системы

более низкого порядка. От системы следует отличать так называемые неорганизованные совокупности - случайное скопление людей, различного рода свалки, «развал» старых книг у старьевщика и многие другие, в которых отсутствует внутренняя организация, свя­зи случайны и несущественны, нет целостных, интегративных свойств, отличных от свойств отдельных фрагментов.

Особенность «живых», социальных и технических систем - передача информации и осуществление процессов управления на основе различных типов «целеполагания». Раз­работаны различные - эмпирические и теоретические - классификации систем, выявлены их типы.

Так, известными исследователями системной методологии В.Н.Садовским, И.В.Блаубергом, Э.Г. Юдиным выделены классы неорганичных и органичных систем, в отличие от неорганизованных совокупностей. Органичная система - это саморазвивающееся целое, проходя­щее этапы усложнения и дифференциации и обладающее рядом специфических особенностей. Это наличие в системе, наряду со структурными, и генетических связей, координации и субординации, управляющих механизмов, например, биологические корреляции, центральная нервная система, ор­ганы управления в обществе и другие. В таких системах свойства частей определяются закономер­ностями, структурой целого, части преобразуются вместе с целым в ходе его развития. Элементы системы определенное число степеней свободы (вероятностное управление) и постоянно обновля­ются вслед за изменением целого. В неорганичных системах зависимость между системой и ее эле­ментами менее тесна, свойства частей и их изменения определяются внутренней структурой, а не структурой целого, изменения целого могут не привести к изменениям в элементах, которые суще­ствуют самостоятельно и даже бывают активнее системы в целом. Стабильность элементов обу­словливает устойчивость таких систем. Органичные системы, как наиболее сложные, требуют осо­бых исследований, они наиболее перспективны в методологическом отношении (Проблемы методо­логии системного исследования. М., 1970. С. 38-39).

Из различения этих двух типов систем следует, что понятие элемента не является абсолютным и однозначно определенным, поскольку система может расчленяться разны­ми способами. Элемент - это «предел возможного членения объекта», «минимальный компонент системы», способный выполнить определенную функцию.

К фундаментальным задачам, решаемым сегодня в сфере становления и развития методологии системного исследования, относятся следующие: построение понятий и мо­делей для системного представления объектов, разработка приемов и аппарата описания всех параметров системы: типа связей, отношения со средой, иерархии строения, характе­ра управления, построение формализованных - знаковых, идеальных, математических -систем для описания реальных системных объектов и возможности применения правил логического вывода. В конкретных науках на уровне специальной методологии осуществ-

ляются системные разработки с использованием конкретных методов, приемов системно­го анализа, применяемых именно для данной области исследования.

Системная постановка проблемы предполагает не просто переход на «системный язык», но предварительное выяснение возможности представить объект как целостность, вычленить системообразующие связи и структурные характеристики объекта и т.п. При этом всегда возникает необходимость выяснить предметную соотнесенность, т.е. соот­ветствие понятий, методов, принципов данному объекту в его системном видении и в со­четании с методами других наук, например, приложим ли к системно представленному объекту математический аппарат и каким он должен быть.

Ряд методологических требований относится к описанию элементов объекта, в ча­стности, оно должно осуществляться с учетом места элемента в системе в целом, посколь­ку от этого существенно зависят его функции; один и тот же элемент необходимо рас­сматривать как обладающий разными параметрами, функциями, свойствами, проявляю­щимися различно в соответствии с иерархическими уровнями или типом системы. Объект как система может быть плодотворно исследован только в единстве с условиями ее суще­ствования, окружающей средой, его структура понимается как закон или принцип соеди­нения элементов. Программа системного исследования должна исходить из признания та­ких важных особенностей элементов и системы, как порождение особого свойства целого из свойств элементов и, в свою очередь, порождение свойств элементов под воздействием свойств системы как целого.

Эти общеметодологические требования системного подхода могут быть дополнены его конкретными особенностями в современных науках. Так, Э.Г.Юдин рассмотрел развитие идей сис­темности и применение методологических принципов этого подхода в психологии. В частности, он показал, что гештальтпсихология впервые поставила вопрос о целостном функционировании пси­хики, законы гештальта представила как законы организации целого на основе объединения функ­ций и структуры. При этом подход с позиций целостности, системности не только объединял объ­ект, но и задавал схему его расчленения и анализа. Известно, что гештальт-психология и ее схемы подверглись серьезной критике, но вместе с тем «основные методологические идеи психологии формы едва ли принадлежат истории и составляют часть всей современной психологии культуры, а следы их плодотворного влияния можно найти практически во всех главных сферах психологии» (Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997. С. 185-186).

Крупнейший психолог ХХ века Ж.Пиаже процесс психического развития также трактовал как динамическую систему взаимодействия организма со средой, обладающую иерархией структур, надстраивающихся друг над другом и не сводимых одна к другой. Осуществляя операциональный подход и размышляя о системно-структурной природе интеллекта, находящегося на вершине сис­темной иерархии, он высказал новую для своего времени идею о построении «логики целостно-

стей», которая не реализована и сегодня. «Чтобы осознать операциональный характер мышления, надо достичь систем как таковых, и если обычные логические схемы не позволяют увидеть такие системы, то нужно построить логику целостностей» (Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. С. 94).

Стремясь овладеть системной методологией, применяя ее принципы и понятия, следует иметь в виду следующее. Использование системного подхода не является прямой дорогой к истинному знанию, как методологический прием системное видение лишь оп­тимизирует познавательную деятельность, делает ее более продуктивной, но для получе­ния и обоснования достоверного знания необходимо применять весь «арсенал» общемето­дологических и специальных принципов и методов.

Воспользуемся примером Э.Г.Юдина, чтобы понять, о чем идет речь. Известный ученый Б.А.Рыбаков, стремясь установить автора «Слова о полку Игореве», не имел в виду системный подход и не использовал соответствующих понятий, но объединил и совместил несколько различ­ных способов анализа социально-политических условий Киевской Руси того времени, симпатий и антипатий автора, выраженных в «Слове», его образованность, стилевые и иные особенности лето­писи той эпохи. Была составлена и использована генеалогическая таблица киевских князей. В ходе исследования прояснялись особые системы связей и отношений в каждом из привлеченных случаев, которые не рассматривались отдельно, но были наложены друг на друга. В результате область по­иска и число возможных кандидатур резко сократились и с большой долей вероятности было выска­зано предположение, что автором являлся киевский боярин Петр Бориславич, летописец киевских князей. Очевидно, что здесь был использован принцип целостности, чтобы усилить эффективность исследования и преодолеть разрозненность, неполноту и частичный характер факторов. Результат несомненно был интересным, приращение знаний - очевидным, вероятность достаточно высока, од­нако другие специалисты в этой области, в частности, Д.С.Лихачев, высказали достаточно много контраргументов и не признали истинности выводов, вопрос об авторе остается открытым и сего­дня.

В этом примере, отражающем одновременно особенности гуманитарных исследо­ваний, где невозможна формализация и применение математического аппарата, прояви­лось два момента: первый - целостность (системность) объекта была сконструирована, в действительности он не являлся системой с объективными закономерными связями, сис­темность представлена только в своей методологической функции и не имеет онтологиче­ского содержания; второй - системный подход не следует рассматривать как «прямой путь» к истинному знанию, задачи и функции у него другие и прежде всего, как уже было сказано, расширение сферы видения реальности и конструирование нового объекта иссле­дования, выявление новых типов связей и отношений, применение новых методов.

Системная методология получила новые импульсы в своем развитии при обраще­нии к самоорганизующимся системам или, иначе, при представлении объекта как самоор-

ганизующейся системы, например, головного мозга, сообщества организмов, человеческо­го коллектива, экономической системы и других. Системы этого типа характеризуются активным влиянием на среду, гибкостью структуры и особым «адаптивным механизмом», а также непредсказуемостью - могут менять способ действия при изменении условий, способны обучаться, учитывать прошлый опыт. Обращение же к сложноорганизованным эволюционирующим и неравновесным системам вывело исследователей к принципиально новой теории самоорганизации - синергетике, возникшей в начале 70-х годов ХХ века (термин ввел немецкий физик Г.Хакен от греческого sinergeia - cодействие, сотрудниче­ство), сочетающей системно-информационный, структуралистский подходы с принципа­ми самоорганизации, неравновесности и нелинейности динамических систем.