Номологическая и идеографическая методология. Номотетический и идеографический подходы к изучению личности Смотреть что такое "идиографическая наука" в других словарях
Идиографический подход (англ. idiographic; от греч. idios - своеобразный + grapho - пишу) - поиск индивидуально-психологических особенностей человека, по наличию которых он отличается от остальных людей. Противоположное - номотетический подход .
Отличительные черты
Идиографический подход отличается от номотетического по трем основаниям - по пониманию объекта измерения, по направленности измерения и по характеру применяемых методов измерения. , согласно идиографическому подходу, есть целостная система, изучение личности осуществляется через распознавание ее индивидуальных особенностей, для этого применяются проективные методики и идеографические техники.
История
Впервые этот термин был предложен немецким философом-идеалистом В.Виндельбандом. Под идиографическим мышлением он подразумевал такой ход рассуждения, при котором описываются отдельные факты и внимание уделяется частным признакам, а не общим законам.
Немецкий философ и психолог В.Дильтей в своей работе «Мысли об описательной и расчленяющей психологии» (1894) предложил разделить психологию на две науки - объяснительную психологию и описательную психологию. Вторая наука, по его мнению, должна заниматься описанием душевной жизни индивида, при чем постижение этой жизни возможно с помощью эмпатии. Таким образом, он предлагал создание самостоятельной идиографической психологии, направленной на изучение конкретных фактов.
Немецкий философ-идеалист и психолог В.Штерн в своей статье «О психологии индивидуальных различий» (1910) рассматривал идиографический подход как специфический способ исследования индивидуальности. В.Штерн предлагал диагностировать отдельного человека по многим психологическим параметрам и на основе полученных данных составлять его индивидуальную психограмму.
Подробно идиографический подход был разработан американским психологом Гордоном Олпортом при выделении личностных диспозиций. Предлагаемый им метод заключался в глубоком изучении и анализе единичного случая в течение длительного промежутка времени. Основным методом в рамках идиографического подхода, по мнению Оллпотра, является биографический метод .
Примеры исследований
Примерами идиографического типа исследований отечественных психологов являются работы:
- Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти (Ум мнемониста). - М., 1968;
- Лурия А. Р. Потерянный и возвращенный мир (История одного ранения). - М., 1971;
- Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. - М., 1956;
- Менчинская Н. А. Дневник о развитии ребенка. - М.-Л., 1948;
- Менчинская Н. А. Развитие психики ребенка: Дневник матери. - М., 1957;
- Мухина В. С. Близнецы. - М., 1969.
Лекция 3. Психофизика.
Будут рассмотрены следующие вопросы:
8. Методология научного познания: номотетический и идиографический подходы.
9. Шкалирование в психологии.
10. Законы психофизики.
Хотя критика, развернутая со стороны гештальтпсихологии, основных постулатов ассоциативной теории восприятия, предложенной и экспериментально проанализированной В. Вундтом, доказала несостоятельность рассмотрения восприятия как непредметного и, соответственно, нецелостного и суммативного процесса, все же в экспериментальной программе В. Вундта были отдельные идеи, нашедшие свое дальнейшее продолжение в психологии. Речь идет о планомерной интеграции, с одной стороны, феноменов психологии, с другой, методологии естественных наук, основанной на измеримости и логическом упорядочивании данных феноменов. Такая интеграция вели к тезису, что предмет психологии, как и любой другой науки, должен включать в себя стандартные научные процедуры. Что это за процедуры?
Чтобы представить себе основные рамки, в которых развивается «классическая» наука (проявившая себя, прежде всего, в связи с научной революцией Нового времени), рассмотрим несколько эпизодов развития учений о науке. Во-первых, - взгляды на систематику наук представителя «философии жизни» В. Дильтея (1833-1911), во-вторых, - представителей баденской школы неокантианства В. Виндельбанда (1848-1915) и его преемника Г. Риккерта (1863-1936), в-третьих, методологию К. Марска.
Первым в этом ряду стоит В. Дильтей, который предложил собственную классификацию наук. Он считал, что существуют «науки о природе », в которых главенствует метод «объяснения» и в которых речь идет о внешнем опыте и создании неких конструкций с помощью рассудка. Кроме них есть еще «науки одухе », т.е. о человеческом мире (который есть история), где возможен только метод «понимания», как непосредственное постижение некоторой духовной ценности (а точнее, как целостное переживание ее, интуитивное проникновение в ее суть). Психология стоит в центре именно этих наук. Исходно человеческий, внутренний мир познается с помощью интроспекции, на основе которой (в дальнейшем) оказывается доступным и понимание чужого мира – путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования». Именно на основе «вчувствования» оказывается возможным развитие гуманитарных наук, в противоположность естественным, а именно путем субъективной интерпретации явлений целостной душевно-духовной жизни реконструируемого культурного прошлого (В. Дильтей же предложил термин для обозначения данного метода – «герменевтика»).
В. Виндельбанд, стоя на сходных позициях, предложил следующее дополнение. По его мнению, следует классифицировать науки не по предмету («науки о природе» и «науки о душе»), а по ведущему методу познания. Так, существует метод, в рамках которого рассматривается действительность прежде всего с точки зрения всеобщего, выражаемого с помощью общих понятий и естественнонаучных законов. В противоположность ему есть метод, в котором действительность рассматривается с точки зрения единичного в его неповторимости, уникальности. Соответственно, были предложены названия для этих методов: идиографический (от греч. idios – своеобразный, grapho - пишу) и номотетический (от греч. nomos – закон; nomothetike – законодательное искусство). Идеографический метод господствует в гуманитарных науках, он основан на описании существующих фактов, прежде всего, в аспекте их ценностного содержания. Номотетический метод развивается в естественных науках, он основан на обобщении фактов и установлении определенных закономерностей в их связях. Психология при этом попадает сразу в два класса, как естественнонаучная дисциплина и как гуманитарная, связанная с ценностями.
Г. Риккерт, продолжая линию В. Виндельбанда, пришел к заключению, что различие указанных методов проистекает из разных принципов упорядочивания эмпирических данных. При применении номотетического метода из многообразия феноменов окружающего мира фиксируется лишь повторяющееся, подпадая под категорию всеобщего, т.е. упор делается на всеобщем, все же частное отбрасывается. А при применении идеографического метода рассматриваются только те моменты, которые являются индивидуальными и не повторяются в других случаях, т.е. при переходе к другим объектам рассмотрения; здесь упор делается именно на частном и уникальном.
Рассмотренное соотношение двух типов науки продолжает существовать в психологии и по сей день, где наряду с «естественнонаучной психологии», в частности психофизиологией, развивается и «понимающая психология», прежде всего в виде гуманистической психологии. Так, уместно вспомнить, что К. Роджерс, один из наиболее ярких представителей гуманистической психологии, закладывал в основу своей психологии процесс эмпатии. (Эмпатия, по К. Роджерсу, – это способность человека к непроизвольному, т.е. вопреки сознательному контролю, переживанию тех эмоций и настроений, которые возникают у другого человека, в процессе общения с ним. За счет эмпатии достигается взаимопонимание, что очень важно для психотерапевтической работы.)
Насколько оправдано такое разделение внутри психологии?
Приходится констатировать, что такое разделение, скорее, вызвано традицией, нежели логикой развития научного знания. Дело в том, что когда говорится о научном изучении чего-то неповторимого, то сразу же обнаруживается противоречие в понятиях: ведь само определение науки (в отличие, например, от искусства) включает в себя характеристику всеобщности.
«Наука – система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей, дающая возможность предвидения и преобразования действительности» [Кедров Б., Спиркин А. Наука // Философская энциклопедия. Т.3, с. 562].
Совершенно очевидно, что любое понятие предполагает обобщение (причем достаточно высокого уровня), кроме того, предвидение, или прогнозирование, выступающее основной задачей науки, невозможно на основе единичного явления.
Но как же описать различия между «вчувствованием», с одной стороны, и, «измерением», с другой, вошедшими на одинаковых правах в арсенал психологии?
Проблема мерок в психологии. Чтобы увидеть возможность такого разведения понятий, стоит обратиться – в самом общем виде – к культурно-исторической психологии Л.С. Выготского и теории деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, а заодно, через них, вспомнить категорию «практики», сформулированную в марксисткой философии.
Суть подхода к анализу психического с позиции деятельности – взаимодействие субъекта и объекта осуществляется опосредствованным образом. Причем, если речь идет о филогенетической стадии животных, то опосредствующим элементом выступает деятельность (в этом случае вполне допустимо делать подстановку: вместо «деятельность» говорить «филогенетическая» или «онтогенетическая память»), а если речь идет о стадии человека, то в качестве опосредствования выступает прежде всего орудие труда или знак (взаимодействие с объектом с помощью орудия труда и «записанных на нем» орудийных действий). Это можно представить в следующей схеме:
В соответствии с этой схемой, можно говорить о том, что любое актуальное взаимодействие, в том числе и встреча с каким-либо уникальным явлением, осуществляется на основе актуализации прошлого опыта. Данный опыт может быть индивидуальным, т.е. приобретенным индивидом в его собственной жизни. Но в случае человека ему доступен и тот опыт, который зафиксирован в орудиях труда. При этом именно орудие труда выступает основным мерилом вещей окружающего мира.
Номотетический подход к научному познанию описан Виндельбандом (в работах И.Канта рассматривается как способ законодательной деятельности разума), раскрыт Риккертом. Рассматривается как способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закономерности. Исследователь, нацеленный на поиск закономерностей, стремится от констатации частного случая перейти к пониманию общей связи и для него отдельный объект наблюдения не представляет научной ценности. Исследователю, ориентирующемуся на номотетическую методологию, интересны не характеристики уникальных свойств данного объекта как целого, а выражение общей закономерности, объединяющей данный объект с множеством других. Знание этих законов дает возможность предсказывать перспективные состояния и характеристики объектов данного типа (класса) и, исходя из этого, выстраивать собственную активность по отношению к ним [Забродин, 1987].
Идеографический подход в исследовании предполагает способ познания, целью которого является изображение объекта как единой уникальной целостности. Идеографический метод может быть направлен на постижение индивидуального в его своеобычности, однократности, уникальности либо на определение общих закономерностей, отраженных в единичном случае. Осознанно обращающийся к данному типу исследовательской методологии вынужден рассматривать целое как не равное сумме его частей. Определение результатов исследования, осуществляемого с помощью идеографического метода, как правило, формулируются вне рамок и предзаданных категориальных шаблонов, но в пределах понятийного поля, задаваемого теоретическим направлением, избранным автором .
Номотетический и идеографический подходы различаются по нескольким основаниям .
1.) по-разному понимается объект изучения. Если в рамках номотетического подхода присутствует атомистское понимание психических явлений, то идеография ориентируется на холистский подход.
2) номотетика, в целом, ориентирована на линейный детерминизм в объяснении причин явлений, тогда как идеография предполагает возможность вероятностного или кругового типов детерминизма.
Противопоставление номотетического и идеографического подходов находит выражение и в рамках осуществления научного исследования. Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и конкретная личность, индивидуальность сводится в рамках этого подхода к набору определенных значений по нормативным общегрупповым шкалам. Такой подход предполагает относительную простоту в его осуществлении, а также несложный путь доказательства репрезентативности полученных данных, но имеет целый ряд недостатков, к которым, прежде всего, следует отнести высокую степень формализованности инструментария и исследования в целом. Исследование, ориентированное на использование идеографического метода, базирующееся на понимании личности как особой, неповторимой целостности, как правило, не претендует на высокие обобщения и репрезентативность полученных результатов (классически ориентированными исследователями это рассматривается как непреодолимая проблема метода). Если же таковая идея декларируется (как, с определенными оговорками, было в случае отдельных исследований А.Р.Лурия, З.Фрейда и некоторых других виднейших психологов), то ее воплощение неизбежно требует от исследователя предельно жесткой и последовательной реализации теоретических оснований в ходе интерпретации, а также убедительного логического обоснования предложенных обобщений.
НОМОТЕТИЧЕСКИЙ И ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОДЫ (от греч. νομοθετική - законодательный и ἴδιος -особенный, γράφω - чертить, рисовать, писать) - предложенное неокантианцами баденской школы (Риккерт , Виндельбандт и др.) разделение методов «наук о природе» и «наук о духе». Номотетический метод - это метод естествознания, его задачей является установление законов на основе обобщения явлений (его еще называют генерализующим методом). Идеографический метод - метод гуманитарных наук (неокантианцы в основном имели в виду историю), его задачей служит описание существенных черт в индивидуальных явлениях (поэтому он еще называется индивидуализирующим методом). Описание существенного достигается путем «отнесения к ценности».
И «науки о природе», и «науки о духе» сходны в том, что они познают мир при помощи понятий. Различие между этими науками состоит в способах образования этих понятий и формулировки суждений. Естествознание делает это путем обобщения; установление общего закона является главной цель ученого-естественника. Гуманитарные дисциплины, напротив, используют общее понятие только как средство, как начальный пункт, отправляясь от которого они начинают исследование индивидуального, уникального. Общезначимое (а следовательно, научное) описание индивидуального достигается путем сравнения его с общим, с цен-ностями, которые носят вневременной и сверхиндивидуальный характер. Таким образом, неокантианское учение о ценностях представляет собой попытку обоснования объективности гуманитарного знания.
Баденская школа неокант-ва.
В отличие от марбуржцев, ф-я – не как логика, а как учение о ценностях. Ориентирована не только на е/знание, но на всю целостность культуры. Основу бытия образуют не лог., а аксиологические отношения.
В.Виндельбанд (1848-1915):
1. Классификация наук не по предмету, а по методу.
Разн.типы мышления: законополагающий и описывающий индивидуальное, особенное (номотетический и идеографический методы).
2.Ф-я = нормативное учение, наука о ценностях. Надо установить те ценности, что лежат в основании познания, морали и иск-ва. Ценности – общезначимы (логические, этические, эстетич., религиозные и т.д.)
Г.Риккерт (1863-1936):
1.Тоже выделял 2 метода позн-я – генерализирующий и индивидуализирующий (е/знание и история). Принципиально несводимы др. к другу!
Ест. науки – упрощают мир, дают схему, а не копируют мир. Значит, при образовании понятия надо руководствоваться поставленной целью (целевой принцип отбора).
Ист. науки – тоже дают законы, но законы индивид., единичного события. Но не какое попало индивидуальное выбирается, - руководствуются ценностями.
2. Мир делится на 2 сферы: действительность и ценности. Ценности недействит
Неокантианство - немецкая философия, появившаяся в 1865 и провозгласившая лозунг назад к Канту (термин Либмана) в условиях кризиса философии и моды на материализм, против позитивизма. Неокантианство подготовило почву для феноменологии. Неокантианство акцентировало внимание на эпистемологической стороне учения Канта, а также повлияло на формирование концепции этического социализма. Н. возникло в 60-х годах XIX века. В последующие десятилетия сформировались две его основные школы: марбургская и баденская.
Если марбургская школа в основном ориентировалась на математическое естествознание, то для фрейбургской (Баденская школа) характерна ориентация в первую очередь на социальные науки.
| Марбургская школа | Баденская школа |
| 1.Основной ориентир на логику 2. Критика кантовской «вещи в себе». Конструирование предметов познания («данное» и «заданное»). 3.Сглаживаются различия между чувственностью и рассудком в пользу рассудка (появление неевклидовой геометрии показало, что пространство нельзя трактовать как априорную форму чувственности). 4. Идеал науки – математика и мат. физика 5. Символические формы опосредствуют человеческое восприятие мира. Человек = «животное, создающее символы» (animal simbolicum). | 1. Ориентация на ценности 2. Анализ методов познания естественных и гуманитарных наук. 3. Разные типы мышления: законополагающий и описывающий индивидуальное, особенное. 4. номотетический (генерализующий) метод – в естествознании 5. идеографический, (индивидуализирующий) метод – в гуманитар.науках (истории). 6. Реальность = совокупность единичных, индивид.событий. Е/зн-е оставляет за скобками все единичное и индивидуальное. Неповторимое изучает история, поэтому она ближе к реальному. Одна и та же реальность выступает то как природа (в общем плане), то как история (инд.) Отсюда – противопост-е природы и истории не объективное, а методологическое |
В конце 19 в возникло движение - неокантианство. Отто Либман «Кант - эмпигон», значит необходимо вернуться к Канту. Два направления: Марбургская школа («логицистская») и Баденская школа (ценностностная). Необходимо заново оценить науку. Возродить дух философии Канта, но не её тело.
Основоположник МТТТ - Коген (1842-1918). Философия-философия науки. Должна изучать язык науки, показать, как она может достичь истину, показать правом науч утвержд. Показать, что попытка свести все к верификации не имеет смысла, так как любое эмпирическое утверждение все равно интерпретируется через «теоретические очки»-> наука не м.б. редуц к только эмпирическому базису. Этот базис во многом создан благодаря парадигме. Законы и теории не выводятся из фактов, а предш им. Любая теория априорна.
Спор фактуализма и теоретизма в философии науки:
Фактуализм: независимость и автономность фактов по отн-ю к научн.теориям («факты - упрямая вещь»)
Теоретизм: зависимость фактов от теорий + при смене теорий происходит смена фактуального базиса науки.
Макс Вебер (1864-1920) - выдающийся социолог конца XIX - начала XX в. При изучении общества, считал М. Вебер, нужно исходить из того, что человеческое поведение сознательно и требует не внешнего описания, а понимания. Поэтому человеческое поведение должно исследоваться социологией не методом интуитивного «вчувствования», а посредством рационального понимания того смысла, который действующие индивиды вкладывают в свои действия. Следовательно, ключевым аспектом социологии является изучение намерений, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основе человеческого поведения. Процедуру постижения смысла Вебер обозначил категорией «понимание» (Verstehen). Он предложил концепцию понимания как метод, предваряющий и делающий возможным социологическое объяснение. Этот метод заключается в том, что социолог мысленно старается стать на место других людей и понять рациональные причины их поступков. В отличие от Дюркгейма Вебер считает, что социологи должны исследовать не формы коллективности, а индивида. Именно индивид, а не надындивидуальное «коллективное сознание» является подлинным субъектом социального действия. Это не элемент самодовлеющей социальной реальности, а активный ее творец, обладающий разумом и волей. Поэтому изучать общество - значит изучать индивидов, исследовать мотивы их поступков, искать их рациональное объяснение. Отсюда следует, что социология должна стать строго рациональной наукой о смысле социального действия и оперировать специальными понятийными конструкциями, которые позволили бы ей выделить этот смысл.
Важнейшим методологическим инструментом в арсенале Вебера является понятие идеального типа.Идеальный тип - это теоретическая конструкция, предназначенная для выделения основных характеристик социального феномена. Она не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. Можно сказать, что идеальные типы - исследовательские «утопии», не имеющие аналогов в действительности. Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций, выполняя роль измерительной планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события.
Конструкция идеальных типов, по замыслу Вебера, должна служить средством «ценностно-независимого» исследования. В своих трудах Вебер подчеркивал необходимость разработки социологии, свободной от оценочных суждений.
Исследуя социальное действие, Вебер пользуется конструкцией идеального типа действия - целерационального. Рассматривая целерациональное действие как методологическую основу социологии, он показывает, что предметом социологии должен быть индивид как субъект осмысленного целеполагания. Однако эмпирическое социальное действие не является полностью целерациональным, оно содержит и элемент иррационального, обусловленный психологией индивида.
Вебер внес значительный вклад в изучение религии и ее места в обществе, исследовал феномен власти и дат свою типологию форм господства. Однако исследователи отмечают, что, несмотря на колоссальную широту охвата конкретного материала и обилие теоретических концепций и разработок в самых различных сферах общественной жизни, основным предметом веберовских исследований является капитализм, причем взятый не водном измерении, а в его культурно-исторической целостности, воплощающей все многообразие его измерений и потому представляющий собой не просто политэкономическое понятие, а в большей степени культурно-социологическое.
Основным трудом, в котором нашли отражение веберовские исследования капитализма, его сущности, происхождения и влияния на общественное развитие, является «Протестантская этика и дух капитализма», где Вебер четко выражает адекватность духа капитализма и духа протестантизма. Значение этой работы трудно переоценить, поскольку веберовское понимание феномена западноевропейского капитализма с его «духом формальной рациональности и индивидуализма» стало фундаментом для анализа капитализма и исследования путей развития человечества в целом, так как он первый зафиксировал важность культурно-этических установок протестантизма для капиталистического развития Запада. Несмотря на то что дискуссии вокруг веберовской концепции капитализма продолжаются по сей день (по мнению некоторых ученых, например П. Бергера, Вебер недооценил силу капиталистического развития в непротестантских странах и цивилизациях), научная ценность творческого наследия Вебера не может быть оспорена и подтверждается множеством научных разработок и трудов, апеллирующих к идеям и научным положениям, выдвинутым этим великим немецким социологом.
Макс Вебер (1864-1920) - немецкий экономист, историк, крупнейший социолог. Наиболее известны его работы «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, поэтому его социология называется «понимающей».
Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа». Последние представляют собой фундаментальные обществоведческие понятия, нс являющиеся копией социальной действительности, но сконструированные из элементов этой действительности в качестве метода ее познания. Идеальный тип (определение) должен соответствовать требованиям формальной логики. Задача социологии заключается в выработке таких идеальных типов: социальное действие, власть, государство, народ, справедливость и другие. Социальная действительность оценивается этими идеальными типами и тем самым познается. В частности, Вебер полагал, что «общественно-экономическая формация» Маркса представляет собой не конкретное общество, а идеальный тип.
21. Идеографические методы исследования личности.(Интернет и лекции Гусева)
Вильгельм Вильденбанд в своих философско-методологических трудах проанализировал всю систему наук своего времени (70-х годов XIX века) и сделал вывод о том, что существуют два типа наук – науки о природе и науки о духе. Соответственно этим двум типам наук он выделил два совершенно различных способа образования знаний. Науки о природе (физика, химия, биология) пользуются номотетическим способом получения знаний. Это слово происходит от греческого слова номос (закон). В.Вильденбанд употребил его для того, чтобы раскрыть главную особенность такого способа познания – получение общего знания о процессе или классе объектов, объяснение их функционирования общими законами и закономерностями, универсальными для каждого единичного случая. Науки о духе (история, философия) пользуются идеографическим способом образования знаний, получая уникальное знание о конкретном, единичном, описывая уникальные объекты или явления целостно, во всем их качественном своеобразии. Главный вопрос, поставленный В.Виндельбандом как методологом науки, касался того, как в рамках идеографического подхода, т. е. знаний о единичном, не приемлющих традиционных для наук о природе объяснений и обобщений, возможно построение полноценного научного знания в социально-гуманитарной сфере, или в сфере наук о духе. Сам философ считал, что при помощи идеографических описаний можно получить полноценное научное знание.
Позже идеи В.Виндельбанда получили дальнейшее развитие в трудах ^ Вильгельма Дильтея , который применил классификацию способов познания к психологии. Психологическая система Дильтея появилась в период открытого кризиса в психологии, когда традиционная интроспективная психология сознания утратила свое главенствующее положение, а метод интроспекции был признан несостоятельным. Мировая психологическая наука остро нуждалась в новых направлениях, и одним из таких направлений стала описательная, или понимающая психология, которую и предложил В.Дильтей. Он видел главную беду интроспективной психологии в стремлении объяснить психические явления с точки зрения их структуры, открыть универсальные законы соединения мельчайших элементов психического, т.е. в попытке применить в психологии номотетический подход к получению знаний. Традиционную интроспективную психологию Дильтей назвал аналитической, или объяснительной, и предложил в противоположность ей новую, описательную, или понимающую психологию, главным методом которой было постижение душевной жизни человека в ее целостности и уникальности, т.е. идеографический подход.
Идеографический подход в современной психологии связывают с изучением свойств конкретного индивидуума или конкретной группы на основе качественной информации, полученной либо от самого объекта, либо от его социального окружения, либо посредством анализа документов (биографий и автобиографий, мемуаров, переписки, официальных документов). Человек или группа рассматриваются как целостная система уникальных свойств, а использование идеографического подхода позволяет распознать и описать индивидуальные особенности и качественное своеобразие изучаемого объекта. Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики, групповые дискуссии.
Идеографический метод – изучение конкретных единичных фактов. Описание, понимание, анализ индивидуального случая, переживание, герменевтический метод (толкование текстов), диалог через понимание, интерпретацию.
В.Н.Дружинин рассматривает связь между уровнем психического отражения и психической регуляции и способами их эмпирического описания. Он предлагает представить психику с точки зрения ее иерархической структуры и выделить в этой структуре ряд уровней: от уровня элементарных ощущений до высшего уровня интеграции – индивидуальности. Чем выше уровень, тем более уместно применение идеографических методов.
1 уровень – психофизиологический (элементарные сенсорные процессы).
2 уровень – уровень элементарных систем (сенсорно-перцептивная, представления, эмоции).
3 уровень - уровень интегративных систем, обеспечивающих регуляцию действий (мотивация, мышление, процессы принятия решений).
4 уровень - уровень подструктур индивидуальности, обеспечивающий регуляцию деятельности и целостного поведения личности .
5 уровень - уровень целостной уникальной индивидуальности, на котором осуществляется регуляция жизнедеятельности, связанная с качественным своеобразием личности в целом и ее жизненного пути, с продуктивными и инструментальными проявлениями индивидуальности .
Поскольку номотетический подход направлен на объяснение фактов, а идеографический – на их описание, то к номотетичскому подходу мы можем отнести эксперимент и квазиэксперимент (методы, при помощи которых проверяются каузальные гипотезы). Иногда каузальные гипотезы могут проверяться комплексными корреляционными методами). Все остальные методы – идеографические.
^ Идеографические методы исследования:
Свободное наблюдение . Фиксируется все, что наблюдается; выбор того, что фиксировать осуществляется в процессе; направлено на «чистое описание», протокол не ведется; оценка достоверности данных затруднена; наблюдаемое не прогнозируется.
Кейс-стади . Описательный, качественный характер данных; узкая направленность исследования; высокая степень детализации; ориентация на динамику наблюдаемого процесса, а не на результаты. Для кейс-стади характерен анализ рассказов испытуемых, которые ретроспективны по натуре. Это вызывает специфические проблемы: забывание, сдвиг событий во времени; мотивированное забывание. Основная проблема метода – субъективность. Поэтому иногда используются метод анализа девиантного случая (исследователь проводит сравнительный анализ двух контрастных случаев).
^ Исследовательское интервью как метод исследования индивидуальных случаев . Направленная форма диалогической беседы, цель которого – получение интервьюером значимой информации.
Проблемы ИИ : мотивация респондента (способы достижения: эмпатия, внимание, уважение, подчеркивание особой ценности сведений, разъяснение способа использования данных и их конфиденциальности), установление взаимопонимания (четкая информация об исследовании, акцент на ценность личного опыта респондента, на его уникальности, исключение чрезмерной симпатии), конфиденциальность, право респондента на прекращение интервью, четкое соблюдение правил (избегать любопытства, нетерпения, оценочных суждений; хороший зрительный контакт, интерес к собеседнику, паузы для обдумывания ответов, четкая регистрация полученных данных, говорить меньше, чем респондент и т.д), внешний вид и место проведения (сохранять константность себя).
^ Исследования опросного типа . Технология сбора психологической информации о группе людей с помощью специальных письменных опросных листов, в которые респонденты вносят свои ответы на поставленные вопросы. Примеры в психологии личности: изучение жизненного пути личности; исследование автобиографической памяти; исследование характера стресса, вызванного терактом или угрозой, катастрофой; получение экспертных оценок по какой-либо проблеме или относительно поведения кого-то.
Проблемы: проблема определения п
опуляции интереса; проблема репрезентативности выборки участников.
Описательной стратегии исследования соответствует дизайн единичного опроса.
Мета-анализ. Обзор исследований. Как дискриптивный метод является повторным исследованием большой группы сходных научных наблюдений. Логика МА: если в целом ряде исследований данные повторяются, то можно сказать, что эти наблюдения реальны и надежны.
Проблемы: позиция исследователя (какие работы он отобрал); зависимость от интерпретаций результатов.
В широком смысле слова под наблюдением иногда понимают все вышеперечисленные методы. Достоинства описательных наблюдений: полезность на начальных этапах исследования, получение первичных данных; изучение естественного поведения. Недостатки: неполнота данных (кроме кейсов), плохо повторяемые данные, установка исследователя (на определенную школу, теорию).
^ Проблема активности испытуемых в дескриптивных исследованиях.
Минимизация: проводить незаметные наблюдения (скрытые камеры), делать незаметные измерения.
Активность испытуемых:
Индивидуальный стиль поведения
Привычка давать социально желательные ответы. Установка обмануть исследователя.
Проблема добровольцев – это особая выборка, они более интеллектуальны, обучаемы, кооперативны, адаптивны, более нуждаются в социальном одобрении. Решение: использовать случайную выборку, введение мотивирующих стимулов, повторные исследования на другой выборке.
^ Корреляционные исследования или исследования связи . Самый строгий метод исследования в ряду описательных. Проверяются гипотезы о связях. Специфика применения – уникальность психологических переменных, таких, как личностные черты: мы не можем ими манипулировать, а можем только наблюдать. Соответственно контроль не экспериментальный, а статистический.
^ Качественные методы . Анализ и интерпретация текстов, герменевтический метод. Для КИ характерны открытые гипотезы , которые уточняются и модифицируются по ходу исследования. Гипотезы в КИ не проверяются, не опровергаются и не подтверждаются, а уточняются. В КИ не используется статистический подход, а используются аналитические обобщения.
Методы сбора данных в КИ : интервью, фокус-группы, анализ продуктов деятельности, контент-анализ, техника конденсации смысла, феноменологическое описание, дискурс-анализ.
Проблемы: зависимость от собственных имплицитных представлений исследователя; индуктивные аналитические обобщения (исследователь анализирует факты); проблема субъективности интерпретативной работы с текстом.
Тралл — история персонажа
Решу егэ автор гущин. О дмитрии гущине. Утек синус суммы
Презентация "Сталинградская битва