프롤레타리아 혁명. 프롤레타리아 사회주의 혁명

프롤레타리아 사회주의 혁명- 자본주의적 생산양식을 파괴하고 새로운 사회주의적 생산양식을 조직할 목적으로 부르주아 독재를 폭력적으로 타도하고 프롤레타리아 독재를 수립하는 것. 프롤레타리아 혁명의 전형적인 예는 10월 사회주의 대혁명이다. 부르주아 혁명과 대조되는 프롤레타리아 혁명의 특징은 J.V. 스탈린이 그의 저서 “레닌주의에 관한 질문들”에서 보여주었다:

1) 부르주아 혁명은 일반적으로 봉건 사회 깊숙한 곳에서 열린 혁명 이전에도 성장하고 성숙했던 자본주의 구조의 어느 정도 기성화된 형태가 있을 때 시작되는 반면, 프롤레타리아 혁명은 부재하거나 거의 거의 시작됩니다. 기성 사회주의 구조의 부재.

2) 부르주아 혁명의 주요 임무는 권력을 장악하고 이를 기존 부르주아 경제와 일치시키는 것으로 귀결되는 반면, 프롤레타리아 혁명의 주요 임무는 권력을 장악하고 새로운 사회주의 경제를 건설하는 것으로 귀결됩니다.

3) 부르주아 혁명은 일반적으로 권력 장악으로 끝나는 반면, 프롤레타리아 혁명의 경우 권력 장악은 시작일 뿐이며 권력은 낡은 경제를 재구성하고 새로운 경제를 조직하는 지렛대로 사용됩니다.

4) 부르주아 혁명은 권력을 잡은 하나의 착취 집단을 다른 착취 집단으로 교체하는 것으로 제한되어 있기 때문에 낡은 국가기구를 파괴할 필요가 없는 반면, 프롤레타리아 혁명은 모든 착취 집단을 권력에서 제거하고 권력을 장악한다. 착취당하는 모든 노동자, 프롤레타리아 계급의 지도자이기 때문에 낡은 국가기구를 폐기하고 새 것으로 교체하지 않고는 할 수 없습니다.

5) 부르주아 혁명은 수백만 명의 노동자와 피착취 대중을 부르주아지 주변에 단결시킬 수 없습니다. 왜냐하면 그들이 일하고 착취당하고 있기 때문입니다. 프롤레타리아트의 권력을 강화하고 새로운 사회주의 경제를 건설하는 주요 임무를 완수하기를 원한다면 착취당해야 한다.” 마르크스주의는 자본주의 발전 법칙에 대한 깊은 과학적 분석을 바탕으로 프롤레타리아 혁명이 불가피하다는 결론에 도달했습니다.

역사는 죽어가는 계급이 자발적으로 현장을 떠나 다른 계급에게 지배권을 양보한 사례가 없음을 보여줍니다. 마르크스주의의 창시자들은 사회주의 혁명에서 프롤레타리아트의 임무를 입증했고 부르주아 국가기구를 파괴하고 프롤레타리아 독재를 수립해야 할 필요성을 입증했습니다. 지난 세기 1940년대, 독점 이전 자본주의의 조건에 기초하여 자본주의가 어느 정도 순조롭게 상승하는 선을 따라 발전했을 때, 마르크스와 엥겔스는 프롤레타리아 혁명의 승리는 노동계급의 공동 행동에 의해서만 가능하다고 믿었습니다. 모든 선진국의 프롤레타리아트, 또는 적어도 문명국의 대다수. 마르크스와 엥겔스는 일국에서 프롤레타리아 혁명의 승리가 불가능하다고 여겼습니다. 그리고 이것은 독점 이전 자본주의 시대에는 맞았습니다.

1915-1916년에 마르크스주의를 창의적으로 발전시킨 레닌. 그의 작품 "유럽 합중국의 슬로건"과 "프롤레타리아 혁명의 군사 계획"에서 그는 프롤레타리아, 사회주의 혁명에 대한 새로운 완전한 이론, 처음에는 여러 가지 또는 여러 가지 측면에서 사회주의의 승리 가능성에 관한 이론을 제시했습니다. 개별 자본주의 국가에서도 마찬가지입니다.”| 경제적, 경제적 불평등으로 인해 모든 국가에서 사회주의가 동시에 승리할 가능성 정치적 발전제국주의 시대에. 레닌은 자본주의 발전의 새로운 단계인 제국주의에 대한 과학적 분석을 바탕으로 이 이론에 도달했습니다. 러시아 제1차 혁명 시기인 1905년 『』(참조)라는 책에서 레닌은 제국주의 시대 부르주아 민주주의 혁명의 독특성을 드러내면서 부르주아 민주주의 혁명의 발전론을 실증했다. 사회주의 혁명으로.

그때에도 레닌은 기초를 만들었습니다. 신설사회주의 혁명. “이 이론에 따르면, 프롤레타리아트와 농민의 동맹을 통한 부르주아 혁명에서의 프롤레타리아트 헤게모니는 사회주의 혁명에서 프롤레타리아트와 나머지 노동자들의 동맹을 통한 프롤레타리아트의 헤게모니로 발전하는 것으로 가정되었습니다. 그리고 대중을 착취했으며, 프롤레타리아트와 농민의 민주적 독재는 프롤레타리아트의 사회주의 독재를 위한 기반을 준비해야 했습니다.” 1905년 레닌이 창안한 이 새로운 사회주의 혁명 이론에는 사회주의가 처음에 단일 국가에서 승리할 가능성에 대한 직접적인 결론이 나와 있지 않았습니다. 그러나 "전체 연합 공산당(볼셰비키)의 역사에 관한 단기 강좌"에 표시된 대로 이 책에는 이러한 결론을 도출하는 데 필요한 모든 또는 거의 모든 기본 요소가 이미 포함되어 있습니다.

레닌은 1915년에 그것을 만들었습니다. 레닌은 제국주의 시대에 자본주의에 내재된 모순이 점점 더 첨예해지고 있음을 보여주었습니다. 자본주의 국가에서 억압이 증가하면 혁명적 위기가 증가하고 노동과 자본 사이의 모순이 심화됩니다. 제국주의 국가와 식민지 사이의 모순은 심화되고 있습니다. 제국주의 하에서 점점 더 불균등해지는 경제적, 정치적 발전은 제국주의 국가들 사이의 모순을 심화시키고 악화시키며, 이로 인해 판매 시장, 원자재 공급원, 세계 재분할을 둘러싼 주기적인 전쟁이 불가피해집니다. 이러한 전쟁은 제국주의 세력을 약화시키고 제국주의 전선의 가장 약한 고리에서 돌파구를 마련할 가능성을 창출합니다.

레닌은 프롤레타리아 혁명의 예비로서 식민지 및 종속 국가의 민족 해방 운동 문제를 새로운 방식으로 제기했으며, 자본주의 국가의 프롤레타리아 혁명을 식민지 및 종속 국가의 민족 해방 운동과 결합시킬 가능성과 불가피성을 제기했습니다. 제국주의에 반대하는 혁명적 통일전선으로 나라들을 단결시키라.

10월 사회주의 혁명은 레닌의 새로운 사회주의 혁명 이론을 완전히 확증한 것이었다. 새로운 상황에서, 소련에서 사회주의의 승리를 위한 투쟁과 제국주의 모순이 점점 더 악화되는 상황에서 프롤레타리아 혁명에 대한 마르크스-레닌주의 교리는 V. 스탈린에 의해 발전되고 풍성해졌습니다. 공산당은 소련에서 사회주의의 승리가 불가능하다는 사회주의 적들의 반혁명적 태도를 폭로했습니다.

프롤레타리아 혁명, 혁명에서 공산당의 전략과 전술에 관한 마르크스-레닌주의의 가르침은 전 세계 사회주의를 위한 투쟁에서 공산당의 가장 날카로운 이론적 무기입니다.

소련에서 승리한 프롤레타리아 혁명은 세계 사회주의 혁명의 첫 단계였다. 제2차 세계대전 이후 많은 나라들이 제국주의 체제에서 벗어났는데, 이는 승리 덕분에 가능했다. 소련파시스트 독일과 제국주의 일본, 그리고 소련 국민의 도움으로 인민의 길 (참조)과 사회주의 건설에 착수했습니다. 위대한 승리중국인민은 내부의 반혁명 세력과 외국 제국주의 세력을 압도했습니다. 소련의 경험과 사회주의의 성공은 전 세계 인민이 제국주의에 맞서 평화, 민주주의, 사회주의를 위해 싸우도록 고무시켰습니다.

부르주아 혁명과 대조되는 프롤레타리아 혁명의 특징은 무엇인가?

프롤레타리아 혁명과 부르주아 혁명의 차이점은 다섯 가지 주요 사항으로 요약될 수 있다.

3) 부르주아 혁명 끝일반적으로 권력 장악을 의미하는 반면, 프롤레타리아 혁명의 경우 권력 장악은 단지 권력 장악일 뿐이다. 시작,더욱이 권력은 낡은 경제를 재편하고 새로운 경제를 조직하는 지렛대로 사용된다.

4) 부르주아 혁명은 권력을 잡은 하나의 착취 집단을 다른 착취 집단으로 교체하는 것으로 제한되어 있기 때문에 낡은 국가기구를 파괴할 필요가 없는 반면, 프롤레타리아 혁명은 모든 착취 집단을 권력에서 제거하고 권력을 장악한다. 모든 노동자와 착취당하는 프롤레타리아 계급의 지도자이기 때문에 낡은 국가기구를 폐기하고 새로운 것으로 교체하지 않고는 할 수 없습니다.

5) 부르주아 혁명은 수백만 명의 노동자와 피착취 대중을 부르주아지 주변에 단결시킬 수 없습니다. 왜냐하면 그들이 일하고 착취당하고 있기 때문입니다. 프롤레타리아트의 권력을 강화하고 새로운 사회주의 경제를 건설하는 주요 임무를 완수하기를 원한다면 착취당합니다.

이 문제에 대한 레닌의 주요 조항은 다음과 같습니다.

레닌은 이렇게 말합니다. “부르주아 혁명과 사회주의 혁명의 주요 차이점 중 하나는 봉건제에서 벗어나는 부르주아 혁명의 경우 낡은 체제의 깊숙한 곳에서 점차 새로운 경제 조직이 창설되어 사회의 모든 측면이 점진적으로 변화된다는 점입니다. 봉건 사회. 부르주아 혁명의 임무는 단 하나, 즉 이전 사회의 모든 족쇄를 쓸어 버리고 파괴하는 것뿐이었습니다. 이 임무를 수행하면서 모든 부르주아 혁명은 필요한 모든 것을 성취합니다. 즉 자본주의의 성장을 촉진합니다.

사회주의 혁명은 완전히 다른 상황에 있다. 역사의 굴곡으로 인해 사회주의 혁명을 시작해야만 했던 나라가 후진적일수록 낡은 자본주의 관계에서 사회주의 관계로 전환하는 것이 더 어려워진다. 여기에서는 파괴 작업에 전례 없는 어려움을 겪는 새로운 작업, 즉 조직적 작업이 추가됩니다.”(vol. XXII, p. 315 참조)

"만약에 민속 예술레닌은 계속해서 이렇게 말합니다. “1905년의 위대한 경험을 겪은 러시아 혁명은 1917년 2월에 소련을 탄생시키지 못했고, 어떤 경우에도 10월에 권력을 잡을 수 없었습니다. 조직 형태를 수백만에 달하는 운동으로 만들었습니다. 이 기성 형태는 소련이었고, 따라서 정치 분야에서 눈부신 성공이 우리를 기다리고 있었습니다. 우리가 경험한 지속적인 승리의 행진은 새로운 형태의 정치 권력이 준비되었고 우리는 몇 가지 법령만 사용하여 변화시켜야 했기 때문입니다. 혁명의 첫 달에 있었던 초기 단계의 소비에트 권력은 법적으로 인정된 형태로 확립되었습니다. 러시아 국가, - 러시아 소비에트 공화국에”(XXII 권, p. 315 참조).

레닌은 이렇게 말합니다. “아직 두 가지 큰 어려움이 남아 있습니다. 그 해결책은 결코 첫 달에 우리 혁명이 거둔 승리의 행진이 될 수 없습니다”(ibid., p. 315 참조).

“첫째, 이것은 사회주의 혁명에 직면한 내부 조직의 임무였습니다. 사회주의 혁명과 부르주아 혁명의 차이점은 바로 두 번째 경우에는 이미 만들어진 형태의 자본주의 관계가 있지만, 소비에트 권력, 즉 프롤레타리아는 우리가 다음과 같은 조건을 취하지 않는 한 이러한 이미 만들어진 관계를 받아들이지 않는다는 사실에 있습니다. 본질적으로 소규모 산업과 극소수의 농업을 포함하는 가장 발전된 형태의 자본주의도 영향을 받았습니다. 회계 조직, 최대 기업에 대한 통제, 전체 국가 경제 메커니즘을 단일 대형 기계로 전환하여 수억 명의 사람들이 하나의 계획에 따라 안내되도록 작동하는 경제 유기체로 전환하는 것은 거대한 조직 작업입니다. 우리 어깨에. 현재의 작업 조건에서는 우리가 내전 문제를 해결했던 것처럼 단번에 해결책을 찾을 수 없었습니다” (ibid., p. 316 참조).

“두 번째 큰 어려움은... 국제 문제입니다. 우리가 케렌스키의 갱단을 그렇게 쉽게 처리했다면, 우리 나라에서 그렇게 쉽게 권력을 창출했다면, 우리가 조금의 어려움도 없이 토지의 사회화와 노동자 통제에 관한 법령을 받았다면, 우리가 그렇게 쉽게 얻었다면, 다행스럽게도 잠시나마 국제제국주의로부터 우리를 보호할 수 있는 여건이 마련되었기 때문이다. 자본의 모든 힘과 진정한 힘, 국제 자본의 진정한 요새를 대표하는 고도로 조직된 군사 장비를 갖춘 국제 제국주의는 어떤 경우에도 소련 공화국 옆에 살 수 없습니다. 객관적인 입장과 그 자본가의 경제적 이익에서 그 안에 구체화된 계급은 무역 관계와 국제 금융 관계로 인해 발생할 수 없었습니다. 여기서 갈등은 불가피합니다. 여기에 러시아 혁명의 가장 큰 어려움, 가장 큰 역사적 문제가 있습니다. 즉, 국제 문제를 해결해야 할 필요성, 국제 혁명을 가져올 필요성이 있습니다”(22권, 317페이지 참조).

이것이 프롤레타리아 혁명의 내적 성격이자 기본 의미이다.

폭력적인 혁명이나 프롤레타리아 독재 없이 낡은 부르주아 질서를 그처럼 급진적으로 개편하는 것이 가능합니까?

불가능하다는 것이 분명합니다. 그러한 혁명이 부르주아 민주주의의 틀 내에서 부르주아지의 지배에 맞춰 평화롭게 수행될 수 있다고 생각하는 것은 미쳐서 정상적인 인간 개념을 상실하거나 프롤레타리아 혁명을 무례하고 공개적으로 포기하는 것을 의미합니다.

적대적인 자본주의 국가들에 둘러싸여 있고 부르주아지가 국제 자본의 지원을 받을 수밖에 없는 한 나라에서 지금까지 승리한 프롤레타리아 혁명을 다루고 있기 때문에 이 입장은 더욱 강력하고 단호하게 강조되어야 합니다.

그래서 레닌은 이렇게 말합니다.

“억압받는 계급의 해방은 폭력적인 혁명 없이는 불가능할 뿐만 아니라, 뿐만 아니라 파괴의 연속지배계급이 창설한 국가권력기구”(Vol. XXI, p. 373 참조).

"먼저 사유 재산이 보존되는 동안, 즉 자본의 권력과 억압이 보존되는 동안 대다수의 인구가 프롤레타리아 정당을 대변합니다. 그래야만 프롤레타리아 정당이 권력을 잡을 수 있고 권력을 가져야 합니다." 부르주아지의 실제 하수인인 소부르주아 민주주의자들은 스스로를 "사회주의자"라고 부른다(24권, 647페이지 참조).

“혁명적 프롤레타리아트가 먼저 부르주아지를 타도하고, 자본의 멍에를 부수고, 부르주아 국가기구를 분쇄하면, 승리한 프롤레타리아트가 노동하는 비프롤레타리아 대중 대다수의 동정과 지지를 빠르게 얻어 그들을 만족시킬 수 있을 것입니다. 착취자들을 희생시키면서” - 우리는 이야기우리”(ibid. 참조).

레닌은 계속해서 이렇게 말합니다. “인구의 대다수를 자신의 편으로 끌어들이기 위해서는 프롤레타리아트는 먼저 부르주아지를 타도하고 국가권력을 장악해야 합니다. 둘째, 그는 소련의 권력을 도입하여 낡은 국가 기구를 산산조각 내야 하며, 이로써 그는 비프롤레타리아 노동 대중 사이에서 부르주아지와 소부르주아 타협주의자들의 지배력과 권위, 영향력을 즉시 약화시켜야 합니다. 셋째, 그는 반드시 끝내 버리다부르주아지와 소부르주아 타협주의자들의 영향력 다수비프롤레타리아 노동 대중 혁명적경제적 필요의 충족 계정에착취자” (ibid., p. 641 참조).

이것이 프롤레타리아 혁명의 특징이다.

이와 관련하여, 프롤레타리아 독재가 프롤레타리아 혁명의 주요 내용이라고 인정된다면, 프롤레타리아 독재의 주요 특징은 무엇인가?

레닌이 프롤레타리아 독재에 대해 제시한 가장 일반적인 정의는 다음과 같습니다.

“프롤레타리아 독재는 계급투쟁의 종말이 아니라 새로운 형태로의 지속이다. 프롤레타리아트 독재는 정치적 권력을 손에 넣은 승리한 프롤레타리아트가 패배한 자를 상대로, 자신의 저항을 강화한 부르주아지에 맞서, 파괴되지 않았고, 사라지지 않았고, 저항을 멈추지 않은 계급투쟁이다.” 24권, 311면 참조).

프롤레타리아트 독재를 "민족", "총선거" 권력, "비계급" 권력과 혼동하는 것에 반대하면서 레닌은 다음과 같이 말합니다:

“정치적 지배권을 손에 넣은 계급은 그것을 빼앗고 있다는 것을 깨닫고 그것을 가져갔습니다. 하나·. 이것이 프롤레타리아 독재 개념에 담겨 있다. 이 개념은 한 계급이 자신만이 정치적 권력을 장악하고 "국가적이고 보편적으로 선출되고 모든 국민에 의해 거룩하게 된" 권력에 대해 이야기함으로써 자신이나 다른 사람을 속이지 않는다는 것을 알 때에만 의미가 있습니다(26권, p 참조). .286).

그러나 이것은 다른 계급과 공유하지도 않고 공유할 수도 없는 한 계급, 즉 프롤레타리아 계급의 권력이 다른 계급의 노동 및 피착취 대중과의 동맹을 통해 자신의 목표를 달성하는 데 도움이 필요하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. . 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이 권력, 한 계급의 권력은 프롤레타리아 계급과 근로하는 소부르주아 계급 대중, 주로 근로 농민 대중 사이의 특별한 형태의 동맹을 통해서만 확립되고 끝까지 수행될 수 있다.

이 특별한 형태의 결합은 무엇이며 무엇으로 구성됩니까? 다른 비프롤레타리아 계급의 노동 대중과의 이러한 동맹은 일반적으로 한 계급의 독재 사상과 모순되지 않습니까?

이 특별한 형태의 결합은 이 결합의 주요 세력이 프롤레타리아트라는 사실로 구성됩니다. 그것은 국가의 지도자, 프롤레타리아 독재 체제의 지도자가 바로 이 특별한 형태의 결합으로 구성된다. 하나당, 프롤레타리아 당, 공산주의 당, 나누지도 않고 나누지도 않는다다른 정당과 리더십을 공유할 수 있습니다.

보시다시피 여기서의 모순은 눈에 보이고 명백할 뿐입니다.

레닌은 “프롤레타리아 독재”라고 말한다. 특별한 형태의 계급 결합이 있습니다프롤레타리아트, 근로인민의 전위, 수많은 비프롤레타리아 근로인민 계층(소부르주아지, 소주주, 농민, 지식인 등) 사이, 또는 이들의 대다수, 자본에 대항하는 동맹, 자본의 완전한 전복, 부르주아지의 저항과 그 부분의 회복 시도에 대한 완전한 진압, 사회주의의 최종 창조와 강화를 위한 동맹을 목적으로 합니다. 이것은 특별한 상황, 즉 광란의 내전 상황에서 형성되는 특별한 종류의 동맹이며, 사회주의의 확고한 지지자와 동요하는 동맹국, 때로는 "중립"(그다음에는 투쟁에 대한 합의에서)의 동맹입니다. 동맹은 중립성에 대한 합의가 됩니다.) 경제적, 정치적, 사회적, 정신적으로 불평등한 계급 간의 연합”(24권, 311페이지 참조)

그의 유익한 보고서 중 하나에서 카메네프는 프롤레타리아트 독재에 대한 이러한 이해를 논박하면서 다음과 같이 말합니다:

"절대권 먹지 않는다한 계급과 다른 계급의 결합."

나는 여기서 카메네프가 무엇보다도 내 팜플렛 "10월 혁명과 러시아 공산주의자들의 전술"의 한 구절을 의미한다고 생각합니다.

“프롤레타리아트 독재는 “숙련된 전략가”의 배려에 의해 “숙련적으로” “선별”되고 인구의 특정 부분에 “합리적으로 기반을 둔” 단순한 정부 엘리트가 아닙니다. 프롤레타리아 독재는 자본 타도와 사회주의의 최종 승리를 위한 프롤레타리아트와 농민 노동대중의 계급적 연합이다. 단, 이 연합의 주도 세력이 프롤레타리아트라면 말이다.”

나는 프롤레타리아트 독재에 대한 이러한 공식화를 전적으로 지지합니다. 왜냐하면 나는 그것이 방금 제시한 레닌의 공식화와 완전하고 완전하게 일치한다고 생각하기 때문입니다.

나는 독재라는 카메네프의 발언을 주장한다. 먹지 않는다한 계급과 다른 계급의 결합”이라는 무조건적인 형식은 레닌의 프롤레타리아 독재 이론과 아무런 공통점이 없다.

나는 유대 개념, 프롤레타리아트와 농민의 연합 개념, 헤게모니이 노동조합의 프롤레타리아트.

다음과 같은 레닌의 논제를 이해하지 못하는 사람들만 있을 뿐입니다:

“농민과의 합의만이다른 나라에서 혁명이 일어나기 전에 러시아에서 사회주의 혁명을 구할 수 있다”(Vol. XXVI, p. 238 참조).

레닌의 입장을 이해하지 못하는 사람들은 다음과 같습니다:

“독재의 최고 원칙은- 이는 프롤레타리아트와 농민의 동맹을 유지하여 농민이 지도적 역할과 국가 권력을 유지할 수 있도록 하는 것입니다”(Gum, p. 460 참조).

레닌은 독재정권의 가장 중요한 목표 중 하나인 착취자들을 진압하는 목표에 대해 다음과 같이 말했습니다.

“독재의 과학적 개념은 어떤 것에 의해서도 제한되지 않고, 어떤 법에도 구속되지 않고, 어떤 규칙에도 전혀 구속되지 않고, 직접적으로 폭력에 기초한 권력에 지나지 않습니다”(25권, 441페이지 참조).

“독재란 – 이것을 단번에 고려하십시오, 여러분, 생도 여러분 – 법이 아닌 무력에 기초한 무제한의 권력입니다. 내전 중에 승리한 정부는 오직 독재만이 될 수 있습니다”(Vol. XXV, p. 436 참조).

그러나 폭력 없이는 독재가 없더라도 폭력은 프롤레타리아트 독재를 소진시키지 않습니다.

레닌은 “독재는 폭력을 의미할 뿐만 아니라 폭력 없이는 불가능할지라도 이전 조직보다 더 높은 수준의 노동 조직을 의미한다”고 말했습니다(Vol. XXIV, p. 305 참조).

“프롤레타리아 독재는 착취자들에 대한 폭력일 뿐만 아니라, 주된 폭력도 아닙니다. 이 혁명적 폭력의 경제적 기반, 그 활력과 성공을 보장하는 것은 프롤레타리아트가 더 높은 유형의 폭력을 대표하고 실행한다는 것입니다. 공공기관자본주의에 비해 노동. 그게 요점입니다. 이것이 힘의 원천이며 공산주의의 필연적인 완전한 승리를 보장하는 것입니다”(제24권, 335-336쪽 참조).

“그것의 주요 본질 (즉, 독재. I. Art.)은 노동자 전위, 전위, 유일한 지도자, 프롤레타리아트의 조직과 규율입니다. 그 목표는 사회주의를 창조하고, 사회의 계급 분할을 파괴하고, 사회의 모든 구성원을 노동자로 만들고, 인간에 의한 인간 착취의 기초를 제거하는 것입니다. 이 목표는 즉시 달성될 수 없으며, 자본주의에서 사회주의로의 전환 기간이 다소 길어야 합니다. 왜냐하면 생산의 재조직이 어려운 일이고, 삶의 모든 영역에서 근본적인 변화를 위해서는 시간이 필요하기 때문입니다. 소부르주아지와 부르주아지 지배의 습관은 길고 완고한 투쟁을 통해서만 극복될 수 있다. 이것이 바로 마르크스가 프롤레타리아 독재의 전체 기간을 자본주의에서 사회주의로의 전환 기간으로 말하는 이유이다”(또한 314페이지 참조).

이것이 프롤레타리아 독재의 특징이다.

그러므로 프롤레타리아트 독재의 세 가지 주요 측면이 있습니다.

1) 착취자들을 진압하고, 국가를 방어하고, 다른 나라 프롤레타리아와의 유대를 강화하고, 모든 나라에서 혁명의 발전과 승리를 위해 프롤레타리아트의 힘을 사용합니다.

2) 프롤레타리아트의 힘을 사용하여 노동 대중과 피착취 대중을 부르주아지로부터 완전히 분리시키고, 프롤레타리아트와 이들 대중의 동맹을 강화하며, 이들 대중을 대의에 참여시키기 위해 사회주의 건설, 프롤레타리아트 측에서 이들 대중의 국가 지도력을 위해.

3) 프롤레타리아트의 힘을 이용하여 사회주의를 조직하고, 계급을 폐지하고, 계급 없는 사회, 사회주의 사회로 전환한다.

프롤레타리아 독재는 이 세 가지 측면이 모두 결합된 것입니다. 어느 쪽도 다음과 같이 제시할 수 없습니다. 오직 특징프롤레타리아트 독재, 그리고 반대로 적어도 다음 중 하나의 부재 이것들이는 자본주의 포위의 맥락에서 프롤레타리아 독재가 더 이상 독재가 아니라는 신호입니다. 그러므로 프롤레타리아 독재 개념을 왜곡할 위험 없이 이 세 가지 측면 중 어느 것도 배제될 수 없다. 이 세 가지 측면을 모두 합쳐서만 프롤레타리아 독재에 대한 완전하고 완전한 개념을 제공할 수 있습니다.

프롤레타리아 독재에는 고유한 시기, 고유한 형태, 다양한 작업 방법이 있습니다. 내전 당시 독재정권의 폭력적인 면모는 특히 두드러졌다. 그러나 내전 중에 건설 작업이 전혀 발생하지 않는다는 것은 전혀 아닙니다. 건설공사 없이 내전을 벌이는 것은 불가능하다. 오히려 사회주의 건설기간에는 독재정권의 평화적, 조직적, 문화적 사업과 혁명적 합법성 등이 특히 두드러진다. 공사기간 동안 사라졌거나 사라질 수 있습니다. 내전 때와 마찬가지로 건설 당시에도 진압 기관, 군대 및 기타 조직이 필요합니다. 이들 기관이 없으면 독재정권의 안전한 건설공사도 불가능하다. 지금까지 혁명이 오직 한 나라에서만 승리했다는 사실을 잊어서는 안됩니다. 자본주의적 포위가 존재하는 한, 개입의 위험이 있고 이 위험에서 나오는 모든 결과가 있을 것이라는 점을 잊어서는 안 됩니다.

프롤레타리아트 계급투쟁의 가장 높은 단계는 혁명이다.

공산주의의 적들은 프롤레타리아 혁명을 소수의 공산주의 “음모자들”에 의해 수행된 쿠데타로 묘사합니다. 이것은 악의적인 거짓말입니다. 마르크스-레닌주의는 전술을 인식하지 못한다" 궁전 쿠데타", 폭동, 무장한 소수에 의한 권력 장악. 이는 사회적 과정에 대한 마르크스주의적 이해에서 논리적으로 따른다. 결국 혁명의 원인은 궁극적으로 사회의 물질적 조건, 생산력과 생산관계 사이의 갈등에 뿌리를 두고 있습니다. 이 갈등은 개인, 집단, 심지어 정당의 의지에 의존하지 않는 객관적인 이유의 영향을 받아 싸우기 위해 일어서는 대규모 대중, 계급의 충돌에서 표현됩니다. 공산당은 대중의 행동을 조직하고 대중을 지도하지만, 스스로 “대중을 위한” 혁명을 일으키려고 노력하지는 않습니다.

노동계급의 사회주의 혁명은 여러 중요한 특징에서 이전의 모든 사회혁명과 구별된다. 가장 중요한 점은 이전의 모든 혁명은 한 형태의 착취를 다른 착취 형태로 대체하는 데 그쳤던 반면, 사회주의 혁명은 모든 착취를 종식시키고 궁극적으로 계급의 파괴로 이어진다는 것입니다. 이는 가장 심오한 변화를 상징하며, 유명한 역사, 사회 관계를 아래에서 위로 완전히 재구성합니다. 사회주의 혁명은 착취계급사회 천년역사의 종식이며 사회가 온갖 억압에서 해방되고 참된 형제애와 인민평등의 시대가 개막되며 지구상에 영원한 평화가 이룩되는 것이며 인류의 완전한 사회 개선. 이것이 프롤레타리아 혁명의 엄청난 보편적인 인간적 내용이다. 이는 인류 발전의 가장 중요한 이정표를 나타냅니다.

사회주의 혁명의 성격은 혁명적 격변에서 대중의 새로운 역할을 결정한다. 노동자 대중은 노예 소유자와 봉건 영주를 반대하는 이전 혁명에 적극적으로 참여했습니다. 그러나 그곳에서 그들은 새로운 착취 계급이 권력을 잡을 수 있는 길을 열어주는 단순한 충격파 역할을 했습니다. 결국, 혁명 혁명의 결과는 단지 한 형태의 착취를 다른 형태로 대체한 것뿐이었습니다!

노동계급의 혁명은 다른 문제이다. 여기서 노동 대중의 중요한(많은 나라에서 가장 중요한) 부분을 구성하는 노동자들은 중요한 역할을 할 뿐만 아니라

강력한 힘일 뿐만 아니라 혁명의 헤게몬이자 영감을 주는 사람이자 지도자이기도 합니다. 더욱이, 노동계급의 승리는 인간에 의한 인간 착취를 완전히 제거하고, 모든 노동인민을 모든 억압으로부터 해방시키는 결과를 낳습니다.

이는 프롤레타리아 혁명이 노동 대중 자신의 혁명이며, 노동자 대중이 스스로 수행한다는 것을 의미합니다. 사회주의혁명과정에서 근로자들이 거대한 창조력을 발견하고 그들 가운데서 뛰어난 지도자와 혁명가들을 배출하며 력사에 알려진 어떤 것과도 다른 새로운 형태의 권력을 창조한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이에 대한 예는 러시아, 중국 및 모든 인민 민주주의 국가의 사회주의 혁명입니다.

어느 자본주의 국가에서든 사회주의 혁명은 자본주의에서 사회주의로의 상당히 긴 전환 기간을 다룬다. 그것은 정치혁명, 즉 노동자계급이 국가권력을 장악하는 것에서 시작된다. 오직 노동계급 권력의 확립을 통해서만 자본주의에서 사회주의로의 전환이 일어날 수 있다.

사회주의 혁명의 역사적 목적은 생산 수단에 대한 자본주의적 사적 소유와 사람들 사이의 자본주의적 생산 관계를 제거하고, 이를 생산 수단에 대한 공적, 사회주의적 소유, 사회주의적 생산 관계로 대체하는 것입니다. 그러나 권력이 부르주아지에 속해 있는 한 이러한 대체는 불가능하다. 부르주아 국가는 자본주의 질서 변혁의 주요 장애물이다. 착취자들에게 충실히 봉사하고 그들의 재산을 보호합니다. 지배계급의 재산을 빼앗아 사회전체에게 넘겨주려면 자본가들로부터 국가권력을 빼앗고 근로인민이 정권을 잡아야 합니다. 부르주아지의 국가는 노동자의 국가로 대체되어야 한다.

그러한 국가의 창설도 필요합니다. 왜냐하면 오직 국가 권력의 도움이 있어야만 노동계급이 사회주의 혁명이 그들에게 부여한 막대한 창의적 과제를 해결할 수 있기 때문입니다.

이전 혁명은 주로 파괴적인 작업에 직면했습니다. 이는 부르주아 혁명의 사례에서 명백히 드러난다. 그들의 목표는 주로 봉건 관계를 일소하여 낡은 사회가 생산 발전에 부과한 족쇄를 무너뜨리고 자본주의가 더욱 발전할 수 있는 길을 닦는 것이었습니다. 따라서 부르주아 혁명은 기본적으로 자신의 임무를 완수했다. 자본주의자들 그 자체 경제 관계의 틀 안에서 오랫동안 발생하고 발전해 왔습니다. 봉건제도. 이것이 가능했던 이유는

부르주아 재산과 봉건 재산은 두 가지 유형입니다 사적인재산. 그들 사이에는 모순이 있었지만 당분간은 잘 지낼 수있었습니다.

사회주의 혁명은 또한 다소 강력한 잔재의 형태로 보존된 자본주의적이고 종종 봉건적인 낡은 관계를 파괴하는 임무를 수행합니다. 그러나 여기에서는 파괴라는 과제에 엄청난 규모와 복잡성을 지닌 창조적인 사회경제적 과제가 추가되는데, 이는 “이 혁명의 주요 내용을 구성합니다.

사회주의적 관계는 자본주의의 틀 안에서 탄생할 수 없다. 그들은 발생 ~ 후에노동자 국가가 생산 수단, 공장, 공장, 광산, 운송, 은행 등에 대한 자본가의 소유권을 국유화하고 이를 공공적이고 사회주의적인 재산으로 전환할 때 노동계급이 권력을 장악하는 것입니다. 권력이 노동계급의 손에 넘어가기 전에는 이것이 불가능하다는 것은 명백하다.

그러나 자본주의적 소유의 국유화는 노동계급이 수행하고 있는 혁명적 변화의 시작일 뿐이다. 사회주의로 나아가기 위해서는 사회주의경제관계를 경제전반으로 확대하고 인민들의 경제생활을 새로운 방식으로 조직하며 효과적인 계획경제를 창설하고 사회주의적 기초 위에서 사회정치관계를 재건하며 이를 해결해야 한다. 문화와 교육 분야의 복잡한 문제. 이 모든 것은 거대한 창조적 작업이며 사회주의 국가는 그 구현에서 매우 중요한 역할을 합니다. 이는 사회주의, 그리고 공산주의 건설을 위해 노동자들이 손에 쥐고 있는 주요 도구를 대표합니다. 그러므로 기회주의자들이 주장하는 것처럼 정치권력을 부르주아지의 손에 맡기고 사회주의를 건설할 수 있다고 주장하는 것은 사람들을 기만하고 그들 사이에 해로운 환상을 심는 것을 의미합니다.

노동계급의 정치혁명은 다양한 형태로 나타날 수 있다. 이는 1917년 10월 러시아의 경우처럼 무장봉기를 통해 이루어질 수 있다. 특히 유리한 조건에서는 무장봉기와 내전 없이 국민에게 평화적인 권력 이양이 가능하다. 그러나 프롤레타리아트의 정치 혁명이 어떤 형태를 취하든 그것은 언제나 계급투쟁 발전의 가장 높은 단계를 나타낸다. 혁명의 결과로 프롤레타리아 독재, 즉 노동계급이 지도하는 노동인민의 권력이 확립된다.

권력을 획득한 노동계급은 경찰, 법원, 행정 기관 등 구 국가 기구를 어떻게 처리해야 하는지에 대한 문제에 직면하게 된다.

다른 나라에서는 권력을 잡은 새로운 계급이 구 국가 기구를 자신들의 필요에 맞게 조정하고 그 도움을 받아 통치했습니다. 이는 혁명이 하나의 착취 계급의 지배를 다른 착취 계급의 지배로 대체하게 되었기 때문에 가능했습니다.

노동계급은 이 길을 따를 수 없다. 경찰, 헌병대, 군대, 법원 및 기타 정부 기관수세기 동안 착취 계층을 위해 봉사해 온 사람들은 이전에 억압했던 사람들을 위해 단순히 봉사할 수는 없습니다. 상태 장치는 누가 제어하는지에 관계없이 일반 기계가 아닙니다. 운전자를 변경할 수 있지만 이전과 마찬가지로 기관차가 기차를 당깁니다. 부르주아 국가기구의 경우 그 성격 자체가 노동계급에게 봉사할 수 없다는 것이다. 부르주아 국가 기구의 구성과 그 구조는 이 국가의 주요 기능, 즉 노동자들을 부르주아지에 종속되게 유지하는 데 적합합니다. 그렇기 때문에 마르크스는 이전의 모든 혁명은 낡은 국가기구를 개선했을 뿐이지만, 노동자 혁명의 임무는 그것을 분쇄하고 자신의 프롤레타리아 국가로 대체하는 것이라고 말했습니다.

새로운 국가기구의 창설은 또한 광범위한 인민대중을 노동계급 편으로 끌어들이는 데 도움이 되기 때문에 중요합니다. 인구는 끊임없이 당국과 거래해야합니다. 그리고 노동자들이 국가 기관이 국민 출신의 사람들로 구성되어 있다는 것을 볼 때, 국가 기관이 부자가 아닌 노동자들의 긴급한 필요를 충족시키기 위해 노력하고 있다는 것을 볼 때 이것은 어떤 선동보다 낫습니다. , 새 정부는 국민 자신의 힘임을 대중에게 설명합니다.

낡은 국가 기구가 파괴되는 방식은 많은 상황, 특히 혁명이 폭력적인지 평화로운지 여부에 따라 달라집니다. 그러나 어떤 상황에서도 낡은 국가 권력 기구를 파괴하고 새로운 권력 기구를 창설하는 것은 여전히 프롤레타리아 혁명의 주요 임무로 남아 있습니다.

사회주의 혁명의 주요하고 결정적인 세력은 오로지 노동계급뿐이다. 그러나 그는 그 일을 혼자 하지 않습니다. 노동계급의 이익은 모든 노동자, 즉 대다수 인민의 이익과 일치한다. 덕분에 혁명의 헤게모니인 노동계급과 가장 광범위한 노동자 대중의 동맹을 위한 기회가 창출되었습니다.

노동계급의 동맹 대중은 일반적으로 사회주의 혁명 슬로건과 프롤레타리아 독재 수립을 즉각적이지 않고 점진적으로 지지하게 된다. 역사적 경험프롤레타리아 혁명은 부르주아 민주주의 혁명에서 성장할 수 있음을 증언합니다.

피억압민족의 민족해방운동, 반파시스트, 반제국주의 해방투쟁에서.

프롤레타리아 혁명은 노동계급 정당들에게 막대한 요구를 제기합니다. 마르크스주의 정당들이 수행하는 대중투쟁에 대한 결단력 있고 능숙한 지도력은 프롤레타리아 혁명의 승리를 위한 주요 조건 중 하나입니다.

사회주의 혁명 시대는 인류 발전의 전체 단계입니다. 조만간 사회주의 혁명은 모든 민족과 모든 국가를 포괄할 것입니다. 여러 나라에서 프롤레타리아 혁명은 특정한 역사적 조건, 국가적 특성, 전통에 따라 독특한 형태를 취합니다. 그러나 모든 나라의 사회주의 혁명은 마르크스-레닌주의 이론이 발견한 일반법칙의 적용을 받습니다.

프롤레타리아 혁명과 배신자 카우츠키 - V.I. 레닌이 쓴

10월 - 1918년 11월 10일 이전. 부록 II - 1918년 11월, 1918년 11월 10일 이후. 1918년 모스크바에서 인쇄됨.

머리말

최근 비엔나에서 출판된 카우츠키의 소책자 "프롤레타리아 독재"는 제2 인터내셔널의 완전한 붕괴를 증언하고 있으며, 이는 모든 나라의 모든 정직한 사회주의자들에 의해 확인되고 있습니다. 여러 나라의 혁명은 의심스럽습니다. 그러므로 카우츠키의 마르크스주의 이탈에 대한 분석이 필요하다.

제1차 세계대전이 시작된 이래 레닌은 이 현상을 지적했다. 예를 들어, 1915년 제네바에서 출판된 팜플렛에서 그는 인터내셔널에서 권위를 획득하고 구두로 마르크스주의를 인정한 카우츠키가 그것을 왜곡하고 있다고 말했습니다. Struve와 Brentano가 꿈꿨던 것처럼 비혁명적인 "계급투쟁"을 요구하는 자유주의-부르주아 운동으로 전환합니다. 이것은 혁명적 투쟁을 제외한 마르크스주의의 모든 것을 인정한 플레하노프의 예에서 볼 수 있습니다.

1909년에 카우츠키는 다가오는 혁명에 관한 책을 출판했고, 1912년에 그는 제국주의 전쟁의 혁명적 사용에 관한 바젤 선언문에 서명하여 플레하노프처럼 사회적 우월주의를 정당화하고 혁명적 사상을 조롱했습니다. 노동계급은 기회주의, 특히 제2 인터내셔널의 모순의 산물인 카우츠키주의와 싸우지 않고는 혁명을 수행할 수 없을 것이다. 1916년에는 『제국주의, 어떻게(Imperialism, How)』라는 책에서 최신 무대자본주의"레닌은 제국주의에 대한 카우츠키의 거짓을 자세히 조사했습니다. 카우츠키에 따르면, 제국주의는 고도로 발전된 산업 자본주의의 산물입니다. 그것은 각 산업 자본주의 국가가 모든 대규모 농업(카우츠키 이탤릭체) 지역을 관계없이 합병하거나 종속시키려는 욕구로 구성됩니다. 레닌은 이 정의의 부정확성과 기회주의에 대해 썼습니다. 사실, 제국주의는 독점과 금융 자본의 지배가 발전하고 자본 수출이 탁월한 중요성을 얻은 발전 단계의 자본주의입니다. 국제적 신뢰에 의한 세계의 분할이 시작되었고 전체 영토의 분할로 인해 가장 큰 자본주의 국가의 토지가 종말을 맞이했습니다. 제국주의에 대한 카우츠키의 비판은 부르주아 및 소부르주아보다 낮습니다. 1917-18년 저작 "국가와 혁명”, “국가에 대한 마르크스주의의 가르침과 혁명에서 프롤레타리아트의 임무”, “기회주의자에 의한 마르크스주의의 속화” 장에서 많은 비평가들이 카우츠키를 마르크스주의의 타락자이자 배교자로 간주합니다. 혁명적인 아이디어.

카우츠키는 어떻게 마르크스를 수십 명의 자유주의자로 변화시켰는가

카우츠키가 쓴 프롤레타리아 독재는 프롤레타리아 혁명의 기본 내용이므로 자세히 살펴볼 가치가 있다.

카우츠키는 볼셰비키를 볼셰비키가 아닌 사람들과 대조하면서 후자를 사회주의자들이라고 잘못 불렀다. 그는 볼셰비키 방식을 독재적이고 비볼셰비키 방식을 민주적이라고 불렀습니다. 프롤레타리아 독재의 문제는 프롤레타리아 국가와 부르주아 국가, 프롤레타리아 민주주의와 부르주아 민주주의의 관계에 대한 문제이다. 그러나 카우츠키는 여러 문단에서 부르주아 민주주의의 관계에 관한 낡은 내용을 씹고 또 씹는다. 절대주의와 중세까지! 카우츠키는 부르주아적 '민주주의'를 색칠하고 혁명의 문제를 모호하게 하면서 '사회주의 이전 민주주의'를 언급한다. 팜플렛의 저자에 따르면, 마르크스는 1875년에 단 한 번 프롤레타리아 독재에 관해 "말"을 했습니다: "자본주의 사회와 공산주의 사회 사이에는 전자가 후자로 혁명적으로 전환하는 시기가 있습니다. 이 시기는 다음과 같습니다. 정치적 전환기이며, 이 시기의 상태는 프롤레타리아트의 혁명적 독재 외에 다른 것일 수 없다." 카우츠키는 마르크스를 거의 마음속으로 알고 있었고, 자신이 엥겔스와 함께 40년 동안 프롤레타리아트 독재에 관해 이야기해 왔다는 것을 알고 있었기 때문에 이는 놀라운 일이었습니다.

이는 카우츠키가 의도적으로 기회주의에 기대어 부르주아지의 손에 놀아나면서 변증법을 절충주의로 대체하기를 원했음을 시사합니다. 그런 다음 Kautsky는 마르크스가 프롤레타리아 독재의 본질 자체를 설명하지 않았으며 프롤레타리아 독재는 전통적인 의미의 독재라고 말했습니다. 실제로 이것은 근본적으로 사실이 아닙니다. 마르크스와 엥겔스는 프롤레타리아 독재의 존재를 위해 여러 가지 조건을 제시했으며, 이 개념 자체는 독재나 전제주의가 아니라 민주주의의 파괴를 의미하는 것이 아니라 특정 계급의 권력을 의미합니다. 카우츠키는 "독재"라는 단어 자체를 정의하면서 시작했는데, 이 단어를 "민주주의의 파괴"로 잘못 정의했는데, 이는 사실 정의가 아닙니다. 둘째, 자유주의자들만이 전 세계적으로 민주주의에 대해 이야기하는 경향이 있는 반면, 마르크스주의자들은 민주주의가 누구 계층을 대상으로 하는지 명확히 해야 합니다.

그런 다음 카우츠키는 고대의 노예 봉기는 노예 소유자의 독재가 그들에게 민주주의의 존재를 제공했다는 것을 예견하지 않고 고대 국가의 전복이자 노예 소유자 독재의 확립이라고 썼습니다. 독재는 반드시 다른 계급에 대해 독재를 행사하는 계급에 대한 민주주의의 파괴를 의미하는 것은 아니지만, 반드시 전체 계급에 대한 민주주의의 파괴(또는 파괴 유형 중 하나이기도 한 가장 중요한 제한)를 의미합니다. 독재가 수행되는 것 또는 그에 반대하는 것. 그러나 이 진술이 아무리 사실이더라도 이것이 독재를 정의하는 것은 아닙니다.

더욱이 카우츠키는 맹인 강아지처럼 모든 독재는 특정 개인의 독재를 의미한다고 반복하면서 우연히 독재가 어떤 법률에도 구속되지 않는다는 생각을 우연히 발견했습니다. 첫 번째는 근본적으로 잘못된 것입니다. 왜냐하면 독재는 계급, 개인 집단, 정권에 의해 수행될 수 있기 때문입니다. 그 후 카우츠키는 독재와 전제주의의 차이점을 지적하지만, 비록 그의 지적이 분명히 부정확하더라도 우리는 그것에 대해 깊이 생각하지 않을 것입니다. 왜냐하면 이것은 우리가 관심을 갖고 있는 질문과 전혀 관련이 없기 때문입니다. 결과적으로 우리는 독재에 관해 이야기하면서 카우츠키가 고의적인 거짓말을 많이 말했지만 어떤 정의도 내리지 않았다는 것을 알게 되었습니다! 사실, 프롤레타리아트의 혁명적 독재는 부르주아지에 대한 프롤레타리아트의 폭력으로 획득되고 유지되는 권력이며, 어떤 법에도 구속되지 않는 권력입니다. 카우츠키는 이 명백한 사실을 전쟁으로 "복원"해야 합니다! 이것을 어떻게 설명할 수 있나요? 부르주아지에 봉사하는 비열한 아첨꾼이 된 제2 인터내셔널 지도자들에게 스며든 노예의 정신. 카우츠키는 또한 독재의 형태를 혼동했다. 그는 폭력과 혁명이 사라지면 독재를 '지배국가'로 해석하여 혁명을 소멸시킨다. 물론, 프롤레타리아트 독재는 한 계급이 다른 계급을 파괴하는 것을 허용하는데, 이는 배신자에게 극도로 불리합니다.

상식과 역사를 조롱하지 않는다면 계급이 다른데서 '순수 민주주의'를 말할 수 없고 계급 민주주의만 말할 수 있다는 것이 분명하다. '순수 민주주의'는 노동자를 속이는 자유주의자의 거짓 표현이다. 역사는 봉건제를 대체하는 부르주아 민주주의와 부르주아 민주주의를 대체하는 프롤레타리아 민주주의를 알고 있습니다. 카우츠키는 부르주아 민주주의가 중세에 비해 진보적이며 프롤레타리아트가 부르주아지에 대항하는 투쟁에서 반드시 그것을 사용해야 한다는 진리를 "증명"하는 데 거의 수십 페이지를 할애했다.

카우츠키는 현대의 부르주아적 본질, 즉 자본주의, 민주주의를 우회하기 위해 웨이틀링과 파라과이의 예수회, 그리고 다른 많은 것들에 대해 중요한 태도로 이야기하면서 노동자들의 눈에 "과학적" 모래를 던질 뿐입니다. 카우츠키는 마르크스주의에서 자유주의자, 부르주아지(중세 비판, 진보주의)가 받아들일 수 있는 것을 취합니다. 역사적 역할일반적으로 자본주의, 특히 자본주의적 민주주의), 마르크스주의에서는 부르주아지가 용납할 수 없는 것(부르주아지를 파괴하기 위해 부르주아지에 대항하는 프롤레타리아트의 혁명적 폭력)을 버리고, 침묵하고, 모호하게 만듭니다. 중세 시대에 비해 위대한 역사적 진보인 부르주아 민주주의는 항상 남아 있으며, 자본주의 하에서는 여전히 남아 있을 수밖에 없습니다. 좁고, 축소되고, 거짓되고, 위선적이며, 부자를 위한 천국, 착취당하는 자, 가난한 자들을 위한 함정과 속임수입니다. .

“맑스주의자” 카우츠키가 이해하지 못한 것은 마르크스주의 가르침의 본질적인 부분을 이루는 이 진리이다. 카우츠키가 모든 부르주아 민주주의를 부자를 위한 민주주의로 만드는 조건에 대한 과학적 비판 대신에 부르주아에게 "즐거움"을 제시하는 것은 바로 이 근본적인 질문에 관한 것입니다. 고대와 봉건국가뿐만 아니라 현대의 대의국가도 자본에 의한 임금노동 착취의 도구이다.

국가는 반대자들을 강제로 진압하기 위해 투쟁과 혁명에 사용되어야 하는 일시적인 기관일 뿐입니다. 그렇다면 자유 인민 국가에 대해 말하는 것은 순전히 말도 안 되는 일입니다. 자유의 이익을 위해, 그러나 반대자들을 억압하기 위해, 그리고 자유에 대해 이야기하는 것이 가능해지면 국가 자체는 더 이상 존재하지 않습니다. 국가는 한 계급이 다른 계급을 억압하는 기계에 불과하며, 민주공화국에서도 군주제 못지않게 중요합니다. 보통선거는 노동계급의 성숙도를 나타내는 지표이다. 그것은 더 이상 줄 수 없으며 현재 상태에서는 결코 줄 수 없습니다. 부르주아 '민주주의'의 위선은 부르주아 국가의 입법이 사람들에게 집회, 언론의 자유, 법 앞에서 시민의 평등을 보장한다는 사실에 있습니다. 실제로 부르주아지가 노동계급을 압박하는 데는 허점이 많다. 카우츠키는 부르주아 "민주주의"를 미화하고 이에 대해 침묵한다. 후면메달. 카우츠키에 따르면 민주주의는 '소수자의 보호'이다. 카우츠키는 부르주아 민주주의의 집권당이 다른 부르주아 정당에게만 소수자를 보호하는 반면, 프롤레타리아트는 모든 심각하고 심오하며 근본적인 문제에 대해 "소수자를 보호"하는 대신 계엄령이나 학살을 실시한다는 사실을 "잊었다".

이에 대한 예는 미국의 흑인과 국제 주의자들의 린칭, 러시아의 볼셰비키 박해입니다. 부르주아 의회는 증권거래소와 은행가들에 의해 예속되어 있으며, 이러한 경향이 강할수록 부르주아 “민주주의”는 더욱 강해집니다. 이는 의회의 역사적 한계와 조건성을 보여줍니다. 이것이 자본주의의 위선적 사악함이다. 진정한 프롤레타리아 민주주의의 형태 중 하나는 소련의 권력입니다. 이는 대다수 인구에게 민주주의를 확대할 수 있는 가능성을 열어주었습니다.

외교 정책을 살펴보세요. 가장 민주적인 부르주아 국가조차 이를 공개적으로 하지 않습니다. 민주적인 프랑스, 스위스, 미국, 영국 등 모든 곳에서 대중의 기만은 다른 나라보다 훨씬 더 광범위하고 더 교묘합니다. 소비에트 정부 혁명가는 비밀의 베일을 찢었습니다. 외교 정책. Kautsky는 이것을 알아 차리지 못했고 그것에 대해 침묵했지만 약탈 전쟁과 "영향권 분할"(즉, 강도 자본가에 의한 세계 분할)에 대한 비밀 합의 시대에 이것은 매우 중요합니다. , 평화의 문제, 수천만 명의 삶과 죽음의 문제이기 때문입니다. 카우츠키는 소비에트 권력을 비판하며 그 하의 "간접" 선거를 지적한다. 국가 장치의 계급 본질을 보지 않고. 부르주아 선거가 노동 대중을 권력에서 몰아내기 위해 최선을 다한다는 사실은 말할 것도 없습니다. 소련 정부는 정반대의 행동을 하고 있다.

소비에트는 노동자 대중과 착취당하는 대중의 직접적인 조직으로, 그들이 국가를 스스로 조직하고 가능한 모든 방법으로 국가를 관리하는 것을 더 쉽게 만듭니다. 소비에트 권력 하의 선거는 도시 프롤레타리아트에 의해 통제됩니다. 소련 권력은 구 국가 기구(관료제, 특권 등)를 완전히 파괴합니다. 인쇄소와 종이가 부르주아지에게서 빼앗기 때문에 언론의 자유는 더 이상 위선이 아닙니다. 최고의 건물, 궁전, 저택, 저택도 마찬가지입니다. 지방 차원의 주요 행정 기능은 소비에트 지역 대회에서 제공되며 중앙 권력은 소비에트 총회에서 행사됩니다. 이 모든 것은 러시아의 10월 혁명 이후에 달성되었습니다.

착취당하는 사람과 착취하는 사람 사이에 평등이 있을 수 있나요?

카우츠키는 착취당하는 사람의 수가 착취하는 사람보다 많다는 사실에 기초하여 이러한 결론을 내렸습니다. 부르주아 방식으로 추론한다면 소수에 대한 다수의 태도를 기초로 삼아야 하고, 마르크스주의 방식이라면 착취자들에 대한 피착취자들의 태도를 기초로 삼아야 합니다. 착취자들은 필연적으로 국가(그리고 우리는 민주주의, 즉 국가 형태 중 하나)를 피착취자들에 대한 자신의 계급인 착취자들의 지배 도구로 전환시킵니다. 그러므로 민주국가는 피착취자의 대다수를 지배하는 착취자가 있는 한 필연적으로 착취자를 위한 민주주의가 될 것이다. 피착취자의 국가는 그러한 국가와 근본적으로 달라야 하며, 피착취자를 위한 민주주의와 착취자를 억압해야 하며, 계급의 억압은 이 계급의 불평등, 즉 "민주주의"로부터의 제거를 의미합니다. 카우츠키는 소수가 항상 다수에게 복종해야 한다고 믿지만, 둘 사이의 관계에 대해서는 침묵합니다. 마르크스와 엥겔스는 다수(프롤레타리아)의 임무는 소수(부르주아)를 파괴하는 것이라고 말했습니다. 카우츠키도 이에 대해 언급하지 않았다. 부르주아지의 저항을 무너뜨리고, 반동세력에게 두려움을 심어주며, 부르주아지에 대항하는 무장한 인민의 권위를 지지하여 프롤레타리아트가 반대자들을 강제로 진압하기 위해서는 프롤레타리아 독재 하의 폭력이 필요하다. 카우츠키는 이것을 인정하지 않는다. 착취자는 피착취자와 동등할 수 없으며, 한 계급이 다른 계급에 의해 착취당할 가능성이 완전히 파괴될 때까지는 실질적이고 실제적인 평등이 있을 수 없습니다. 혁명 이후에도 부르주아지는 영향력과 생산 수단을 오랫동안 유지하기 때문에 이것은 그렇게 쉬운 일이 아닙니다. 특정 국가의 혁명은 특정 국가의 부르주아지를 파괴합니다. 게다가 혁명 이후에도 프롤레타리아트의 일부는 계속해서 부르주아지를 지지한다. 예를 들어, 코뮌을 진압한 베르사유 군대 중에는 프롤레타리아도 있었습니다. 그러므로 혁명 이후 부르주아지의 저항은 종종 매우 성공적이었다. 게다가 소부르주아지는 대부르주아지 대열에 합류하고 있다. 이를 바탕으로 혁명이 소수에 대한 다수의 태도를 결정한다고 말하는 것은 어리석은 일입니다. 자본주의에서 공산주의로의 전환은 전체 역사적 시대입니다. 그것이 끝날 때까지 착취자들은 필연적으로 회복에 대한 희망을 갖게 되며, 이 희망은 회복을 위한 시도로 전환된다. 그리고 첫 번째 심각한 패배 이후, 자신의 전복을 예상하지 못한 전복된 착취자들은 빼앗긴 "낙원"을 되찾기 위해 전투에 돌입합니다. 그토록 사랑스럽게 살았고 이제는 "평민"에 의해 노동을 선고받는 가족을 위해. 새끼". 그리고 프롤레타리아트와 부르주아지의 대결 시대에 그들의 평등에 대해 이야기하는 것은 어리석은 일입니다. 이 신화는 비교적 평화로운 자본주의 시대(1871~1914)에 배신자들에 의해 충격을 받았습니다.

카우츠키는 소련 정권이 부르주아지의 참정권을 박탈한 것을 비난했다. 그는 부르주아지와 프롤레타리아트 모두를 위한 민주주의가 동시에 존재할 수 있는지에 대한 질문을 제기했습니다. 착취계급에 대한 탄압이 프롤레타리아 독재의 징표라는 사실에 대해 침묵한다. 오히려 그는 프롤레타리아 독재 하에서 부르주아지가 어떤 식으로든 불이익을 받아서는 안 된다고 주장했다.

이사회는 감히 국가 조직으로 변모하지 않습니다.

소련에 관한 장에서 프롤레타리아트 독재라는 주제를 고려한 카우츠키는 프롤레타리아트 독재가 러시아에 처음 등장했기 때문에 그들의 국가적 특성을 고려했어야 했습니다. 카우츠키는 소련을 노동 귀족을 잊어버리고 모든 계층의 임금 노동자를 통합하는 조직으로 쓴다. 그런 다음 그는 소련이 긍정적이긴 하지만 임무를 수행할 만큼 강력하지 않다고 지적합니다. 그리고 우리는 소련에게 1917년에 했던 것보다 더 많은 것을 요구할 수 없습니다. 카우츠키는 사실상 멘셰비키 문헌을 다시 쓰면서 소련이 권력을 장악한 후에는 전투 조직이 되어서는 안 된다고 말했습니다. 더욱이 소련은 그렇게 되어서는 안 된다. 정부 조직. 그러나 국가는 한 계급이 다른 계급을 억압하는 기계이다. 따라서 소련은 부르주아지를 억압하기 위한 국가 형태가 필요하다. 카우츠키는 이것을 인정하지 않는다.

마르크스는 공산주의 선언에서 승리한 프롤레타리아트는 국가를 형성해야 한다고 썼습니다. 부르주아 민주주의를 프롤레타리아 민주주의로 대체할 전망에서 이러한 틀에 국한되지 않고 혁명을 준비하고 프롤레타리아 군대를 훈련시키는 것은 가치 있는 일이었습니다. 1909년에 카우츠키는 조기 혁명을 두려워할 수 없다고 썼다면, 이제 그는 유럽이나 러시아 모두 사회주의를 받아들일 준비가 되어 있지 않다고 주장하는 데 반대하지 않으며, 소련이 전투 조직이 되었다고 스스로 모순합니다. 비혁명 시대에도 파업 중에 소련 노동자와 부르주아지 사이에 투쟁이 벌어지고 양측에 증오를 불러 일으키고 화해에 대한 생각이 비판에 맞서지 않기 때문에 소련은 의심 할 여지없이 전투적이어야합니다.

카우츠키 팜플렛의 상당 부분은 제헌의회에 할애되어 있으며, 오히려 볼셰비키가 민주주의를 해산했기 때문에 "민주주의를 파괴했다"고 비난하는 데 할애되었습니다. 저자에 따르면, 소련은 보다 민주적인 정부 형태이기는 하지만 여전히 사회주의로의 "쓸모 없는" 전환만 수행할 수 있을 뿐입니다. 카우츠키는 볼셰비키가 의회에서 소수에 속한다는 이유만으로 의회를 해산했다는 부르주아의 거짓말에 동의했다. 레닌에 따르면, 프롤레타리아트 독재 하의 공의회가 카우츠키에게 도달했어야 했던 4월 테제에서 어떤 부르주아 조직보다 우위에 서야 했기 때문에 해산이 필요했다. 두 번째는 소비에트 공화국이 어떤 부르주아 공화국보다 더 민주적이라고 말합니다. 그럼에도 불구하고 카우츠키는 볼셰비키를 "혁명적 기회주의자"라고 부른다.

그러나 마르크스조차도 1875년 3월 28일 베벨에게 보낸 편지에서 꼬뮌이 부르주아 의회보다 더 민주적이라고 말했습니다. 의회를 친부르주아 세력에게 해산시키는 편의를 설명하는 것은 돼지 앞에 진주를 던지는 것과 같습니다. 배신에도 불구하고 카우츠키와 플레하노프의 많은 작품이 오늘날까지도 연주되고 있다 큰 중요성마르크스주의 철학에 대한

또한 카우츠키는 "제헌의회"의 계급적 본질을 이해하지 못한다. 왜냐하면 해산 후에도 "모든 권력은 제헌의회에!"라는 슬로건이 있기 때문이다. Koledino 주민과 생도가 이를 서비스에 사용할 것입니다. 저자는 보통선거가 소부르주아 및 반동 정부에 의해서만 부여된다는 사실을 망각했습니다. 그리고 여기서 중요한 것은 선거의 형태라기보다는 선출된 기관의 계급적 본질입니다. 카우츠키는 소비에트와 의회 사이의 분열의 역사에 대해서는 언급하지 않았다. 사실 이것은 부르주아지에 대항한 프롤레타리아트 투쟁의 역사이다. 그는 프롤레타리아와 부르주아 통치기구가 서로 간섭하지 않고 존재할 수 있다고 믿었습니다. 그는 또한 멘셰비키가 지배하는 동안 소련의 비소비에트 본질에 대해 침묵을 지켰습니다. 이때 멘셰비키는 소련을 혁명적 민주주의의 한 형태라고 불렀고 의회가 등장한 후 소련을 포기했습니다. 마찬가지로 카우츠키는 소련을 칭찬하지만 소련이 극심한 계급투쟁을 벌여서는 안 된다고 믿는다. 10월 혁명 이후 존재 초기에 소련은 엄청난 수의 인구가 참여한 두 개의 대규모 의회를 창설했습니다. 지역대회는 말할 것도 없고요. 그러나 부르주아지는 프롤레타리아 계급의 대표자들을 포함하는 단일 기관을 창설하지 않았습니다. 동안 전 러시아 의회제헌의회가 인민에게 등을 돌렸기 때문에 제헌의회 해산은 불가피했다는 것이 소련에게는 이미 명백했습니다.

소련 선거 결과는 자명했습니다. 첫 번째 소집에서는 13%가 볼셰비키에 투표했고, 두 번째는 51%, 세 번째는 61%, 네 번째는 64%, 다섯 번째는 66%였습니다. .

카우츠키는 부르주아지의 투표권을 박탈한 볼셰비키를 비판하면서 이것이 프롤레타리아 독재의 주요 특징이 아니라는 사실을 망각했다. 이 기능은 소련이 창설된 이후 소련의 임무가 되었습니다. 소련 권력이 수립된 후 부르주아지가 소련 선거를 보이콧했다는 사실을 눈치채지 않을 수 없었다. 그리고 소련 내 멘셰비키의 지배 하에서 부르주아지는 양심적인 대표들로부터 고립되었습니다. 따라서 당국으로부터의 추출은 불가피했습니다.

카우츠키는 코르닐로프주의와 소련 권력의 길에 있는 다른 장애물에 대해 침묵하고 있는데, 이는 다시 부르주아지에 맞서 싸울 필요성을 나타냅니다. 그러나 카우츠키는 평의회 내 부르주아지가 단지 소수(즉, 반대파)였다면 그들은 이를 받아들였을 것이라고 믿습니다. 계급투쟁의 역사에서 그런 사례가 없었다는 사실을 깨닫지 못한다. 프랑스 혁명 당시 베르사유 부르주아지가 소수에 속해 비스마르크의 도움을 받았던 경우를 생각해 보십시오. 그리고 "반대"라는 개념 자체는 의회 투쟁 중 평화시만을 의미합니다.

카우츠키에 따르면 자본가는 법적 지위를 가지며 전복되기 쉽지 않다. 게다가 프롤레타리아 정당은 특정 계급 중에서 다수를 차지할 수도 있고 일반 대중 중에서는 소수를 차지할 수도 있다. Kautsky는 활동 유형별로 독일의 착취자 수에 대한 통계를 인용했지만 프롤레타리아트에게는 모두 똑같이 부정적이라는 사실을 깨닫지 못했습니다.

카우츠키는 이전의 모든 법률이 공개적으로 일반 사람들을 노예로 삼았다는 사실을 잊고 소련 헌법을 비판합니다.

브로셔의 저자는 소련 헌법이 거의 전제적이라고 생각합니다. 이는 프롤레타리아트가 외국 형제들로부터 제국주의 전쟁으로 인해 제한받는 시대에 단일 국가의 압제자들과 싸울 수밖에 없기 때문이다. 멘셰비키, 사회주의 혁명가, 기타 부르주아 세력을 소련에서 배제하려는 볼셰비키의 결정에 대한 비판이 쏟아지고 있습니다. 멘셰비키와 사회주의 혁명가들은 소련 정권의 적들뿐만 아니라 러시아 자체의 편에 섰기 때문에 그들과 싸우지 않는 것은 물리적으로 불가능했습니다. 카우츠키는 소부르주아지가 대부르주아지보다 훨씬 더 악의적이라는 사실을 망각한 채 견습생을 한 명만 고용한 부르주아지가 선거에 완전히 참여하도록 허용될 수 있다고 믿습니다. 소련 헌법에 대한 그러한 비판은 서방 자본가들뿐만 아니라 카우츠키의 잘못된 인도로 러시아와 서방 혁명가들 사이의 분열을 심화시킨 유럽 노동 운동의 지도자들에게도 만족되었습니다. 자본가들(특히 스위스)은 특별히 카우츠키의 팜플렛을 대량으로 구입하여 계급의식을 지닌 노동자들에게 배포했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 많은 노동자들은 작가의 선동에 빠지지 않았습니다. 부르주아지의 투표권을 박탈함으로써 평의회는 화해주의에서 진정한 프롤레타리아주의로 변화한다는 점을 다시 한 번 강조해야 합니다. 1903년 플레하노프는 혁명적 마르크스주의자였으며 부르주아지로부터 투표권을 박탈할 것을 주장했으나 나중에는 카우츠키를 따라 배신자가 되었다.

국제주의란 무엇인가?

카우츠키는 자신을 국제주의자라고 부른다. 이를 반박하기 전에 레닌은 제1차 세계대전과 관련된 자신의 입장을 비판했다. 그는 양측이 상호 이익이 되는 합의에 도달할 때까지 전쟁을 계속해야 한다고 주장했기 때문입니다. 그리고 볼셰비키는 권력을 손에 넣지 말고 헌법에 만족해야 했습니다. 이것은 다시 한번 카우츠키의 혁명 포기를 말한 것입니다. 레닌에 따르면, "조국 방어"에 대한 카우츠키의 사상은 자본가들의 이익을 위해 제국주의 전쟁을 계속하려는 그의 열망을 말해주었다. 카우츠키는 이 전쟁이 제국주의가 아니라 혁명적이었다는 멘셰비키의 거짓말을 공유했습니다. 카우츠키가 "국제주의"라고 불렀던 것은 바로 이러한 멘셰비키의 개량주의 정책이었다. 그는 또한 볼셰비키가 "군대를 무질서하게 만들었다"고 비난했는데, 이것이 없이는 어떤 혁명도 이루어질 수 없었다. 군대는 부르주아 사회의 지원이고 노동자들을 탄압하는 수단이기 때문에 혁명가들은 군대를 해체해야 하며, 새로운 군대는 무장한 노동자들로부터 생겨나야 합니다. 카우츠키는 또한 전쟁의 계급적 본질에 대해 침묵하고 있으며 마르크스주의자는 그러한 질문을 제기해야 하지만 그는 그렇게 하지 않습니다. 왜냐하면 이것이 그의 배신자를 폭로할 위협이 될 것이기 때문입니다. 카우츠키는 사회주의자들이 어떠한 상황에서도 조국을 방어해야 한다고 믿었는데, 이는 사회주의를 조롱하는 것입니다. 그는 국가에는 상호 존중과 자결권이 필요하다고 올바르게 주장했지만. 그러나 다시 말하지만, 이 전쟁이나 저 전쟁의 계급적 성격에 대해서는 한마디도하지 않습니다. 1912년 바젤 선언에서는 모든 전쟁은 국가에 대한 폭력으로 이루어진다고 명시했습니다. 그리고 제국주의 전쟁은 세계를 분열시키고, 전리품을 분배하며, 약소하고 약한 민족들을 약탈하고 교살하기 위한 제국주의 부르주아지의 두 집단 사이의 전쟁입니다. 사회주의자가 적의 침략이 있을 경우 조국을 방어할 준비가 되어 있다고 말한다면, 이 판단에서 계급적 본질이 사라지기 때문에 그는 민족주의로 기울게 됩니다. 카우츠키의 유사자들은 어떤 전쟁에서든 "토착" 부르주아지조차 보호해야 한다고 믿습니다. 사회주의자는 전쟁의 계급적 배경을 인식해야 하며, 그 후에도 전선에 나선다면 그는 자동적으로 '자신의' 부르주아지의 하인이 된다. 이것이 국제주의의 전부이다.

분리된 평화에 관해 이야기할 때, 그것이 러시아 국민과 분리된 영토의 국민들에게 무엇을 줄 것인지 언급할 가치가 있을 것입니다. 카우츠키는 혁명을 다른 나라로 수출하려는 레닌의 열망을 비판하면서, 그것이 유럽 국민들에게 자결권을 부여할 것이라는 사실을 망각했습니다. 이것이 효과가 없다면 카우츠키는 이 생각이 틀렸다고 생각한다. 결국 마르크스, 엥겔스, 베벨은 혁명에 특정 기간을 부여하지 않았습니다. 마르크스주의자라면 각 나라 프롤레타리아트의 구체적인 상황을 개인적으로 고려하는 것이 바람직하다. 둘째, 혁명적 상황이 없다면 혁명은 불가능하다. 그리고 전쟁은 카우츠키가 배신자가 아니었을 때 그것을 창조하는 데 도움이 되었습니다. 그는 그것을 인정했습니다. 유럽의 혁명적 상황은 볼셰비키뿐만 아니라 모든 마르크스주의자들의 염원이다. 카우츠키는 온갖 종류의 문구 뒤에 숨어 이로부터 벗어나려고 노력했습니다. 혁명적 상황의 징후는 경제적(굶주림, 파멸)과 정치적(혁명적 감정)으로 구분됩니다. 이상하게도 카우츠키는 세상의 이런 상황을 '보지' 못했습니다. 그럼에도 불구하고 카우츠키는 공식적으로 자신을 혁명가라고 선언했으며 승리한 볼셰비키에 집착하기를 원했습니다.

이전에 언급했듯이 카우츠키는 볼셰비즘이 유럽 혁명의 "실현되지 않은 희망"이라고 비난했지만, 그의 팜플렛을 쓴 지 몇 주 후에 혁명이 그의 나라를 강타했습니다. 카우츠키는 더 나아가 프롤레타리아트가 혁명적 투쟁을 주도하지 않는다면 이에 대해 비난할 사람이 없다고 썼습니다. 나는 틀렸다. 기회주의자들은 노동자 대중을 오도하고 프롤레타리아트를 이기적으로 배신했다는 이유로 비난받아야 한다.

볼셰비키의 전술은 진정한 국제주의적이었다. 왜냐하면 그들이 부패한 제2 인터내셔널을 끝내고 그 자리에 사회 국수주의와 사회 평화주의에서 분리된 진정한 공산주의 제3을 창출하고 대중의 동정심을 일깨웠기 때문이다. 프롤레타리아 독재를 확립하고 후진국 노동자들의 영웅주의를 보여준 것은 볼셰비키였습니다. 볼셰비키는 다른 누구보다도 국민을 도왔고 외국 동지들에게 분명한 모범을 보였습니다.

"경제 분석"의 경우 부르주아지에 서비스를 제공합니다.

1905년 이전 러시아의 모든 마르크스주의자들은 러시아 혁명은 부르주아 혁명이라고 말했다. 마르크스주의를 자유주의로 대체한 멘셰비키는 다음과 같은 결론을 내렸습니다. 그러므로 프롤레타리아트는 부르주아지가 수용할 수 있는 수준을 넘어서는 안 되며 부르주아지와 합의하는 정책을 추구해야 합니다. 볼셰비키는 이것이 자유주의-부르주아 이론이라고 말했다. 부르주아지는 가능한 한 군주제와 토지소유권 등을 보존하면서 혁명적이 아닌 부르주아적이고 개량주의적인 방식으로 국가를 변혁하려고 노력합니다. 프롤레타리아트는 부르주아 민주주의 혁명을 끝까지 이끌어야 합니다.

볼셰비키는 부르주아 혁명 동안 계급 세력 균형을 다음과 같이 공식화했습니다. 프롤레타리아트가 농민에 합류하여 자유주의 부르주아지를 무력화하고 군주제, 중세 및 토지 소유권을 완전히 파괴합니다. 혁명의 부르주아적 성격이 드러나는 것은 프롤레타리아트와 농민 일반의 동맹에서이다. 왜냐하면 농민 일반은 상품 생산에 기초한 소규모 생산자이기 때문이다. 더욱이 볼셰비키는 동시에 프롤레타리아트가 전체 반프롤레타리아트(모두 착취당하고 일하는 사람들)를 합병함으로써 중농을 무력화하고 부르주아지를 전복시킨다고 덧붙였습니다. 이것은 부르주아 민주주의 혁명과 대조되는 사회주의 혁명입니다. 하나. 1905년 카우츠키가 혁명의 계급 내용에 관한 논쟁에 참여했다면 이제는 더 이상 참여하지 않으며, 자신의 배신주의를 대중에게 폭로하는 것을 두려워하여 이전의 혁명적 발언을 부끄러워합니다.

이제 카우츠키는 "경제적 분석"이라는 미명 하에 노동자들이 부르주아지와 타협하는 것이 필요하다고 생각한다. 카우츠키의 첫 번째 주장은 당시 러시아 인구의 대부분이 농민이었다는 사실에 근거합니다. 이로부터 그의 견해로는 러시아에는 프롤레타리아트가 거의 없으며 그 나라는 혁명을 위한 준비가 되어 있지 않다는 결론이 나온다. 그러나 그는 그들 중에 소수의 착취자가 있고 대부분이 착취당하고 있음을 나타내지 않았습니다. 둘째, 그는 소농 생산자가 필연적으로 프롤레타리아트와 부르주아지 사이를 오간다는 사실을 망각했습니다. 카우츠키는 또한 혁명 이후 주요 권력이 농민의 손에 넘어가야 한다고 믿는다. 그리고 농민의 소부르주아 부분 역시 특권을 박탈당해서는 안 된다. 그리고 카우츠키는 가장 가난한 농민 대표들만이 소련에 있었다는 사실을 비판했습니다. 그는 또한 볼셰비키가 부유한 농민에게서 빵을 압수하여 가난한 농민에게 주기 시작했다는 사실을 비난합니다. 카우츠키는 또한 볼셰비키에 의해 처벌받은 투기꾼과 부농을 위해 울부짖습니다. 결론적으로 카우츠키는 자신의 "순수 민주주의"를 회상함으로써 그의 "혁명"의 부르주아적 성격을 나타냅니다. 이 관점은 1905년에 프롤레타리아트와 부르주아지의 일부가 바리케이드의 같은 쪽에 있었다는 사실에 기초를 두고 있습니다. 1917년 상황은 급격하게 변했다. 첫 번째 혁명에서 혁명의 과정은 우리 추론의 정확성을 확인했습니다. 첫째, "모든" 농민과 함께 군주제, 지주, 중세에 반대합니다(그리고 그 정도까지 혁명은 부르주아, 부르주아 민주주의로 남아있습니다). 그런 다음 가난한 농민, 반(半)프롤레타리아트, 모든 피착취자와 함께, 마을 부자, 부농, 투기꾼을 포함하여 자본주의에 반대하고 그 정도까지 혁명은 사회주의가 됩니다.

처음에 소련은 농민 전체를 통합했습니다. 쿨락은 가난한 사람들의 교육 부족을 이용하여 정부 기관에 침투했습니다. 이중권력과 임시정부 시대에도 그랬다. 이것을 부르주아주의와 소련의 프롤레타리아적 본질 사이의 진동이라고 부른다. 10월 혁명은 이를 종식시켰다. 그러나 이는 1918년 여름 쿨락 폭동 등의 형태로 부르주아지 측의 저항의 시작을 알렸다. 경제 위기는 불에 연료를 추가했습니다. 부르주아 저항을 무너뜨리기 위해 무장한 사람들이 마을에 유입된 이유가 바로 이것이다. 이로 인해 국가는 더욱 위기에 빠졌습니다. 그러므로 가난한 사람들을 위한 위원회가 만들어져야 했습니다. 볼셰비키 정책의 결과로 제6차 소련 대회에서 권한의 97%가 볼셰비키의 손에 넘어갔다. 왜냐하면 볼셰비키가 광범위한 가난한 대중의 신뢰를 얻었기 때문이다. 일반 농민과 함께 부르주아 민주주의 혁명을 완수한 러시아 프롤레타리아트는 마침내 사회주의 혁명으로 나아갔고, 이때 마을을 분열시키고 프롤레타리아와 반프롤레타리아를 병합하고 쿨락과 부르주아지에 대항하여 그들을 단결시켰다. , 농민 부르주아지를 포함합니다. 일반적으로 가장 가난한 계층이 농촌 부르주아지의 영향을 받았기 때문에 농민은 분열되어야 합니다.

그런 다음 Kautsky는 쿨락에서 가져온 농지를 농민과 당시 러시아에 거의 없었던 농업 노동자에게 임대해야한다고 썼습니다. 멘셰비키가 지배하는 소련 정부의 법령에는 토지 소유자의 토지가 볼로스트 위원회의 손에 넘겨졌다고 명시되어 있습니다. 이를 바탕으로 카우츠키는 “농민은 토지를 가지고 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다”고 선언한다. 독자들에게 볼셰비키가 사유 재산 문제에 관해 농민에게 항복했다는 사실을 고무시킵니다. 그런 다음 그는 볼셰비키가 개혁주의적 방법을 고수하면서 사유 재산과 관련된 급진적 개혁을 비난했습니다. 그리고 집단 농업그는 볼셰비키가 정한 조건에서 그것을 유토피아로 간주합니다. 프롤레타리아 독재에 의해 러시아에서 수행된 토지의 국유화는 부르주아 민주주의 혁명의 완성을 가장 확실하게 보장했습니다. 게다가 토지의 국유화는 프롤레타리아 국가가 농업에서 사회주의로 전환할 수 있는 가장 큰 기회를 제공했습니다. 산업적으로는 대규모 자본주의 공업에 기초하여 사회주의를 건설하는 것이 좋습니다. 카우츠키는 볼셰비키 방법에 의한 프롤레타리아트의 이익은 매우 의심스럽고 제헌의회 통치 하에서 사람들은 더 많은 것을 성취했을 것이라고 말함으로써 책을 요약합니다. 그러나 저자는 비정규직 노동자들이 제국주의 정책을 추구했다는 사실에 대해서는 침묵하고 있다.

나 프롤레타리아 혁명

사회주의 혁명 참조.

II 프롤레타리아 혁명(“프롤레타리아 혁명”)

역사잡지; 1921-41년 모스크바에서 출판됨 [1921-28년 - 전연합 공산당 중앙위원회 이스트파르트 기관 (b), 1928-31년 - 전연합 중앙위원회 산하 레닌 연구소 공산당 (b), 1933-41년 - 전연합 공산당 중앙위원회 산하 마르크스-엥겔스-레닌 연구소 (b)]. 132호가 발행되었습니다. 편집자 다른 해 M. S. Olminsky, S. I. Kanatchikov, M. A. Savelyev, V. G. Knorin, V. G. Sorin, M. B. Mitin이었습니다. 발행 부수는 5~35,000부였으며 발행 빈도도 다양했습니다. 노동운동, 공산당, 1917년 10월 혁명의 역사에 관한 연구 논문, 문서, 회고록을 출판했습니다. 내전 1918-20년, 당, 노동, 사회민주주의 운동의 뛰어난 인물, 비평 및 서지 등에 대해 다룬다.

문학.:"프롤레타리아 혁명". 체계적이고 알파벳순 색인. 1921-1929, [L.], 1930.

- 성. , st에서 시작합니다. 페르보마이스카야는 코스모스 우주선으로 가는데...
에카테린부르크(백과사전)
- 급진적인 혁명, 자연, 지식, 사회 발전의 깊은 질적 변화; 과학혁명- 세계관 기반의 변화, 새로운 패러다임의 출현, 새로운 차원의 사고의 출현…
시작 현대 자연과학
- 16~17세기 - 금, 은 가치 하락으로 인한 원자재 가격 급등…
- 기존 질서를 전복하고 새로운 질서로 대체하는 것을 목표로 하는 인민의 사회정치적, 정신적 삶에 대한 폭력적인 혁명입니다.
코사크 사전 참고서
- . 고대 노예로부터의 혁명적 전환 과정…
고대의 사전
- 1) 느린 회전, 소용돌이, 감지할 수 없는 이동...
대안문화. 백과 사전
- 급진적인 혁명; 다른 질적 상태로의 급격하고 갑작스러운 전환은 자연적, 사회적, 정신적 과정 발달의 가장 중요한 패턴 중 하나의 표현입니다.
훌륭한 심리학 백과사전
- 혁명 국가 권력이 한 지도부에서 다른 지도부로 이양되는 것과 관련되어 있으며 사회 및 사회의 급진적인 구조 조정을 수반할 수 있는 기존 시스템의 전복입니다.
정치 과학. 사전.
- 월별 중요 참고문헌. 1932~40년에 모스크바에서 출판된 잡지. 108호가 발행되었습니다. 『사회경제과학과』, 『당과 대중문학』, 『역사학과』에서 비판적 비평이 게재되었다.
소련 역사백과사전
- 사회주의 혁명 참조...
소련 역사백과사전
- 1932~40년에 모스크바에서 발행된 월간 비평 및 서지 저널입니다.
위대한 소련 백과사전
- I 프롤레타리아 혁명, 사회주의 혁명 참조. II 프롤레타리아 혁명 역사 잡지; 1921~41년 모스크바에서 출판됨. 132호 발행…
위대한 소련 백과사전
- 사회주의 혁명과 프롤레타리아트 독재에 대한 마르크스주의 교리를 발전시킨 V.I. 레닌의 작업은 제2 인터내셔널 지도자 중 한 사람의 기회주의적 견해를 폭로합니다.
위대한 소련 백과사전
- "" - 역사 잡지, 모스크바, 1921-41, 132호...
큰 백과사전
- 라즈그. 철. 레닌그라드에 있는 네바 강의 오른쪽 은행 - 상트페테르부르크. 신달로프스키, 2002, 150...
큰 사전러시아어 속담

책 속의 '프롤레타리아 혁명'

제18장. 프롤레타리아 당에서의 “바쿠족”의 프롤레타리아 혁명

책 스탈린에서. 권력의 길 작가 에멜야노프 유리 바실리예비치

18장. 프롤레타리아 당에서 "바쿠 인민"의 프롤레타리아 혁명 "바쿠 시대"에 스탈린이 중앙당 지도부의 지시를 이행할 뿐만 아니라 문제를 해결하는 능력도 보여주었다는 것은 아주 명백하다. 그것은 근본적으로 중요했습니다.

프롤레타리아 혁명과 자본주의에서 사회주의로의 전환기의 필요성.

책에서 정치 경제 작가 Ostrovityanov Konstantin Vasilievich

프롤레타리아 혁명과 자본주의에서 사회주의로의 전환기의 필요성. 부르주아 사회의 자본주의적 생산양식과 계급투쟁의 발전과정 전체는 필연적으로 자본주의가 사회주의로 혁명적으로 대체되는 것으로 이어진다. 그랬던 것처럼

5. 프롤레타리아 혁명

본능과 책에서 사회적 행동 작가 펫 아브람 일리치

5. 프롤레타리아 혁명 파리 노동자들은 세계사의 흐름을 바꾼 이 혁명에 새로운 요소를 도입했습니다. 정치적 투쟁사회 정의를 위한 계급투쟁에 힘을 쏟는 것입니다. 이미 2월 25일 임시정부 루이 블랑의 주장으로

대프롤레타리아 문화대혁명

지역 전쟁과 갈등의 소련 책에서 작가 라브레노프 세르게이

1966년 프롤레타리아 문화대혁명은 중화인민공화국 역사상 비극적인 시기로 기록됐다. 그해 8월, 중국공산당 중앙위원회는 '프롤레타리아 문화대혁명'에 관한 법령을 발표했는데, 그 목적은 '기득권 세력을 타도하는 것'이었습니다.

동독의 프롤레타리아 혁명!

작가의 책에서

동독의 프롤레타리아 혁명! 1989년 9월부터 독일 연방 공화국의 혁명적 부르주아지는 막대한 재정적 투자, 텔레비전 채널 및 라디오 방송국을 통해 동독의 반공 선전을 지원해 왔습니다. 만델의 그룹은 "진짜

제9장. 대프롤레타리아 문화대혁명. 마오 시대의 결과

숨겨진 티베트 책에서. 독립과 점령의 역사 작가 쿠즈민 세르게이 르보비치

제9장. 대프롤레타리아 문화대혁명. 마오쩌둥 시대의 결과 1966년 프롤레타리아 대혁명은 마오쩌둥이 직접 주도하고 시작했습니다. 문화대혁명내가 불을 붙였다.”(1184) 그는 생애가 끝날 때까지 그것을 자신의 주요 업적 중 하나로 여겼습니다. 목적

프롤레타리아 혁명

TSB

"프롤레타리아 혁명"

저자가 쓴 위대한 소련 백과사전(PR) 책에서 TSB

『프롤레타리아 혁명과 배신자 카우츠키』

저자가 쓴 위대한 소련 백과사전(PR) 책에서 TSB

『책과 프롤레타리아 혁명』

저자의 책 Great Soviet Encyclopedia (KN)에서 TSB

작품 “프롤레타리아 혁명과 배신자 카우츠키”(1918)에서 발췌

작가의 책에서

“프롤레타리아 혁명과 변절자 카우츠키”(1918) 작품에서 ...상식과 역사를 조롱하지 않는다면, 계층이 다른 상태에서 “순수한 민주주의”를 말할 수 없다는 것은 분명합니다. 계급민주주의에 대해 이야기해 보세요. (괄호 안에는

8. 프롤레타리아 혁명?

책 명명법에서. 소련의 지배계급 작가 보슬렌스키 미하일 세르게예비치

8. 프롤레타리아 혁명? 현재 레닌그라드 지역위원회와 CPSU 시위원회가 위치한 레닌그라드의 스몰니 궁전에서 방문객은 높은 복도를 따라 흰색 기둥과 넓은 무대가 있는 큰 홀로 안내됩니다. 수많은 영화와 수많은 정부 캔버스에서

국제 프롤레타리아 혁명의 문제라는 책에서. 프롤레타리아 혁명의 기본 질문 작가 트로츠키 레프 다비도비치

민족자결권과 프롤레타리아 혁명

『제국주의와 혁명 사이』라는 책에서 작가 트로츠키 레프 다비도비치

민족자결권과 프롤레타리아 혁명 “연합국은 작은 민족들의 자결이라는 위대한 원칙에서 벗어날 의도가 없습니다. 그래야만 일시적이라는 사실을 받아들여야 할 때 포기하게 될 것입니다.

V. 프롤레타리아 혁명과 공산주의 인터내셔널

국제 프롤레타리아 혁명의 문제라는 책에서. 공산주의 인터내셔널 작가 트로츠키 레프 다비도비치

V. 프롤레타리아 혁명과 공산주의 국제 내전이 전 세계적으로 대두되고 있습니다. 그 기치는 소련의 권력이고, 자본주의는 압도적인 인류 대중을 프롤레타리아화했습니다. 제국주의는 이 대중을 균형에서 벗어나게 만들었다.