물리학자 훈련을 받은 그는 처음에는 작사가들이 순진하고 체계적이고 철저하게 사고할 수 없다는 점에서 직업별로 비판적이었습니다. 그러나 소련 과학 아카데미 철학 연구소 대학원에서 저의 지도교수이자 현명한 Ivan Vasilyevich Kuznetsov가 저를 깨달은 것 같았고 저는 인문학 전문가에 대한 큰 존경심에 젖었습니다. 그리고 "의 근본적인 역할을 깨달았습니다. 과학적 패러다임»과학지식의 지속가능성을 위한 기초로서. 혁신은 전통과의 단절이 아니라 '서신의 원칙'에 따라 이전에 달성하고 숙달한 결과를 포함하는 전통의 극복입니다. 이 주제에 관한 내 기사는 " 철학적 사전"(1964). 나는 어떤 인본주의자도 언어 과학을 무시할 수 없다는 것을 깨달았습니다. 언어 과학은 근본적이기 때문입니다. 전통적인 학문적 언어학을 거부하고 일종의 "혁신적인" 언어학을 제시하려는 시도는 최소한의 주의를 불러일으킵니다. 이러한 관점에서 나는 학자 언어학자 Andrei Zaliznyak과 모스크바 주립 대학 물리학부의 동료 Valery Chudinov 교수 사이의 논쟁에 접근합니다. 여기에서 초상과학이 과학과 논쟁을 벌이고 있습니까? 이 두 작가에 대해 두 마디:

“2010년 5월 28일 금요일에 A.A. Academician이 폴리테크닉 박물관 강의실 대강당에서 연설을 했습니다. 아마추어 언어학에 대한 강의를 하는 Zaliznyak. 이런 공개공연이 너무 보고 싶어서 꼭 가보기로 했어요. 게다가 나는 이 강의실에서 15년 동안 강연을 해왔는데, 이번 학년도의 마지막 강의가 일주일 전에 열렸습니다.

첫 인상. 강의는 청중에게 무료로 제공되었지만 주최측은 제가 이전에 들어 본 적이없는 polit.ru 조직을 위해 계획되었음을 분명히 밝혔으므로 고객이 자금을 조달했을 가능성이 높습니다 (전기 비용 및 임대료) 그레이트 홀은 꽤 높아서 누군가 보상을 해줘야 했습니다.) 사람들이 모이는 동안 나는 그들의 후속 행동으로 판단할 때 강의 주제에 예리한 관심을 갖고 있는 성경적 국적을 가진 많은 사람들에 놀랐습니다. 이디시어는 독일어의 방언이기 때문에 독일어에 대해 이야기하고 있다면 이해할 수 있을 것입니다. 미국에는 영어만을 사용하는 대규모 유대인 디아스포라가 있기 때문에 영어에 대한 관심도 정당화됩니다. 그러나 처음에는 이 민족 집단 대표자들의 실용적인 관심을 러시아어로 설명할 수 없었습니다.

일반적으로 말해서, 더 많은 나라에서 러시아어를 배울수록 더 좋습니다. 그리고 OC 연구에 대한 전문적인 접근 방식을 옹호하는 Zaliznyak의 말은 환영받을 수밖에 없습니다. 내가 아는 한 청중은 연구원이 아니라 러시아어 교사가 지배했습니다. 그리고 그들은 이 언어학자의 개인적인 의견을 자신의 관찰과 요구가 아니라 행동 지침으로 인식했습니다. 왜냐하면 연설이 끝날 때 청중이 묻는 질문의 성격으로 판단하면 강사의 지시 자체가 그들에게 매우 명확했기 때문입니다. 몇 가지 세부 사항만 설명하면 됩니다. 즉, Zaliznyak은 아마추어 언어학에 장벽을 두라는 특정 공공 명령을 발표했습니다 (한때 이것은 CPSU 중앙위원회 정치국의 특권이었습니다). 그의 강연 이전에는 이 문제에 대해 서로 다른 의견이 있었을 수도 있다. 이제 RY 교사군은 교과서에서 벗어나는 모든 것을 사이비 과학과 아마추어의 공허한 환상으로 비난할 것입니다.

고든-키호테의 계속. Zaliznyak 강의의 흥미로운 생각 중 하나는 전문 언어학 대표와 아마추어 언어학 대표 사이에 공개적인 논쟁이 있어서는 안 된다는 것이었습니다. 특히 미디어, 특히 텔레비전의 참여로. 왜? 비전문가가 항상 승리하기 때문에 그들은 말합니다. 간단한 언어로, 이해하기 쉽고 설득력있게. 그리고 전문가는 자신의 언어 역사에서 다른 언어의 예를 제공하기 시작하며 이는 대부분의 사람들에게 지루하고 이해하기 어려운 것으로 판명되었습니다.

이 구절에서 나는 2008년 첫 번째 TV 채널의 여름 프로그램 시리즈 중 가장 눈에 띄는 Zadornov에 대한 Gordon의 논쟁이 나뿐만 아니라 나의 이념적 반대자들에 의해서도 패배로 명백히 평가되었다는 것을 깨달았습니다. Gordon-Quixote의 일련의 방송은 거기서 멈췄습니다. 이것은 러시아어의 특별한 지위에 반대하는 사람들이 진정되었음을 의미하지 않습니다. 그들은 공개 전투에서 패배한다는 것을 깨달았습니다. 그래서 그들은 SHADOW FIGHTING으로 나아갔습니다. 즉, 실제 상대가 없을 때 비난을 강의하는 것입니다. 그리고 이것의 놀라운 힘은 바로 러시아 과학 아카데미의 학자이자 A.A. Zaliznyak. 동시에 반격의 깃발로.

강사로서의 Zaliznyak. 나는 연사가 강력한 강사라고 말할 수 없을 것입니다. 오히려 그는 여전히 사무실의 조용함에 익숙한 연구원이다. 나는 무엇을 근거로 이런 의견을 내는가? - 강사를 구별하는 첫 번째 것은 그의 두뇌에 있는 크로노미터입니다. 강의시간은 언제나 1시간 30분인데, 전문가는 30분의 정확도로 이를 체감한다. 그리고 나서 Zaliznyak은 깨달았습니다. 1 시간 30 분이 지났고 정확히 절반과 가장 간단한 것을 말할 수 있었기 때문에 15 분 만에 강의 후반부를 진행해야했으며 요점만 언급하고 공개하지 않았습니다. 질문에 답할 수 있도록 15분 정도 더 남겨두십시오. 또한 강사는 강의의 본문(즉, 논문이나 계획이 아닌 본문)을 끊임없이 살펴보고, 이 본문을 스스로 읽어보고 관련 사례를 제시하는 시간을 보냈습니다. 그러다 보니 강의 내용도 모르고 문제와 간접적으로 관련된 것들을 즉석에서 많이 생각해 냈다. 물론 즉석 연주는 강의를 장식하지만 의미론적 부하가 주요 문제를 일으킬 때만 가능합니다. 그렇지 않으면 그들은 어딘가로 이끌려 주요 아이디어를 밝히기 위해 의도된 시간을 소비합니다.

그러면 강의 각 섹션의 첫 번째 문구에 대한 강사의 다소 이상한 접근 방식을 확인할 수 있습니다. 그들은 그와 함께하지 않는 것 같았습니다. 즉, 처음에 그는 오랫동안 침묵했다가 "fuck"하기 시작한 다음 후속 문구에 포함되지 않은 몇 가지 관련없는 단어를 2-3 개 말하고 마침내 그가 이야기해야 할 내용을 이해하고 그런 다음 다소 매끄럽게 여러 문장에 대해 설명됩니다. 그리고 다시 그는 말을 멈추는 듯 보였고 무슨 말을 해야 할지 몰랐습니다.

물론 그에게도 실수가 있었습니다. 따라서 그는 "외곽"이라는 단어와 어느 정도 동의어인 러시아어 단어 "우크라이나"가 아니라 신화 속의 우크로프 부족의 이름에서 "우크라이나"라는 단어를 파생한 우크라이나 동료들을 비난하면서 우크라이나인들이 다음과 같이 추정한다고 지적했습니다. 그들의 나이는 이십만 살이다. 여기서 그는 사람이 그렇게 오래 전에 존재했는지 의심했습니다. 이것은 정확히 제가 3년 전에 A.A.로부터 들었던 농담입니다. 이제 훨씬 나이가 많은 사람의 위치에 서있는 Tyunyaev. 그리고 Zaliznyak은 분명히 현대 인류학의 발전보다 다소 뒤떨어져 있으며 수년 된 조항을 제공했습니다.

그러나 저를 놀라게 한 가장 중요한 점은 출판 된 텍스트와 비교할 때 그의 라이브 공연에서 그는 예를 들어 러시아어 단어 "no"에서 영어 단어 net을 파생시키는 완전히 교육받지 못한 사람들에 대해 그의 모든 비애를 지시했습니다. 이것은 영국인들이 혁명 자체를 싫어하기 때문에 혁명이라는 단어를 "혁명"으로 발음하고 끝에 뱀 쉿 소리를 내는 것으로 믿었던 Sholokhov의 캐릭터 Makar Nagulny와 매우 가깝습니다. 즉, Zaliznyak은 가장 저속한 표현으로 "민속 어원"을 공격했습니다.

철학적이고 잘못된 애국적 정당화. 일반적으로 말하면, 교육 수준이 낮은 사람들을 상대로 최고 순위 연구원 인 러시아 과학 아카데미의 학자가 수행하는 성과는 참새에게 대포를 발사하는 것과 같습니다. 이 세상에는 얼마나 많은 무지한 사람들이 있는지 결코 알 수 없습니다! 하지만 소중한 시간을 투자할 가치가 있나요? 화자는 무지한 사람의 의견 자체는 전혀 가치가 없지만 현대 철학적 입장과 결합하면 위험해 보인다는 점에서 전문 언어학에 대한 도전을 보았습니다.

철학적 배경으로 강사는 진행되는 과정을 진실을 의견으로 대체하는 포스트모더니즘이라고 명명했습니다(가장 무서운 것으로 꼽힌 자크 데리다(Jacques Derrida)). 그러나 그렇다면 무지한 사람의 의견은 전문가의 의견보다 나쁘지 않습니다. 그리고 이것은 과학계에 대한 직접적인 도전입니다. 이제 학자와 알코올 중독자의 의견이 동등하다는 것이 밝혀졌습니다.

비전문 언어학에 관한 기사와 책이 등장한 또 다른 이유는 연사가 러시아인뿐만 아니라 다른 모든 국가가 그들에게서 유래 한 많은 민족 사이에서도 애국심이 커지고 있다는 점을 고려했습니다. 그러나 이 논문은 그다지 발전하지 못했고 그 이유를 이해합니다.

이 논문이 전개된다면 내부적으로 모순되는 것으로 드러날 것입니다. 결국 애국심이 이전에 튀어 나오지 않았다면 조건이 이것을 허용하지 않았거나이 느낌을 정당화 할 것이 아무것도 없었을 것입니다. 나는 러시아인과 관련하여 둘 다 사실이라고 믿습니다. "지도력과 지휘력"이었던 CPSU 권력 기간 동안 중앙위원회에는 많은 비러시아인이 포함되어 있었으며, 이것이 소련의 각 공화국이 자체 공산당(우크라이나, 벨로루시 등) 및 RSFSR - 아니요. RSFSR에는 자체 노동 조합이나 자체 과학 아카데미가 없었습니다. 결과적으로 러시아인 이외의 애국심이 장려되었습니다. 그리고 러시아어의 고대성을 입증하는 것은 어렵지 않습니다. 돌, 암각화 및 지상 그림의 비문을 살펴보십시오. 그러나 고고학자들은 그러한 사건의 전환이 필요하지 않기 때문에 시선을 돌리는 것은 바로 그들에게서입니다. 결과적으로 "Gordon-Quixote vs. Zadornov"프로그램에서와 같이 Zaliznyak 연설의 주요 경로는 무지한 사람을 조롱하는 것이 아니라 러시아어의 고대성을 결정적으로 보여주는 연구자들과 함께 무지한 사람에게 접근하는 것이 었습니다. 그러나 이 경우 강사는 비전문 교사이기 때문에 시간을 계산하지 않았고 강의의 가장 중요한 부분을 전달할 시간도 없었습니다. 그리고 그 학자는 과학을 게으른 사람들과 무지한 사람들을 박살내고 있다는 것이 밝혀졌습니다.

비판의 대상. A.A. Zaliznyak은 광고를 만들지 않기 위해 아마추어 연구의 저자를 지명하지 않겠다고 즉시 발표했습니다. 이것은 부분적으로 사실이지만 부분적으로만 그렇습니다. 이는 화자가 비판받는 작가의 작품을 읽지 않고 심판이 쓴 일부 선택을 사용했다는 잘못된 가정을 만들기 때문입니다.

그러나 그는 두 가지 출처를 숨기지 않았습니다. 첫 번째는 A.T. 두 번째 Fomenko - 우크라이나 고고학자 (분명히 Tolochko Jr.). 솔직히 말하면 A.A. Zaliznyak, 나도 그와 같은 입장을 취합니다. 나는 비전문가의 에세이를 정기적으로 검토합니다. 그들은 무기력하고 재미있습니다. 그들 자신이 언어학에 해를 끼칠 것이라고 믿는 것은 순진합니다. 작가에게 공감하는 독자들조차 금방 잊혀진다. 또 다른 것은 그 숫자에 아마추어가 아니라 학문적 언어학에 명백히 모순되는 전문가가 포함되어야 한다는 것입니다. 그러면 RAS 학자의 강의는 변덕스러운 것이 아니라 신중한 정보 전쟁 작전이 됩니다. 물론, 우리가 그들에 대해 이야기하고 있다면. 하지만 이번 강의에서는 그럴 시간이 부족했습니다.

주장 중 하나는 친구들에 의해 반박되었습니다. 연사는 비전문적인 어원 반대가 나타나는 이유 중 하나가 학교에 언어학 과정이 부족하기 때문이라고 생각했습니다. 러시아어와 외국어그들은 학교에서 가르치지만 언어학은 그렇지 않습니다. 따라서 이 분야에 대한 쉬운 태도입니다. 그러나 강의가 끝날 무렵 두 명의 여성이 학교에서 유사한 과정을 개발하여 성공적으로 실행하고 있다고 말했습니다. 그 학자는 화를 내는 편이 나았겠지만, 학교 교육의 이러한 방향을 환영했다. 결국, 이러한 학교 과정이 도입된다고 해서 비전문 언어학자의 수가 줄어들지는 않을 것이며, 이러한 이유도 사라질 것입니다.

사실 그 이유는 물론 다른 데 있습니다. 예를 들어, 흡연자는 흡연이 해롭고 니코틴 한 방울이 말을 죽일 것이라는 것을 알고 있으면서도 담배를 피웁니다. 그리고 위대하고 강력한 자신의 모국어가 규칙과 예외의 프로크루스테스적 침대에 갇히게 된다는 것을 이해하는 사람은 여전히 ​​그를 이 포로에서 구출하려고 노력할 것입니다. 물론 대부분의 경우 언어학에서는 받아 들일 수 없는 방식이지만 말입니다.

일반 언어학은 어원으로 귀결됩니다. A.A. Zaliznyak은 어원에서 따왔습니다. 연사는 "mann" 또는 "men"이라는 단어가 거의 모든 유럽 언어에 존재하며 Rome = World와 같이 역으로 읽는 단어는 전혀 존재할 수 없다는 점을 우연히 언급했습니다. 왜냐하면 이러한 "역전"은 항상 인위적이고 자연스러운 형태이기 때문입니다. 언어에서는 찾을 수 없습니다. 실제로 비슷한 단어는 다른 언어들많이 그리고 실제로 화자가 말했듯이 초기 소리의 수가 적기 때문에 다른 언어의 단어 중 일부는 단순히 일치해야합니다. 그러나 슬라브어에는 "mann" 또는 "men"에 해당하는 단어가 없으며 로망스어에도 마찬가지입니다. 여기서 Zaliznyak은 일반적으로 옳지만 세부적으로는 틀립니다. 에트루리아인들이 건설한 수도의 이름은 도시 이름인 평화(Peace)라는 단어가 에트루리아 거울에 여러 번 적혀 있었습니다. 이 경우, 에트루리아인들은 자신들이 건설한 도시의 이름을 몰랐기 때문에 "무지한" 것으로 판명되었습니다. 그리고 그들의 아마추어적인 오류를 바로잡아준 러시아 학자에게 감사드립니다! 언어학자인 그는 수천년의 베일을 통해 더 잘 알고 있습니다!

언어 게임. 언어 아마추어와 싸우는 A.A. 그럼에도 불구하고 Zaliznyak은 언어 게임, 즉 "유사 어원"을 환영했습니다. 예를 들어, "얼굴이 빨개진 사람은 누구입니까?"라고 질문할 수 있습니다. 각 단어를 동의어로 바꾸면 답이 준비됩니다. "red"는 "scarlet"으로, "whose"는 "whom"으로, "face"라는 단어는 "face"로 대체될 수 있습니다. 성별에 따라 동의하면 "알코올 중독자?"라는 문구가 표시되며, 이는 함께 "알코올 중독"이라는 단어를 형성합니다. 강사가 이 예를 들었을 때 청중은 박수를 터뜨렸다. 이제 우리는 마치 미하일 자도르노프(Mikhail Zadornov) 콘서트에 참석한 것 같았습니다.

그러나 이제는 학문적 언어학에 접근하는 방법이 분명해졌습니다. 우리가 Vasmer의 많은 사랑을 받는 사전에서 "mammoth"(1996년 판, 2권, p. 566)라는 단어의 어원을 읽었다고 가정해 보겠습니다. “이 단어의 출처는 오랫동안 야쿠트어에서 찾았습니다. 매머드 화석이 야쿠티아에서 처음 발견되었기 때문입니다(Kluge-Götze, 373). Räsänen에 따르면 이것은 사실이 아닙니다. 그는 이 단어를 서부 Tunguska "ngamendi"(곰)에서 유래했다고 설명합니다. 단어의 음성학적 형태는 그리스 Mamas, mamantos의 고대 러시아 Mamont(Antony of Novgorod114)인 Mamant라는 이름의 영향을 받을 수 있습니다." - Sobolevsky, Vasmer). 따라서 MAMMOTH라는 단어는 Yakut 곰이거나 논쟁의 여지가 없지만 Mammoth라는 이름의 파생어라는 것이 밝혀졌습니다. 굉장한! 그런 다음 슬라브는 모든 슬라브, 아르메니아 인-모든 아르멘, 독일인-모든 독일인, 프랑스-모든 프랑소와에서 이름을 따 왔습니다. 그것이 바로 전문가라는 뜻입니다! 비전문 언어학은 어디에 있습니까?

이 접근 방식을 통해 나는 여러 버전에서 들었던 오래된 농담을 기억합니다. 즉, 대학원생이 여성을 때리면 그는 방탕자이고, 부교수라면 여성화 자이고, 교수라면 그는 삶을 사랑하는 사람입니다. 언어학과 관련하여 농담은 다음과 같이 들릴 수 있습니다. 언어 교육을 받지 않은 사람이 어원에 종사하고 있다면 그는 비전문적이고 질병입니다. 받았지만 동료들에게 인정받지 못했다면 AMATEUR이고, 적절한 교육을 받았을 뿐만 아니라 동료들에게도 인정받았다면 그는 'WORD LOVER'입니다.

WORD LOVER Zaliznyak 만세!

결론. 나는 이미 B.A.의 공연에 참석했습니다. 리바코바, V.K. 볼코바, O.N. Trubachev. 불행히도 그들은 더 이상 우리와 함께 있지 않습니다. A.A. Academician의 강의를 듣는 것이 더욱 즐거웠습니다. 아름답지만 결석한 상태에서 언어에 무지한 사람들과 싸웠던 잘리즈냐크.”

얼마 전, 나의 비밀 추종자 중 한 명인 Serdit Serditych는 나의 다른 추종자 Suomalainen의 기사에 대한 발언에서 러시아 과학 아카데미 A.A. Academician의 주소에서 무언가를 모호하게 말했습니다. 잘리즈냐크: “ Acad 인 것 같았습니다. A.A. Zaliznyak은 결국 평소와 같이 읽지 않았지만 전문화된학교. 처음 접하는 사람을 당황하게 만드는 것이 바로 이 '어른성'이다. 모든 사람이 성인(학위 및 직함도 포함)이 그렇게 노골적인 말도 안 되는 소리를 뱉을 수 있다고 믿을 수는 없습니다. 정신과 의사의 감독을 받지 않습니다.) 그리고이 "성인 삼촌", 멍청하고 사기꾼은 당신과 내가 여기서 반복적으로 알아 낸 것처럼 지리학, 언어학, 연대기, 문헌학, 고전학, 읽고 쓰는 능력, 외국어의 올바른 구사력 등 아무것도 신경 쓰지 않습니다. 이것은 어떤 근을 추출해야 하는지에 대해 오랫동안 생각해야 할 정도로 무관심합니다. (어떤 이유에서인지 이 수학적 연산의 결과는 무리수인 것처럼 보이지만)».

나는 부정형의 두 번째 동사 MAY BE 대신 연속된 현재 시제의 두 동사 MAY BE가 이 주석의 저자를 강의를 하는 RL 분야의 전문가로 완전히 특성화한다는 점에 주목합니다. V 전문화된학교(어느 학교인지 추측할 수 있습니다). RAS 학자를 '성인'이라고 비난한 이유는 78세인 학자의 나이 때문이었던 것으로 보인다. 학자들에게는 이것이 정상적인 연령이라는 점에 주목합니다. "chushatina"라는 단어는 Angry Seditych의 신조어이며 또한 분명히 러시아어 문법의 새로운 단어, 즉 명사 "nonsense"와의 비교 정도입니다. 말하자면, " 말도 안되는 것보다 더한 것" Serdit Serditych의 '자신의 경험'은 사람과 연결되어 있으며, 정신과 의사의 관찰을 받고 있는, (단어 " 위치한 곳에 위치한"Serdit Serditych가 그것이 무엇인지 안다면 동어반복입니다.) 여기에서 그는 학자라도 어떤 사람의 머리 속에 있을 수 있는 것과 없는 것이 무엇인지 정확하게 예측합니다. 그리고 이는 그가 말하는 '특수학교'가 어떤 것인지를 정확히 보여준다.

의심할 바 없이 이 전문가의 연설은 러시아어와 부사인 속어 "상관없어"로 장식되어 있습니다. 그러나 Zaliznyak의 별명은 " 멍청이와 찰라탄", 그리고 " 상관없어“Angry가 과학적 연설 능력을 가지고 있는지 아니면 단순히 존경받는 학자 Zaliznyak에게 무언가에 대해 복수하려는 훌리건 독자인지에 대해 의심을 불러일으킵니다.

그러나 Suomalainen은 Zaliznyak에 대한 그러한 비판을 거부하는 대신 이에 동의합니다. 그는 다음과 같이 쓰고 있습니다: " 예, 당신은 절대적으로 여기에 있습니다. 물론 (예약을 했어야 했는데) 전문화된학교. C 학생이 더 많은 일반 환경에서는 이해율이 훨씬 낮을 것입니다." 어린이 교육 기관 전문 학교에서 Zaliznyak이 더 잘 이해되었다고 생각되지만 어떤 측면에서 더 나은지에 대한 질문이 즉시 발생합니다. 보시다시피 여기에도 학자의 진술 내용에 대한 조롱이 있습니다.

그리고 갑자기 Zaliznyak의 정신 능력을 측정하는 척도인 "CHSV Chudinov"가 등장합니다. 정확한 인용문은 다음과 같습니다. 그러나 스스로를 과학 방법론자로 자리매김한 추디노프(ChSV Chudinov)는 이 경우에도 그에게 어려움을 주고 있다. 그런 사람은 – 나는 당신의 의견에 전적으로 동의합니다 – 정의에 따라 (박사 학위와 함께) 가장 "전문적인"학생보다 훨씬 더 많은 것을 이해해야합니다 (그들은 무슨 일이 있어도 여전히 어린이입니다). 그러나 Andresen은 여전히 ​​​​무한히 옳은 것으로 남아 있습니다. 왕이 알몸인지 아닌지를 이해할 운명은 어린이뿐입니다. 그런데 학교 이름은 생각해 본 적이 없는데 갑자기 (일반적으로 웃었다) - “무민- 트롤"어떻게 암시하는 겁니까? 우리 연대가 도착하고 있어요?"»

따라서 러시아어 Suomalainen의 "전문가"는 "elki-motalki"(동사 "바람"에서 유래)를 "elki-matalki"(명사 "mat"에서 유래)로 쓰고 Hans Christian Andersen이 밝혀졌습니다. "안드레센"이 되십시오. 더욱이, 핀란드 성을 가진 이 훌륭한 러시아 전문가가 갑자기 죄인인 나를 기억한 이유가 분명해졌습니다. 이제 검색 엔진에 "A.A."라는 검색어를 입력하면 그 사실이 밝혀졌습니다. Zaliznyak”, “Similar” 쿼리는 답변에 즉시 나타납니다: “V.L. 야닌', 'Yu.D. Apresyan" 그리고 믿기 힘든 "V.A. 추디노프." 즉, 독자 요청 빈도 측면에서 Yanin과 Apresyan 바로 다음이고 V.V.보다 몇 단계 더 높습니다. 비노그라도프. Angry Serditychs와 Brykrovs의 평가를 바탕으로 누가 생각했을까요?

왜 이 "사이비 과학에 맞서 싸우는 투사"는 Academician Zaliznyak을 "벌거벗은 왕"이라고 부르고 알려지지 않은 Andresen을 증인으로 부르는 이유는 무엇입니까? - 알아 내려고 노력합시다.

과학의 목적은 진리를 찾는 것이다.

그에게 솔제니친 문학상 수여식에서의 연설에서 A.A. Zaliznyak은 다음과 같이 말했습니다. 나는 이전에는 명백하고 심지어 진부하다고 여겨졌지만 이제는 매우 유행에 뒤떨어지게 들리는 두 가지 간단한 아이디어를 옹호하고 싶습니다. 1) 진실은 존재하며 과학의 목표는 그것을 찾는 것입니다. 2) 논의 중인 모든 문제에서 전문가(단순히 정부 직책을 맡은 사람이 아니라 진정한 전문가인 경우)는 일반적으로 아마추어보다 더 옳습니다. 그들은 이제 훨씬 더 유행하는 입장에 반대합니다. 1) 진실은 존재하지 않으며 의견만 많습니다(또는 포스트모더니즘의 언어로 많은 텍스트). 2) 어떤 문제에 있어서도 어느 누구의 의견도 다른 사람의 의견보다 더 중요하지 않습니다. 5학년 여학생은 다윈이 틀렸다는 의견을 가지고 있으며, 이 사실을 생물학에 대한 심각한 도전으로 제시하는 것은 좋은 형태입니다. 이 유행은 더 이상 순전히 러시아인이 아니며 모든 것에서 느낄 수 있습니다. 서구 세계. 그러나 러시아에서는 소비에트 이후의 이념적 공백 상황으로 인해 눈에 띄게 강화되었습니다.

현재 유행하는 이러한 입장의 출처는 분명합니다. 실제로 세계 질서에는 진실이 숨겨져 있고 아마도 도달할 수 없는 측면이 있습니다. 실제로 비전문가가 옳고 모든 전문가가 틀린 경우가 있습니다».

나는 러시아 과학 아카데미 A.A. 학자의 모든 진술에 전적으로 동의합니다. Zaliznyak, 그리고 불가지론적 입장(개별 사례에서 진리에 도달할 수 없다는 점에 관해)에 가까운 입장에서도 나는 특히 다음과 같은 그의 입장을 높이 평가합니다. 실제로 세계 질서에는 진실이 숨겨져 있는 측면이 있습니다.. 내가 탐구하고 있는 것은 아직 금석 연구의 대상이 되지 않은 숨겨진 (초보자의 경우 더 가능성이 높은) 비문이며 이를 통해 러시아 과학 아카데미 학자의 이 진술을 확인합니다. 그러나 A.A. 자신은 Zaliznyak은 이 문제, 즉 암묵적인 비문을 다루지 않으므로 그는 여기서 전문가가 아니며 이 분야의 비전문가와 마찬가지로 잘못된 진술을 하는 것이 허용됩니다. 그의 과학적 업적은 현미경 분야에서 전혀 이루어지지 않았으므로 이 분야에서 그를 평가하는 것은 올바르지 않습니다.

Zaliznyak은 계속해서 다음과 같이 말합니다. 근본적인 변화는 이러한 상황이 실제로는 드물고 예외적인 것으로 인식되는 것이 아니라 보편적이고 평범한 것으로 인식된다는 것입니다. 그리고 그것을 받아들이고 믿게 만드는 큰 동기는 심리적 이점입니다. 모든 의견이 동일하다면 수년간의 연구와 이에 대해 수년간 연구한 사람들이 이미 이 주제에 대해 알고 있는 내용에 대한 시간 소모적인 지식으로 귀찮게 하지 않고 앉아서 인터넷에 내 의견을 즉시 게시할 수 있습니다." 그리고 여기 RAS 학자가 옳습니다.

그는 계속한다: " 여기에는 작가뿐만 아니라 독자의 상당 부분에게도 심리적 이점이 있습니다. 어제 일반적으로 받아 들여진 진실로 간주되었던 것에 대한 선정적인 반박은 교육이 부족하다는 느낌에서 그들을 해방시킵니다. 움직임은 관련 전통 지혜를 연구하기 위해 열심히 노력한 사람들보다 그들을 더 높게 만듭니다. 이제 그들이 배운 것은 쓸모가 없습니다. 어떤 심오한 철학적 질문에는 진실이 없다는 인식에서, 예를 들어 1차 세계대전이 1914년에 시작되었다는 어떤 것에도 진실이 없다는 사실로 전환됩니다. 세계 대전. 예를 들어 이제 우리는 Ivan the Terrible이 없었다거나 Batu가 Ivan Kalita라는 것을 읽습니다. 그리고 더 나쁜 것은 슬프게도 많은 사람들이 그러한 소식을 기꺼이 받아들인다는 것입니다.».

그리고 이는 A.T.의 'New Chronology'에 대한 공격이다. 러시아 과학 아카데미의 또 다른 학자인 포멘코(Fomenko). 내가 이해하는 한 여기에는 사실이 약간 왜곡되어 있습니다. Fomenko는 Ivan the Terrible의 존재를 부인하지 않았지만 반대로 그 중 몇 가지가 있다고 주장했습니다. 나는 또한 A.T.의 많은 조항에 동의하지 않습니다. 그러나 Fomenko는 거짓말의 도움으로 과학적 진실을 위한 투쟁을 용납할 수 없는 것 같습니다. A.A.에서도 마찬가지입니다. Zaliznyak도 아니고 다른 사람도 아닙니다.

V.A. 의 연설 Uspensky.

동일한 "도서관"웹 사이트 (주소가 http://elementy.ru/lib/430463/430465 인 기사)에서 V.A. Zaliznyak에 대한 소개 연설을 읽었습니다. Uspensky, 모스크바 주립 대학 교수, 수리 논리 및 알고리즘 이론 부서장. 그는 특히 이렇게 말했습니다. 첫째, 러시아어에 대해. 이 분야에 대한 Zaliznyak의 연구는 1961년에 출판된 러시아어-프랑스어 사전에서 시작되었습니다. 이 사전은 프랑스어를 사용하는 사용자를 위해 만들어졌습니다. 러시아어는 굴절형이므로 외국인을 위해 고안된 러시아어-외국어 사전 편집자에게 어려운 작업이 됩니다. 실제로는 거의 불가능한 사전의 러시아어 부분에 모든 형태의 단어를 포함하거나 Zaliznyak이 한 것처럼 러시아어 굴절 규칙을 사전에 첨부하는 것이 필요합니다. 그는 자신의 첫 번째 걸작을 사전에 추가했습니다. "러시아 굴절에 관한 간략한 에세이", 즉 편향과 활용형입니다.».

학자 A.A.라고 부르는 사람들을 위해 이것을 인용합니다. 잘리즈냐크 " 바보, 사기꾼 그리고 상관없어».

나는 계속해서 다음과 같은 말을 인용하겠습니다. 이 작업은 13년 동안 지속되었으며 1977년에 사전의 초판이 출판되면서 정점에 이르렀습니다. 사전은 즉시 러시아 연구의 하나의 사건이 되었습니다. 이는 언어학자뿐만 아니라 러시아어를 사용하는 모든 사람에게도 필요해졌습니다. 2003년에 네 번째 판이 출판되었다. 오늘날 러시아 연구의 풍경은 이 사전과 그에 앞선 단행본 없이는 상상할 수 없습니다. "Look at Zaliznyak"은 "Look at Dahl"과 같은 공식이되었습니다.».

A.A. 의 창의성을 평가하는 기준에 주목합니다. Zaliznyak은 러시아 학자들과 러시아어를 사용하는 인구의 상당 부분 사이에서 그의 작품에 대한 수요가 높아졌습니다.

« 이제 Zaliznyak의 두 번째 경력인 고대 텍스트를 해독하는 작업에 대해 설명합니다. 이것은 자작나무 껍질에 적힌 글자를 의미하지만 그 뿐만이 아닙니다. 우리가 중요한 일로 제한한다면 Zaliznyak은 여기서 무엇을 했습니까? 첫 번째. 그는 일부 편지를 처음으로 읽었고, 일부 편지의 경우 마침내 정확한 의미를 파악했습니다. 그리고 올바른 의미에 대한 이러한 결정은 때때로 중요한 결과를 가져왔습니다.».

결과적으로 Zaliznyak이 처음으로 일부 에트루리아 텍스트를 올바르게 읽거나 정확한 의미를 올바르게 결정했다면 그는 과학에 상당한 공헌을 했을 것입니다. 다른 사람과 마찬가지로. 왜냐하면 장점은 연구자의 구체적인 이름과 관련이 없기 때문입니다. Brykr 또는 Serdit Serditych의 관점에서 볼 때 수학자는 전문가가 아니기 때문에 언어학에 대한 누군가의 기여를 판단할 권리가 없지만 이것이 수학자의 의견입니다.

« 다음은 다소 느슨한 표현으로 된 두 가지 예입니다. "나는 파이크와 집게를 보내고 있습니다"라는 문구는 노브고로드 지역의 대장간 발전과 심지어 어업 및 대장장이 정착지의 근접성에 대한 광범위한 결론의 근거를 제공했습니다. 그것은 밝혀졌습니다 - "파이크와 도미"! "감방의 문"이라는 문구는 "감방의 문"으로 이해되었습니다. “문은 온전하다”는 것이 밝혀졌습니다! 즉, "keledoors"라고 쓰여 있고 "keledoors"로 읽혔지만 현대적인 의미에서는 "문이 손상되지 않았습니다"입니다. 따라서 고대 Novgorodians의 언어에는 소위 두 번째 구개음이 없으며 그 존재가 공리로 간주된다는 것이 입증되었습니다.».

V.A. Uspensky Academician A.A. Zaliznyak은 다음을 보여주었습니다. 러시아어 단어 AVIL이 아니라 ACHIL로 읽어야 하며 ACHIL이라는 단어는 POCHIL이라는 단어의 약어 및 두문자어 철자를 의미합니다. 그러면 이는 학자 Zaliznyak을 의미합니다. 드디어 정확한 의미를 알아냈습니다. 그리고 그가 에트루리아인의 LADO(주)라는 단어를 보여주었다면 복수형 LADI를 썼다가 A를 U로 바꾸면서 PEOPLE을 쓰기 시작했고, 올바른 의미에 대한 이러한 결정은 중요한 결과를 가져왔습니다.이미 러시아어에 있는 명사 형태의 보충주의의 역사를 이해합니다. 진리의 내용은 그것을 누가 발견했느냐에 달려 있지 않으며, 진리가 발견되었다는 사실은 의심할 여지 없는 과학적 장점이기 때문입니다.

« 두번째. Zaliznyak의 전임자들은 특정 편지를 이해하는 데 어려움을 겪었을 때 일반적으로 서기가 문맹이라고 선언했습니다.또는 그들은 그가 여기에서 오줌을 싸고 한 글자를 다른 글자로 바꿨다고 생각했습니다. 그러면 모든 것이 잘되었습니다. Zaliznyak은 텍스트의 철자법 정확성과 같은 이상한 가정에서 진행되었습니다. 모든 사람이 글을 읽고 모든 사람이 올바르게 쓰고 사람이 쓰고 싶은 것을 썼습니다. 확인되었습니다. 그리고 이러한 관점을 취하는 것이 훨씬 더 쉽다는 것이 밝혀졌습니다. 거기에 있던 언어에 대한 조화로운 아이디어가 생겨나고 모든 것이 하나로 합쳐졌습니다.».

올바른 철자법 추정의 원칙을 에트루리아 언어로 옮기면 학술 과학이 지금까지 진정한 에트루리아 텍스트가 아닌 에트루리아 문자를 연구했다는 주장으로 즉시 이어집니다. 결국 Academician Zaliznyak의 전임자들도 언어학자였으며 그들 중 상당수는 심지어 학자였습니다. 그러나 그는 그들의 의견을 고려하지 않았고 그의 의견이 옳았다는 것이 밝혀졌습니다!

« 제삼. 자작나무 껍질 문자가 쓰여진 살아있는 일상 언어를 연구한 후 Zaliznyak은 고대 러시아어에 두 가지 주요 방언, 즉 노브고로디안이 사용하는 북서부 방언과 남중동부 방언이 있음을 확인했습니다.».

학자 A.A. Zaliznyak은 에트루리아 텍스트를 연구했으며 노브고로드 북서부 외에도 서부 스몰렌스크-폴로츠크 방언도 있다는 결론에 도달했을 것입니다. 그리고 스키타이 문헌을 연구한 결과 남동부 스키타이 방언도 있다는 것을 깨달았을 것입니다. 그래서 학자 A.A. Zaliznyak은 "러시아어의 역사적 방언학"이라는 학문의 창시자로 간주될 수 있으며, 그곳에서 그는 다른 많은 방언 중에서 첫 번째 방언을 발견했습니다.

« 네번째. 널리 퍼진 의견에 따르면 다양한 언어와 방언, 그리고 확실히 동슬라브어와 방언은 발산, 즉 발산을 통해 형성됩니다. 소스 언어또는 방언. 글쎄요, 처음에는 고대 어딘가에 일종의 원시 언어가있었습니다. Zaliznyak은 우리 모두가 말하는 현대 러시아어가 역과정의 결과로 발생했다는 것을 발견했습니다. 즉, 고대에는 서로 달랐던 북서부 방언과 중남동부 방언의 수렴, 즉 수렴을 통해 발생했습니다.».

결과적으로 노브고로드 방언이 등장할 무렵에는 단일 러시아어 원시어가 여러 방언으로 갈라졌고 나중에 역사적 시대에 다시 합쳐졌습니다. 그러나 이 발견은 러시아어 방언의 최대 차이가 발생하는 순간에 여러 가지 방언이 있었다는 내 입장과 완벽하게 들어맞습니다. 국가 기관, 다음 언어가 사용되었습니다 : Yarova Rus, Rus Slavs, Rus Scotia, Rus Mary, Rus Mir, Rus Mokosh, Rus Alive, Rus Roda... 나중에 일부 주 대신에 형성되었습니다. 서유럽, 다른 사람 대신 - Tartary, 제자리에 세 번째 - Muscovy. 그래서 이 언어학적 발견은 내 연구에 매우 중요한 기초가 되었습니다.

« 다섯 번째. 고고학자들은 편지가 발굴된 지층의 깊이를 기준으로 편지의 연대를 측정합니다. 이것이 소위 층위학적 연대측정이다. Zaliznyak은 소위 층외 연대 측정이라는 순전히 고문서학적 방법을 창안했습니다. 이를 위해 그는 글자의 그래픽적 특징을 분석해야 했습니다. 이 분석을 바탕으로 Zaliznyak은 편지의 내부 특징에만 기초한 방법인 연대 측정 방법을 제안했는데, 이는 고고학적 역사에 어떤 호소력도 암시하지 않습니다. 글쎄요, 그것은 미술사가들이 고대 꽃병의 디자인에 따라 연대를 측정하는 방식을 연상시킵니다.».

불행히도 V.A. Uspensky는 부정확합니다. 1967년 소련 과학 아카데미 출판사는 "러시아 고문서학"이라는 책을 다시 출판했습니다. 출판사는 “이 책은 19세기 후반부터 20세기 초반의 뛰어난 슬라브주의자가 썼습니다. 뱌체슬라프 니콜라예비치 셰프킨(1863-1920). 이 근본적인 역사적, 문법적 연구는 고대부터 18세기까지 러시아 글쓰기의 진화를 조사합니다.” 그래서 고문서학적 연대측정 방법은 19세기 말부터 알려졌습니다. 학자 A.A.라면 또 다른 문제입니다. Zaliznyak이 이를 개선했습니다.

« 육도 음정. 2000년에는 노브고로드 코덱스(Novgorod Codex)라고 불리는 11세기 1분기의 목서가 노브고로드에서 발굴되었습니다. 이는 11세기 1/4분기의 책을 의미합니다. 그 책은 왁스로 긁힌 글씨가 새겨진 세 개의 왁스 코팅 정제로 구성되어 있습니다. 밀랍에 적힌 글은 비교적 읽기 쉬웠지만, 나무에 긁힌 글도 있었고 두 가지 유형의 글이 있었습니다. 일부는 밀랍으로 덮이지 않은 나무 부분에 긁힌 부분이 있었고, 다른 글은 밀랍에 긁힌 흔적으로 희미한 흔적이 남아 있었다. 이는 글씨가 밀랍을 뚫고 들어가 나무 뒷면에 자국이 남았다는 것을 의미합니다. 그리고 두 가지 유형의 나무로 된 이 모든 텍스트는 매우 어렵게 읽었습니다. 게다가 수십 년에 걸쳐 나무에 적힌 글들은 겹겹이 쌓였다. 긁힌 자국 사이에서 의미 있는 텍스트, 아니 오히려 서로 겹쳐진 수많은 숨겨진 텍스트를 보려면 진정한 초인적인 기술이 필요했습니다.

Zaliznyak은 이것을 보고 읽었습니다. 숨겨진 텍스트. 글로 인해 밀랍이 뚫렸다는 추측, 나무 뒷면에 거의 눈에 띄지 않는 긁힌 자국이 남았어야 했고, 이 긁힌 자국을 주의 깊게 연구하면 읽을 수 있다는 바로 그 추측 - 이 추측 자체는 별개의, 절대적으로 놀라운 성취를 나타냅니다.».

나는 숨겨진 텍스트를 읽는다는 사실에 독자의 관심을 끌고 있습니다. 거의 눈에 띄지 않는 흠집 별도의, 정말 훌륭합니다 성취 " 그러나 Brykr와 그의 동료 비석 학자들의 비판의 주된 병리는 그들이 균열과 긁힌 부분을 읽었으며 이것이 정상 과학과 모순된다는 것입니다. 그리고 이를 위해 문학상이 수여되는 것으로 밝혀졌습니다. 정말 놀라운 성과.

그리고 수학자의 또 다른 놀라운 표현은 다음과 같습니다. “어떤 사람에게는 다른 사람이 맞출 수 없는 목표를 맞추는 능력이 있고, 다른 사람에게는 다른 사람들이 볼 수 없는 목표를 볼 수 있는 능력이 주어짐" 이 모든 Suomalainens와 Angry Angries가 이 단어를 때때로 다시 읽는 것이 유용합니다. 실명은 그들의 오랜 질병이기 때문입니다.

« 그리고 마지막으로 "이고르의 캠페인 이야기"입니다. Zaliznyak이 그것을 증명했습니다. 확실성, 일반적으로 문헌학에서 가능한 "증명"이라는 단어를 이해합니다. 그 증거는 그가 밝힌 고대 러시아어의 가장 미묘한 패턴에 기초를 두고 있습니다. 가상의 위조자는 상상할 수 없는 자질, 즉 아주 최근에 발견된 일부 패턴을 알아야 하며, 자신의 지식을 알고 동시대 사람들에게 숨기려면 이러한 패턴을 알아야 합니다.

« 약 40년 전에 나는 안드레이 아나톨리예비치에게 평신도의 진정성에 대해 어떻게 생각하는지 물었습니다. 그는 나를 우연히 근처에 있었던 Yuri Mikhailovich Lotman과 내 형제 Boris Andreevich Uspensky에게 보냈습니다. -물론 정품이에요! -Lotman이 대답했습니다. -물론 가짜야! - 형이 대답했어요. Zaliznyak 자신은 대답을 피했습니다. 이제 나는 대답했다».

나는 "Veles Book"의 진위를 증명했기 때문에이 모든 Angry Serditychs가 나를 반복적으로 공격했다는 점에 주목합니다. 즉, 룬 문자를 읽는 규칙과 막대의 룬을 사용하여 텍스트를 음역하는 규칙을 기반으로 합니다.

A.A. Zaliznyak과 "새로운 연대기".

Wikipedia 기사 "New Chronology"의 일부 내용은 다음과 같습니다. A. A. Zaliznyak은 A. T. Fomenko에 따르면 Rus의 새로운 연대기의 기초가 되는 "Rus의 역사에서 주요 "왕조적 평행성"은 실제의 일련의 총체적인 위조를 기반으로 한 순수한 허구라고 지적합니다. 연대기 데이터».

나는 이 비판을 더 자세히 살펴보고 싶었는데, 특히 나 역시 여러 곳에서 “새 연대기”에 동의하지 않기 때문입니다. 그러나 A.A. Zaliznyak, A.T.의 의견을 인용하겠습니다. Fomenko는 그의 과학적 상대에게.

시작은 A.A.의 기사에서 이루어졌습니다. Zaliznyak“A.T.에 따른 언어학. Fomenko"는 러시아 역사 학회 "Antifomenko" 컬렉션에 포함되어 있습니다. 3권. - M.: "러시아 문화의 언어", 2000.

에. A.A.의 기사에 대한 Fomenko. Zaliznyak.

« A.A.의 광범위한 기사. 컬렉션에 포함되어 우리에게 전달된 가장 큰 비평 기사인 Zaliznyak은 연대기 기초의 정당화 또는 구성 문제와 전혀 관련이 없습니다. 그것은 우리가 제안한 새로운 연대기의 관점에서 역사적 정보의 해석을 바탕으로 아미야가 여전히 가상의 그림으로 제안한 보편적 역사의 재구성만을 논의합니다.

우리의 재건은 A.A. Scaligerian 연대기의 관점에서 Zaliznyak은 끊임없이, 명시 적으로 또는 무의식적으로 그의 비판에 의존합니다. A.A. Zaliznyak은 다음과 같이 직접 썼습니다. “역사 및 언어학 분야에서 가설을 구축한 ATF는 일반 역사가 및 언어학자와 정확히 동일한 법원에서 판단되어야 합니다.».

이 공격에 A.T. Fomenko는 다음과 같이 대답합니다. 이에 대해 우리는 "보통" 역사가들과 언어학자들이 스칼리제 연대기 틀 내에서 작업하며, 종종 그들의 결론이 이 연대기에 얼마나 많이 의존하는지조차 깨닫지 못한다는 점에 주목합니다. 그리고 그들은 당연히 스칼리제르 연대기의 관점에서도 서로의 작품을 판단합니다. Scaliger와 근본적으로 다른 새로운 연대기 틀 내에서 수행되는 작업을 "동일한 법원"에서 판단하기 시작하면 어떤 일이 일어날 지 상상하기 어렵지 않습니다. 위에서 언급한 문구를 그의 기사 맨 처음에 배치한 A.A. Zaliznyak이 기사를 완성했을 수도 있습니다. 후속 내용은 지정된 문구와 완전히 일치하므로 연대기와 관련이 없습니다.».

합리적인 이의제기. 그러나 이 경우에 나는 아직 완전한 정확성을 달성하지 못한 스칼리제 연대기나 새로운 연대기의 가설을 동등하게 인식하지 못하기 때문에 분명히 독립적인 전문가로서 행동할 수 있습니다. 나는 최근 Yar의 연대기 관점을 취했지만 그녀의 관점에서는 A.T. Fomenko의 "고대는 중세 시대입니다"는 전통적인 Scaligerian 연대 측정보다 더 신뢰할 만해 보입니다. 따라서 이 기사에서는 A.A. Zaliznyak, A.T.가 옳았다는 것을 인정해야 합니다. 포멘코.

하지만 나는 A.T.의 반대를 계속할 것이다. 포멘코: “ 말할 필요도 없이 그가 선택한 접근 방식으로 A.A. Zaliznyak은 자신에게 친숙한 것들로부터 노골적이고 터무니없는 모순을 발견합니다. 지금까지 말한 모든 내용은 단 몇 단어로 간략하게 요약할 수 있습니다. 우리의 역사 재구성은 스칼리제르 연대기와 특히 언어학에서 이 연대기에서 도출된 많은 결론과 급격히 모순됩니다. 그리고 실제로 그렇습니다. 우리의 재건은 완전히 다른 역사 연대기를 기반으로하기 때문입니다. 이것은 A.A.의 기사처럼 상세한 증거가 거의 필요하지 않은 사소한 사실입니다. 잘리즈냐크».

그리고 이 경우에도 저는 A.T. 의 반대를 지지합니다. 포멘코.

« 특히 A.A. Zaliznyak, 우리는 언어학이 우리에게 무엇이든 증명하는 수단이 아니라는 점을 책에서 항상 강조합니다. 실제로 언어학은 일반적으로 연대기에서 거의 사용되지 않았습니다. 새로운 연대기를 구성하는 데 전혀 사용되지 않았습니다. 그러나 연대기가 이미 구성되어 있는 경우에는 역사적 해석 단계에서 언어학적 고려를 포함시키는 것이 때로는 유용할 수 있습니다. 당연히 이를 증거가 아니라 과거 사건에 대해 이미 일반적으로 구성된 그림을 어느 정도 명확하게 하거나 보완할 수 있는 일부 지침 고려 사항으로 인식합니다.» .

내가 이해하는 한, "언어학"이란 양쪽 모두 많은 단어의 어원을 알아내는 것을 의미합니다. 어원 자체는 연대 측정에 크게 의존합니다. 예를 들어, 러시아어가 서기 9세기에만 출현한 것으로 간주된다면, 물론 이집트어와 같은 다른 많은 언어도 러시아어에서 아무것도 빌릴 수 없었을 것입니다. 그러나 이집트 미라와 이집트 피라미드이집트 비석은 러시아어로 서명되었고 이집트 비문이 그 위에 위치했으며 러시아 비문은 이집트 비문보다 더 오래된 것으로 밝혀졌습니다. 그리고 KHARAON이라는 단어는 PHARAON이라는 단어보다 오래된 것으로 밝혀졌고, 그림 중 하나에서 보여드린 것처럼 마지막 단어는 KHARAON이라는 단어에서 나왔습니다. 왼쪽 긴 대각선이 있는 첫 글자 X의 일부에 원이 그려져 있고 글자 F로 바뀌었습니다. 같은 방법으로 글자의 방향이 반대 방향으로 바뀌면 PEACE라는 단어가 읽혀집니다. 반대쪽, 로마에 바닥을주었습니다. 따라서 그러한 단어의 대응은 진정한 연대기에 비추어 볼 때에만 올바르게 이해될 수 있습니다.

즉, 이번에도 A.T.가 옳았습니다. A.A가 아닌 Fomenko. Zaliznyak.

에. A.A. 회의에 대한 Fomenko. 일반적으로 새로운 연대기를 갖춘 Zaliznyak.

« A.A. Zaliznyak은 우리 책 "새로운 연대기와 개념"을 주로 고려하고 있다고 말합니다. 고대 역사 Rus', England and Rome'이라고 짧게 NH라고 부르며 그녀는 천문학 분석, 통계 등에 대한 비난을 시작으로 우리 연구의 전체 스펙트럼에 걸쳐 우리의 모든 책에 대해 본질적으로 더 이야기합니다. 동시에 그의 기사 A.A. Zaliznyak은 다음과 같이 썼습니다. “나는 책 [NH]에 대한 주석과 표지의 저자에 대한 정보를 비난하지 않을 수 없습니다. 주석에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. 자연과학 방법을 응용하는 데 관심이 있는 광범위한 독자를 대상으로 합니다. 인문학" 이것은 잘못된 정보입니다. 이 책은 전통적인 인도주의적 방법을 사용합니다.

학자 A.A. 잘리즈냐크 거짓말을 한다. 우리의 모든 연구는 다양한 역사적 자료에 대한 통계, 자연과학, 수학적 방법의 적용을 기반으로 합니다. 이에 대해서는 여러 책에 자세히 설명되어 있습니다. 우리의 다른 간행물에는 끊임없이 거의 모든 단계에서 우리의 경험적, 통계적 연구 결과에 대한 언급이 있습니다. 문제는 A.A.가 책을 읽는가 하는 것입니다. 역사상 자연과학적 방법을 다룬 우리의 책들은 비방하는 것입니까? 결과에 대한 영구 링크를 보셨나요? 예 또는 아니요입니다. 그가 읽고 본다면 그는 고의로 속이다위에서 인용한 것과 유사한 문구를 읽는 독자. 당신이 그것을 읽지 않았다면 아마도 A.A.의 본질인 주제에 대해 말할 가치가 없을 것입니다. 보시다시피 Zaliznyak은 실제로 이해하지 못했습니다.».

흥미로운 상황. 한편으로는 A.A. Zaliznyak은 인도주의적 문제(모두는 아니지만)를 이해해야 하므로 NH 책에서 그 문제를 발견한 후 그 문제에만 국한하고 이 책에서 자연과학적 방법을 찾지 못했다고 선언합니다. 그리고 이 경우 그는 확실히 맞아: 그들은 거기에 없습니다. 하지만 이 책의 참고문헌 목록 1번 아래에 그러한 방법이 개괄적으로 설명되어 있는 작업에 대한 링크가 있습니다. 그렇다면 A.A. Zaliznyak은 A.T.의 작업만 분석한다는 것이 맞지만, 그것으로 A.T.의 모든 작업을 판단합니다. 포멘코, 그는 틀렸어. 하지만 이 경우에 나는 A.A. 편에 서 있습니다. Zaliznyak, 책에 대해서만 이야기하고 A.T. Fomenko, 일반적으로 새로운 연대기에 대해 이야기하고 있다면.

그래서 A.T.의 이의를 고려하기로 했습니다. 끝까지 Fomenko. " 추가 A.A. Zaliznyak은 "역사를 재구성하기 위한 도구로서의 아마추어 언어학"이라는 제목의 섹션으로 기사를 시작합니다. A.A. Zaliznyak은 계속해서 거짓말을 합니다. 우리의 모든 책에서 우리는 때때로 사용하는 언어학적 고려 사항이 어떤 것에 대한 독립적인 증거가 아니라는 점을 반복해서 강조합니다. 그 증거는 자연과학적 방법의 결과이다. 그런 다음에야 고대 문서를 다시 읽으려고 할 때 우리는 그 읽기의 모호함을 보여야 합니다. 이는 주로 오래된 문서가 모음 없이 기록되었다는 사실 때문에 발생합니다. 여기서 다양한 언어적 고려가 발생합니다. 문제는 A.A.가 이해하는지 여부입니다. Zaliznyak은 우리 작품에서 자연적으로 지정된 비율을 사용합니다. 과학적 방법그리고 언어적 고려? 예 또는 아니요입니다. 그 사람이 이해한다면 다시인용된 것과 같은 진술로 독자를 속입니다. 그렇지 않다면 왜 A.A.의 본질이 남아 있는 주제에 대해 진술을 합니까? Zaliznyak이 깊이 이해할 수 없습니까?»

제 생각엔 A.A. Zaliznyak은 "아마추어 언어학"이 의미하는 바를 명시적으로 공식화하지 않았습니다. 나는 이미 자작 나무 껍질의 Novgorod 문자를 조사한 결과 발음의 방언 차이가 아니라 다른 철자, 즉 다른 철자에 관한 것임을 이해하지 못했다는 것을 이미 보여주었습니다. 이것은 그가 철자법 문제에 있어서 아마추어라는 것을 의미합니까? 즉, 당신의 연구에서 당신 자신이 아마추어인 영역으로 방황한 적이 있습니까? 만약 그렇다면, 그가 다른 학자를 '아마추어'로 분류할 도덕적 권리가 있을 것 같지 않습니다.

« 언어학자 A. A. Zaliznyak이 언급된 그의 기사의 첫 번째 섹션을 언어학이 아니라 천문학으로 시작하는 것이 궁금합니다. 그는 일식에 대한 투키디데스의 텍스트를 너무 자유롭게 "문학적 번역"으로 사용함으로써 투키디데스의 일식 연대를 잘못 추정했다고 우리를 비난합니다. 그들은 이것이 “실수의 명백한 예”라고 말합니다. A.A. Zaliznyak은 다음과 같이 썼습니다. “A.T.F.에서 이런 종류의 오류에 대한 놀라운 예는 E.S. Golubtsova와 V.M. Smirin, 그리고 그 뒤를 이어 A.L. Ponomarev에 의해 분석됩니다. 기원전 431년의 일식에 대해 이야기합니다. 즉, 투키디데스는 태양이 달 모양이 되었으며 일부 별이 나타났다고 보고합니다. A.T.F.는 투키디데스(Thucydides)의 문학적 러시아어 번역을 바탕으로 이를 태양이 처음에는 달 모양이 되고 나중에(일식이 개기 단계에 도달했을 때) 별이 나타났다는 의미로 이해합니다. 따라서 A.T.F.는 여기서 개기 일식에 대한 메시지를 봅니다. 그러나 명명된 저자가 보여 주듯이 그러한 해석은 A.T.F.에서 사용된 번역에만 가능합니다. Thucydides의 원본 텍스트는 그러한 가능성을 제공하지 않습니다. 표시된 사건이 ​​동시적인 방식으로만 이해할 수 있습니다. 태양은 달 모양이되었고 (즉, 완전히 가려지지 않았습니다) 동시에 일부 별이 나타났다» .

Wikipedia 기사 "Thucydides의 일식"에는 다음과 같이 나와 있습니다. N. A. Morozov는 Thucydides의 텍스트와 천문학적 현실의 모순으로 추정되는 전체 기존 연대기의 불일치에 대한 증거를 보았습니다. 그는 일식 날짜를 서기 1133년 8월 2일로 제안했습니다. 즉, 1140년 3월 20일과 1151년 8월 28일에 첫 번째 일식이 전체 일식으로 밝혀졌습니다. Morozov에 따르면 Thucydides에 따르면, 당시에는 정오에 더 가까웠어야 했습니다. 정점 - 아테네 시간 14:00 (Morozov는 분명히 천문학적 정오 - 12시를 의미했습니다). Morozov에 이어 일식은 이 날짜에 기인하며 A. T. Fomenko의 소위 "새로운 연대기"인 Thucydides가 설명한 모든 사건과 Morozov와 병행하여 Fomenko는 자신의 버전을 제안했습니다. 서기 1039년 8월 22일 . 즉, 9 서기 1046년 4월 즉, 서기 1057년 9월 15일 이자형. 투키디데스가 금성을 볼 수 있다는 가정을 비판하면서 포멘코는 금성이 눈부신(여러 번 약화되기는 했지만) 태양 옆에서 볼 수 있을 가능성이 낮다고 생각합니다.».

내 연구에 따르면 투키디데스는 그리스도의 탄생일로부터 1466년 . 따라서 제안된 모든 일식 날짜는 기원전 431년 8월 3일입니다. 이자형. 첫 번째는 기원전 424년 3월 21일입니다. 이자형. 두 번째와 기원전 413년 8월 27일. 이자형. 세 번째(달)의 경우 Johannes Kepler와 Dionysius Petavius가 얻은 데이터와 N.A. Morozova와 A.T. Fomenko는 정확하지 않은 것 같습니다. 나중에 천문학적 결정이 정확했을 가능성이 높습니다.

결론 A.T. 포멘코.

« 문제는 A.T.가 그를 아는지 여부이다. 우리와 Morozov의 결과에 어떤 문제가 있습니까? 그는 그를 안다고 주장합니다. 하지만 이 경우 그는 의도적으로 거짓말을 써서 위에서 인용한 왜곡된 방식으로 결과를 제시합니다. 그리고 그는 질문을 과학적인 차원에서 순전히 선동적인 차원으로 옮깁니다.

천문학에 대해 이야기한 후 A.A. Zaliznyak은 우리 작업에서 발생하는 우리의 언어적 고려 사항을 계속해서 비난합니다. 다시 한 번 반복합니다. 이는 종종 비공식적인 고대 테스트를 다시 읽으려는 시도일 뿐입니다. 이것은 A.A.의 기사 대부분입니다. Zaliznyak은 유머러스하게 작성되었습니다. 그는 본질적으로 서로 다른 개념을 하나로 묶어 소리의 비유가 얼마나 터무니없는지 보여 주는 다양한 재치 있는 발언을 제공합니다. 그런 유머는 우리 연구와는 아무런 관련이 없습니다. 여기에 대해 언급하는 것은 불필요한 것 같습니다.».

아마 여기에 A.T.님의 댓글이 있을 겁니다. Fomenko의 말이 맞습니다. 하지만 반대편의 말을 들어야 합니다.

« 투키디데스 일식 사례 분석의 예를 사용하면 각 특정 사례에서 연대기의 기본을 분석하는 것이 힘들고 철저한 연구가 필요한 다소 복잡한 작업이라는 것이 분명합니다. 필요한 모든 세부 사항은 우리 책에서 찾을 수 있습니다. 불행히도 컬렉션의 저자는 문제의 본질에 거의 관심이 없다는 인상을 받습니다. 그렇지 않으면 에서 제안된 논의 수준이 크게 달라질 것입니다. 불행하게도 우리는 투키디데스의 삼위일체의 예에서와 같이 종종 "과학적 반대"의 모습만 보이는 컬렉션 저자의 모든 가벼운 진술을 자세히 분석할 기회가 없습니다. 우리 책에 제기된 문제의 본질을 정말로 이해하고 싶은 독자» .

안타깝게도 A.T.의 주장은 Fomenko에서 A.A. Zaliznyak은 Brykr, Suomalainen 및 Serdit Serditych에 대한 것과 매우 유사합니다. 하지만 그 사람이 맞나요? 반대편의 말을 들어보도록 합시다.

A.T.에 따른 논쟁의 원리 포멘코.

A.A. 기사 제목입니다. Zaliznyak. 그 안에 그는 이렇게 썼습니다. “ 내 기사 (다른 기사 중에서)에는 A. T. Fomenko (이하 ATF)와 G. V. Nosovsky가 인터넷에 게시 한 답변이 있습니다. 이는 일반적인 ATP 응답 스타일을 따릅니다. 우선 A. T. Fomenko에 대한 논쟁의 예로서 이에 대해 논평하겠습니다.

처음에 나는 내 의견이 ATF 응답 자체 옆에 게시될 것이라고 생각했기 때문에 특별히 인용할 필요가 없었습니다. 그러나 불행하게도 ATF는 그가 답변한 비평 기사 자체가 재출판되는 동일한 컬렉션에 그의 답변이 출판되는 것을 금지했습니다. 따라서 Fomenkov의 답변을 찾는 것이 어려울 수 있는 독자들을 위해 그의 긴 인용문을 인용해야 했습니다.

비판에 대한 모든 ATF의 반응은 실제로 "새로운 가르침"을 이미 믿었던 사람들을 위한 것입니다. 오직 그들만이 그러한 대답이 얼마나 서투르게 만들어졌는지 알아차리지 못할 수 있습니다. 그리고 물론 그들은 지도자가 어떤 비판도 물리칠 수 있다는 느낌으로 어떤 희생을 치르더라도 지지를 받아야 합니다. ATF는 응답 내용과 답변을 나란히 보고 싶지 않음으로써 독자가 ATF 자체의 텍스트에만 국한되는 것을 선호하며 답변의 설득력에 대한 희망이 별로 없다는 점을 분명히 밝혔습니다. 원래 비평 기사와 직접 비교하여 읽을 사람들에게».

이 버전은 나에게 다소 무리한 것 같습니다. 에. Fomenko는 A.A. Zaliznyak은 문제 자체와 관련이 없습니다. 특히 A.T.의 답변이 공개된 것을 볼 수 있습니다. Fomenko는 A.A.의 의견과 함께 또는 별도로. Zaliznyak은 실제로 "New Chronology"와 관련이 없습니다. 그리고 A.A. A.T. 진술의 설득력에 대한 Zaliznyak. Fomenko는 단순히 A.A.의 가정입니다. Zaliznyak.

« ATF는 그러한 유사 반응을 생성하는 데 있어 거의 자동적인 안정적인 기술을 개발했습니다. 팬에게 매우 중요한 우월함의 일반적인 어조를 작성자에게 제공하고 "체면 유지"라는 불쾌한 질문에 대답하는 것을 피할 수 있도록 하는 일련의 표준 공식이 있습니다.».

이 책의 6장에는 다양한 비평가들의 연설에 대한 답변이 담긴 9개의 섹션이 있습니다. 당연히 자세한 답변은 A.T.의 업무가 아닌 통통한 책 한 권이 될 것입니다. 포멘코. 답변의 크기는 순전히 작성자의 재량입니다. 여기에는 어떤 규범도 없고 있을 수도 없습니다. 저자는 비난의 각 줄에 답변을 제공하거나 전혀 답변하지 않을 수 있습니다. 이것이 그의 권리입니다.

답 공식 A.T. A.A.의 위치에서 Fomenko. Zaliznyak.

« 1. 이 공식 중 가장 중요한 것은 상대방이 부정직하거나 이해하지 못한다는 것입니다. (그리고 실제로 ATP 이론이 처음에는 옳았는데 어떻게 그렇지 않을 수 있습니까?)».

의뢰인이 다소 흔들리는 것을 보고 깜짝 놀랐습니다. A.T. Fomenko는 A.A. Zaliznyak은 A.T.의 책 한 권만 읽었습니다. 많은 사람들의 Fomenko와 A.T. Fomenko는 자연과학적 결과를 바탕으로 합니다. 그러나 이러한 자연적인 과학적 결과는 시리즈의 가능한 연대 측정 수를 크게 줄였음에도 불구하고 역사적 사건, 아직 명확하게 만들지 마십시오. 그래서 이 경우에 나는 좀 더 부드러운 입장을 취합니다: A.A. Zaliznyak은 천문학적 방법의 중요성을 과소평가했을 가능성이 높습니다. 명확하지는 않지만 연대순으로 몇 가지 가능성만 도입하여 불확실성을 크게 줄입니다.

« 2. 상대방이 무례하게 행동하므로 굳이 대답할 필요는 없습니다." 여기 A.A. Zaliznyak이 옳습니다. 그러나 불행히도 그 자신은 때때로 모든 상대를 아마추어 또는 아마추어라고 부르는 무례함을 허용합니다. 그러므로 원하는 답을 얻기 위한 근본적인 방법은 전혀 무례하지 않는 것이다.

« 나의 경우 ATF에서는 어떠한 무례함도 발견하지 못하여 나의 '유머'가 문제에 대한 답변을 하지 못한 동기로 인용되었다(ATF는 아쉽게도 단어의 의미를 그다지 정확하게 구분하지 못한다) 기분그리고 반어).그는 다음과 같이 썼습니다: "...A. A. Zaliznyak의 기사 대부분은 마치 유머러스한 맥락에서 쓰여졌습니다. 그는 본질적으로 서로 다른 개념을 결합하여 소리 유추가 얼마나 터무니없는지 보여줄 수 있는 다양한 재치 있는 발언을 제공합니다. . "이런 유머는 우리 연구에 존재하지 않습니다. 여기서 어떤 것에 대해서도 논평하는 것이 불필요한 것 같습니다." 물론 이것은 내 잘못이다. 새로운 연대학자들을 농담으로 대해서는 안 됩니다. 그들은 일종의 광대가 아닙니다. 예를 들어, 아일랜드와 러시아가 과거에 하나였으며 동일했다고 말하는 것은 농담이 아닙니다. 그들은 이를 강철 같은 논리 언어로 보고합니다. "특정 역사적 시기에 아일랜드가 러시아와 동일시되는 것은...분명히 고대 영국 연대기에서 나온 것입니다." 그리고 여전히 이의를 제기하기로 결정했다면 어리석은 짓은 말고 적어도 이것이 모호하게 이어지는 영어 연대기를 찾으십시오.».

여기 A.A. Zaliznyak은 아이러니를 매우 재치있게 사용합니다. 게다가 그는 실제로 A.T.의 발언에서 가장 심각한 예를 들었다. Fomenko - 수학자의 모든 진술이 그렇게 부정적으로 설득력 있는 것은 아닙니다.

« 3. 상대방이 말하는 내용은 ATP 이론의 본질과 관련이 없으므로 논의할 필요가 없습니다. 따라서 내 기사에 대해 다음과 같이 말합니다: "우리에게 전달된 비평 기사 중 가장 큰 A. A. Zaliznyak의 광범위한 기사는 연대기 기초의 정당화 또는 구성 문제와 전혀 관련이 없습니다. 그것은 우리의 재구성에 대해서만 논의합니다. 우리가 제안한 보편적 역사는 현재로서는 우리가 제안하는 새로운 연대기의 관점에서 역사적 정보를 해석하는 것에 기초한 가상의 그림입니다."

그런데 이것이 얼마나 사실인지는 ATP 응답 자체에서 알 수 있습니다. 사실은 “새로운 연대기”의 저자들이 현재 기록된 작품을 생산하는 속도로 볼 때 그들이 쓴 것을 다시 읽을 시간이 없는 것 같습니다. 따라서 그들은 이미 다음 페이지에 상대방에 대해 반대되는 내용을 썼다는 사실을 알아차리지 못했습니다. “그는 실제로 천문학에 대한 비난부터 시작하여 우리 연구의 전체 스펙트럼에 걸쳐 우리의 모든 책에 대해 이야기합니다. 분석, 통계 등 d.».

그리고 여기 A.A. Zaliznyak이 옳습니다.

« 4. 반대자는 명시적으로나 암묵적으로 전통적인 연대기를 따르므로 그가 말하는 것은 우리가 새로운 연대기의 입장을 취하는 순간 즉시 그 의미를 잃게 될 것입니다. ATF에서 읽은 내용은 다음과 같습니다. "우리의 재구성은 Scaligerian 연대기의 관점에서 A. A. Zaliznyak에 의해 비판되었으며, 그는 지속적으로, 명시적으로 또는 무의식적으로 그의 비판에 의존합니다. A. A. Zaliznyak은 다음과 같이 직접 썼습니다. 역사 및 언어학 분야의 가설에 대해 ATF는 일반 역사가 및 언어학자와 정확히 동일한 법원에서 판단되어야 합니다." 이에 대한 응답으로 우리는 "일반" 역사가 및 언어학자가 스칼리제 연대기의 틀 내에서 작업한다는 점에 주목합니다. 그들의 결론이 이 연대기에 얼마나 강하게 의존하는지 깨닫고 그들은 자연스럽게 스칼리제르 연대기의 관점에서도 서로의 작업을 판단합니다. 우리가 작업을 판단하기 시작하면 어떤 일이 일어날지 상상하는 것은 어렵지 않습니다. Scaliger의 것과 근본적으로 다른 "동일한 법원"에 의한 새로운 연대기의 틀 내에서 ... 말할 필요도 없이 그가 선택한 접근 방식으로 A. A. Zaliznyak은 모든 단계에서 그에게 친숙한 것들과 노골적이고 터무니없는 모순을 드러냅니다. 이것은 몇 마디로 간략하게 요약될 수 있습니다. 우리의 역사 재구성은 Scaliger의 연대기와 특히 언어학에서 이 연대기에서 도출된 많은 결론과 급격히 모순됩니다. 그리고 실제로 그렇습니다. 왜냐하면 우리의 재건은 완전히 다른 역사 연대기에 기초하고 있기 때문입니다."

"동일한 법원에서 판결을 받다"(즉, "동일한 수준의 증거를 요구하다")라는 표현이 "전통적인 규정을 반드시 준수하는 틀 내에서 판단을 받다"라는 필수 ATF 의미로 얼마나 교묘하게 대체되는지에 대해서는 생각하지 말자. 연대기." 이 전체 구절의 주요 사상의 위대함을 이해하려고 노력합시다.

우리가 동의한다면 다음과 같이 가정해야 합니다. 고대 세계존재하지 않았고 역사는 11세기에야 시작되었습니다. 그러면 "왕조 평행법"을 작성할 때의 사기는 더 이상 사기가 아닐 것이며, 17세기의 위조자는 19세기의 발견에 대한 지식이 필요한 그러한 위조를 생산할 수 있을 것입니다. Königsberg 독일인들은 오류 없이 늙은 러시아어로 글을 쓸 수 있을 것이고, 유대인이라는 단어는 실제로 성직자 등과 같은 단어로 판명될 것입니다. 그리고 일반적으로 위조된 스칼리게르 연대기의 베일이 우리 눈에서 떨어지자마자, 많은 과학의 기본 원칙이 바뀔 것입니다. 논리의 규칙은 더욱 자유로워지고, 비교 언어학의 법칙은 바뀔 것이며, 아랍어는 영어와 동일하지 않다는 가르침이 개정될 것이며, 역사 지리학은 대량 여행의 과학이 될 것입니다. 지구상의 도시와 국가 - 간단히 말해서, 다양한 특수 과학은 더 이상 "새로운 가르침"의 바퀴에 말을 걸지 않을 것입니다».

이것은 가치있는 답변입니다.

« 논쟁적 반응을 구성하는 순수 기술적 방법 중 ATP의 대표적인 기술은 다음과 같습니다. 비록 그것이 완전히 사적이라 할지라도 매우 취약해 보이는 상대방의 진술을 찾아 오랜 반박에 참여해야 하며, 그 후에는 가장 중요한 반대 의견을 완전히 침묵으로 통과시켜야 합니다(일부 답변에서는 ATF 이에 대해 다음과 같이 설명합니다. “이제 상대의 레벨이 무엇인지 이해했으므로 계속할 필요가 없습니다.)».

그리고 이것은 위에서 언급한 Brykry, Suomalainen 및 Serdity Serditych가 나에게 사용하는 방법에 대한 매우 정확한 설명입니다. 브라보, 안드레이 아나톨리예비치!

다음으로, 일부 반대 의견을 생략하고 매우 강력한 주장으로 넘어가겠습니다. 1) 새로운 연대기 이론은 입증되지 않았으며 수학적으로 입증될 수 없습니다. 왜냐하면 초기 데이터는 비수학적(즉, 언어학적, 역사적) 분석 후에만 사용할 수 있는 서면 기념물의 증언이기 때문입니다. 분석은 원칙적으로 수학적 신뢰성 수준에 도달할 수 없습니다.

2) 새로운 연대기의 수용으로 인해 대량 위조라는 논제가 필연적으로 뒤따르게 된다. (그리고 실제로 ATF에서 이를 수용한다.)거의 모든 국가에 기념물이 기록되어 있습니다. 그러나 이 논제는 16~18세기 사람들의 실제 능력과 양립할 수 없는 모순에 있는 것으로 밝혀졌습니다. (ATF가 대부분의 위조를 담당하는 시대): 그들은 그러한 위조에 필요한 언어 지식이 없었습니다. 정치적, 종교적, 경제적 상황으로 인해 모든 관련 작업에 필요한 조정이 허용되지 않았습니다. 게다가 이 논문은 실제로 어디에서도 대규모로 관찰된 적이 없는 인간 행동 양식과 그 인센티브를 전제로 합니다.

3) ATF에 따르면 Rus의 새로운 연대기의 기초가 되는 Rus 역사의 주요 "왕조적 평행성"은 실제 연대기 데이터의 일련의 총체적인 위조를 기반으로 한 순수한 허구입니다.».

첫 번째 반대에서 보면 한 연대기를 다른 연대기로(Scaligerian을 New로) 대체하는 것은 천문학뿐만 아니라 전체 과학 복합체에 의해 수행되어야 합니다. 그렇습니다. 그러한 교체품을 서두르지 말고 게임이 가치가 있는지 신중하게 평가해야합니다.

두 번째 표현에서 보면 르네상스 기간 동안 역사의 위조가 없었을 가능성이 큽니다. 오래된 기독교 이전 역사학은 단순히 파괴되었고 그 자리에 새로운 시대에 더 적합한 새로운 역사가 발명되었습니다.

왕조 이전 병렬 처리 A.T. 내가 이미 한 번 쓴 것처럼 Fomenko는 널리 이해되는 식별의 추상화, 수학의 기본 추상화를 기반으로 한 순전히 수학적 기술을 대표할 가능성이 높습니다. 이것은 A, B, C...가 특정 역사적 인물이 아니라 특정 역사적 유형인 유형학적 모델과 같은 "유사한 역사적 인물"의 특정 모델을 생성한 것입니다.

중심 논문.

« 이제 ATF의 거의 모든 언어적 진술이 무지한 아마추어주의 수준에 있다는 우리 기사의 중심 주제에 대해 설명합니다. 작가들은 감히 도전하지 못했다.».

그러나 나는 이 진술이 A.A.의 실제 과학적 무례함이라고 생각합니다. Zaliznyak. 과학 분야에서 동료들과 그런 식으로 이야기하는 것은 관례가 아닙니다.

« 그들은 단지 다시 한 번 그들의 잘 낡은 공식 뒤에 숨어 있었는데, 그에 따르면 그들에게 언어학은 그들의 이론에 아무런 의미도 의존하지 않는 사소한 일입니다... 물론, 그들의 제품이 펄프픽션이 아닌 A 논문, 그들은 "언어적 고려"를 가장하여 수백 페이지에 달하는 책을 괴물 같은 넌센스로 채우고 있다는 사실을 발견했을 때 그것이 전체의 과학적 성격에 어떤 그림자도 드리우지 않는 사소한 장난인 것처럼 반응합니다. 그들의 자신감 넘치는 아마추어주의는 너무나 고칠 수 없어서 지금도 그들의 대답에서 당황하지 않고 이전의 무지한 말도 안되는 말을 반복합니다. "오래된 텍스트는 모음없이 쓰여지는 경우가 많습니다." (이 문제에 대한 이러한 태도를 ATF가 많은 비평가들이 수학에 대해 전혀 이해하지 못하기 때문에 수학에 손대지 않는다고 얼마나 단호하게 제안하는지 비교하는 것은 흥미롭습니다. 분명히 새로운 연대기의 많은 팬들은 그들의 주장에서 나오는 이러한 추정에 매우 기뻐합니다. 수학은 외부인이 간섭하지 않는 것이 더 나은 반면, 수학자는 어떤 전문가보다 모든 과학을 더 잘 이해할 것이라고 지도자는 이제 ATF가 수학자의 이 아첨하는 명성을 약간 훼손한 것이 두렵습니다.)».

이것도 A.A.의 강력한 공격이다. Zaliznyak.

결론 A.A. Zaliznyak.

« 이것이 바로 ATF가 자신의 이론에 대한 수학적 증거인 것처럼 위장하려는 인문학과 수학의 실제 관계입니다.

그러나 남은 것은 "왕조적 평행법"에 대한 수학적 처리입니다. 그러나 내 기사에서 조사된 노골적인 위조가 Rus의 주요 "왕조적 평행법"에서 발견된 후(그리고 이에 대해 ATF는 자신을 변호하기 위해 감히 한 마디도 말하지 않았습니다), 나는 이 문제로 돌아갈 필요가 없다고 생각합니다. 문제.

따라서 알려진 인류 역사를 1000년으로 축소한다는 "새로운 가르침"이라는 주요 주제에 따른 흔들리지 않는 수학적 기초의 존재는 단순히 ATF 자체가 집중적으로 홍보하는 전설일 뿐입니다. 사실, 이 주요 논제는 아무런 의무도 갖지 않는 가설에 지나지 않습니다. 그 오류는 과학에서 잘 알려진 reductio ad absurdum(“부조리로의 환원”)이라는 방법에 의해 확립됩니다. 이 가설에서 필연적으로 따르는 결과가 고려되고 그 허위가 명시됩니다.

이 경우, 이러한 결과 중 가장 중요한 것은 여러 나라의 수많은 기록 기념물이 위조되었으며, 이는 직간접적으로 새로운 연대기보다는 전통을 가리키고 있다는 주장입니다. 그러나이 진술은 16-18 세기 사람들의 실제 능력과 양립 할 수 없기 때문에 거짓입니다. (위 참조) (그리고 ATF조차도 이 모든 위조가 19~20세기에 수행되었다고 감히 가정하지 않습니다). 따라서 새로운 연대기는 부정확합니다. (그리고 특별한 문제로, ATF에서 투키디데스의 증거에 대한 해석은 호프만이 가정한 이유 또는 그러한 경우에 근본적으로 가능한 몇 가지 다른 이유 때문에 부정확하다는 결론이 나옵니다.)

따라서 "새로운 가르침"의 수학적 불변성은 허구입니다. 이 가르침의 인도주의적 요소는 그 수준이 인문학에서 인정되는 모든 규범보다 낮습니다.».

동의하다. 동시에 연대순에 변화가 있었다는 생각 자체가 전혀 터무니없는 것은 아닙니다. A.T. Fomenko는 필요한 수준의 완전성과 깊이로 이것을 증명하지 못했기 때문에 그의 공격은 기존 역사 및 언어 과학에 의해 성공적으로 격퇴되었습니다. 그러나 그가 인용한 조항 중 상당수는 가장 눈에 띄지 않는 조항이기는 하지만 전혀 터무니없는 것은 아닙니다. 분명히 수학에서 받아 들여지는 다소 큰 가정 분야에서 평생을 일한 사람은 역사적, 문학적 지식에 존재하는 더 좁은 격차에 적응할 수 없었습니다.

논의.

물론 매우 독창적이고 비범한 두 과학자 사이의 논쟁은 항상 대중의 관심을 끌고 있습니다. 이 경우 저자 중 한 명인 A.T. Fomenko는 연대기가 시간에 따라 여러 가지 변화를 갖는다는 관점, 즉 역사 전반에 걸쳐 증거가 이질적이라는 관점을 대표하는 반면, 또 다른 연구자인 A.A. Zaliznyak은 기존 관점을 방어하려고 노력하고 있습니다. 각 직위에는 의심할 여지가 없는 조항과 취약한 조항이 많이 있습니다. 에. Fomenko는 A. Zaliznyak이 거짓말을하고 있다고 확신하고 A. A. Zaliznyak은 상대방을 "무지한 아마추어"라고 부릅니다. 나는 두 사람 모두 논쟁의 열기 속에서 이런 무례한 말을 했다고 믿습니다.

두 상대 모두 혁신가라는 것이 궁금합니다. 그리고 역설은 A.A. Zaliznyak은 두 개의 러시아 지역이 존재했던 역사적 기간에 러시아어 방언의 차이를 발견했는데, 그 동안 스칼리제리아 연대기에 따르면 언어적 차이가 발생할 수 없었습니다. 그러나 그는 다른 연대기가 없으며 더욱이 근본적으로 그것을 허용하지 않습니다.

역설 A.T. Fomenko는 다른 시대와 다른 시대의 인물을 대담하게 식별한다는 것입니다. 지리적 지역, 아이슬란드를 러시아로 만들고 Alexander Nevsky-Batu Khan을 만듭니다. 한 가지 측면에서 유사한 사람과 지역은 다른 측면에서는 매우 다를 수 있습니다. 여기서 수학자는 전통적인 역사학이 아직 전혀 필요하지 않으며 아직 그러한 추상화 수준에 도달하지도 못하는 유형학적-역사적 수학 미적분학의 창시자 역할을 합니다. 즉, 그는 여전히 역사 과학에 이질적인 특정 수학적 방법을 도입합니다. 누구보다 수십년이 지나야 한다 새로운 방법하나 또는 다른 과학 분야에 뿌리를 내 렸습니다. 그러나 그는 이 추상화에 기초하여 일반적으로 서기 10세기를 넘지 않고 10세기에서 16세기까지의 기간을 다루는 새로운 역사학을 구축합니다. 아주 어렴풋이 보여줍니다. 그래서 그는 아마도 단점이 없는 것은 아니지만 현재의 역사학은 상당히 만족스러운 오래된 연대기를 버릴 것을 제안하고 그 대가로 그는 인물, 사건 및 지역의 두 배로 가득 찬 매우 짧은 부분을 제공합니다. . 프로토타입이 어디에 있고 누구였으며 언제 그의 유령 반사가 누구였는지는 그에게 항상 명확하지 않습니다. 한마디로, 그는 기존 연대기의 공백을 메우고 절대적으로 정확하게 입증된 존재하지 않는 여러 통치자를 버리는 대신 이미 합의하고 테스트한 연대기 모델을 일종의 반제품으로 대체할 것을 제안합니다.

공간적이든 시간적이든 어떤 과학도 그 틀의 붕괴를 용납하지 않을 것이 분명합니다. 그리고 여기서 지리와의 연결과 역사와의 연결이 모두 무너질 것 같습니다.

부정확성과 불일치를 보여주는 것만으로는 충분하지 않습니다. 여전히 설명이 필요하며 자신이 만든 것을 모르는 완전한 평신도를 위해 전임자를 받아들이지 마십시오. 따라서 A.T. Fomenko는 과학 윤리의 관점에서도 취약합니다.

나는 또한 전통적인 스칼리제르 연대기에서 모든 것이 매끄럽지는 않지만, 전임자들의 지식이나 지능이 부족했기 때문에 전혀 그렇지 않다는 것을 보여줍니다. 이것은 당시 과학자들이 훌륭하게 대처했던 르네상스의 정치적 질서였습니다. 그러나 밝혀진 바와 같이 그리스도에 따른 연대기 외에도 Yar에 따르면 똑같이 완벽한 연대기가있었습니다. 그것은 기독교의 확산을 위해 특정한 영적 장애물을 만들었고 따라서 제거되었습니다. 그러나 밝혀진 바와 같이, 여러 유물에 완전히 보존되지는 않았습니다. 따라서 나는 연구의 목표로 Yar를 따라 다양한 연대를 해석하고 조정하는 작업을 설정했습니다. 지금까지 모든 것이 여기에서 진행되는 것은 아니지만 전통적인 연대기를 포기할 것을 전혀 요구하지 않으며 최선을 다해 Yar에 따른 모든 날짜를 AD에 따른 날짜로 변환하려고 노력합니다. 나는 더 많은 추가 연구가 필요하다는 것을 잘 알고 있지만 일반적으로 받아 들여지는 연대기를 포기하기 위해서가 아니라 특정 고려 사항으로 인해 부정확하거나 잘못 식별된 날짜를 식별하기 위해서입니다. 건설하는 것보다 파괴하는 것이 항상 더 쉽습니다. 그동안 나는 새로운 연대기를 만드는 것만큼 규모가 크지 않은 작업을 맡고 있습니다. 나는 르네상스 시대에 수천 년 뒤로 밀려난 로마, 그리스, 이집트를 제자리로 돌려놓는 것만으로도 충분할 것이다. 그러나 이것이 중요한 것은 아닙니다. 저는 Arctorus에서 Ruyana까지 Spring Rus의 모든 우여곡절을 추적하고 싶습니다. 이것은 꽤 과학적인 것입니다.

결론.

나는 A.A. Zaliznyak은 A.T.에 완전히 합당한 상대입니다. Fomenko, 그래서 화가 난 Serditych는 그가 멍청함, 사기꾼 그리고 무관심- 비판에 맞서지 마십시오.

문학.

1. Zaliznyak A.A.. A.T.에 따른 언어학. Fomenko // 러시아 역사 학회 "Antifomenko"컬렉션. 3 권. - M.: "러시아 문화의 언어", 2000
2. 포멘코 A.T.. 중세의 트로이 전쟁. 우리 연구에 대한 반응 분석 / A.T. 포멘코. - M .: Astrel : AST, 2007. - 383 p.
3. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. Rus, 영국 및 로마의 고대 역사에 대한 새로운 연대기와 개념 사실. 통계. 가설. - 모스크바, 모스크바 주립대학교, 모스크바 주립대학교 대학 예비 교육을 위한 교육 및 과학 센터 출판사, 1995-1996.
4. 포멘코 A.T. 서사 텍스트의 통계적 분석 방법과 연대순 적용. (종속 텍스트의 인식 및 연대 측정, 고대 통계 연대기, 고대 천문학 메시지 통계). 모스크바: 모스크바 주립대학교 출판사, 1990.
5. 잘리즈냐크 A.A. A.T.에 따른 논쟁의 원리 포멘코. http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/zaliznk2.htm

Andrey Anatolyevich Zaliznyak과 Moomintroll 학교에 감사드립니다.
강의록을 제공하기 위해서입니다.

작가에 대해

안드레이 아나톨리예비치 잘리즈냐크- 뛰어난 러시아어 언어학자, 문법 및 러시아어 역사, 악센트, 러시아어의 가장 오래된 기념물 연구 분야의 전문가입니다. 그는 다음과 같은 주요 과학적 업적을 담당하고 있습니다. 러시아어 변용의 형식적 모델 구축과 문법 범주 및 형태학적 패러다임의 기본 이론; 고대 기념물에 대한 철저한 연구를 바탕으로 동시성과 역사적 측면에서 러시아 악센트 이론을 구축합니다. 자작나무 껍질에 관한 노브고로드 문자의 문법과 어휘를 포괄적으로 재구성하고 이러한 텍스트의 말뭉치에 대한 언어학적 분석을 수행합니다. "이고르 캠페인 이야기"의 진위에 대한 엄격한 언어 적 증거입니다. 2007년 러시아 국가상 및 알렉산더 솔제니친 상(2007)을 수상했습니다.

불행히도 언어학, 특히 역사언어학은 학교에서 가르치지 않습니다. 이 분야의 학교 훈련은 특정 규칙에 대한 지식으로 귀결됩니다. 모국어그리고 외국어의 요소들. 이 모든 것을 더 잘 배울 수 있는지 아니면 더 나쁘게 배울 수 있는지는 개인의 상황에 따라 다릅니다. 그러나 언어의 역사가 무엇인지, 그것이 어디에서 왔는지, 현대 러시아어나 현대 영어에서 어떻게 발전했는지에 대한 이야기는 거의 없습니다. 한편, 사람들이 무엇에 관심을 갖고 있는지, 어떤 질문을 하는지 간단히 관찰해 보면 많은 사람들, 심지어 대다수가 그 언어의 내용이 어디서 왔는지에 관심이 있다는 것을 알 수 있습니다.

예를 들어, 사람들은 “내 이름은 어디서 왔나요?”라고 묻는 경우가 많습니다. 아니면 단순히 이 단어나 저 단어가 어디서 왔는지. 이에 대해 종종 논쟁이 있습니다. 또 다른 자주 묻는 질문: “가장 오래된 언어는 무엇입니까? 러시아어가 가장 오래된 언어라는 것이 사실인가요? 러시아어가 다른 언어보다 더 오래됐다는 것을 어디선가 읽었거나 들었습니다. 이것이 사실인가요, 거짓인가요?” 많은 사람들이 그런 질문을 가지고 있습니다. 그리고 이것은 학교에 방법에 대한 가장 기본적인 정보조차 없다는 사실을 배경으로합니다. 현대 과학불행히도 일반적으로 이러한 질문에 대답하지 않습니다.

그래서 나는 당신의 예를 사용하여 이 상황을 조금 개선하려고 노력할 것입니다. 학교 교육-물론 아주 작은 범위에서-보상하기 위해.

먼저, 어떤 언어가 가장 오래된지에 대한 질문에 대해 생각해 봅시다. 나는 이것에 대해 여러 번 직접 질문을 받았고 다른 사람들이 그것에 대해 이야기하는 것을 반복해서 들었습니다. 이제 그것에 대해 읽을 수 있습니다. 이 주제에 관해 많은 이야기가 나오고 쓰여졌습니다. 출판물, 서적, 잡지의 수는 15년 전보다 몇 배나 늘어났습니다. 단어, 그 단어에 무슨 일이 일어나는지, 고대의 언어와 그렇지 않은 언어에 대한 등 다양한 내용을 읽을 수 있습니다. 불행하게도, 이 글의 대부분은 저자의 개인적인 환상을 대표하며 언어학과는 아무런 관련이 없다는 점을 솔직하게 말씀드리고 싶습니다. 게다가 이 모든 문제를 매우 쉽게 묘사하는 것은 인기를 얻고 있는 값싼 에세이들입니다. 조금 생각해 보니 특별히 깊이 공부할 필요가 없다고 짐작했습니다. 많은 사람들이 이것을 좋아합니다. 그리고 때로는 텔레비전에서 이것을 볼 수 있습니다. 저는 최근에 언어 과학의 관점에서 볼 때 이런 종류의 완전한 넌센스가 마치 이것이 실제로 심각한 고려 사항인 것처럼 제시되는 그러한 세션을 여러 번 보았습니다.

물론 그 이유는 지금도 마찬가지다. 이 작가와 청취자가 학교에서이 모든 것에 대해 적어도 뭔가를 배웠다면 그러한 공허한 발명품의 상당 부분이 존재하지 않았을 것입니다.

그렇다면 고전적인 질문은 무엇입니까? 가장 오래된 언어는 무엇입니까? 이 문제를 논의할 준비가 되어 있는 사람들은 사실 이 문제를 더 깊이 생각해 보면 의미가 없다는 사실을 깨닫지 못합니다. 한 언어는 고대이고 다른 언어는 고대가 아니라는 것은 무엇을 의미합니까?

뭐, 우선은 당연히 합당한 단어사용이 있다고 해야겠죠 고대 언어그리고 고대인. 스키타이인은 고대 민족이고 스키타이어는 고대 언어라고 가정해 보겠습니다. 무슨 뜻이에요? 그리고 해당 민족과 그들의 언어가 수세기 전 고대에 존재했지만 이제는 둘 중 하나도없고 사람도 언어도 없다는 사실. 이 단어의 사용 고대 언어이해할 수 있고 합리적입니다. 그러나 종종 약 현대 언어그들은 그것이 고대라고 말합니다. 여기에 러시아어가 있습니다 - 고대 여부, 아르메니아어 - 고대 여부? 그리고 이것은 이미 말도 안되는 일입니다.

왜 말도 안 되는가? 생각해 봅시다. 모든 세대의 사람들은 누구든지 자신의 부모가 있습니다. 그래서? 당신이 생각하는 어떤 시점에서든 세계사, 지금 이 순간을 살고 있는 사람은 누구나 이전 세대가 있습니다. 그리고 인간이 출현할 때까지, 원하신다면 아담까지 계속됩니다. 그리고 이 모든 세대가 말했습니다. 사실 인간은 말하는 존재라는 점에서 다른 생명체와 다르기 때문에 인간의 출현과 언어의 출현은 거의 평행한 과정입니다. 따라서 인간 존재 초기부터 인간의 말과 일부 언어도 존재했습니다. 그리고 우리가 어떤 세대를 택하든, 현재 세대든, 2000년 전에 살았던 세대든, 그것은 부모의 언어를 사용합니다. 작은 차이가 있습니다. 아시다시피 아이들은 언어가 약간 다르지만 아주 사소한 방식으로 일부 단어를 다르게 사용하고 일부 소리가 부모와 약간 다르게 발음될 수 있지만 이 모든 것은 중요하지 않으며 거의 ​​눈에 띄지 않습니다. 한 세대에서 다음 세대로 넘어가는 과정에서 일어날 만큼 즉각적이고 심오한 언어 구조 조정은 없습니다. 새로운 언어즉, 부모와 자녀 간의 상호 이해 가능성이 상실됩니다 (물론 자녀의 새로운 단어에 대한 불만은 사소한 일입니다). 여러 세대를 거치면서 작은 변화가 쌓이고 먼 조상의 언어가 이해할 수 없게 되는 것은 사실이지만, 동시에 살아 있는 세대들에게는 이 과정이 눈에 띄지 않고 언어가 항상 동일하게 느껴진다.

그러나 여러 민족의 역사에서 어떤 지역에서는 한 언어가 다른 언어로 대체되는 일이 있었습니다. 이를 위해서는 최소한 2~3세대가 걸리며 때로는 훨씬 더 많은 세대가 소요됩니다. 때로는 수백년이 걸릴 수도 있습니다. 역사상 잘 알려진 사례로, 한 국가가 외국인에게 정복당하고 원래 언어와 외국인 언어라는 두 가지 언어로 상황이 발생했습니다. 언어의 어려움이 있었고 모든 사람이 하나의 언어로 전환했다는 것이 밝혀졌습니다. 반드시 승자의 언어로 작성된 것은 아닙니다. 승자의 언어로 전환한 경우도 있고, 반대로 승자가 점령한 국가의 언어를 채택한 경우도 있습니다. 둘 다에 대한 예가 꽤 있습니다. 그러나 어쨌든 그러한 전환이 한 언어에서 다른 언어로 발생하더라도 이는 단순히 2, 3, 4 세대 후에 증손자 세대가 증조부 세대와 다른 언어를 사용하기 시작했음을 의미합니다.

하지만 이건 새로운 초언어는 전혀 무(無)에서 생겨난 것이 아니다. 그것은 그것이 속한 사람들 사이에 완벽하게 존재했습니다. 그래서 새로운 언어의 출현은 일어나지 않았습니다. 그러나 이전 언어의 손실이 발생할 수 있습니다. 그것은 수. 그러한 갈등으로 인한 언어 상실은 역사 전반에 걸쳐 여러 곳에서 여러 번 일어났습니다. 이러한 이유로 많은 언어가 더 이상 존재하지 않습니다. 예를 들어, 그러한 사나운 정복자들이 와서 모든 사람을 파괴하는 완전히 야만적인 경우를 상상할 수 있습니다. 지역 주민. 그렇다면 언어도 사라졌다는 것이 분명합니다. 그러나 정복자들이 그들을 파괴하지 않고 단지 복종시키기만 한다고 해도 그들은 점차 승자의 언어로 바뀌고 그들 자신의 언어는 잊혀질 것입니다. 그런 잊혀진 언어, 우리가 확실히 알고 있는 존재는 매우 많습니다. 그리고 우리가 전혀 알지 못하는 것, 기억이 남지 않는 것들이 더 많이 있습니다. 그러나 물론 그들의 운명은 바로 그것이었습니다.

그때 수많은 언어는 어디에서 왔습니까? 답변: 어떠한 경우에도 어떤 언어가 갑자기 무에서 생겨났다는 사실 때문이 아니라 항상 하나의 오래된 언어가 분기된 결과입니다. 대부분의 경우 이는 한 국가의 주민들이 분열되어 있다는 사실의 결과로 발생합니다. 일부는 새로운 장소로 이동하고 점차적으로 두 반쪽의 사람들 사이의 연결이 약화되고 때로는 완전히 끊어집니다. 물론 처음에는 같은 언어를 사용하지만 수세기가 지나면서 각 반쪽은 고유한 언어 변화를 축적하고 점차적으로 서로를 이해하지 않게 됩니다. 그리고 이것들은 이미 두 가지 다른 언어입니다. 이것이 세상에 많은 언어가 존재하는 주된 이유이다.

내가 왜 이 모든 말을 하고 있는 걸까요? 개념이 있다는 점까지 고대 언어, 고대 언어가 아닌그래야만 어느 시점에 언어가 생겨났다면, 예를 들어 아르메니아어가 그런 시대에 생겨났지만 그 이전에는 존재하지 않았다고 말할 수 있다면 의미가 있을 것입니다. 그러나 이것은 말도 안되는 일입니다. 우리가 살펴보았듯이, 어떤 언어도 하루아침에 생겨나는 일은 없습니다. 따라서 현재 존재하는 모든 언어는 엄밀히 말하면 같은 시대에 속한다. 그들은 무한히 깊은 조상에게, 아마도 여러 조상에게로 돌아가지만, 어쨌든 인간 삶의 가장 깊은 곳으로 돌아갑니다. 사실 이것은 "어떤 언어가 더 오래된가?"라는 질문에 대한 대답입니다. 무의미한.

그럼에도 불구하고 사람들은 왜 이 주제에 대해 그토록 기꺼이 논쟁을 벌이고, 이것이 말도 안되는 것처럼 보이지만 의미 있는 것에 대해 이야기하고 있는 것처럼 보입니까? 이유는 다음과 같습니다. 실제로 실제 차이점은 언어가 더 오래 존재하고, 더 적게 존재하는 것이 아니라 그러한 차이가 없습니다. 기대수명에 차이가 있나요? 이름언어. 놀라운 점은 중요한 것은 언어 자체, 수천, 수만 개의 단어, 문법 및 기타 사항으로 이루어진 거대한 거대함이 아니라 단 하나의 작은 요소, 즉 이 언어의 이름입니다.

그래서 그것은 밝혀졌습니다. 실제로 우리는 고대라고 부르고 수세기 전에 지금과 같은 이름을 가지고 있다고 알려진 언어를 고대로 인식합니다. 이 사실은 우리에게 심리적으로 깊은 인상을 주므로 우리는 고대 언어라고 말합니다. 의 말을하자 페르시아어: 단어 파사- 페르시아어의 이름 -은 이미 6세기에 입증되었습니다. 기원전 이자형. (정확히 이런 식으로: 파사). 적어도 우리 의견으로는 페르시아어가 고대의 언어라고 말하기에 충분합니다. 이는 수세기 동안 이름이 변경되지 않았음을 의미합니다. 외부적으로 보이는 이 현상은 실제로 더 젊은 언어와 더 오래된 언어가 있다는 생각의 기초입니다. 물론 언어의 본질상 이것은 거의 의미가 없지만 해당 사람들에게는 큰 중요성. 그러므로 언어의 이름에 대해 이해하는 것은 정말 가치 있는 일입니다.

특히 우리 커뮤니티에서는 단어에 대한 논란이 많습니다. 러시아어. 신은 이것에 대해 무엇을 알고 있는지 읽을 수 있습니다. 예를 들어, 러시아인들이 7만 년 전에 행한 일에 관한 일부 글이 있습니다. 이것은 완전히 터무니없는 일입니다. 사실은, 물론, 7만 년 전에 이곳에 있었던 우리 모두의 육체적 조상이 있었다는 것입니다. 우리 중 누구도 부모님 외에는 태어나지 않았습니다. 그리고 7만년 내내 그랬습니다. 그러나 반면에 이 조상들이 사용했던 언어는 나중에 러시아어가 된 고대의 기초와 직계에 속하더라도 다른 50, 100, 200개의 다른 언어와 마찬가지로 절대적으로 러시아어였습니다. 언어. 그리고 그러한 이름이 있을 수 없다는 것이 절대적으로 분명합니다.

이름에 관해서는 서로 다른 방식으로 결합된다는 것을 아는 것이 유용합니다. 언어, 국가 및 민족의 이름은 무엇입니까? 이것들은 서로 다른 세 가지이지만, 물론 매우 밀접하게 관련되어 있습니다.

역사상 우리는 일반적으로 다른 사람의 것이 아닌 다른 사람의 언어를 용어라고 부르는 경우를 자주 접합니다. 예를 들어, 프랑스 국민. 러시아어로 - 프랑스 국민, 프랑스어 - 프랑세즈, 라틴어로 각각 프란시아나라 이름 그대로. 당연히 우리에게 이 단어는 고대 로마인의 후손으로 현재 프랑스의 영토를 차지하고 물론 이 로마네스크 세계에 속한 특정 로마네스크 사람들과 관련이 있습니다. 한편, 이름 자체는 전혀 로마네스크 양식이 아닙니다. 이것은 게르만 프랑크 부족의 이름입니다. 그들의 초기 정착의 중심지는 여러분이 잘 알고 있는 서부 독일의 프랑크푸르트 시가 위치한 땅이었습니다. 꽤 늦은 5~6세기에 그들은 현재 프랑스 영토를 점령했습니다. 프랑크족에게서 가장 오래된 프랑스 왕조가 탄생했습니다. 나중에 그 나라와 국민, 그곳에서 사용되는 언어에 퍼진 이름이 정복자들에게서 나온 경우가 바로 그러한 경우입니다. 그리고 정복자들은 언어를 잃었습니다. 이것은 제가 이야기한 사례 중 하나입니다. 당시 갈리아 영토를 침공한 프랑크인들은 피정복민들 사이에서 언어학적 관점에서 빠르게 해체되어 오늘날 프랑스어의 조상인 라틴어에서 파생된 언어를 채택했습니다. 그러나 그들은 그것에 이름을 붙였습니다. 이전에는 특정 영토와 관련된 이름이 없었던 언어는 정복자로부터 이름을 받았습니다.

이것은 하나의 예일 뿐이지만 그 수가 꽤 많습니다. 또 다른 예가 있습니다. 프로이센은 독일 국가의 일부인 전형적인 독일 땅입니다. 프로이센은 전통적으로 독일 정신의 가장 순수한 구체화라고 믿어집니다. 따라서 원래 이 나라에 거주했던 프로이센인은 전혀 독일인이 아닙니다. 이것은 리투아니아와 관련된 발트 부족으로 현재는 아무것도 남아 있지 않습니다. 사실, 그들은 죽지 않았습니다. 캡처 직후 점차적으로 전환했습니다. 독일 사람. 그러나 그 이름은 그들의 이름으로 남았습니다. 따라서 프로이센은 역사적으로 전혀 독일 땅이 아닙니다.

아마도 우리가 가장 관심을 갖는 러시아어 이름은 논쟁의 주제이지만 비슷한 역사를 가지고 있었을 것입니다. 원래 그 말은 루스그것은 우리 조상 인 슬라브 족의 이름이 아니라 1 천년 말, 즉 9, 10, 11 세기에 Rus에 온 Varangians의 이름이었습니다. Varangian 분대는 말하자면 당시 슬라브 사회의 상층부를 구성했으며 프랑스의 Franks에게 일어난 것과 거의 동일한 일이 그들에게 일어났습니다. 그들은 러시아어를 아주 빨리 배웠습니다. 이미 2~3세대에 걸쳐 러시아를 통치한 바랑기아 왕자들은 러시아어를 사용했습니다. Rus에는 Varangian 언어가 거의 남아 있지 않으며 러시아어에서도 차용이 거의 없습니다. 하지만 이름은 남아있습니다. 처음에는 러시아그것은 Varangian 분대, 그 다음에는 키예프 지역에서 만든 국가, 그 다음에는 주변 국가, 그 다음에는 모든 하위 토지라고 불린 것입니다. 오랫동안 러시아, 우크라이나 및 벨로루시 영토의 전체 유럽 지역 주민들은 러시아를 현재 우크라이나의 키예프, 체르니고프 및 페레야슬라프 지역의 영토인 국가의 작은 부분으로 간주하고 불렀습니다. 나머지 영토는 아직 Rus의 영토로 인식되지 않았습니다. 그래서 우리가 12세기 노브고로드에서 발견한 자작나무 껍질 편지에서요. 한 Novgorodian은 다른 사람에게 "나는 Rus에 갔다"라고 썼습니다. 이는 그가 Novgorod에서 Kyiv, Chernigov 또는 Pereyaslavl로 여행했음을 의미합니다. 13세기 노브고로드 연대기에서. 노브고로드 주교 등등이 루스에게 갔다가 1년 후에 돌아왔다고 합니다. 노브고로디안은 14세기부터 스스로를 러시아인이라고 부르기 시작했습니다. 그리고 이것은 다양한 국가의 전형적인 예입니다.

이제 우리가 전체 국민을 지칭하는 것으로 보이는 이름은 모든 프랑스인, 모든 러시아인, 모든 아랍인 등입니다. - 거의 항상 고대를 탐구하고 더 철저하게 연구하면 아주 작은 부분의 이름으로 밝혀집니다. 그들의. 매우 자연스럽습니다. 사실은 언어나 민족의 고대성에 관한 현재 논쟁에 참여하는 사람들이 천년 전 독일 민족, 프랑스 민족, 러시아 민족이 지금과 거의 같은 유형의 통일체를 대표했다는 환상에 사로잡혀 있다는 것입니다. 글쎄, 사람들이 그렇게 많지 않다는 점을 제외하면; 그러나 그것은 모두가 하나의 국가, 하나의 민족에 속한다는 것을 이해하는 특정 집단이었습니다. 역사는 이것이 깊은 오해임을 보여줍니다. 민족이 무엇인지에 대한 현재의 생각은 늦은 발전이며, 대부분의 경우 고대에는 완전히 다른 생각을 발견합니다. 사람들은 훨씬 더 작은 집단으로 살았습니다. 그들에게는 그들만의 부족이 있었고, 그것에 대한 어떤 이름이 있었을 것입니다. 더욱이, 대부분이 이름은 민족적이지 않았습니다. 프랑스 사람, 아랍인등등. 그들은 다음과 같이 불렸습니다. 그들의. 또는: 사람들. "당신 부족의 이름은 무엇입니까?"라는 질문에 대한 대답은 일반적으로 문자 그대로 의미하는 단어였습니다. 우리 사람들, 단지 사람들아니면 그런 것.

현재 많은 국가 이름은 이 아이디어로 거슬러 올라갑니다. 유럽에도 이름이 다음으로 시작하는 주요 국가와 지역이 두 군데 이상 있습니다. 그것은, sve- "내 거". 이곳은 스웨덴이고 고대 주민들은 이렇게 불렸습니다. 바르다, 원래 - "우리 사람들". 그리고 Swabians의 이름은 정확히 같은 유래입니다 ( 스베비), 같은 sve- "자신의 것", 자신의 것을 가리키는 옛 인도유럽어 이름. 같은 의미(물론 고유한 소리도 포함)를 가진 이름이 세계 여러 곳에서 발견됩니다. 때로는 "실제 인물"과 같이 더 복잡한 이름이 있을 수도 있습니다. 먼 언어의 많은 이름이 모국어에서 번역되면 비슷한 이름으로 바뀔 것입니다. 이런 종류의 이름은 국가적이거나 민족적으로 인식되지 않았습니다. 이들은 주변 세계의 다른 사람들과는 달리 단지 "사람"이었습니다. 종종 인종 그룹에 대한 다른 이름이 전혀 없었습니다. 그리고 유사한 언어나 방언을 사용하는 다양한 부족 전체에 대한 일반적인 이름이 없는 경우가 매우 많습니다.

우리는 국가의 이름이 이 사람들이 사용하는 언어가 아니라 이웃 국가에서 유래되었다는 사실을 자주 접합니다. 이웃이 낯선 사람을 어떻게든 알아보고 싶어하는 것은 자연스러운 일입니다. 그리고 종종 그다지 유쾌한 단어는 아닙니다. 예를 들어, 당신은 게르만 민족이 러시아어로 무엇이라고 불리는지 잘 알고 있습니다. 그들은 호출됩니다 독일인. 이것은 분명히 방언이 없는 "멍청한 사람들"을 의미하는 원래 러시아어 단어입니다. 이러한 경우에는 일반적으로 자신이 어떤 외국인인지 구별하지 않는다는 점에 유의하시기 바랍니다. 어쩌면 그들은 서로 다를 수도 있습니다. 이것은 완전히 중요하지 않기 때문에 고대에는 독일 사람들뿐만 아니라 독일인이라고 불렸습니다. 스웨덴인, 덴마크인, 노르웨이인 - 고대 러시아 기념물에 있는 그들 모두는 똑같은 방식으로 독일인이라고 불립니다. 그리고 그러한 이름이 꽤 많이 있습니다. 때로는 부정적인 의미가 없고 단지 이름일 뿐입니다.

종종 우리가 아는 이름은 사람들이 자신을 부르는 방식과 전혀 일치하지 않습니다. 모르겠어요. 핀란드인들이 스스로를 뭐라고 부르는지 아시나요?

– 수오미.

- 아, 그렇죠, 아시죠? 아주 멋진. 공통점이 없지 않습니까? 무엇 핀란드인- 이것은 핀란드어 단어가 아닙니다. 핀란드어에는 음소가 없다는 사실에서 이미 분명합니다. 에프. 놀라운 현상입니다. 그들은 스스로 발음할 수 없는 단어로 불립니다! 자신의 이름 수오미.

글쎄요, 당신이 교육을 많이 받았다면 아르메니아인들이 스스로를 뭐라고 부르는지 아시나요?

- 하이.

- 하이 하야스탄- 아르메니아. 아주 좋습니다. 당신은 지식이 있습니다. 그리고 나머지 세계에서는 그들을 아르메니아인이라고 부릅니다. 아르메니아, 아르메니아인등.

단어 독일인게르만 민족에게는 완전히 이질적입니다. 물론 지금은 그들은 그것을 알고 있지만 고대에는 로마인들이 그들을 그렇게 불렀습니다. 게르마니아로마 제국의 북쪽 이웃 국가의 라틴어 이름입니다. 그러나 그들은 스스로를 부르지 않았고, 모두 함께 모였습니다. 아무래도 개별 부족 내에서는 자신들이 비슷한 언어를 사용하는 부족이라는 완전하고 명확한 인식조차 없었던 것 같습니다. 하지만 지금도 그들은 스스로를 뭔가라고 부르죠? 독일인들은 스스로를 무엇이라고 부르나요?

– 독일어.

– 독일어, 오른쪽. 독일이라는 단어와 전혀 관련이 없습니다. 이것은 바로 그러한 예 중 하나일 뿐입니다. 독일어- 고대 독일어에서 바보"사람, 사람." 그 말이야 독일어원래 의미로는 "인간, 민속"입니다. 물론 이제 그것은 이미 "게르만"을 의미합니다. 이것은 사람들이 자신을 단순히 "사람" 또는 간단히 "사람"이라고 부르는 예 중 하나입니다. 그런데 원래 이 단어는 게르만 부족을 의미했습니다. 지금 독일어로 들리는 같은 단어는 다음과 같습니다. 독일어, 고대 형태로만 영국 제도, 덴마크 및 기타 주민이라고도 불렀습니다. 이것이 오래된 라틴어 기록에 나오는 내용입니다.

종종 같은 사람들이 이웃에 의해 다르게 부름을 받습니다. 여기 몇 가지 예가 있어요. 독일을 예로 들어보겠습니다. 러시아인과 다른 슬라브인들은 그들을 부릅니다. 독일인. 프랑스인은 독일인을 뭐라고 부르나요?

– 알레만드.

– 알레만드. 아 위. 왜? 예, 그들은 독일의 남부 및 남서부 지역과 접촉하게 되었기 때문에 고대에는 스스로를 자칭하는 부족이 살았습니다. 알레만니. 그들이 점령한 영토는 현재 바이에른의 일부입니다. 이것들 알레만니그리고 모든 것에 이름을 붙였습니다.

이제 더 어려운 질문이 있습니다. 독일인을 에스토니아어나 핀란드어로 무엇이라고 부르나요?

– 삭스.

– 삭스! 아주 멋진! 정확히! 잘하셨어요! 핀란드어와 에스토니아어 모두에서 독일인을 "독일인"이라고 합니다. 삭사. 왜 그렇게 생각하세요?

– 부족 색슨족...

– 부족 색슨족, 예. 사실인가요? 색슨족지금 우리가 알고 있는 , 그들이 핀란드인과 어떻게 접촉하게 되었는지는 조금 이상합니다. 현재의 작센은 구 동독의 남쪽 지역입니다.

– 하지만 그들은 발트해 연안에 있었습니다.

- 틀림없이. 발트해 연안에 위치한 니더작센, 브레멘 등이 있다. 이 지역의 상인과 방문객들은 발트해 전역을 끊임없이 방문했기 때문에 이러한 이름이 붙여졌습니다. 삭사. 그래서 양쪽에서 독일인들은 다르게 부름을 받았습니다.

그건 그렇고, 이웃 사람들이 그들을 부르는 것을 보면 러시아인도 마찬가지입니다. 글쎄, 당신은 교육을 많이 받았기 때문에 라트비아 사람들이 러시아인을 부르는 것을 아는 사람이있을 것입니다.

– 크리비.

– 크리비, 그렇죠, 절대적으로 맞습니다! 크리에프스- 러시아어. 왜 그렇게 생각하세요?

– 크리비치.

- 예, 크리비치. 사실, 그들의 이웃은 고대 Krivichi였습니다. 그래서 이 이름은 물론 이름보다 훨씬 일찍 나타났습니다. 러시아인. 러시아인, 루스-이 모든 것은 고대 라트비아 사람들이 이웃의 이름을 알 수 있었던 접촉보다 늦게 발생합니다.

글쎄, 당신은 교육을 많이 받았으니 핀란드 사람들이 러시아인을 무엇이라고 부르는지 아십니까?

– 비엔나.

– 비엔나, 오른쪽. 왜 이런거야?

- 음, 베네티, 저기...

– 글쎄요, 러시아인과 베네티는 여전히 약간 다른 민족입니다. 그러나 이것은 물론 같은 단어입니다. 베네티. 게다가, 비엔나- 이것은 현재 핀란드어 형식입니다. 고대 핀란드어 형태는 여전히 티그 말 끝에는 그랬다. 베네. 이것 티시간이 지나면서 사라졌습니다. 그 말에 베네물론 우리는 베니스를 생각하지만 멀리 떨어져 있습니다. 그리고 고대 베네- 이것은 오늘날의 베니스보다 훨씬 넓습니다. 그리고 가장 중요한 것은 슬라브 부족 중 하나의 이름의 고대 형태가 벤티시 - 비아티치. 이것도 같은 형태인데 벤트-(비강과 함께 ko) 즉, 이름이 같습니다. Vyatichi는 고대 핀란드인과 접촉했을 수 있으며 그들의 이름은 그대로 유지되었습니다.

이러한 예는 다양한 역사적 이유가 특정 언어 이름이 고정된다는 사실로 이어지는 방법을 보여줍니다.

나는 다양한 이름의 고대 또는 비고에 대한 이야기에 조금 더 들어갔습니다. 언어 이름에는 고유 한 역사가 있다는 주요 아이디어를 여러분에게 전달했기를 바랍니다. 일부는 더 오래 존재하고 다른 일부는 나중에 나타나지만 이는 언어 자체의 고대성과는 아무런 관련이 없습니다.

이것은 우리 이야기의 일부일 뿐이므로 이에 대해 더 이상 설명하지 않겠습니다. 언어적인 것에 대해 좀 더 직접적으로 다루어 보겠습니다. 문제에 대한 순진하고 아마추어적인 태도로 눈에 띄지 않고 현재 유통되는 수많은 아마추어 작품이 유죄인 가장 중요한 것은 시간이 지나도 언어가 변하지 않는다는 사실을 이해하지 못하는 것입니다. 예를 들어, 아마추어가 15세기 크레타의 비문을 묘사하는 잡지나 책을 집어 든다고 가정해 보겠습니다. 기원전 e. 읽는 방법을 알 수 없습니다. 그리고 그러한 기호는 러시아 문자 등과 유사하고 그러한 기호는 러시아 문자 등과 유사하다는 추측이 떠오릅니다. 그리고 이 모든 것은 러시아어로 어느 정도 읽을 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 글쎄, 일부 단어는 변경되어야 하지만 일반적으로 가능합니다. 고대 크레타인들이 러시아어를 사용했다는 것이 밝혀지면 이러한 종류의 "발견"이 얼마나 많이 일어나는지 상상할 수 없습니다. 그리고 고대 에트루리아인들이 러시아어를 사용했다는 사실 - 이것을 주장하지 않는 아마추어는 거의 없습니다! 왜? 예, 이유는 매우 간단합니다. 이름은 무엇입니까: 에트루리아인 - 이들은 러시아인이다. 재미있죠? 재미있는. 그러나 그럼에도 불구하고 불행하게도 이것은 일종의 전염병처럼 퍼지고 있습니다. 무엇보다도 에트루리아인이 러시아인이라고 말하지 않는 아마추어 에세이를 찾는 것은 사실상 어렵습니다. 그리고 러시아어로 된 에트루리아 텍스트를 읽으려는 시도는 셀 수 없이 많습니다.

이것은 처음부터 부인할 수 없는 터무니없는 일입니다. 그러한 진술이 끝나면 더 이상 읽지 않아도 됩니다. 왜? 결국, 에트루리아인들이 약 25세기 전에 살았다는 사실을 누구도 부인할 수 없기 때문입니다. 따라서 이들이 러시아인이라고 가정하더라도 그들은 우리 언어가 아닌 25세기 전의 러시아어를 사용했습니다. 그리고 현재 언어와 25세기 전 언어의 차이는 단어 하나도 인식할 수 없을 정도입니다. (이것은 별도의 질문입니다. 25세기 전에 러시아인의 조상이 어떻게 말했는지에 대해 언어학자들은 어떻게 여전히 생각을 가지고 있습니까? 나는 아직 이것에 대해 언급하지 않고 언어학자들이 이것을 오랫동안 해 왔다고 말할 것입니다. 오랫동안 알고 이것에 대해 알고 있습니다.) 분명히, 이 차이만으로도 현대 단어를 사용하여 25세기 전 텍스트를 읽으려는 시도를 터무니없게 만들기에 절대적으로 충분합니다.

이것은 이해가 안 되면 어떻게 되는지 보여주는 예시일 뿐입니다. 일반 원칙모든 언어가 변한다면 언어의 역사에서 그런 것을 추측하려고 노력할 필요가 없습니다.

일반적으로 언어가 변한다는 사실은 다음과 같은 짧은 시간 동안 자신이나 다른 사람을 관찰하여 확립하기가 매우 어렵습니다. 인간의 삶. 짧게 말하면 언어의 역사에서는 사소한 일이기 때문입니다. 예, 물론 개인에게는 한 세기가 걸립니다. 그러나 한 민족의 역사나 언어의 역사로 보면 70년, 80년, 심지어 100년이라는 시간도 완전히 짧은 시간입니다. 실제로, 그러한 기간 동안 언어의 변화를 전혀 눈치채지 못할 것입니다. 사실, 미묘한 관찰을 통해 여전히 뭔가를 포착할 수 있습니다. 우리는 지금 지난 20년 동안 어떤 변화가 일어났음을 느낄 수 있는 시기를 겪고 있습니다. 부모님이 더 이상 알지 못하지만 오직 당신에게서만 배울 수 있는 새로운 단어가 많이 나타났습니다. 그리고 그 반대의 경우도 당신은 그들이 사용하는 단어 중 일부를 모릅니다. 그래서 지금 언어는 비교적 급격한 변화의 시기를 겪고 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 이러한 급격한 변화조차도 여전히 러시아어의 아주 작은 부분에 영향을 미칩니다. 당신이 과시할 수 있는 모든 새로운 단어에도 불구하고 러시아어 문법에는 아무것도 바뀌지 않았다고 가정해 보겠습니다. 문법은 200년 전과 동일합니다.

따라서 작은 변화가 있습니다. 언어가 가만히 있지 않다고 말하는 것만으로도 충분하지만, 물론 우리는 언어가 우리 삶 전체에서 완전히 이해할 수 없는 것으로 변할 수 있다는 것을 진정으로 확인할 수 없습니다. 이를 위해서는 훨씬 더 먼 거리가 필요합니다. 그러나 훌륭한 기록 전통인 기록된 기념물이 우리에게 이러한 변화를 관찰할 수 있는 기회를 제공할 때, 이는 분명해집니다. 예를 들어, 프랑스어, 이탈리아어, 스페인어, 루마니아어 등 로망스어가 라틴어에서 유래했다는 것은 잘 알려져 있습니다. 이것은 일반적으로 알려진 사실이라고 생각합니다. 그들 모두에 대해 상당히 많은 수의 기록 기념물이 보존되어 있으므로 약 3 세기부터 가능합니다. 기원전 즉, 조금 더 일찍 우리 시대까지 연속으로 텍스트를 읽으십시오. 먼저 라틴어 텍스트, 후기 라틴어, 예를 들어 초기 프랑스어, 중세 프랑스어, 현대 프랑스어가 됩니다. 이렇게 하면 혀의 지속적인 변화를 볼 수 있는 짝수 행이 만들어집니다. 물론 현대 프랑스인은 200년 전의 글을 읽을 수 있고, 약간의 어려움은 있지만 400년 전의 글도 읽을 수 있습니다. 하지만 수천 년 전의 글을 읽으려면 특별한 훈련이 필요합니다. 그리고 우리가 그것을 더 깊이 생각한다면 라틴어로 가면 프랑스 인에게는 단순히 외국어가 될 것이며 구체적으로 공부할 때까지는 아무것도 이해할 수 없을 것입니다. 따라서 특정 세기가 지나면서 언어는 더 이상 아무것도 이해하지 못할 정도로 변할 수 있다는 것이 매우 분명합니다.

다른 언어는 다른 속도로 변경됩니다. 이는 여러 가지 이유에 따라 다르지만 아직 모두 잘 연구되지는 않았습니다. 그러나 언어학자들에게는 적어도 한 가지 이유가 상당히 잘 알려져 있지만, 그것이 유일한 이유는 아니라는 것은 분명합니다. 그것은 고립되어 사는 언어가 천천히 발전한다는 사실로 구성됩니다. 따라서 아이슬란드는 섬이고 아이슬란드어는 우리에게 알려진 가장 느리게 발전하는 언어 중 하나입니다. 또는 리투아니아인들이 뚫을 수 없는 숲 뒤에서 오랫동안 살았으며, 이 숲으로 인해 주변 사람들과 분리되어 있었습니다. 그리고 리투아니아어 역시 매우 느리게 발전하는 언어입니다. 아라비아 말오랫동안 그는 지나갈 수 없는 모래로 인해 세상과 분리된 사막에 있었습니다. 그리고 거의 전 세계적으로 발전하기 전까지는 매우 느리게 발전했습니다.

오히려 서로 접촉하는 언어는 훨씬 빨리 발전한다. 가장 빠른 발전 속도를 보이는 언어는 세계 문명의 교차점에 위치해 있습니다.

그러나 물론 다른 이유도 있습니다. 언어학자는 모든 것을 알지 못합니다. 그들은 완전히 탐구되지 않았습니다. 예를 들어, 일반적으로 러시아어는 비교적 느리게 발전하는 언어입니다. 10세기 러시아어의 차이점 그리고 XX세기 예를 들어 같은 세기의 영어(또는 프랑스어) 사이보다 훨씬 적습니다. 영어는 지난 천년 동안 엄청난 변화를 겪었습니다. 현대 영어를 알고 있다면 읽을 내용이 거의 없을 것입니다. 영어 텍스트 X세기 거기서는 몇 가지 단어만 배울 뿐 그 이상은 배우지 않습니다. 당신은 본문의 의미를 이해하지 못할 것입니다. 이 언어는 새로운 외국어로 배워야 합니다. 다른 여러 언어와는 달리, 예를 들어 아이슬란드어는 천년 동안 거의 변하지 않았지만 리투아니아어는 거의 변하지 않았습니다(리투아니아어에 대한 천년 데이터는 없지만 다른 고려 사항에서 이는 분명합니다). 따라서 변화율의 차이는 매우 클 수 있습니다.

존재할 수 없는 유일한 것은 전혀 변하지 않는 언어이다. 여기의 공식은 일반적으로 매우 간단합니다. 죽은 언어만 변경되지 않습니다. 살아있는 언어는 변하지 않을 수 없습니다. 이제 언어학은 이 엄격한 법칙을 절대적으로 확고히 알고 있습니다. 그 이유는 언어는 기성품이 아니라 끊임없이 사용되는 도구이기 때문이다. 언어가 사용되지 않으면 죽은 것이며 발전이 중단된 것입니다. 즉, 살아있는 언어가 사용된다는 사실로 인해 언어를 사용하는 각 행위에서 일종의 미세한 변화가 발생하여 언어를 하나 또는 다른 변화로 밀어 넣습니다. 이것은 말하는 사람과 듣는 사람의 이익 사이의 투쟁입니다. 간단히 말해서, 말하는 사람의 절약에 대한 욕구와 듣는 사람의 절약에 대한 욕구입니다. 마지막으로 아주 간단하게 말하면 말하는 사람의 게으름과 듣는 사람의 게으름 사이의 투쟁입니다. 화자는 모든 음소, 단어의 모든 소리를 차례로 발음하여 완전히 표현하기에는 너무 게으릅니다. 그리고 조건이 허락한다면 그는 불분명하게 말할 수 있고 거의 단어도 발음하지 못합니다. 우리 각자는 대담자가 우리에게 불분명한 방식으로 말할 때가 있다는 것을 알고 있습니다. 이 경우 어떻게 해야 합니까? 그 사람이 말한 내용을 이해하는 것이 중요하다면 그 사람에게 다시 물어보세요. 이는 청취자의 저항 행위입니다. 말하는 사람과 달리 듣는 사람은 모든 것이 명확하게 말하고 모든 단어가 명확하게 말하는 데 관심이 있습니다. 그리고 그는 끈질긴 질문으로 항의합니다. 아니면 화자가 원하는 것을 오해한 것으로 밝혀졌습니다. 따라서 듣는 사람은 화자가 단어를 짧게 말하고, 으스러뜨리고, 아무렇지도 않게, 짧고, 불분명하게 발음하는 경향에 장애물이 됩니다.

이 반대는 영원하고 언어 메커니즘 자체에 내재되어 있으며 제거될 수 없습니다. 그러므로 언어는 항상 불안정한 상태에 있다. 이 두 가지 힘 중 어느 것이 더 강한 것으로 밝혀지는지는 매우 미묘한 이유에 따라 다르지만 항상 일종의 편견이 있습니다.

예를 들어, 적어도 우리에게 알려진 거의 모든 언어는 단어의 길이를 점차적으로 줄이는 경향이 있는 것으로 알려져 있습니다. 감소는 다음과 같습니다. 언어의 단어는 다양한 방식으로 끝날 수 있습니다. 어떤 단어는 자음으로 끝나고 어떤 단어는 모음으로 끝납니다. 그리고 모음으로 끝나는 단어가 이 마지막 모음을 점차 약화시켜 잃어버릴 가능성이 많습니다. 언어의 역사에는 단어에 마지막 모음이 있는 경우가 많이 있지만 지금은 없습니다. 러시아어도 예외는 아닙니다. 예를 들어, 모든 전류는 다음과 같이 잘 알려져 있습니다. 샤고대에는 그랬다. 샤: 나는 두려워, 나는 버티고있다, 당신은 수영하고 있습니다등등. 이제 마지막 모음이 없습니다. 이제 다음과 같이 말합니다. 나는 두려워.

다른 예도 있습니다. 일부 러시아인 또는. 아시다시피 현대 러시아어에서는 이자형: 대신에 당신이 말했잖아요아마도 당신이 말했잖아요. 같은 효과입니다.

다른 언어를 사용해보자. 프랑스어를 공부했다면 거기에서 무슨 일이 일어나는지 알 것입니다. 전자 음소거말 끝에. 라고 적혀있지만 뮤엣, 즉 발음되지 않습니다. 그리고 옛날 옛적에 그것은 발음되었습니다. 프랑스어에서는 현대 언어 어디에서나 단어 끝에 쓰여집니다. 이자형, 정확히 이렇게 읽습니다: , . 그리고 이제 마지막 모음이 빠진 , 로 읽혀집니다. 그리고 그러한 예는 거의 모든 언어에서 인용될 수 있습니다.

그렇다면 언어에 자음으로 끝나는 단어가 많으면 마지막 자음이 손실되기 시작한다는 것이 밝혀질 수도 있습니다. 이에 대한 좋은 예는 프랑스어입니다. 프랑스어를 배우는 사람이라면 누구나 마지막 자음을 읽을 수 없다는 것을 알고 있습니다. 그리고 이 마지막 자음들은 약 500년, 700년, 800년 전의 발음 기록에 지나지 않습니다. 일부 프랑스어 요새- 이것은 [t]가 손실된 오래된 것입니다. 프랑스 국민 세대[žã]는 고대 프랑스어 [žеns]로, 모든 것을 쓰여진 것과 같은 방식으로 읽었습니다. 점차적으로 새로운 발음이 나타나고 일부 소리가 손실되었지만 철자가 전통적이기 때문에 철자가 보존되었습니다.

예를 들어 라틴어 단어를 보자. 디지털. 글쎄요, 당신은 교육을 많이 받았으니 그게 무슨 뜻인지 말해 보세요.

- 아, 그런 게 있으니까요. 현대 단어 디지털? 물론이죠. 그러나 이것은 그 단어의 매우 늦은 의미이다.

- 그렇구나, 그렇구나 손가락. 확실히 맞아. 나는 이 단어를 명목상의 경우에 사용하지 않았으며, 이는 명목상의 경우에 있을 것입니다 손가락, 그러나 라틴어 대격의 경우에는 로맨스 언어의 모든 추가 발전의 기초가 된 대격 케이스 였기 때문입니다. 이것으로 무슨 일이 일어나는지 보자 디지털점차적으로 그렇게 되었나요? 시간이 지나면서 어떻게 변했는지 칠판에 적어보겠습니다.

그래서, 디지털- 이것 정상적인 형태, 예를 들어 Julius Caesar 시대입니다.

그러나 이 시대 사람들은 이미 율리우스 카이사르 시대에 이렇게 발음할 수 있었습니다. 디지투. 마지막 자음을 잃는 전형적인 예입니다. 일반적으로 말하면 고전 라틴어 시대에도 발견되었지만 저속하고 유명하지 않은 거리 발음으로 발견되었습니다. 그러나 아시다시피 이는 이미 미래 변화를 보장하며 대부분 시간이 지남에 따라 그렇게 될 것입니다.

나중에 이미 미래의 프랑스 영토에 다음과 같은 형식이 표시됩니다. 디그투. 한마디로 디지투첫 음절에 강세를 줍니다. 그래서 두 자음 사이의 강세 없는 모음이 손실됩니다. 대신에 디지투단지 디그투, 약간의 부드러움을 유지하면서도 파기, 거의 러시아 유형의 부드러움으로 인해 단어가 다음과 같이 변합니다. 디투. 즉, 다음 움직임은 소프트의 변화이다. g V 제이: 디투.

다음 단계: 대신 에제그것은 이중모음으로 밝혀졌다 에이: 괘.

다음 단계는 대신 이자형같은 소리 ø : 해. 뭔가 독일같은데 독일어. 이 모든 것은 대략 서기 1000년 후반, 일부 V-IX 세기에 해당합니다. 우리는 더 이상 라틴어 영역에 있지 않고 프랑스어의 초기 단계에 있습니다. 라틴어 - 대략 단계까지 디그투. 이런 종류의 라틴어를 "저속한", 즉 민속이라고합니다. 민속 라틴어의 변형 중 하나는 이미 고대 프랑스어의 시작입니다.

다음 단계에서는 ø 다시 정상으로 돌아옵니다 영형, 즉, 밝혀졌습니다 해. 이제 10세기 시대가 다가오고 있습니다. 롤랜드에 관한 노래.

다음 단계는 강조점을 바꾸는 것입니다. 일반적인 프랑스 추세에 따르면 다음과 같습니다. 두엣.

그 후 약간의 사운드 변화가 있습니다. 영형관련된 소리로 유, 발음은 다음과 같습니다. 이중주.

다음 단계: 이것의 음절 문자가 손실됩니다. 유, 즉, 밝혀졌습니다 읭.

네, 그렇게 많은 변화가 일어나고 있다는 게 무섭죠? 그리고 우리는 아직 현대 프랑스어와는 거리가 멀다. 이 모든 시간을 살아 티, 그러나 물론 세입자는 아닙니다. 다음 단계는 다음과 같습니다. 드웨.

그리고 마지막으로 언어학의 관점에서 이미 어제 푸쉬킨 이전 시대의 마지막 단계가 기록되었습니다. 18세기 말~19세기 초. 아직 얘기는 가능했어 드웨, 이미 조금 구식으로 들렸지만. 그들은 이미 거리에서 이야기를 나눴어요 응. 그리고 정확히 같은 방식으로 다음과 같이 말할 수 있습니다. Vive 르[르웨]! "폐하, 만수 무 강하 시옵소서!"; 그리고 그것은 매우 우아했습니다. ㅏ Vive 르[르와]! 이때 그들은 거리에서 이야기를 나누고 있었습니다. 그리고 이것은 이미 현대 프랑스어 발음입니다.

어때요 [ 응] 녹음 중이에요, 기억하시나요? 이것은 결코 발음된 적이 없는 방식으로 기록되었습니다. 도이트. 무엇보다 연대순으로 보면 10세기쯤으로 보인다. 해. 이게 어디서 나온 것 같나요? g? 정말 상상하기 어렵습니다. 물론, 아무 것도 없이 글을 쓰기 전에는 g, 그러나 똑똑한 사람들과 전문가들은 프랑스어가 훌륭한 라틴어를 잃어버린 것을 부끄러워했습니다. g한마디로 디지털, 그래서 단어의 서면 형식에 삽입되었습니다. 소리 때문에 아무것도 일치하지 않았습니다. g 10수 전에 졌어. 이것은 정말 작은 기적입니다.

나는 라틴어에서 프랑스어로 가는 길을 추적하는 데 필요한 것이 무엇인지에 대한 예를 들었습니다. 엄밀히 말하면 2천년밖에 되지 않습니다. 서기 1세기에도 좋은 발음이 유지될 수 있었습니다. 디지털.

진지한 역사언어학은 다양한 언어의 역사에 대해 그러한 일을 할 수 있습니다. 프랑스어와 같은 언어는 매우 잘 지원됩니다. 이 모든 것은 각 유형의 사운드 조합에 대해 자세히 탐구됩니다. 프랑스어의 경우, 현대 역사 언어학은 제가 별도의 예에서 보여드린 것과 같이 라틴어로 거슬러 올라가면 어떤 단어에 대해서도 그 전체 역사를 완벽하게 추적할 수 있습니다.

제가 여러분에게 말해야 하는 짧은 시간 동안, 저는 여러분에게 역사언어학에 대한 가장 일반적인 인상만을 주려고 노력할 뿐입니다. 물론 이 과학에 관한 실제 이야기에는 일련의 전체 줄거리가 필요하며, 각 줄거리는 훌륭한 강의 이상의 가치가 있습니다. 불행하게도 지금까지는 매우 일반적인 아이디어만 존재합니다.

보시다시피, 각 언어의 역사에서 고대 상태에서 새로운 상태로 단위, 즉 단어의 연속적인 변화를 추적할 수 있습니다. 우리의 예에서 우리는 이 모든 것이 글로 잘 기록된 행복한 사례를 다루고 있었습니다. 사실, 칠판에 적힌 것만 큼 문자 그대로는 아닙니다. 결국 저는이 모든 것을 철자가 아니라 음성 표기로 썼습니다. 실제로 원고에 있는 내용을 분석하려면 특별한 연습과 특별한 규율이 ​​필요합니다. 그러나 그럼에도 불구하고 이 경우 이것은 행복한 선택입니다. 우리는 고대 단어(라틴어)가 기록된 것을 보았고 중간 기간에 있었던 단어는 기념물에서 알려져 있습니다. 그러한 서면 전통이 없는 경우 상황은 훨씬 더 복잡합니다. 그러나 원칙적으로 이러한 경우 언어학은 동일한 유형의 결과를 얻을 수 있습니다. 아마도 덜 보장되지만 동일한 방법론적 핵심에 위치합니다.

여기서 가장 중요한 것은 무엇입니까? 언어는 항상 변한다는 원칙 자체 외에도 다음 두 번째 원칙이 있는데, 안타깝게도 지금은 자세히 설명할 기회가 없지만 매우 끈질기게 공식화하겠습니다. 이 원칙은 소위 음성 변화의 규칙성으로 구성됩니다. 이는 19세기 언어학의 위대한 발견이다. 실제로 이것은 과학 언어학의 시작으로 간주됩니다. 언어학의 다른 분야에 관해서는 그것들이 더 일찍 발생했다고 말할 수 있지만, 역사언어학은 19세기 1/4분기부터 존재해 왔습니다. 일반적으로 독일 언어학자 Franz Bopp와 덴마크 언어학자 Rasmus Christian Rask라는 두 명의 과학자를 창립자로 부릅니다. 그러나 실제로 전체 과학자 그룹이 역사 언어학의 첫 번째 결론을 얻는 데 기여했습니다.

가장 중요한 것은 변화입니다. 그 예로는 우리가 분석한 단어의 진화 과정에서 한 단계에서 다음 단계로의 전환이 있습니다. 디지털, 놀라운 기본 (그리고 인류에게는 예상치 못한) 속성을 가지고 있습니다. 특정 개발 시대에 특정 언어에 필수입니다. 이는 개발의 어느 단계에서든 다음과 같은 경우를 의미합니다. 괘로 전환 해, 그럼 일부 레이크확실히 들어간다 로이크, 페이스로 전환 포이스등. 확실히 단어에 동일한 유형의 조합이 포함된 모든 경우에 효과는 동일합니다. 이는 어떤 단어의 소리라도 우연히 다른 소리로 바뀔 수 있다는 순진한 아마추어 생각을 완전히 제거한다는 것이 분명합니다. 언어에는 우연이 없습니다.

이것이 역사언어학의 기초이다. 과학적 규율, 운세뿐만이 아닙니다. 개별 전환의 한 단어, 심지어 가장 단순한 전환에서도 이를 확립하는 것이 가능했습니다. 영형 V ㅏ, 거의 감지되지 않습니다. 이런 일이 한 단어에서 발생하거나 다른 곳에서는 발생하지 않습니다. 발음이 있었다고 치자 개, 그러나 그것은 되었다 개와 함께- 바로 이 단어에요. 전환은 스트레스를 받지 않는 방식으로 수행됩니다. 영형그 당시의 러시아어에서는 그것이 나타나는 어떤 단어에서도 더 이상 다음과 같이 발음되지 않습니다. 영형, 그러나 ~함에 따라 ㅏ. 이것은 정확히 다음과 같은 진술입니다. 어떤 단어에서든 이런 저런 음소나 저런 음소의 조합이 저런 저런 변화가 일어날 것입니다, - 그리고 역사언어학의 기본 원리가 있습니다. 그 발견은 그 발견과 거의 같은 중요성을 지닌 거대한 도약이었습니다. 주기율표화학 요소, 물리학 중력 법칙 등. 이전 언어 상태에 대한 모든 연구는 이 원리를 기반으로 합니다.

음성 변화의 규칙성 원칙에 대한 예외인 것처럼 명백한 편차가 발생하는 모든 상황이 연구되었습니다. 시간이 부족해서 사례를 자세히 분석할 수는 없습니다. 다음과 같은 상황이 여러 번 반복되었다는 점만 말씀드리겠습니다. 몇 가지 규칙이 공식화되었습니다. 어떤 세기에 어떤 언어로 어떤 것이든 비로 전환 피. 이 변화는 그에게서 체계적으로 관찰되었습니다. 그리고 갑자기 어떤 단어가 있다는 것이 밝혀졌습니다. 비로 바뀌지 않았다 피즉, 공식화 된 법률에는 예외가 있습니다. 이는 주요 기본 원칙을 위반하는 것처럼 보이므로 원칙 자체에 의문이 제기됩니다.

그리고 이것이 우리가 보는 것입니다. 다음과 같은 일이 여러 번 일어났습니다. 해당 주제를 연구하는 새로운 단계가 시작되었고 다른 언어학자들이 참여했으며 관련 자료가 더 깊이 연구되었으며 어떤 이유로든 일반적인 규칙이 "잘못된" 결과를 제공하는 예외는 다른 규칙의 적용을 받는 것으로 나타났습니다. 좀 더 구체적인 규칙. 즉, 간단히 말해서 예외가 아니라 이전에 알려지지 않은 추가 규칙의 결과라는 것이 밝혀졌습니다.

글쎄, 아마도 일부 이름을들을 수 있도록 한 가지 예를 들겠습니다. 이행 피 V 에프, 이행 티 V 일, 이행 케이 V 시간-이것은 소위 게르만 자음의 움직임입니다. 인도유럽조어의 자음은 모든 현대 게르만어의 조상인 게르만조어로 전환되는 과정에서 이러한 변화를 겪었습니다. 게르만 자음의 움직임은 이미 역사언어학의 창시자들에 의해 발견되었습니다. 그렇지 않으면 이 변경 사항( 피 V 에프, 티 V 일, 케이 V 시간)는 이를 발견한 과학자 중 한 사람의 이름을 따서 그림의 법칙이라고 합니다. 이 패턴을 독립적으로 확립한 또 다른 언어학자는 Rasmus Rask입니다. 그리고 그림(Grimm)은 다름 아닌 그림 형제의 동화 작가 중 한 명인 제이콥 그림(Jacob Grimm)입니다. 그래서 이들은 영원한 동화를 쓰고 만들어낼 수 있고, 훌륭한 언어학자가 될 수 있는 정말 훌륭한 사람들이었습니다. 좀 더 정확하게 말하자면, 형제 중 한 명인 Jacob Grimm은 훌륭한 언어학자였습니다.

따라서 그림의 법칙에 대한 예외가 여전히 관찰되어 완전히 신뢰할 수 없는 것처럼 보였습니다. 예를 들어 어떤 경우에는 피주지 않았다 에프, 그리고 다른 결과. 그리고 그림이 발견된 지 약 40년 후에 또 다른 독일 언어학자인 칼 베르너(Karl Werner)의 연구가 등장했는데, 그는 이 연구에 매우 특징적인 제목을 붙였습니다: "그림의 법칙에 대한 한 가지 예외". Werner는 관찰된 예외가 준수된다는 규칙, 즉 전혀 예외가 아닌 것으로 밝혀졌습니다. 실제로 전환이 그림의 법칙을 직접 따르는지 아니면 수정된 그림의 법칙을 따르는지는 고대 단어를 얼마나 강조했는가에 달려 있습니다. 그리고 Werner 이전에는 게르만 언어가 단어에 다른 강세를 가졌다는 것이 일반적으로 가정되지 않았습니다. 그러나 그리스어 및 산스크리트어의 강세와의 비교를 통해 연구원은 이것이 바로 그림 법칙의 모든 편차를 설명하는 것임을 보여주었습니다. 이제 Karl Werner가 발견한 규칙을 Werner의 법칙이라고 합니다. 문학 학부의 모든 학생들은 그것을 알고 있으므로 시험에 응시해야합니다.

다음은 지식이 어떻게 발전했는지, 음성 법칙이 규칙적으로 작동한다는 생각이 어떻게 더 강해졌는지에 대한 전형적인 예입니다. 현대 언어학은 이것에 확고히 서 있습니다. 현재의 모든 성과는 이 규칙이 완벽하게 작동한다는 사실에 기초합니다.

안타깝게도 더 이상 말씀드릴 수 없을 것 같습니다. 전체적인 그림은 이런 느낌이에요. 각 언어에 대해 시간이 지남에 따라 어떻게 발전했는지 확인할 수 있습니다. 학습된 언어에 대해서는 이것이 이미 확립되어 있지만, 매우 많은 수의 미개척 언어에 대해서는 언어학자들이 아직 이를 수행하지 않았습니다. 세계에는 약 6,000개의 언어가 있으며, 그 중 아마도 1,000분의 1의 역사는 잘 연구되어 있습니다. 글쎄, 조금 더, 수천 분의 일이지만 퍼센트에 도달하지는 않을 것입니다. 그 비율이 60개 언어가 될 텐데, 역사로 볼 때 아직 60개 언어가 잘 제공되지 않는 것 같아요. 글쎄, 낙관적으로 보자 - 1 %. 나머지 작업은 언어학자들의 몫으로 남아 있습니다.

어떤 식으로든 모든 언어에는 역사가 있으며, 음성학적 관점에서 볼 때 각 언어는 의무적인 전환의 긴 사슬을 나타냅니다. 어떤 사항이 처음에는 예외인 것처럼 보이면 이러한 예외를 관리하는 규칙이 있으며, 이를 통해 해당 예외를 보다 구체적인 규칙의 작동으로 전환합니다. 그리고 여기서 제가 할 수 있는 일은 이것이 관련 언어를 서로 비교하는 열쇠라는 것을 슬로건으로 여러분에게 선언하는 것뿐입니다. 각 관련 언어에는 자체 전환 체인이 있습니다. 예를 들어, 프랑스어와 이탈리아어의 차이점은 프랑스어의 전환 체인이 매우 긴 반면 이탈리아어의 전환 체인은 훨씬 짧다는 것입니다. 이탈리아어는 프랑스어보다 훨씬 느리게 발전했습니다. 프랑스어는 가장 빠르게 성장하는 언어 중 하나입니다. 그가 그 단어를 어떻게 구겼는지 보세요 디지털~ 전에 도이트. 어쩌면 누군가는 이탈리아어로 어떻게 말하는지 기억할 것입니다. 손가락, 당신은 너무 발전했기 때문에? 이탈리아어로는 디토. 전환 체인에서 이는 대략 다음 수준에 해당합니다. 디투. 여기에서 언어가 얼마나 일찍 중단되었는지 알 수 있습니다. 여기서 조금 더 나아가세요. 디투, 현재 이탈리아어 단어가 됩니다. 여기에서는 마지막 모음도 손실되지 않고 단순화만 발생했습니다. 디투 V 디토.

관련 언어를 비교함으로써 우리는 각 언어의 전환 시스템을 식별하는 열쇠를 얻습니다. 관련 언어를 비교하여 이전 상태에 대한 정보를 얻을 수 있는 전체 분야가 등장하고 있습니다(이에 대해 이야기하는 것은 별도의 주제입니다). 또한 이 기술은 해당 고대 언어에 대한 정보가 없는 경우에도 사용할 수 있습니다(프랑스어 및 이탈리아어의 예와는 달리 조상인 라틴어가 텍스트에서 잘 알려져 있음). 예를 들어, 영어를 독일어, 스웨덴어, 덴마크어, 노르웨이어 및 아이슬란드어와 비교함으로써 우리는 그들의 공통 조상이 무엇인지, 즉 게르만조어에 대한 정보를 얻을 수 있습니다. 슬라브어(러시아어, 폴란드어, 체코어, 불가리아어, 세르비아어, 슬로베니아어 등)를 비교함으로써 우리는 그들의 조상이 무엇인지, 즉 슬라브조어에 대한 정보를 얻을 수 있습니다.

지난 200년 동안 조상 언어가 무엇인지를 확립할 수 있는 전체적인 언어 기술이 개발되었습니다. 언어를 공부하는 시간이 우리에게 가까울수록 지식이 더 완성됩니다. 더 먼 시대의 경우 이러한 복원은 자연스럽게 훨씬 적은 수의 요소와 관련됩니다. 어떤 식으로든 우리는 시간의 깊은 곳까지 깊숙이 침투할 수 있습니다.

그리고 이제 언어의 원래 상태에 대한 정보를 얻으려는 엄청나게 대담한 시도가 이미 이루어지고 있습니다. 아직은 인간이 꿈꾸는 대담한 수준이지만 과제 자체는 이미 정해져 있다. 이것이 가능한지 여부는 여전히 공개된 질문입니다. 단일 생성, 즉 하나의 초기 지점에서 모든 언어와 가지의 단일 기원이라는 아이디어는 미친 것이 아닙니다. 현재 매우 활발하게 논의되고 있습니다.

여기서 마치겠습니다.

I. B. 잇킨: Andrey Anatolyevich에게 질문을 해주세요.

A. A. 잘리즈냐크:응, 해보자.

제냐 밀로슬라프스키( 6 학년): 질문이 있습니다. 모든 언어가 한 부족의 언어로 형성되었을 수 있습니까? 예를 들어, 어떤 부족이 왔고, 다른 부족이 이어받았고, 모두가 같은 방식으로 말하기 시작했습니다...

A. 잘리즈냐크:이해해요, 그렇죠. 글쎄, 아마도 내가 언어의 단일 생성 가설, 즉 모든 언어의 공통 기원이라고 부르는 가설이 맞다면이 그림은 대략 이런 식으로 상상되어야합니다. 단 한 가지 작은 불편함이 있다면, 이것은 인간이 원숭이로부터 내려온 시간에 기인한 것이지, 2000년이라는 짧은 거리에 기인한 것이 아니라는 점입니다. 일부 완전한 공상 과학 작가가 모든 언어가 러시아어에서 유래했다는 결론에 도달했다고 당신에게 썼을 때 (불행히도 내 눈으로 이것을 읽었습니다) 이것은 선험적으로 완전히 넌센스입니다. . 그러나 원칙적으로 그러한 계획이 존재할 수 있습니다.

왜 다를 수 있습니까? 인간이 형성되었을 때 지구상의 여러 곳에서 다양한 언어가 생겨났다고 상상해 본다면 말이죠. 이는 제외되지 않으며, 이와 같을 수 있습니다. 이를 다형성이라고 합니다. 그러나 일부 언어학자들이 제안하는 것처럼 언어의 기원이 한 곳에서 일어났다면 그림은 당신이 설명하는 것과 거의 동일합니다. 언어는 매우 작은 특정 부족에서 발생했으며 처음에는 그다지 많지 않았을 것입니다. 그런 다음이 모든 분기가 발생했습니다. 그러나 반복합니다. 이것은 우리 시대와는 엄청나게 거리가 멀습니다! 더욱이 우리 시대는 단지 백년도 아니고 사천년도 아닙니다.

젠야:글쎄요, 러시아어 자체가 그리스어에서 유래했기 때문에 실제로 러시아어에서는 아무것도 나올 수 없습니다.

A. A. 잘리즈냐크:아니요, 러시아어는 그리스어에서 유래하지 않았습니다. 그리스와 러시아는 공통 조상의 후손이지만 서로의 후손은 아닙니다.

D. A. Ermoltsev ( 역사 및 외국 문학 교사): 당신은 대중이 이 모든 것에 대해 얼마나 적은 생각을 가지고 있는지, 그들이 어린 시절부터 학교에서 얻은 지식이 얼마나 적은지에 대한 몇 가지 불만으로 멋진 강의를 시작했습니다. 그런 다음 매우 대중적인 형식으로 매우 간단하고 분명하며 신속하게 몇 가지 중요한 사항을 설명했습니다.

질문은 이것이다. 예를 들어, 개인적으로나 동료 중 한 명이 영리하지만 매우 간단하고 인기 있는 어린이용 책을 써 보는 것은 어떨까요? 우리는 훌륭한 예: M. L. Gasparov의 "Entertaining Greek", L. E. Ulitskaya 시리즈의 특별 도서: 음식, 의상 등에 관한 전문가가 매우 간단한 생활 언어로 쓴 내용입니다.

A. A. 잘리즈냐크:네, 저는 이 책들을 읽었습니다...

D. A. Ermoltsev:민족지학, 사회학의 요소를 활용하여...

A. A. 잘리즈냐크:응, 좋은 책들...

D. A. Ermoltsev:편견과 어리석은 신화를 근절하기 위해 언어에 관한 그런 책을 쓰는 것은 매우 좋을 것입니다. 그리고 우리 모두는 훨씬 덜 어려움을 겪을 것입니다.

A. A. 잘리즈냐크:그들이 말하는 것처럼 당신의 소원에 감사드립니다. 이런 것들은 주문제작이 아닙니다. 기술, 다른 활동에서 적절한 시간 할당 등 다양한 상황의 조합이 필요합니다.

D. A. Ermoltsev:불평할 이유가 줄어들 것입니다.

A. A. 잘리즈냐크:나는 당신을 이해합니다. 그런데 어느 정도 비슷한 일을 하고 있는 것 같아요. 사실, 당신이 말한 종류의 책 형태가 아니라 더 겸손한 형태의 짧은 텍스트입니다. 하지만 내 생각엔 당신의 바람이 아주 맞는 것 같아요. 그리고 나는 내 젊은 동료들도 비슷한 일을 했다는 것을 알고 싶습니다. 물론 여기서는 앞으로 더 많은 생명을 확보하는 것이 유용합니다. 그래서 원칙적으로는 이것이 어떻게든 이루어질 것이라고 생각합니다. 손으로 하는 건 아닌 것 같지만 조금씩 비슷한 걸 하려고 노력해요. 물론 원칙적으로는 당신의 생각이 맞습니다.

E. I. 레베데바( 역사 선생님): Andrey Anatolyevich, V. A. Plungyan의 언어에 관한 책에 대해 말씀해주십시오.

A. A. 잘리즈냐크:이것은 훌륭한 책입니다. 나는 그녀를 모든 사람에게 추천합니다. Plungyan은 언어학자이자 뛰어난 언어학자일 뿐만 아니라, 자료를 놀라울 정도로 잘 전달하는 방법을 아는 교사이기도 합니다. 그래서 이 책은 아주 잘 쓰여졌다.

V. V. 루호비츠키( 러시아어 교사, 학교 "지적"): 처음에 학교 교과과정에 역사언어학에 관한 내용이 거의 없다고 말씀하셨는데요. 오히려 나는 러시아어 교사로서 우리의 일반 학교 교과서에는 불행하게도 역사적 정보가 많이 포함되어 있다는 느낌을 받았습니다...

A. A. 잘리즈냐크:아, 네, 동의합니다.

V. V. 루호비츠키:언어의 역사는 강조되지 않으며 동시성과 통시성은 분리되지 않습니다. 그리고 가장 중요한 것은 러시아어로 된 올림피아드 과제가 무엇입니까? 이것은 주로 언어의 역사에 관한 질문이며 때로는 매우 정확하지 않게 공식화되었습니다. 아이들은 이에 대해 어떻게 알 수 있나요? 그렇다면 언어사에 대한 특별한 과목을 수강해야 한다고 생각하지 않나요? 반대로 학교에서는 언어의 현재 상태만 공부하면 된다고 생각하지 않나요?

A. A. 잘리즈냐크:나는 항상 이러한 문제와는 거리가 멀었기 때문에 이 문제에 대해 광범위한 개념이 없습니다. 오히려 특강은 과하지 않을까 싶습니다. 러시아어 강좌와 함께 몇 가지 정보를 제공하는 것으로 충분할 것 같습니다. 그런데 교과서에서 본 내용이 선생님 말씀과 일치해요. 자료가 부적절하게 제공될 뿐만 아니라 무엇보다도 오류가 있으며 때로는 단순히 추악한 오류도 있습니다. 저자들은 역사적 정보를 제공해야 한다는 말을 어딘가에서 들었습니다. 그리고 그들 자신은 그것들을 잘 이해하지 못하는 것 같으면서도 교과서에 말도 안되는 내용을 삽입합니다. 나는 나를 정말로 화나게 한 몇 가지 예를 발견했습니다. 모든 튜토리얼을 확인하지는 않았습니다. 하지만 이렇게 한다면 아무것도 없는 것보다는 낫습니다. 의심의 여지가 없습니다.

아마도 오늘 제가 제시하려는 이야기와 같은 일부 장을 교과서에 포함시키는 것이 가능할 것입니다. 학생이 늙은 러시아어의 역사에서 특정한 것을 알고 있다는 어리석은 주장 없이. 이는 문제 자체, 역학 자체를 이해하도록 유도하는 것뿐입니다. 그리고 구체적으로 아는 것에 대해 이야기하고 있다면 구체적인 연구가 필요하지만 현대 언어 과정의 틀 내에서는 아닙니다. 이것은 대략적인 내 생각이지만 안타깝게도 이 문제를 조사한 적이 없습니다.

V. V. 루호비츠키:또 하나의 정보. Fomenkov의 구조를 분석한 A. A. Zaliznyak의 훌륭한 기사가 있습니다. 7학년 학생들이 큰 호응을 얻었습니다. 거기에서 우리에게 부족한 대중적인 자료를 정확하게 가져갈 수 있습니다. 원하시는 분 누구에게나 보내드릴 수 있습니다.

P. A. Egorova ( 심리학자): 언어의 역사를 통틀어 발음은 변합니다. 이것은 다음과 같은 질문을 던집니다. 왜 글쓰기가 지연되는가? 맞춤법은 왜 안 바뀌나요? 나는 현재 상황에 관심이 있다 스페인의. 거기에서도 모든 것이 바뀌었나요?

A. A. 잘리즈냐크:물론 모든 유럽 언어가 변경되었습니다. 스페인어에서는 철자가 멈춘 후에 자음의 발음이 발생했습니다. 글쎄, 영어에 대해서는 할 말이 없습니다. 영어, 프랑스어, 스페인어의 현대 철자와 관련하여 모든 내용을 지금 쓰여진 대로 읽은 대략적인 시간을 표시할 수 있습니다. 약간 조건부이지만 여전히. 안에 영어우리는 그 단어가 무엇인지 상상할 수 있다 사업처럼 읽다 비즈니스등.

그건 그렇고, 이 주제에 관해서는 동일한 Fomenko가 끊임없이 단어를 사용한다는 것이 놀랍습니다. 러시아늘 그렇게 말해 왔다는 확고한 확신을 가지고. 러시아를 부르는 것이 거의 청소년 속어가 되어버렸습니다. 러시아, 우리 러시아. 한편, 아주 최근인 16세기에 영어에서는 러시아아직도 발음 중이었어 러시아. 언어의 경우 이것은 매우 최근의 일입니다. 물론 우리가 삶의 문제에 관해 이야기하는 의미는 아닙니다. 그것은 철자의 동일한 보수주의에 관한 것입니다.

분명히 이 정도였을 거야 공통 요소유럽의 사회문화적 발전. 어느 시점에서 고대의 가치에 대한 아이디어가 생겼을 때 (구체적으로 말하면 라틴어 고대) 무례한 거리 발음에 따라 원래 버전에서 철자가 나올 때마다 받아 들일 수 없다는 느낌이 들었습니다. 신성한 전통에 대한 손상. 이것은 순전히 사회적인 현상이다. 다른 시대에는 그렇지 않았습니다. 첫 번째 천년기 후반에 그들은 아직 이 아이디어에 도달하지 못했고 그들이 말한 대로 썼습니다.

언어학자들은 이 놀라운 현상을 알고 있습니다. 사회가 표음기호를 쉽게 받아들이는 시대가 있고, 흔들리지 않는 철자를 확립하려는 욕구가 강한 시대가 있습니다. 게다가 발음과 거리가 멀어도 전혀 문제가 되지 않습니다. 이제 우리는 철자법 개혁이 글쓰기를 더욱 편리하고 쉽게 만들기 위한 것이라고 믿습니다. 그러나 인류가 항상 글쓰기를 이런 식으로 대해왔다고 생각하는 것은 완전히 잘못된 것입니다. 쓰고 읽는 것이 어려운 시대와 사회 전체가 있었고, 글쓰기에는 우리의 관점에서 볼 때 무의미한 어려움이 엄청나게 많았습니다. 예를 들어, 동일한 음소, 관용적 문자 등을 쓰는 여섯 가지 다른 방법으로 인해 읽고 쓰는 능력이 극도로 어려워지고 동시에 그 어려움으로 인해 믿을 수 없을 정도로 유명해졌습니다. 애굽의 서기관은 그가 알고 쓸 수 있는 상상할 수 없는 일들로 인해 신성에 가까운 사람이었습니다. 그리고 비슷한 경향이 다양한 사회에서 존재했습니다. 우리는 단순히 글을 쓰는 것이 아니라, 존중받을 수 있는 방식으로 글을 쓰고 싶습니다! 이해했나요? 그래서 그러한 경향이 이기면 철자법이 중단됩니다. 이것이 여러 유럽 국가에서 일어난 일입니다.

리사 셰골코바(Lisa Shchegolkova) 7 학년): 나는 그 단어에 대해 묻고 싶었다. 손가락. 이 단어의 최종 형태는 다음과 같습니다. 응. 그 옆에는 무엇이 적혀 있나요?

A. A. 잘리즈냐크:이것은 현대 프랑스어 철자법입니다. 그건 그렇고, 프랑스어 철자법에는 정말 놀라운 역설이 있습니다. 왜 쓴다면? 오이, 그러면 다음과 같이 읽혀질 것입니다 와? 일단 평범하니까 오이, 단어뿐만 아니라 모든 단어에서 손가락, 내가 설명한대로 갔다. 마찬가지로 어떤 말도 왕한 번 발음 로이.

그런데 흥미로운 점은 이 무렵인 1066년에 노르만인들이 영국을 점령했다는 것입니다. 헤이스팅스 전투 - 아마도 당신도 그것을 조사해 본 적이 있을 것입니다. 영국에 노르만 왕조가 확립되고, 프랑스어가 영어에 미치는 강력한 영향이 시작됩니다. 많은 단어가 프랑스어에서 영어로 왔습니다. 노르만 침략자들이 전혀 프랑스인이 아니었다는 것은 주목할 만한 일입니다. 그들은 본래 노르웨이 출신이지만 이미 노르웨이어를 잃어버렸고 프랑스어를 구사합니다. 그래서 그들은 노르만인의 이름을 유지하면서 프랑스어를 영국으로 가져왔습니다. 그리고 이때 발생하는 대량의 차입금은 이 시대의 프랑스어 발음을 그대로 보존하고 있다는 놀라운 특성을 갖고 있다. 예를 들어, 그것이 어떻게 될지 기억하는 사람 총독영어로? 총독, 발음된다 총독-여기에는 변화가 없습니다 로이 V 루아. 다른 것들도 많이 있어요 영어 단어, 이는 10세기, 11세기, 12세기 프랑스어의 음성학을 가지고 있습니다. 프랑스어로 어떻게 될지 말해보자 의자?

– 역마차.

- 영어로요?

– 의자.

- 그럼 질문 하나 드리겠습니다. 어땠나요? 의자 12세기 프랑스어로?

– 역마차어느.

– 역마차(더 정확하게는 심지어 찢다, 하지만 지금은 이에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 아르 자형그리고 시간). 프랑스인으로 알려져 있다 채널 (=승)는 전환의 결과입니다. 시간 V 승거의 같은 시간에. 그리고 영국인들은 시간빌린 것을 보존하고 포착했습니다. 영어에는 변화가 없습니다. 승, 그리고 남은 것 의자. 그리고 모든 차입에서 결정적으로.

D. A. Ermoltsev:프랑스인들 사이에서 이러한 전환이 언제 일어났습니까?

A. A. 잘리즈냐크:정확한 세기를 말씀드리기가 유감스럽지만 대략 10세기에서 12세기 사이인 것 같습니다. 좀 볼 수 있어요.

D. A. Ermoltsev:그 사람들 이름이 뭐였더라, 칼? 샤를마뉴?

A. A. 잘리즈냐크: 찰스, 틀림없이. 찰스, 의심의 여지없이. 샤를마뉴는 의심할 여지 없이 찰스.

D. A. Ermoltsev:그럼 영국의 찰스 왕은 프랑스식인가요?

A. A. 잘리즈냐크:틀림없이. 샤를마뉴는 찰스 마그네, 정확히. 정확함, 절대적으로 정확함: English Charles 포함 시간, 모든 것을 완전히 보존했습니다. 프랑스어로 결승전이 열린다는 것은 누구나 알고 있습니다. 에스읽을 수 없습니다. 지금이야. 그러나 그것은 단어로 읽혀졌습니다 찰스 (=찰스), 영어를 보존했습니다. 정확히.

일반적으로 다른 언어를 빌리는 것이 언어 역사가에게 귀중한 선물이 될 수 있다는 것은 매우 흥미로운 일입니다. 예를 들어, 핀란드어는 러시아어보다 훨씬 더 느리게 변화하는 언어 중 하나입니다. 그러나 가장 중요한 것은 속도가 느리다는 것이 아니라 완전히 그 자체라는 것입니다. 한 언어는 한 가지를 바꾸고 다른 언어는 완전히 다른 것을 바꿉니다. 프랑스어가 원래 단어를 어떻게 짓밟았는지 보세요 디지털-거의 아무것도 남지 않았습니다. 소리 빼고 다 디, 새로운. 그리고 다른 언어에서는 초기 소리가 보존되지 않지만 다른 모든 것은 매우 잘 보존될 수 있습니다. 언어학자들은 그러한 것들을 매우 주의 깊게 연구합니다.

러시아어에 대해 몇 마디 해보자 오트밀. 그게 뭔지 아시는지 모르겠지만, 그런 말이 있어요. 복잡한 계산현대 역사언어학은 그 원형이 지금과 같지 않고 다음과 같다는 결론에 도달한다. 톨쿠노. 후에 케이모음이 있었어요 - 짧은 ~에. 현대의 형태와 크게 다르지는 않지만 그럼에도 불구하고 차이가 있습니다. 이 지식은 다양한 슬라브어를 비교하고 일반적으로 일련의 비교 언어학 방법을 통해 달성됩니다. 반면에, 핀란드어에는 이 단어에서 빌려온 것이 있는데, 이 단어는 늦어도 10세기가 아니라 오히려 그 이전에 이 언어에 들어갔습니다. 다음과 같이 들립니다. 토크쿠나. 물론 고대 슬라브어 단어와 정확히 일치한다고 말할 수는 없습니다. 의 말을하자 ㅋㅋ- 이것은 간단한 조건에 딱 맞는 것으로 알려진 특별한 핀란드 효과입니다. 에게. 하지만 보세요. 슬라브인들이 녹음한 소리 영형, 한때는 다음과 같았습니다 ㅏ; 그 사이에 뭔가 있었어 영형그리고 ㅏ. 핀란드어에서는 단순히 다음과 같은 단어가 사용됩니다. ㅏ. 이제 보세요: 재건축에서 우리는 톨, 그리고 여기 키가 큰; 재구성에 모음이 있습니다 ~에, 그리고 여기에 모음이 있습니다 ~에. 즉, 핀란드어는 10세기의 러시아어 발음을 마치 깡통 속에 담아 놓은 것처럼 그대로 보존해 놓은 것입니다.

언어 역사가에게 있어서 그러한 것들은 매우 귀중한 것입니다. 이웃 언어 자체에는 많은 기능이 있을 수 있습니다. 예를 들어, 이것은 두 배입니다 ㅋㅋ단순한 대신에 이것은 핀란드 효과이며 우리는 이 기능을 고려해야 한다는 것을 알고 있습니다. 핀란드어는 약간의 변화를 겪었지만 러시아어와 동일하지는 않습니다. 그러나 이것은 순수한 형태로 남아 있습니다.

그리고 영어는 그곳에서 엄청난 변화가 일어난 것처럼 보임에도 불구하고 오래된 프랑스어 발음을 같은 방식으로 보존했습니다. 그러나 모든 것이 변한 것은 아닙니다. 그것이 영국인이 남긴 것입니다. 시간, 프랑스는 보존하지 않았습니다. 영어의 거의 모든 것이 복잡한 변화를 겪었고, 나머지 유럽의 관점에서 볼 때 모음은 완전히 놀라운 방식으로 발음됩니다. 아르 자형사라졌다 등등. 그리고 여기 시간왼쪽. 자체적인 변화 과정을 겪은 프랑스어와는 다릅니다. 이것은 언어 역사가에게 언어 접촉이 어떻게 믿을 수 없을 만큼 가치가 있는지 보여주는 좋은 예입니다.

알렉산더 아브라모프( 10학년): 그런데 그 말의 유래가 뭔가요? 대걸레? 솔직히 말해서 나는 오랫동안 그것에 관심이 있었습니다.

A. A. 잘리즈냐크:정확히 기억은 나지 않지만, 착각하지 않는다면 그냥 독일어에서 차용한 것일 뿐입니다. 구조는 독일 차입과 매우 유사합니다.

야로슬라프 필레츠키( 10학년): 단어는 또 무엇으로 바뀔 수 있습니까? 도이트, 칠판에 쓰여진 것은 무엇입니까?

A. A. 잘리즈냐크:또 무엇이 들어갈 수 있나요? 이것은 언어학자들에게 매우 흥미로운 질문입니다. 과학이 다음에 무슨 일이 일어날지 알 수 있습니까? 일반적인 대답은 다음과 같습니다.

그러한 경우 어느 정도 확률로 실현될 가능성을 나열하는 것은 실제로 가능합니다. 이제 우리는 세계의 수많은 언어로 자료를 수집했으므로 그것이 언제 어디에 있었는지 셀 수 있습니다. 우와그리고 그것이 어떻게 변했는지. 이것이 문제의 첫 번째 측면입니다. 그리고 일반 통계에서 특별한 단절이 없다면 둘 중 하나 또는 세 번째가 있을 것이라고 말할 수 있습니다. 그리고 두 번째 측면은 그것이 일어날 것인지 아닌지입니다. 언어학자들은 두 번째 질문에 답하는 방법을 모릅니다. 아직은 불가능합니다. 더욱이, 부정적인 측면이 매우 강한 이론이 있는데, 이는 지진이 어디에서 일어날지, 또는 생물학의 일부 돌연변이가 어디에서 일어날지 또는 일어나지 않을지만큼 예측할 수 없다는 것입니다.

따라서 실제로 언어학자들은 언제 어떤 사건이 일어날지 아닐지에 대한 문제를 아직 해결할 수 없습니다. 그리고 이것이 무엇으로 바뀔 수 있는지 나열하는 것도 가능합니다. 다음과 같은 것들은 우와그 사이에 무언가로 결합하는 경향이 있습니다. 영형, 예를 들어. 그래서 전환 우와 V 영형꽤 가능성이 높습니다. 다른 옵션도 가능합니다. 또한, 매우 조심하기 위해 임의로 답변을 제공해서는 안 됩니다. 우와일반적으로 특정 언어에 대한 것입니다. 프랑스어 전환 내에서 우와 V 영형프랑스어는 주로 뒤로 이동하는 것이 특징이므로 기다릴 필요가 없습니다. 일반적으로 다른 언어에는 방향 변경이 발생하는 매우 일반적인 성격의 매우 정확하게 정의되지 않은 경향이 있습니다. 이 경우 합병은 ~에그리고 ㅏ가능성은 별로 없습니다. 아랍어와 같은 일부 언어의 경우 - 아마도 그럴 수도 있습니다.

일리아 레베데프( 생물학 학생): 그런데 고대 이집트에 존재했던 언어는 처음부터 끝까지 어떻게 바뀌었을까요?

A. A. 잘리즈냐크:아시다시피 표기법은 음성이 아니라 사실상 자음이기 때문에 특별한 어려움이 많이 있습니다. 지금 우리 얘기하고 있잖아 네페르티티, 라등등 정말 그렇지 않아요 네페르티티그리고는 아니다 라.

그건 그렇고, 이 음절은 아주 라 Ra 신의 이름은 이미 현대 러시아 발명품에 반복적으로 사용되었습니다. 그들은 신의 이름이 다음 단어로 표현된다고 말합니다. 지능, 그러면 그 단어에서 무지개, 그런 다음 다른 곳으로 이동합니다. 고대 이집트에서 Ra 신의 이름은 실제로 다음과 같이 들렸을 가능성이 높습니다. 답장". 실제로 이 이름의 자음은 알려져 있습니다. 아르 자형그리고 자음 "성문 파열". 순전히 관습적으로 이것은 다음과 같이 전달됩니다. 라. 네페르티티의 이름은 다음과 같이 발음되었을 가능성이 높습니다. 노프레테. 그래서 이집트어의 음성역사는 모음이 표기되지 않기 때문에 어렵다. 추적 가능한 자음은 거의 변하지 않으며 매우 안정적입니다. 이집트어에는 콥트어가 계승되었습니다. 사실, 복원된 모든 모음은 콥트어에서 일부 추정을 통해 얻은 것입니다. 콥트어는 이미 모든 모음으로 정상적으로 작성되었습니다. 그러나 그것은 나중에 존재했고 엄청난 시간 거리가 있었기 때문에 특히 이집트 언어의 경우 음성학 전체를 복원할 수 없으며 단지 가설적으로만 가능합니다. 자음은 – 나는 이것에 대해 잘 모르기 때문에 대략적으로 말하고 있습니다 – 마치 언어의 존재 전체에 걸쳐 거의 변하지 않은 것처럼 보입니다. 그러나 셈어-함어 자음은 일반적으로 안정된 것입니다.

M. V. 벨케비치( 예술가, 세계 예술 문화의 교사): 우리 손주들이 도착하면 러시아어에 어떤 돌연변이와 변화가 있을지 짐작할 수 있습니까?

A. A. 잘리즈냐크:네, 이해합니다. 정말 흥미로운 활동입니다. 실제로 이를 어느 정도 판단할 수 있는 방법이 있다. 물론 이는 명사의 어형 변화, 특정 어형, 일부 조합 또는 구문 현상과 같은 특정 문제 수준에서 작동합니다. 현대 언어로 가져와 지금 어떻게 보이는지 확인하십시오. 지난 천년 동안 러시아어의 역사를 살펴보세요. 기념물이 있으며 작업할 수 있습니다. 그리고 10세기부터 20세기까지 변화의 벡터를 살펴보자. 최대 확률은 더 계속 될 것입니다. 그러므로 나는 이 추론을 바탕으로 여러분에게 뭔가를 말할 수 있습니다.

M. V. 벨케비치:그리고 단어를 바꾸는 예를들 수 있습니다. 프랑스어로 예를 들었는데 아마도 러시아어로 된 것일까요?

A. A. 잘리즈냐크:단어에 관해서는 단어가 단일 개체이기 때문에 이것은 정확하게 신뢰할 수 없는 것입니다. 단일 개체를 기반으로 한 일반화는 불가능합니다. 가장 신뢰할 수 없는 진술은 단일 개체에 대해 작성됩니다. 예를 들어 수백 개의 단어가 포함된 문법적 행이 있을 때 더 신뢰할 수 있는 진술은 대량의 것에 관한 것입니다. 그러면 실제로 통계를 느낄 수 있습니다.

예를 들어, 이해할 수 있는 것이 있습니다. 짧고 완전한 형용사를 사용하기 위해 천년의 거리를 둔다면 이것은 이미 합리적인 작업입니다. 왜냐하면 그것들이 많기 때문에 많은 양의 자료를 갖게 될 것입니다. 그리고 늙은 러시아어에서는 술어 위치에 완전한 형용사를 가질 수 없다는 것이 밝혀졌습니다. 이 상황은 매우 명확하게 드러납니다. 다음과 같이 말할 수 없습니다. 그는 용감해요. 다음과 같이만 말할 수 있습니다. 그는 용감해요, 또는: 그는 용감했어요, 그는 용감했어요, 그는 재능이 있다수천 년이 지나면서 완전한 형용사가 사용되는 경우에 문구가 나타나기 시작합니다. 그 사람은 무모해. 우리 시대가 가까워질수록 그러한 조합은 훨씬 더 많아지고 있습니다. 자, 어떤 경우에는 짧은 형용사를 사용하면 너무 문학적으로 들릴 수도 있습니다. 예를 들어 다음과 같이 말합니다. 그는 자랑스럽다또는 그는 자랑스럽다? 당신은 무엇을 더 자주 말합니까? 그는 침착하다또는 그는 침착하다? 음, 이 경우에는 의미에 약간의 차이가 있습니다. 그러나 현대 언어가 이미 다음과 같은 형식을 꽤 자유롭게 사용하고 있다는 것은 분명합니다. 그는 자랑스럽다, 그 사람은 반항적이야따라서 벡터는 20년 또는 50년이 아닌 다른 시간이 걸리면 0이고 다음 300년이 걸리면 이 추세가 계속될 가능성이 가장 높다는 것을 보여줍니다. 짧은 형식은 점점 더 적게 사용됩니다. 완전한 형태가 지배적입니다. 게다가 짧은 형태가 아예 사라질 것이라는 생각도 있었다. 나는 러시아어로 된 짧은 형식이 전혀 없을 것이고 전혀 말하지 않을 것이라는 가설을 직접 테스트하려고 노력했습니다. 잔이 가득 찼다, 그녀는 용감해요등등,하지만 그들은 이야기 할 것입니다 컵 가득,그녀는 용감해요그리고 다른 것은 없습니다. 이제 상황은 이쪽으로 향하고 있는 것 같습니다. 그리고 상황은 그렇게 간단하지 않다는 것이 밝혀졌습니다. 시간이 지나면서 모든 짧은 형식이 사라진다는 것은 사실이 아닙니다. 그들이 무언가를 통제한다고 해서 사라지지 않는다는 것이 밝혀졌습니다. 다음과 같은 문구를 말해보자 그는 에너지가 넘친다; 여기서는 변환할 방법이 없습니다 짧은 형용사전부. 이 나라는 석유가 풍부하다-말할 수 없습니다 부자. 하위 구성원을 갖는 형용사는 일반적인 경향과 달리 약식을 유지하는 것으로 나타났습니다. 그래서 그림은 이렇습니다. 300년 후에는 모두가 아마 이렇게 말할 것입니다. 그녀는 용감해요. 누군가가 말한다면: 그녀는 용감해요, 그들은 그를 비웃을 것입니다. "당신은 20 세기부터 우리 머리에 떨어졌습니다." 그러나 다음과 같은 혁명에서는 기름이 풍부하다형용사의 짧은 형태는 그대로 유지됩니다. 그래서 우리는 뭔가를 알고 있습니다. 그러나 언어학자들이 이미 이 문제에 대해 많은 연구를 했다고 말할 수는 없습니다.

I. B. 잇킨:그럼, 안드레이 아나톨리예비치(Andrey Anatolyevich)에게 마지막 질문을 해보자. 걸레 얘기는 아니고...

A. A. 잘리즈냐크:왜 대걸레는 안되나요?..

I. B. 잇킨:사전에서 찾아보시면 됩니다. 이것에 대해 아는 사람은 당신 뿐만이 아닙니다, Andrey Anatolyevich.

E. V. 파두체바:그림의 법칙을 따르는 단어와 베르너의 법칙을 따르는 예외의 예를 들어주실 수 있나요?

A. A. 잘리즈냐크:할 수 있다. 그러나 여기에는 더 이상 제시하기에는 적합하지 않은 몇 가지 보조정리가 필요합니다.

리사 셰골코바(Lisa Shchegolkova) 7 학년): 질문이 하나 더 있습니다. 예를 들어, 중앙 아프리카에는 선진국보다 언어 발달 측면에서 낮은 국가가 있습니까?

A. A. 잘리즈냐크:네, 이것은 언어학자들에게 매우 중요한 질문입니다. 불행하게도 그는 민감하고 감정적인 문제에 너무 가까이 접근하는 사람 중 하나이기 때문에 때로는 완전히 객관적으로 대답하기가 어렵습니다.

실제로 이 문제에 대해 토론 참가자들 사이에는 매우 다른 견해가 있었습니다. 한 가지 관점은 거의 표현할 수 없는 완전히 원시적인 언어가 있고, 물론 모든 것을 절대적으로 표현할 수 있는 최고의 언어, 즉 영어가 있다는 것입니다. 또 다른 반대 관점은 언어 간에 차이가 없다는 것입니다. 그러한 경우에 일반적으로 발생하는 것처럼 진실은 분명히 이러한 극단에 있지 않습니다.

사실 언어에는 완전히 똑같은 면도 있고, 같지 않은 면도 있습니다. 예를 들어, 이 측정값을 도입하면 해당 언어가 해당 언어가 사용되는 사회에 해당합니까? 파푸아인의 언어는 파푸아인의 삶과 일치합니까? - 이 질문에 대한 답은 모든 언어에서 동일하다는 것이 밝혀졌습니다. 화자를 만족시키지 못하는 언어, 삶에 중요한 것을 표현할 수 없는 위치에 놓이는 언어는 없습니다. 또 다른 것은 물론 파푸아 인과 영국 사업가의 생활 조건이 매우 다르다는 것입니다.

문제의 다른 측면은 어휘가 더 풍부하거나 부족한 언어, 미묘한 구문 규칙을 가진 언어, 또는 반대로 느슨한 규칙을 가진 언어가 있는지 여부입니다. 여기에는 차이가 있습니다. 그리고 그것은 더 이상 언어 자체에 의존하지 않고 사회 상태에도 의존하지 않고 문학적 전통의 존재 여부에 달려 있음이 밝혀졌습니다. 예를 들어 영어, 러시아어, 프랑스어, 이탈리아어와 같이 크고 특히 훌륭한 문학적 전통을 가진 언어는 이미 엄청난 경험을 가지고 있습니다. 많은 수의훌륭한 작가들은 어휘를 축적하고 문체, 구문 및 기타 세부 사항을 작성하는 데 참여했습니다. 이와 관련하여 일부 축치어는 작가가 거의 없고 관련 경험이 없으며 기껏해야 일부 민속 작품이 있기 때문에 훨씬 덜 발전했을 수 있습니다.

이는 언어가 불평등하다는 이론에 찬성합니다. 그러나 언어의 주요 기능에 기본이 아닌 일부 부분에서는 동일하지 않습니다. 혀의 주요 기능은 똑같이 잘 수행됩니다.

여기서 한 가지 더 중요한 것이 있습니다. 옛날 옛적에 언어가 등장했을 때는 아마도 매우 원시적이었을 것입니다. 그러나 이것은 대략 60~70,000년 전, 크로마뇽인들이 출현하던 시기였습니다. 그 당시에는 아직 표현력이 부족했어요. 이제 우리는 기껏해야 지난 4천년 동안의 문자 언어를 알고 있습니다. 중국어, 이집트어 - 예가 거의 없습니다. 언어 분석을 사용하면 대략 동일하거나 약간 더 큰 깊이가 달성됩니다. 글쎄, 당신은 약 7,000년까지 갈 수 있습니다. 어떤 것들은 때때로 이 외에도 배울 수 있지만 아주 부분적으로만 배울 수 있습니다.

그리고 지금까지 다음과 같은 사실이 발견되었습니다. 기록된 기념물이나 재구성에서 어떤 깊이로 내려오더라도 우리는 현대 언어와 정확히 동일한 수준의 효율성과 완벽성을 가진 언어를 찾습니다. 4000년 전의 일부 고대 이집트 언어는 현대 언어보다 복잡성이 결코 열등하지 않았습니다. 어떤 면에서는 더 복잡할 수도 있고 다른 면에서는 더 간단할 수도 있습니다. 즉, 우리가 지금 알고 있는 언어와 인간이 음울한 소리에서 명료한 소리로 이동하기 시작한 원시 언어 사이에는 공통점이 없습니다. 여기의 거리는 엄청나고 지금은 우리가 완전히 접근할 수 없습니다.

다음은 귀하의 질문에 대한 약간 복잡한 답변입니다. 그리고 질문 자체는 매우 정확하고 언어학자들에게는 매우 흥미로울 것입니다.

I. B. 잇킨:안드레이 아나톨리예비치님, 정말 감사합니다.

사진: 마리아 알렉산드로브나 스미르노바(Moomintroll 학교)

무민트롤 학교에서 A. A. Zaliznyak의 다른 강의도 참조하세요:
1) 러시아어 역사에서 단어 순서의 일부 문제, 2005년 11월 18일.
2) 역사언어학(계속), 2010년 2월 5일.
3) 고대 인도의 언어에 대하여, 2011년 2월 11일.
4) 러시아어의 역사에 대하여, 2012년 2월 24일.
5)

러시아의 주요 언어학자가 '신 연대기'의 허위를 폭로하고 과학의 가치를 긍정하는 대중 과학 도서

A. A. Zaliznyak, 자작나무 껍질 문서에 관한 연례 강의 sofunja.livejournal.com

'이고르 캠페인 이야기'의 진위를 과학적으로 입증한 러시아 최대의 언어학자는 언어학자가 가짜를 식별하는 방법을 대중적인 스타일로 설명하고, 평범한 사람이 위조자의 미끼에 빠지지 않는 방법을 설명했습니다.

A. A. Zaliznyak의 책 표지 "아마추어 언어학에 대한 노트" Coollib.com

이 책에서는 Old Novgorod 방언의 발견 자이자 독특한 문법 사전의 편집자 인 Andrei Anatolyevich Zaliznyak이 진정한 계몽자로 등장합니다. 학자는 매우 설득력이 있으며 접근 가능한 언어로 글을 씁니다. 그리고 Zaliznyak이 일반 독자에게 말하고 있지만 "아마추어 언어학"이라는 문구는 실제로 "누구나 할 수 있는 언어학"을 의미하는 것이 아니라 정확히 그 반대를 의미합니다. 여기서는 "아마추어 언어학"이 "전문가"라는 개념의 반의어로 나타납니다. 오랫동안 과학의 기초를 연구한 전문가만이 단어의 유래를 판단할 수 있습니다. 이후 연설에서 Zaliznyak은 "아마추어"가 아니라 "거짓"언어학에 대해 더 직접적으로 말했습니다. 아마추어가 어원을 취하지 않는 것이 좋습니다.

이 책의 주요 부분은 고대 및 중세 역사에 대한 거의 모든 출처가 가짜라고 제안하고 자신의 역사 "재구성"을 제안한 수학자 Anatoly Fomenko의 "새 연대기"의 파괴입니다. 더 컴팩트합니다. Zaliznyak은 Fomenko의 구성 중 상당수가 언어적 수렴을 기반으로 하며 기존의 오랫동안 발견된 언어 법칙에 반하여 완전히 문맹으로, 연관적으로만 수행되었음을 보여주었습니다. Zaliznyak의 비판에는 많은 분노가 있지만 훨씬 더 재치가 있습니다. “언어적 표지가 없으면 이러한 구성은<А. Т. Фоменко>순수한 운세처럼 진정한 형태로 나타납니다. 에게 과학적 연구그것은 저자가 꿈에서 본 것에 대한 보고와 거의 같은 관계를 가지고 있습니다.”

“나는 이전에 명백하고 심지어 진부하다고 여겨졌으나 이제는 매우 유행에 뒤떨어지게 들리는 두 가지 간단한 아이디어를 옹호하고 싶습니다.
1) 진실은 존재하며 과학의 목표는 그것을 찾는 것입니다.
2) 논의 중인 모든 문제에서 전문가(단순히 정부 직함을 갖고 있는 사람이 아니라 진정한 전문가인 경우)는 일반적으로 아마추어보다 더 옳습니다.
그들은 이제 훨씬 더 유행하는 조항에 반대합니다.
1) 진실은 존재하지 않으며 단지 많은 의견만 있을 뿐이다(또는 포스트모더니즘의 언어로 말하면 많은 텍스트).
2) 어떤 문제에 있어서도 어느 누구의 의견도 다른 사람의 의견보다 더 중요하지 않습니다. 5학년 여학생은 다윈이 틀렸다는 의견을 가지고 있으며, 이 사실을 생물학에 대한 심각한 도전으로 제시하는 것은 좋은 형태입니다.
이 유행은 더 이상 순전히 러시아만의 것이 아니며 서구 세계 전체에서 느껴집니다. 그러나 러시아에서는 소비에트 이후의 이념적 공백 상황으로 인해 눈에 띄게 강화되었습니다.
현재 유행하는 이러한 입장의 출처는 분명합니다. 실제로 세계 질서에는 진실이 숨겨져 있고 아마도 도달할 수 없는 측면이 있습니다. 실제로 일반인이 옳고 모든 전문가가 틀린 경우가 있습니다. 근본적인 변화는 이러한 상황이 실제처럼 드물고 예외적인 것으로 인식되는 것이 아니라 보편적이고 평범한 것으로 인식된다는 것입니다.”

안드레이 잘리즈냐크

위 인용문은 솔제니친상 수상식에서 행한 연설에서 발췌한 것입니다(이 연설이 출판된 책은 수상 시리즈에 게재되었습니다). 이 연설의 제목은 "진실은 존재합니다(Truth Exists)"입니다. 그리고 그것은 놀라운 일이 아닙니다. Zaliznyak의 "Notes"의 주요 의미는 Fomenko와 Fomenkovites의 폭로가 아니라 과학의 가치를 확인하는 파토스에 있습니다.

2017년 12월 24일, 83세의 나이에 러시아 과학 아카데미 학자이자 러시아어 역사 및 노브고로드 자작나무 껍질 편지의 선도적인 전문가인 언어학 박사 Andrei Anatolyevich Zaliznyak이 모스크바에서 사망했습니다. 그는 뛰어난 러시아 과학자로 전 세계적으로 알려졌습니다.

우리는 그 주요 내용에 대해 간략하게 이야기하기로 결정했습니다. 과학적 발견성과와 그것이 중요한 이유.

1. 유명한 "이고르 캠페인 이야기"의 진위 입증

『이고르 원정 이야기』의 진위 문제는 문학사와 언어학사에서 활발히 논의되어 왔다. 작품의 유일한 사본이 담긴 원고는 유명한 수집가이자 대회의 수석 검사인 알렉세이 무신-푸쉬킨 백작에 의해 18세기 말에 발견되었지만 1812년 모스크바 화재 당시 그의 궁전에서 불타버렸습니다. 작품의 진정성을 의심하는 이유. 예를 들어, 프랑스 슬라브 언어학자인 Louis Léger(19세기 후반)와 André Mazon(1930년대)은 Lay를 위조라고 말했습니다. 그들의 의견으로는 "The Lay"는 "Zadonshchina"의 모델에 따라 18세기 말에 만들어졌습니다. 오랜 토론 동안 많은 찬반론이 표출되었습니다.

오늘 A.A.는 오랜 논의를 끝냈다고 믿어집니다. Zaliznyak. 그의 가장 설득력 있는 주장은 "The Tale of Igor's Campaign: A Linguist's View"(2004, 2판 2007, 3판, 보충, 2008)라는 책에 나와 있습니다. 그는 18세기의 가상 위조자가 19세기와 20세기에야 언어학을 통해 얻을 수 있었던 정확한 지식을 소유한 경우에만 이 작품을 쓸 수 있음을 보여주었습니다. 오늘날 우리가 러시아어의 역사와 그 변화의 법칙에 대해 알고 있는 모든 것은 평신도어가 실제로 12세기에 쓰여졌고 15~16세기에 다시 쓰여졌음을 나타냅니다. 가상의 모방자가 유사어를 오랫동안 읽은 후 직관적으로 변덕스럽게 글을 썼다고 해도 그는 여전히 적어도 하나의 실수를 저질렀을 것이지만 기념물에서는 단 하나의 언어 오류도 확인되지 않았습니다.

Zaliznyak의 일반적인 결론은 "단어"가 가짜일 가능성이 거의 없다는 것입니다.

2. 러시아어 단어의 변화 법칙에 대한 철저한 공식 과학적 설명

프랑스어를 사용하는 사용자를 대상으로 한 1961년 러시아어-프랑스어 사전의 부록에서 Zaliznyak은 그의 첫 번째 걸작인 "러시아어 굴절에 대한 간략한 에세이"를 제공했습니다. 결국, 러시아어를 배우는 외국인들은 기억하기 매우 어려운 복잡한 어미와 함께 러시아어 단어를 활용하고 활용하는 것이 특히 어렵다는 것을 알게 됩니다. 이 에세이는 러시아어 굴절(즉, 기울기 및 활용)이 발생하는 기본 형식 체계를 매우 논리적으로 설명합니다. Zaliznyak은 또한 이러한 체계에 대한 편리한 색인을 고안했습니다.

그는 자신의 연구 결과를 러시아 및 세계 언어학의 황금 기금에 포함된 유명한 논문 "러시아 명목 변곡"(1967)에 요약했습니다. 이 책 이전에는 러시아어 굴절에 대한 철저하고 완전한(!) 과학적이고 형식적인 설명이 없었다고 말할 수 있습니다.

3. "러시아어 문법 사전"편집

오늘날 과학자들 사이에서 "Zaliznyak을 보라"라는 문구는 "Dahl을 보라"와 같은 공식이되었습니다.

A.A. Zaliznyak은 또한 매우 뛰어난 "러시아어 문법 사전"을 편집했습니다. 그 안에는 십만 개 이상의 러시아어 단어 각각에 대해 모든 형태가 제공됩니다. 사전 작업은 13년 동안 지속되었으며 1977년에 사전 초판이 출시되면서 끝났습니다. 사전은 즉시 언어학과 러시아어 연구에서 큰 사건이 되었습니다. 이는 러시아어 학자뿐만 아니라 러시아어를 사용하는 모든 사람에게도 매우 유용합니다. 2003년에는 4판이 출판되었다. 오늘날 과학자들 사이에서 "Zaliznyak을 보라"라는 문구는 "Dahl을 보라"와 같은 공식이 되었습니다.

4. 자작나무 껍질 문자 해독

A.A. Zaliznyak은 노브고로드 자작나무 껍질 편지의 뛰어난 연구원으로, 그 중 많은 편지를 해독하고 논평하고 처음으로 출판했습니다. 그의 유명한 작품 "고대 노브고로드 방언"(1995)에서 그는 언어적 해설과 함께 거의 모든 자작나무 껍질 문자의 텍스트를 인용합니다. 그는 또한 Old Novgorod 방언 연구의 기초를 마련했습니다.

일부 편지의 경우 그는 처음으로 정확한 의미를 확립했습니다. 예를 들어, 이전에 "나는 파이크와 집게를 보내고 있습니다"라는 문구를 읽어서 노브고로드 지역의 대장간 발전과 심지어 노브고로드의 어업 및 대장장이 정착지의 근접성에 대한 광범위한 결론을 도출했습니다. 그러나 Zaliznyak은 "나는 파이크와 도미를 보내고 있습니다"라고 실제로 말하고 있음을 확인했습니다! 또는 "세포의 문"이라는 문구가 "세포의 문"으로 이해되었다고 가정 해 보겠습니다. 그러나 실제로는 "문은 온전합니다"라고 쓰여 있는 것으로 밝혀졌습니다! 쓰여진 내용은 "keledoors"와 같이 정확하게 읽고 발음되었지만 올바른 이해는 "문은 손상되지 않았습니다"입니다. 즉, 고대 Novgorodians의 언어에서 우리의 "ts"는 "k"로 발음되었으며 소위 두 번째 구개음화(혀 뒤쪽의 중간 부분을 경구개까지 올려서 자음이 부드러워지는 현상)가 없었습니다. ), 이전에 과학자들은 그 반대를 확신했지만.

5. 러시아어의 기원 확립

자작나무 껍질 문자의 살아있는 일상 언어를 연구한 후 Zaliznyak은 늙은 러시아어에 두 가지 주요 방언, 즉 노브고로디안이 사용하는 북서부 방언과 키예프에서 사용하는 남중동부 방언이 있음을 확인했습니다. 그리고 Rus의 다른 도시. 그리고 오늘날 우리가 사용하는 현대 러시아어는 이 두 방언의 합병이나 수렴(수렴)을 통해 탄생했을 가능성이 높습니다.

6. 과학의 대중화

A.A. Zaliznyak은 언어학 및 자작나무 껍질 문자에 대한 공개 강의를 제공하는 뛰어난 과학 대중화자였습니다. 그 중 다수는 인터넷에서 찾을 수 있습니다. 9월에 Zaliznyak이 언어학부에서 강의를 한 것은 주목할 만합니다. M.V. 여름에 Veliky Novgorod에서 발견된 새로운 자작나무 껍질 편지에 대한 Lomonosov는 청중의 칠판에 "친구들이여, 더 촘촘해지십시오."라는 문구를 썼습니다. 방이 모든 사람을 수용하기가 어려웠습니다.

과학적 관점에서 Zaliznyak은 “ 새로운 연대기" 에. Fomenko는 원시적 연관성을 기반으로 한 완전히 아마추어적이고 반과학적인 작품입니다.

Zaliznyak의 강의는 "아마추어 언어학", 즉 러시아어의 기원과 개별 단어에 관한 의사과학적 이론에 대해 널리 알려져 있습니다. 그러한 생각에 대한 비판은 그의 저서 “From Notes on Amateur Linguistics”(2010)에 자세히 설명되어 있습니다.

A.A. 잘리즈냐크:

Zaliznyak이 의미론을 다루지 않는다는 점은 다행입니다. 그렇지 않으면 우리는 할 일이 없을 것입니다.

Yu.D. 러시아 과학 아카데미의 언어학자이자 학자인 Apresyan: "Zaliznyak이 의미론을 연구하지 않은 것은 행운입니다. 그렇지 않으면 우리는 할 일이 없을 것입니다."

철학자 V.V. 비비킨: “표지판은 단지 지침일 뿐입니다. 항상 표지판 밖에서 스스로 길을 걸어야합니다. 따라서 자작 나무 껍질 문자로 길고 성공적인 작업을 한 후 Andrei Anatolyevich Zaliznyak은 자신있게 말합니다. 의미를 추측하지 않으면 읽을 수 없습니다. 독자가 이미 알고 있을 때만 무엇문서에 명시된 대로, 그는 편지를 통해 자작나무 껍질에 문제가 있는 위험을 식별하기 시작합니다. 글자를 인식하는 것부터 시작하여 글자에서 단어로 이동할 수 있기를 희망하는 것은 헛된 일입니다. 아이콘 자체가 잘못된 것으로 판명될 것입니다.”

오전. 철학자이자 동양학자인 퍄티고르스키(Pyatigorsky): “신의 은총으로, 유전자로, 천성적으로 언어학자는 안드레이 아나톨리예비치 잘리즈냐크(Andrei Anatolyevich Zaliznyak)입니다. 그는 단지 천재일 뿐입니다. 나는 그에게서 배우는 것이 가장 좋은 것이라고 생각합니다. 나는 그를 너무 사랑합니다. 나는 더 나은 언어학자를 모릅니다 (응용 언어학이 아닌 특정 언어학을 의미합니다). 러시아어를 재발견한 사람이자 우리가 러시아어에 대해 알고 있던 모든 것을 다시 쓴 사람입니다.”

약력:

Andrei Anatolyevich Zaliznyak은 1935년 4월 29일 모스크바에서 엔지니어 Anatoly Andreevich Zaliznyak과 화학자 Tatyana Konstantinovna Krapivina의 가족으로 태어났습니다.

Zaliznyak은 소년 시절에 침례를 요청했습니다.

Zaliznyak은 어렸을 때 1940년대 벨로루시에 있는 친척들을 방문하던 중 침례를 요청했습니다.

1958년 모스크바 언어학부 로망스-독일학과를 졸업했다. 주립 대학그들을. M.V. Lomonosov. 1956년부터 1957년까지 그는 파리의 Ecole Normale Superieure에서 훈련했습니다. 1960년까지 그는 모스크바 주립대학교 대학원에서 공부했다.

1965년 소련 과학 아카데미(소련 과학 아카데미)의 슬라브 연구 연구소에서 그는 "러시아 굴절 패러다임의 분류 및 종합"이라는 주제에 대한 논문을 옹호했습니다. 이 작업을 위해 Zaliznyak은 즉시 언어학 박사 학위를 받았습니다.

1960년부터 그는 소련 과학 아카데미의 슬라브 연구 연구소에서 유형학 및 비교 언어학과의 수석 연구원으로 일했습니다. 나는 공부하고 있었다 교육 활동모스크바 주립대학교 언어학부(1973년부터 교수) 1960년대와 1970년대에 그는 학생들을 위한 언어 올림피아드 준비와 진행에 적극적으로 참여했습니다. 그는 프로방스 대학교(1989-1990), 파리 대학교(파리 X - 낭테르, 1991), 제네바 대학교(1992-2000)에서 가르쳤습니다. 1987년부터 그는 소련 과학 아카데미의 통신 회원이었고, 1997년부터 러시아 과학 아카데미의 학자였습니다.

11~14세기 고대 러시아어 사전 편집위원회이자 러시아 과학 아카데미의 철자법 위원회 회원입니다. 및 11~17세기 러시아어 사전.

그는 2017년 12월 24일 타루사 자택에서 83세의 나이로 사망했습니다. 이를 신고한 러시아어학원 직원 러시아 아카데미과학 (RAS) 드미트리 시치나바