Әлеуметтік психологияның әдіснамалық мәселелері. Хит парағы: Әлеуметтік-психологиялық зерттеудің әдістемелік мәселелері

ӘДІСТЕМЕЛІК МӘСЕЛЕЛЕР

ӘЛЕУМЕТТІК ПСИХОЛОГИЯЛЫҚ ЗЕРТТЕУ

1. Әдістемелік мәселелердің маңыздылығы қазіргі ғылым

Зерттеу әдістемесінің мәселелері кез келген ғылым үшін өзекті болып табылады, әсіресе ғылыми-техникалық революцияға байланысты ғылымның шешуге тиісті міндеттері өте күрделеніп, ол қолданатын құралдардың маңыздылығы артып отырған қазіргі заманда. күрт. Сонымен қатар, қоғамда ғылыми ұйымдастырудың жаңа нысандары пайда болуда, ірі ғылыми ұжымдар құрылуда, олардың шеңберінде ғалымдардың біртұтас зерттеу стратегиясын әзірлеу, біртұтас жүйеқабылданған әдістер. Математика мен кибернетиканың дамуына байланысты әртүрлі пәндерде «ұшты-ұшты» әдістер ретінде қолданылатын пәнаралық әдістер деп аталатын ерекше класс дүниеге келеді. Мұның бәрі зерттеушілерден өздерінің танымдық әрекеттерін көбірек бақылауды және зерттеу тәжірибесінде қолданатын құралдарды талдауды талап етеді. Қазіргі ғылымның әдіснама мәселелеріне деген қызығушылығының ерекше зор екендігінің дәлелі – философияның ішінде логика мен әдістеме деген ерекше білім саласының пайда болуы фактісі. ғылыми зерттеулер. Әйтсе де, әдіснамалық мәселелерді талдауға тек философтар мен осы пәннің мамандары ғана емес, сонымен қатар нақты ғылым өкілдерінің өздері де көбірек айналыса бастағанын мойындау керек. Әдістемелік рефлексияның ерекше түрі – ғылымішілік әдістемелік рефлексия пайда болады.

Жоғарыда айтылғандардың барлығына қатысты әлеуметтік психология(Методология и методических социологии, 1979) және бұл жерде олардың өзіндік ерекше себептері де пайда болады, олардың біріншісі – әлеуметтік психологияның ғылым ретінде салыстырмалы жастығы, оның шығу тегі мен мәртебесінің күрделілігі, қажеттілікті туғызады. зерттеу тәжірибесінде бір уақытта екі түрлі әдіснамалық принциптерді басшылыққа алады ғылыми пәндер: психология және әлеуметтану. Бұл әлеуметтік психология үшін нақты тапсырманы тудырады - корреляцияның бір түрі, екі үлгінің бір-біріне «үстіңгі орналасуы»: әлеуметтік дамужәне адам психикасының дамуы. Жағдайды одан әрі шиеленістіре түседі, бұл әртүрлі терминологиялық сөздіктердің екі түрін пайдалану қажеттілігін тудыратын өзіндік концептуалды аппараттың жоқтығы.

Әлеуметтік психологияның әдіснамалық мәселелеріне нақтырақ тоқталмас бұрын, жалпы әдіснама деген нені білдіретінін нақтылау қажет. Қазіргі ғылыми білімде «әдіснама» термині үш түрлі деңгейді білдіреді ғылыми көзқарас.

Жалпы әдістеме – белгілі бір жалпы философиялық көзқарас, зерттеуші қабылдаған жалпы танудың тәсілі. Жалпы әдістеме олардың көпшілігін тұжырымдайды жалпы принциптер, олар - саналы немесе бейсаналық - зерттеуде қолданылады. Сонымен, әлеуметтік психология қоғам мен жеке адамның, адам табиғатының арақатынасы туралы мәселені белгілі бір деңгейде түсінуді талап етеді. Жалпы әдіснама ретінде әртүрлі зерттеушілер әртүрлі философиялық жүйелерді қабылдайды.

Арнайы (немесе арнайы) әдістеме – білімнің берілген саласында қолданылатын әдіснамалық принциптердің жиынтығы. Ерекше әдістеме – белгілі бір зерттеу объектісіне қатысты философиялық принциптерді жүзеге асыру. Бұл да білудің белгілі бір тәсілі, бірақ білімнің неғұрлым тар саласына бейімделген әдіс. Әлеуметтік психологияда өзінің екі жақты шығу тегіне байланысты психологияның да, социологияның да әдіснамалық принциптерін бейімдеуге бағынатын арнайы әдістеме қалыптасады. Мысал ретінде отандық әлеуметтік психологияда қолданылатын әрекет принципін қарастыруға болады. Сөздің кең мағынасында қызметтің философиялық принципі әрекетті адамның болмысының мәні ретінде тануды білдіреді. Әлеуметтануда белсенділік адам қоғамының өмір сүру тәсілі ретінде, адамдардың қызметі арқылы ғана көрінетін әлеуметтік заңдылықтардың жүзеге асуы ретінде түсіндіріледі. Белсенділік жеке адамдардың, сондай-ақ жалпы қоғамның өмір сүруінің нақты жағдайларын жасайды және өзгертеді. Белсенділік арқылы адам қоғамдық қатынастар жүйесіне енеді. Психологияда белсенділік адам іс-әрекетінің белгілі бір түрі ретінде, адам – субъектінің объектімен белгілі бір түрде қатынасып, оны меңгеретін белгілі субъект-объектілік қатынасы ретінде қарастырылады. Осылайша, белсенділік категориясы «енді екі полюсті – объект полюсін де, субъект полюсін де қамтитын өзінің нақты толықтығында ашылды» (Леонтьев, 1975, 159 б.). Іс-әрекет барысында адам объективті дүниені түрлендіре отырып, өзінің қызығушылығын жүзеге асырады. Сонымен бірге адам қажеттіліктерді қанағаттандырады, сонымен бірге жаңа қажеттіліктер туады. Сонымен, белсенділік адам тұлғасының өзі дамитын процесс ретінде пайда болады.

Әлеуметтік психология белсенділік принципін өзінің арнайы әдістемесінің принциптерінің бірі ретінде қабылдай отырып, оны өз зерттеуінің негізгі пәні – топқа бейімдейді. Демек, әлеуметтік психологияда белсенділік принципінің ең маңызды мазмұны келесі ережелерде ашылады: а) белсенділікті адамдардың бірлескен қоғамдық қызметі ретінде түсіну, оның барысында өте ерекше байланыстар туындайды, мысалы, коммуникативті; б) іс-әрекет субъектісі ретінде түсіну жеке адамды ғана емес, топты, қоғамды, т.б. ұжымдық қызмет субъектісі идеясын енгізу; бұл нақты әлеуметтік топтарды белгілі бір қызмет жүйесі ретінде зерттеуге мүмкіндік береді;в) топты қызмет субъектісі ретінде түсінген жағдайда, қызмет субъектісінің барлық тиісті атрибуттарын – қажеттіліктерді, мотивтерді, мақсаттарды зерттеуге мүмкіндік ашылады. топтың және т.б.; г) қандай да бір зерттеуді тек эмпирикалық сипаттамаға, белгілі бір «әлеуметтік контекстен» – әлеуметтік қатынастардың берілген жүйесінен тыс жеке іс-әрекет актілерінің қарапайым тұжырымына келтіруге жол берілмейтіндігі туралы қорытынды. Белсенділік принципі осылайша әлеуметтік-психологиялық зерттеулердің өзіндік стандартына айналады және зерттеу стратегиясын анықтайды. Ал бұл арнайы әдістеменің қызметі.

Методология – орыс тілінде жиі «методология» терминімен белгіленетін арнайы әдістемелік зерттеу әдістерінің жиынтығы ретінде. Дегенмен, бірқатар басқа тілдерде, мысалы, ағылшын тілінде бұл термин жоқ, ал әдістеме көбінесе техниканы, ал кейде тек оны білдіреді. Әлеуметтік психологиялық зерттеулерде қолданылатын нақты әдістер (немесе әдістер, егер «әдіс» сөзі осы тар мағынада түсінілсе) жалпы әдістемелік ойлардан толық тәуелсіз емес.

Ұсынылған әртүрлі әдістемелік деңгейдегі «иерархияны» енгізудің мәні әлеуметтік психологияда барлық әдіснамалық мәселелердің тек осы ұғымның үшінші мағынасына дейін қысқаруына жол бермеу болып табылады. негізгі идеядегеніміз, қандай эмпирикалық немесе эксперименттік әдістер қолданылса да, оларды жалпы және арнайы әдістемеден бөлек қарастыруға болмайды. Бұл кез келген әдіснамалық әдіс - сауалнама, тест, социометрия - әрқашан белгілі бір «әдістемелік кілтте» қолданылады, яғни. бірқатар іргелі зерттеу сұрақтарын шешуге байланысты. Мәселенің мәні де мынада: философиялық қағидаларды әрбір ғылымның зерттеуінде тікелей қолдануға болмайды: олар арнайы әдіснама принциптері арқылы сынайды. Нақты әдістемелік әдістерге келетін болсақ, олар әдістемелік принциптерден салыстырмалы түрде тәуелсіз болуы мүмкін және әртүрлі әдіснамалық бағдарлар шеңберінде бірдей дерлік түрде қолданылуы мүмкін, дегенмен әдістердің жалпы жиынтығы және оларды қолданудың жалпы стратегиясы, әрине, әдістемелік сипатта болады. жүк.

Енді ғылымның қазіргі логикасы мен әдістемесінде «ғылыми зерттеу» деген сөздің нені білдіретінін нақтылау қажет. 20 ғасырдағы әлеуметтік психология екенін есте ұстаған жөн. оның 19 ғасырдағы дәстүрден айырмашылығын ерекше атап өтті. ол «болжамдарға» емес, «зерттеулерге» сүйенуден тұрады. Зерттеу мен алыпсатарлық арасындағы қарама-қайшылық, егер ол қатаң сақталса және зерттеу мен теория арасындағы қарама-қайшылықпен алмастырылмаса, заңды. Сондықтан қазіргі ғылыми зерттеулердің ерекшеліктерін анықтау кезінде осы сұрақтарды дұрыс қою маңызды. Ғылыми зерттеудің келесі белгілері әдетте аталады:

1. Ол нақты объектілермен, басқаша айтқанда, ғылымның қолындағы құралдармен жинақталатын эмпирикалық деректердің болжамды көлемімен айналысады;

2. Ол эмпирикалық (фактілерді анықтау, өлшеу әдістерін әзірлеу), логикалық (кейбір ережелерді басқалардан шығару, олардың арасында байланыс орнату) және теориялық (себептерді іздеу, принциптерді анықтау, гипотеза немесе заңдылықтарды тұжырымдау) танымдық тапсырмаларды дифференциалды түрде шешеді;

3. Болжамдарды тексеру процедуралары әзірленгендіктен, белгіленген фактілер мен гипотетикалық болжамдардың нақты айырмашылығымен сипатталады;

19 ғасырдың бас кезінде психологияны философиядан бөліп алып, оны ғылыми білімнің дербес саласына айналдыруда шешуші рөл атқарған жаңа жаратылыстану ғылыми жаңалықтары. 2. 19 ғасыр басындағы Ресейдегі психологиялық білімнің даму ерекшеліктері 19 ғасыр орыс тарихы мен орыс ғылымындағы маңызды кезеңдердің бірі болып табылады. Цензураның әлсіреуі, көптің ашылуы...

Әлеуметтік-психологиялық білімдер (ХХ ғасырдың 50-ші жылдарынан қазіргі уақытқа дейін): әлеуметтік психологияның дамуындағы необихевиурист, когнитивист, психоаналитикалық, интеракционистік, мәдени-тұрмыстық бағыттар. Необихевиуристтік тұжырымдамалар: 1. Агрессия және еліктеу теориясы (Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура) әрекеттер мен мінез-құлықтың оперантты шарттылығы туралы, аралық...

Үйлесімділік; - ұжым мүшелерінің арасында ұжымдық қарым-қатынас пен өзара әрекеттестік дағдыларын дамытуға ықпал ететін әлеуметтік-психологиялық әдістерді қолдану. 1.7. Мейрамхана бизнесі кәсіпорындарын басқарудың әлеуметтік-психологиялық ерекшеліктері Жалпы нарықтың маңызды сегментіне тек мейрамхана бизнесі қызмет көрсетеді, ол ең қауіпті бизнестің бірі болып саналады...

ҚАЗАН МЕМЛЕКЕТТІК УНИВЕРСИТЕТІНІҢ ҒЫЛЫМИ ЕСКЕРТПЕЛЕРІ 149-том, кітап. 1 Гуманитарлық ғылымдар 2007 ж

ӘОЖ 159.923:316.6

В.М.ЕҢБЕКТЕРІНДЕГІ ӘЛЕУМЕТТІК ПСИХОЛОГИЯНЫҢ ӘДІСТЕМЕЛІК МӘСЕЛЕЛЕРІ. БЕХТЕРЕВ

Г.М. Андреева Аннотация

Мақалада В.М.-ның әлеуметтік-психологиялық мұрасын зерттеуге көңіл бөлінбеу себептері туралы мәселе көтеріледі. Бехтерев. Осыған байланысты оның жұмысындағы негізгі қайшылықтар білімнің осы саласына қатысты және рефлексология концепциясының жалпы механикалық принциптеріне («ұжымдық рефлексологияда бейорганикалық және органикалық табиғат заңдылықтарын пайдалану», белгісіздік) әдістемелік бағыттылығымен түсіндіріледі. әлеуметтік психологияның «психология мен әлеуметтану арасындағы» мәртебесі және т.б.) талданады. ). Сонымен бірге анықталған қарама-қайшылықтар бүгінгі күннің көптеген өзекті мәселелері бойынша өнімді пікірталастың дамуына ықпал етеді деген пікір айтылады: әлеуметтік психология пәні, оның ішінде «үлкен» әлеуметтік топтардың проблемасы; коммуникация процесінің мазмұны, атап айтқанда, оған өзара әрекеттесу элементтерін қосу; психологиялық ерекшеліктерікомандасы және т.б. Мұндай пікірталастарды бастау фактісінің өзі В.М.-ның әлеуметтік-психологиялық идеяларының маңыздылығын көрсетеді деген қорытындыға келеді. Бехтерев, олардың қазіргі әлеуметтік психологияның ХХІ ғасырдағы жаңа парадигмасын іздеуімен үндестігі.

В.М.-ның шын энциклопедиялық мұрасын зерттегенде. Бехтеревтің әлеуметтік-психологиялық еңбектерін талдау салыстырмалы түрде қарапайым орын алады. Олардың елеусіз үлесін себеп деп санауға болмайды - ұжымдық рефлексологияның өзі ғалымның барлық көзқарастар жүйесінің жарқын элементі болып табылады. Шамасы, мұраның осы бөлігінде, бір жағынан, қайшылықтардың ең көп болуы, ал екінші жағынан, ең болмағанда, ең болмағанда, соңғы кезеңдердегі өткір әлеуметтік және тіпті саяси мәселелерге ерекше жақындық бар. Отандық әлеуметтік психологияның қалыптасуы, талданбағандығы маңызды болып көрінді. Бұл әлсіретпейді, керісінше, кезінде М.Г. Ярошевский, Е.А. Будилова, Б.Д. Парыгин, Ю.А. Шерковин және, әрине, А.В. Брушлинский мен В.А. Кольцова, В.М.-ның әлеуметтік-психологиялық еңбектерінің арнайы қайта басылымын дайындаған. Бехтерев және оларды кіріспе мақаласында ұсынғандар егжей-тегжейлі талдау. Бехтерев мұрасының бұл бөлігі бүгінде үлкен маңызға ие екені даусыз.

Негізгі көзқарастарды сипаттаудың қажеті шамалы

В.М. Бехтерев әлеуметтік-психологиялық мәселелердің бүкіл спектрі туралы. Бехтеревтің осы мәселелер бойынша көзқарастарын тұжырымдаған хронологиялық шеңберді еске түсіру қажет. Белгілі болғандай, әлеуметтік психо-

Батыстағы ология ресми түрде тәуелсіз пән ретінде өзінің мәртебесін 1908 жылы, сәйкес курстардың алғашқы екі жүйелі тұсаукесері бір уақытта Еуропа мен Америкада (У. МакДугал және Э. Росс) жарияланған кезде ие болды. В.М. Бехтерев сонау 1898 жылы ұсыныстың әлеуметтік-психологиялық аспектілерін талдауға назар аударды және алғаш рет 1911 жылы «Әлеуметтік психологияның объективті ғылым ретіндегі пәні мен міндеттері» атты еңбегінде өзінің ұстанымын толық көрсетті. Осылайша, біздің елімізде және Батыста әлеуметтік психологияның «басталу» уақыты іс жүзінде бірдей. Сонымен қатар, бұл пән Ресейде айтарлықтай дамымайды: ол тіпті Санкт-Петербургте де университеттік курстар түрінде болған жоқ. Ал 1908 жылы өзі құрған Психоневрологиялық институтта М.М. басқаратын әлеуметтану кафедрасын ашу идеясын ұсынған Бехтерев болды. Ковалевский мен Е.В. де Роберти, бұл жерде М.М. Ковалевский бірінші болып әлеуметтану мен әлеуметтік психологияның арақатынасы мәселелерін толық көлемде қойды. Г.Тарда атындағы «интерменталды» психология деп аталатын әлеуметтік психология курстарының бағдарламаларында әлеуметтік психологияның құзыретіне жататын мәселелердің барлығы дерлік көтерілді: қарым-қатынас формалары мен құралдары, топтардың жіктелуі, жеке тұлға мен топтың өзара әрекеттесуі.

Бұл ретте Бехтерев мұрасының пәнаралық сипатын түсіну үшін маңызды бір детальді атап өткен жөн: әлеуметтік психология мәселелерін ол әлеуметтану аясында алғаш жасаған. Алайда, бұл тұтастай алғанда ғасыр басындағы Ресейдегі жағдайға тән болды: әлеуметтік-психологиялық идеялардың дамуы, ең алдымен, психологияның тереңдігінде емес, тіпті әлеуметтану шеңберінде ғана емес (П.А. Сорокин), бірақ жүзеге асырылды. сондай-ақ жалпы әлеуметтік контекске кіретін әлеуметтік пәндердің кең ауқымында (Л.И.Петражицкий, Л.Н.Войтоловский,

Н.Қ. Михайловский және т.б.). Бехтерев еңбектеріндегі әлеуметтік психологияның «социологиялық» аспектісіне баса назар аудару осы жағдайларда түсінікті болады.

Бұл ретте В.М. Бехтерев психологияда ерекше орын алады, әрине, оның шеңберінде жүйелі көзқарас, әлеуметтік-психологиялық проблемаларды психология контекстінде талқыламай тұра алмайды. Осы орайда ғалым ұсынған әлеуметтік-психологиялық білім концепциясындағы әдіснамалық мәселелерге тікелей қатысты екі жайтты атап өткім келеді. Дәл осы салада оның мұрасы ең қарама-қайшылықтарды және сонымен бірге әлеуметтік психологияның қазіргі дамуы үшін маңызды болып табылатын ең көп пайдаланылмаған резервтерді қамтиды. Бұл екі жағдай бір-бірімен тығыз байланысты: Бехтеревтің еңбектерінде осы салада ашылған қайшылықтардың әрқайсысы өз алдына өнімді пікірталасқа ынталандыруды қамтиды, сондықтан бұл қайшылықты жеңу ғылымның дамуындағы ілгерілеуге әкеледі. тәртіп. Осы тұрғыдан алғанда Бехтерев еңбектерінің 20-20-шы жылдардың тоғысында алға қойылған әлеуметтік психологиядағы жаңа парадигманы іздеу аясындағы маңыздылығын талдау өте қызықты! осы пәннің жаһандық дамуында ғасырлар.

Сонымен, қайшылықтар туралы.

Бехтерев рефлексологиялық тәсілдің жалпы шеңберінде «ұжымдық рефлексологияны» ерекше бағытта бөлетіні белгілі.

объективті әдісті қолдана отырып, бүгінгі күні әлеуметтік психологияға қатысты барлық мәселелерді зерттеу: «Осыдан, біз жаңа пән деп атайтын «ұжымдық рефлексологияда» корреляциялық белсенділіктің көрінісі туралы айтуға болатыны анық. адамдардың тұтас тобы және олардың психикасының субъективті жағы туралы емес, олардың белгілі бір басқа жағдайларға сыртқы реакциялары туралы, бұл жағдайда зерттеу өрісінен тыс қалады». Мұндай пәнді құру қажеттілігі, Бехтеревтің пікірінше, шындықтың ерекше түрін талдауда психологияның дәстүрлі субъективті әдісін пайдаланудың мүмкін еместігімен байланысты. Бұл жағдайда ең маңызды мәселе - зерттеудің объективтілігін қамтамасыз ететін заңдарды іздеу. Бехтеревтің пікірінше, бұл бейорганикалық және органикалық табиғатта әрекет ететін бірдей заңдар болуы керек. Өздеріңізге белгілі, мұндай 23 заңдылық аталды, мысалы: энергияның сақталу заңы, тартылыс күші, тебілу, инерция т.б. Бұл ұжымдық рефлексологияның бүкіл концепциясының ең маңызды қайшылықтарының бірін бірден анықтайды: әлеуметтік шындық құбылыстарының күрделі табиғаты қайта-қайта атап көрсетілсе де, оны зерттеу қарапайым құбылыстарды түсіндіруде әрекет ететін заңдарды ұсынады1. Бұл заңдардың жиырма үші болғанымен, олар жиынтықта нақты шындықты зерттеу үшін адекватты әдістемелік негіз құра алмайды және тәсілдің бірнеше рет атап өтілген механизмін жеңе алмайды.

Дегенмен, органикалық, бейорганикалық және «суперорганикалық» шындықтағы әмбебап заңдар әрекетінің ұсынылған параллелизмімен қатар, олардың мазмұны «әмбебап» табиғат болған кезде ерекше мағынаға толы болуы маңызды. заң жоғалды. Кейбір мысалдарды келтіруге болады. Осылайша, өркениет орталықтарының пайда болуы кезіндегі әлеуметтік ортадағы «тартылыс заңының» әрекеті суреттелгенде, бұл заңның физикалық мазмұны өте сирек байқалады, бұл процеске ықпал ететін әртүрлі экономикалық, мәдени және саяси факторлар. әлдеқайда анық және анық аталды. «Ауырлық күші» идеясының өзі соншалықты ерекше мазмұнмен толтырылған, оны талдау кезінде жай ғана өткізіп жіберуге болады.

Сондай-ақ, үлкен дәрежеде «жітіру» заңын қолдану формальды болып табылады, оның әсері бәсекелестік пен бақталастық мысалында көрсетілген. Қоғамдағы (адамдар, түрлі институттар, ұлттық дәстүрлер) арасындағы бәсекелестіктің өте нақты жағдайларын сипаттай отырып, Бехтерев олардың себебін «итермелеуші күштерге» жатқызғанымен, біржақты тұжырым жасайды: «Бұл кері кету мен бөлінудің басты себебі - табиғи және әлеуметтік. адамдар арасындағы теңсіздік, оны мәдениет арқылы жоюға болады». Айтылғандар біртұтас «әмбебап» заңдар идеясының біршама қарама-қайшы сипатын айқын көрсетеді. Оның үстіне: жалпы алғанда, бірегей әдістемелік контурдың және жеке құбылыстардың мағыналы интерпретациясының «параллельді» болуы туралы әсер пайда болады. Негізінде үлкен массивтің интерпретациясы

1 Мұны осы заңдардың толық тізімін қарау арқылы тексеруге болады.

алуан түрлі құбылыстар осы сұлбадан тыс берілгендей. Сонымен қатар, мұндай «сызбаның» қажеттілігіне баса назар аударудың өзі өте нәтижелі: біріншіден, ол ғылым жүйесін құруға ықпал етеді, екіншіден, біртұтас ғылымды түсіндіру үшін табанды ізденісті білдіреді. ғаламның принциптері. Шамасы, мұндай ізденістің алғашқы кезеңдерінде нақты заңдарды бірдей концептуалды талдауға зиян келтіретіндей, «жалпы заңдардың» рөлін асыра көрсету сөзсіз болды.

Екінші, мәні бойынша ұқсас қайшылық ұжымдық рефлексологияның ғылымдар жүйесіндегі «ерекшелігін», атап айтқанда, оның психология мен әлеуметтанудағы ұстанымын талдау кезінде туындайды. Бір мезгілде екі тезистің табанды түрде атап өтілуі тән: ұжымдық рефлексология ерекше пән болып табылады және сонымен бірге ол социологияның негізгі ағымында пайда болды. Бұл анықтаманы еске түсіру жеткілікті: «Ұжымдық рефлексология - бұл әлеуметтану бағыттарының бірін құру тәжірибесі, оны көбінесе қоғамдық немесе әлеуметтік психология деп те атайды.» Бұл екпіндер бұрыннан атап өтілген қайшылықтың екінші жағын көрсетеді. Бір жағынан, ұжымдық рефлексологияның социологияға жататындығы оның объективті әдіске (психологияға қарсы) бағытталғанын дәлелдейді; екінші жағынан, социологияның өзі, Бехтеревтің пікірінше, «осы уақытқа дейін екі ғылыми пәнге сүйенді: биология. және психология». Осылайша, психология ұжымдық рефлексологияның қайнар көзі болып табылады, бірақ ол Бехтеревтің қазіргі ғылымында ұсынылған нысанда емес, «рефлексология» түрінде. Жалпы алғанда, психологияны ұжымдық рефлексология контекстіне «мойындау» мәселесі өте күрделі. Объективті әдістің жарияланған сипаттамаларының бірі психологиялық терминологияны «ұжымдық белсенділікке» байланысты құбылыстарды талдаудан шығару болып табылады, ал екінші жағынан, ұжымдық рефлексологияның анықтамасының өзі «психологиялық» зерттеу туралы айтады (Г.А. ) жиналыстар мен жиындардың қызметі». Басқа жерлерде ұжымдық рефлексология пәні «белгілі бір мүдделер арқылы бір-бірімен байланысты көптеген индивидтердің әлеуметтік сезімдерінің, ұжымдық психикалық шығармашылығының және ұжымдық әрекеттерінің көріністері...» деп аталады.

Қарама-қайшылықтың бұл түрі әлеуметтану мен психология арасында шекаралық позицияны алатын әлеуметтік психология пәнін анықтаудың объективті қиындығын көрсетеді. Ұжымдық рефлексологияның мәнін сипаттағанда, оны кейде әлеуметтік психологиямен сәйкестендіруге жол берілетіні кездейсоқ емес («...ұжымдық психология және әлеуметтік психология, біздің терминологиямызда ұжымдық әлеуметтік рефлексология»), кейде соңғысының « әлеуметтік психология деп аталатын», яғни объективті әдіс талаптарына сай келмейтін ғылым. Алайда, егер Бехтеревтің арнайы терминологиясын елемейтін болсақ, көрсетілген қайшылық бүгінгі күнге дейін жалғасып келе жатқан талқылаудың ең маңызды себебі болып табылады.

Дегенмен, ұжымдық рефлексология анықтамасының қарама-қайшы сипаты жоғарыда айтылғандармен шектелмейді. Ішкі қарама-қайшылықтарға келетін болсақ

ұжымдық рефлексологияның ерте мазмұны, олардың ең маңыздысы, біздің ойымызша, жеке психология мен әлеуметтік психологияның байланысын зерттеуде көрінеді. Осы нақты мәселені шешу қажеттілігі әлеуметтік психология тарихында әртүрлі концепциялардың құрылуына негіз болғаны белгілі. Бехтерев үшін «жеке мінез-құлық қоғам заңдарына бағынады. Әрбір жеке адам белгілі бір дәрежеде қоғам әзірлеген әдет-ғұрыптар мен формалардың құлы болып табылады», яғни ол «көп дәрежеде өзіндік жеке тұлға ретінде емес, қоғамдық өнім ретінде әрекет етеді». Аударуға жол берілмеуінің себебі де осы субъективті әдіс«Ұжымдық тұлғаны» зерттеудегі тұлғаны зерттеу. Бұл тұжырымдармен келіспеуге болмайды. Бірақ одан әрі жеке тұлғаның «корреляциялық (яғни, әлеуметтік – Г.А.) әрекетімен» өзара әрекеттесуін нақтылағанда, қарама-қайшы тұжырым туындайды: бір жағынан, өз заңдылықтары бар бұл белсенділік, оның әрекетінің нәтижесі болып табылады. оған енгізілген жеке тұлғалар, ал екінші жағынан, бұл заңдар жеке тұлғаның қызметін «басқаратын» заңдарға ұқсас. Көріп отырғаныңыздай, бұл Бехтеревтің жеке тұлғаны зерттеудегі қорытындыларды ұжым болып табылатын «ұжымдық тұлғаны» зерттеуге көшіру мүмкін емес деген негізгі тұжырымына қайшы келеді. Мұнда топтағы жеке әрекеттердің «нәтижесі» бар екендігі туралы өте дәл және бейнелі тұжырымдаумен қатар, рефлексологияның жалпы позицияларына жеңілдік бар, яғни тағы да нақты құбылысты мәнді қарастыруға мәжбүр болады. қабылданған схеманың негізгі ағымы.

Сондықтан көрсетілген қайшылықтардың белгілі бір әлеуметтік-психологиялық заңдылықтардың ерекшеліктері туралы терең ойлармен қатар өмір сүруі кездейсоқ емес. Ұжымдық рефлексологияның бірқатар іргелі ережелерінің сәйкес келмеуі айтарлықтай дәрежеде жалпы жағдаймен және сол кезеңдегі ғылымда болған үрдістердің ерекшеліктерімен – ашық идеалистік дәстүрге қарсы механикалық көзқарастардың үстемдігімен түсіндірілетіні анық. Осыдан ескірген парадигманың тұйықтарынан шығу жолын табандылықпен іздеу керек. Қалай болғанда да, ұжымдық рефлексологияны құру кезінде туындаған қайшылықтар әлеуметтік психологияның өмір сүруінің іргелі мәселелеріне қатысты, сондықтан оларды түсіну бүгінгі күні өзекті болып табылады, әсіресе осы пәннің жаңа парадигмасының қажеттілігі туралы ойлауда. жиырмасыншы! ғасыр.

Қазіргі әлеуметтік психологияда талқыланатын бірнеше мәселелер бар, оларды шешуде Бехтеревтің мұрасы ерекше маңызды.

Олардың біріншісі – ғылым ретіндегі әлеуметтік психологияның пәні. Бехтеревтің 20-шы жылдардағы талқылаудағы бұл мәселе бойынша ұстанымы белгілі: әлеуметтік психология «ұжымдық рефлексология». Бірақ оның шекаралары бір жағынан әлеуметтанумен, екінші жағынан психологиямен қаншалықты айқын деген сұрақ әлі де қызу талқылануда. 20 ғасырдың екінші жартысынан бастап «екі әлеуметтік психология: «социологиялық» (88П) және «психологиялық» (P8P) идеясы берік орын алды. Кейінірек модернмен ұсынылған үшінші әлеуметтік психологияның бар екендігі туралы мәлімдеме пайда болды

символдық интеракционизм нұсқалары. Бұл жерде бұл пікірталастың мазмұнына тереңірек үңілудің қажеті жоқ - бұл жақсы белгілі. Бехтерев жазып кеткен бір маңызды детальға назар аударған жөн: әлеуметтік психология міндетті түрде екі түрлі проблеманы қамтиды - топтағы тұлғаның позициясы да, топтардың өздерінің психологиялық ерекшеліктері де. Сондықтан да пәннің мазмұнында екі екпін болуы мүмкін: психологиялық және социологиялық.

Олардың салт-дәстүрдегі байланысы әртүрлі елдербасқаша дамыды: АҚШ-та, мысалы, екі әлеуметтік психология ресми түрде заңдастырылды. Отандық дәстүрге келетін болсақ, мұнда 1950 жылдардың соңы – 1960 жылдардың басында әлеуметтік психологияның «қайта туылуынан» кейін «психологиялық» нұсқа әбден берік орнықты. Мұның салдары үлкен әлеуметтік топтардың мәселелеріне қарама-қайшы көзқарас болды. Бірқатар оқу құралдарында бұл мәселе мүлдем жоқ, басқаларында ол тек қана өте идеологиялық түрде берілген. IN Соңғы жылдарыДегенмен, бұл мәселе бойынша зерттеулерде белгілі бір серпіліс бар, әсіресе соңғы жиырма жылда Ресейде болып жатқан түбегейлі өзгерістерге байланысты. Мұнда үлкен әлеуметтік топтардың психологиясын зерттеудің жалпы маңыздылығын ғана емес, сонымен бірге оның тарихтағы, соның ішінде Ресей тарихындағы бетбұрыс кезеңдерін түсінудегі ерекше маңыздылығын атап өткен Бехтеревтің көрегендігі осында ашылады.

Үлкен әлеуметтік топтардың психологиясын талдау қазіргі әлеуметтік психологияда оның үлкенірек «әлеуметтенуінің» құралы ретінде қарастырылады, бұл өз кезегінде әртүрлі әлеуметтік-психологиялық құбылыстарды қарастыру кезінде «әлеуметтік контекстті» толық сақтау талабымен туындайды. Бірақ, мәні бойынша, біз Бехтеревтің ұжымдық рефлексологияға қатысты барлық еңбектерінде мұндай контекстті ескеру қажеттігін табамыз: «Ұжымдық рефлексологияның» топтардың бірігу жағдайларын талдауға арналған беттерін қараңыз, атап айтқанда: «ауыр әлеуметтік дағдарыстар мен әлеуметтік қайшылықтар» кезеңі2.

Әлеуметтік психологияның зерттеу пәні ретінде үлкен топтардың өмір сүруінің «заңдылығы» «ұжымдар» тізімінде (мәні бойынша «топтардың» синонимі) бірнеше рет атап өтіледі: бұл «топ, жұртшылық, жиналыстар, жұмыс. ұжымдар, мектептер, ұйымдасқан ордалар, рулық және корпоративтік одақтар, бейбітшілік және мемлекеттік ұжым». Басқа жағдайларда мұнда отбасы, ру, тайпа, халық, тап, каста, секта, партия, тап, кәсіп, оқырмандар шеңбері, шіркеу, т.б. Мұнда анықталған топтардың гетерогенділігі әлеуметтік психологияда дәстүрлі түрде зерттелетін шағын топтармен қатар, әртүрлі түрлерістихиялық және ұйымдасқан үлкен топтар. Бірақ дәл осы жағдай Бехтеревтің көзқарасын өте заманауи етеді.

1 Салыстырмалы түрде жақында ғана сол кездегі Кеңестік әлеуметтану қауымдастығының президенті Т.И. Заславская, әлеуметтік психология «тіркеу алды» социологиялық пәндер шеңберінде, психологиялық ғылымдардағы сияқты ЖОО мамандықтарының саны бойынша - 19.00.05.

Мұнда Социалистік революциялық партияның ақпан төңкерісіне белсене қатысуы, Ресей революциясының ең қиын сәтінде Мәскеу конференциясының босқа кеткендігі, Республика Кеңесінде мәселелер бойынша дауыс берудің сәтсіздігі туралы сілтемелер берілген. ұлттық қорғаныс.

Жоғарыда айтылған С.Московичидің өткен ғасырдың 70-жылдарында айтқан әлеуметтік психологияны «әлеуметтену» қажеттігі, атап айтқанда, талдауға ірі әлеуметтік топтардың психологиясын қосу талабына негізделді. Сөйтіп, 1950 жылдардан бері дамып келе жатқан топаралық қатынастар мәселелерінде (әсіресе А. Ташфельдің күш-жігерімен) бұл қатынастардың субъектілері ретінде шағын ғана емес, үлкен топтар да қарастырыла бастады. Оларға деген қызығушылықтың қайта жандануының маңызды себебі 20-шы жылдардың соңы – 20-шы жылдардың басында әлемде болып жатқан түбегейлі өзгерістер болғаны сөзсіз! ғасырлар. 1968 жылғы студенттердің зорлық-зомбылық шеруінен басталып, АҚШ-тағы Вьетнам соғысына қарсы жаппай наразылықтар және күрестің күшеюі. азаматтық құқықтар, Еуропадағы «жасыл» қозғалыс үлкен әлеуметтік топтардың психологиясын зерттеу қажеттілігі туралы барған сайын айқын болды. Бүгінгі күні бұл әлеуметтік психология бойынша барлық оқу құралдарының ең маңызды бөлімі. Отандық дәстүрде әлеуметтік психология екінші рет «туғаннан» кейін бірден үлкен әлеуметтік топтардың психологиясын зерттеу мәселесі өте өткір қойылғанын атап өткен жөн. Біз оны әлеуметтік психология пәнінің анықтамасына қосу қажеттілігін бірнеше рет айттық. Бехтеревтің ірі әлеуметтік топтар мәселесін тұжырымдауының қоғамдық қозғалыстар мәселесімен үйлесуі тән. Соңғысын әлеуметтік психологияның құрылымына қосу бүгінгі күні жиі маңызды жаңалық ретінде қарастырылады, өйткені бұрын әлеуметтік қозғалыстар әдетте әлеуметтану мәселесі ретінде түсіндірілді. Сонымен қатар, Бехтеревтің еңбектерінде мәселе тек әлеуметтік-психологиялық тұрғыдан заңдастырылып қана қоймай, оның кейбір нақты дамулары да берілген. Мысалы, қоғамдық қозғалыстың даму кезеңдерін талдау ұсынылады: «. «Бірде-бір қоғамдық қозғалыс бірден басталмайды: ол бірте-бірте пайда болады және алдымен жасырын күй кезеңінен өтеді, ол әлеуметтік инерция немесе инерция салдарынан біртіндеп, кейде көптеген жылдар бойы өз жолын жасайды, қоғамдық аренаға шығады ». Мұның бәрі әлеуметтік консенсусты бұзу механизмдері туралы заманауи пікірталастарға таң қалдырады, бұл тақырып әлеуметтік таным психологиясында белсенді түрде дамып келеді1.

Бехтеревтің әлеуметтік өзгерістерге қатысты айтқан терең ойлары ерекше маңызға ие. Ұжымдық рефлексологияны дамытуда осы категорияға жүгіну фактісі өте назар аударарлық: ең алдымен «әлеуметтік қозғалыс» мен «жалпы ұжымның мінез-құлық сызығы» арасындағы байланыс бекітілген, яғни. , қоғамда болып жатқан оқиғалармен әлеуметтік топтың өмірін салыстыру қажеттілігі танылады. Бұған келтірілген мысалдар дәлел: нарық жағдайындағы экономикалық өмір құбылыстары, революциялық оқиғаларРесейде Корниловтың Санкт-Петербургке шабуылы сияқты нақты фактілер және т.б. Сонымен қатар, қоғам өміріндегі инновациялардың рөлі ерекше атап өтіледі.

1 Сонымен, осы бағыттың көрнекті теоретиктері А.Ташфель (жаңа консенсус кезеңдері туралы) мен С.Московичидің (азшылық пен көпшілік көзқарастарының арақатынасы туралы) еңбектерінде біртұтас қоғамдастықтың қалыптасу механизмі. кез келген маңызды әлеуметтік құбылыстар туралы жаңа көзқарастар жиынтығы нақты жазылған: қоғамның жекелеген өкілдерінің санасында белгілі бір идеяның пайда болуы, содан кейін оны азшылықтың қабылдауы, ең соңында бұл идеяның қоғам идеясына айналуы. көпшілік (қараңыз).

жағдайға байланысты кейде тезірек, кейде баяуырақ болатын әлеуметтік ауысым деп атауға болатын нәрсені (мен атап көрсеттім - Г.А.) әкеледі. Келесі үзінді өзінің өзектілігімен таң қалдырады: «... көне заманға еліктеу негізіндегі әлеуметтік тоқырау неғұрлым ұзақ болса, соғұрлым жаңалық пен жаңашылдыққа деген құштарлық дамиды, сондықтан қоғамдардағы тоқырау кезеңдері әдетте келесідей жалғасады. қайта жаңғыру мен төңкеріс кезеңдері, ал оның үстіне соңғысы соғұрлым зорлық-зомбылықпен жүріп жатқан сайын, тоқырау соғұрлым ұзаққа созылды және бұрынғы тәртіп көненің реликті болды». Бүгінгі таңда қайта игеріліп жатқан ұжымдық жады идеясының тікелей «беруін» осында көруге болады.

Ұжымдық рефлексология мәселелерін, яғни тек қана социологиялық емес, әлеуметтік-психологиялық мәселелерді ұсынғанда мұндай позициялардың маңыздылығын асыра бағалау қиын: мұнда бүгінгі таңда ең маңызды мәселелердің біріне айналған тенденцияның пайда болуы анық. әлеуметтік психологияның жаңа парадигмасы. ХХ ғасырдың соңы – ХХ ғасырдың басындағы түбегейлі әлеуметтік қайта құрулар дәуірінде! ғасырлар бойы әлеуметтік өзгерістер жаңа жағдайдың маңызды фактісі ғана емес, сонымен бірге бүкіл әлеуметтік ғылымдар кешені үшін міндетті зерттеу пәніне айналды, және, әсіресе, әлеуметтік психология. Бұрын бұл пәннің концептуалды аппараты да, оның әдістемелік қамтамасыз етілуі де ол зерттеген құбылыстарды әлеуметтік өзгерістер жағдайында зерттеуге бейімделмеген. Ғылымның бүкіл арсеналы қандай да бір түрде салыстырмалы түрде өзгермейтін заңдарды талдауға шоғырланды. әлеуметтік мінез-құлық, тұрақты қоғамға барабар. Тек 20-шы ғасырдың екінші жартысындағы жаһандық әлеуметтік сілкіністер зерттеудің қабылданған стереотиптерінің үзілуіне әкелді және бұл мәселеге американдық әлеуметтік психологияда оның жете бағаланбауына жауап ретінде еуропалық әлеуметтік психологтар ерекше назар аударды.

Жалпы алғанда, қазіргі әлеуметтік психологияның әлеуметтік өзгерістерді зерттеуге деген көзқарасының ерекшеліктерін А.Ташфель атап көрсетті. Ол «өзгеріс» адамның мінез-құлқын таңдауын анықтайтын оның әлеуметтік ортасының іргелі сипаттамасы деп есептеді. Демек, әлеуметтік психологияның нағыз пәні Адам мен Өзгерістің арақатынасын зерттеу болуы керек. Әрине, адамдардың өзара әрекеттесуін және түбегейлі әлеуметтік өзгерістерді талдау ерекше қызығушылық тудырады, ол соншалықты өзекті болды қазіргі қоғамдар. Бүгінгі күні жарияланған әлеуметтік психологияның жаңа парадигмасы ескі парадигмадан айырмашылығы «жүйе парадигмасы» деп аталады. Әлеуметтанудан айырмашылығы әлеуметтік психология ұсынатын перспектива адамның әлеуметтік өзгерістерді қалай қабылдайтынын қарастыру болып табылады. Бұл, ең алдымен, өзгерістердің табиғатын объективті талдауды қажет етеді, содан кейін ғана - осы өзгерістерді қабылдауға және олармен күресуге бағытталған адамға психологиялық көмек көрсетудің құралдары мен әдістерін әзірлеу.

Бұлардың барлығы қазіргі кездегі орыс әлеуметтік психологиясының өзекті міндеттері болып табылады. Бұл тұрғыда Бехтеревтің көзқарасының сабақтары шын мәнінде баға жетпес құнды. Оның еңбектерінде біз оның қазіргі қоғамындағы бірқатар өзгерістердің талдауын табамыз, сонымен бірге ол қолға алған әртүрлі объектілерді талдаудың тереңдігі ашылады.

белсенді әлеуметтік оқиғалар (ол экономикалық өмірдің қазіргі мәселелеріне белсенді түрде жүгінеді, сұраныс пен ұсыныстың өте ерекше мәселелеріне, қылмыстық мінез-құлық мәселелеріне және т.б.). Әлеуметтік мәселелерге мұндай батыл араласу көптеген заманауи әлеуметтік-психологиялық зерттеулер үшін дәстүрлі емес: бәлкім, мұндай талдауға қатысты психологтың белгілі «қорқақтығы» немесе бұл тек «таза» әлеуметтанулық міндет деген болжам жиі кездеседі. көрініс тапты. Бехтеревтің жоғарыда аталған әлеуметтік психологияның социологиялық аспектісіне бағдарлануы мұндай қорқынышты үнемі жеңіп отырды, бұл оған мәселенің «таза» психологиялық аспектілерін терең және толық анықтауға кедергі болмады.

Бехтерев еңбектерінде әлеуметтік психологияның жалпы мәселелерімен қатар бүгінгі күннің өзекті мәселелеріне қатысты көптеген іргелі ойлар бар. үлкен мән. Әрине, бұл, ең алдымен, ұжым мәселелеріне және оның құрылысы мен дамуының алғашқы теориясын құруға қатысты.

Қойылатын сұрақтардың ауқымы өте кең. Ұжымдық рефлексологияның ерекшеліктерін және оның әлеуметтанудан айырмашылығын қарастыра отырып, Бехтерев оның ұжымды түсінуге деген көзқарасының ерекшеліктерін анықтайды. Бір жағынан, бұл ұжым мен жеке адам арасындағы қарым-қатынасқа назар аудара отырып, «әлеуметтік топтардағы индивидтердің қарым-қатынасы және олардың жеке айырмашылықтарын тегістеу арқылы олардың корреляциялық қызметінің әлеуметтік өнімдеріне қалай қол жеткізілетінін» нақтылайды. Бұл жағдайда ұжымның ішінде пайда болатын қарым-қатынастарға ерекше назар аударылады, бұл ұжымдық рефлексологияның нақты міндеттеріне де қатысты.

Екінші жағынан, әлеуметтік-психологиялық көзқарастың айтарлықтай айырмашылығы - топтардың қалыптасу механизмі мәселелеріне мұқият назар аудару, «ұжымдық топтардың пайда болу әдісін және ұжымдық қызметтің ерекшеліктерін жеке белсенділікпен салыстырғанда зерттеу. .” Бұл ережелердің маңыздылығын асыра бағалау да қиын. Ұжым мәселесі орыс әлеуметтік психологиясының ерекше назарында екені белгілі. Егер біз осы қызығушылықтың идеялық шарттылығын жоққа шығарып, мәселенің теориялық дамуына ғана тоқталсақ, онда ұжымның психологиялық теориясын құрудың орасан зор әдістемелік мәні айқын болады: оның ең маңызды құрамдас бөлігі - даму мәселесін тұжырымдау. ұжымның және бірлескен іс-әрекетті дамыту арқылы осы процестің шарттылығы. Ұжымның даму теориясының көптеген іргелі ережелері бүгінгі күні құрылыста өз орнын табуда жалпы теориятоптардың дамуы 1. Оның әр түрлі нұсқаларында негізінен 70-жылдары әзірленген ұжымның психологиялық теориясында ғана емес, Бехтеревтің еңбектерінде әлдеқайда ертерек қойылған мәселелер талқыланады. топтық даму (Бехтерев үшін ұжым шын мәнінде топпен синоним екенін есте ұстайық), даму байланысы

1 Топты дамыту идеясы әртүрлі әлеуметтік-психологиялық концепциялармен, соның ішінде психоаналитикалық бағыт шеңберінде жасалған У.Беннис пен Г.Шеппард теориясымен қарастырылады. Бұл идея Р.Мореланд пен Дж.Левиннің «топтық әлеуметтену» теориясында ерекше дамуға ие болды, мұнда, атап айтқанда, топтың даму кезеңдері және олардың топтың өмір сүруінің сыртқы жағдайлары бойынша шарттылығы, атап айтқанда түрі. әлеуметтік құрылымы нақты көрсетілген.

ондағы бірлескен іс-әрекеттің дамуымен топ және, әсіресе тартымдысы, ұжым қызметінің «белгілі бір сыртқы әсерлер(астын сызған мен – Ғ. Ә.) осы жиналыстың іс-әрекетінің бір немесе басқа жағдайда негізгі себебі мен шарты болды». Бұл мәселелердің фрагменттері ұжымдық рефлексологияда анық кездеседі және бүгінгі талқылауларда өз маңызын жойған жоқ.

Ұжым теориясының дамуына байланысты Бехтеревтің тұжырымдамасында қарым-қатынас мәселесі ерекше орын алады. Оны қарастыру ең алдымен еліктеу мен ұсынысты, яғни коммуникацияның «ерекше» көріністерін талдаса да, мәні бойынша ол процесті тұтастай сипаттайды. Бұл әлеуметтік психологияның ең жақсы дамыған және тіпті әдеттегі мәселелерінің бірі болғанына қарамастан, ол шын мәнінде көптеген шешілмеген әдістемелік мәселелерді қамтиды. Ең алдымен, бұл екі процестің қатынасы – адамдар арасындағы қарым-қатынас пен өзара әрекеттестік. Белгілі болғандай, отандық және шетелдік әдебиеттерде бұл ұғымдарды қолданудың біртұтастығы жоқ: олар бірдей ме, бір құбылыс екіншісінің бөлігі ме және т.б. Барлығы «коммуникация» терминін қолданудың екіұштылығымен одан әрі күрделене түседі. ” орыс тілінде. Бүгінгі таңда ресейлік зерттеушілер арасында «коммуникация» ұғымының ең көп тараған түсіндірмесі Бехтерев ұсынғанға жақын сияқты. Ол коммуникацияны үш аспектіні қамтитын адамдар арасындағы байланыстарды орнатудың күрделі процесі ретінде түсіндіреді: коммуникация (ақпарат алмасу ретінде), өзара әрекеттесу (қызмет алмасу формалары ретінде) және әлеуметтік қабылдау (адамдар арасындағы өзара қабылдау және түсіну тәсілдері ретінде). .

Бехтеревтің еңбектеріне жүгінетін болсақ, басқа терминологияда болғанымен, онда қарастырылатын коммуникация құбылысының бірлігін құрайтын дәл осы үш процесс екенін аңғару қиын емес. Атап айтқанда, қарым-қатынасқа, қарым-қатынаспен қатар, өзара әрекеттестіктің категориялық енгізілуіне назар аударылады, бұл, біз білетіндей, әлі де болса даулы мәселе болып табылады: «Сонымен қатар, әлеуметтік топтардың бірігуінің формалары бар екеніне күмән жоқ. Біріктіру құралы сөз емес, әсерлі күйді қоздыратын әрекет (астын сызған мен – Ғ.А.), мысалы, бізде театрландырылған көріністі тамашалап отырған аудиториядағыдай». . Бұл жерде қарым-қатынас барысында іс-әрекеттер алмасуы да болатыны анық көрсетілген.

Бірақ мәселе қарым-қатынас процесіне өзара әрекеттесуді қосуды айтуда ғана емес. Оның әртүрлі өмірлік жағдайлардағы рөлі айқындалады: қарым-қатынастың құрамдас бөлігі ретінде өзара әрекеттесу адамдардың бірігуіне ықпал ететіндіктен, оның түрі болып жатқан жағдайға байланысты («адамдармен қарым-қатынас жасау әдеті, шарттармен құрылғанөмірдің өзі». Осылайша, бірге басынан өткерген оқиғалардың біріктіруші мәні туралы айта отырып, Бехтерев «Бірге басынан өткерген қиыншылықтар осыған байланысты ерекше күшті әсер етеді. Жалпы алғанда, жалпы қолайсыздық адамдарды жалпы әл-ауқатқа қарағанда күштірек біріктіреді ». Бұрын атап өтілген жағдайлардағыдай, бұл жерде Бехтерев өзара әрекеттесу сипаты туралы ойды тағы да анық көрсетеді.

Белгілі бір топтағы адамдардың мінез-құлқы сөзсіз қызметтің кең контекстіне сәйкес келеді. Бәлкім, бүгінгі күні бұл принцип тривиальды болып көрінуі мүмкін, бірақ барлық әлеуметтік-психологиялық тәсілдер үшін емес: өзара әрекеттесуді талдау, мысалы, необихевиористік бағдарда ұсынылғандай, сыртқы әлеуметтік жағдайларды тіркемейді. өзара әрекеттесу актісі орын алады; оның зерттеулері ол орын алатын тікелей шағын топпен шектеледі1. Отандық әлеуметтік психологияда Бехтерев салған дәстүр берік орнықты, ол әлеуметтік психологияда белсенділік тәсілін қолдануда жалғасын тапты.

Қатаң коммуникативті аспектіге келетін болсақ, ақпаратты адамнан адамға жеткізу құралдарына ерекше назар аударылады. Бехтерев бұл процестегі сөйлеудің рөлін сипаттаумен қатар, әртүрлі вербалды емес құралдарды (ым-ишара, мимика) жеткілікті түрде егжей-тегжейлі атап өтеді және «делдал» деп аталатындарға ерекше тоқталады. Сонымен қатар, маңыздысы байланыстағы ықтимал делдалдардың тізімі емес (олардың арасында телефондар, музыкалық аспаптар және тіпті ақша сияқты дәстүрлі емес құралдар да айтылған), қызықты нәрсе - бұл байланыс туралы тереңірек және жалпы идея. тек тұлғааралық формада ғана емес, қарым-қатынастың өте кең салаларында делдалдар рөлі. Сонымен, Бехтерев П.А.Сорокиннің материалдық мәдениет объектілері делдал бола алады деген идеясына сілтеме жасайды. Соңғылары аталды: ескерткіштер, сарайлар, храмдар, тіпті тұрмыстық заттар мен жиһаздар. Мұндай делдалдар символдық мағынаға ие болуы мүмкін, сондықтан кеңістікте бөлінген топтардың байланысында маңызды болуы мүмкін. Бұл мәселенің өте маңызды бетбұрысы, біріншіден, ол үлкен әлеуметтік топтардың қарым-қатынасы туралы «сюжетті» қозғайды, бұл тіпті отандық әлеуметтік психологияда да онша танымал емес, екіншіден, ол қайтадан сезімтал мәселелерді талқылауға шақырады. тақырыбы тарихи жады. Бұл мәселе де өзінің қайта жандануын бастан өткеруде: ұжымдық жадыны, соның ішінде Бехтеревтің еңбегін зерттеуге сүйене отырып, бүгінгі таңда мәселе көптеген әлеуметтік институттар мен құндылықтардың түбегейлі бұзылуына байланысты ерекше өзекті болуда. Бехтеревтің осы проблеманың бірқатар нақты мәселелері туралы ойлары бүгінгі күні оны талқылауға табиғи түрде сәйкес келеді. Қарым-қатынастың үшінші жағына, атап айтқанда әлеуметтік қабылдау мәселелеріне – топ мүшелерінің бірін-бірі қабылдауына жүгіну қызықтырақ.

Бехтерев қарастырған коммуникациялық мәселелердің бүкіл кешені әлеуметтік психологияның көптеген қайшылықты және ең заманауи мәселелерімен үйлесетін мазмұнға толы. Әрине, олар көбінесе нақты терминологияда тұжырымдалады, бірақ олардың мазмұнына қарасаңыз, бұл мәселелер бүгінгі таңдағы шешімдерге сәйкес келмесе де, бүгінгі күні қаншалықты өзекті екені белгілі болады. Мұны Бехтеревтің топтық шешім қабылдау сияқты белгілі бір проблеманы қарастыруымен көрсетуге болады. «Ұжымдық рефлексология саласындағы эксперимент деректері» жұмысы әлі күнге дейін өзекті болып отырған мәселелер кешенін талдайды.

1 Мысал ретінде Д.Тибо мен Г.Келлидің «диадикалық өзара әрекеттесу» мектебінде жүргізілген зерттеулер немесе Дж.Хоманстың «элементарлы әлеуметтік мінез-құлық теориясы» мысал бола алады.

талқылаулар: жеке және ұжымдық шешімдердің салыстырмалы мәні, оларды қабылдау әдістері, топтық шешімдегі пікірлердің «теңестіру» құбылысы. Тәжірибелердің бірінің кейбір қорытындылары: «Жалпы алғанда, команда бірқатар иллюзияларды айтарлықтай дәрежеде жояды, дегенмен қате репродукциялар, аз маңызды алдаулар, олар аз түзетеді. Осылайша, бұл экспериментте нивелирлеу төменге емес, жоғарыға қарай жүрді. Әрі қарай, тағы бір үзіндіде: «...ұжым кез келген тапсырманың жалпы жоспарын жасауда, жеке көзқарастарды сынай отырып, барлық шектен шығуларды атап өтіп, кем дегенде бір адам жасаған болжамға тоқталып, өзін жағымды мағынада ашады. мақсатты міндеттерге ең сәйкес келетін бірі. Сондай-ақ, басқа ұсыныстар ұжымдық пеште тазартылады және одан тапсырмаға ең сәйкес келетіндер ғана шығады ». Басқаша айтқанда, топта мәселені талқылағанда, «теңделген» пікір жеңеді, яғни «тапсырманың мақсатына жақсы сәйкес келетін» пікір.

Бұл тұжырым топтық пікірталас кезінде топтық пікірді қалыпқа келтіру процесі туралы әлеуметтік психологияда дәстүрлі түрде қабылданған тезиске сәйкес болды. Дәл осы мәселе бойынша қазіргі әдебиет түбегейлі басқа позицияны ұсынды, атап айтқанда пікірдің поляризациясы1 тұжырымдамасы, өзара сендіру және қосымша дәлелдер келтіру нәтижесінде топ мүшелерінің пікірлері поляризацияланған және ортақ шешімшектен шығады. Талқылаудың жекелеген қатысушылары бұрын айтқан «төтенше» пайымдаулар көбірек дауыс жинайды және пікірлер осы шектен шыққан ұстанымдар төңірегінде шоғырланған сияқты. Бехтерев, көрініп тұрғандай, бұл жағдайда дәстүрлі көзқарасты көрсетті, соған қарамастан, бүгінгі күні түбегейлі басқа позицияны (мысалы, позицияның маңыздылығы туралы идеяны) талқылау кезінде ескеруге болатын белгілі бір тармақтарды қамтиды. «кем дегенде бір адам» жасаған төтенше үкім) .

Жоғарыда айтылғандар ұжымдық рефлексологияның бірқатар ережелерінің қарама-қайшы сипаты ұсынылған тәсіл әлі де көптеген даулы мәселелерді өнімді шешуге ықпал ететінін жоққа шығармайды деген қорытынды жасауға мүмкіндік береді. П.Н. Шихирев «Бехтеревтің әлеуметтік психологияға қосқан оңды нәрселердің барлығын оның нәтижесінде емес, бірақ теориялық ұстанымға қайшы келетін және оның үстіне тек әдістің арқасында емес» деп қатаң түрде бекітті. Көбінесе бұл дұрыс болуы мүмкін, бірақ сонымен бірге белгілі бір ұстанымды ұстану белгілі бір ғылым жүйесін құруға және талданатын құбылыстарды тұтастықта көрсетуге мүмкіндік берді.

Өкінішке орай, жоғарыда айтылғандай, Бехтеревтің әлеуметтік-психологиялық мұрасы әлі күнге дейін отандық зерттеушілермен толық игерілмеген. Оның үстіне ол Ресейден тыс жерде белгісіз. Бірақ егер бір уақытта соңғысы жалпы оқшаулануға байланысты түсіндірілетін болса кеңестік ғылымхалықаралықдан

1 С.Московичи еңбектерінде бұл құбылыстың егжей-тегжейлі түсіндірмесі берілген: поляризация қабылданған шешімдерді оңтайландыруға көмектеседі және топтағы көпшілік пен азшылық арасындағы қатынастың сипатын нақтылайды. Бұл процестің басқа аспектілерінің теориялық талдауы және эксперименттік деректер әдебиеттерде кеңінен қамтылған (мысалы, Д. Майерс, М. Хьюстон және В. Стребе еңбектеріндегі сәйкес тарауларды қараңыз.

туған кәсіпқой қауым болса, бүгінде бұл мұраны көпшілікке жеткізу ресейлік әлеуметтік психологтардың тікелей міндеті. Бұл біздің пәннің жаңа парадигмасын әзірлеу кезінде қажет болатын ішкі ғылыми әдістемелік рефлексияның себебіне қызмет етуі мүмкін.

Г.М. Андреева. Бехтерев еңбектеріндегі әлеуметтік психологияның әдіснамалық мәселелері.

Мақалада Бехтеревтің әлеуметтік-психологиялық мұрасын зерттеуге көңіл бөлінбеуінің негізінде жатқан факторлар туралы мәселе көтеріледі. Оның еңбектеріндегі негізгі қайшылықтар білімнің осы саласына қатысты және рефлексология тұжырымдамасының жалпы механикалық принциптеріне әдістемелік бағыттылығымен түсіндіріледі (яғни, «ұжымдық рефлексологиядағы органикалық емес, сондай-ақ органикалық табиғат заңдарының қолданылуы, рефлексологияның анық еместігі). әлеуметтік психологияның өзінің статусы, психология мен әлеуметтану «арасында» тұруы және т.б.) осы тұрғыдан талданады.

Сонымен қатар, жоғарыда аталған қайшылықтар қазіргі заманның әртүрлі, біршама өткір мәселелері бойынша (әлеуметтік психология пәні, «үлкен» әлеуметтік топтар мәселесі; оның ішінде «үлкен» әлеуметтік топтардың мәселесі; процестің мазмұны) пікірталастың кеңеюіне ықпал етеді деп айтылады. өзара әрекеттесу элементтерімен қарым-қатынас, атап айтқанда; персоналдың психологиялық сипаттамалары және т.б.)

Мұндай талқылауды бастау фактісінің өзі В.М. алға қойған әлеуметтік-психологиялық идеялардың маңыздылығының көрінісі болып табылады деп тұжырымдалады. Бехтерев, олардың әлеуметтік психология өзінің жаңа XXI ғасыр парадигмасындағы заманауи ізденістерге сәйкестігі.

Әдебиет

1. Ярошевский М.Г. Психология тарихы. – М.: Мысль, 1985. – 465 б.

2. Будилова Е.А. Кеңес психологиясындағы философиялық мәселелер. - М.: Наука, 1972. -115 б.

3. Парыгин Б.Д. Әлеуметтік психология. – Петербург: Петр, 1999. – 324 б.

4. Предвечный Г.Л., Шерковин Ю.А. (ред.) Әлеуметтік психология. – М.: Политиздат, 1975. – 315 б.

5. Брушлинский А.В., Кольцова В.А. В.М.-ның әлеуметтік-психологиялық концепциясы. Бехтерев // Бехтерев В.М. Әлеуметтік психология бойынша таңдамалы еңбектер. - М.: Ғылым,

1994. – 6-21 б.

6. Бехтерев В.М. Ұжымдық рефлексология // Бехтерев В.М. Әлеуметтік психология бойынша таңдамалы еңбектер. – М.: Наука, 1994. – Б.73-91.

7. Әлеуметтік психология: маргиналдылықтың өзіндік рефлексиясы. - М .: Мәскеу. күй университет,

8. Андреева Г.М. Әлеуметтік психология. – М.: Aspect-Press, 2004. – 360 б.

9. Кузьмин Е.С., Семенов В.Е. (ред.) Әлеуметтік психология. - Л.: Ленинград. күй универ., 1979. - 288 б.

10. Қазіргі әлемдегі әлеуметтік психология / Ред. Г.М. Андреева, А.И. Донцова. – М.: Аспект-Пресс, 2002. – 335 б.

11. Дилигенский Г.Г. Әлеуметтік-саяси психология. – М.: Наука, 1994. – 324 б.

12. Андреева Г.М. Әлеуметтік таным психологиясы. - М.: Aspect-Press, 2005. - 288 б.

13. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. 20 ғасырдағы шетелдік әлеуметтік психология. - М.: Мәскеу баспасы. Университет, 2002. – 269 б.

14. Петровский А.В. (ред.) Ұжымның психологиялық теориясы. – М.: Педагогика, 1979. – 238 б.

15. Бехтерев В.М. Ұжымдық рефлексология саласындағы эксперимент деректері // Бехтерев В.М. Әлеуметтік психология бойынша таңдамалы еңбектер. - М.: Наука, 1994. -

16. Шихирев П.П. Қазіргі әлеуметтік психология. – М.: Наука, 1999. – 354 б.

18. Хьюстон М., Стребе В. Әлеуметтік психологияға кіріспе / Аударма. ағылшын тілінен - М.: Aspect-Press, 2004. - 218 б.

Редакциямен 02.11.06 алынды

Андреева Галина Михайловна – философия ғылымдарының докторы, Мәскеу мемлекеттік университетінің әлеуметтік психология кафедрасының профессоры.

Эссе

ӘДІСТЕМЕЛІК МӘСЕЛЕЛЕР

ӘЛЕУМЕТТІК ПСИХОЛОГИЯЛЫҚ ЗЕРТТЕУ

1. Қазіргі ғылымдағы әдіснамалық мәселелердің маңызы

Зерттеу әдістемесінің мәселелері кез келген ғылым үшін өзекті болып табылады, әсіресе ғылыми-техникалық революцияға байланысты ғылымның шешуге тиісті міндеттері өте күрделеніп, ол қолданатын құралдардың маңыздылығы артып отырған қазіргі заманда. күрт. Сонымен қатар, қоғамда ғылыми ұйымдастырудың жаңа формалары пайда болуда, үлкен ғылыми ұжымдар құрылуда, олардың шеңберінде ғалымдарға бірыңғай зерттеу стратегиясын, қабылданған әдістердің біртұтас жүйесін жасау қажет. Математика мен кибернетиканың дамуына байланысты әртүрлі пәндерде «ұшты-ұшты» әдістер ретінде қолданылатын пәнаралық әдістер деп аталатын ерекше класс дүниеге келеді. Мұның бәрі зерттеушілерден өздерінің танымдық әрекеттерін көбірек бақылауды және зерттеу тәжірибесінде қолданатын құралдарды талдауды талап етеді. Қазіргі ғылымның әдіснама мәселелеріне деген қызығушылығының ерекше зор екендігінің дәлелі – философияның ішінде білімнің ерекше саласының, яғни ғылыми зерттеудің логикасы мен әдістемесінің пайда болуы фактісі. Әйтсе де, әдіснамалық мәселелерді талдауға тек философтар мен осы пәннің мамандары ғана емес, сонымен қатар нақты ғылым өкілдерінің өздері де көбірек айналыса бастағанын мойындау керек. Әдістемелік рефлексияның ерекше түрі – ғылымішілік әдістемелік рефлексия пайда болады.

Жоғарыда айтылғандардың барлығы әлеуметтік психологияға да қатысты (Методология и методических социологии, 1979), және бұл жерде өзінің ерекше себептері де пайда болады, олардың біріншісі – әлеуметтік психологияның ғылым ретінде салыстырмалы жастығы, оның күрделілігі. шығу тегі мен статусы, зерттеу тәжірибесінде бір мезгілде екі түрлі ғылыми пәндердің: психология мен әлеуметтанудың әдіснамалық принциптерін басшылыққа алу қажеттілігін туғызады. Бұл әлеуметтік психология үшін нақты тапсырманы тудырады - бір-біріне қатысты екі заңдылық қатарын «үстінен қою» - әлеуметтік даму және адам психикасының дамуы. Жағдайды одан әрі шиеленістіре түседі, бұл әртүрлі терминологиялық сөздіктердің екі түрін пайдалану қажеттілігін тудыратын өзіндік концептуалды аппараттың жоқтығы.

Әлеуметтік психологияның әдіснамалық мәселелеріне нақтырақ тоқталмас бұрын, жалпы әдіснама деген нені білдіретінін нақтылау қажет. Қазіргі ғылыми білімде «әдіснама» термині ғылыми көзқарастың үш түрлі деңгейін білдіреді.

Жалпы әдістеме – белгілі бір жалпы философиялық көзқарас, зерттеуші қабылдаған жалпы танудың тәсілі. Жалпы әдістеме зерттеуде саналы немесе бейсаналы түрде қолданылатын ең жалпы принциптердің кейбірін белгілейді. Сонымен, әлеуметтік психология қоғам мен жеке адамның, адам табиғатының арақатынасы туралы мәселені белгілі бір деңгейде түсінуді талап етеді. Жалпы әдіснама ретінде әртүрлі зерттеушілер әртүрлі философиялық жүйелерді қабылдайды.

Ұсынылған әртүрлі әдістемелік деңгейдегі «иерархияны» енгізудің мәні әлеуметтік психологияда барлық әдіснамалық мәселелердің тек осы ұғымның үшінші мағынасына дейін қысқаруына жол бермеу болып табылады. Негізгі идея - қандай эмпирикалық немесе эксперименттік әдістер қолданылса да, оларды жалпы және арнайы әдістемеден бөлек қарастыруға болмайды. Бұл кез келген әдіснамалық әдіс - сауалнама, тест, социометрия - әрқашан белгілі бір «әдістемелік кілтте» қолданылады, яғни. бірқатар іргелі зерттеу сұрақтарын шешуге байланысты. Мәселенің мәні де мынада: философиялық қағидаларды әрбір ғылымның зерттеуінде тікелей қолдануға болмайды: олар арнайы әдіснама принциптері арқылы сынайды. Нақты әдістемелік әдістерге келетін болсақ, олар әдістемелік принциптерден салыстырмалы түрде тәуелсіз болуы мүмкін және әртүрлі әдіснамалық бағдарлар шеңберінде бірдей дерлік түрде қолданылуы мүмкін, дегенмен әдістердің жалпы жиынтығы және оларды қолданудың жалпы стратегиясы, әрине, әдістемелік сипатта болады. жүк.

4. Оның мақсаты фактілер мен процестерді түсіндіру ғана емес, сонымен бірге оларды болжау. Осыларға қысқаша тоқталсақ ерекше белгілері, оларды үшке дейін азайтуға болады: мұқият жиналған деректерді алу, оларды принциптерге біріктіру, сынақтан өткізу және осы принциптерді болжауда пайдалану.

2. Әлеуметтік психологиядағы ғылыми зерттеулердің ерекшелігі

Мұнда айтылған ғылыми зерттеулердің әрбір ерекшеліктерінің әлеуметтік психологияда өзіндік ерекшелігі бар. Ғылымның логикасы мен әдістемесінде ұсынылатын ғылыми зерттеу моделі әдетте нақты ғылымдардың және ең алдымен физиканың мысалдарына негізделеді. Нәтижесінде басқа ғылыми пәндер үшін көптеген маңызды белгілер жоғалады. Атап айтқанда, әлеуметтік психология үшін осы белгілердің әрқайсысына қатысты бірқатар нақты мәселелерді көрсету қажет.

Мұнда туындайтын бірінші мәселе эмпирикалық деректер мәселесі. Әлеуметтік психологиядағы деректер топтағы жеке адамдардың ашық мінез-құлқы туралы деректер немесе осы индивидтердің санасының кейбір ерекшеліктерін сипаттайтын деректер немесе топтың өзінің психологиялық сипаттамалары болуы мүмкін. Әлеуметтік психологияда осы екі түрдегі мәліметтерді зерттеуге «рұқсат ету» мәселесіне қатысты қызу пікірталас бар: әртүрлі теориялық бағдарларда бұл мәселе әртүрлі тәсілдермен шешіледі.

Осылайша, мінез-құлық әлеуметтік психологиясында деректер ретінде тек ашық мінез-құлық фактілері алынады; Когнитивизм, керісінше, жеке адамның тек танымдық әлемін сипаттайтын деректерге: бейнелерге, құндылықтарға, көзқарастарға және т.б. басқа дәстүрлерде әлеуметтік-психологиялық зерттеулер деректерін екі түрмен де ұсынуға болады. Бірақ бұл бірден оларды жинау әдістеріне белгілі бір талаптар қояды. Әлеуметтік психологиядағы кез келген деректердің қайнар көзі адам болып табылады, бірақ әдістердің бір жиынтығы оның мінез-құлық актілерін тіркеуге қолайлы, екіншісі оның танымдық қалыптасуын тіркеуге қолайлы. Деректердің екі түрін де толық деректер ретінде тану әдістердің танылуы мен әртүрлілігін талап етеді.

Деректер мәселесінің тағы бір жағы бар: ол қаншалықты үлкен болуы керек? Әлеуметтік-психологиялық зерттеуде берілген деректердің көлемі бойынша олардың барлығы екі түрге бөлінеді: а) корреляциялық, деректердің үлкен массивіне негізделген, олардың арасында әртүрлі корреляция түрлері белгіленген және б) эксперименттік, мұнда зерттеуші деректердің шектеулі көлемімен жұмыс істейді және жұмыстың мәні зерттеушінің жаңа айнымалыларды кездейсоқ енгізуі және оларды бақылау болып табылады. Тағы да, бұл мәселеде зерттеушінің теориялық ұстанымы өте маңызды: оның көзқарасы бойынша қандай объектілер әлеуметтік психологияда жалпы «қолайлы» (объектілер санына үлкен топтар кірді ме, жоқ па деп есептейік) .

Ғылыми зерттеудің екінші ерекшелігі – мәліметтерді принциптерге біріктіру, гипотеза мен теорияларды құру. Ал бұл қасиет әлеуметтік психологияда өте ерекше түрде ашылады. Ол ғылымның логикасы мен әдістемесінде айтылған мағынада теорияларға мүлде ие емес. Басқалардағыдай гуманитарлық ғылымдарә, әлеуметтік психологиядағы теориялар дедуктивті сипатқа ие емес, яғни. ережелер арасындағы осындай жақсы ұйымдастырылған байланысты білдірмейді, олар біреуінен басқасын шығаруға болады. Әлеуметтік-психологиялық теорияларда, мысалы, математика немесе логика теориялары сияқты қатаңдық деңгейі жоқ. Мұндай жағдайларда гипотеза зерттеуде ерекше маңызды орын ала бастайды. Гипотеза әлеуметтік психологиялық зерттеулердегі білімнің теориялық түрін «көрсетеді». Демек, әлеуметтік-психологиялық зерттеулердің ең маңызды буыны гипотеза тұжырымдау болып табылады. Көптеген зерттеулердің әлсіздігінің бір себебі – олардағы гипотезалардың жоқтығы немесе сауатсыз құрастырылуы.

Екінші жағынан, әлеуметтік психологияда теорияларды құру қаншалықты қиын болса да, мұндағы азды-көпті толық білім теориялық жалпылауларсыз дами алмайды. Сондықтан, зерттеудегі жақсы гипотеза да теорияны зерттеу тәжірибесіне енгізудің жеткілікті деңгейі болып табылмайды: гипотезаны тексеру және оны растау негізінде алынған жалпылау деңгейі әлі күнге дейін «ең басты нысаны болып табылады. мәліметтерді ұйымдастыру». Келесі қадам - көбірек жалпылауға көшу. жоғары деңгей, теориялық жалпылау. Әрине, топтағы жеке тұлғаның әлеуметтік мінез-құлқының және әрекетінің барлық мәселелерін, топтардың өздерінің динамикасының механизмдерін және т.б. түсіндіретін қандай да бір жалпы теорияны құру оңтайлы болар еді. Бірақ әзірге тар саланы – әлеуметтік-психологиялық шындықтың кейбір жеке аспектілерін қамтитын арнайы теориялар деп аталатындарды (белгілі бір мағынада оларды орта дәрежелі теориялар деп атауға болады) әзірлеу неғұрлым қолжетімді болып көрінеді. Мұндай теорияларға, мысалы, топтың бірігу теориясы, топтық шешім қабылдау теориясы, көшбасшылық теориясы және т.б. Әлеуметтік психологияның ең маңызды міндеті арнайы әдістеме жасау міндеті болатыны сияқты, мұнда арнайы теорияларды құру да ерекше маңызды. Онсыз жинақталған эмпирикалық материал әлеуметтік мінез-құлықтың болжамын жасау үшін құнды бола алмайды, яғни. әлеуметтік психологияның негізгі мәселесін шешу.

Ғылымның логикасы мен әдістемесінің талаптарына сәйкес ғылыми зерттеудің үшінші ерекшелігі – гипотезалардың міндетті түрде дәлелденуі және осы негізде негізделген болжамдардың құрылуы. Гипотезаларды тексеру, әрине, ғылыми зерттеудің қажетті элементі болып табылады: бұл элементсіз, нақты айтқанда, зерттеудің жалпы мағынасы жоқ. Сонымен бірге гипотезаларды тексеруде әлеуметтік психология тәжірибе жасайды тұтас сызықоның қосарлы статусымен байланысты қиындықтар.

Тәжірибелік пән ретінде әлеуметтік психология кез келген гипотезаны тексеру үшін бірдей стандарттарға бағынады. эксперименттік ғылымдар, мұнда гипотезаны тексерудің әртүрлі үлгілері бұрыннан әзірленген. Алайда, оның гуманитарлық пәнге тән ерекшеліктері де болса да, әлеуметтік психология осы сипатқа байланысты қиындықтарға тап болады. Неопозитивизм философиясында гипотезаларды тексеру және оларды тексеру шын мәнінде нені білдіреді деген сұраққа қатысты ескі пікірталас бар. Позитивизм тексерудің бір ғана түрін, яғни ғылымның пайымдауларын тікелей сенсорлық тәжірибенің деректерімен салыстыруды заңды деп жариялады. Егер мұндай салыстыру мүмкін болмаса, онда тексеріліп жатқан ұсыныс туралы оның ақиқат немесе жалған екендігін мүлде айту мүмкін емес; бұл жағдайда оны жай ғана үкім деп санауға болмайды, бұл «жалған үкім».

Егер біз осы қағиданы қатаң ұстанатын болсақ (яғни, «қатты» тексеру идеясын қабылдайтын болсақ), ғылымның бірде-бір азды-көпті жалпы пікірінің өмір сүруге құқығы жоқ. Бұдан позитивистік бағыттағы зерттеушілер қабылдаған екі маңызды нәтиже шығады: 1) ғылым тек эксперименттік әдісті қолдана алады (өйткені тек осы шарттарда пайымдауларды тікелей сенсорлық тәжірибенің деректерімен салыстыруды ұйымдастыруға болады) және 2) ғылым шын мәнінде мүмкін емес. теориялық біліммен айналысу (өйткені әрбір теориялық ұстанымды тексеру мүмкін емес). Неопозитивизм философиясындағы бұл талаптың алға жылжуы кез келген эксперименттік емес ғылымның даму мүмкіндіктерін жауып, жалпы кез келген теориялық білімге шектеулер қойды; көптен бері сынға ұшырады. Дегенмен, эксперименталды зерттеушілер арасында эксперименттік емес зерттеулердің кез келген нысандарына қатысты белгілі бір нигилизм әлі де бар: әлеуметтік психологиядағы екі принциптің үйлесуі мәселенің эксперименттік әдістермен зерттелмейтін бөлігін елемеу үшін белгілі бір аумақты береді және қай жерде, сондықтан ғылымның логикасы мен әдістемесінің неопозитивистік нұсқасында дамыған жалғыз формадағы гипотезаларды тексеру мүмкін емес.

Бірақ әлеуметтік психологияда үлкен топтардың психологиялық ерекшеліктерін, жаппай процестерді зерттеу саласы сияқты пәндік салалар бар, мұнда мүлдем басқа әдістерді қолдану қажет және бұл жерде тексеру мүмкін емес деген негіздемемен бұл салаларды алып тастауға болмайды. ғылым мәселелерінен; Мұнда алға қойылған гипотезаларды тексерудің басқа жолдарын әзірлеу керек. Бұл бөлімде әлеуметтік психология гуманитарлық ғылымдардың көпшілігіне ұқсас және олар сияқты өзінің терең ерекшелігінің бар болу құқығын бекітуі керек. Басқаша айтқанда, мұнда тек нақты ғылымдардың материалы бойынша әзірленгендерден басқа ғылыми сипаттағы критерийлерді енгізу қажет. Біз гуманитарлық білім элементтерін кез келген қосу пәннің «ғылыми стандартын» төмендетеді деген тұжырыммен келісе алмаймыз: қазіргі әлеуметтік психологиядағы дағдарыстық құбылыстар, керісінше, оның «гуманитарлық бағыттылығының жоқтығынан жиі жоғалатынын көрсетеді. .”

Сонымен, жоғарыда тұжырымдалған ғылыми зерттеулерге қойылатын үш талаптың барлығы белгілі бір ескертпелермен әлеуметтік психологияда қолдануға жарамды болып шығады, бұл әдіснамалық қиындықтарды арттырады.

3. Әлеуметтік-психологиялық ақпараттың сапасы мәселесі

Алдыңғы мәселемен тығыз байланысты әлеуметтік-психологиялық зерттеулердегі ақпарат сапасы. Бұл мәселені сенімді ақпаратты алу мәселесі ретінде басқаша тұжырымдауға болады. IN жалпы көрінісақпарат сапасының мәселесі репрезентативтілік принципін қамтамасыз ету, сондай-ақ мәліметтерді алу әдісін сенімділікке тексеру арқылы шешіледі. Әлеуметтік психологияда бұлар жалпы проблемаларнақты мазмұнды алу. Бұл эксперименттік немесе корреляциялық зерттеу болсын, онда жиналған ақпарат белгілі бір талаптарды қанағаттандыруы керек. Эксперименттік емес зерттеулердің ерекшеліктерін ескеру ақпарат сапасына немқұрайлы қарауға әкелмеуі керек. Басқа да гуманитарлық ғылымдар сияқты әлеуметтік психология үшін де ақпарат сапасы параметрлерінің екі түрін ажыратуға болады: объективті және субъективті.

Бұл болжам ондағы ақпараттың қайнар көзі әрқашан адам болып табылатындығы пәннің ерекшелігінен туындайды. Бұл бұл фактіні елемеуге болмайтынын білдіреді және тек сенімділіктің ең жоғары деңгейін және «субъективті» болып табылатын параметрлерді қамтамасыз ету керек. Әрине, сауалнамадағы немесе сұхбаттағы сұрақтарға жауаптар «субъективті» ақпаратты құрайды, бірақ оны ең толық және сенімді түрде алуға болады және көп нәрсені жіберіп алуы мүмкін. маңызды нүктелеросы «субъективтіліктен» туындайды. Осындай қателіктерді жою үшін ақпараттың сенімділігіне қатысты бірқатар талаптар енгізіледі.

Ақпараттың сенімділігіне ең алдымен деректер жиналатын құралдың сенімділігін тексеру арқылы қол жеткізіледі. Әрбір жағдайда сенімділіктің кем дегенде үш сипаттамасы қамтамасыз етіледі: негізділік (валидтілік), тұрақтылық және дәлдік (Ядов, 1995).

Құралдың жарамдылығы (валидтілігі) - бұл объектінің дәл өлшеуді қажет ететін сипаттамаларын өлшеу мүмкіндігі. Әлеуметтік психолог зерттеуші шкала құрастырған кезде, бұл шкала дәл сол қасиеттерді, мысалы, ол өлшеуге ниетті тұлғаның қатынасын өлшейтініне сенімді болуы керек. Құралдың жарамдылығын тексерудің бірнеше жолы бар. Сіз сарапшылардың көмегіне жүгіне аласыз, зерттелетін мәселе бойынша құзыреттілігі жалпыға танылған адамдар тобы. Шкаланың көмегімен алынған зерттелетін мүліктің сипаттамаларының үлестірімдерін сарапшылар беретін бөлумен салыстыруға болады (шкаласыз әрекет ету). Алынған нәтижелердің сәйкес келуі белгілі бір дәрежеде қолданылған шкаланың дұрыстығын растайды. Тағы бір жолы, тағы да салыстыруға негізделген, қосымша сұхбат жүргізу: ондағы сұрақтар, оларға жауаптар да зерттелетін мүліктің таралуының жанама сипаттамасын беретіндей тұжырымдалуы керек. Бұл жағдайда келісім де шкаланың негізділігінің кейбір дәлелі ретінде қарастырылады. Көріп отырғаныңыздай, бұл әдістердің барлығы қолданылған құралдың дұрыстығына абсолютті кепілдік бере алмайды және бұл әлеуметтік-психологиялық зерттеулердің елеулі қиындықтарының бірі болып табылады. Бұл олардың жарамдылығын дәлелдеген дайын әдістердің жоқтығымен түсіндіріледі, керісінше, зерттеуші әр уақытта құралды жаңадан құрастыруға мәжбүр болады.

Ақпараттың тұрақтылығы оның бір мағыналы болу сапасы, т.б. әртүрлі жағдайларда алған кезде, ол бірдей болуы керек. (Кейде ақпараттың бұл сапасы «сенімділік» деп аталады). Ақпараттың тұрақтылығын тексеру әдістері келесідей: а) қайталап өлшеу; б) бір сипатты әртүрлі бақылаушылардың өлшеуі; в) «масштабты бөлу» деп аталатын, яғни. таразыны бөліктерге бөліп тексеру. Көріп отырғаныңыздай, бұл екі рет тексеру әдістерінің барлығы қайталанатын өлшеулерге негізделген. Олардың барлығы зерттеушіге алынған мәліметтерге сене алатындығына сенімділік беруі керек.

Ақырында, ақпараттың дәлдігі (кейбір еңбектерде ол тұрақтылықпен сәйкес келеді – Саганенко, 1977, 29-бетті қараңыз) қолданылатын метриканың қаншалықты бөлшектілігімен немесе басқаша айтқанда, құралдың қаншалықты сезімталдығымен өлшенеді. Осылайша, бұл өлшеу нәтижелерінің өлшенетін шаманың шынайы мәніне жақындау дәрежесі. Әрине, әрбір зерттеуші барынша нақты мәліметтер алуға ұмтылуы керек. Дегенмен, қажетті дәлдік дәрежесі бар құралды жасау кейбір жағдайларда өте қиын міндет болып табылады. Қандай дәлдік өлшемі қолайлы екенін әрқашан шешу қажет. Бұл өлшемді анықтау кезінде зерттеуші объект туралы өзінің теориялық идеяларының барлық арсеналын қамтиды.

Бір талапты бұзу екіншісін жоққа шығарады: айталық, деректер дәлелді, бірақ тұрақсыз болуы мүмкін (әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде мұндай жағдай жүргізіліп жатқан сауалнама ситуациялық болып шыққанда туындауы мүмкін, яғни оны өткізу уақыты белгілі бір мәнді ойнауы мүмкін) рөлі және осыған байланысты басқа жағдайларда көрінбейтін кейбір қосымша фактор пайда болды); Тағы бір мысал, деректер тұрақты болуы мүмкін, бірақ негізсіз болуы мүмкін (егер бүкіл сауалнама біржақты болып шықса, сол сурет ұзақ уақыт бойы қайталанады, бірақ сурет жалған болады!).

Көптеген зерттеушілер ақпараттың сенімділігін тексерудің барлық әдістері әлеуметтік психологияда жеткілікті дәрежеде жетілдірілмегенін атап өтеді. Сонымен қатар, мысалы, Р.Панто мен М.Гравиц бұл әдістер тек білікті маманның қолында жұмыс істейтінін дұрыс атап өтеді. Тәжірибесіз зерттеушілердің қолында тестілеу «дәл емес нәтижелер береді, тартылған еңбекті ақтамайды және дәлелсіз мәлімдемелер үшін негіз болады» (Panto and Grawitz 1972, 461-бет).

Басқа ғылымдардың зерттеулерінде, әлеуметтік психологияда элементарлы болып саналатын талаптар, ең алдымен, нақты ақпарат көзіне байланысты бірқатар қиындықтарға тап болады. Адам сияқты көздің қандай сипатты белгілері жағдайды қиындатады? Ақпарат көзі болмас бұрын адам зерттеушінің сұрағын, нұсқауын немесе басқа талабын түсінуі керек. Бірақ адамдардың түсіну қабілеті әртүрлі; Демек, қазірдің өзінде зерттеушіні түрлі тосын сыйлар күтіп тұр. Әрі қарай, ақпарат көзі болу үшін адам оған ие болуы керек, бірақ субъектілер үлгісі ақпаратқа ие адамдарды таңдау және оған ие еместерді жоққа шығару тұрғысынан құрылмаған (анықтау үшін). бұл субъектілер арасындағы айырмашылық, қайтадан арнайы зерттеулер жүргізу қажет). Келесі жағдай адамның жадының қасиеттеріне қатысты: егер адам сұрақты түсінсе және ақпаратқа ие болса, ол әлі де ақпаратты аяқтау үшін қажет нәрсені есте сақтауы керек. Бірақ жадтың сапасы қатаң жеке нәрсе және үлгідегі субъектілер бірдей жады негізінде таңдалғанына кепілдік жоқ. Тағы бір маңызды жағдай бар: адам ақпаратты беруге келісуі керек. Бұл жағдайда оның мотивациясын, әрине, белгілі бір дәрежеде нұсқаулар мен зерттеу шарттары ынталандыруы мүмкін, бірақ бұл жағдайлардың барлығы зерттелушілердің зерттеушімен ынтымақтастыққа келісіміне кепілдік бермейді.

Сондықтан деректердің сенімділігін қамтамасыз етумен қатар репрезентативтілік мәселесі әлеуметтік психологияда ерекше өткір тұр. Бұл сұрақтың тұжырымдалуының өзі әлеуметтік психологияның екі жақты сипатымен байланысты. Егер біз бұл туралы тек эксперименттік пән ретінде айтатын болсақ, мәселе салыстырмалы түрде оңай шешілген болар еді: эксперименттегі репрезентативтілік өте қатаң анықталған және тексерілген. Бірақ корреляциялық зерттеу жағдайында әлеуметтік психолог ол үшін мүлдем жаңа мәселемен бетпе-бет келеді, әсіресе бұқаралық процестерге қатысты. Бұл жаңа мәселе үлгіні таңдау болып табылады. Бұл мәселені шешудің шарттары әлеуметтанудағы оны шешу шарттарына ұқсас.

Әрине, әлеуметтік психологияда статистикада сипатталғандай және барлық жерде қолданылатындай үлгіні құрудың бірдей нормалары қолданылады. Әлеуметтік психология саласындағы зерттеуші, негізінен алғанда, мысалы, кездейсоқ, типтік (немесе стратификацияланған), квоталық іріктеу және т.б.

Бірақ қандай жағдайда бір немесе басқа түрді пайдалану әрқашан шығармашылық сұрақ болып табылады: әрбір жеке жағдайда алдымен бөлу керек пе, жоқ па? жалпы халықсыныптарға бөлу, содан кейін ғана олардан кездейсоқ таңдау жасау; бұл тапсырма берілген зерттеуге, берілген объектке, жалпы жиынтықтың берілген сипаттамаларына қатысты әр жолы жаңадан шешілуі керек. Жалпы популяциядағы таптарды (типтерді) анықтаудың өзі зерттеу объектісін мағыналы сипаттаумен қатаң түрде белгіленеді: адамдар массасының мінез-құлқы мен іс-әрекеті туралы сөз болғанда, олардың қандай параметрлері бойынша дәл анықтау өте маңызды. мінез-құлқын осы жерден ажыратуға болады.

Ең қиын мәселе, алайда, белгілі бір формада және әлеуметтік-психологиялық экспериментте туындайтын репрезентативтілік мәселесі болып шығады. Бірақ оны жарықтандырмас бұрын, беру керек жалпы сипаттамаларәлеуметтік-психологиялық зерттеулерде қолданылатын әдістер.

Әлеуметтік-психологиялық зерттеу әдістерінің жалпы сипаттамасы. Әдістердің барлық жиынтығын екі үлкен топқа бөлуге болады: зерттеу әдістері және әсер ету әдістері. Соңғысы «әсер ету психологиясы» деп аталатын әлеуметтік психологияның белгілі бір саласына жатады және әлеуметтік психологияның практикалық қолдану тарауында талқыланады. Сондай-ақ зерттеу әдістерін талдайды, олар өз кезегінде ақпаратты жинау әдістері мен оны өңдеу әдістері арасында ерекшеленеді. Әлеуметтік-психологиялық зерттеу әдістерінің басқа да көптеген классификациялары бар. Мысалы, әдістердің үш тобы бар: 1) әдістер эмпирикалық зерттеу, 2) модельдеу әдістері, 3) басқару және тәрбие әдістері (Свенцицкий, 1977. С. 8). Сонымен қатар, бірінші топқа осы тарауда талқыланатындардың барлығы кіреді. Жоғарыда аталған классификацияда көрсетілген әдістердің екінші және үшінші топтарына келетін болсақ, олар әлеуметтік психологияда арнайы ерекшелікке ие емес (оны, кем дегенде, модельдеуге қатысты, классификация авторларының өздері мойындайды). Деректерді өңдеу әдістері көбінесе арнайы блокқа бөлінбейді, өйткені олардың көпшілігі әлеуметтік-психологиялық зерттеулерге тән емес, бірақ кейбір жалпы ғылыми әдістерді пайдаланады. Біз мұнымен келісе аламыз, бірақ соған қарамастан, әлеуметтік психологияның барлық әдіснамалық қаруларының толық бейнесі үшін осы екінші әдістер тобының бар екендігін атап өту керек.

Ақпарат жинау әдістеріне мыналарды жатқызуға болады: бақылау, құжаттарды зерттеу (атап айтқанда, мазмұнды талдау), әртүрлі сауалнамалар (сауалнамалар, сұхбаттар), әртүрлі сынақтар (соның ішінде ең көп таралған социометриялық тест) және соңында эксперимент (екеуі де). зертханалық және табиғи).Осы әдістердің әрқайсысын жалпы курста, тіпті оның басында егжей-тегжейлі сипаттау екіталай. Әлеуметтік психологияның жеке мазмұнды мәселелерін көрсету кезінде оларды қолдану жағдайларын көрсету қисындырақ, онда мұндай презентация анағұрлым түсінікті болады. Енді әрбір әдістің ең жалпы сипаттамаларын ғана беру керек және ең бастысы, оларды қолдануда белгілі бір қиындықтар туындайтын нүктелерді анықтау керек. Көп жағдайда бұл әдістер әлеуметтануда қолданылатын әдістермен бірдей (Ядов, 1995).

Бақылау әлеуметтік психологияның «ескі» әдісі болып табылады және кейде жетілмеген әдіс ретінде экспериментке қарсы болады. Сонымен қатар, қазіргі уақытта әлеуметтік психологияда бақылау әдісінің барлық мүмкіндіктері сарқылған: ашық мінез-құлық пен жеке адамдардың іс-әрекеті туралы мәліметтерді алу жағдайында бақылау әдісі өте маңызды рөл атқарады. Бақылау әдісін қолдану кезінде туындайтын негізгі мәселе - бақылау хаттамасының «оқылуы» басқа зерттеушіге түсінікті және гипотеза тұрғысынан түсіндіруге болатындай сипаттамалардың белгілі бір кластары жазылуын қамтамасыз ету. Кәдімгі тілде бұл сұрақты келесідей тұжырымдауға болады: нені байқау керек? Байқағанды қалай жазуға болады?

Бақылау деректерін құрылымдау деп аталатындарды ұйымдастыру бойынша көптеген әртүрлі ұсыныстар бар, яғни. кейбір кластарды алдын ала анықтау, мысалы, топтағы адамдардың өзара әрекеттесуін, кейіннен осы өзара әрекеттестіктердің санын, пайда болу жиілігін жазу және т.б. Р.Бэйлс жасаған осындай әрекеттердің бірі төменде егжей-тегжейлі сипатталады. Бақыланатын құбылыстардың кластарын анықтау мәселесі негізінен психологияның басқа салаларында өткір болып табылатын бақылау бірліктерінің мәселесі болып табылады. Әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде зерттеу пәні ескерілген жағдайда ғана әрбір нақты жағдай бойынша жеке шешілуі мүмкін. Тағы бір іргелі мәселе – бақылаудың кез келген бірліктерін жазу үшін жеткілікті деп санауға болатын уақыт аралығы. Бұл бірліктердің белгілі бір уақыт кезеңдерінде жазылуын және кодталуын қамтамасыз ету үшін көптеген әртүрлі процедуралар бар болса да, мәселені толығымен шешілді деп санауға болмайды. Көріп отырғаныңыздай, бақылау әдісі бір қарағанда қарапайым емес, және, сөзсіз, бірқатар әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде сәтті қолданылуы мүмкін.

Құжаттарды зерделеу өте маңызды, өйткені бұл әдіс арқылы өнімдерді талдауға болады адам әрекеті. Кейде құжаттарды зерттеу әдісіне, мысалы, «субъективті» әдіспен «объективті» әдіс ретінде сауалнама жүргізу әдісіне негізсіз қарсы қойылады. Бұл қарсылықтың орынды болуы екіталай: құжаттарда ақпарат көзі адам болып табылады, сондықтан бұл жағдайда туындайтын барлық мәселелер өз күшін сақтайды. Әрине, құжаттың «субъективтілік» дәрежесі ресми немесе таза жеке құжаттың зерттелуіне байланысты өзгереді, бірақ ол әрқашан бар. Бұл жерде зерттеушінің құжатты түсіндіруіне байланысты ерекше мәселе туындайды, яғни. сонымен қатар өзіне тән, өзіне тән жеке психологиялық ерекшеліктері бар тұлға болып табылады. Құжатты зерттеу кезінде ең маңызды рөлді, мысалы, мәтінді түсіну қабілеті атқарады. Түсіну мәселесі психологияның ерекше мәселесі болып табылады, бірақ бұл жерде ол әдістемені қолдану процесіне кіреді, сондықтан да назардан тыс қалдыруға болмайды.

«Субъективтіліктің» осы жаңа түрін (зерттеуші құжатты түсіндіру) еңсеру үшін «контенттік талдау» (сөзбе-сөз: «контент талдау») деп аталатын арнайы әдістеме енгізіледі (Богомолова, Стефаненко, 1992). Бұл мәтінде арнайы «бірліктер» анықталған кезде, содан кейін оларды пайдалану жиілігі есептелетін құжатты талдаудың арнайы, азды-көпті рәсімделген әдісі. Мазмұнды талдау әдісін зерттеуші ақпараттың үлкен көлемімен айналысатын жағдайларда ғана қолданудың мәні бар, сондықтан көптеген мәтіндерді талдау қажет. Іс жүзінде бұл әдіс әлеуметтік психологияда бұқаралық коммуникация саласындағы зерттеулерде қолданылады. Бірқатар қиындықтарды, әрине, мазмұнды талдау әдістерін қолдану арқылы жою мүмкін емес; мысалы, мәтін бірліктерін анықтау процесінің өзі, әрине, көп жағдайда зерттеушінің теориялық ұстанымына және оның жеке құзыретіне, шығармашылық мүмкіндіктерінің деңгейіне байланысты. Әлеуметтік психологиядағы көптеген басқа әдістер сияқты, мұнда сәттілік немесе сәтсіздік себептері зерттеушінің шеберлігіне байланысты.

Сауалнама әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде өте кең таралған әдіс болып табылады, мүмкін, ең көп сынды тудырады. Әдетте, сындар субъектілердің тікелей жауаптарынан алынған ақпаратқа қалай сенуге болатыны туралы аң-таң күйде айтылады. Мұндай айыптаулар не түсінбеушілікке, не сауалнама саласындағы абсолютті дәрменсіздікке негізделген. Сауалнамалардың көптеген түрлерінің ішінде сұхбаттар мен сауалнамалар (әсіресе үлкен топтарды зерттеуде) әлеуметтік психологияда кеңінен қолданылады.

Бұл әдістерді қолдану кезінде туындайтын негізгі әдістемелік мәселелер сауалнаманы құрастыруда жатыр. Мұндағы бірінші талап – оны құрастыру логикасы, сауалнама гипотеза талап ететін ақпаратты дәл жеткізуін және бұл ақпараттың барынша сенімді болуын қамтамасыз етеді. Әрбір сұрақты құрастырудың, оларды белгілі бір ретпен орналастырудың, жеке блоктарға топтастырудың және т.б. көптеген ережелер бар. Әдебиеттерде егжей-тегжейлі сипатталған (Нақты әлеуметтік зерттеулердің әдіснамасы бойынша лекциялар. М., 1972) типтік қателерсауалнаманың нашар құрастырылуынан туындайтын мәселелер. Мұның бәрі сауалнаманың тікелей жауаптарды қажет етпеуіне, оның мазмұны сауалнамада емес, зерттеу бағдарламасында, гипотезада белгіленген белгілі бір жоспар орындалғанда ғана авторға түсінікті болуы үшін қызмет етеді. зерттеуші құрастырған. Сауалнаманы құрастыру өте қиын жұмыс, оны асығыс орындауға болмайды, өйткені кез келген нашар сауалнама әдісті бұзуға ғана қызмет етеді.

Жеке үлкен мәселе сұхбатты қолдану болып табылады, өйткені бұл жерде интервьюер мен респондент (яғни, сұрақтарға жауап беретін адам) арасында өзара әрекеттесу бар, бұл өз алдына қандай да бір әлеуметтік-психологиялық құбылыс. Әңгімелесу барысында әлеуметтік психологияда сипатталған бір адамның басқа адамға әсер ету тәсілдерінің барлығы ашылады, адамдардың бір-бірін қабылдауының барлық заңдылықтары, олардың қарым-қатынас нормалары әрекет етеді. Бұл сипаттамалардың әрқайсысы ақпарат сапасына әсер етуі мүмкін және жоғарыда талқыланған «субъективтіліктің» басқа түрін енгізуі мүмкін. Бірақ бұл мәселелердің барлығы әлеуметтік психология үшін жаңалық емес, олардың әрқайсысы үшін белгілі бір «антидоттар» әзірленгенін және бұл әдістерді тиісті байыптылықпен меңгеру ғана міндет екенін есте ұстаған жөн. Сауалнамаларды қолданудың «ең оңай» әдісі деген қарапайым көзқарастан айырмашылығы, біз жақсы сауалнама әлеуметтік психологиялық зерттеудің ең «қиын» әдісі деп сенімді түрде айта аламыз.

Тесттер белгілі бір әлеуметтік-психологиялық әдіс емес, олар психологияның әртүрлі салаларында кеңінен қолданылады. Адамдар әлеуметтік психологияда тесттерді қолдану туралы айтқанда, олар көбінесе тұлғалық тесттерді, сирек топтық тесттерді білдіреді. Бірақ бұл сынақ түрі, белгілі болғандай, тұлғаны жалпы психологиялық зерттеулерде де қолданылады; әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде бұл әдісті қолданудың арнайы ерекшеліктері жоқ: тесттерді қолданудың барлық әдістемелік стандарттары қабылданған. жалпы психология, мұнда да жарамды.

Өздеріңіз білетіндей, тест – бұл арнайы әзірленген тапсырманы орындайтын немесе сауалнамадағы немесе сұхбаттағы сұрақтардан айырмашылығы бар сұрақтарға жауап беретін тесттің ерекше түрі. Тесттердегі сұрақтар жанама сипатта болады. Кейінгі өңдеудің мәні алынған жауаптарды белгілі бір параметрлермен, мысалы, тұлғалық тестілер жағдайында тұлғалық сипаттамалармен корреляциялау үшін «кілтті» пайдалану болып табылады. Бұл сынақтардың көпшілігі патопсихологияда әзірленді, мұнда оларды қолдану тек клиникалық бақылау әдістерімен үйлесімде мағынасы бар. Белгілі бір шектерде тесттер тұлға патологиясының сипаттамалары туралы маңызды ақпаратты береді. Әдетте тұлғалық сынақтардың ең үлкен әлсіздігі олардың жеке тұлғаның бір ғана аспектісін алуы деп саналады. Бұл кемшілік Cattell сынағы немесе MMPI сынағы сияқты күрделі сынақтарда ішінара жойылады. Бірақ бұл әдістерді патологиялық жағдайда емес, қалыпты жағдайда (бұл әлеуметтік психология айналысады) қолдану көптеген әдістемелік түзетулерді қажет етеді.

Бұл жерде туындайтын ең маңызды сұрақ – оған ұсынылатын тапсырмалар мен сұрақтардың жеке адам үшін қаншалықты маңызды екендігі; әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде - топтағы әрекеті адамның әртүрлі сипаттамаларының сынақ өлшемдерімен қаншалықты сәйкес келуі мүмкін. Ең жиі кездесетін қателік - бұл қандай да бір топтағы тұлғаларды жаппай тексеруден өткеннен кейін осы топтың және оны құрайтын тұлғалардың барлық мәселелері айқын болады деген елес. Әлеуметтік психологияда тесттерді көмекші зерттеу құралы ретінде пайдалануға болады. Олардың деректерін басқа әдістерді қолдану арқылы алынған мәліметтермен салыстыру қажет. Сонымен қатар, тесттерді қолдану жергілікті сипатқа ие, өйткені олар ең алдымен әлеуметтік психологияның бір бөліміне - тұлға мәселесіне қатысты. Топты диагностикалау үшін маңызды сынақтар көп емес. Мысал ретінде кеңінен қолданылатын социометриялық тестті келтіруге болады, ол әсіресе шағын топ туралы бөлімде талқыланады.

Эксперимент әлеуметтік психологиядағы негізгі зерттеу әдістерінің бірі қызметін атқарады. Мүмкіндіктер мен шектеулер туралы даулар эксперименттік әдісбұл салада қазіргі кездегі әдіснамалық мәселелер бойынша ең өткір пікірталастардың бірі болып табылады (Жуков, Гржегоржевская, 1977). Әлеуметтік психологияда эксперименттің екі негізгі түрі бар: лабораториялық және табиғи. Екі түр үшін де әдістің мәнін білдіретін кейбір жалпы ережелер бар, атап айтқанда: экспериментатордың тәуелсіз айнымалыларды еркін енгізуі және оларды бақылау, сондай-ақ тәуелді айнымалылардың өзгеруі. Өлшеу нәтижелерін қандай да бір стандартпен салыстыруға болатындай бақылау және эксперимент топтарын бөлу талабы да ортақ. Дегенмен, осылармен бірге жалпы талаптарзертхана және табиғи экспериментБіздің өз ережелеріміз бар. Әлеуметтік психология үшін зертханалық эксперимент мәселесі әсіресе даулы болып табылады.

Әлеуметтік-психологиялық зерттеу әдістерін қолдану мәселелерін талқылау. Қазіргі әдебиетте осыған байланысты екі мәселе талқыланады: зертханалық эксперименттің экологиялық жарамдылығы қандай, т.б. алынған деректерді «шынайы өмірге» жалпылау мүмкіндігі және субъектілерді арнайы таңдауға байланысты деректердің бұрмалану қаупі қандай. Неғұрлым іргелі әдіснамалық сұрақ ретінде, әлеуметтік-психологиялық зерттеулердегі ең маңызды контекстті құрайтын әлеуметтік қатынастардың нақты құрылымы, дәл осы «әлеуметтік» деген сұрақ зертханалық экспериментте жоғалып кетпейді. Қойылған мәселелердің біріншісіне келетін болсақ, бар әртүрлі нүктелеркөру. Көптеген авторлар зертханалық эксперименттердің аталған шектеулерімен келіседі, басқалары зертханалық эксперименттен экологиялық жарамдылықты талап етудің қажеті жоқ деп санайды, оның нәтижелері, әрине, «нақты өмірге» ауыспауы керек, яғни. экспериментте тек теорияның жеке ережелерін сынау керек, ал нақты жағдайларды талдау үшін теорияның осы ережелерін түсіндіру қажет. Тағы басқалары, мысалы, Д.Кэмпбелл, әлеуметтік психологиядағы «квазиэксперименттердің» арнайы класын ұсынады (Кэмпбелл, 1980). Олардың айырмашылығы - эксперименттер ғылыми зерттеу логикасы белгілеген толық схема бойынша емес, «кесілген» түрде жүзеге асырылады. Кэмпбелл әлеуметтік психологиядағы зерттеу пәнінің ерекшеліктеріне үнемі жүгіне отырып, зерттеушінің эксперименттің бұл формасына құқығын мұқият негіздейді. Сонымен бірге, Кэмпбеллдің пікірінше, білімнің осы саласындағы эксперименттің ішкі және сыртқы жарамдылығына көптеген «қауіптерді» ескеру және оларды жеңе білу қажет. Негізгі идея – жалпы әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде және атап айтқанда, эксперименттік зерттеулерде сандық және сапалық талдау. Мұндай ойларды, әрине, ескеруге болады, бірақ олар барлық мәселелерді жоймайды.

Әдебиеттерде қарастырылған зертханалық тәжірибенің тағы бір шектелуі репрезентативтілік мәселесінің нақты шешімімен байланысты. Әдетте, зертханалық эксперимент үшін репрезентативтілік принципін сақтау қажет емес, яғни. нәтижелерін кеңейтуге болатын объектілер класын дәл есепке алу. Дегенмен, әлеуметтік психологияға келетін болсақ, елемеуге болмайтын бір жақтылық бар. Зертханалық жағдайларда зерттелушілер тобын жинақтау үшін олар азды-көпті ұзақ уақыт бойы нақты өмірден «алып тастау» керек. Бұл жағдайдың қиындығы сонша, экспериментаторлар жиі оңайырақ жолды таңдайтыны анық - олар жақынырақ және қол жетімді тақырыптарды пайдаланады. Көбінесе олар психологиялық факультеттердің студенттері және олардың экспериментке қатысуға дайын және келісімін білдірген студенттері болып шығады. Бірақ дәл осы факт сынды тудырады (АҚШ-та тіпті «екінші курс студенттерінің әлеуметтік психологиясы» деген кемсіткіш термин бар, ирониялық түрде субъектілердің басым контингентін - психологиялық факультеттердің студенттерін бейнелейді), өйткені әлеуметтік психологияда жас және кәсіби статус. субъектілері өте маңызды рөл атқарады және аталған ауытқу нәтижелерді қатты бұрмалауы мүмкін. Сонымен қатар, экспериментатормен жұмыс істеуге «дайындық» сонымен қатар сынама алудың бір түрін білдіреді. Осылайша, бірқатар эксперименттерде зерттелуші экспериментатормен бірге ойнап, оның үміттерін қанағаттандыруға тырысқанда «болжамды бағалау» деп аталатын жазылды. Сонымен қатар, әлеуметтік психологиядағы зертханалық эксперименттерде жиі кездесетін құбылыс - бұл нәтиже экспериментатордың (Розенталь сипаттаған) болуына байланысты пайда болған кезде Розенталь эффектісі деп аталады.

Табиғи жағдайдағы зертханалық тәжірибелермен салыстырғанда, олардың жоғарыда аталған аспектілері бойынша кейбір артықшылықтары бар, бірақ өз кезегінде олардан «тазалық» және дәлдік жағынан төмен. Егер біз әлеуметтік психологияның ең маңызды талабын – нақты әлеуметтік топтарды, ондағы жеке тұлғалардың нақты іс-әрекеттерін зерттеуді ескерсек, онда табиғи экспериментті білімнің осы саласында неғұрлым перспективалы әдіс деп санауға болады. Өлшеу дәлдігі мен мәліметтерді сапалық (мазмұндық) талдау тереңдігі арасындағы қайшылыққа келетін болсақ, бұл қайшылық шынымен де бар және тек эксперименттік әдіс мәселелеріне қатысты емес.

Барлық сипатталған әдістердің бір ортақ ерекшелігі бар, ол арнайы әлеуметтік-психологиялық зерттеулерге арналған. Ақпаратты алудың кез келген нысанында, оның көзі адам болған жағдайда, зерттеушінің субъектімен әрекеттесуі сияқты ерекше айнымалы да туындайды. Бұл өзара әрекеттесу сұхбаттарда айқын көрінеді, бірақ іс жүзінде әдістердің кез келгенінде беріледі. Факттің өзі және оны ескеру талабы әлеуметтік-психологиялық әдебиеттерде көптен бері айтылып келеді. Дегенмен, бұл мәселенің байыпты дамуы мен зерттелуі әлі де өз зерттеушілерін күтіп тұр.

Әдістердің екінші тобын, атап айтқанда материалды өңдеу әдістерін сипаттау кезінде де бірқатар маңызды әдістемелік мәселелер туындайды. Бұл барлық статистикалық әдістерді қамтиды ( корреляциялық талдау, факторлық талдау) және сонымен қатар логикалық және теориялық өңдеу әдістері (типологияларды құру, түсіндірулерді құрудың әртүрлі тәсілдері және т.б.). Жаңадан аталған қайшылық осы жерде ашылады. Зерттеушінің деректерді интерпретациялауда тек логиканы ғана емес, сонымен қатар мазмұндық теорияны да қамтуға құқығы қаншалықты? Осындай тармақтарды қосу зерттеудің объективтілігін төмендетіп, оған ғылыми зерттеулер тілінде құндылықтар мәселесі деп аталатын нәрсені енгізбей ме? Жаратылыстану және әсіресе нақты ғылымдар үшін құндылықтар мәселесі ерекше мәселе ретінде тұрмайды, бірақ гуманитарлық ғылымдар, соның ішінде әлеуметтік психология үшін дәл солай.

Қазіргі ғылыми әдебиетте құндылықтар мәселесі төңірегіндегі қарама-қайшылықтар ғылыми танымның екі үлгісін – «ғалым» және «гуманистік» - тұжырымдауда және олардың арасындағы байланысты нақтылауда өз шешімін табады. Ғылымның ғылыми бейнесі неопозитивизм философиясында жасалды. Мұндай бейнені құруға негіз болған негізгі идея барлық ғылымдарды ең қатаң және дамыған жаратылыстану ғылымдарымен, ең алдымен физикамен салыстыру талабы болды. Ғылым фактілердің қатаң негізіне сүйенуі, қатаң өлшеу әдістерін қолдануы, операциялық концепцияларды қолдануы керек (яғни, тұжырымдамада көрсетілген сипаттамаларды өлшеу үшін операциялар жасалған тұжырымдамалар) және гипотезаларды тексерудің тамаша әдістері болуы керек. Ешқандай құндылық пайымдауларды ғылыми зерттеу процесіне де, оның нәтижелерін түсіндіруге де қосуға болмайды, өйткені мұндай қосу білім сапасын төмендетеді және өте субъективті қорытындыларға қол жеткізуге мүмкіндік береді. Ғалымның қоғамдағы рөлі осы ғылым бейнесіне сәйкес түсіндірілді. Ол бейтарап бақылаушы рөлімен ерекшеленді, бірақ зерттелетін дүниедегі оқиғаларға қатысушы емес. Ең жақсы жағдайда ғалымға нақты ұсыныстар әзірлейтін инженер немесе, дәлірек айтқанда, техник рөлін атқаруға рұқсат етіледі, бірақ іргелі мәселелерді шешуден шеттетіледі, мысалы, оның зерттеулерінің нәтижелерін пайдалану бағытына қатысты.

Мұндай көзқарастардың пайда болуының өте ерте кезеңдерінде мұндай көзқарасқа қарсы елеулі қарсылықтар көтерілді. Олар әсіресе адам туралы, қоғам туралы, жеке қоғамдық құбылыстар туралы ғылымдарға қатысты. Мұндай қарсылық, атап айтқанда, «табиғат туралы ғылымдар» мен «мәдениет туралы ғылымдар» арасындағы түбегейлі айырмашылық туралы тезис талқыланған неокантшылдық философиясында тұжырымдалған. Нақты психологияға жақын деңгейде бұл мәселені В.Дильтей «түсіну психологиясын» жасаған кезде қойды, мұнда түсіну принципі позитивистер қорғаған түсіндіру принципімен тең деңгейде алға қойылды. Осылайша, дау туды ұзақ тарих. Бүгінгі таңда бұл екінші бағыт өзін «гуманистік» дәстүрмен сәйкестендіреді және көбінесе Франкфурт мектебінің философиялық идеяларымен қолдау тапты.

Сциентизм позициясына қарсылық білдіре отырып, гуманистік бағыт гуманистік ғылымдардың ерекшелігі ғылыми зерттеулердің құрылымына құндылық пайымдауларын енгізуді талап етеді, бұл әлеуметтік психологияға да қатысты. Ғалым проблеманы құрастыра отырып, өз зерттеуінің мақсатын түсіне отырып, ол мойындайтын немесе жоққа шығаратын қоғамның белгілі бір құндылықтарын басшылыққа алады; одан әрі ол қабылдайтын құндылықтар оның ұсыныстарын пайдалану бағытын түсінуге мүмкіндік береді; сайып келгенде, құндылықтар материалды түсіндіру кезінде міндетті түрде «болып табылады» және бұл факт білім сапасын «төмендетпейді», керісінше, түсіндірулерді мағыналы етеді, өйткені ол әлеуметтік контекстті толығымен ескеруге мүмкіндік береді. онда ғалым зерттеген оқиғалар орын алады. Бұл мәселенің философиялық дамуы қазіргі уақытта оған әлеуметтік психологияның назар аударуымен толықтырылады. Америкалық дәстүрді еуропалық авторлардың (әсіресе С.Московичи) сынайтын тұстарының бірі – дәл әлеуметтік-психологиялық зерттеулердің құндылық бағдарын ескеруге шақыруы (Moscovici, 1984, 216-бет).

Құндылықтар мәселесі абстрактілі емес, әлеуметтік психология үшін өте өзекті мәселе. Нақты әдістерді таңдаудағы, әзірлеудегі және қолданудағы ұқыптылық, егер тұтастай алғанда мәселенің көзқарасы жоғалса, әлеуметтік-психологиялық зерттеулерге сәттілік әкеле алмайды, яғни. «әлеуметтік контексте». Әрине, басты мәселе – осы әлеуметтік контексттің әрқайсысында түсіруге болатын жолдарды табу кейс зерттеу. Бірақ бұл екінші сұрақ. Бұл проблеманы көру, құндылық пайымдаулары әлеуметтік психология сияқты ғылымдарды зерттеуде сөзсіз болатынын түсіну маңызды және адам бұл мәселені шеттете бермей, өзінің әлеуметтік ұстанымын, белгілі бір құндылықтарды таңдауды саналы түрде бақылауы керек. Әрбір жеке зерттеу деңгейінде сұрақ келесідей болуы мүмкін: зерттеуді бастамас бұрын, әдістемені таңдамас бұрын, зерттеудің негізгі жоспарын ойластырып алу керек, зерттеу не үшін және қандай мақсатта жүргізіліп жатқаны туралы ойлану керек; оны бастаған кезде зерттеуші неден бастайды. Дәл осы тұрғыда соңғы жылдары сапалы зерттеу әдістері мәселесі әлеуметтік психологияда да, социологияда да қызу талқылануда (Ядов, 1995).

Осы талаптардың барлығын жүзеге асырудың құралы әлеуметтік-психологиялық зерттеу бағдарламасын құру болып табылады. Жоғарыда аталған әдіснамалық қиындықтар болған жағдайда, әрбір зерттеуде шешілетін міндеттерді, объектіні таңдауды нақты анықтау және түсіндіру, зерттелетін мәселені тұжырымдау, қолданылатын ұғымдарды нақтылау, сонымен қатар жүйелі түрде белгілеу маңызды. қолданылатын әдістердің толық жиынтығы. Бұл зерттеудің «әдістемелік жабдықталуына» үлкен септігін тигізеді. Бағдарламаның көмегімен әрбір зерттеудің «әлеуметтік контекстке» қалай қосылғанын байқауға болады. Әлеуметтік психология дамуының қазіргі кезеңі негізінен неопозитивизм философиясы негізінде қалыптасқан дәстүрде қалыптасқан стандартқа қарсы әлеуметтік-психологиялық зерттеулердің өзіндік «стандартын» құру міндетін қояды. Бұл стандарт бүгінгі күні ғылымға өзі қабылдаған әдіснамалық рефлексия арқылы жүктелетін барлық талаптарды қамтуы керек. Бұл зерттеуді жақсартуға көмектесетін бағдарламаны құру, оны әрбір жеке жағдайда қарапайым «деректер жинаудан» (тіпті озық әдістерді қолданудан) зерттелетін объектінің шынайы ғылыми талдауына айналдыру.

Әдебиеттер тізімі

1. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Мазмұнды талдау. М., 1992 ж.

2. Жуков Ю.М., Гржегоржевская И.А. Әлеуметтік психологиядағы эксперимент: мәселелері мен болашағы // Әлеуметтік психологияның әдістемесі мен әдістері. М., 1977 ж.

3. Кэмпбелл Д. Әлеуметтік психологиядағы және қолданбалы зерттеулердегі эксперимент үлгілері. Пер. ағылшын тілінен М., 1980 ж.

4. Нақты әлеуметтік зерттеулердің әдіснамасы бойынша лекциялар. М., 1972 ж.

5. Леонтьев А.Н. Белсенділік. Сана. Тұлға. М., 1975 ж.

6. Панто Р., Гравитс М. Әлеуметтік ғылымдардың әдістері / Аударма. фр. М., 1972 ж.

7. Саганенко Г.Н. Социологиялық ақпарат. Л., 1977 ж.

8. Свенцицкий А., Семенов В.Е. Әлеуметтік психологиялық зерттеулер // Әлеуметтік психология әдістері. Л., 1977 ж.

9. Moscovici S. Әлеуметтік психологиядағы қоғам және теория // Қазіргі заманғы шетелдік әлеуметтік психология. Мәтіндер. М., 1984 ж.

10. Ядов В.А. Социологиялық зерттеулер. Әдістеме, бағдарлама, әдістер. Самара, 1995 ж.

Практикалық жұмыс

Қақтығыстың сипаты және оларды шешу жолдары

Конфликт – қарама-қарсы бағытталған, өзара үйлеспейтін тенденциялардың соқтығысуы, санадағы бір эпизод. тұлғааралық өзара әрекеттесунемесе жағымсыз эмоционалдық тәжірибемен байланысты адамдар немесе адамдар тобының тұлғааралық қарым-қатынастары.

Бұл жеке адамдар арасындағы топтағы конфликттік жағдайлардың негізі қарама-қарсы мүдделер, пікірлер, мақсаттар, оларға жету жолдары туралы әртүрлі идеялар арасындағы қақтығыс екенін көрсетеді.

Жанжал тудырған себептерді жіктеуге рұқсат етіледі: 1. Еңбек процесі. 2. Психологиялық сипаттамаларадамдар арасындағы қарым-қатынас, яғни олардың ұнауы мен ұнатпауы, адамдар арасындағы мәдени, этикалық айырмашылықтар, нашар психологиялық қарым-қатынас көшбасшысының әрекеті. 3. Топ мүшелерінің жеке тұлғасы, мысалы, оларды басқара алмау эмоционалды жағдай, агрессивтілік, қарым-қатынастың болмауы, әдепсіздік.

Кез келген конфликтте технологиялық немесе ұйымдастырушылық қиындықтармен байланысты конфликттік жағдайдың объектісі болады. сыйақы төлеудің ерекшеліктерімен немесе жанжалдасушы тараптардың іскерлік және жеке қарым-қатынастарының ерекшеліктерімен.

Қақтығыстың екінші элементі – оған қатысушылардың көзқарастары мен сенімдерімен, материалдық және рухани мүдделерімен анықталатын мақсаттары мен субъективті мотивтері.

Және, ең соңында, кез келген конфликтте қақтығыстың тікелей себебін оның жиі жасырылатын шынайы себептерінен ажырата білу маңызды.

Қақтығыс кезіндегі мінез-құлықтың 5 негізгі стратегиясы бар: 1. Бәсекелестік Бұл мінез-құлық стратегиясын таңдаған кез келген адам, ең алдымен, қақтығыстағы жеке мүддесін жоғары, ал қарсыласының мүддесін төмен деп бағалаудан шығады. Және ол басқалардың мүдделеріне зиян келтіре отырып, ең алдымен өз мүддесін қанағаттандыруға тырысады. 2. Ынтымақтастық Ынтымақтастық - мәселені шешуге және екі жақтың мүдделерін қанағаттандыруға достық көзқарас. Екі тарап та мұны істеуге уақыт бөлуі керек, өз тілектерін түсіндіре білуі, қажеттіліктерін білдіруі, бір-бірін тыңдауы керек, содан кейін мәселенің балама нұсқалары мен шешімдерін әзірлеуі керек. 3. Ымыраға келу Әйтпесе, бұл стильді өзара концессия стратегиясы деп атауға болады. Ал ымыраға келу шиеленісті шешудің жолы ретінде қарастыруға болмайды. Бұл қолайлы шешімді табу жолындағы кезең болуы мүмкін. 4. Жалтару Бұл стратегия жанжалдан қашуға ұмтылумен сипатталады. Сіз оны мәселе сіз үшін тым маңызды болмаған кезде, оны шешуге күш жұмсағыңыз келмегенде немесе үмітсіз жағдайда екеніңізді сезінгенде пайдалана аласыз. 5. Бейімделу Бұл жерде жеке мүдделерге назар аудару төмен, ал қарсыластың мүдделерін бағалау жоғары. Басқаша айтқанда, адам қарсыласының мүддесі үшін жеке мүдделерін құрбан етеді.

Тесттерге сүйенсек, мен жанжалдасып жүрген адаммын. Бірақ іс жүзінде мен басқа жол жоқ болса және басқа амалдар таусылған болса ғана қақтығысамын. Мен бұл менің достығыма қалай әсер ететінін ойламай, өз пікірімді батыл қорғаймын. Сонымен қатар, мен дұрыстық шеңберінен шықпаймын және қорлауға еңкеймеймін.

Мен тым агрессивтімін және көбінесе басқа адамдарға тым қатал және теңгерімсіз болып қала беремін.

Қақтығыс кезіндегі басым мінез-құлық стилі - бәсекелестік.

Әдебиет

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Батыстағы қазіргі әлеуметтік психология (Теориялық бағдарлар). М., 1978 ж.

Величковский Б.М. Қазіргі когнитивтік психология. М., 1982 ж.

Гибш X., Форверг М. Марксистік әлеуметтік психологияға кіріспе. Пер. онымен бірге. М., 1972 ж.

Донцов А.И., Емельянова Т.П. Қазіргі француз психологиясындағы әлеуметтік өкілдіктер концепциясы. М., 1987 ж.

Тарихтан очерктер теориялық әлеуметтану XIX - ерте ХХ ғасырлар М., 1994 ж.

Парыгин Б.Я.Әлеуметтік-психологиялық теория негіздері. М., 1971 ж.

Петровская Л.А. Теориялық және әдістемелік негізіәлеуметтік-психологиялық тренинг. М., 1982 ж.

Смелсер Н. Әлеуметтану. Пер. ағылшын тілінен М.: Феникс, 1994 ж.

Қазіргі шетелдік әлеуметтік психология. Мәтіндер, М., 1983 ж.

Тарде Г. Еліктеу заңдары. Санкт-Петербург, 1892 ж.

Трусов В.П. Әлеуметтік психологиядағы когнитивті процестер. Л., 1983 ж.

Шибутани Т.Әлеуметтік психология. Пер. ағылшын тілінен М., 1961 ж.

Шихирев Л.Н. АҚШ-тың қазіргі әлеуметтік психологиясы. М., 1979 ж.

Шихирев П.Н. Елдердегі әлеуметтік психология Батыс Еуропа. М., 1985 ж.

Ярошевский М.Г. Психология тарихы. М., 1985. Ярошевский М.Г. 20 ғасырдағы психология. М., 1974 ж.

ӘЛЕУМЕТТІК-ПСИХОЛОГИЯЛЫҚ ЗЕРТТЕУДІҢ ӘДІСТЕМЕЛІК МӘСЕЛЕЛЕРІ

Қазіргі ғылымдағы әдіснамалық мәселелердің маңызы. Зерттеу әдістемесінің мәселелері кез келген ғылым үшін өзекті болып табылады, әсіресе ғылыми-техникалық революцияға байланысты ғылымның шешуге тиісті міндеттері өте күрделеніп, ол қолданатын құралдардың маңыздылығы артып отырған қазіргі заманда. күрт. Сонымен қатар, қоғамда ғылыми ұйымдастырудың жаңа формалары пайда болуда, үлкен ғылыми ұжымдар құрылуда, олардың шеңберінде ғалымдарға бірыңғай зерттеу стратегиясын, қабылданған әдістердің біртұтас жүйесін жасау қажет. Математика мен кибернетиканың дамуына байланысты әртүрлі пәндерде «ұшты-ұшты» әдістер ретінде қолданылатын пәнаралық әдістер деп аталатын ерекше класс дүниеге келеді. Мұның бәрі зерттеушілерден өздерінің танымдық әрекеттерін көбірек бақылауды және зерттеу тәжірибесінде қолданатын құралдарды талдауды талап етеді. Қазіргі ғылымның әдіснама мәселелеріне деген қызығушылығының ерекше зор екендігінің дәлелі – философияның ішінде білімнің ерекше саласының, яғни ғылыми зерттеудің логикасы мен әдістемесінің пайда болуы фактісі. Әйтсе де, әдіснамалық мәселелерді талдауға тек философтар мен осы пәннің мамандары ғана емес, сонымен қатар нақты ғылым өкілдерінің өздері де көбірек айналыса бастағанын мойындау керек. Әдістемелік рефлексияның ерекше түрі туындайды – ғылымішілік әдістемелік рефлексия.

Әлеуметтік психологияның әдіснамалық мәселелеріне нақтырақ тоқталмас бұрын, жалпы әдіснама деген нені білдіретінін нақтылау қажет. Қазіргі ғылыми білімде «әдіснама» термині ғылыми көзқарастың үш түрлі деңгейін білдіреді.

1. Жалпы әдістеме – зерттеуші қабылдаған белгілі бір жалпы философиялық көзқарас, жалпы танудың тәсілі. Жалпы әдістеме зерттеуде саналы немесе бейсаналы түрде қолданылатын ең жалпы принциптердің кейбірін тұжырымдайды. Сонымен, әлеуметтік психология қоғам мен жеке адамның, адам табиғатының арақатынасы туралы мәселені белгілі бір деңгейде түсінуді талап етеді. Жалпы әдіснама ретінде әртүрлі зерттеушілер әртүрлі философиялық жүйелерді қабылдайды.

2. Ерекше (немесе арнайы) әдістеме – белгілі бір білім саласында қолданылатын әдіснамалық принциптердің жиынтығы. Ерекше әдістеме – белгілі бір зерттеу объектісіне қатысты философиялық принциптерді жүзеге асыру. Бұл да білудің белгілі бір тәсілі, бірақ білімнің неғұрлым тар саласына бейімделген әдіс. Әлеуметтік психологияда өзінің екі жақты шығу тегіне байланысты психологияның да, социологияның да әдіснамалық принциптерін бейімдеуге бағынатын арнайы әдістеме қалыптасады. Мысал ретінде отандық әлеуметтік психологияда қолданылатын әрекет принципін қарастыруға болады. Сөздің кең мағынасында қызметтің философиялық принципі әрекетті адамның болмысының мәні ретінде тануды білдіреді. Әлеуметтануда белсенділік адам қоғамының өмір сүру тәсілі ретінде, адамдардың қызметі арқылы ғана көрінетін әлеуметтік заңдылықтардың жүзеге асуы ретінде түсіндіріледі. Белсенділік жеке адамдардың, сондай-ақ жалпы қоғамның өмір сүруінің нақты жағдайларын жасайды және өзгертеді. Белсенділік арқылы адам қоғамдық қатынастар жүйесіне енеді. Психологияда белсенділік адам іс-әрекетінің белгілі бір түрі ретінде, адам – субъект объектімен белгілі бір түрде қатынасып, оны меңгеретін белгілі субъект-объектілік қатынас ретінде қарастырылады. Белсенділік категориясы, осылайша, «енді екі полюсті — объект полюсін және субъект полюсін қамтитын өзінің нақты толықтығында ашылды» (Леонтьев, 1975, 159 б.). Іс-әрекет барысында адам объективті дүниені түрлендіре отырып, өзінің қызығушылығын жүзеге асырады. Сонымен бірге адам қажеттіліктерді қанағаттандырады, сонымен бірге жаңа қажеттіліктер туады. Сонымен, белсенділік адам тұлғасының өзі дамитын процесс ретінде пайда болады.

Әлеуметтік психология белсенділік принципін өзінің арнайы әдістемесінің принциптерінің бірі ретінде қабылдай отырып, оны өз зерттеуінің негізгі пәні – топқа бейімдейді. Демек, әлеуметтік психологияда белсенділік принципінің ең маңызды мазмұны келесі ережелерде ашылады: а) белсенділікті адамдардың бірлескен қоғамдық қызметі ретінде түсіну, оның барысында өте ерекше байланыстар туындайды, мысалы, коммуникативті; б) іс-әрекет субъектісі ретінде түсіну жеке адамды ғана емес, топты, қоғамды, т.б. ұжымдық қызмет субъектісі идеясын енгізу; бұл нақты әлеуметтік топтарды қызметтің нақты жүйесі ретінде зерттеуге мүмкіндік береді; в) топты қызмет субъектісі ретінде түсінген жағдайда, қызмет субъектісінің барлық тиісті атрибуттарын – топтың қажеттіліктерін, мотивтерін, мақсаттарын және т.б. зерттеуге мүмкіндік ашылады; г) қандай да бір зерттеуді тек эмпирикалық сипаттамаға, белгілі бір «әлеуметтік контекстен» – әлеуметтік қатынастардың берілген жүйесінен тыс жеке іс-әрекет актілерінің қарапайым тұжырымына келтіруге жол берілмейтіндігі туралы қорытынды. Белсенділік принципі осылайша әлеуметтік-психологиялық зерттеулердің өзіндік стандартына айналады және зерттеу стратегиясын анықтайды. Ал бұл арнайы әдістеменің қызметі.

3. Методология – орыс тілінде жиі «методология» терминімен белгіленетін зерттеудің нақты әдіснамалық әдістерінің жиынтығы ретінде. Дегенмен, бірқатар басқа тілдерде, мысалы, ағылшын тілінде бұл термин жоқ, ал әдістеме көбінесе техниканы, ал кейде тек оны білдіреді. Әлеуметтік психологиялық зерттеулерде қолданылатын нақты әдістер (немесе әдістер, егер «әдіс» сөзі осы тар мағынада түсінілсе) жалпы әдістемелік ойлардан толық тәуелсіз емес.

Ұсынылған әртүрлі әдістемелік деңгейдегі «иерархияны» енгізудің мәні әлеуметтік психологияда барлық әдіснамалық мәселелердің тек осы ұғымның үшінші мағынасына дейін қысқаруына жол бермеу болып табылады. Негізгі идея - қандай эмпирикалық немесе эксперименттік әдістер қолданылса да, оларды жалпы және арнайы әдістемеден бөлек қарастыруға болмайды. Бұл кез келген әдіснамалық әдіс - сауалнама, тест, социометрия - әрқашан белгілі бір «әдістемелік кілтте» қолданылады, яғни. бірқатар іргелі зерттеу сұрақтарын шешуге байланысты. Мәселенің мәні де мынада: философиялық қағидаларды әрбір ғылымның зерттеуінде тікелей қолдануға болмайды: олар арнайы әдіснама принциптері арқылы сынайды. Нақты әдістемелік әдістерге келетін болсақ, олар әдістемелік принциптерден салыстырмалы түрде тәуелсіз болуы мүмкін және әртүрлі әдіснамалық бағдарлар шеңберінде бірдей дерлік түрде қолданылуы мүмкін, дегенмен әдістердің жалпы жиынтығы және оларды қолданудың жалпы стратегиясы, әрине, әдістемелік сипатта болады. жүк.

Енді ғылымның қазіргі логикасы мен әдістемесінде «ғылыми зерттеу» деген сөздің нені білдіретінін нақтылау қажет. 20 ғасырдағы әлеуметтік психология екенін есте ұстаған жөн. оның 19 ғасырдағы дәстүрден айырмашылығын ерекше атап өтті. ол «болжамдарға» емес, «зерттеулерге» сүйенуден тұрады. Зерттеу мен алыпсатарлық арасындағы қарама-қайшылық заңды, бірақ егер ол қатаң сақталса және «зерттеу теорияға қарсы» оппозициямен ауыстырылмаса. Сондықтан қазіргі ғылыми зерттеулердің ерекшеліктерін анықтау кезінде осы сұрақтарды дұрыс қою маңызды. Ғылыми зерттеудің келесі белгілері әдетте аталады:

ол нақты объектілермен, басқаша айтқанда, ғылымның қолындағы құралдармен жинақталатын эмпирикалық деректердің болжамды көлемімен айналысады;

ол эмпирикалық (фактілерді анықтау, өлшеу әдістерін әзірлеу), логикалық (кейбір ережелерді басқалардан шығару, олардың арасында байланыс орнату) және теориялық (себептерді іздеу, принциптерді анықтау, гипотеза немесе заңдылықтарды тұжырымдау) танымдық міндеттерді дифференциалды түрде шешеді;

ол белгіленген фактілер мен гипотетикалық жорамалдар арасындағы нақты айырмашылықпен сипатталады, өйткені гипотезаларды тексеру процедуралары әзірленген;

оның мақсаты фактілер мен процестерді түсіндіру ғана емес, сонымен бірге оларды болжау. Осы ерекше белгілерді қысқаша қорытындылау үшін оларды үшке дейін қысқартуға болады: мұқият жиналған деректерді алу, оларды принциптерге біріктіру, сынақтан өткізу және осы принциптерді болжауда пайдалану.

Әлеуметтік психологиядағы ғылыми зерттеулердің ерекшелігі. Мұнда айтылған ғылыми зерттеулердің әрбір ерекшеліктерінің әлеуметтік психологияда өзіндік ерекшелігі бар. Ғылымның логикасы мен әдістемесінде ұсынылатын ғылыми зерттеу моделі әдетте нақты ғылымдардың және ең алдымен физиканың мысалдарына негізделеді. Нәтижесінде басқа ғылыми пәндер үшін көптеген маңызды белгілер жоғалады. Атап айтқанда, әлеуметтік психология үшін осы белгілердің әрқайсысына қатысты бірқатар нақты мәселелерді көрсету қажет.

Осылайша, мінез-құлық әлеуметтік психологиясында деректер ретінде тек ашық мінез-құлық фактілері алынады; Когнитивизм, керісінше, жеке адамның тек танымдық әлемін сипаттайтын деректерге: бейнелерге, құндылықтарға, көзқарастарға және т.б. басқа дәстүрлерде әлеуметтік-психологиялық зерттеулер деректерін екі түрмен де ұсынуға болады. Бірақ бұл бірден оларды жинау әдістеріне белгілі бір талаптар қояды. Әлеуметтік психологиядағы кез келген деректердің қайнар көзі адам болып табылады, бірақ әдістердің бір жиынтығы оның мінез-құлық актілерін тіркеуге, екіншісі оның танымдық қалыптасуын тіркеуге жарамды. Деректердің екі түрін де толық деректер ретінде тану әдістердің танылуы мен әртүрлілігін талап етеді.

Ғылыми зерттеудің екінші ерекшелігі – мәліметтерді принциптерге біріктіру, гипотеза мен теорияларды құру. Ал бұл қасиет әлеуметтік психологияда өте ерекше түрде ашылады. Ол ғылымның логикасы мен әдістемесінде айтылған мағынада теорияларға мүлде ие емес. Басқа гуманитарлық ғылымдардағы сияқты, әлеуметтік психологиядағы теориялар дедуктивті сипатқа ие емес, яғни. ережелер арасындағы осындай жақсы ұйымдастырылған байланысты білдірмейді, олар біреуінен басқасын шығаруға болады. Әлеуметтік-психологиялық теорияларда, мысалы, математика немесе логика теориялары сияқты қатаңдық деңгейі жоқ. Мұндай жағдайларда гипотеза зерттеуде ерекше маңызды орын ала бастайды. Гипотеза әлеуметтік психологиялық зерттеулердегі білімнің теориялық түрін «көрсетеді». Демек, әлеуметтік-психологиялық зерттеулердің ең маңызды буыны гипотеза тұжырымдау болып табылады. Көптеген зерттеулердің әлсіздігінің бір себебі – олардағы гипотезалардың жоқтығы немесе сауатсыз құрастырылуы.

Екінші жағынан, әлеуметтік психологияда теорияларды құру қаншалықты қиын болса да, мұндағы азды-көпті толық білім теориялық жалпылауларсыз дами алмайды. Сондықтан, зерттеудегі жақсы гипотеза да теорияны зерттеу тәжірибесіне енгізудің жеткілікті деңгейі болып табылмайды: гипотезаны тексеру және оны растау негізінде алынған жалпылау деңгейі әлі күнге дейін «ең басты нысаны болып табылады. мәліметтерді ұйымдастыру». Келесі кезең – жоғары деңгейлі жалпылауларға, теориялық жалпылауға көшу. Әрине, топтағы жеке тұлғаның әлеуметтік мінез-құлқының және әрекетінің барлық мәселелерін, топтардың өздерінің динамикасының механизмдерін және т.б. түсіндіретін қандай да бір жалпы теорияны құру оңтайлы болар еді. Бірақ әзірге тар саланы – әлеуметтік-психологиялық шындықтың кейбір жеке аспектілерін қамтитын арнайы теориялар деп аталатындарды (белгілі бір мағынада оларды орта дәрежелі теориялар деп атауға болады) әзірлеу неғұрлым қолжетімді болып көрінеді. Мұндай теорияларға, мысалы, топтың бірігу теориясы, топтық шешім қабылдау теориясы, көшбасшылық теориясы және т.б. Әлеуметтік психологияның ең маңызды міндеті арнайы әдістеме жасау міндеті болатыны сияқты, мұнда арнайы теорияларды құру да ерекше маңызды. Онсыз жинақталған эмпирикалық материал әлеуметтік мінез-құлықтың болжамын жасау үшін құнды бола алмайды, яғни. әлеуметтік психологияның негізгі мәселесін шешу.

Ғылымның логикасы мен әдістемесінің талаптарына сәйкес ғылыми зерттеудің үшінші ерекшелігі – гипотезалардың міндетті түрде дәлелденуі және осы негізде негізделген болжамдардың құрылуы. Гипотезаларды тексеру, әрине, ғылыми зерттеудің қажетті элементі болып табылады: бұл элементсіз, нақты айтқанда, зерттеудің жалпы мағынасы жоқ. Сонымен бірге гипотезаларды тексеруде әлеуметтік психология өзінің дуальды статусына байланысты бірқатар қиындықтарды бастан кешіреді.

Тәжірибелік пән ретінде әлеуметтік психология гипотезаларды тексерудің әртүрлі үлгілері бұрыннан әзірленген кез келген эксперименттік ғылымдар үшін бар гипотезаларды тексерудің бірдей стандарттарына бағынады. Алайда, оның гуманитарлық пәнге тән ерекшеліктері де болса да, әлеуметтік психология осы сипатқа байланысты қиындықтарға тап болады. Неопозитивизм философиясында гипотезаларды тексеру және оларды тексеру шын мәнінде нені білдіреді деген сұраққа қатысты ескі пікірталас бар. Позитивизм тексерудің бір ғана түрін, яғни ғылымның пайымдауларын тікелей сенсорлық тәжірибенің деректерімен салыстыруды заңды деп жариялады. Егер мұндай салыстыру мүмкін болмаса, онда тексеріліп жатқан ұсыныс туралы оның ақиқат немесе жалған екендігін мүлде айту мүмкін емес; бұл жағдайда оны жай ғана үкім деп санауға болмайды, бұл «жалған үкім».

Егер сіз осы принципті қатаң ұстанатын болсаңыз (яғни, «қатты» тексеру идеясын қабылдасаңыз), ғылымның бірде-бір көп немесе аз жалпы пікірі өмір сүруге құқылы емес. Бұдан позитивистік бағыттағы зерттеушілер қабылдаған екі маңызды нәтиже шығады: 1) ғылым тек эксперименттік әдісті қолдана алады (өйткені тек осы шарттарда пайымдауларды тікелей сенсорлық тәжірибенің деректерімен салыстыруды ұйымдастыруға болады) және 2) ғылым шын мәнінде мүмкін емес. теориялық біліммен айналысу (өйткені әрбір теориялық ұстанымды тексеру мүмкін емес). Неопозитивизм философиясындағы бұл талаптың алға жылжуы кез келген эксперименттік емес ғылымның даму мүмкіндіктерін жауып, жалпы кез келген теориялық білімге шектеулер қойды; көптен бері сынға ұшырады. Дегенмен, эксперименталды зерттеушілер арасында эксперименттік емес зерттеулердің кез келген нысандарына қатысты белгілі бір нигилизм әлі де бар: әлеуметтік психологиядағы екі принциптің үйлесуі мәселенің эксперименттік әдістермен зерттелмейтін бөлігін елемеу үшін белгілі бір аумақты береді және қай жерде, сондықтан ғылымның логикасы мен әдістемесінің неопозитивистік нұсқасында дамыған жалғыз формадағы гипотезаларды тексеру мүмкін емес.

Әлеуметтік-психологиялық ақпараттың сапасы мәселесі. Алдыңғы мәселемен тығыз байланысты әлеуметтік-психологиялық зерттеулердегі ақпарат сапасы. Бұл мәселені сенімді ақпаратты алу мәселесі ретінде басқаша тұжырымдауға болады. Жалпы алғанда, ақпарат сапасының мәселесі репрезентативтілік принципін қамтамасыз ету арқылы, сондай-ақ мәліметтерді алу әдісін сенімділікке тексеру арқылы шешіледі. Әлеуметтік психологияда бұл жалпы мәселелер нақты мазмұнға ие болады. Бұл эксперименттік немесе корреляциялық зерттеу болсын, онда жиналған ақпарат белгілі бір талаптарды қанағаттандыруы керек. Эксперименттік емес зерттеулердің ерекшеліктерін ескеру ақпарат сапасына немқұрайлы қарауға әкелмеуі керек. Басқа да гуманитарлық ғылымдар сияқты әлеуметтік психология үшін де ақпарат сапасы параметрлерінің екі түрін ажыратуға болады: объективті және субъективті.

Бұл болжам ондағы ақпараттың қайнар көзі әрқашан адам болып табылатындығы пәннің ерекшелігінен туындайды. Бұл бұл фактіні елемеуге болмайтынын білдіреді және тек сенімділіктің ең жоғары деңгейін және «субъективті» болып табылатын параметрлерді қамтамасыз ету керек. Әрине, сауалнамадағы немесе сұхбаттағы сұрақтарға жауаптар «субъективті» ақпаратты құрайды, бірақ оны ең толық және сенімді түрде алуға болады, бірақ осы «субъективтіліктен» туындайтын көптеген маңызды сәттерді өткізіп жіберуге болады. Осындай қателіктерді жою үшін ақпараттың сенімділігіне қатысты бірқатар талаптар енгізіледі.

Құралдың жарамдылығы (валидтілігі) - бұл объектінің дәл өлшеуді қажет ететін сипаттамаларын өлшеу мүмкіндігі. Зерттеуші – әлеуметтік психолог шкаланың қандай да бір түрін құрастырған кезде, бұл шкала дәл сол қасиеттерді, мысалы, ол өлшегісі келетін жеке тұлғаның қатынасын өлшейтініне сенімді болуы керек. Құралдың жарамдылығын тексерудің бірнеше жолы бар. Сіз сарапшылардың көмегіне жүгіне аласыз, зерттелетін мәселе бойынша құзыреттілігі жалпыға танылған адамдар тобы. Шкаланың көмегімен алынған зерттелетін мүліктің сипаттамаларының үлестірімдерін сарапшылар беретін бөлумен салыстыруға болады (шкаласыз әрекет ету). Алынған нәтижелердің сәйкес келуі белгілі бір дәрежеде қолданылған шкаланың дұрыстығын растайды. Тағы бір жолы, тағы да салыстыруға негізделген, қосымша сұхбат жүргізу: ондағы сұрақтар, оларға жауаптар да зерттелетін мүліктің таралуының жанама сипаттамасын беретіндей тұжырымдалуы керек. Бұл жағдайда келісім де шкаланың негізділігінің кейбір дәлелі ретінде қарастырылады. Көріп отырғаныңыздай, бұл әдістердің барлығы қолданылған құралдың дұрыстығына абсолютті кепілдік бере алмайды және бұл әлеуметтік-психологиялық зерттеулердің елеулі қиындықтарының бірі болып табылады. Бұл олардың жарамдылығын дәлелдеген дайын әдістердің жоқтығымен түсіндіріледі, керісінше, зерттеуші әр уақытта құралды жаңадан құрастыруға мәжбүр болады.

Ақырында, ақпараттың дәлдігі (кейбір еңбектерде ол тұрақтылықпен сәйкес келеді – Саганенко, 1977. 29-бетті қараңыз) қолданылатын метриканың қаншалықты бөлшектік екендігімен немесе басқаша айтқанда, құралдың қаншалықты сезімталдығымен өлшенеді. Осылайша, бұл өлшеу нәтижелерінің өлшенетін шаманың шынайы мәніне жақындау дәрежесі. Әрине, әрбір зерттеуші барынша нақты мәліметтер алуға ұмтылуы керек. Дегенмен, қажетті дәлдік дәрежесі бар құралды жасау кейбір жағдайларда өте қиын міндет болып табылады. Қандай дәлдік өлшемі қолайлы екенін әрқашан шешу қажет. Бұл өлшемді анықтау кезінде зерттеуші объект туралы өзінің теориялық идеяларының барлық арсеналын қамтиды.

Көптеген зерттеушілер ақпараттың сенімділігін тексерудің барлық әдістері әлеуметтік психологияда жеткілікті дәрежеде жетілдірілмегенін атап өтеді. Сонымен қатар, мысалы, Р.Панто мен М.Гравиц бұл әдістер тек білікті маманның қолында жұмыс істейтінін дұрыс атап өтеді. Тәжірибесіз зерттеушілердің қолында тестілеу «дәл емес нәтижелер береді, тартылған жұмысты ақтамайды және дәлелсіз мәлімдемелерге негіз болады» (Пзнто, Гравиц, 1972, 461-бет).

Бірақ қандай жағдайда сол немесе басқа түрді қолдану әрқашан шығармашылық сұрақ болып табылады: әрбір жеке жағдайда алдымен жалпы халықты сыныптарға бөлу керек пе, содан кейін ғана олардан кездейсоқ таңдау жасау керек пе, бұл мәселе берілген зерттеуге, берілген нысанға, жалпы халықтың осы сипаттамаларына қатысты әр жолы жаңадан шешіледі. Жалпы популяциядағы таптарды (типтерді) анықтаудың өзі зерттеу объектісін мағыналы сипаттаумен қатаң түрде белгіленеді: адамдар массасының мінез-құлқы мен іс-әрекеті туралы сөз болғанда, олардың қандай параметрлері бойынша дәл анықтау өте маңызды. мінез-құлқын осы жерден ажыратуға болады.

Ең қиын мәселе, алайда, белгілі бір формада және әлеуметтік-психологиялық экспериментте туындайтын репрезентативтілік мәселесі болып шығады. Бірақ оны қамтымас бұрын, әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде қолданылатын әдістерге жалпы сипаттама беру керек.

Әлеуметтік-психологиялық зерттеу әдістерінің жалпы сипаттамасы. Әдістердің барлық жиынтығын екі үлкен топқа бөлуге болады: зерттеу әдістері және әсер ету әдістері. Соңғысы «әсер ету психологиясы» деп аталатын әлеуметтік психологияның белгілі бір саласына жатады және әлеуметтік психологияның практикалық қолдану тарауында талқыланады. Сондай-ақ зерттеу әдістерін талдайды, олар өз кезегінде ақпаратты жинау әдістері мен оны өңдеу әдістері арасында ерекшеленеді. Әлеуметтік-психологиялық зерттеу әдістерінің басқа да көптеген классификациялары бар. Мысалы, әдістердің үш тобы бар: 1) эмпирикалық зерттеу әдістері, 2) модельдеу әдістері, 3) басқару және тәрбие әдістері (Свенцицкий, 1977. С. 8). Сонымен қатар, бірінші топқа осы тарауда талқыланатындардың барлығы кіреді. Жоғарыда аталған классификацияда көрсетілген әдістердің екінші және үшінші топтарына келетін болсақ, олар әлеуметтік психологияда арнайы ерекшелікке ие емес (оны, кем дегенде, модельдеуге қатысты, классификация авторларының өздері мойындайды). Деректерді өңдеу әдістері көбінесе арнайы блокқа бөлінбейді, өйткені олардың көпшілігі әлеуметтік-психологиялық зерттеулерге тән емес, бірақ кейбір жалпы ғылыми әдістерді пайдаланады. Біз мұнымен келісе аламыз, бірақ соған қарамастан, әлеуметтік психологияның барлық әдіснамалық қаруларының толық бейнесі үшін осы екінші әдістер тобының бар екендігін атап өту керек.

Ақпарат жинау әдістеріне мыналарды жатқызуға болады: бақылау, құжаттарды зерттеу (атап айтқанда, мазмұнды талдау), әртүрлі сауалнамалар (сауалнамалар, сұхбаттар), әртүрлі сынақтар (соның ішінде ең көп таралған социометриялық тест) және соңында эксперимент (екеуі де). зертханалық және табиғи). Бұл әдістердің әрқайсысын жалпы курста, тіпті оның басында егжей-тегжейлі сипаттау екіталай. Әлеуметтік психологияның жеке мазмұнды мәселелерін көрсету кезінде оларды қолдану жағдайларын көрсету қисындырақ, онда мұндай презентация анағұрлым түсінікті болады. Енді әрбір әдістің ең жалпы сипаттамаларын ғана беру керек және ең бастысы, оларды қолдануда белгілі бір қиындықтар туындайтын нүктелерді анықтау керек. Көп жағдайда бұл әдістер әлеуметтануда қолданылатын әдістермен бірдей (Ядов, 1995).

Бақылау әлеуметтік психологияның «ескі» әдісі болып табылады және кейде жетілмеген әдіс ретінде экспериментке қарсы болады. Сонымен қатар, қазіргі уақытта әлеуметтік психологияда бақылау әдісінің барлық мүмкіндіктері сарқылған: ашық мінез-құлық пен жеке адамдардың іс-әрекеті туралы мәліметтерді алу жағдайында бақылау әдісі өте маңызды рөл атқарады. Бақылау әдісін қолдану кезінде туындайтын негізгі мәселе – бақылау хаттамасының «оқылуы» басқа зерттеушіге түсінікті және гипотеза тұрғысынан түсіндіруге болатындай сипаттамалардың белгілі бір кластары жазылуын қамтамасыз ету. Кәдімгі тілде бұл сұрақты келесідей тұжырымдауға болады: нені байқау керек? Байқағанды қалай жазуға болады?

Бақылау деректерін құрылымдау деп аталатындарды ұйымдастыру бойынша көптеген әртүрлі ұсыныстар бар, яғни. кейбір кластарды алдын ала анықтау, мысалы, топтағы адамдардың өзара әрекеттесуін, кейіннен осы өзара әрекеттестіктердің санын, пайда болу жиілігін жазу және т.б. Р.Бэйлс жасаған осындай әрекеттердің бірі төменде егжей-тегжейлі сипатталады. Бақыланатын құбылыстардың кластарын анықтау мәселесі негізінен психологияның басқа салаларында өткір болып табылатын бақылау бірліктерінің мәселесі болып табылады. Әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде зерттеу пәні ескерілген жағдайда ғана әрбір нақты жағдай бойынша жеке шешілуі мүмкін. Тағы бір іргелі мәселе - бақылаудың кез келген бірліктерін жазу үшін жеткілікті деп санауға болатын уақыт аралығы. Бұл бірліктердің белгілі бір уақыт кезеңдерінде жазылуын және кодталуын қамтамасыз ету үшін көптеген әртүрлі процедуралар бар болса да, мәселені толығымен шешілді деп санауға болмайды. Көріп отырғаныңыздай, бақылау әдісі бір қарағанда қарапайым емес, және, сөзсіз, бірқатар әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде сәтті қолданылуы мүмкін.

Құжаттарды зерттеудің маңызы зор, өйткені бұл әдістің көмегімен адам қызметінің өнімдерін талдауға болады. Кейде құжаттарды зерттеу әдісіне, мысалы, «субъективті» әдіспен «объективті» әдіс ретінде сауалнама әдісіне негізсіз қарсы қойылады. Бұл қарсылықтың орынды болуы екіталай: құжаттарда ақпарат көзі адам болып табылады, сондықтан бұл жағдайда туындайтын барлық мәселелер өз күшін сақтайды. Әрине, құжаттың «субъективтілік» дәрежесі ресми немесе таза жеке құжат зерттелетініне байланысты ерекшеленеді, бірақ ол әрқашан бар. Бұл жерде зерттеушінің құжатты түсіндіруіне байланысты ерекше мәселе туындайды, яғни. сонымен қатар өзіне тән, өзіне тән жеке психологиялық ерекшеліктері бар тұлға болып табылады. Құжатты зерттеу кезінде ең маңызды рөлді, мысалы, мәтінді түсіну қабілеті атқарады. Түсіну мәселесі психологияның ерекше мәселесі болып табылады, бірақ бұл жерде ол әдістемені қолдану процесіне кіреді, сондықтан да назардан тыс қалдыруға болмайды.

Бұл әдістерді қолдану кезінде туындайтын негізгі әдістемелік мәселелер сауалнаманы құрастыруда жатыр. Мұндағы бірінші талап – оны құрастыру логикасы, сауалнама гипотеза талап ететін ақпаратты дәл жеткізуін және бұл ақпараттың барынша сенімді болуын қамтамасыз етеді. Әрбір сұрақты құрастырудың, оларды белгілі бір ретпен орналастырудың, жеке блоктарға топтастырудың және т.б. көптеген ережелер бар. Әдебиеттерде сауалнаманы дұрыс құрастыру кезінде туындайтын типтік қателер егжей-тегжейлі сипатталған (Нақты әлеуметтік зерттеулердің әдістемесі бойынша дәрістер. М., 1972). Мұның бәрі сауалнаманың тікелей жауаптарды қажет етпеуіне, оның мазмұны сауалнамада емес, зерттеу бағдарламасында, гипотезада белгіленген белгілі бір жоспар орындалғанда ғана авторға түсінікті болуы үшін қызмет етеді. зерттеуші құрастырған. Сауалнаманы құрастыру өте қиын жұмыс, оны асығыс орындауға болмайды, өйткені кез келген нашар сауалнама әдісті бұзуға ғана қызмет етеді.

Жеке үлкен мәселе сұхбатты қолдану болып табылады, өйткені бұл жерде интервьюер мен респондент (яғни, сұрақтарға жауап беретін адам) арасында өзара әрекеттесу бар, бұл өз алдына қандай да бір әлеуметтік-психологиялық құбылыс. Әңгімелесу барысында әлеуметтік психологияда сипатталған бір адамның басқа адамға әсер ету тәсілдерінің барлығы ашылады, адамдардың бір-бірін қабылдауының барлық заңдылықтары, олардың қарым-қатынас нормалары әрекет етеді. Бұл сипаттамалардың әрқайсысы ақпарат сапасына әсер етуі мүмкін және жоғарыда талқыланған «субъективтіліктің» басқа түрін енгізуі мүмкін. Бірақ бұл мәселелердің барлығы әлеуметтік психология үшін жаңалық емес, олардың әрқайсысы үшін белгілі бір «антидоттар» әзірленгенін және бұл әдістерді тиісті байыптылықпен меңгеру ғана міндет екенін есте ұстаған жөн. Сауалнамаларды қолданудың «ең оңай» әдісі деген кең таралған көзқарастан айырмашылығы, біз жақсы сауалнама әлеуметтік-психологиялық зерттеудің ең «қиын» әдісі деп сенімді түрде айта аламыз.

Тесттер белгілі бір әлеуметтік-психологиялық әдіс емес, олар психологияның әртүрлі салаларында кеңінен қолданылады. Адамдар әлеуметтік психологияда тесттерді қолдану туралы айтқанда, олар көбінесе тұлғалық тесттерді, сирек топтық тесттерді білдіреді. Бірақ тесттің бұл түрі, белгілі болғандай, тұлғаны жалпы психологиялық зерттеулерде де қолданылады; әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде бұл әдісті қолданудың ерекше ерекшелігі жоқ: жалпы психологияда қабылданған тесттерді қолданудың барлық әдістемелік стандарттары мұнда да жарамды.

Осы жерде туындайтын ең маңызды мәселе – оған ұсынылатын міндеттер мен сұрақтардың жеке тұлға үшін қаншалықты маңызды екендігі; әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде - топтағы іс-әрекетін әртүрлі тұлғалық сипаттамалардың сынақ өлшемдерімен қаншалықты байланыстыра алатындығы және т.б. Ең жиі кездесетін қателік - бұл қандай да бір топтағы тұлғаларды жаппай тексеруден өткеннен кейін осы топтың және оны құрайтын тұлғалардың барлық мәселелері айқын болады деген елес. Әлеуметтік психологияда тесттерді көмекші зерттеу құралы ретінде пайдалануға болады. Олардың деректерін басқа әдістерді қолдану арқылы алынған мәліметтермен салыстыру қажет. Сонымен қатар, тесттерді қолдану жергілікті сипатқа ие, өйткені олар ең алдымен әлеуметтік психологияның бір бөліміне - тұлға мәселесіне қатысты. Топты диагностикалау үшін маңызды сынақтар көп емес. Мысал ретінде кеңінен қолданылатын социометриялық тестті келтіруге болады, ол әсіресе шағын топ туралы бөлімде талқыланады.

Эксперимент әлеуметтік психологиядағы негізгі зерттеу әдістерінің бірі қызметін атқарады. Осы саладағы эксперименттік әдістің мүмкіндіктері мен шектеулеріне қатысты қайшылықтар қазіргі уақытта әдістемелік мәселелер бойынша ең өткір пікірталастардың бірі болып табылады (Жуков, Гржегоржевская, 1977). Әлеуметтік психологияда эксперименттің екі негізгі түрі бар: лабораториялық және табиғи. Екі түр үшін де әдістің мәнін білдіретін кейбір жалпы ережелер бар, атап айтқанда: экспериментатордың тәуелсіз айнымалыларды еркін енгізуі және оларды бақылау, сондай-ақ тәуелді айнымалылардың өзгеруі. Өлшеу нәтижелерін қандай да бір стандартпен салыстыруға болатындай бақылау және эксперимент топтарын бөлу талабы да ортақ. Дегенмен, осы жалпы талаптармен қатар зертханалық және табиғи тәжірибелердің де өз ережелері бар. Әлеуметтік психология үшін зертханалық эксперимент мәселесі әсіресе даулы болып табылады.

Әлеуметтік-психологиялық зерттеу әдістерін қолдану мәселелерін талқылау. Қазіргі әдебиетте осыған байланысты екі мәселе талқыланады: зертханалық эксперименттің экологиялық жарамдылығы қандай, т.б. алынған деректерді «шынайы өмірге» жалпылау мүмкіндігі және субъектілерді арнайы таңдауға байланысты деректердің бұрмалану қаупі қандай. Неғұрлым іргелі әдіснамалық сұрақ ретінде, әлеуметтік-психологиялық зерттеулердегі ең маңызды контекстті құрайтын әлеуметтік қатынастардың нақты құрылымы, дәл осы «әлеуметтік» деген сұрақ зертханалық экспериментте жоғалып кетпейді. Қойылған мәселелердің біріншісіне қатысты әртүрлі көзқарастар бар. Көптеген авторлар зертханалық эксперименттердің аталған шектеулерімен келіседі, басқалары зертханалық эксперименттен экологиялық жарамдылық талап етілмеуі керек, оның нәтижелері сөзсіз «нақты өмірге» ауыспауы керек деп санайды, яғни. экспериментте тек теорияның жеке ережелерін сынау керек, ал нақты жағдайларды талдау үшін теорияның осы ережелерін түсіндіру қажет. Тағы басқалары, мысалы, Д.Кэмпбелл, әлеуметтік психологиядағы «квазиэксперименттердің» арнайы класын ұсынады (Кэмпбелл, 1980). Олардың айырмашылығы - эксперименттер ғылыми зерттеу логикасы белгілеген толық схема бойынша емес, «кесілген» түрде жүзеге асырылады. Кэмпбелл әлеуметтік психологиядағы зерттеу пәнінің ерекшеліктеріне үнемі жүгіне отырып, зерттеушінің эксперименттің бұл формасына құқығын мұқият негіздейді. Сонымен бірге, Кэмпбеллдің пікірінше, білімнің осы саласындағы эксперименттің ішкі және сыртқы жарамдылығына көптеген «қауіптерді» ескеру және оларды жеңе білу қажет. Негізгі идея – жалпы әлеуметтік психологиялық зерттеулер мен әсіресе эксперименттік зерттеулер сандық және сапалық талдаудың органикалық үйлесімін талап етеді. Мұндай ойларды, әрине, ескеруге болады, бірақ олар барлық мәселелерді жоймайды.

Әдебиеттерде қарастырылған зертханалық тәжірибенің тағы бір шектелуі репрезентативтілік мәселесінің нақты шешімімен байланысты. Әдетте, зертханалық эксперимент үшін репрезентативтілік принципін сақтау қажет емес, яғни. нәтижелерін кеңейтуге болатын объектілер класын дәл есепке алу. Дегенмен, әлеуметтік психологияға келетін болсақ, елемеуге болмайтын бір жақтылық бар. Зертханалық жағдайларда зерттелушілер тобын жинау үшін оларды азды-көпті ұзақ уақыт бойы шынайы өмірден «алып тастау» керек. Бұл жағдайдың қиындығы сонша, экспериментаторлар жиі оңайырақ жолды таңдайтыны анық - олар жақынырақ және қол жетімді тақырыптарды пайдаланады. Көбінесе олар психологиялық факультеттердің студенттері және олардың экспериментке қатысуға дайын және келісімін білдірген студенттері болып шығады. Бірақ дәл осы факт сын тудырады (АҚШ-та тіпті «екінші курс студенттерінің әлеуметтік психологиясы» деген қорлайтын термин бар, ол пәндердің басым контингентін - психологиялық факультет студенттерін ирониялық түрде түсіреді), өйткені әлеуметтік психологияда жас және субъектілердің кәсіби статусы өте маңызды рөл атқарады және аталған бейімділік нәтижелерді қатты бұрмалауы мүмкін. Сонымен қатар, экспериментатормен жұмыс істеуге «дайындық» сонымен қатар сынама алудың бір түрін білдіреді. Осылайша, бірқатар эксперименттерде зерттелуші экспериментатормен бірге ойнап, оның үміттерін қанағаттандыруға тырысқанда «болжамды бағалау» деп аталатын жазылды. Сонымен қатар, әлеуметтік психологиядағы зертханалық эксперименттерде жиі кездесетін құбылыс - бұл нәтиже экспериментатордың (Розенталь сипаттаған) болуына байланысты пайда болған кезде Розенталь эффектісі деп аталады.

Әдістердің екінші тобын, атап айтқанда материалды өңдеу әдістерін сипаттау кезінде де бірқатар маңызды әдістемелік мәселелер туындайды. Бұған статистиканың барлық әдістері (корреляциялық талдау, факторлық талдау) және бір уақытта логикалық және теориялық өңдеу әдістері (типологияларды құру, түсініктемелерді құрудың әртүрлі әдістері және т.б.) кіреді. Жаңадан аталған қайшылық осы жерде ашылады. Зерттеушінің деректерді интерпретациялауда тек логиканы ғана емес, сонымен қатар мазмұндық теорияны да қамтуға құқығы қаншалықты? Осындай тармақтарды қосу зерттеудің объективтілігін төмендетіп, оған ғылыми зерттеулер тілінде құндылықтар мәселесі деп аталатын нәрсені енгізбей ме? Жаратылыстану және әсіресе нақты ғылымдар үшін құндылықтар мәселесі ерекше мәселе ретінде тұрмайды, бірақ гуманитарлық ғылымдар, соның ішінде әлеуметтік психология үшін дәл солай.

Мұндай көзқарастардың пайда болуының өте ерте кезеңдерінде мұндай көзқарасқа қарсы елеулі қарсылықтар көтерілді. Олар әсіресе адам туралы, қоғам туралы, жеке қоғамдық құбылыстар туралы ғылымдарға қатысты. Мұндай қарсылық, атап айтқанда, «табиғат туралы ғылымдар» мен «мәдениет туралы ғылымдар» арасындағы түбегейлі айырмашылық туралы тезис талқыланған неокантшылдық философиясында тұжырымдалған. Нақты психологияға жақын деңгейде бұл мәселені В.Дильтей «түсіну психологиясын» жасаған кезде қойды, мұнда түсіну принципі позитивистер қорғаған түсіндіру принципімен тең деңгейде алға қойылды. Осылайша, даудың ұзақ тарихы бар. Бүгінгі таңда бұл екінші бағыт өзін «гуманистік» дәстүрмен сәйкестендіреді және көбінесе Франкфурт мектебінің философиялық идеяларымен қолдау тапты.

Сциентизм позициясына қарсылық білдіре отырып, гуманистік бағыт гуманистік ғылымдардың ерекшелігі ғылыми зерттеулердің құрылымына құндылық пайымдауларын енгізуді талап етеді, бұл әлеуметтік психологияға да қатысты. Ғалым проблеманы құрастыра отырып, өз зерттеуінің мақсатын түсіне отырып, ол мойындайтын немесе жоққа шығаратын қоғамның белгілі бір құндылықтарын басшылыққа алады; одан әрі ол қабылдайтын құндылықтар оның ұсыныстарын пайдалану бағытын түсінуге мүмкіндік береді; сайып келгенде, құндылықтар материалды түсіндіру кезінде міндетті түрде «болып табылады» және бұл факт білім сапасын «төмендетпейді», керісінше, түсіндірулерді мағыналы етеді, өйткені ол әлеуметтік контекстті толығымен ескеруге мүмкіндік береді. онда ғалым зерттеген оқиғалар орын алады. Бұл мәселенің философиялық дамуы қазіргі уақытта оған әлеуметтік психологияның назар аударуымен толықтырылады. Американдық дәстүрді еуропалық авторлардың (әсіресе С. Мускови) сынайтын тұстарының бірі – дәл әлеуметтік-психологиялық зерттеулердің құндылық бағдарын ескеруге шақыруы (Москва, 1984, 216-бет).

Құндылықтар мәселесі абстрактілі емес, әлеуметтік психология үшін өте өзекті мәселе. Нақты әдістерді таңдаудағы, әзірлеудегі және қолданудағы ұқыптылық, егер тұтастай алғанда мәселені түсіну жоғалса, әлеуметтік-психологиялық зерттеулерге сәттілік әкеле алмайды, яғни. «әлеуметтік контексте». Әрине, басты мәселе – кез келген зерттеуде осы әлеуметтік контекстті түсіруге болатын жолдарды табу. Бірақ бұл екінші сұрақ. Бұл проблеманы көру, құндылық пайымдаулары әлеуметтік психология сияқты ғылымдарды зерттеуде сөзсіз болатынын түсіну маңызды және адам бұл мәселені шеттете бермей, өзінің әлеуметтік ұстанымын, белгілі бір құндылықтарды таңдауды саналы түрде бақылауы керек. Әрбір жеке зерттеу деңгейінде сұрақ келесідей болуы мүмкін: зерттеуді бастамас бұрын, әдістемені таңдамас бұрын, зерттеудің негізгі жоспарын ойластырып алу керек, зерттеу не үшін және қандай мақсатта жүргізіліп жатқаны туралы ойлану керек; оны бастаған кезде зерттеуші неден бастайды. Дәл осы тұрғыда соңғы жылдары сапалы зерттеу әдістері мәселесі әлеуметтік психологияда да, социологияда да қызу талқылануда (Ядов, 1995).

Осы талаптардың барлығын жүзеге асырудың құралы әлеуметтік-психологиялық зерттеу бағдарламасын құру болып табылады. Жоғарыда аталған әдіснамалық қиындықтар болған жағдайда, әрбір зерттеуде шешілетін міндеттерді, объектіні таңдауды нақты анықтау және түсіндіру, зерттелетін мәселені тұжырымдау, қолданылатын ұғымдарды нақтылау, сонымен қатар жүйелі түрде белгілеу маңызды. қолданылатын әдістердің толық жиынтығы. Бұл зерттеудің «әдістемелік жабдықталуына» үлкен септігін тигізеді. Бағдарламаның көмегімен әрбір зерттеудің «әлеуметтік контекстке» қалай қосылғанын байқауға болады. Әлеуметтік психология дамуының қазіргі кезеңі негізінен неопозитивизм философиясы негізінде қалыптасқан дәстүрде қалыптасқан стандартқа қарсы әлеуметтік-психологиялық зерттеулердің өзіндік «стандартын» құру міндетін қояды. Бұл стандарт бүгінгі күні ғылымға өзі қабылдаған әдіснамалық рефлексия арқылы жүктелетін барлық талаптарды қамтуы керек. Бұл әрбір жеке жағдайда қарапайым «деректер жинаудан» (тіпті жетілдірілген әдістерді қолданудан) зерттелетін объектінің шынайы ғылыми талдауына айналдыра отырып, зерттеуді жетілдіруге ықпал ете алатын бағдарламаны құру.

Әдебиет

Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Мазмұнды талдау. М., 1992 ж.

Жуков Ю.М., Гржегоржевская И.А. Әлеуметтік психологиядағы эксперимент: мәселелері мен болашағы // Әлеуметтік психологияның әдістемесі мен әдістері. М., 1977 ж.

Кэмпбелл D. Әлеуметтік психологиядағы эксперименттер модельдері және қолданбалы зерттеулер. Пер. ағылшын тілінен М., 1980 ж.

Нақты әлеуметтік зерттеулердің әдіснамасы бойынша лекциялар.. М., 1972.

Леонтьев А.Н. Іс-шаралар Сана. Тұлға. М., 1975 ж.

Панто Р., Гравиц М. Әлеуметтік ғылымдардың әдістері / Аударма. фр. М., 1972 ж.

Саганенко Г.Н. Социологиялық ақпарат. Л., 1977 ж.

Свенцицкий А., Семенов В.Е. Әлеуметтік психологиялық зерттеулер // Әлеуметтік психология әдістері. Л., 1977 ж.

Moscovia S. Әлеуметтік психологиядағы қоғам және теория // Қазіргі заманғы шетелдік әлеуметтік психология. Мәтіндер. М., 1984 ж.

Ядов В.А. Социологиялық зерттеулер. Әдістеме, бағдарлама, әдістер. Самара, 1995 ж.

Эссе

ӘДІСТЕМЕЛІК МӘСЕЛЕЛЕР

ӘЛЕУМЕТТІК ПСИХОЛОГИЯЛЫҚ ЗЕРТТЕУ

1. Қазіргі ғылымдағы әдіснамалық мәселелердің маңызы

Зерттеу әдістемесінің мәселелері кез келген ғылым үшін өзекті болып табылады, әсіресе ғылыми-техникалық революцияға байланысты ғылымның шешуге тиісті міндеттері өте күрделеніп, ол қолданатын құралдардың маңыздылығы артып отырған қазіргі заманда. күрт. Сонымен қатар, қоғамда ғылыми ұйымдастырудың жаңа формалары пайда болуда, үлкен ғылыми ұжымдар құрылуда, олардың шеңберінде ғалымдарға бірыңғай зерттеу стратегиясын, қабылданған әдістердің біртұтас жүйесін жасау қажет. Математика мен кибернетиканың дамуына байланысты әртүрлі пәндерде «ұшты-ұшты» әдістер ретінде қолданылатын пәнаралық әдістер деп аталатын ерекше класс дүниеге келеді. Мұның бәрі зерттеушілерден өздерінің танымдық әрекеттерін көбірек бақылауды және зерттеу тәжірибесінде қолданатын құралдарды талдауды талап етеді. Қазіргі ғылымның әдіснама мәселелеріне деген қызығушылығының ерекше зор екендігінің дәлелі – философияның ішінде білімнің ерекше саласының, яғни ғылыми зерттеудің логикасы мен әдістемесінің пайда болуы фактісі. Әйтсе де, әдіснамалық мәселелерді талдауға тек философтар мен осы пәннің мамандары ғана емес, сонымен қатар нақты ғылым өкілдерінің өздері де көбірек айналыса бастағанын мойындау керек. Әдістемелік рефлексияның ерекше түрі – ғылымішілік әдістемелік рефлексия пайда болады.

Әлеуметтік психологияның әдіснамалық мәселелеріне нақтырақ тоқталмас бұрын, жалпы әдіснама деген нені білдіретінін нақтылау қажет. Қазіргі ғылыми білімде «әдіснама» термині ғылыми көзқарастың үш түрлі деңгейін білдіреді.

Ұсынылған әртүрлі әдістемелік деңгейдегі «иерархияны» енгізудің мәні әлеуметтік психологияда барлық әдіснамалық мәселелердің тек осы ұғымның үшінші мағынасына дейін қысқаруына жол бермеу болып табылады. Негізгі идея - қандай эмпирикалық немесе эксперименттік әдістер қолданылса да, оларды жалпы және арнайы әдістемеден бөлек қарастыруға болмайды. Бұл кез келген әдіснамалық әдіс - сауалнама, тест, социометрия - әрқашан белгілі бір «әдістемелік кілтте» қолданылады, яғни. бірқатар іргелі зерттеу сұрақтарын шешуге байланысты. Мәселенің мәні де мынада: философиялық қағидаларды әрбір ғылымның зерттеуінде тікелей қолдануға болмайды: олар арнайы әдіснама принциптері арқылы сынайды. Нақты әдістемелік әдістерге келетін болсақ, олар әдістемелік принциптерден салыстырмалы түрде тәуелсіз болуы мүмкін және әртүрлі әдіснамалық бағдарлар шеңберінде бірдей дерлік түрде қолданылуы мүмкін, дегенмен әдістердің жалпы жиынтығы және оларды қолданудың жалпы стратегиясы, әрине, әдістемелік сипатта болады. жүк.

4. Оның мақсаты фактілер мен процестерді түсіндіру ғана емес, сонымен бірге оларды болжау. Осы ерекше белгілерді қысқаша қорытындылау үшін оларды үшке дейін қысқартуға болады: мұқият жиналған деректерді алу, оларды принциптерге біріктіру, сынақтан өткізу және осы принциптерді болжауда пайдалану.

2. Әлеуметтік психологиядағы ғылыми зерттеулердің ерекшелігі

Ғылыми зерттеудің екінші ерекшелігі – мәліметтерді принциптерге біріктіру, гипотеза мен теорияларды құру. Ал бұл қасиет әлеуметтік психологияда өте ерекше түрде ашылады. Ол ғылымның логикасы мен әдістемесінде айтылған мағынада теорияларға мүлде ие емес. Басқа гуманитарлық ғылымдардағы сияқты, әлеуметтік психологиядағы теориялар дедуктивті сипатқа ие емес, яғни. ережелер арасындағы осындай жақсы ұйымдастырылған байланысты білдірмейді, олар біреуінен басқасын шығаруға болады. Әлеуметтік-психологиялық теорияларда, мысалы, математика немесе логика теориялары сияқты қатаңдық деңгейі жоқ. Мұндай жағдайларда гипотеза зерттеуде ерекше маңызды орын ала бастайды. Гипотеза әлеуметтік психологиялық зерттеулердегі білімнің теориялық түрін «көрсетеді». Демек, әлеуметтік-психологиялық зерттеулердің ең маңызды буыны гипотеза тұжырымдау болып табылады. Көптеген зерттеулердің әлсіздігінің бір себебі – олардағы гипотезалардың жоқтығы немесе сауатсыз құрастырылуы.

Екінші жағынан, әлеуметтік психологияда теорияларды құру қаншалықты қиын болса да, мұндағы азды-көпті толық білім теориялық жалпылауларсыз дами алмайды. Сондықтан, зерттеудегі жақсы гипотеза да теорияны зерттеу тәжірибесіне енгізудің жеткілікті деңгейі болып табылмайды: гипотезаны тексеру және оны растау негізінде алынған жалпылау деңгейі әлі күнге дейін «ең басты нысаны болып табылады. мәліметтерді ұйымдастыру». Келесі кезең – жоғары деңгейлі жалпылауларға, теориялық жалпылауға көшу. Әрине, топтағы жеке тұлғаның әлеуметтік мінез-құлқының және әрекетінің барлық мәселелерін, топтардың өздерінің динамикасының механизмдерін және т.б. түсіндіретін қандай да бір жалпы теорияны құру оңтайлы болар еді. Бірақ әзірге тар саланы – әлеуметтік-психологиялық шындықтың кейбір жеке аспектілерін қамтитын арнайы теориялар деп аталатындарды (белгілі бір мағынада оларды орта дәрежелі теориялар деп атауға болады) әзірлеу неғұрлым қолжетімді болып көрінеді. Мұндай теорияларға, мысалы, топтың бірігу теориясы, топтық шешім қабылдау теориясы, көшбасшылық теориясы және т.б. Әлеуметтік психологияның ең маңызды міндеті арнайы әдістеме жасау міндеті болатыны сияқты, мұнда арнайы теорияларды құру да ерекше маңызды. Онсыз жинақталған эмпирикалық материал әлеуметтік мінез-құлықтың болжамын жасау үшін құнды бола алмайды, яғни. әлеуметтік психологияның негізгі мәселесін шешу.

Ғылымның логикасы мен әдістемесінің талаптарына сәйкес ғылыми зерттеудің үшінші ерекшелігі – гипотезалардың міндетті түрде дәлелденуі және осы негізде негізделген болжамдардың құрылуы. Гипотезаларды тексеру, әрине, ғылыми зерттеудің қажетті элементі болып табылады: бұл элементсіз, нақты айтқанда, зерттеудің жалпы мағынасы жоқ. Сонымен бірге гипотезаларды тексеруде әлеуметтік психология өзінің дуальды статусына байланысты бірқатар қиындықтарды бастан кешіреді.

3. Әлеуметтік-психологиялық ақпараттың сапасы мәселесі

Алдыңғы мәселемен тығыз байланысты әлеуметтік-психологиялық зерттеулердегі ақпарат сапасы. Бұл мәселені сенімді ақпаратты алу мәселесі ретінде басқаша тұжырымдауға болады. Жалпы алғанда, ақпарат сапасының мәселесі репрезентативтілік принципін қамтамасыз ету арқылы, сондай-ақ мәліметтерді алу әдісін сенімділікке тексеру арқылы шешіледі. Әлеуметтік психологияда бұл жалпы мәселелер нақты мазмұнға ие болады. Бұл эксперименттік немесе корреляциялық зерттеу болсын, онда жиналған ақпарат белгілі бір талаптарды қанағаттандыруы керек. Эксперименттік емес зерттеулердің ерекшеліктерін ескеру ақпарат сапасына немқұрайлы қарауға әкелмеуі керек. Басқа да гуманитарлық ғылымдар сияқты әлеуметтік психология үшін де ақпарат сапасы параметрлерінің екі түрін ажыратуға болады: объективті және субъективті.

Бұл болжам ондағы ақпараттың қайнар көзі әрқашан адам болып табылатындығы пәннің ерекшелігінен туындайды. Бұл бұл фактіні елемеуге болмайтынын білдіреді және тек сенімділіктің ең жоғары деңгейін және «субъективті» болып табылатын параметрлерді қамтамасыз ету керек. Әрине, сауалнамадағы немесе сұхбаттағы сұрақтарға жауаптар «субъективті» ақпаратты құрайды, бірақ оны ең толық және сенімді түрде алуға болады, бірақ осы «субъективтіліктен» туындайтын көптеген маңызды сәттерді өткізіп жіберуге болады. Осындай қателіктерді жою үшін ақпараттың сенімділігіне қатысты бірқатар талаптар енгізіледі.

Бірақ қандай жағдайда сол немесе басқа түрді қолдану әрқашан шығармашылық сұрақ болып табылады: әрбір жеке жағдайда алдымен жалпы халықты сыныптарға бөлу керек пе, содан кейін ғана олардан кездейсоқ таңдау жасау керек пе, бұл мәселе берілген зерттеуге, берілген объектіге, жалпы халықтың осы сипаттамаларына қатысты әр жолы жаңадан шешіледі. Жалпы популяциядағы таптарды (типтерді) анықтаудың өзі зерттеу объектісін мағыналы сипаттаумен қатаң түрде белгіленеді: адамдар массасының мінез-құлқы мен іс-әрекеті туралы сөз болғанда, олардың қандай параметрлері бойынша дәл анықтау өте маңызды. мінез-құлқын осы жерден ажыратуға болады.

Әлеуметтік-психологиялық зерттеу әдістерінің жалпы сипаттамасы. Әдістердің барлық жиынтығын екі үлкен топқа бөлуге болады: зерттеу әдістері және әсер ету әдістері. Соңғысы «әсер ету психологиясы» деп аталатын әлеуметтік психологияның белгілі бір саласына жатады және әлеуметтік психологияның практикалық қолдану тарауында талқыланады. Сондай-ақ зерттеу әдістерін талдайды, олар өз кезегінде ақпаратты жинау әдістері мен оны өңдеу әдістері арасында ерекшеленеді. Әлеуметтік-психологиялық зерттеу әдістерінің басқа да көптеген классификациялары бар. Мысалы, әдістердің үш тобы бар: 1) эмпирикалық зерттеу әдістері, 2) модельдеу әдістері, 3) басқару және тәрбие әдістері (Свенцицкий, 1977. С. 8). Сонымен қатар, бірінші топқа осы тарауда талқыланатындардың барлығы кіреді. Жоғарыда аталған классификацияда көрсетілген әдістердің екінші және үшінші топтарына келетін болсақ, олар әлеуметтік психологияда арнайы ерекшелікке ие емес (оны, кем дегенде, модельдеуге қатысты, классификация авторларының өздері мойындайды). Деректерді өңдеу әдістері көбінесе арнайы блокқа бөлінбейді, өйткені олардың көпшілігі әлеуметтік-психологиялық зерттеулерге тән емес, бірақ кейбір жалпы ғылыми әдістерді пайдаланады. Біз мұнымен келісе аламыз, бірақ соған қарамастан, әлеуметтік психологияның барлық әдіснамалық қаруларының толық бейнесі үшін осы екінші әдістер тобының бар екендігін атап өту керек.

Құжаттарды зерттеудің маңызы зор, өйткені бұл әдістің көмегімен адам қызметінің өнімдерін талдауға болады. Кейде құжаттарды зерттеу әдісіне, мысалы, «субъективті» әдіспен «объективті» әдіс ретінде сауалнама жүргізу әдісіне негізсіз қарсы қойылады. Бұл қарсылықтың орынды болуы екіталай: құжаттарда ақпарат көзі адам болып табылады, сондықтан бұл жағдайда туындайтын барлық мәселелер өз күшін сақтайды. Әрине, құжаттың «субъективтілік» дәрежесі ресми немесе таза жеке құжаттың зерттелуіне байланысты өзгереді, бірақ ол әрқашан бар. Бұл жерде зерттеушінің құжатты түсіндіруіне байланысты ерекше мәселе туындайды, яғни. сонымен қатар өзіне тән, өзіне тән жеке психологиялық ерекшеліктері бар тұлға болып табылады. Құжатты зерттеу кезінде ең маңызды рөлді, мысалы, мәтінді түсіну қабілеті атқарады. Түсіну мәселесі психологияның ерекше мәселесі болып табылады, бірақ бұл жерде ол әдістемені қолдану процесіне кіреді, сондықтан да назардан тыс қалдыруға болмайды.

Бұл әдістерді қолдану кезінде туындайтын негізгі әдістемелік мәселелер сауалнаманы құрастыруда жатыр. Мұндағы бірінші талап – оны құрастыру логикасы, сауалнама гипотеза талап ететін ақпаратты дәл жеткізуін және бұл ақпараттың барынша сенімді болуын қамтамасыз етеді. Әрбір сұрақты құрастырудың, оларды белгілі бір ретпен орналастырудың, жеке блоктарға топтастырудың және т.б. көптеген ережелер бар. Әдебиеттерде сауалнаманы дұрыс құрастыру кезінде туындайтын типтік қателер егжей-тегжейлі сипатталған (Нақты әлеуметтік зерттеулердің әдістемесі бойынша дәрістер. М., 1972). Мұның бәрі сауалнаманың тікелей жауаптарды қажет етпеуіне, оның мазмұны сауалнамада емес, зерттеу бағдарламасында, гипотезада белгіленген белгілі бір жоспар орындалғанда ғана авторға түсінікті болуы үшін қызмет етеді. зерттеуші құрастырған. Сауалнаманы құрастыру өте қиын жұмыс, оны асығыс орындауға болмайды, өйткені кез келген нашар сауалнама әдісті бұзуға ғана қызмет етеді.

Тесттер белгілі бір әлеуметтік-психологиялық әдіс емес, олар психологияның әртүрлі салаларында кеңінен қолданылады. Адамдар әлеуметтік психологияда тесттерді қолдану туралы айтқанда, олар көбінесе тұлғалық тесттерді, сирек топтық тесттерді білдіреді. Бірақ тесттің бұл түрі, белгілі болғандай, тұлғаны жалпы психологиялық зерттеулерде де қолданылады; әлеуметтік-психологиялық зерттеулерде бұл әдісті қолданудың ерекше ерекшелігі жоқ: жалпы психологияда қабылданған тесттерді қолданудың барлық әдістемелік стандарттары мұнда да жарамды.

Әлеуметтік-психологиялық зерттеу әдістерін қолдану мәселелерін талқылау. Қазіргі әдебиетте осыған байланысты екі мәселе талқыланады: зертханалық эксперименттің экологиялық жарамдылығы қандай, т.б. алынған деректерді «шынайы өмірге» жалпылау мүмкіндігі және субъектілерді арнайы таңдауға байланысты деректердің бұрмалану қаупі қандай. Неғұрлым іргелі әдіснамалық сұрақ ретінде, әлеуметтік-психологиялық зерттеулердегі ең маңызды контекстті құрайтын әлеуметтік қатынастардың нақты құрылымы, дәл осы «әлеуметтік» деген сұрақ зертханалық экспериментте жоғалып кетпейді. Қойылған мәселелердің біріншісіне қатысты әртүрлі көзқарастар бар. Көптеген авторлар зертханалық эксперименттердің аталған шектеулерімен келіседі, басқалары зертханалық эксперименттен экологиялық жарамдылықты талап етудің қажеті жоқ деп санайды, оның нәтижелері, әрине, «нақты өмірге» ауыспауы керек, яғни. экспериментте тек теорияның жеке ережелерін сынау керек, ал нақты жағдайларды талдау үшін теорияның осы ережелерін түсіндіру қажет. Тағы басқалары, мысалы, Д.Кэмпбелл, әлеуметтік психологиядағы «квазиэксперименттердің» арнайы класын ұсынады (Кэмпбелл, 1980). Олардың айырмашылығы - эксперименттер ғылыми зерттеу логикасы белгілеген толық схема бойынша емес, «кесілген» түрде жүзеге асырылады. Кэмпбелл әлеуметтік психологиядағы зерттеу пәнінің ерекшеліктеріне үнемі жүгіне отырып, зерттеушінің эксперименттің бұл формасына құқығын мұқият негіздейді. Сонымен бірге, Кэмпбеллдің пікірінше, білімнің осы саласындағы эксперименттің ішкі және сыртқы жарамдылығына көптеген «қауіптерді» ескеру және оларды жеңе білу қажет. Негізгі идея – жалпы әлеуметтік психологиялық зерттеулер мен әсіресе эксперименттік зерттеулер сандық және сапалық талдаудың органикалық үйлесімін талап етеді. Мұндай ойларды, әрине, ескеруге болады, бірақ олар барлық мәселелерді жоймайды.

Мұндай көзқарастардың пайда болуының өте ерте кезеңдерінде мұндай көзқарасқа қарсы елеулі қарсылықтар көтерілді. Олар әсіресе адам туралы, қоғам туралы, жеке қоғамдық құбылыстар туралы ғылымдарға қатысты. Мұндай қарсылық, атап айтқанда, «табиғат туралы ғылымдар» мен «мәдениет туралы ғылымдар» арасындағы түбегейлі айырмашылық туралы тезис талқыланған неокантшылдық философиясында тұжырымдалған. Нақты психологияға жақын деңгейде бұл мәселені В.Дильтей «түсіну психологиясын» жасаған кезде қойды, мұнда түсіну принципі позитивистер қорғаған түсіндіру принципімен тең деңгейде алға қойылды. Осылайша, даудың ұзақ тарихы бар. Бүгінгі таңда бұл екінші бағыт өзін «гуманистік» дәстүрмен сәйкестендіреді және көбінесе Франкфурт мектебінің философиялық идеяларымен қолдау тапты.

Құндылықтар мәселесі абстрактілі емес, әлеуметтік психология үшін өте өзекті мәселе. Нақты әдістерді таңдаудағы, әзірлеудегі және қолданудағы ұқыптылық, егер тұтастай алғанда мәселенің көзқарасы жоғалса, әлеуметтік-психологиялық зерттеулерге сәттілік әкеле алмайды, яғни. «әлеуметтік контексте». Әрине, басты мәселе - әрбір нақты зерттеуде осы әлеуметтік контекстті түсіру жолдарын табу. Бірақ бұл екінші сұрақ. Бұл проблеманы көру, құндылық пайымдаулары әлеуметтік психология сияқты ғылымдарды зерттеуде сөзсіз болатынын түсіну маңызды және адам бұл мәселені шеттете бермей, өзінің әлеуметтік ұстанымын, белгілі бір құндылықтарды таңдауды саналы түрде бақылауы керек. Әрбір жеке зерттеу деңгейінде сұрақ келесідей болуы мүмкін: зерттеуді бастамас бұрын, әдістемені таңдамас бұрын, зерттеудің негізгі жоспарын ойластырып алу керек, зерттеу не үшін және қандай мақсатта жүргізіліп жатқаны туралы ойлану керек; оны бастаған кезде зерттеуші неден бастайды. Дәл осы тұрғыда соңғы жылдары сапалы зерттеу әдістері мәселесі әлеуметтік психологияда да, социологияда да қызу талқылануда (Ядов, 1995).

Әдебиеттер тізімі

1. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Мазмұнды талдау. М., 1992 ж.

4. Нақты әлеуметтік зерттеулердің әдіснамасы бойынша лекциялар. М., 1972 ж.

5. Леонтьев А.Н. Белсенділік. Сана. Тұлға. М., 1975 ж.

6. Панто Р., Гравитс М. Әлеуметтік ғылымдардың әдістері / Аударма. фр. М., 1972 ж.

7. Саганенко Г.Н. Социологиялық ақпарат. Л., 1977 ж.

8. Свенцицкий А., Семенов В.Е. Әлеуметтік психологиялық зерттеулер // Әлеуметтік психология әдістері. Л., 1977 ж.

10. Ядов В.А. Социологиялық зерттеулер. Әдістеме, бағдарлама, әдістер. Самара, 1995 ж.

Практикалық жұмыс

Қақтығыстың сипаты және оларды шешу жолдары

Конфликт – бір-бірімен үйлеспейтін, қарама-қарсы бағытталған тенденциялардың соқтығысуы, жағымсыз эмоционалдық тәжірибемен байланысты тұлғалардың немесе адамдар тобының тұлғааралық өзара әрекеттестігі немесе тұлғааралық қарым-қатынастарының санасындағы бір эпизод.

Жанжал тудырған себептерді жіктеуге рұқсат етіледі: 1. Еңбек процесі. 2. Адамдар арасындағы қарым-қатынастың психологиялық ерекшеліктері, яғни олардың ұнауы мен ұнатпауы, адамдар арасындағы мәдени, этикалық айырмашылықтар, нашар психологиялық қарым-қатынас көшбасшысының әрекеті. 3. Топ мүшелерінің жеке тұлғасы, мысалы, эмоционалдық жағдайын басқара алмау, агрессивтілік, қарым-қатынастың болмауы, әдепсіздік.

Мен тым агрессивтімін және көбінесе басқа адамдарға тым қатал және теңгерімсіз болып қала беремін.

Қақтығыс кезіндегі басым мінез-құлық стилі - бәсекелестік.

Реферат ӘЛЕУМЕТТІК-ПСИХОЛОГИЯЛЫҚ ЗЕРТТЕУЛЕРДІҢ ӘДІСТЕМЕЛІК МӘСЕЛЕЛЕРІ 1. Қазіргі ғылымдағы әдіснамалық мәселелердің маңызы Зерттеу әдістемесінің мәселелері кез келген ғылым үшін өзекті, әсіресе