Балто-славян тілдері. Балто-славян қауымдастығы Балтық тілдері дегеніміз не

Эндзелиннің екінші реттік конвергенция гипотезасының жақтаушылары Т.Лер-Сплавинский, С.Б.Бернштейн, Б.В.Горнунг, К.Мошинский болды.

Хронология

Балто-славян бірлігі теориясын жақтаушылардың бірі Т.Лер-Сплавинский қауымның өмір сүре бастауын (және оның протоиндодан бөлінуін) байланыстыра отырып, қауымның 500-600 жылдардағы өмір сүру кезеңін анықтайды. -еуропалық континуум) прото-балто-славяндарды қамтитын Корд керамика мәдениетінің кеңею дәуіріне және лусат мәдениетінің экспансия дәуірінің аяқталуына дейін.

Тарихи фон

18-ші және тіпті 19-шы ғасырдың басында Ресейде де М.Ломоносов ұсынған басым көзқарас Балтық тілдері славян тілінен тараған. Салыстырмалы-тарихи әдістің орнығуымен 19 ғасырда Ф.Бопп балто-славян және үнді-иран тілдерінің генеологиялық (генетикалық) жақындығы туралы, ал Р.Раек пен А.Шлейхер Балто-славяндық-германдық жақындық, оның шеңберінде А.Шлейхер екі бөлек топты – балто-славяндық меншікті және германдықты кейіннен анықтауды тұжырымдады. Кейіннен Шлейхердің бальтославян прототілінің бар екендігі туралы ұстанымын, бір жағынан, К.Бругман және Ф.Фортунатов сияқты зерттеушілер қолдаса, А.Л.Погодин мен Бодуэн де Куртене сынға алды. Атап айтқанда, А.Л.Погодин «Славян тілдеріндегі түбір негіздерінің іздері» (Варшава, 1903) атты зерттеуінде бальтославян прототілінің ғылыми фантастика, ал К.Бругман өзінің «Курзе верглейченде грамматикасы» деген қорытындыға келген. der indogermanischen Sprachen» (Страсбург, 1902-1904) сегіз белгі негізінде балто-славян прототілінің болуын негіздеді. Орыс ғалымдары арасында балто-славян прототілінің теориясын В.Поржезинский мен А.Шахматов толығымен қабылдады, соңғысы да Бругманның дәлелдеуін акцентология деректерімен толықтырды. 1908 жылы А.Мейлье өзінің «Les dialectes indo-europeens» (Париж, 1908) кітабында сол кезде белгілі фактілердің барлығын жинақтай отырып, протобалтық және прото-славян елдерінің тәуелсіз және параллельді дамуы концепциясын ұсынды. тілдерде, сонымен қатар Бругманның сегіз белгісіне қатысты өзінің қарсы дәлелдерін келтірді.

Ғылыми пікірталас туды. Балтық-славян проблемасын зерттеудегі маңызды оқиға Ю.Ендзелиннің «Славян-балтикатану» (Харьков, 1911) монографиясы болды. Оның авторы бастапқыда балто-славян прото-тілінің болуының жақтаушысы бола тұра, өз зерттеулерінде өз көзқарастарына қайшы, әр түрлі пікір білдіре отырып, Мейле мен Бругманның көзқарастары арасында аралық позицияға келді. протобалтық және протославян тілдерінің параллельді және тәуелсіз даму теориясынан да, балто-славян прототілінің теориясынан да айтарлықтай. Эндзелиннің айтуынша, қазірдің өзінде прото-үнді-еуропалық дәуірде прото-славян және прото-балтық диалектілері айтарлықтай айырмашылықтарға ие болды. Үндіеуропалық қауымдастық ыдырап, үнді-арийлер бөлініп шыққаннан кейін олармен көршілес славяндар және балтылар біраз уақыттан кейін соңғыларына жақындай түсті, балтылармен бірге бірлескен даму дәуірін бастан өткерді. Осылайша, балто-славян прото-тілінің болуы туралы емес, бірге ұзақ өмір сүру кезеңі туралы айтудың мағынасы бар.

Жалпы рейтинг

Балто-славян мәселесіне қатысты гипотезаларға қатысты олардың салыстырмалы әдістен белгілі бір қашықтығы және өзіндік теориялық конструкцияларына назар аударылады. Бальто-славяндық туыстық мәселесіне қатысты осындай тұжырымдамалар мен әдістемелік пікірлердің негізгі мәселелерінің арасында мыналар атап өтіледі:

Генетикалық туыстықты дәлелдеу кезінде ең сенімді критериймен әрекет ету керек, атап айтқанда, фонологиялық инновация, дәлірек айтқанда, жойылып кету « этимологиялық байланысты бірқатар бірліктерде фонологиялық қарама-қайшылықтар«, өйткені тек осындай процестер қайтымсыз және морфологиялық қоспалардан айырылады.
Тиісті тілдердің генетикалық байланысын талап ететін гипотезалардың арасында изоглостың осы түрінің бір мезгілде абсолютті және салыстырмалы хронологиясы бар бірлескен инновацияларды орнатудың жоқтығы бар.
Салыстырмалы әдіс шеңберінде құрылымдық параллельдер, атап айтқанда, балтық және славян тілдерінде ең ортақ белгілерді бөлісетін сөзжасамдық морфологияны ескеру қажет. азырақ дәлелдеу мәнін тағайындау керек».
Сәйкес тілдердің генетикалық байланысын талап ететін гипотезалардың арасында « конвергентті белгілердің қандай үлесі ортақ мұраның нәтижесі болды және қандай үлесі тілдік байланыстардың нәтижесі болды?».

Тараптардың дәлелдері және жеке бақылаулар

Фонетика және фонология

Қолдаушылардың аргументтері

Тамбовцев арнаған мақаласында Ю статистикалық зерттеуБалтық және кейбір славян тілдері арасындағы фонотипологиялық қашықтық, онда дыбыс тізбектерінің құрылымының типологиясы дауыссыз дыбыстардың сегіз тобының (еріндік, маңдай, ортаңғы тіл, артқы, дыбыстық, шулы аялдамалар, шулы) кездесу жиілігіне қарай талданады. фрикативтер, шулы дауыстылар), сондай-ақ тілдер арасындағы жақындықты фонетикалық деңгейде анықтауға мүмкіндік беретін дауысты дыбыстар салыстырылатын тілдер арасындағы хи-квадрат критерийінің мәніне негізделген келесі сандық сипаттамаларды береді. :

	литва	латыш	Ескі орыс	орыс	украин	словен	белорус	македон	чех	болгар	словак	серб-хорват	серб-лусат	поляк
литва	―	6,45	2,84	6,07	3,64	7,46	1,92	17,11	6,14	19,64	12,99	25,66	18,22	24,62
латыш	6,45	―	2,47	3,65	7,50	8,83	10,68	12,34	14,38	15,89	16,31	19,97	24,46	39,66
Ескі орыс	2,84	2,47	―	4,71	5,20	8,60	6,42	13,92	10,29	11,08	14,20	15,31	20,16	30,54

Бұдан, жұмыс авторы атап өткендей, литва және латыш тілдері дыбыс жағынан ескі орыс тіліне жақын, бірақ қазіргі орыс, украин немесе белорус тілдеріне емес. Оның үстіне, Ю.Тамбовцев атап өткендей, литва мен латыш тілінің фонотипологиялық қашықтығы литва мен көне орыс тіліне қарағанда әлдеқайда көп, ал латыш тілі ескі орыс тіліне ең жақын, бұл шығарма авторының пікірінше, бұл тілдің бар екендігін көрсетуі мүмкін. Үнді-еуропалық тілдер семьясындағы балто-славян тобы. Басқа славян тілдерінің ішінде Ю.Тамбовцев атап өткендей, литва тілі дыбыс жағынан серб-хорват тіліне ең аз ұқсас, ал латыш тілі поляк тіліне ең жақын емес. Өз кезегінде, литва тілінің белорус тіліне жақындығы, автордың пікірінше, өткендегі балто-славян бірлігімен ғана емес, сонымен қатар Литва Ұлы Герцогтігінің ішіндегі екі тіл арасындағы қарқынды байланыстармен де түсіндіруге болады.

Сын

Өз кезегінде литвалық лингвист Антанас Климас (лит.)орысСлавян және Балтық арасындағы қарым-қатынас туралы мақаласында ол Семереняның дәлелдерін сынға алды. Керісінше айтылмаған жағдайда, Балтық және славян тілдерінің генетикалық байланысын жақтаушылардың дәлелдерін сынау, бұл жағдайда фонетикалық, фонологиялық және морфонологиялық (морфофонологиялық) белгілер негізінде Антанас Климас:

Жеке бақылаулар

Л.Мошинскийдің пікірінше, прим.-е. силлабикалық дыбыстар, бұл кәдімгі балто-славяндық процесс болса да және балто-славяндық прототілді қауымдастықтың болуы туралы тезисті негіздеу үшін қарастырылуы мүмкін, сонымен бірге, прото-славян тіліндегі балто-славян дәуірінде, бірқатар деректер көрсеткендей, мұның протобалтық үдерісінен балто-славян тілінің протославян диалектілеріндегі ашық буын заңының қызметімен байланысты басқаша жүзеге асуы болды. Т.Милевский өз тарапынан протославян тілінің осы ерекшелігіне сүйене отырып, балто-славяндық протолингвистикалық қауымдастықтың бар екендігін жоққа шығара отырып, оның дыбыстарын тікелей протославян тілінен алады. буынды дыбыстар.

Қарсыластардың аргументтері

Керісінше көрсетілмеген жағдайда, Балтық және славян тілдері арасындағы генетикалық байланыстың бар екендігі туралы қарсыластардың дәлелдері, бұл жағдайда - фонетикалық, фонологиялық және морфонологиялық (морфофонологиялық) белгілер негізінде Антанас Климас бойынша:

Өз кезегінде, А.В.Дубасова Балтық және Славян тілдеріндегі дауыссыз дыбыстардың жүйелерінің қалыптасуы туралы жұмысында екі тілде де прото-Э.-ге көшу сияқты процестер болғанын көрсетеді. дауысты ұмтылыстарды дауыстыларға, иотацияға, палатализацияға, содан кейін дауыссыз дыбыстарды ассимиляцияға, диссимиляцияға, метатезаға және жоюға және тағы басқаларға (төменде қараңыз). Оның пікірінше, мұндай өзгерістер тізімі славян және балтық арасындағы ерекше қарым-қатынасты көрсетуі мүмкін, бірақ мұндай қарым-қатынастардың сапалық жағы туралы қорытынды жасамас бұрын, бұл процестерді олардың себептері, салдары тұрғысынан қарастыру қажет. курс.

Сонымен, иотация саласында А.В.Дубасова зерттеушілер көптен бері атап өткен славян және балтық иотациясының айтарлықтай айырмашылықтары бар екенін көрсетеді. Сонымен бірге, тіпті Балтық тілдерінің өзінде де иотация әртүрлі нәтижелерге әкелді, оның айтуынша, олар әдетте бұл процесс Прото-Балтық ыдырағаннан кейін жекелеген балтық тілдеріне айналды деген қорытындыға келді, және бұған қарамастан, А.В.Дубасова атап көрсеткендей, иотация протославян деңгейінде кездеседі. Палатализацияға келетін болсақ, бұл, А.В.Дубасова атап өткендей, бұл типологиялық тұрғыдан тривиальды фонетикалық өзгеріс, оның славян және балтық тілдерінде болуы ешқандай генетикалық байланыстарды көрсете алмайды, әсіресе балтық палатализациясы мен славян арасында айтарлықтай айырмашылықтар бар. Осы фонетикалық процеске арналған жеке мақаласында А.В.Дубасова өз жұмысын ескі прусс тілінің материалының ерекшеліктеріне байланысты протобалтық тілінің фонологиялық жүйесін қайта құрудағы мамандар арасында орын алып отырған қиындықтарды айтудан бастайды. әртүрлі зерттеушілер арасында жиі сәйкес келмейтін ұстанымдар. Одан әрі латыш және славян палатализациясының жақындығын көрсете отырып, А.В.Дубасова сонымен бірге бұл процестің жүзеге асуы, шарттары мен ерекшеліктері, атап айтқанда, кейбір дауысты дыбыстардың алдындағы дауыссыз дыбыстардың өзгеруі немесе керісінше өзгермеуі екеуінде де әр түрлі болғанын көрсетеді. тілдер. А.В.Дубасова Балтық және славян тілдеріндегі дауыссыз дыбыстардың ассимиляциясына қатысты жұмысында бұл ассимиляция протославян тілінде болғанын және оның себебі ультра қысқа дауысты дыбыстардың жоғалуы, бірақ сонымен бірге Прото-Балтықта ультра қысқа дауысты дыбыстар қалпына келтірілмейді, бұл оның пікірінше, Балтық ассимиляциясының басқа шығу тегі бар. Соңғы дауыссыз дыбыстардың жоғалуы жағдайында ол протославян тілінде бұл процесс жалпы тенденцияның салдары болғанын, ал протобалтикада соңғы дауыссыз дыбыстардың жоғалуы мүлде байқалмайтынын көрсетеді. Метатезаға қатысты А.В.Дубасова прото-Балтықта бұл протославян тілінен айырмашылығы буынның ашылуымен байланысты емес, дербес құбылыс болғанын атап өтеді. Ал протездерге келсек, эпентездер ( *s-мобильді) және дауыссыз дыбыстарды енгізу, онда бірінші жағдайда бұл құбылыс балтық тілдеріне қарағанда славян тілінде әлдеқайда қарқынды түрде көрінеді; екінші жағдайда, *s-мобильдіславян тілінде ол көп жағдайда жоғалған, ал Балтық тілдерінде оның көптеген мысалдары әлі де бар; өз кезегінде этимологиялық негізсіз пайда болуы кгславян тілінде балтық тілдерінен айырмашылығы, сибиланттар немесе сілекейлер (дауыссыз дыбыстардың енгізілуі) кең тараған жоқ. Геминацияға қатысты А.В.Дубасова мамандар арасында екі позиция көрсетілгенін атап өтеді - бір жағынан, бұл құбылысты тәуелсіз процесс ретінде қарастыру, екінші жағынан, генетикалық тұрғыдан кең таралған. Дауыссыз дыбыстар жүйесіне келетін болсақ, А.В.Дубасова мамандарға сілтеме жасай отырып, бұл мәселеде консенсус жоқ екенін көрсеткенімен, прото-балтық және прото-славян дауыссыз дыбыстар жүйесі альвеолярлы дауыссыз дыбыстардың саны жағынан ерекшеленеді деп мәлімдейді. және бірқатар стоматологиялық дауыссыз дыбыстар. Мұның бәрі, оның пікірінше, мынадай қорытынды жасауға мүмкіндік береді:

«Ұсынылған құбылыстардың мысалынан славян және балтық тілдері әртүрлі қарқындылық дәрежесі бар сол немесе басқа құралдарды қолдана отырып, түрлендірудің әртүрлі әдістеріне «артықшылық бергенін» көруге болады; барлық өзгерістер, олардың балтық және славян тілдеріндегі ұқсастығына қарамастан, әртүрлі себептермен және әртүрлі салдарымен тәуелсіз процестер болып шығады. Сондықтан «дивергенция» туралы емес, бастапқыда айтқан дұрыс әртүрлі даму- ортақ балто-славяндық прототілді постулаттамай.

А.В.Дубасова прото-славян және прото-балтық фонологиялық жүйелерінің прото-үнді-еуропалықтан жалпы және әртүрлі дамуындағы жұмысында протобалтық және прото-славян тілдеріне ортақ кейбір фонетикалық процестерді қарастырады. Осылайша, үнді-еуропалық палатопалаталдардың ассимиляциясына қатысты бұл протоеуропалықтардың дамуын көрсететін жалпы қабылданған пікірдің жоқтығын көрсетеді. славян және балтық тіліндегі палатопалаталь бірдей болар еді, бірақ егер біз оның айтуынша, дәстүрлі қайта құруларды ұстанатын болсақ (И.-Е. *k̂, *ĝ, *ĝh> пробалт. *š’, *ž’, Праслав *s’, *z’), содан кейін при.-е тағдыры. palatal, керісінше, олардың тиісті тілдерде дербес дамуын көрсетеді. Өз кезегінде, А.В.Дубасова балтық және славян тілдеріндегі палатопалатальдық және стоматологиялық араласуға арналған мақаласында прото-славян тіліндегі протобалтикадан айырмашылығы, бұл араласу консонантизмнің дамуына айтарлықтай әсер етпегенін айтады. , оның пайымдауынша, прото-славян тілінде бұл іс жүзінде тәуелсіз құбылыс емес, Балтық диалектілерінің әсерінен пайда болған деп болжауға болады.

Просодия және акцентология

Қолдаушылардың аргументтері

Бастауыш сөздер тобындағы бастауыш сөздердің айырмашылығының жойылуы. баритондар мен окситондар;
Туынды сөздер тобында интонациялардың пайда болуы, бірнеше интонациялық-акцентуациялық парадигмалардың қалыптасуына әкелді;
Декленция мен конъюгациядағы парадигмалардың интонациялық-акцентуациялық үштігі.

Мұның бәрі, Е.Куриловичтің пікірінше, өткендегі балто-славян бірлігінің болуын жақтайтын ең күшті дәлелдерді білдіреді.

Өз кезегінде, Мәскеу акцентологиялық мектебінің жетекші мүшесі - «постильич-Свитычевская» славян акцентологиясының өкілі В.А.Дыбо өз еңбектерінің бірінде славян және балтық тілдері балто-славяндықтардың ұрпақтары деген қорытындыға келеді. прото-тіл, өйткені прото-славян және прото-балтика шын мәнінде бір акцент жүйесі болды, оның пікірінше, оны қарызға алу мүмкін емес. Ол морфонологиялық (морфофонологиялық) құбылыстардың заңдылықтары, әдетте, сөйлеушіге түсінікті болмайтынын, тіпті бір-бірімен тығыз байланысты диалектілердің байланыстарында олардың морфонологиялық белгілері тек жойылатынын, бірақ қабылданбайтынын атап көрсетеді. В.А.Дыбо бальтославян прото тіліндегі туынды сөздердің екпін түрлерін зерттеуге арналған мақаласында протославян және протославян тілдеріндегі екпін түрлерін генерациялау жүйелерін қайта құру екі прототілдік жүйе, олар кейбір жағдайларда сөзжасамдық және акцентология тұрғысынан сәйкес келеді, ал басқаларында олар ол тұжырымдаған «шын мәнінде бір жүйенің» әртүрлі бөліктерін немесе «үзінділерін» білдіреді және оның пікірінше, одан әрі қайта құру барысында бірігуі тиіс.

Балтық және славян тілдерінің қарым-қатынасы мәселесін В.А. Дибо өзінің Балтық салыстырмалы тарихи және литвалық тарихи акцентологияға арналған еңбегінде толық қарастырған. Ол өз жұмысын С.Б.Бернштейннің ұстанымын сынаудан бастайды және оның славян және балтық тілдерінің екінші реттік конвергенциясы туралы мәлімдемесімен келісу қиын деген қорытындыға келеді, олар бірге сақталған кезде:

жай дауысты аялдамалар мен дауысты аспирациялардың айырмашылығы;
қалған үндіеуропалық тілдерде жоғалып кеткен қысқа және ұзын дифтонгтардың және дифтонгтардың тіркестерінің айырмашылығы;
тікелей шағылыстары негізінен тек ежелгі үнді және ежелгі грек тілдерінде кездесетін «Безценбергер комбинациялары» деп аталады;
морфонологиялық құбылыстарда көрінетін және басқа үндіеуропалық тілдер жоғалтқан регистр регистрлері.

Сонымен бірге акцентологиялық инновациялардың жалпы кешені байқалады, мысалы:

туындылардың екпін түрлерін тудыратын бірдей жүйемен акцент парадигмаларының бірдей жүйесін құру;
бастапқы ұзын монофтондар мен дифтонгтарға соңғы кернеуді кешіктіру (Гирт заңы);
«өткір-циркумфлекстік» оппозицияның пайда болуы;
метатония «өткір → доминантты жұрнақтар алдындағы циркумфлекс»;
Фортунатов-де Соссюр заңы.

Сын

В.А.Дыбоның «Славян акцентологиясы: протославяндағы акценттік парадигмалар жүйесін реконструкциялау тәжірибесі» (М.: Наука, 1981) еңбегінде және олар қабылдаған «парадигматикалық акцентологияға» негізделген бүкіл Мәскеу акцентологиялық мектебінің әдістемесі. және басқа да көптеген зерттеушілер Ю.С.Степановтың іргелі сынына ұшырады, ол В.А.Дибоны шын мәнінде Соссюрден кейінгі түбір морфеманың рөлін гипостатизациялағаны үшін айыптайды. туынды сөздің екпін түрі мен түбір морфема интонациясының байланысы сөзжасам түріне, тұтас сөздің сөзжасам үлгісіне т.б.» .

Жеке бақылаулар

Интонациялардың таралуы мен қолданылуына қатысты Е.Курилович балтық және славян тілдерінің морфологиялық құрылымы жалпы интонациялар пайда болғанға дейін бірдей болғанын атап өтті. Ю.В.Шевелев бальтославиялық оппозиция немесе акуттың циркумфлекске қарсылығы және грек тіліндегі осыған ұқсас құбылыс бір-бірінен тәуелсіз, прото-үндіеуропалық тіл ыдырағаннан кейін пайда болғанын көрсетеді. Х.Станг славяндық акуттардың литвалықтардан айырмашылығы балто-славяндық сипатын сақтап қалды деп есептеді.

Классикалық славян акцентологиясының өкілі Л.Мошинскийдің пікірінше, балто-славян прото-үндіеуропалықтан күш пен бойлық сияқты екі тәуелсіз просодикалық белгілерді мұра еткен, ал үшінші белгі - тон, өз кезегінде, жалпы балто-славяндық жаңалықты білдіреді. . Сонымен бірге протославян дамыған кейбір балто-славян диалектілерінің жиынтығында (Л.Мошинскийдің термині) «Ерте протославянда» прото-үндіеуропалық тілден қабылданған ерекшелік бойлыққа қосымша белгі қосылды. - дауысты дыбыс сапасының өзгеруі.

В.А.Дыбо өзінің бірқатар еңбектерінде балто-славяндық акцентологиялық жүйе өте архаикалық және жалпы алғанда прото-үндіеуропалық мемлекеттен алыс емес, ал басқа үндіеуропалық тілдер жоғалған деген диссертацияны қорғайды. немесе олардың екпін жүйелерін түбегейлі өзгертті. Сондай-ақ, ол кейбір үнді-еуропалық тілдерде балто-славян тіліне де тән кейбір акцентологиялық инновациялар орын алғанын, мысалы, кельт-курсив тіліндегі Хирт заңы және грек тіліндегі метатония сияқты екенін көрсетеді. Мәскеу акцентологиялық мектебінің өкілі С.Л.Николаев метатонияны “акут → доминантты жұрнақтардың алдында циркумфлекс” деген ерекше кеш прото-үндіеуропалық құбылыс ретінде қарастырады және Хирт заңына қатысты оның типологиялық параллельділігі бар екенін көрсетеді. Селто-курсив.

Өз кезегінде Т.Пронк протоиндоевропалық акцентуация туралы мақаласында Дибо және басқа да бірқатар зерттеушілердің бальтославян акцентуациясына қатысты еңбектерін талдай отырып, ежелгі үнді акцентуациясынан басқа, мүмкін болатынын атап көрсетеді. тек протославян интонациялары, бірақ балтық емес, прото-үндіеуропалық тональдық жүйені тікелей көрсетеді. Т.Пронктің пікірінше, протославяндық интонациялар жаңалық емес және оларды осы тұрғыдан, көбінесе балто-славяндық жаңалық ретінде қарастыру қиын болып көрінеді. Ол сондай-ақ Дибоның прото-славян тіліндегі екпінді орналастыру туралы бақылауларын, егер бұл просодикалық құбылысты прото-үнді-еуропалық акцентті орналастырудан туындады деп қарастырсақ, жақсырақ түсіндіруге болатынын атап өтеді.

Өз кезегінде, голландиялық лингвист Пепижн Хендрикс Мәскеу акцентологиялық мектебінің өкілдерін, атап айтқанда В.А.Дыбоны Хирт заңына оның славян тіліндегі бірқатар акцентологиялық процестерге қолдану мүмкіндігіне қатысты В.А.Дибоның күмәніне байланысты белгісіз мәртебе бергені үшін сынға алады. Сонымен қатар, Т.Г.Хазагеров Хирт заңын күмәнді деп сипаттайды.

Көрші позиция

Г.Майер протобалтық диалектілерінің арасында таза фонологиялық жаңалықтардың болуын айта отырып, керісінше, балтық және славян тілдерінің арасындағы ұқсастықтар контактілі сипатта болып табылады және олардың морфологиялық-синтаксистік тұрғыдан анықталған жаңалықтарына негізделгенін айтады. акцентологиялық сипатта болады. «Постильич-Свитычевская» славян акцентологиясының өкілі К.Эбелинг славян акцентологиялық процестерінің хронологиясына шолу жасап, славян және балтық акцентуациялық жүйелерінің арасындағы елеулі ұқсастықты « ұқсас, бірақ бірдей емес даму, сол бастапқыдан бастап.-е. шаблон» .

В.М.Ильич-Свитичтің пікірінше, атаудың акцентуациялық парадигмаларының славяндық және балтық жүйелерін салыстыру олардың сәйкестігі туралы қорытынды жасауға әкелсе де, мұндай ортақтық балто-славяндық жүйенің бар екендігін айғақтайды деп айту қиын. атаудың акцентуациялық парадигмалары, өйткені балтық және славян тілдеріндегі стресстің ұтқырлығы прото-үндіеуропалық архаизм болуы мүмкін, ал соңғы екпіннің кешігуіне келетін болсақ (Гирт заңы), бұл шын мәнінде жаңашылдықты білдіреді, бірақ сонымен бірге Селтонда да кездеседі. -курсив.

Өз кезегінде, Томас Оландер акцентология саласындағы зерттеулерінде балтық және славян тілдерінің айтарлықтай ұқсастығын растай отырып, мұндай бірлескен жаңалықтарды бір Балтық жағалауы шеңберінде де әртүрлі тәсілдермен түсіндіруге болатынын атап өтті. -Славян прототілі және славян және балтық тілдерінің алдыңғы диалектілері арасындағы тығыз байланыс аясында. Сонымен бірге ол славян және балтық тілдерінің ортақ мұрасын сипаттаудың қарапайым үлгісі ретінде балто-славян прототілін қарастыруды әдістемелік тұрғыдан қолайлы деп санайды, дегенмен олардың алдындағы диалектілер арасындағы байланыс әлдеқайда күрделі болуы мүмкін.

Қарсыластардың аргументтері

Классикалық славян акцентологиясының өкілі, белгілі кеңестік акцентолог Л.А.Булаховский өзінің бірқатар еңбектерінде балто-славяндық қатынастар мәселесін талқылай отырып, Н.В.Ван Вейктің соңынан еріп, Фортунатов-де Соссюр заңы қазіргі заманда параллель даму феномені болуы мүмкін деп есептейді. екі тілде. Хирт заңына келетін болсақ, оның пікірінше, шын мәнінде бұл заңның славян тіліндегі әрекетін қабылдауға сенімді негіз жоқ, дегенмен Лер-Сплавинскийдің протославян тілі үшін тұжырымдалған Хирт заңына түзетуі оның славян тіліндегі әрекетін ықтималды етеді. . Акцентологиялық сипаттағы бірқатар басқа конвергенциялар, мысалы, метатония, ол атап өткендей, нанымды көрінбейді. Интонациялардың табиғатына қатысты Л.А.Булаховский « салыстырылатын тілдік топтардың әрқайсысының ішінде өзгерістер (тіпті тікелей қарама-қайшылықтар) тұтастай алғанда олардың арасындағыдан кем емес» .

Морфология және синтаксис

Қолдаушылардың аргументтері

Балтық және славян тілдерінің генетикалық байланысын жақтаушылар тарапынан морфологиялық және синтаксистік белгілерге негізделген келесі дәлелдер ұсынылды:

Сын

Осы дәлелдердің бірқатарына қатысты Балтық және славян тілдерінің генетикалық байланысын жақтаушылардың қарсыластары келесі сыни пікірлер айтылды:

Қарсыластардың аргументтері

Өз кезегінде, балтық және славян тілдері арасындағы генетикалық қарым-қатынастың бар екеніне қарсылар олардың көзқарасы бойынша славян және балтық тілдері арасында сәйкес байланыстың жоқтығын дәлелдейтін морфологиялық белгілерді атап өтті:

Балтық суффиксін қолданады -айреттік сандарда, ал славян сандарында жұрнақ қолданылады -во(үнді-иран және тохар тілдеріндегідей).
Суффикс -ес, хет және протославян тілдерінде дене мүшелерінің атауларын жасауда қолданылған, балтық тілдерінде қолданылмайды.
Славяндық мінсіз *vĕdĕ, алғашқы дәуірге оралады. perfect *u̯oi̯da(i̯), Балтық сәйкестігі жоқ архаизмді білдіреді.
Славян императиві *jьdi prim.-e жалғасын береді. *i-dhí, бұл Балтықта белгісіз.
Сөздік есімдердің славян жұрнағы -тел-(Хеттке жақын -талла) Балтық тілдерінде қолданылмайды.
Славяндық мүшелер -lъАрмян және тохар тілдерінде сәйкес параллельдері бар , Балтық жағалауы тілдеріне белгісіз.
Балтық етістіктерінің жұрнағы 1 л. бірлік сағаттар бар В. -май, ал славян тілінде бұлай емес.
Балтық тілдерінде инфикс жиі қолданылады -сто-, ал славян тілінде ол жоқ.
Балтық сын есім жұрнағы -инга
Балтық кішірейткіш жұрнағы -l-славян тілдерінде қолданылмайды.
Протобалтика бірлік формаларын ажыратпады. h. және п. h. етістіктерде 3 л., ал протославян тілінде бұл айырмашылық сақталды.
3-ші жыл. бірлік - п. славян тіліндегі с.-е форманттарын жақсы көрсетеді. -т: -nt, Балтық жағалауынан хабарсыз кеткен.
Жіктік жалғаулардың протославян жұрнағы -жоқ-балтық тілдерінде қолданылмайды.
Славян тілдері өздерінің түпнұсқасын сақтап қалды, мысалы. аорист қосулы -s-(сигматикалық аорист), ал Балтық тілдерінде оның ізі табылмаған.
Үлкен сандық прото-славяндық негізгі сандар ( бес алты,…т.б.) жұрнағы бар -ть, ал Балтық тілдерінде оның ізі табылмады.

Сөздік және семантика

Қолдаушылардың аргументтері

Семерени өзінің он төрт тармағының бірінде үнді-еуропалық тілдердің басқа тармақтары арасында байқалмаған сөздік қорының елеулі ортақтығын атап көрсетті. Сонымен қатар, балтық және славян тілдеріндегі 200-ден астам сөздер эксклюзивті конвергенциялар болып табылады.

Өз кезегінде, ұсынатын М.Н.Саенко жаңа әдіслексикостатистиканы қолдану протобалтика және протославян тілінің негізгі сөздік қорында бар екенін дәлелдейді. көп саныавтордың пайымдауынша, балто-славян бірлігінің бар екенін растайтын сенімді дәлел бола алады деп есептейтін ортақ жаңалықтар.

Сын

Генетикалық туыстықтың қарсыластарының пікірінше, бұл лексемалардың едәуір бөлігін бөлек үндіеуропалық архаизмдер, екі жақты қарыздар немесе аумақтық конвергенциялар ретінде түсіндіруге болады. Олар сондай-ақ өз қарсыластарының бұрын бір-бірімен белсенді түрде байланыста болған балтылар мен славяндар арасындағы этникалық қоспалармен байланысты субстрат құбылыстарын білмеуін көрсетеді.

Жеке бақылаулар

Қарсыластардың аргументтері

Генетикалық туыстықтың қарсыластары, өз кезегінде, лексика-семантикалық деңгейде балтық пен славян арасындағы терең айырмашылықтар туралы дауласып, ежелгі сипатты ашады. Атап айтқанда, қарсыластардың пікірінше, «қозы», «жұмыртқа», «соғу», «ұн», «іш», «қыз», «алаң», «емен», «қуыс», «көгершін» сияқты маңызды ұғымдар. «, «шебер», «қонақ», «ұста (темірші)», өрнектелген әртүрлі сөздерменБалтық және славян тілдерінде.

Ескертпелер

Пікірлер

Дереккөздер

Пьетро У.Дини, Балтық тілдері // Транс. итальян тілінен - М.: ОГИ, 2002, 152-163 б
Б.Вимер. Балто-славяндық гипотезалардың тағдыры және бүгінгі контакт лингвистикасы. // Славян тілдерінің құрылымындағы ареалдық және генетикалық. - М.: «Пробель», РҒА Славянтану институты, 2007, 32-33 б.
Трубачев О.Н. Ежелгі славяндардың этногенезі және мәдениеті: Лингвистикалық зерттеулер. - М.: Наука, 2003, 19-20 б
Журавлев В.К.Славян тілдері // Әртүрлі отбасылардың тілдерін салыстырмалы-тарихи зерттеу. Ағымдағы жағдай және проблемалар. М.: Наука, 1981, 102-104 б
Щеглова О.Г.Славян тілдерінің салыстырмалы-тарихи грамматикасы. Дәрістер курсы // Новосибирск: Новосибирск Мемлекеттік университеті, 2011, 25-29 беттер
Бирнбаум ХТіл білімі мәселелері, 1985, No2, 35-36 б.
Пьетро У.Дини, Балтық тілдері // Транс. итальян тілінен - М.: ОГИ, 2002, 153-154 б
Пьетро У.Дини, Балтық тілдері // Транс. итальян тілінен - М.: ОГИ, 2002, 153 б
Пьетро У.Дини, Балтық тілдері // Транс. итальян тілінен - М.: ОГИ, 2002, 154-155 б
Юозас Юркенас, Балтық және славян тілдерінің ономастикалық зерттеулер аясындағы қарым-қатынастары // Acta Baltico-Slavica, 2006, № 30, 261 б.
Бернштейн С.Б. Славян тілдерінің салыстырмалы грамматикасы: оқулық / 2-бас. М .: Мәскеу баспасы. Университет: Наука, 2005 ж. отыз
Пьетро У.Дини, Балтық тілдері // Транс. итальян тілінен - М.: ОГИ, 2002, 158-159 б
Бирнбаум Х. Тіл дамытудағы екі бағыт туралы // Тіл білімі мәселелері, 1985, No2, 36 б.
Тіл білімі мәселелері, 1959, No 1. – 140-б.
Илич-Свитич В.М.Балто-славян мәселелері IV Халықаралық славянистер конгресінде // Вопросы лингвистика, 1959, № 1. - 139 б.
Лер-Сплавинский Т.
Бернштейн С.Б.«Бальтославяндық тілдік және этникалық бірлік болды ма және оны қалай түсіну керек?» деген сұраққа жауап. // Тіл білімі бойынша сұрақтарға жауаптар жинағы (IV Халықаралық славянистер конгресіне). - М., 1958 ж.
Новотна П., Блажек В. Baltitica XLIII (2).– Вильнюс, 2007. – 204 б. (ағылш.)
Новотна П., Блажек В.Глоттохронология және оның балто-славян тілдеріне қолданылуы // Baltitica XLIII (2).– Вильнюс, 2007. – 205, 208 б. (ағылш.)
Ресей тілдерінің халықтарының тегі және отбасылары
Пьетро У.Дини, Балтық тілдері // Транс. итальян тілінен - М.: ОГИ, 2002, 152-153 б
Журавлев В.К.Славян тілдері // Әртүрлі отбасылардың тілдерін салыстырмалы-тарихи зерттеу. Ағымдағы жағдай және проблемалар. М.: Наука, 1981, 102-103 б
Щеглова О.Г.Славян тілдерінің салыстырмалы-тарихи грамматикасы. Дәрістер курсы // Новосибирск: Новосибирск мемлекеттік университеті, 2011, 25 б.
Олег Поляков, Мәскеу лингвистикалық мектебі және қазіргі балтықтану дәстүрлері // Acta Baltico-Slavica. 2006 ж., № 30, 114 б
Бернштейн С.Б. Славян тілдерінің салыстырмалы грамматикасы: оқулық / 2-бас. М .: Мәскеу баспасы. Университет: Наука, 2005 ж. 28-29
Журавлев В.К.Славян тілдері // Әртүрлі отбасылардың тілдерін салыстырмалы-тарихи зерттеу. Ағымдағы жағдай және проблемалар. М.: Наука, 1981, 103 б
Щеглова О.Г.Славян тілдерінің салыстырмалы-тарихи грамматикасы. Дәрістер курсы // Новосибирск: Новосибирск мемлекеттік университеті, 2011, 26 б.
Бернштейн С.Б. Славян тілдерінің салыстырмалы грамматикасы: оқулық / 2-бас. М .: Мәскеу баспасы. Университет: Наука, 2005 ж. 29
Щеглова О.Г.Славян тілдерінің салыстырмалы-тарихи грамматикасы. Дәрістер курсы // Новосибирск: Новосибирск мемлекеттік университеті, 2011, 27 б.
Дэниел Пети, Les langues baltiques et la question balto-slave // Histoire, Épistémologie, Langage, 26/2, 2004, 24 б.
Щеглова О.Г.Славян тілдерінің салыстырмалы-тарихи грамматикасы. Дәрістер курсы // Новосибирск: Новосибирск мемлекеттік университеті, 2011, 27-28 б.
Б.Вимер. Балто-славяндық гипотезалардың тағдыры және бүгінгі контакт лингвистикасы. // Славян тілдерінің құрылымындағы ареалдық және генетикалық. - М.: «Пробель», РҒА Славянтану институты, 2007, 31, 33, 34-35 б.
Климас А.Балто-славян немесе балтық және славян // Литуан.- 1967. - Т. 13. - № 2.
Мартынов В.В. Славяндардың глоттогенезі: салыстырмалы зерттеулердегі тексеру тәжірибесі. // Тіл білімінің мәселелері. 1985. № 6.
Уильям Р. Шмальстиг, шолу «Рейнер Эккерт, Эльвира-Джулия Букевичюте, Фридгельм Хинзе. Die baltischen Sprachen: Eine Einfuhrung. Лепциг, Берлин, Мюнхен, Вена, Нью-Йорк: Langenscheidt, Verlag Enzyklopädie 1994, бет. 416». // Литуан.- 1995. - Т. 41. - № 2.
Дибо В.А.Балтықтық салыстырмалы тарихи және литвалық тарихи акцентология // Салыстырмалы зерттеулердің аспектілері/ Ред. A. V. Dybo, V. A. Dybo және т.б. М., 2005. RSUH (Orientalia et Classica: Институттың еңбектері. шығыс мәдениеттеріжәне ежелгі. VI шығарылым). 178-179 беттер
Юрий Тамбовцев, Балтық және славян тілдері арасындағы фонотипологиялық қашықтық // Acta Baltico Slavica, № 35, 2011 ж.
Юрий Тамбовцев, Балтық және славян тілдері арасындағы фонотипологиялық қашықтық // Acta Baltico Slavica, № 35, 2011, 154–155 б.
Харви Э. Майер славян тілі прусс диалектісі болды ма? // Литуан.- 1987. - Т. 33. - № 2.
Трубачев О.Н. Ежелгі славяндардың этногенезі және мәдениеті: Лингвистикалық зерттеулер. – М.: Наука, 2003. – б. 20
Бирнбаум Н.Балто-славян мәселесі қайта қаралды // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. Владимир Николаевич Топоровтың 70 жылдығына. М.: «Индрик» баспасы, 1998. – 130 б
Бирнбаум Х.славян, тохар, алтай: генетикалық байланысжәне ареалдық-типологиялық ықпалы // Тіл білімі мәселелері. - 2003. - No 5. - 6-7 б
Иванов, Вяч. Күн.Славян тілінің Балтық және басқа үндіеуропалық тілдермен байланысы тұрғысынан славян этногенезінің лингвистикалық мәселелері. // Орталық және Оңтүстік-Шығыс Еуропа халықтарының тарихы мен мәдениетінің күрделі мәселелері: Зерттеу нәтижелері мен болашағы. Мәскеу, 1979, 28-бет
Георгиев В.Балто-славян және тохар тілі // Вопросы лингвистика, 1958, No3, 8, 13 б.
Портциг В.Үнді-еуропалық тіл аймағының бөлінуі. М.: Шетелдік баспа. lit., 1964, 103 б

Үнді-еуропалық тілдер отбасында славян және балтық тілдері бір-біріне әсіресе жақын. Соңғыларына Ока өзенінің басынан оңтүстік Балтыққа дейінгі Шығыс Еуропаның орман аймағында өмір сүрген ежелгі тайпалардың қазіргі литва және латыш (Шығыс Балтық деп аталатын) және өлі (әр уақытта жоғалып кеткен) тілдері кіреді. Атап айтқанда: Голяд (12-13 ғасырларға дейін Голяд Мәскеу мен Ока өзендерінің арасында өмір сүрді, Днепр мен Десна арасындағы су қоймаларының атауларында Голядқа жақын тілдің іздері байқалады), Ятвингян (Ятвингиялықтар Неман мен Батыс Буг арасында өмір сүрген) өзендері) және прусс тілі (18 ғасырға дейін Бұл тілде ятвингтердің батысында, Балтық теңізінің оңтүстік жағалауында тұратын халық сөйлеген). Бұл үш тіл әдетте Батыс Балтық деп аталады. Бір кездері шығыс славян халықтары – орыстар, белорустар және украиндар қалыптасқанға дейін балтық тілдерінде сөйлейтіндердің қазіргі Беларусь аумағында және Ресейдің іргелес облыстарында өмір сүргенін жергілікті өзендер мен өзендердің атаулары дәлелдейді. . Олардың көпшілігі Балтық бойынан шыққан: уақыт өте келе тілдерін өзгертіп, ежелгі халықтың ұрпақтары, атап айтқанда, ежелгі жергілікті жерді сақтай отырып, ата-бабаларының жерінде өмір сүрді. географиялық атаулар.

Балтық және славян тілдерінің жақындығы тұрақты дыбыстық сәйкестікте, флексия және сөзжасам формаларының ұқсастығында, білдіретін сөздердің көпшілігінің ортақтығында көрінеді. қоршаған орта, қауымдық-тайпалық жүйе жағдайындағы адамдар, олардың қарым-қатынасы мен қызметі. Сонымен бірге, славян тілдері үшін қалпына келтірілген сөздердің тарихи түпнұсқалық протославяндық (протославян тілін қараңыз) формасы, әдетте, олардың тарихи расталған балтық тілдеріндегі дизайнымен сәйкес келеді. Мәселен, мысалы, қақпа (шығыс славян) сөзі үшін қалпына келтіру - қақпа (оңтүстік славян, чех және словак) - wrota (поляк және серб-лусат) бастапқы прото-славян формасы *vort-a - прото-формадан * vãrt-ã, біз литва тілінде түбірдің дәл осы түрін табамыз: vãrt-ai. Славян төбесі үшін *virs-us (ескі орыс врхъ) тектік формасын қалпына келтіре отырып, біз оны латвиялық virs-us және литвалық virs-us сөздерінен табамыз. Славян ұлына арналған *sun-us (ескі орыс ұлы) ата-баба формасын қалпына келтіре отырып, біз оны литвалық күн-бізден табамыз, т.б. Өте көп жағдайларда, осылайша, славян сөздері мен формалары трансформацияланған Балтық сөздеріне ұқсайды. Үнді-еуропалық отбасындағы тілдер арасындағы бұл бірегей қарым-қатынастар әртүрлі топтарға жататынына қарамастан, әлі жалпы қабылданған тарихи түсініктеме алған жоқ.

19 ғасырдың ортасында тіл білімінде «туыстық» тілдердің пайда болуын прото-тілдің (прото-тілді қараңыз) жекелеген тілдерге кезекпен бөлінуімен түсіндіретін «семья ағашы» схемасы пайда болған кезде, Алғашында біртұтас балто-славян прото тілі пайда болды деген сенім пайда болды, кейін ол прото-славян және прото-балтық болып екіге бөлінді. Славян және Балтық тілдерінің ортақ ата тілден шығуы туралы бұл идея ғылымда бір ғасырға жуық уақыт - 20 ғасырдың басы - ортасына дейін болды. Дәл осы кезде «туыс» тілдердің қалыптасу процесінің күрделілігі туралы түсінік қалыптаса бастады; ол көптілді тайпалық одақтардың құрылуы нәтижесінде тілдердің ыдырауын ғана емес, жақындасуын да қамтуы керек еді. Балто-славян прототілінің шындығына күмәнданған және оның күмәнін 1911 жылы дәлелдеген бірінші адам болды. Латвияның атақты лингвист ғалымы Ендзелин Дж.

Балтық және славян тілдері өте елеулі ортақ белгілермен қатар өте маңызды айырмашылықтармен сипатталатындықтан, ғылымда балто-славян қауымдастығы (немесе қауымдастығы) идеясы дами бастады, ол прото. -Бастапқыда әртүрлі үндіеуропалық топтарға жататын славян және протобалтық тілдері өте ұзақ уақыт бойы тікелей «көрші» болып, оларға ортақ белгілердің жиынтығын дамыта отырып, жақындай түсті. Жаңа зерттеулер көрсеткендей, балто-славян проблемасы (яғни, осы екі тіл тобының арасындағы ежелгі қарым-қатынас мәселесі) сонымен қатар шығыс және батыс балтық тілдерінің тарихи қарым-қатынастары мәселесін шешуді талап етеді, бұл өз кезегінде өте көне тілмен сипатталады. барлық балтық тілдерін мүлдем бір дереккөзге - прото-балтық тіліне іздеуге мүмкіндік бермейтін айырмашылықтар. Балто-славян қауымдастығы идеясын жақтаушылар бұл қатынастарды Батыс Балтық тілдерінің шығу тегімен, кейбір бастапқы протославян диалектілерінің Шығыс Балтық диалектілерімен жақындасуы немесе, керісінше, көне Шығыс Балтық диалектілерінің бір бөлігінің протославянмен жақындасуы. Бұл түсініктемеде Батыс Балтық тілдері өзінің сипаттамалары бойынша аралық (немесе өтпелі), яғни кейбір белгілері бойынша шығыс Балтық тілдеріне, ал басқаларында протославян тіліне ұқсас екенін ескереді.

Соңғы онжылдықтарда үнді-еуропалық тілдер арасындағы қарым-қатынастарды жалпылауға елеулі әрекеттер жасалды. Зерттеулер көрсеткендей, ең көне белгілер протославян және балтық тілдерін азиялық үндіеуропалық тілдермен, жаңа дәуірдің басында жойылып кеткен балқандық (фракиялық және иллириялық) тілдерімен бірдей біріктіреді (бұл тілдердің ішінде тек Албан тілі Адриатика жағалауындағы тауларда), сондай-ақ герман тілдерімен бірге сақталған. Сонымен қатар, протославян тілі оны батыс ирак тілдерімен жақындастыратын белгілердің елеулі кешенімен сипатталады, әдетте бұл тілдерге скифтердің тілі де кірді; бұл ерекшеліктер Балтық тілдеріне белгісіз. Осы дәлелдерге сүйене отырып, протославян тілінде уақыт өте келе қалыптасқан протославян тіл бірлігі негізінен диалектілерден тұрды, олардың кейбіреулері бір кездегі байтақ аймақтың Балтық жағалауында сақталған. олардың таралуы. Протославян тілінің көне Балтық диалектілерінен түпкілікті бөлінуі оның біздің дәуірімізге дейінгі 1 мыңжылдықтың ортасында Солтүстік Қара теңіз аймағында үстемдік еткен скифтердің батыс ирандық сөйлеген сөздерімен жақындасқаннан кейін болды. e.

Протославян тілінің бірегей үнді-еуропалық тіл ретінде қалыптасуы протославяндар мен ежелгі балтылар арасындағы географиялық алшақтықпен байланысты емес: протославян тайпаларының едәуір бөлігі ежелгі Балтық елді мекендерінің шекараларында өмір сүруді жалғастырды. . Археологтар бұл қоныстардың біздің дәуірімізге дейінгі 1 мыңжылдықтың басынан болғанын атап өтеді. e. 1 мыңжылдықтың екінші жартысына дейін e. дерлік өзгермеген. 1 мыңжылдықтың аяғында. e. Орта Днепр аймағында 2 ғасырдағы археологиялық ескерткіштерді қалдырып, кең тайпалық одақ құрылды. BC б.з.б - II-IV ғасырлар n. э., Зарубинцы мәдениеті деп аталады. Бұл мәдениетті жасаушылар, әдетте, сенеді Соңғы жылдары, протославян және батыс балтық типіндегі диалектілерде сөйледі. Бұл бірлестіктің тайпаларының бір тобы кейінірек Десна өзенімен жоғары көтеріліп, Ока өзенінің жоғарғы ағысының аймағында қоныстар құрды, олар археологияда Мощи мәдениеті деп аталды. Гидронимия деректері (өзен, көл атаулары) дәлелдегендей, бұл тайпалар тобы батыс балтық тілінде сөйлеген. Ежелгі орыс дәуірінде (IX-XI ғасырлар) Мощи қоныстары аумағында өмір сүрген Вятичидің айналасындағы славян тілдес халықтан айтарлықтай ерекшеленетіні сонша, шежіреші оларды Радимичтер сияқты славяндар деп санамаған (айтпақшы). , сонымен қатар Батыс Балтық тектес өзендердің атаулары сақталған аумақта тұрады).

1 мыңжылдықтың екінші жартысында. Е., Ежелгі Ресей мемлекетінің бірігуі дәуірінде орталық орман аймағының балтық тілдес халқы қарқынды славяндандырылды, яғни ескі орыс ұлтының құрамына кірді, олардың ата-бабаларының Балтық бойына сөйлеген сөздерін тек сол жерде ғана сақтайды. батыс шеттері (бұл халықтың ұрпақтары қазіргі литвалықтар мен латыштар).

Ресейдің шығу тегі. Халық және тіл. Академик Трубачев Олег Николаевич.

Славян және Балтық

Славяндардың ежелгі ареалын локализациялаудың маңызды критерийі болып табылады славян тілінің басқа үнді-еуропалық тілдермен және, ең алдымен, Балтық елдерімен байланысы. Бұл қатынастардың лингвистер қабылдаған схемасы немесе моделі олардың идеяларын түбегейлі анықтайды протославяндардың мекендейтін жерлері туралы. Мысалы, үшін Лер-Сплавинскийжәне оның ізбасарлары, Балтық және славян арасындағы байланыстың тығыз сипаты славяндардың ата-баба мекенін Балтықтардың бастапқы аймағына жақын жерден іздеу қажеттілігін талап етеді. Балтық және славян тілдерінің ұқсастығының даусыздығы кейде бұл жақындықтың күрделі сипатынан зерттеушілердің назарын аударады. Дегенмен, дәл осы славян және балтық тілдері арасындағы қарым-қатынастың табиғаты қазіргі тіл білімінде үздіксіз пікірталастардың тақырыбына айналды, бұл біз келісеміз, балто-славян тілінің критерийін локализациялау мәселесінде өте сенімсіз етеді. славяндардың ата қонысы. Сондықтан, алдымен сізге кем дегенде керек Балто-славян тіл қатынасының өзіне қысқаша тоқталып өтсеңіз.

Ұқсастықтар мен айырмашылықтар

Сөздік қордан бастайық, этимология мен ономастиканың ең маңызды құрамдас бөлігі ретінде. Балто-славян бірлігін жақтаушылар үлкен екенін көрсетеді Бұл тілдер арасындағы лексикалық ортақтық – 1600-ден астам сөз . Кипарский лексика мен семантиканың ортақ маңызды жаңалықтарымен балто-славян бірлігі дәуірін дәлелдейді: атаулар «бас», «қол», «темір»Бірақ темір ежелгі дәуірдің ең соңғы металы, мыс (қола) үшін жалпы балто-славян атауларының болмауы темір дәуірінің байланыстарын болжайды, яғни б.з.б соңғы ғасырлар с (қараңыз. кельт-герман қатынастарының ұқсастығы ). «Бас» және «қол» сияқты жаңа формациялар жиі жаңартылатын лексемаларға жатады және де мүмкін кейінгі дәуірге жатады . Жоғарыда айтылған «темір дәлел» егжей-тегжейлі тексеруден бұрын көрінеді прото-славянның балто-славяннан бөліну мерзімінің тұрақсыздығы б.з.б. 500 ж. e.

Балто-славяндық қатынастардың көптеген теориялары бар. 1969 жылы олардың бесеуі болды: 1) Балто-славян прото тілі (Шлейхер);
2) тәуелсіз, параллельді даму жақын балтық және славян диалектілері (Meie);
3) Балтық және славяндардың қайталама конвергенциясы (Endzelin);
4) ежелгі қауымдастық, содан кейін ұзақ үзіліс және жаңа жақындасу (Розвадовский);
5) Балтық жағалауының шеткі диалектілерінен славян тілінің қалыптасуы (Иванов – Топоров).
Бұл тізім толық емес және толығымен дәл емес. Егер балто-славян прото-тілінің немесе бірлігінің теориясы кейбір жаңа тәжірибелерге қарамастан, негізінен өткенге жатады және Славян және Балтық елдерінің тәуелсіз дамуының және қайталама жақындасуының өте дұрыс (2) тұжырымдамасы , өкінішке орай, жаңа егжей-тегжейлі әзірлемелер алған жоқ, содан кейін Негізінен Балтықтан шыққан славяндарды түсіндіретін радикалды теориялар, қазір олардың өрлеуін бастан кешіруде. Дегенмен, олардың барлығын теориялық санға көтеру дұрыс емес 5, өйткені Соболевский тіпті туралы теорияны алға тартты Славян, иран тілі -х және балтық тілі -s тіркесі ретінде [Соболевский А.И.Славян прото-тілі және славян прото-халық дегеніміз не? // Известия II бөлімі. Росс. А.Н., 1922, XXVII том, б. 321 т.б.].

Ұқсас түсіндірілді славяндық писанидің шығу тегі ирандық суперстратпен бірге Прото-Балтықтан шыққан [Писани В. Baltisch, Slavisch, Iranisch // Baltistica, 1969, V (2), S. 138 – 139.].

Лер-Сплавинскийдің айтуынша, Славяндар - батыстық прото-балттар, оларда Венеция қабаты бар [Лер-Славински Т. Pochodzeniu i praojczyznie Slowian туралы. Познань, 1946, б. 114]. Горнунгтың айтуынша, керісінше - батыс шеткі балттықтардың өздері «протославяндардан» бөлініп шықты. «[ Gornung B.V.Панславяндық тілдік бірліктің қалыптасуының тарихқа дейінгі кезеңінен. М., 1963, б. 49.].

Протославянды перифериялық Балтықтан оқшаулау идеясын, әйтпесе славян үлгісін Балтық жағалауы мемлекетінің трансформациясы ретінде Топоров пен Ивановтың еңбектері алға тартады. Иванов В.В., Топоров В.Н.Балтық және славян тілдерінің ежелгі қарым-қатынасы туралы мәселені қою туралы. Кітапта:. Славян тіл біліміндегі зерттеулер. М., 1961, б. 303; Топоров В.Н.Балто-славян лингвистикалық қатынастар мәселесі туралы. Кітапта: Славянтанудың өзекті мәселелері (КСӨЖ 33-34). М., 1961, б. 213].

Бұл көзқарасты бірқатар литвалық лингвистер де бөліседі. Лер-Сплавинскийдің теориясына жақын, бірақ одан әрі қарай Мартынов болып табылады, ол курсив суперстратымен Батыс Прото-Балтық қосындысынан прото-славянды шығарады - б.з.б. 12 ғасырдағы көші-қон. e. (?) – және ирандық суперстрат. [ Мартынов В.В.Балто-славян-итальяндық изоглосстары. Лексикалық синоним. Минск, 1978, б. 43; Бұл ол.Славяндардың балто-славяндық лексикалық және сөзжасамдық қатынастары және глоттогенезі. Кітапта: Қазіргі және өткендегі этнолингвистикалық балто-славян байланыстары. Конференция 11-15 желтоқсан. 1978: Алдын ала материалдар. М., 1978, б. 102; Бұл ол.Тіл білімі бойынша балто-славяндық этникалық қатынастар. Кітапта: Балтықтардың этногенезі мен этникалық тарихының мәселелері: Баяндамалардың тезистері. Вильнюс, 1981, б. 104 – 106].

Неміс лингвисті Шалл комбинацияны ұсынады: Балтославтар = оңтүстік (?) Балтылар + Дациялықтар . Мұндай комбинаторлық лингвистикалық этногенез барлығын қанағаттандырады деп айтуға болмайды. В.П. Шмид барлық үндіеуропалықтардың «балтоцентристік» моделінің қызу жақтаушысы бола отырып, соған қарамастан деп есептейді. славян тілінен балтық та, балтық тілінен шыққан славян да, балтық-славян тіліндегі екеуі де түсіндірілмейді. Г.Майер балтық-славян бірлігі концепциясын да, славяндық фактілерді Балтық моделінен алуды да әдіснамалық жағынан қолайсыз және сенімсіз деп санайды.

Ұзақ уақыт бұрын көптеген сәйкессіздіктердің болуы және Балтық пен Славян арасындағы ауысулардың жоқтығы байқалды, ол алға тартылды. екіншілік лингвистикалық туыстық белгілері бар балто-славян лингвистикалық одағы туралы пікір және аймақтық байланыстардың әртүрлі түрлері. [ Трост П.Балто-славян тіл қатынасы мәселесінің қазіргі жағдайы. Кітапта: Славяндардың халықаралық конгресі. Талқылау материалдары. T. II. М., 1962, б. 422; Бернштейн С.Б. //ВЯ, 1958 ж., No 1, б. 48 – 49.]

Бұл байланыстар мен жақындасулардың астарында терең ішкі айырмашылықтар жатыр. . Тіпті Лер-Сплавинский Балтық жағалауындағы славян үлгісінің жұмысын сынай отырып, назар аударды. Балтық және славян тілдерінің дамуының біркелкі емес қарқыны [Леп-Сплавинский Т.[Өнімділік]. Кітапта: Славяндардың IV халықаралық конгресі. Талқылау материалдары. T. II. М., 1962, б. 431 – 432].

Балто-славяндық талқылауды тым абстрактілі жазықтықтан табанды түрде көшіру керек Балтық және славян тілдерінің «эквиваленттілігіне» күмәндану, формалардың нақты салыстырмалы талдауына аударылатын, ешкім талап етпейтін сияқты, бір және екіншісі жасаған «қадамдардың» бірдей санында, сөздер мен атаулардың этимологиясы. Жеткілікті фактілер жиналды, олар тіпті көзге көрінбейді.
Балтық және славян арасындағы терең айырмашылықтар барлық деңгейде айқын көрінеді. Лексикалық-семантикалық деңгейде бұл айырмашылықтар көне сипат береді. «Славян тілдерінің этимологиялық сөздігі» (ЭСҚ) деректері бойынша (жарияланған 1 – 7 нөмірлерді толық тексеру), сияқты маңызды ұғымдар Қалай » қозы, жұмыртқа, ұрып-соғу, ұн, қарын, қыз, алқап, емен, қуыс, көгершін, мырза, қонақ, ұста ( темір ұстасы)», балтық және славян тілдерінде әртүрлі сөздермен берілген. Бұл тізімді, әрине, ономастикалық деңгейде де (этнонимдер, антропонимдер) қоса жалғастыруға болады.

Бастауыш және ежелгі фонетикадағы айырмашылықтар. Бұл жерде протославян тіліндегі үнді-еуропалық аблаут қатарының консервативті сақталуына қарағанда, Балтық дауыстыларының ауыспалы қатарының қозғалысын атап өту керек. Балтық және славян елдерінде толығымен тәуелсіз өтті сатемизация палатальды артқы таңдай рефлекстері, протобалтық рефлексімен i.-e. к – ш, протославянға белгісіз, к > с > с дамуын жасады. Бұл жерде «дауыссыз дыбыстар жүйесінің жалпы инновациясын» табу мүмкін емес және Шмальстигтің жақында тікелей байланыстыру әрекеті. sh даңқында pishetb - «жазады» (sj!-ден) және sh лит тілінде. пиешти - «сурет салу» анахронизм ретінде қабылданбауы керек.
Одан да шешен морфологиядағы байланыстар. Балтық тіліндегі номиналды флексия славян тіліне қарағанда архаикалық болып табылады, бірақ бұл жерде де атап өтіледі. Протославяндық архаизмдер ген. p.un. h. *жены< *guenom-s [Топоров В.Н.Славян генитивінің флексияларының шығу тегі туралы бірнеше ойлар. В: Bereiche der Slavistik. Festschrift zu Ehren von J. Hamm. Wien, 1975, б. 287 және т.б., 296].

болсақ Славян етістігі, содан кейін оның протославян тіліндегі формалары мен флексиялары Балтық елдеріне қарағанда архаикалық және үнді-еуропалық мемлекетке жақынырақ.[Топоров В.Н.Славян және балтық етістерінің эволюциясы туралы мәселе // Славян тіл білімінің сұрақтары. Т. 5. М., 1961, б. 37]. Тіпті сол славяндық формалар өзгерген күйді ашады, мысалы, 1-ші л. бірлік сағаттар бар уақыт -o (< и.-е. о + вторичное окончание -m?), толығымен түпнұсқа славян және Балтық негізіндегі түсіндіруге жол бермейді. Р

жеке флексиялардың таралуы күрт ерекшеленеді, мысалы, славян аористінің форманты ретінде -s, ал Балтықта - келер шақ [ Мэй А.Жалпы славян тілі. М., 1951, б. 20.]. -e бар ескі аорист славян тілінде (мн-?) сақталған, ал Балтықта ол кеңейтілген түрде берілген (литвалық minejo) [ Курилович Е.Балто-славян тіл бірлігі туралы // Славян тіл білімінің мәселелері. Т. 3. М., 1958, б. 40.].

Славяндық мінсіз *vede, Үнді-еуропалық қайталанбаған мінсізден басталады *uoida(i), – Балтық корреспонденциясы жоқ архаизм . Славян императиві *jьdi - «бару» жалғастырады I.-e. *i-dhi, Балтықта белгісіз.

-lъ әрпімен аяқталатын славяндық мүшелер үндіеуропалық фонға ие (армян, тохар); Балтық мұндайды білмейді . [Мэй А.Жалпы славян тілі. М., 1951, б. 211].

Олар бүкіл проблеманы білдіреді бүктемелер 3-л. бірлік – п. сағ., және Славян И.-е форманттарын жақсы көрсетеді. -t: -nt, Балтықта мүлдем жоқ ; Тіпті егер біз Балтықта олардың вербальды парадигмаға ертеден қосылмауымен айналысамыз деп есептесек, онда Славян тілі оны Балтықтан басқа бірқатар үнді-еуропалық диалектілермен байланыстыратын ерте жаңалық болып табылады.Бұл анық славяндық вербальды парадигма - бұл Балтық елдеріне сәйкес келмейтін үнді-еуропалық үлгі. [Иванов Вяч. Күн.Үнді-еуропалық вербалды формалардың екі сериясының балтық және славян тіліндегі рефлексиясы: Автореферат. дис. академиялық жарысқа арналған Өнер. қазан Филол. Ғылым. Вильнюс, 1978].

Славян тіліндегі етістікті қайта құру Балтыққа қарағанда тереңірек. [Савченко А.Н.Протолингвистикалық мемлекеттерді жүйелі түрде қайта құру мәселесі (Балтық және славян тілдерінің материалы негізінде) // Балтитика, 1973, IX (2), б. 143].
Қатысты атаулы сөзжасам , содан кейін Балтық-Славян бірлігін жақтаушылар да, қарсыластар да оның балтық және славян тіліндегі терең айырмашылықтарына назар аударды. [ Эндзелин И.М.Славян-балтықтану. Харьков, 1911, 1 б.].

Днепрдің жоғарғы аймағындағы кеш бальталар

Балто-славян лингвистикалық қатынастарының қысқаша, бірақ мүмкіндігінше нақты сипаттамасынан кейін, әрине, олардың өзара локализациясы туралы көзқарас нақтыланады.
Дамыған Балтық тілінің типі дәуірі Балттарды, шамасы, олардың қазіргі таралу аймағына жақын жерлерде табады, яғни, жоғарғы Днепр облысының аймағында. 1 мыңжылдықтың басында. e. онда, кез келген жағдайда, Балтық этникалық элементі басым [ Топоров В.Н., Трубачев О.Н.Жоғарғы Днепр аймағындағы гидронимдерге лингвистикалық талдау. М., 1962, б. 236]. Припятьдің солтүстігіндегі славяндардың ерте таралу аймағын іздеуге жеткілікті негіз жоқ сияқты, Жоғарғы Днепр гидронимдерінде де кеңірек – балто-славяндық сипаттама береді деуге жеткілікті негіз жоқ.

Дамыған Балтық тілінің түрі фин тілдерін өте еске түсіретін бір қазіргі және бір претеритпен етістік формаларының жүйесі болып табылады.[Покорный Дж. Die Trager der Kultur der Jungsteinzeit және Die Indogermanenfrage. In: Die Urheimat der Indogermanen, S. 309. Автор көрсетеді Финдік ауызша жүйе (бір қазіргі - бір претерит) герман тіліндегі уақыт жүйесінің жеңілдетілуіне байланысты. Қазіргі Балтық аймағының финдік субстраты үшін қараңыз Принц Дж.// Zeitschrift fur Balkanologie, 1978, XIV, S. 223.].
Осыдан кейін және осыған байланысты пікір айтуға болады осы кездегі Балттардың ықтимал финдік мәдени субстраты ретінде тарақты керамика туралы ; бұл жерде кешеннің қалыптасуындағы құрылымдық бальто-финдік ұқсастықтарды атап өткен жөн «-көл» екінші компоненті бар гидронимдер ең біріншіден. Сәр. Лит. Ақле zeris, Балте zerisГуде zeris, Дзюдо zerisКлев zeris , ltsh. Қалне zers, Пурве Зерлер,Сәуле zers және басқа да толықтырулар —эзерис, -упе, -упис «Фин» түрі, Ср Выгозеро, Пудозеро, ТопозероРесейдің солтүстігінде. [ Топоров В.Н., Трубачев О.Н.Жоғарғы Днепр аймағындағы гидронимдерге лингвистикалық талдау. М., 1962, б. 169 – 171.].

Балтық аймағының қозғалғыштығы

Бірақ біз Балтық аймағына бірдей ұтқырлық өлшемімен жақындауымыз керек (жоғарыдан қараңыз) және бұл өте маңызды, өйткені бұл мәселе бойынша әдеттегі көзқарастарды бұзады («консерватизм» = «аумақтық тұрақтылық»). Сонымен бірге тіл деректері бойынша этникалық бальттар мен славяндардың әртүрлі тағдырлары туындайды.

3 мыңжылдықтағы Балто-Дако-Фракия байланыстары. e. (Славян қатыспайды)

Балттардың «бесігі» әрқашан Жоғарғы Днепр аймағында немесе Неман бассейнінде орналаса бермейді, сондықтан да осында. Біраз уақыттан бері назар аударылып келеді Балтық ономастикалық номенклатурасы мен Балқанның ежелгі үндіеуропалық ономастикасының байланысы. Бұл изоглостар әсіресе шығысты қамтиды - Балқанның Дако-Фракия бөлігі , бірақ кейбір жағдайларда Батысқа да қатысты - Балқан түбегінің Иллирия бөлігі . Сәр. фрак Серме – жанды. Сермалар, өзен атаулары, фрак. Керсе – Ескі пруссия Керсе, тұлғалардың аты-жөні; фрак Эдесса , қаланың аты, Балт. Ведоса, Жоғарғы Днепр гидронимі, фрак. Залдапа – жанды. Zeltupe және т.б. [ Топоров В.Н.Фракия-Балтық лингвистикалық параллельдеріне қарай. Кітапта: Балқан тіл білімі. М., 1973, б. 51, 52.]

Апелляциялық лексикадан жақындығын атап өту керек бөлме doina - ән - автохтонды Балқан элементі – жанып тұр. Даина - «ән» [Писани В. Indogermanisch және Europa. Mimchen, 1974, S. 51]. Ерте танысу үшін әсіресе маңызды Балтық атауларына Кіші Азия-Фракия сәйкестігі, Сәр мәнерлі фрак. Проуза , Битиниядағы қаланың аты - Балт. Прус-, этноним [Топоров В.Н.Фракия-Балтық лингвистикалық параллельдеріне қарай. II // Балқан лингвистикалық жинағы. М., 1977, б. 81 – 82.].

Кіші Азия-Фракия-Балтық сияқты маңыздыларға байланысты хат алмасуды көбейтуге болады Каунос, Кариядағы қала, – жанды. Каунас [Топоров В.Н.Тіл мен мифология саласындағы ежелгі Балқан байланыстарына қарай. Кітапта: Балқан лингвистикалық жинағы. М., 1977, б. 43; Топоров В.Н.Пруссия тілі. Сөздік. I – K. M., 1980, 10-б. 279]. Приене, Кариядағы қала, – жанды. Приенай, Синоп, Қара теңіз жағалауындағы қала , – жанды. Sampe < *Сан-упе, көлдің аты.

Зардап шеккен Фракиялық формалар жабу ғана емес Троад, Битиния , бірақ және Қария . Фракия элементінің таралуы Кіші Азияның батысы мен солтүстігінде өте ерте кезден бастау алса керек II мыңжылдық б.з.б e. , сондықтан тиісті аумақтың уақытына қатысты пікірмен келісе аламыз Балтық және Фракия тайпаларының байланыстары - шамамен б.з.б. III мыңжылдық. ой . Бұл көрсеткішке қызығушылық танытпау мүмкін емес Славян бұл байланыстарға қатыспайды .
Балтықтардың Балқанға ерте жақындығы анықталған тергеулерді локализациялауға мүмкіндік береді Припяттың оңтүстігінде Балтық элементтерінің болуы, оның ішінде Балтық елдерінің тікелей қатысуын анықтау қиынға соғатын немесе Балқан-үндіеуропалық – Церем, Церемский, Саремский гидронимдер < *серма -[Трубачев О.Н.Украинаның оң жағалауындағы өзендердің атаулары. М., 1968, б. 284].

Батыс Балқан (Илирия) элементтерін де ескеру қажет, әсіресе Карпат аймағында, Днестрдің жоғарғы жағында , сонымен қатар олардың Балтық жағалауымен байланысы. [Топоров В.Н.Топономастика саласының бірнеше иллирий-балтық параллельдері. Кітапта: Үндіеуропалық тіл білімінің мәселелері. М., 1964, б. 52. т.б.].

Литва КСР-нің мемлекеттік тілі литва тілі және Латвия КСР-нің мемлекеттік тілі латыш тілі қазіргі уақытта бір кездегі Балтық жағалауындағы үндіеуропалық тілдер тобының жалғыз тірі өкілдері болып табылады. Қазіргі кезде жоқ тілдердің ішінен көне прусс тілі (пруссиялықтардың Балтық бойын мекендеген тайпаларының тілі шығыс Пруссия), ол 18 ғасырдың басында жоғалып кетті. 13 ғасырда Тевтон орденінің Пруссия территориясын жаулап алуының нәтижесінде. Пруссиялық жалқы есімдерден, сондай-ақ географиялық атаулардан басқа ескі прусс тілінің жазба ескерткіштері сақталған: 14 ғасырда құрастырылған Эльбинг неміс-пруссия сөздігі, хроникада қамтылған прусс сөздерінің тізімі (саны 100) Саймон Грунау (16 ғасырдың басы) және 1545 және 1561 жылдардағы катехизмдер.

Басқа жойылған тілдер мен диалектілер туралы өте аз ақпарат (латын, неміс, поляк, орыс құжаттарындағы жеке сөздер) олардың диалектілердегі көріністерін зерттеумен ішінара толықтырылады. қазіргі тілдерЛатвия мен Литва және ең алдымен топонимикалық деректер.

Бүгінгі күнге дейін сақталған Балтық тектес географиялық атаулар кейбір жағдайларда ежелгі Балтық диалектілерін азды-көпті дәл анықтауға көмектеседі. Батыс Балтық тобына жоғарыда айтылған ескі прусс тілімен қатар, кейбір лингвистер тіпті прусс тілінің диалектісі деп санайтын ятвинг тілі (7 ғасырда жоғалып кеткен) кіреді. 11-13 ғасырлардағы тарихи деректерге сәйкес, ятвингиялықтар (лит. жотвингай, Орыс жылнамаларының Ятвязь) өзенінің солтүстігінде өмір сүрген. Нарев, Белосток пен Сувалки ауданында және Литваның оңтүстігінде, Неманның батысында. Бұрын Ятвингтердің қоныстану шекарасы оңтүстікке қарай созылған болуы мүмкін. Курон тілдері (лит. курсиай, ltsh. курси, курси\ орыс жылнамаларының корреспонденциясы; лат.Кори, Чори 7 ғасырдағы швед құжаттарында, ауылдар (лит. селиай), Земгалов (лит. ziemgaliai, ltsh. земғали] Зимигол ертегісі өткен жылдар) және басқалары Шығыс Балтық диалектілер тобына жатады. 13 ғасырдағы тарихи деректер көрсеткендей, қазіргі Латвияның (Курземе) және Литваның (Клайпеда облысы) батыс бөлігінде Балтық жағалауында кең таралған курон тілі 16-17 ғасырлар тоғысында жойылып кетті. латыштар мен литвалықтар курондықтарды ассимиляциялауына байланысты. Сол кездегі құжаттарда сақталған ономастикалық деректер, қазіргі латыш және литва диалектілерінің «куронизмдері», сондай-ақ курон тектес топонимдер курон тілін литва және латыш тілдері арасындағы өтпелі тіл ретінде сипаттауға мүмкіндік береді. Оның көне прусс тілімен белгілі бір ұқсастығы курондықтар мен пруссиялықтар арасындағы ежелгі байланыстармен түсіндіріледі. 15 ғасырдың басында сіңген Курон ауылдарының оңтүстік-шығыс жақын көршілерінің тілі. Латыштар және ішінара литвалықтар курондықтарға жақын болды. 15 ғасырда латыш тілінде (және ішінара литва тілінде) еріген семигал тілі қазіргі латыш тілімен үлкен ұқсастықтарды көрсетеді. Бүкіл сызықБалтық диалектілері жоғарғы Днепр өлкесінің аумағында және одан әрі шығысқа қарай, Еділдің жоғарғы оң жақ ағындары мен Ока өзенінің жоғарғы ағысына дейін де болған. Жақында Днепрдің жоғарғы аймағындағы су қоймаларының атауларына жүргізілген лингвистикалық талдау негізінде бұл аумақтың Балтық жағалауы халқы бұрын ойлағандай шығыс славяндар солтүстікке қарай жылжыған кезде солтүстік-батысқа қарай шегінбей, осында қалды деген болжам жасалды. славяндар енгеннен кейін де бірте-бірте олардың сөйлеу тілін игеріп, өз кезегінде аймақтың жаңа тұрғындарының лингвистикалық және этнографиялық сипаттамаларында із қалдырған жекелеген аралдар нысаны. Гидронимдерді зерттеу ежелгі балттықтар Сеймде де өмір сүрген деген гипотезаны тудырды. Бұл балтық-ирандық лексикалық конвергенцияның бұрын түсініксіз фактілерін түсіндіре алар еді (Сеймада балтылар мен ирандықтардың болуының іздері анықталды). Сонымен қатар, Балтық тұрғындарының жекелеген топтары өзенді оңтүстік бағытта кесіп өтті деуге негіз бар. Бұрын ежелгі Балтық аймағының оңтүстік шекарасы саналған Припять.

Балтықтардың оларды солтүстіктен және шығыстан қоршап тұрған фин-угор тайпаларымен ежелгі тілдік байланыстары фин-угор тілдеріндегі Батыс және Еділ тілдеріндегі көптеген балтық қарыздарында көрініс тапты. Бұл қарыздардың нысаны мен мағынасы (олардың ішінде мал шаруашылығы, егіншілік, діни терминдер, өсімдіктердің, жануарлардың атаулары, уақыт өлшемдері, туыстық атаулары және т.б. бар) оларды өте ескі деп санауға негіз береді - олардың көпшілігі фин- II мыңжылдықтағы угор тілдері

Балтықтардың немістермен және славяндармен лингвистикалық қарым-қатынастары Балтық тілдеріндегі герман және славяндық қарыздарда (қарсы бағыттағы қарыздарда әлдеқайда аз дәрежеде) көрініс тапты.

Барлық үнді-еуропалық тілдердің ішінде славян тілдері Балтық жағалауы тілдеріне ең үлкен ұқсастықты көрсетеді. Бұл тілдердің қарым-қатынасына қатысты әртүрлі көзқарастар айтылды. Ең заманауиларын атап өтейік. Олардың біріншісіне сәйкес, славян және балтық тілдері әртүрлі прото-үндіеуропалық диалектілерден шыққан, бірақ кейінірек бір-біріне жақындай түсті (бұл жақындасудың уақыты, себептері мен сипаты әртүрлі анықталады). Екіншісіне сәйкес, славян және балтық тілдері біртұтас прото-үндіеуропалық диалект аймағының бөлігі болды, олар одан прото-славян диалектілерінің бөлінуіне байланысты жойылды. Бұл соңғы көзқарас, бәлкім, балтық және славян тілдерінің терең ұқсастығын нанымды түрде түсіндіреді, дегенмен «Балтық-славян проблемасы» қазіргі уақытта оның түпкілікті шешімінен әлі алыс екенін атап өткен жөн.

Қазіргі латыш және литва тілдері Балтық тілдерінің шығыс тобына жатады. Олар ұзақ және күрделі этногенетикалық процестің нәтижесінде пайда болды. Латыш ұлтының қалыптасуында жетекші рөлді латгалдар атқарды және оған курондар, семигалдықтар, селовиялықтар, ливтер және т.б. топтары қатысты.Литвалықтардың этногенезінде ең маңызды рөлді самогиттер және басқалар атқарды. Окстаиттықтар, сондай-ақ ятвингтердің, семигалиялықтардың, курондықтардың және селовиялықтардың бөлігі.

Литва тілі екі негізгі диалектілер тобына бөлінеді: самогит немесе «төменгі литвалық» (zemaicq), Литваның солтүстік-батыс бөлігін және Аукштаицкие немесе «Жоғарғы Литва» ( aukstaicif), олардың ішінде Батыс Аукштаит диалектілері (осы топтың оңтүстік диалектілерінің негізінде литва әдеби тілі қалыптасты), Орта Аукштаицкие және Шығыс Аукштаицкие диалектілері, сондай-ақ Литваның оңтүстік-шығысында кең таралған және бір түрін бөлісетін дзуки диалектілері ерекшеленеді. іргелес беларусь және поляк диалектілері бар ерекшеліктер саны. Самогит диалектілерінің кейбір ерекшеліктері оларды аукштаит диалектілерінен көрші латыш диалектілеріне өтпелі деп санауға негіз береді.

Диалект дифференциациясының жоғары дәрежесі латыш тілінің аймағына да тән. Латыш тілінде үш негізгі диалект тобы бар: шығыс немесе «жоғарғы» ( augszemnieku), орталық немесе орта латыш диалектілері ( видус), әдеби тілге негіз болған және батыс немесе там (тамниеку), Балтық теңізі жағалауының диалектілері, соның ішінде ливон диалектілері (финнің әсерімен).

Литвалықтар мен латыштар кейбір дыбыстарды белгілеу үшін латын әріптері бар қосымша (диакритикалық) белгілерді қолдана отырып, латын графикасын пайдаланады. Литва және латыш жазуының ең көне ескерткіштері – негізінен рухани мазмұндағы мәтіндердің аудармалары – лютерандық пен католицизм арасындағы күреске байланысты 16 ғасырда пайда болды. Бірінші литвалық кітап, лютерандық Мажвидас катехизмі 1547 жылы жарық көрді; Латыш тіліндегі алғашқы кітаптар - католиктік катехизм Канисий және лютерандық катехизм (Ривия аударған) - 1585 және 1586 ж. 16-17 ғасырлардағы литвалық дінтану әдебиетінің әртүрлі диалектілерде жазылған шығармалары авторларының тілге деген жіті көңіл бөлуімен қызықты. Бұл мәтіндердің кейбірінің алғы сөзінде және қосымшаларында басқаларының тіліне қарсы полемика бар. заманауи туындыларсол жанр. Негізінен неміс пасторлары жасаған осы кезеңдегі латвиялық ескерткіштердің маңызы олардың авторлары латвиялық емес тұлғалар болғандықтан шектеулі. Зайырлы әдебиет кезеңі 18 ғасырдан басталады. Латвияда оның басталуы Г.Ф.Стендер есімімен байланысты. Литвада алғашқы ірі жазушы К.Донелайтис болды. Қазіргі әдеби тілдер Латвия мен Литвада 19 ғасырдың аяғы мен 20 ғасырдың басында қалыптасты. Литва тілін қалыпқа келтіру жолындағы күресте Я.Яблонскистің қызметі ерекше рөл атқарды. Белсенді жауынгерлер; ұлттық латыш тілін жасау үшін «Жас латыштар» (атап айтқанда, ақын және лингвист Я. Алунан, жазушы А. Кронвальд, т.б.), одан әрі дамытуЛатыш әдеби тілі ұлы латыш ақыны Ян Райнистің шығармашылығымен байланысты.

Литва және латыш тілдері фонетика, грамматика және лексика салаларында айтарлықтай ұқсастықтармен сипатталады. Екі тіл де (әсіресе литва тілінде) өте архаикалық белгілердің үлкен санын сақтайды, бұл оларды салыстырмалы тарихи тіл білімі үшін өте құнды етеді.

Екі тілдің фонологиялық жүйесі қысқа да, ұзын да дауысты дыбыстардың, дифтонгтардың көп санының және политоникалық екпіннің болуымен байланысты вокализмнің ерекше байлығымен сипатталады. Литва және латыш дауыс жүйелері арасындағы ұқсастық дауысты фонемалардың бірдей дерлік түгендеуінде көрінеді. Дегенмен, интонациялық жүйелер бір-біріне ұқсас емес: литва тілі ұзын буындардың интонацияларының төмендеуі мен көтерілуін ажыратады (сондықтан, Лит. миелас - кему интонациясымен - қымбат 5-ті білдіреді, ал миелас - өсу интонациясымен - гипспен\ жуоста - кему интонациясымен - белдікпен\ а жуоста - өсу интонациясымен - 'қаралайды 5, т.б.), ал әдеби латыш тілінде ұзын, кему және үзік интонацияны ажырататын үш мүшелі жүйе дамыған (қараңыз. Латыш. . күледі- ұзақ интонация - ‘өріс 5 және күледі - кему интонациясы - ‘ақ маңдайлы 5; жалған сөздер - үзік-үзік интонация - ‘ шин 5 және жалған сөздер-ұзын интонация – ‘үлкен 5; rlt- ұзақ интонация - ‘ жұту 5 және rit- үзік интонация - ‘ ертең 5, т.б.).

Ежелгі жылжымалы екпін сақтаған литва тілінен айырмашылығы, латыш тілі екпіннің тұрақты орнымен (бірінші буын бойынша) ерекшеленеді. Литва консонантизмінің маңызды ерекшелігі - қатты (палатализацияланбаған) және жұмсақ (палатизацияланған) дауыссыздардың қос қатарының болуы. Латвиялық дауыссыз дыбыстар жүйесінде, керісінше, қаттылық пен жұмсақтық арасында тұрақты қарсылық жоқ. Латыш консонантизмінің ерекшеліктерінің ішінде ортаңғы тілдік (палатальды) дауыссыз дыбыстардың болуын атап өтуге болады.

Литва және латыш тілдері екі негізгі морфологиялық класстың айқын айырмашылығымен сипатталады: зат есім және етістік класы, бұл жалпы үнді-еуропалық тілдерге тән. тіл отбасы. Шығыс Балтық тілдерінің бірқатар үндіеуропалық тілдерден ғана емес, сонымен қатар олардың ең жақын туысы – көне прусс тілінен де ерекшеленетін ерекшелігі – бейтарап жыныстың (литва тілінде) жоғалуы. бейтарап жынысдербес қолданылғанда сын есімдер мен жіктік жалғаулар үшін сақталады). Балтық тілдері, славян тілдері сияқты, жыныстың белгілі бір түрі бар жынысты анықтауға бейім. Литва тілінде еркек және әйел жыныстарының белгілі бір түбірлердің қарама-қарсылығының арасындағы корреляция латыш тіліне қарағанда үлкен дәйектілікпен жүзеге асырылады (мысалы, -( мен) о-, сондай-ақ -і-, еркек жынысына жататын, ескі түбірлі зат есімдер -(мен) а- және -2-, олардың басым көпшілігінде әйел жынысына жатады).

Сан категориясы литва және латыш тілдерінде екі форманы қарама-қарсы қою арқылы қалыптасады: жекеше және көпше. Қос сан тірі категория болудан қалды және толық жойылу жолында. Көрші славян тілдерімен салыстырғанда, деп аталатындардың кең таралуы бар Көпшілік күңгірт- тум -зат есімдер, әдетте тек көпше түрде қолданылады, көбінесе деп аталатынға сәйкес келеді Сингулярия танту Славян тілдерінің (мысалы, Лит. avizo, ltsh. аузалар-жарық. сұлымен 5, орыс. сұлымен 3; жанды. linai, ltsh. Uni - жанды. зығырдан 3, орыс. зығырмен 3; жанды. дУмай, ltsh. дУми - жанды. темекімен 5, орыс. түтінмен 3 және т.б.).

Литва және латыш тілдеріндегі сын есім екі форманың болуымен сипатталады (және, тиісінше, септелудің екі әдісі): қарапайым және күрделі немесе прономиналды. Сын есімнің есімдік формасының қалыптасуы славян тілдерінің сәйкес жаңа формациясын еске түсіреді (мысалы, лит. балтаз - есімдік. ақ 5 саны бар сын есім түрі балтас ‘ақ 5+ джис онымен), б. p.un. h. балтолжо бастап балто «ақ» -f- jo «оның» және т.б.), соңғы зерттеулер көрсеткендей, салыстырмалы түрде жақында, литва және латыш тілдері өмір сүрген кезде пайда болды.

Балтық тілінің екі тілінің де деклонациясының ортақ ерекшелігі - кейбір парадигмалар үшін арнайы вокативті форманың сақталуы. Литва тіліндегі септеу жүйесі латвиялық септеу жүйесіне айтарлықтай ұқсас болғанымен, одан жалпы морфологиялық күрделілігімен ерекшеленеді.

Литва тілінде септіктің барлық түрлерінде кем дегенде алты ерекше септік формасы бар: номинативті, тектік, септік, септік, аспаптық және локативті жағдайлар және көптеген зат есімдер үшін жекешесондай-ақ арнайы-жетінші-вокалдық түрі. Сонымен қатар, литва тілінде олар қолданыстан шығып бара жатқанымен, тағы үш пішінді сақтайды: иллятивтік, аллативті және адессивтік. Латвиялық септік бестен алтыға дейінгі формаларды ажыратады, өйткені жекеше. Саны жағынан аспаптық септік жалғаулық септікте, ал көпше түрінде – септік жалғауымен сәйкес келіп, жекеше түрдегі ер есімдер ғана ерекше дауысты формаға ие. саны.

Литва тілінде атаулы және зат есімнен басқа, сын есімдер мен жіктік жалғаулардың, сан есімдер мен есімдіктердің белгісіз түріне арналған септіктің ерекше түрі (adjectival) бар. Латвиялық декления тек екі түрге бөлінеді: номиналды және прономиналды.

Етістік класы екі тілде де тұлға категорияларының (тек ақырлы формалар үшін), сан, шақ, дауыс, аспект және райдың болуымен сипатталады.

Шексіз вербальды формаларға инфинитив, әр түрлі қатысушы формациялар және супин (литва тілінде жойылып бара жатқан және латыш әдеби тілінде жоғалып кеткен, кейбір диалектілерде әлі де өмір сүретін форма) жатады.

Балтық тілдерінің ерекшелігі - барлық тұлғалық формалардың 3-ші жақтағы санның бөлінбеуі. Литва тіліне тән жаңа даму (дәлірек айтқанда, жоғарғы литвалық диалектілер тобы) өткен көп шақтың қарапайым түрі.

Жалпы балтық-славяндық жаңалық - рефлексивті етістік формалары. Балтық тілдерінің қызықты ерекшелігі - рефлексивті етістіктерден жасалған вербальды зат есімдердегі рефлексиялық бөлшектің сақталуы (қараңыз. Лит. мокимас оқытумен, ағымдағы 5 оқумен т болып табылады 'оқу' Максаналар оқумен, сәйкес рефлексивті етістіктен 5-ті оқыту мациттер және т.б.)

Латыш тілі өте бай рай жүйесімен сипатталады: литва етістігінде де ажыратылатын индикативті, бұйрық және шарттыдан басқа, латыш етістігінде міндетті (дебитивтік) және қайта айтудың (немесе) арнайы формалары бар. салыстырмалы) көңіл-күй (соңғысы оқиғаның толық емес шынайылығын білдіру үшін жанама сөйлеуді жеткізу кезінде қолданылады). Бұл жерде бір-бірімен байланысы жоқ эстон тілімен ұқсастық бір жағынан литва тілінде, екінші жағынан фин тілінде параллельдердің болмауына назар аударуды қажет етеді, оларда әр түрлі мүшелер тиісті жағдайларда қолданылады (қараңыз., мысалы, Литш. viyis эсот атнацис онымен бірге 5 және est келді дейді. та олеват тулнуд 5 с бірдей>).

Литва және латыш тілдерінің ұқсастығы, әсіресе үнді-еуропалық жалпы қордағы сөздермен бірге сөздікте айқын көрінеді (ескі үнді-еуропалық лексиканың таңғажайып сақталуын ерекше атап өту керек, бұл маңызды Балтық тілдері сөздігінің ерекшелігі) және жалпы балтық сөздері, тек Шығыс Балтық тілдеріне ортақ сөздердің көп санын қамтиды. Ең жақын лексикалық байланыстар Балтық және славян тілдері арасында бар. Жалпы лексикалық элементтерден басқа, Балтық тілдерінің сөздігінде көптеген жүздеген славян сөздері, ең алдымен шығыс славян тілінен алынған сөздер ескі деп аталады (ескі орыс тілінен алынған кейбір сөздердің фонетикалық көрінісі олардың Балтық тілдеріне енгенін сенімді түрде көрсетеді. кез келген жағдайда, кешіктірмей X v. - Wed, мысалы, жарық. пундас, pundus басқа орыс тілінен пЖд> пуд, жарық. ленкалар поляк>= басқа орыс ЛАХ. т.б., яғни мұрын дауыстылары орыс тілінде әлі де болған кезде алынған), сондай-ақ жаңалары (18 ғасырдан бастап).

Латыш тілі сонымен қатар литва тілінен балтық-фин диалектілерінен алынған көптеген қарыздармен ерекшеленеді.

Балтық тілінің екеуінде де интернационализм бар, олар көбінесе орыс немесе поляк арқылы алынған. Сонымен қатар, екі тіл де соңғы онжылдықтарда пайда болған жаңа ұғымдарды белгілеу үшін өздерінің лексикалық құралдарын және өздерінің сөзжасамдық мүмкіндіктерін пайдалану тенденциясымен сипатталады және көптеген жағдайларда тікелей лексикалық қарыз алудан гөрі семантикалық калькаға басымдық беріледі. .

Шығыс, Оңтүстік және Орталық Еуропаның көптеген халықтары сөйлейтін тілдердің айтарлықтай үлкен тобы - балто-славян тілдері. Тіл мамандары екі топшаны ажыратады, бұл атаудан көрініп тұр: славян тілдері және олардың жақын туыстары - Балтық. Қазіргі уақытта бар тілдердің ішінде соңғысы тек екі тілді қамтиды: литва және латыш. Олардың көршілері эстондықтар латыштармен және литвалықтармен көп жағынан ортақ тарихи тағдырмен туыстас, үндіеуропалық тілдерге мүлдем қатысы жоқ тілде сөйлейді.

Балтық тілдері ұзақ уақыт бойы дерлік ауызекі тілде өмір сүргендіктен (әдеби нұсқалары біршама кеш дамыды) және еуропалық өркениеттің шеткі аймақтарында өмір сүргендіктен, көптеген архаикалық белгілерді сақтап қалды. Кейбір лингвистер оларды бүкіл үнді-еуропалық тілдер отбасының дамуы басталған гипотетикалық үнді-еуропалық ата-ана тіліне (немесе прото-үнді-еуропалық тілге) ең жақын (әсіресе литва және жойылған пруссия) деп санайды. Бұл жағдай салыстырмалы лингвистика мамандары арасында бұл тілдердің әлемдік мәдениетке қосқан қарапайым үлесіне қарамастан, оларға деген үлкен қызығушылық тудырады.

Славян және Балтық тілдері топтары арасындағы айырмашылық айтарлықтай, бұл олардың ұзақ уақыт бұрын алшақтап кеткенін көрсетеді. Дегенмен, орыстың литва тілін меңгеру, айталық, ағылшын тіліне қарағанда, салыстыруға келмейтін оңай.

Славян кіші тобы әлдеқайда көп және ықпалды. Тарихи тұрғыдан славян тілдері герман тілдеріне қарағанда кейінірек алшақтады, сондықтан лексикалық және грамматикалық жағынан славян тілдері бір-бірімен көбірек ұқсастықтарды сақтап қалды. Норвегиялық немесе датпен ұқсас жағдайдағы неміске қарағанда орыстың полякты немесе сербті тілдерін білмей түсіну оңайырақ деп айта аламыз.

Қазіргі уақытта славян тілдерінің үш топшасын ажырату әдеттегідей, олардың әрқайсысы маңызды лексикалық және грамматикалық ұқсастықтармен байланысты: шығыс (орыс, украин, белорус), батыс (чех, поляк, словак) және оңтүстік (болгар, серб-хорват). , словен тілі, кейде тәуелсіз тіл болып саналады македон). Мен қазір мемлекеттік тіл мәртебесіне ие болған тілдерді ғана тізіп шықтым. Германиядағы лусат тілі (сорб тілі) немесе Польшадағы кашуби тілі сияқты ұлттық азшылық тілдері мәртебесіне ие бірнеше басқа тілдер бар, олардың екеуі де батыс славяндық кіші тобына жатады. Бұрынғы Югославия аумағында соңғы екі онжылдықта мемлекеттің бөлшектенуі жалғасуда, жаңа «өзін-өзі жариялаған» тілдер пайда болды. Бұл, дегенмен, лингвистика мен нақты тілдік жағдайға еш қатысы жоқ таза саяси процесс.

Барлық дерлік славян тілдері синтетикалық болып табылады, яғни сөздер арасындағы қарым-қатынастар негізінен сөздің жалғауларымен, зат есімдер мен сын есімдердің септелуі кезіндегі жағдаймен, ал етістіктерді біріктіру кезіндегі тұлғамен көрінеді. Бір қызығы, мұндай тілдік ұйыммен көп жағдайда қажет емес предлогтар әдетте кездеседі, бұл славян тілдерін оқитын шетелдіктер үшін қосымша қиындықтар тудырады. Синтетиканың жалпы тенденциясының ерекшелігі - аналитикаға қарай бет бұрған болгар тілі: көптеген жағдайлар жойылуда (қазір предлогтар өмірлік маңызды!), тіпті румын тіліндегідей артына жалғанған мақалалар пайда болды. сөз.

Бір-екі рет славян елдеріне туристік сапармен барған ресейліктердің арасында орыстар басқа славян тілдерін түсінеді деген пікір кең тараған. су, және оларда бар су- бәрі түсінікті. Сөздің әмбебаптығы ерекше әсер қалдырады сыра. Дегенмен, салыстырмалы өзара түсініктілік тек кіші топтарда - шығыс, батыс және оңтүстік славян тілдерінде бар. Әртүрлі тарихи тағдырлар, әртүрлі діндер (православие, католицизм және тіпті көптеген босниялықтар мойындайтын ислам) славян халықтары мен олардың тілдерін бір-бірінен алшақтады. Кез келген славян тілін үйрену кез келген романо-герман тілін меңгеруден кем емес ұқыптылық пен жүйелілікті қажет етеді, дегенмен мәселе, әрине, тезірек және оңайырақ болады.

Қорытындылай келе, халықаралық саясаттың тарихы туралы бірнеше сөз. Наполеон соғыстары мен 1815 жылы жаңа еуропалық саяси тәртіпті орнатқан Вена конгресінен кейін Ресей империясы даңқы көтерілгендіктен, Австро-Венгрия мен Ресейдің құрамына кірген көптеген славян елдерінде ұлттан жоғары сипаттағы саяси қозғалыс пайда болды. Осман империялары. Біз панславянизм (панславянизм), барлық славян халықтарының саяси мүдделерінің бар туысқандығы идеясы туралы айтып отырмыз. Болашақта іс Адриатикадан бастап славян халықтарының конфедерациясын құрумен аяқталуы керек еді. Тыңық мұхит, бірақ шын мәнінде, түрік және австро-венгр қамыты астында еңіреп елдердің кіруі. Ресей империясы.

Алайда, бұл халықтар мемлекеттік тәуелсіздікке қол жеткізген кезде (бұл процесс бірінші дүниежүзілік соғыс аяқталғаннан кейін әсіресе қарқынды болды) панславистік сезімдер сейілді. Социалистік лагерь деп аталатын бұл идеяны жүзеге асырудың белгілі бір дәрежеде кешіктірілген және негізінен зорлық-зомбылық әрекеті болды, дегенмен, тәуелді топта Кеңес одағыславян елдерін ғана қамтыған жоқ. КСРО мен социалистік жүйе ыдырағаннан кейін панславянизм идеясы ақыры өлді.

Ертеде балто-славян тілдері тобында славян тілдерімен біріктірілген тілдердің айтарлықтай үлкен тобы болды. Балтық жағалауы халықтарының тарихи тағдыры олардың қуатты мемлекеттермен: шығыстан Ресейге, батыстан Польша мен Пруссияға жақындығымен анықталды. Бір қызығы, Пруссияның неміс жерлерінің шығыс форпостының атауының өзі прусстердің Балтық жағалауындағы халқынан алынғаны, немістер христиан дінін қабылдап, ішінара жойылып, жартылай ассимиляцияға ұшыраған, яғни оларды этникалық құрамына кіргізгені қызық. топ. Тіл мамандарының күшімен 20 ғасырда прусс тілі негізінен қайта құрылды. Қазіргі салыстырмалы лингвистика қазірдің өзінде мұндай нәрселерді шығаруға қабілетті.

Қазіргі уақытта екі балтық тілі бар: латыш және литва (эстон тілінің Балтыққа ешқандай қатысы жоқ) тілдік топжоқ), екеуі де ресми тіл мәртебесіне ие. Бір қызығы, Шығыс Еуропадағы ұлан-ғайыр жерлерге ие болған Литва Ұлы Герцогтігінде (Мәскеумен шекара Можайск маңынан өтті – қазіргі Мәскеуден 120 шақырым жерде) литва тілі болмаған. мемлекеттік тіл- бұл орыс, немесе қаласаңыз, беларусь болды. Рас, бұл біршама шартты тіл литвалық қарыздарға толы болды.

Литва мен латыш тілдерінің жақындығына қарамастан, бұл халықтардың мәдениеті мен ділдері мүлдем бөлек. Литва Ресей империясының құрамында болған кезде де поляк мәдени ықпалында болды, ал Латвия (Эстония сияқты) Ресей империясына қосылғанға дейін де, одан кейін де күшті неміс ықпалын бастан кешірді. Бұл халықтардың діндері де әртүрлі: Литва толығымен дерлік католиктік ел, ал Латвияда халықтың көпшілігі лютерандық дінді ұстанады.