تئوری سیستم ها و تحلیل سیستم ها. «رویکرد سیستمی» چیست؟ سیستماتیک در علم

در مورد دوم، موفقیت نسبی حاصل شده است و TQM به عنوان یک نوآوری مفید تلقی می شود، البته با محدودیت ها و انتظارات بالا.

در این شرایط، سازمان‌ها فعالیت‌های جداگانه‌ای را برای بهبود کیفیت در مطلوب‌ترین حوزه‌ها انجام می‌دهند. بر این اساس، چنین مؤسساتی فاقد یک استراتژی مدیریت کلی جدید هستند - آنها از شیوه های ایجاد شده در سازمان حمایت می کنند که با TQM ناسازگار است، بنابراین پتانسیل آن را محدود می کند. هیچ تحول کلی در فرهنگ سازمانی وجود ندارد.

سناریوی سوم برای توسعه مدیریت کیفیت یکپارچه فرض می کند که به طور کامل مستقر شده است.

برنامه‌های بهبود کیفیت توسط همه سازمان‌ها در تمام بخش‌های اقتصاد اتخاذ می‌شود، زیرا بقایای مدیریت سنتی کنار گذاشته می‌شود و مدیریت کیفیت جامع به بخشی از عملکرد روزمره تبدیل می‌شود. این سه سناریو لزوماً متقابل نیستند؛ سناریو اول ممکن است به دومی منجر شود که به نوبه خود ممکن است راه را برای سومین هموار کند.

اکثر رویکردهای مدرن از مدیریت کیفیت جامع تکامل یافته اند،و هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم این مفهوم در توسعه خود منجمد شده است بهبود مستمر بخشی از فلسفه او است.برخی آن را یک مد مد می دانند، اما این چیزی از شایستگی آن کم نمی کند. دگرگونی ها تنها زمانی می توانند به طور جدی و پایدار اتفاق بیفتند که ایده های واقعاً نوآورانه به طور کامل اجرا شوند.

با پیشرفت انقلاب صنعتی مدرن، رشد اشکال سازمانی بزرگ، ایده های جدیدی را در مورد نحوه عملکرد کسب و کارها و نحوه مدیریت آنها برانگیخته است. امروزه یک نظریه توسعه یافته وجود دارد که جهت دستیابی به مدیریت مؤثر را ارائه می دهد. اولین نظریه ای که ظاهر شد معمولاً مکتب مدیریت کلاسیک نامیده می شود؛ مکاتبی نیز وجود دارد روابط اجتماعیتئوری رویکرد سیستمی به سازمان ها، نظریه احتمالات و غیره.

در عصر ما پیشرفت بی‌سابقه‌ای در دانش وجود دارد که از یک سو منجر به کشف و انباشت بسیاری از حقایق و اطلاعات جدید از عرصه‌های مختلف زندگی شده و بشریت را با نیاز به نظام‌مند کردن آنها مواجه کرده است. کلی را در جزئی و ثابت را در تغییر پیدا کنید. هیچ مفهوم بدون ابهامی از یک سیستم وجود ندارد. که دراکثر نمای کلییک سیستم به عنوان مجموعه ای از عناصر به هم پیوسته درک می شود که یکپارچگی خاص، یک وحدت خاص را تشکیل می دهند.

مطالعه اشیا و پدیده ها به عنوان سیستم باعث شده است شکل گیری یک رویکرد جدید در علم - یک رویکرد سیستماتیک.

بیایید ویژگی های یک رویکرد سیستمی را تعریف کنیم:

 رویکرد سیستمی شکلی از دانش روش شناختی است که با مطالعه و ایجاد اشیاء به عنوان سیستم مرتبط است و فقط به سیستم ها اشاره دارد.

سلسله مراتب دانش، مستلزم مطالعه چند سطحی موضوع: مطالعه موضوع خود سطح «خود» آن است. مطالعه همان موضوع به عنوان عنصری از یک سیستم گسترده تر - سطح "بالاتر". بررسی این موضوع در رابطه با عناصر تشکیل دهنده این موضوع در سطح «پایین» است.

یک رویکرد سیستماتیک مستلزم در نظر گرفتن مشکل نه به صورت مجزا، بلکه در وحدت ارتباطات با محیطجوهر هر ارتباط و عنصر فردی را درک کند، بین اهداف کلی و خاص ارتباط برقرار کند.

با در نظر گرفتن موارد فوق تعیین می کنیم مفهوم رویکرد سیستمی:

رویکرد سیستمی رویکردی به مطالعه یک شی (مشکل، پدیده، فرآیند) به عنوان یک سیستم است که در آن عناصر، ارتباطات داخلی و خارجی که بیشترین تأثیر را بر نتایج مطالعه شده عملکرد آن دارند، شناسایی می شوند و اهداف هر عنصر شناسایی می شوند. بر اساس هدف کلی شی هستند.

همچنین می توان گفت که رویکرد سیستمی - این یک جهت از روش شناسی است دانش علمیو فعالیت های عملی، که مبتنی بر مطالعه هر شی به عنوان یک سیستم پیچیده اجتماعی-اقتصادی است.

1. تمامیت، که به ما امکان می دهد همزمان سیستم را به عنوان یک کل واحد و در عین حال به عنوان یک زیر سیستم برای سطوح بالاتر در نظر بگیریم.

2. ساختار سلسله مراتبی، یعنی وجود بسیاری از عناصر (حداقل دو) که بر اساس تبعیت عناصر سطح پایین تر از عناصر سطح بالاتر قرار گرفته اند. اجرای این اصل در مثال هر سازمان خاص به وضوح قابل مشاهده است. همانطور که می دانید، هر سازمانی تعامل دو زیر سیستم است: مدیریت و مدیریت. یکی تابع دیگری است.

3. ساختار، به شما امکان می دهد عناصر سیستم و روابط آنها را در یک ساختار سازمانی خاص تجزیه و تحلیل کنید. به عنوان یک قاعده، روند عملکرد یک سیستم نه چندان با ویژگی های عناصر فردی آن که توسط ویژگی های خود ساختار تعیین می شود.

4. کثرت، که امکان استفاده از بسیاری از مدل های سایبرنتیک، اقتصادی و ریاضی را برای توصیف عناصر فردی و سیستم به عنوان یک کل فراهم می کند.

یک رویکرد سیستماتیک، اول از همه، منجر به پیوند وظایف می شوددر چارچوب مفهوم کیفیت، با ماموریت سازمان، چشم انداز آن، اهداف استراتژیک و خط مشی کیفیت.

یک رویکرد سیستماتیک مستلزم هماهنگی تمام جنبه های فعالیت، کاربرد است "رویکرد پروژه"سازماندهی کار، مشارکت دادن افراد در مدیریت، تفویض اختیار به آنها و تامین اعتماد آنها. این یک رویکرد مبتنی بر فرآیند و انسانی به مدیریت است که موانع بین بخش ها را از بین می برد

یک رویکرد سیستمی منجر به تجدید نظر در ایده های ما در مورد سازمان می شود. این اصل، مانند همه موارد دیگر، منجر به تجدید نظر در منطق تجاری می شود .

اعمال این اصل مستلزم این است:

تشکیل یک سیستم بر اساس شناسایی یا توسعه فرآیندهایی که بر دستیابی به هدف تأثیر می گذارد.

ساختار سیستم برای رسیدن به هدف به مؤثرترین روش؛

درک وابستگی های متقابل فرآیندها در سیستم که موانع بین بخش ها را از بین می برد.

بهبود مستمر سیستم بر اساس اندازه گیری، تجزیه و تحلیل فرآیندها و ارزیابی نتایج آنها.

تعیین محدودیت منابع قبل از اقدام

کاربرد موفقیت آمیز این اصل مزایای زیر را به همراه دارد:

برای تدوین سیاست و استراتژی - ایجاد برنامه های جامع و بهبودی که رویکردهای عملکردی و فرآیندی را به هم مرتبط می کند.

برای تعیین اهداف و شاخص ها - اهداف و شاخص های فرآیندهای فردی با اهداف کلیدی سازمان سازگار است.

برای مدیریت عملیاتی - به دست آوردن یک دید کلی از عملکرد فرآیند، که منجر به درک علل مشکلات و اقدام به موقع برای بهبود می شود.

برای مدیریت منابع انسانی - حصول اطمینان از درک بهتر نقش ها و مسئولیت ها در دستیابی به اهداف مشترک با سازماندهی کار گروهی که منجر به حذف موانع بین بخش ها می شود.

آمار دقیق ترین علوم غیر دقیق است.

علوم طبیعی در دوره کلاسیک توسعه خود تا حد زیادی از قوانین دکارتی روش علمی پیروی می کرد که قوانین دوم و سوم آن دانشمند را به شرح زیر هدایت می کرد: اگر با مشکل پیچیده ای سر و کار دارید، اول از همه آن را به ساده تقسیم کنید. آنها را حل کنید و سپس آنها را به ترتیب معکوس از مسائل ساده جمع کنید. این قاعده این باور را ایجاد می کند که یک مسئله پیچیده شامل هیچ شرایط اضافی فراتر از موارد موجود در موارد ساده نیست. بنابراین، با مطالعه دقیق ساده، چیزی را که در ذات پیچیده است از دست نمی دهیم. شما فقط باید بتوانید به صورت تحلیلی حرفه ای فکر کنید (تحلیل در مقابل سنتز). نکته همین است ابتدایی گرایی(به عبارت دیگر - تقلیل گرایی)به عنوان یک برنامه روش شناختی علم کلاسیک.

نگرش ابتدایی با ساختن تصویری از جهان همراه بود که در آن هیچ اظهاراتی در مورد یکپارچگی وجود ندارد، که اساساً با دانش اجزاء متفاوت است. کل و جزء اصولاً از نظر خصوصیات یکسان تلقی می شدند. کل از خود خاصیت خاصی نداشت که اجزای آن نداشتند و خصوصیات کل به هیچ وجه در خواص و رفتار اجزای آن تأثیری نداشت. به عبارت دیگر، از این منظر، «کل بودن، کل بودن» تنها یک پدیده ساختگی است که برای ذهن کم عمق به نظر می رسد. نتیجه جهل است، اما خود واقعیت نیست. یک قیاس می تواند هستی شناسی دموکریتوس اتمیست معروف یونان باستان باشد: همه چیز اتم و پوچی است.

گالیله و دکارت ابتدا این اصل را فرموله کردند رویه تحلیلیبه عنوان روش اصلی علم، که بیان می کند که موجودیت مورد مطالعه باید به قطعات تقسیم شود و سپس می توان آن را از قطعات جمع آوری شده با هم بازآفرینی کرد. استفاده موفقیت آمیز از روش های تحلیلی تنها در صورت وجود شرایط زیر امکان پذیر است:

• - هیچ گونه تعاملی بین اجزای این پدیده وجود نداشته باشد (یا ناچیز باشد).
• - روابطی که رفتار قطعات را توصیف می کنند باید خطی باشند.

در این حالت، شکل معادله ای که رفتار کل را توصیف می کند باید با شکل معادلات اجزای این کل منطبق باشد. با این حال، همانطور که مشخص شد، این اساساً برای توصیف سیستم های واقعی غیرممکن است. این تفاوت اصلی روش شناسی سیستمی و روش شناسی ابتدایی علم کلاسیک است.

اگرچه موفقیت های بزرگی بر اساس استراتژی عنصری به دست آمده است، اما با توسعه حوزه های جدید علم، گسترش حوزه موضوعی پژوهش و بهبود ابزارهای علمی، اصول اولیه این استراتژی آغاز شد. به تدریج جذابیت و اقتدار خود را به عنوان تنها مبنای علمی برای دیدن جهان از دست می دهند. فیزیکدان مشهور A. Eddington به طور خاص توجه دانشمندان را به این واقعیت جلب کرد که آنها اغلب فکر می کنند که با مطالعه یک شی، همه چیز را در مورد دو جسم دقیقاً مشابه می دانند، زیرا دو "یک و یک" هستند. اما در عین حال، این دانشمندان فراموش می کنند که همچنین لازم است آنچه را که در پشت این «و» پنهان شده است، کشف کنند. از آغاز قرن بیستم. برعکس، استراتژی ضد عنصرگرایی شروع به تقویت کرد تحقیق علمی، و در نیمه دوم تقریباً غالب شد.

نقطه مرکزی این استراتژی جدید، علیرغم همه تنوع تجسم های واقعی آن، این اعتقاد بود که کل هایی وجود دارند که ویژگی های خاص خود را دارند، فردیت خاص خود را دارند، که عناصری را که در آن گنجانده شده اند تابع می کند. تمامیت نه تنها واقعی است، بلکه در رابطه با اجزای آن نیز اولیه است. و البته صداقت محصول تفکر ناپخته نیست. در زبان ریاضیات، اشیاء سیستم معمولاً با سیستم‌های غیرخطی توصیف می‌شوند معادلات دیفرانسیل. در ریاضیات آنها شروع به صحبت جدی در مورد ساختارها کردند. علاوه بر این، همانطور که بوربکی معروف استدلال کرد، این ساختارها هستند که باید موضوع اصلی ریاضیات باشند و هستند.

بحث در مورد مشکل بعدی: فیزیک و شیمی چه جایگاهی در مطالعه موجودات زنده دارد. آیا چیزی «بیولوژیکی» وجود دارد که نتوان آن را به فیزیکی و شیمیایی تقلیل داد؟ زندگی از دیدگاه یک فیزیکدان و زیست شناس چیست؟ چه چیز خاصی در مورد "زنده" - موضوع تحقیق یک زیست شناس - که در واقعیت فیزیکی و شیمیایی وجود ندارد؟ این ایده که زندگی یک ویژگی یکپارچگی است مدتهاست راه خود را به زیست شناسی باز کرده است. اما استفاده فعال و پربار از روش های فیزیکوشیمیایی در مطالعه موجودات زنده اغلب این ایده را زیر سوال می برد.

این ایده قدیمی که کل بزرگتر از مجموع اجزای آن است معنای جدیدی داده شد. زبان شناس برجسته، اف. سوسور نوشت که زبان شناسی تنها زمانی علمی می شود که شروع به مطالعه نشانه های فردی، مانند کلمات، صداها، جملات کند، بلکه زمانی که شروع به مطالعه سیستم ها و ساختارهای زبان کند.

در قرن بیستم استراتژی ضد عنصرگرایی در رویکرد سیستمی تثبیت نهایی خود را یافت. یکپارچگی شروع به نام یک سیستم کرد. دیدن (درک) هر حوزه موضوعی به عنوان یک سیستم، تفکر سیستمی است. کاربرد هدفمند روش تفکر سیستمی برای حل مسائل علمی، رویکرد سیستمی نامیده می شود. و به کل مجموعه مطالعاتی که شامل مسائل سیستمی می شود، تحقیقات سیستمی می گویند.

به تدریج، مفهوم "سیستم" به یکی از رایج ترین در علم، فلسفه و گفتار روزمره تبدیل شد. در عین حال، چنین استفاده گسترده ای از این مفهوم در زمینه های مختلف، ناگزیر به چند معنایی و عدم قطعیت در معنا و اهمیت آن منجر شد. فقدان هر معنای روشن و دقیقی از این کلمه در واقع آن را از هرگونه قدرت اکتشافی محروم کرده است. نه بلافاصله در قرن بیستم. آثاری ظاهر شد که این امکان را به وجود آورد که در مورد سیستم چیزی عمیق و معنادار صحبت کرد. دانشمندان مختلف تلاش کرده اند تفکر سیستمی را به تفکر دقیق تبدیل کنند. نوعی تفکر که از قوانین خاصی پیروی می کند. به تدریج رویکرد سیستمی به یک جهت علمی میان رشته ای تبدیل شده است.

استفاده از روش های سیستمی برای حل انواع مختلف مسائل علمی و عملی مستلزم توسعه تعاریف رسمی دقیق از سیستم بود. چنین تعاریفی با استفاده از زبان های نظریه مجموعه ها، منطق ریاضی، سایبرنتیک و سایر علوم ساخته شده است. این اغلب در رابطه با وظایف و مشکلات خاص حوزه تحقیق مربوطه انجام می شد: مدیریت پرواز فضایی، حمل و نقل، تولید، مدل سازی جهانی، استراتژی نظامی، مشکلات تجاری و غیره تا اواسط قرن بیستم. روش شناسی سیستم ها به یک جنبش فکری قدرتمند و بسیار گسترده تبدیل شده است که در تحقیقات سیستمی تحقق یافته است. در مناطق مختلف نفوذ کرده است فعالیت انسانیو اشکال بسیار متنوعی به خود گرفت. موضوع تحقیق سیستمی تعریف بود خواص عمومیسیستم‌ها، شناسایی تفاوت‌های بین سیستم‌ها، طبقه‌بندی سیستم‌ها، طراحی سیستم‌ها، تجزیه و تحلیل سیستم‌ها (مثلاً مطالعه رفتار یک سیستم، تعیین اهداف و درک عملکرد آن)، مدل‌سازی سیستم‌ها و غیره. نسخه‌های مختلفی از رویکرد سیستمی مطابق با با ابزار مورد استفاده و ماهیت مشکلات.

گفتمان سیستمی از نظر موضوعات، روش های تحقیق، اصطلاحات مورد استفاده، میزان دقت و در نتیجه سطح اعتبار و شواهد بسیار ناهمگون است. اغلب، و تا به امروز، تحقیقات سیستماتیک یک مطالعه جامع معمولی نامیده می شود، زمانی که داده های علوم مختلف به سادگی در هنگام حل یک مسئله خلاصه می شوند. سیستماتیک به مطالعه یک پدیده معین در "تمام" روابط آن با سایر پدیده ها نیز گفته می شود. اما الزام پیچیدگی و الزام کامل بودن پوشش روابط متقابل به خودی خود هنوز حاوی چیزی سیستماتیک نیست. در خود تحقیق سیستمی، سطح سختگیری از سختی ساختارهای نظری نظریه سیستم های عمومی (منطقی و ریاضی) تا استفاده از یک اصطلاح کم و بیش تعریف شده "سیستم" و مفاهیم سیستم مرتبط را گسترش می دهد.

مفهوم اصلی در تحقیقات سیستمی قطعاً مقوله "سیستم" است. با این حال، اگر از کلمه "سیستم" استفاده می کنیم، باید کاملاً از تعهداتی که این سیستم بر ما تحمیل می کند آگاه باشیم.

• بورباکی (نیکلاس بورباکی)، نام مستعار جمعی که تحت آن گروهی از ریاضیدانان در فرانسه (از سال 1939) تلاش کردند تا ریاضیات مدرن را به روشی غیرمتعارف بر اساس روش بدیهی ارائه دهند.

دانشجوی ناشناس در پایان قرن بیستم

معرفی

2. سیستم سازمانی: عناصر و انواع اساسی

3. نظریه سیستم ها

مفاهیم و ویژگی های اساسی نظریه سیستم های عمومی

مثال: یک بانک از دیدگاه تئوری سیستم ها

معرفی

با پیشرفت انقلاب صنعتی، رشد
شکل‌های سازمانی بزرگ کسب‌وکار، ظهور ایده‌های جدید را تحریک کردند
در مورد نحوه عملکرد کسب و کارها و نحوه مدیریت آنها.
امروزه یک نظریه توسعه یافته وجود دارد که جهت دستیابی به آن را ارائه می دهد
مدیریت موثر اولین نظریه ای که ظاهر می شود معمولاً کلاسیک نامیده می شود
مدرسه مدیریت، همچنین یک مکتب روابط اجتماعی، نظریه وجود دارد
رویکرد سیستماتیک به سازمان ها، نظریه احتمالات و غیره

در گزارش خود می خواهم در مورد نظریه رویکرد سیستمی صحبت کنم
به سازمان ها به عنوان ایده هایی برای دستیابی به مدیریت موثر.

1. مفهوم رویکرد سیستمی، ویژگی ها و اصول اصلی آن

در زمان ما پیشرفت بی سابقه ای در دانش در حال وقوع است که
از یک طرف، منجر به کشف و انباشت بسیاری از حقایق، اطلاعات جدید شد
از عرصه‌های مختلف زندگی، و بدین وسیله انسانیت را مقدم می‌دارند
نیاز به نظام مند کردن آنها، یافتن کلی در خاص، ثابت در
تغییر می کند. هیچ مفهوم بدون ابهامی از یک سیستم وجود ندارد. در کلی ترین شکل
یک سیستم به عنوان مجموعه ای از عناصر به هم پیوسته که شکل می گیرند درک می شود
یکپارچگی خاص، مقداری وحدت.

مطالعه اشیا و پدیده ها به عنوان سیستم باعث شکل گیری شد
یک رویکرد جدید در علم - یک رویکرد سیستمی.

رویکرد سیستماتیک به عنوان یک کل اصل روش شناختیاستفاده شده در
شاخه های مختلف علم و فعالیت های انسانی. مبانی معرفتی
(معرفت شناسی شاخه ای از فلسفه است که به بررسی اشکال و روش های دانش علمی می پردازد)
یک نظریه کلی سیستم است که توسط زیست شناس استرالیایی آغاز شد
L. Bertalanffy. در اوایل دهه 20، زیست شناس جوان لودویگ فون برتالانفی شروع به کار کرد
ارگانیسم ها را به عنوان سیستم های خاص مطالعه کنید، دیدگاه خود را در کتاب خلاصه کنید
"نظریه مدرن توسعه" (1929). او در این کتاب سیستمی را توسعه داد
رویکردی به مطالعه موجودات بیولوژیکی در کتاب ربات ها، مردم و آگاهی
(1967) او نظریه سیستم های عمومی را به تحلیل فرآیندها و پدیده های اجتماعی منتقل کرد
زندگی 1969 - "تئوری سیستم های عمومی". برتالانفی نظریه سیستم های خود را تبدیل می کند
علوم انضباطی عمومی او هدف این علم را در جستجو می دید
تشابه ساختاری قوانین وضع شده در رشته های مختلف بر اساس
که امکان استخراج الگوهای کل سیستم وجود دارد.

بیایید تعریف کنیم امکانات رویکرد سیستماتیک :

رویکرد سیستمی شکلی از دانش روش شناختی است که با آن مرتبط است
تحقیق و ایجاد اشیاء به عنوان سیستم، و تنها به سیستم ها اشاره دارد.

سلسله مراتب دانش، مستلزم مطالعه چند سطحی موضوع:
مطالعه خود موضوع - سطح "خود"؛ مطالعه همان موضوع
به عنوان عنصری از یک سیستم گسترده تر - سطح "بالاتر"؛ مطالعه این
یک شی در رابطه با عناصر تشکیل دهنده این شی -
"سطح پایین تر.

یک رویکرد سیستماتیک مستلزم در نظر گرفتن مشکل به صورت مجزا نیست، بلکه در آن است
وحدت ارتباطات با محیط، برای درک ماهیت هر ارتباط و
یک عنصر جداگانه، برای ایجاد ارتباط بین اهداف کلی و خاص.

با در نظر گرفتن موارد فوق تعیین می کنیم مفهوم رویکرد سیستمی :

رویکرد سیستماتیک رویکردی برای مطالعه یک شی است
(مشکل، پدیده، فرآیند) به عنوان سیستمی که در آن عناصر شناسایی می شوند،
روابط داخلی و خارجی که بیشترین تأثیر را دارند
نتایج مطالعه شده از عملکرد آن و اهداف هر یک از عناصر بر اساس
از هدف کلی شی.

همچنین می توان گفت که رویکرد سیستمی - همین است که هست
جهت روش شناسی دانش علمی و فعالیت عملی، بر اساس
که مطالعه هر شیء به عنوان یک انتگرال پیچیده است
سیستم اجتماعی-اقتصادی

به تاریخ بپردازیم.

قبل از شکل گیری آن در آغاز قرن بیستم. حاکمان علم مدیریت،
وزرا، ژنرال ها، سازندگان، هنگام تصمیم گیری، با شهود هدایت می شدند،
تجربه، سنت ها آنها در موقعیت های خاص به دنبال یافتن بهترین ها بودند
راه حل ها بسته به تجربه و استعداد، مدیر می تواند فشار بیاورد
چارچوب مکانی و زمانی از موقعیت و درک خود به خودی خود
شیء کم و بیش سیستماتیک کنترل می شود. اما، با این وجود، تا قرن بیستم. V
مدیریت تحت سلطه رویکرد موقعیتی بود یا مدیریت بر شرایط.
اصل تعیین کننده این رویکرد، کفایت مدیریت است
تصمیمات مربوط به وضعیت خاص. در این شرایط کافی است
راه حلی که از نقطه نظر تغییر وضعیت بهترین است، مستقیماً بر آن تکیه می شود
پس از ایجاد نفوذ مدیریتی مناسب بر آن.

بنابراین، رویکرد موقعیتی جهت گیری به سمت
نزدیکترین نتیجه مثبت ("و سپس خواهیم دید..."). به نظر می رسد که
"بعدی" دوباره جستجو برای بهترین راه حل در موقعیتی است که پیش می آید. ولی
بهترین تصمیم در حال حاضر ممکن است کاملاً متفاوت از تصمیم باشد
وضعیت تغییر خواهد کرد یا شرایط نامشخص آشکار خواهد شد.

میل به واکنش به هر چرخش یا برگشت جدید
(تغییر در بینش) از وضعیت به اندازه کافی منجر به مدیر می شود
مجبور به اتخاذ تصمیمات جدید و بیشتر و بیشتر در تضاد با تصمیمات قبلی است. او
در واقع کنترل رویدادها را متوقف می کند، اما با جریان آنها شناور می شود.

موارد فوق به معنای مدیریت شرایط نیست
اساسا بی اثر رویکرد موقعیتی به تصمیم گیری ضروری است و
توجیه زمانی که خود وضعیت فوق العاده است و استفاده از تجربه قبلی است
زمانی که وضعیت به سرعت و به شکلی غیرقابل پیش بینی تغییر می کند، آشکارا خطرناک است،
وقتی زمانی برای در نظر گرفتن همه شرایط وجود ندارد. مثلاً امدادگران وزارت اورژانس
اغلب باید در یک موقعیت خاص به دنبال بهترین راه حل باشید.
اما، با این وجود، در حالت کلی، رویکرد موقعیتی به اندازه کافی مؤثر نیست و
باید با یک رویکرد سیستماتیک غلبه کرد، جایگزین یا تکمیل شود.

1. تمامیت،به ما این امکان را می دهد که به طور همزمان سیستم را به عنوان در نظر بگیریم
   یک کل واحد و در عین حال به عنوان یک سیستم فرعی برای سطوح بالاتر.
2. ساختار سلسله مراتبی،آن ها حضور بسیاری (حداقل
   دو) عناصری که بر اساس تابعیت عناصر سطح پایین قرار دارند -
   عناصر سطح بالاتر اجرای این اصل در مثال به وضوح قابل مشاهده است
   هر سازمان خاصی همانطور که می دانید هر سازمانی نمایندگی می کند
   تعامل دو زیر سیستم است: کنترل و کنترل شده. یکی
   از دیگری اطاعت می کند
3. ساختار،به شما امکان می دهد عناصر سیستم و آنها را تجزیه و تحلیل کنید
   روابط درون یک ساختار سازمانی خاص معمولا،
   روند عملکرد سیستم نه چندان با ویژگی های فردی آن تعیین می شود
   عناصر، به عنوان بسیاری از ویژگی های خود ساختار.
4. کثرت،اجازه استفاده از بسیاری را می دهد
   مدل های سایبرنتیک، اقتصادی و ریاضی برای توصیف فردی
   عناصر و سیستم به عنوان یک کل.

2. نظام سازمانی: عناصر و انواع اصلی

هر سازمانی به عنوان
سیستم سازمانی-اقتصادی که دارای ورودی و خروجی و معین است
تعداد اتصالات خارجی مفهوم "سازمان" باید تعریف شود. که در
در تاریخ تلاش های مختلفی برای شناسایی این مفهوم صورت گرفته است.

اولین تلاش بر اساس ایده مصلحت بود. سازمان - بله
چینش مصلحتی اجزای یک کل که هدف خاصی دارد.

سازمان یک مکانیسم اجتماعی برای دستیابی به اهداف است (سازمان،
گروهی، فردی).

سازمان هماهنگی یا مطابقت اجزای بین خود و کل است.
هر سیستمی بر اساس مبارزه اضداد توسعه می یابد.

یک سازمان یک کل است که نمی توان آن را به یک چیز ساده تقلیل داد جمع حسابی
عناصر تشکیل دهنده آن عدد صحیحی است که همیشه بزرگتر یا کمتر از مجموع آن است
قطعات آن (همه به اثربخشی اتصالات بستگی دارد).

چستر برنارد (در غرب یکی از بنیانگذاران مدرن محسوب می شود
تئوری های مدیریت): زمانی که مردم گرد هم می آیند و به طور رسمی می پذیرند
تصمیم به اتحاد نیروها برای دستیابی به اهداف مشترک، آنها را ایجاد می کنند
سازمان.

به گذشته نگر بود. امروز یک سازمان می تواند باشد
به عنوان یک جامعه اجتماعی که مجموعه خاصی را متحد می کند تعریف می شود
افراد برای دستیابی به هدف مشترک، که (افراد) بر اساس آن عمل می کنند
رویه ها و قوانین خاص

بر اساس تعریفی که قبلا از سیستم داده شد، تعریف می کنیم
سیستم سازمانی

سیستم سازمانی مجموعه خاصی از
بخش های داخلی سازمان که به هم پیوسته اند، یکپارچگی خاصی را تشکیل می دهند.

عناصر اصلی سیستم سازمانی (و بنابراین
اهداف مدیریت سازمانی عبارتند از:

تولید

بازاریابی و فروش

دارایی، مالیه، سرمایه گذاری

اطلاعات

پرسنل، منابع انسانی - دارای کیفیت سیستم سازی، از
کارایی استفاده از سایر منابع به آنها بستگی دارد.

این عناصر از اهداف اصلی سازمان هستند
مدیریت. اما جنبه دیگری از سیستم سازمانی وجود دارد:

مردم. وظیفه مدیر تسهیل هماهنگی و
ادغام فعالیت های انسانی

اهداف و وظایف. هدف سازمانی - یک پروژه ایده آل وجود دارد
وضعیت آینده سازمان این هدف به اتحاد تلاش های مردم کمک می کند و
منابع آنها اهداف بر اساس منافع مشترک شکل می گیرند، بنابراین سازمان
ابزاری برای رسیدن به اهداف

سازمانی ساختار. ساختار راهی برای اتحاد است
عناصر سیستم ساختار سازمانی راهی برای ایجاد ارتباط متفاوت است
بخش هایی از سازمان را به یکپارچگی خاص (انواع اصلی سازمانی
ساختارها سلسله مراتبی، ماتریسی، کارآفرینی، مختلط و غیره هستند.
د.). زمانی که ما این سازه ها را طراحی و نگهداری می کنیم، در کنترل هستیم.

تخصص و جدایش، جدایی کار یدی. این هم یک شی است
مدیریت. تجزیه فرآیندهای تولید، عملیات و وظایف پیچیده به
مولفه هایی که شامل تخصصی شدن کار انسانی است.

سازمانی قدرت- این یک حق است، توانایی (دانش + مهارت)
و تمایل (اراده) رهبر برای پیگیری خط خود در تهیه، پذیرش و
اجرای تصمیمات مدیریت هر یک از این اجزا برای
تحقق قدرت قدرت تعامل است. عملکرد هماهنگی و
ادغام فعالیت های مردمی مدیر سازماندهی ناتوان و ناکارآمد
نمی تواند. قدرت سازمانی نه تنها یک موضوع، بلکه موضوع مدیریت است.

سازمانی فرهنگ- سیستم سنت های ذاتی در سازمان،
باورها، ارزش ها، نمادها، آیین ها، اسطوره ها، هنجارهای ارتباط بین مردم.
فرهنگ سازمانی به سازمان فردیت و چهره خاص خود را می دهد.
آنچه مهم است این است که افراد را متحد می کند و یکپارچگی سازمانی را ایجاد می کند.

سازمانی مرز ها- اینها مادی هستند و
محدودیت های نامشهودی که انزوای یک سازمان را برطرف می کند
از سایر اشیاء واقع در محیط خارجی سازمان. مدیر باید
توانایی گسترش (تا حدی) مرزها را دارند سازمان خود. در اعتدال
- یعنی فقط چیزی را که می توانید نگه دارید بردارید. مدیریت مرزها یعنی
آنها را به موقع ترسیم کنید

سیستم های سازمانی را می توان به بسته و
باز کن:

یک سیستم سازمانی بسته یکی است که
که هیچ ارتباطی با محیط خارجی خود ندارد (یعنی با بیرون مبادله نمی کند
محصولات محیطی، خدمات، کالاها و غیره). به عنوان مثال می توان به کشاورزی معیشتی اشاره کرد.

یک سیستم سازمانی باز با بیرون ارتباط دارد
محیط، یعنی سایر سازمان ها، مؤسساتی که با بیرون ارتباط دارند
محیط.

بنابراین، سازمان به عنوان یک سیستم است
مجموعه ای از عناصر به هم پیوسته که یکپارچگی را تشکیل می دهند (به عنوان مثال داخلی
وحدت، تداوم، ارتباط متقابل). هر سازمانی باز است
سیستم، زیرا با محیط خارجی تعامل دارد. او از محیط می گیرد
منابع زیست محیطی در قالب سرمایه، مواد خام، انرژی، اطلاعات، افراد، تجهیزات
و غیره که به عناصر محیط داخلی آن تبدیل می شوند. بخشی از منابع با
با استفاده از فناوری های خاصی پردازش، تبدیل به محصولات و
خدمات، که سپس به محیط خارجی منتقل می شود.

3. نظریه سیستم ها

اجازه دهید به شما یادآوری کنم که نظریه سیستم ها توسط لودویگ فون توسعه یافته است
برتالانفی در قرن بیستم. نظریه سیستم ها با تجزیه و تحلیل، طراحی و
عملکرد سیستم ها - واحدهای اقتصادی مستقل که
توسط بخش های متقابل، به هم پیوسته و وابسته به هم شکل می گیرند.
واضح است که هر فرم سازمانیکسب و کار این معیارها را دارد و می تواند
با استفاده از مفاهیم و ابزار تئوری سیستم ها مورد مطالعه قرار گرفت.

هر سازمانی سیستمی است که یک مجموعه را تبدیل می کند
منابع سرمایه گذاری شده در تولید - هزینه ها (مواد اولیه، ماشین آلات، افراد) - در کالاها و
خدمات. در یک سیستم بزرگتر عمل می کند - سیاست خارجی،
محیط اقتصادی، اجتماعی و فنی که دائماً در آن وارد می شود
V تعاملات پیچیده. این شامل یک سری زیرسیستم است که همچنین
به هم پیوسته و متقابل. نقص در یک قسمت
سیستم باعث ایجاد مشکل در سایر قسمت های آن می شود. به عنوان مثال، یک بانک بزرگ است
سیستمی که در محیط وسیع تری عمل می کند، تعامل دارد و
با آن در ارتباط است و تأثیر آن را نیز تجربه می کند. ادارات و شعب بانک ها
زیرسیستم هایی هستند که برای این کار باید بدون تضاد با هم تعامل داشته باشند
بانک در کل کارآمد بود. اگر چیزی در زیرسیستم نقض شود، آن را
در نهایت (اگر علامت نزنید) بر عملکرد تأثیر می گذارد
بانک به عنوان یک کل

مفاهیم و ویژگی های اساسی نظریه سیستم های عمومی:

اجزای سیستم

(عناصر، زیر سیستم ها). هر سیستمی، بدون در نظر گرفتن
از باز بودن، از طریق ترکیب آن تعیین می شود. این اجزا و ارتباطات بین آنها
ویژگی های سیستم، ویژگی های اساسی آن را ایجاد کنید.

مرزهای سیستم انواع مختلف مادی و نامشهود است
محدود کننده هایی که سیستم را از محیط خارجی دور می کند. از یک دیدگاه کلی
نظریه سیستم ها، هر سیستم بخشی از یک سیستم بزرگتر است (که
به نام ابرسیستم، ابرسیستم، ابرسیستم). به نوبه خود، هر کدام
یک سیستم از دو یا چند زیر سیستم تشکیل شده است.

هم افزایی (از یونانی - عمل کردن با هم). این مفهوم
برای توصیف پدیده هایی استفاده می شود که در آنها کل همیشه بزرگتر یا کمتر است،
از مجموع اجزایی که کل را تشکیل می دهند. این سیستم تا زمانی که
تا زمانی که رابطه بین اجزای سیستم متضاد شود
شخصیت.

ورودی - تبدیل - خروجی. سیستم سازمانی در پویایی
به عنوان سه فرآیند ظاهر می شود. تعامل آنها چرخه ای از رویدادها را ایجاد می کند.
هر سیستم باز دارای یک چرخه رویداد است. با یک رویکرد سیستماتیک، مهم است
مطالعه ویژگی های سازمان به عنوان یک سیستم مهم می شود.
ویژگی های «ورودی»، «فرایند» («تبدیل») و ویژگی های «خروجی».
در یک رویکرد سیستماتیک مبتنی بر تحقیقات بازاریابی،
پارامترهای "خروجی". , آن ها کالا یا خدمات، یعنی چه
تولید، با چه شاخص های کیفی، با چه هزینه ای، برای چه کسی، در
با چه شرایطی و با چه قیمتی بفروشیم. پاسخ به این سوالات باید باشد
روشن و به موقع «خروجی» در نهایت باید رقابتی باشد
محصولات یا خدمات سپس تعیین کنید پارامترهای "ورودی". , آن ها
نیاز به منابع (مادی، مالی، نیروی کار و
اطلاعات)، که پس از مطالعه دقیق مشخص می شود
سطح سازمانی و فنی سیستم مورد نظر (سطح فناوری،
فن آوری، ویژگی های سازمان تولید، کار و مدیریت) و
پارامترهای محیط خارجی (اقتصادی، ژئوپلیتیکی، اجتماعی،
محیطی و غیره). و در آخر مهمتر می شود
مطالعه پارامترهای "فرآیند".، تبدیل منابع به تمام شده
محصولات در این مرحله بسته به موضوع مطالعه،
فناوری تولید یا فناوری مدیریت در نظر گرفته می شود و
همچنین عوامل و راه های بهبود آن.

چرخه زندگی. هر سیستم باز یک چرخه عمر دارد:

ظهور شکل گیری عملکرد بحران از
سقوط - فروپاشی

عنصر تشکیل دهنده سیستم

- عنصری از سیستم که از آن
عملکرد همه عناصر دیگر و
دوام سیستم به عنوان یک کل

ویژگی های سیستم های سازمانی باز

وجود یک حلقه رویداد

.

آنتروپی منفی (غیر آنتروپی، ضد آنتروپی)

الف) آنتروپی در نظریه عمومی سیستم ها به عنوان یک گرایش عمومی درک می شود
سازمان ها تا مرگ؛

ب) یک سیستم سازمانی باز، به لطف توانایی وام گرفتن
منابع لازم از محیط خارجی می تواند با این گرایش مقابله کند.
این توانایی آنتروپی منفی نامیده می شود.

ج) یک سیستم سازمانی باز توانایی منفی بودن را نشان می دهد
آنتروپی، و به لطف این، برخی از آنها برای قرن ها زندگی می کنند.

د) برای یک سازمان تجاری ملاک اصلی
آنتروپی منفی سودآوری پایدار آن در سطح قابل توجهی است
فاصله زمانی.

بازخورد. بازخورد یعنی
اطلاعاتی که تولید، جمع آوری، استفاده می شود سیستم باز
برای نظارت، ارزیابی، کنترل و اصلاح فعالیت های خود.
بازخورد به سازمان این امکان را می دهد که اطلاعاتی در مورد امکان یا
انحراف واقعی از هدف مورد نظر و ایجاد تغییرات به موقع در روند
توسعه آن عدم بازخورد منجر به آسیب شناسی، بحران و فروپاشی می شود
سازمان های. افرادی در یک سازمان که اطلاعات را جمع آوری و تجزیه و تحلیل می کنند
تفسیر آن، نظام‌بندی جریان‌های اطلاعاتی، دارند
قدرت عظیم

سیستم های سازمانی باز مشخص می شوند پویا
هموستاز. همه موجودات زنده تمایل به درونی دارند
تعادل و تعادل فرآیند حفظ تعادل
حالت دارد و هموستاز پویا نامیده می شود.

سیستم های سازمانی باز مشخص می شوند
تفکیک- تمایل به رشد، تخصص و تقسیم کارکردها
بین اجزای مختلفی که یک سیستم معین را تشکیل می دهند.
تمایز پاسخ سیستم به تغییرات محیط خارجی است.

برابری. سیستم های سازمانی باز
بر خلاف سیستم های بسته قادر به دستیابی به اهداف خود هستند
به طرق مختلف، حرکت به سمت این اهداف از شرایط شروع متفاوت. نه و
نمی توان یک روش واحد و بهترین روش برای دستیابی به یک هدف وجود داشت. هدف همیشه می تواند
به روش های مختلف به دست می آید و شما می توانید با روش های مختلف به سمت آن حرکت کنید
سرعت ها

بگذارید مثالی برای شما بزنم: بیایید یک بانک را از دیدگاه تئوری سیستم ها در نظر بگیریم.

مطالعه یک بانک از دیدگاه تئوری سیستم ها با شروع خواهد شد
شفاف سازی اهداف برای کمک به درک ماهیت تصمیماتی که باید گرفته شود
برای رسیدن به این اهداف اقدام کنند. کاوش در محیط خارجی ضروری است،
برای درک روش های تعامل بانک با محیط گسترده تر خود.

پژوهشگر سپس به محیط داخلی. به
سعی کنید زیرسیستم های اصلی بانک، تعامل و ارتباط با سیستم را درک کنید
به طور کلی، تحلیلگر مسیرهای تصمیم گیری را که مهمترین آنها است، تجزیه و تحلیل می کند
اطلاعات لازم برای پذیرش آنها و همچنین کانال های ارتباطی که از طریق آنها انجام می شود
اطلاعات منتقل می شود.

تصمیم گیری، سیستم اطلاعاتی، کانال های ارتباطی به ویژه
برای تحلیلگر سیستم مهم است زیرا اگر آنها ضعیف عمل کنند، بانک
در موقعیت دشواری قرار خواهد گرفت. در هر حوزه، یک رویکرد سیستماتیک منجر به ظهور شده است
مفاهیم و تکنیک های مفید جدید

تصمیم گیری

سیستم های اطلاعاتی

کانالهای ارتباطی

تصمیم گیری

در حوزه تصمیم گیری، تفکر سیستمی به آن کمک کرده است
طبقه بندی انواع مختلف راه حل ها مفاهیم یقین ایجاد شد
ریسک و عدم قطعیت رویکردهای منطقی برای پذیرش پیچیده
تصمیمات (که بسیاری از آنها داشتند مبنای ریاضی) که تاثیر زیادی داشت
کمک به مدیران برای بهبود فرآیند و کیفیت تصمیم گیری.

سیستم های اطلاعاتی

ماهیت اطلاعاتی که در اختیار گیرنده است
تصمیم تاثیر مهمی بر کیفیت خود تصمیم دارد و جای تعجب نیست
این موضوع بسیار مورد توجه قرار گرفت. کسانی که سیستم ها را توسعه می دهند
اطلاعات مدیریت، سعی کنید اطلاعات مربوطه را ارائه دهید
به شخص مناسب در زمان مناسب برای انجام این کار نیاز دارند
بدانید که در صورت ارائه اطلاعات چه تصمیمی گرفته خواهد شد و
همچنین این اطلاعات با چه سرعتی به دست خواهند آمد (اگر سرعت عنصر مهمی باشد
تصمیم گیری). ارائه اطلاعات مرتبط که بهبود یافته است
کیفیت تصمیمات (و حذف اطلاعات غیر ضروری که به سادگی افزایش می یابد
هزینه ها) یک شرایط بسیار مهم است.

کانالهای ارتباطی

کانال های ارتباطی در یک سازمان عناصر مهمی هستند
در فرآیند تصمیم گیری زیرا اطلاعات مورد نیاز را منتقل می کنند.
تحلیلگران سیستم نمونه های مفید بسیاری از درک عمیق فرآیند ارائه کردند
روابط بین سازمان ها پیشرفت قابل توجهی در مطالعه حاصل شده است
و حل مشکلات "سر و صدا" و تداخل در ارتباطات، مشکلات انتقال از یک
سیستم ها یا زیرسیستم های دیگری

4. اهمیت رویکرد سیستمی در مدیریت

اهمیت رویکرد سیستمی این است که مدیران
می توانند راحت تر کار خاص خود را با کار سازمان به عنوان یک کل هماهنگ کنند،
اگر سیستم و نقش خود را در آن درک کنند. این به ویژه برای ژنرال مهم است
مدیر، زیرا رویکرد سیستماتیک او را تشویق می کند تا موارد لازم را حفظ کند
تعادل بین نیازهای هر بخش و اهداف کل
سازمان های. این باعث می شود که او در مورد جریان اطلاعاتی که از همه جا عبور می کند فکر کند
سیستم، و همچنین بر اهمیت ارتباطات تاکید می کند. رویکرد سیستم ها
به شناسایی دلایل اتخاذ تصمیمات ناکارآمد کمک می کند، همچنین فراهم می کند
ابزارها و تکنیک هایی برای بهبود برنامه ریزی و کنترل.

یک رهبر مدرن باید تفکر سیستمی داشته باشد،
زیرا:

مدیر باید یک بزرگ را درک، پردازش و نظام‌مند کند
مقدار اطلاعات و دانشی که برای تصمیم گیری مدیریت لازم است
تصمیمات؛

مدیر نیاز به یک روش سیستماتیک دارد که با آن بتواند
یک حوزه از فعالیت سازمان خود را با حوزه دیگر مرتبط کنید، انجام ندهید
اجازه شبه بهینه سازی تصمیمات مدیریت را می دهد.

مدیر باید جنگل را برای درختان ببیند، عمومی را برای خصوصی، بالا می بیند
زندگی روزمره و متوجه می شود که سازمان او چه جایگاهی را در بیرونی اشغال می کند
محیط، نحوه تعامل آن با سیستم بزرگتر دیگری که بخشی از آن است
است؛

یک رویکرد سیستماتیک به مدیریت به مدیر اجازه می دهد تا بهره وری بیشتری داشته باشد
اجرای وظایف اصلی آن: پیش بینی، برنامه ریزی،
سازمان، رهبری، کنترل

تفکر سیستمی نه تنها به توسعه جدید کمک کرد
ایده های مربوط به سازمان (به ویژه، توجه ویژهداده شده بود
ماهیت یکپارچه شرکت، و همچنین اهمیت فوق العاده و
اهمیت سیستم های اطلاعاتی)، بلکه توسعه ریاضی مفید را نیز فراهم کرد
ابزارها و تکنیک هایی که به طور قابل توجهی تصمیم گیری مدیریت را تسهیل می کند،
استفاده از سیستم های برنامه ریزی و کنترل پیشرفته تر بدین ترتیب،
یک رویکرد سیستماتیک به ما امکان می دهد تا هر یک را به طور جامع ارزیابی کنیم
فعالیت های تولیدی و اقتصادی و فعالیت های سیستم مدیریت در
سطح ویژگی های خاص این به تجزیه و تحلیل هر موقعیتی کمک می کند
در یک سیستم واحد، ماهیت ورودی، فرآیند و
خروج استفاده از یک رویکرد سیستماتیک به شما امکان می دهد بهترین سازماندهی کنید
فرآیند تصمیم گیری در تمامی سطوح در سیستم مدیریت.

با وجود تمام نتایج مثبت، تفکر سیستمی
هنوز به مهمترین هدف خود نرسیده است. این بیانیه که آن را
به کارگیری روش های علمی مدرن در مدیریت اجازه خواهد داد که هنوز اینطور نیست
اجرا شد. این تا حدی به این دلیل است که سیستم های مقیاس بزرگ بسیار هستند
مجتمع درک بسیاری از راههای محیط خارجی آسان نیست
بر سازمان داخلی تأثیر می گذارد. تعامل بسیاری از زیرسیستم ها در داخل
شرکت به طور کامل درک نشده است. ایجاد مرزهای سیستم بسیار دشوار است،
تعریفی که بیش از حد گسترده باشد منجر به انباشت موارد پرهزینه و غیرقابل استفاده می شود
داده ها، و خیلی باریک - به یک راه حل جزئی برای مشکلات. آسان نخواهد بود
سوالاتی را که شرکت با آن مواجه خواهد شد، تدوین کنید، تعیین کنید
دقت اطلاعات مورد نیاز در آینده حتی اگر بهترین و بیشترین
راه حل منطقی پیدا خواهد شد، ممکن است امکان پذیر نباشد. با این اوصاف،
یک رویکرد سیستماتیک امکان دستیابی به درک عمیق تری از نحوه عملکرد یک شرکت را فراهم می کند.

رویکرد سیستم ها نشان دهنده جهتی در روش شناسی دانش علمی و عملکرد اجتماعی است که مبتنی بر در نظر گرفتن اشیا به عنوان سیستم است.

جوهر سرمایه گذاری مشترکاولاً شامل درک موضوع تحقیق به عنوان یک سیستم و ثانیاً درک فرآیند مطالعه شی به عنوان سیستمی در منطق آن و ابزارهای مورد استفاده است.

مانند هر روش شناسی، رویکرد سیستمی مستلزم وجود اصول و روش های خاصی برای سازماندهی فعالیت ها، در این مورد فعالیت های مربوط به تجزیه و تحلیل و ترکیب سیستم ها است.

رویکرد سیستمی مبتنی بر اصول هدف، دوگانگی، یکپارچگی، پیچیدگی، کثرت و تاریخ گرایی است. اجازه دهید محتوای اصول ذکر شده را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.

اصل هدف بر این واقعیت تمرکز دارد که هنگام مطالعه یک شی ضروری است اول از همه هدف از عملکرد آن را مشخص کنید.

ما در درجه اول باید به این نپردازیم که این سیستم چگونه ساخته شده است، بلکه به این فکر کنیم که چرا وجود دارد، هدف آن چیست، چه چیزی باعث آن شده است، ابزارهای دستیابی به هدف چیست؟

اگر دو شرط وجود داشته باشد، اصل هدف سازنده است:

هدف باید به گونه ای تنظیم شود که میزان دستیابی به آن را بتوان به صورت کمی ارزیابی کرد.

سیستم باید مکانیزمی برای ارزیابی میزان دستیابی به یک هدف داشته باشد.

2. اصل دوگانگی از اصل هدف ناشی می شود و به این معناست که سیستم را باید به عنوان بخشی از یک سیستم سطح بالاتر و در عین حال به عنوان بخشی مستقل در نظر گرفت که به عنوان یک کل واحد در تعامل با محیط عمل می کند. به نوبه خود، هر عنصر از سیستم ساختار خاص خود را دارد و می تواند به عنوان یک سیستم نیز در نظر گرفته شود.

رابطه با اصل هدف این است که هدف از عملکرد شیء باید بیشتر تابع حل مشکلات عملکرد سیستم باشد. سطح بالا. هدف مقوله ای خارج از سیستم است. توسط یک سیستم سطح بالاتر به او داده می شود که این سیستم به عنوان عنصری از آن گنجانده شده است.

3.اصل صداقت مستلزم در نظر گرفتن یک شی به عنوان چیزی جدا شده از مجموعه ای از اشیاء دیگر است که به عنوان یک کل در رابطه با محیط عمل می کند، عملکردهای خاص خود را دارد و طبق قوانین خود توسعه می یابد. در عین حال، نیاز به مطالعه جنبه های فردی نیز انکار نمی شود.

4.اصل پیچیدگی نشان‌دهنده نیاز به مطالعه یک شی به عنوان یک سازند پیچیده است و اگر پیچیدگی آن بسیار زیاد است، لازم است که به طور مداوم نمایش شی را به گونه‌ای ساده کنیم که تمام خصوصیات اساسی آن حفظ شود.

5.اصل کثرت محقق را ملزم می کند که توصیفی از شی را در سطوح مختلف ارائه دهد: مورفولوژیکی، عملکردی، اطلاعاتی.

سطح مورفولوژیکی ایده ای از ساختار سیستم می دهد. توصیف مورفولوژیکی نمی تواند جامع باشد. عمق توصیف، سطح جزئیات، یعنی انتخاب عناصری که توضیحات در آنها نفوذ نمی کند، با هدف سیستم تعیین می شود. توصیف مورفولوژیکی سلسله مراتبی است.

مشخصات مورفولوژی در سطوح مختلفی ارائه می شود که برای ایجاد ایده ای از ویژگی های اساسی سیستم مورد نیاز است.

توضیحات عملکردی مرتبط با تبدیل انرژی و اطلاعات است. هر شی در درجه اول به دلیل نتیجه وجودش جالب است، جایگاهی که در میان اشیاء دیگر در دنیای اطراف دارد.

توضیحات اطلاعات ایده ای از سازماندهی سیستم می دهد، یعنی. در مورد روابط اطلاعاتی بین عناصر سیستم این توضیحات عملکردی و مورفولوژیکی را تکمیل می کند.

هر سطح از توصیف قوانین خاص خود را دارد. همه سطوح از نزدیک به هم مرتبط هستند. هنگام ایجاد تغییرات در یک سطح، لازم است تغییرات احتمالی در سطوح دیگر مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرد.

6. اصل تاریخ گرایی محقق را ملزم به افشای گذشته سیستم و شناسایی روندها و الگوهای توسعه آن در آینده می کند.

پیش بینی رفتار یک سیستم در آینده است یک شرط ضروریتصمیمات اتخاذ شده برای بهبود سیستم موجود یا ایجاد سیستم جدید، عملکرد مؤثر سیستم را برای یک زمان معین تضمین می کند.

تحلیل سیستم

تحلیل سیستم کل را نشان می دهد روش های علمیو تکنیک های عملی برای حل مسائل مختلف بر اساس رویکرد سیستماتیک.

روش شناسی تحلیل سیستم ها بر سه مفهوم مسئله، راه حل مسئله و سیستم استوار است.

مسئله- اختلاف یا اختلاف بین وضعیت موجود و مورد نیاز در هر سیستمی است.

موقعیت مورد نیاز می تواند ضروری یا دلخواه باشد. وضعیت ضروری توسط شرایط عینی دیکته می شود و حالت مطلوب توسط پیش نیازهای ذهنی تعیین می شود که بر اساس شرایط عینی عملکرد سیستم است.

مشکلات موجود در یک سیستم معمولاً معادل نیستند. برای مقایسه مسائل و تعیین اولویت آنها از ویژگی ها استفاده می شود: اهمیت، مقیاس، عمومیت، ارتباط و غیره.

شناسایی مشکل با شناسایی انجام می شود علائمکه ناکافی بودن سیستم برای هدف یا کارایی ناکافی آن را مشخص می کند. علائمی که به طور سیستماتیک ظاهر می شوند یک روند را تشکیل می دهند.

شناسایی علائم با اندازه گیری و تجزیه و تحلیل شاخص های مختلف سیستم که مقادیر نرمال آنها مشخص است انجام می شود. انحراف از هنجار یک علامت است.

راه حل شامل حذف تفاوت بین وضعیت موجود و مورد نیاز سیستم است. از بین بردن تفاوت ها می تواند یا با بهبود سیستم و یا با جایگزینی آن با سیستم جدید انجام شود.

تصمیم برای بهبود یا جایگزینی با در نظر گرفتن مفاد زیر اتخاذ می شود. اگر جهت بهبود باعث افزایش قابل توجهی در چرخه عمر سیستم شود و هزینه ها نسبت به هزینه توسعه سیستم به طور غیرقابل مقایسه کم باشد، تصمیم برای بهبود موجه است. در غیر این صورت، شما باید آن را با یک مورد جدید جایگزین کنید.

یک سیستم برای حل مشکل ایجاد شده است.

اصلی اجزای تجزیه و تحلیل سیستمهستند:

1. هدف از تجزیه و تحلیل سیستم.

2. هدفی که سیستم باید در فرآیند: عملکرد.

3. جایگزین ها یا گزینه هایی برای ساخت یا بهبود سیستم که از طریق آنها می توان مشکل را حل کرد.

4. منابع لازم برای تجزیه و تحلیل و بهبود سیستم موجود یا ایجاد سیستم جدید.

5. معیارها یا شاخص هایی که به شما امکان می دهد گزینه های مختلف را با هم مقایسه کنید و ترجیح دهید.

7. مدلی که هدف، جایگزین ها، منابع و معیارها را به هم پیوند می دهد.

روش شناسی برای انجام تجزیه و تحلیل سیستم

1.توضیحات سیستم:

الف) تعیین هدف تجزیه و تحلیل سیستم؛

ب) تعیین اهداف، هدف و کارکردهای سیستم (خارجی و داخلی).

ج) تعیین نقش و جایگاه در نظام سطح بالا.

د) توصیف عملکردی (ورودی، خروجی، فرآیند، بازخورد، محدودیت ها).

ه) توصیف ساختاری (کشف روابط، طبقه بندی و تجزیه سیستم).

ه) توضیحات اطلاعات;

ز) شرح چرخه عمر سیستم (ایجاد، بهره برداری، از جمله بهبود، تخریب).

2.شناسایی و تشریح مشکل:

الف) تعیین ترکیب شاخص های عملکرد و روش های محاسبه آنها.

ب) انتخاب عملکرد برای ارزیابی اثربخشی سیستم و تعیین الزامات برای آن (تعیین وضعیت لازم (مطلوب) امور).

ب) تعیین وضعیت واقعی امور (محاسبه کارایی سیستم موجود با استفاده از عملکرد انتخاب شده).

ج) ایجاد اختلاف بین وضعیت ضروری (مطلوب) و واقعی امور و ارزیابی آن.

د) سابقه وقوع عدم انطباق و تجزیه و تحلیل علل وقوع آن (علائم و روند).

ه) فرمول بندی مسئله؛

و) شناسایی ارتباط بین مشکل و سایر مشکلات.

ز) پیش بینی توسعه مشکل؛

ح) ارزیابی پیامدهای مشکل و نتیجه گیری در مورد ارتباط آن.

3. انتخاب و اجرای جهات برای حل مشکل:

الف) ساختار مسئله (شناسایی مسائل فرعی)

ب) شناسایی تنگناها در سیستم؛

ج) تحقیق در مورد جایگزین "بهبود سیستم - ایجاد یک سیستم جدید"؛

د) تعیین جهت برای حل مشکل (انتخاب گزینه ها).

ه) ارزیابی امکان سنجی جهت حل مشکل.

و) مقایسه گزینه ها و انتخاب یک جهت موثر.

ز) هماهنگی و تأیید جهت انتخاب شده برای حل مشکل.

ح) برجسته کردن مراحل حل مشکل؛

ط) اجرای جهت انتخاب شده؛

ی) بررسی اثربخشی آن.

که درروش شناسی علمی مدرن، با شروع از اواسط قرن بیستم، یک رویکرد سیستماتیک جدید شکل گرفته است - یک جهت بین رشته ای فلسفی، روش شناختی و علمی خاص با پتانسیل تحقیقاتی و توضیحی بالا. به عنوان یک نوع خاص از روش شناسی، شامل شناسایی سطوح کلی فلسفی، علمی عمومی و علمی خاص، و همچنین در نظر گرفتن دستگاه مفهومی، اصول اساسی و کارکردهای مربوط به هر یک از آنها است.

همانطور که محققان خاطرنشان می کنند، ایده سیستماتیک به شکل ضمنی و بدون انعکاس در افکار بسیاری از فیلسوفان گذشته وجود دارد. بنابراین، در فلسفه یونان باستان در آثار افلاطون و ارسطو، ایده سیستماتیک به طور گسترده نشان داده شده است، به عنوان یکپارچگی در نظر گرفتن دانش، ساخت سیستماتیک منطق و هندسه تحقق می یابد. بعدها، این ایده ها در آثار لایب نیتس، فیلسوف و ریاضیدان، به ویژه در "نظام جدید طبیعت" (1695)، در تلاش برای ایجاد یک "علم جهانی" توسعه یافت. در قرن نوزدهم، هگل اساساً تجربه فلسفه مدرن را در توسعه مسئله نظام مندی تعمیم داد و مبنای استدلال خود را یکپارچگی موضوعات تحقیق و ماهیت سیستمی دانش فلسفی و علمی قرار داد. و اگرچه اصل نظام مندی تا آن زمان به وضوح فرمول بندی نشده بود، خود این ایده به خوبی با سیستم سازی های گسترده در علوم طبیعی توسط لینائوس در زیست شناسی، دکاندول در گیاه شناسی و مطالعه کل نگر ارتباط داشت. تکامل بیولوژیکیسی داروین و غیره یک نمونه کلاسیک از کاربرد ایده سیستماتیک و یکپارچگی، آموزه مارکس در مورد شکل گیری اجتماعی-اقتصادی و در نظر گرفتن جامعه به عنوان یک «نظام ارگانیک» بود.

امروز اصل فلسفی سازگاریبه عنوان یک گزاره جهانی درک می شود که همه اشیاء و پدیده های جهان سیستم هایی با انواع و اقسام مختلف یکپارچگی و پیچیدگی هستند، با این حال، این سؤال که کدام تفسیر موجه تر است - هستی شناختی یا معرفت شناختی - باز و مورد بحث است. دیدگاه سنتی غالب امروزی هستی‌شناختی است که از مفاهیم سیستمی-هستی‌شناختی اسپینوزا و لایب‌نیتس سرچشمه می‌گیرد، که «نظام‌گرایی» را به خود ابژه‌های واقعیت نسبت می‌دهد؛ وظیفه‌ی پژوهشگر سوژه کشف نظام، ارتباطات و ارتباطات آن است. روابط، توصیف، نوع شناسی و توضیح آنها. اما تفسیر معرفت‌شناختی بیش از پیش آشکارتر می‌شود که در آن «نظام‌گرایی» دقیقاً به‌عنوان یک اصل جدایی‌ناپذیر از نگرش‌های نظری سوژه-ناظر، توانایی او در تصور و ساختن ابژه دانش به‌عنوان سیستمی در نظر گرفته می‌شود. به ویژه، دانشمندان مشهور مدرن، جامعه شناس N. Luhmann، نوروبیولوژیست ها

U. Maturana و F. Varela به دنبال نشان دادن این بودند که یک سیستم، ساختار، محیط در واقعیت طبیعی یا اجتماعی وجود ندارد، بلکه در دانش ما در نتیجه عملیات تبعیض و ساخت و ساز انجام شده توسط ناظر شکل می گیرد. با این حال، نمی‌توان انکار کرد که واقعیت باید چنین «پارامترهایی» داشته باشد که بتوان آنها را به‌عنوان سیستم نشان داد. بنابراین سیستماتیک به عنوان یک روش مدرن برای دیدن یک شی و یک سبک تفکر ظاهر می شود که جایگزین ایده های مکانیکی و اصول تفسیر شده است. بر این اساس، زبان خاصی شکل می گیرد که اولاً شامل مفاهیم علمی فلسفی و کلی مانند نظام مندی، رابطه، پیوند، عنصر، ساختار، جزء و کل، یکپارچگی، سلسله مراتب، سازمان، تحلیل سیستمو خیلی های دیگر.

اصل نظام مندی چندین ایده و مفهوم را با هم ترکیب و ترکیب می کند: سیستماتیک بودن، یکپارچگی، رابطه بین جزء و کل، ساختار و «ابتدایی بودن» اشیاء، جهانی بودن، جهانی بودن ارتباطات، روابط و در نهایت توسعه، زیرا نه تنها ایستایی را فرض می کند. ، بلکه پویایی و تنوع سازندهای سیستمیک. به عنوان یکی از اصول فلسفی پیشرو و ترکیب کننده، زیربنای آن است رویکرد سیستماتیک- روش شناسی سیستم علمی بین رشته ای عمومی و خاص، و همچنین عملکرد اجتماعی، با در نظر گرفتن اشیا به عنوان سیستم. این یک مفهوم نظری یا روش‌شناختی دقیق نیست، اما به‌عنوان مجموعه‌ای از اصول شناختی به ما امکان می‌دهد که ناکافی بودن یک دید فراسیستمی و غیرکلی از اشیاء را ثبت کنیم و با گسترش واقعیت قابل شناخت، به ساختن موضوعات جدید تحقیق کمک کنیم. ، به آنها ویژگی می دهد و طرح های جدیدی برای توضیح آنها ارائه می دهد. از نظر جهت نزدیک است تحلیل ساختاری-عملکردیو ساختارگرایی،با این حال، قواعد و هنجارهای نسبتاً «سخت» و بدون ابهام را تدوین می‌کنند و به ترتیب ویژگی‌های روش‌شناسی علمی خاص را به دست می‌آورند، مثلاً در زمینه زبان‌شناسی ساختاری.

مفهوم اصلی روش شناسی سیستم است سیستم- توسعه جدی به عنوان در تحقیق روش شناختی، و در نظریه سیستم های عمومی -دکترین مطالعه علمی خاص انواع مختلف سیستم ها، قوانین وجود، عملکرد و توسعه آنها. بنیانگذار این نظریه L. von Bertalanffy (1930) است، سلف او در کشور ما A.A. Bogdanov، خالق "Tectology" (1913) - دکترین علم سازمانی جهانی بود.

این سیستم مجموعه ای جدایی ناپذیر از عناصر به هم پیوسته را تشکیل می دهد. اتحاد ویژه ای با محیط زیست ایجاد می کند. دارای یک سلسله مراتب است: بیشتر عنصری از یک سیستم است نظم بالا، عناصر آن به نوبه خود به عنوان سیستم عمل می کنند

مرتبه پایین ترباید از سیستم به اصطلاح مجموعه های سازمان نیافته متمایز شد - انباشت تصادفی افراد، انواع مختلف محل های دفن زباله، "فروپاشی" کتاب های قدیمی در یک فروشنده آشغال و بسیاری موارد دیگر، که در آن هیچ سازمان داخلی، ارتباطات وجود ندارد. تصادفی و ناچیز هستند، هیچ ویژگی جامع و یکپارچه ای متفاوت از خواص تک تک قطعات وجود ندارد.

یکی از ویژگی‌های سیستم‌های «زندگی»، اجتماعی و فنی، انتقال اطلاعات و اجرای فرآیندهای مدیریتی بر اساس انواع مختلف «تعیین هدف» است. طبقه بندی های مختلف - تجربی و نظری - سیستم ها توسعه یافته و انواع آنها شناسایی شده است.

بنابراین، محققان مشهور روش شناسی سیستم V.N. Sadovsky، I.V. Blauberg، E.G. یودین کلاس‌هایی از سیستم‌های معدنی و آلی را بر خلاف سنگدانه‌های سازمان‌یافته شناسایی کرد. سیستم ارگانیک -این یک کل خود در حال توسعه است که مراحل پیچیدگی و تمایز را طی می کند و دارای تعدادی ویژگی خاص است. این حضور در سیستم به همراه ساختاری و ارتباطات ژنتیکی، هماهنگی و تبعیت، مکانیسم های کنترل، به عنوان مثال، همبستگی های بیولوژیکی، مرکزی سیستم عصبی، نهادهای حاکم در جامعه و سایرین. در چنین سیستم‌هایی، ویژگی‌های اجزا توسط قوانین و ساختار کل تعیین می‌شود؛ اجزاء همراه با کل در مسیر توسعه آن دگرگون می‌شوند. عناصر سیستم دارای درجات آزادی معینی (کنترل احتمالی) هستند و به دنبال تغییرات در کل به طور مداوم به روز می شوند. در سیستم های معدنیوابستگی بین سیستم و عناصر آن کمتر نزدیک است، خواص اجزا و تغییرات آنها توسط ساختار داخلی تعیین می شود، نه ساختار کل، تغییرات در کل ممکن است منجر به تغییر در عناصر موجود نشود. به طور مستقل و حتی فعال تر از سیستم به عنوان یک کل هستند. پایداری عناصر تعیین کننده پایداری چنین سیستم هایی است. سیستم های ارگانیک، به عنوان پیچیده ترین، به تحقیقات ویژه ای نیاز دارند؛ آنها از نظر روش شناختی امیدوارکننده ترین هستند (مشکلات در روش شناسی تحقیقات سیستمی. M., 1970, pp. 38-39).

از تمایز بین این دو نوع سیستم نتیجه می شود که مفهوم عنصرمطلق و بدون ابهام تعریف نشده است، زیرا سیستم را می توان به روش های مختلف تقسیم کرد. یک عنصر "محدودیت تقسیم ممکن یک شی"، "حداقل جزء یک سیستم" است که قادر به انجام یک عملکرد خاص است.

وظایف اساسی که امروزه در زمینه شکل‌گیری و توسعه روش‌شناسی تحقیق سیستم‌ها حل می‌شود شامل موارد زیر است: ساخت مفاهیم و مدل‌هایی برای نمایش سیستمی اشیاء، توسعه تکنیک‌ها و دستگاه‌هایی برای توصیف همه پارامترهای سیستم: نوع اتصالات، ارتباط با محیط، سلسله مراتب ساختار، ماهیت کنترل، ساخت رسمی - نمادین، ایده آل، ریاضی - سیستم هایی برای توصیف اشیاء سیستم واقعی و امکان اعمال قوانین استنتاج منطقی. در علوم خاص، در سطح روش شناسی خاص،

پیشرفت‌های سیستم با استفاده از روش‌های خاص و تکنیک‌های تحلیل سیستمی که به‌طور خاص برای این حوزه تحقیقاتی استفاده می‌شوند، تجزیه و تحلیل می‌شوند.

فرمول بندی سیستماتیک مسئله نه تنها شامل انتقال به یک "زبان سیستم"، بلکه روشن شدن اولیه امکان ارائه یک شی به عنوان یکپارچگی، جداسازی اتصالات تشکیل دهنده سیستم و ویژگی های ساختاری شی و غیره است. در این مورد، همیشه نیاز به کشف وجود دارد ارتباط موضوعی،آن ها مطابقت مفاهیم، ​​روش ها، اصول با یک شی معین در دید سیستمی آن و در ترکیب با روش های علوم دیگر، به عنوان مثال، اینکه آیا دستگاه ریاضی را می توان برای یک شیء ارائه شده به طور سیستمی اعمال کرد و آن چیزی که باید باشد.

تعدادی از الزامات روش شناختی مربوط به توصیف عناصر یک شی است؛ به ویژه، باید با در نظر گرفتن مکان عنصر در سیستم به عنوان یک کل انجام شود، زیرا عملکرد آن به طور قابل توجهی به این بستگی دارد. یک عنصر باید دارای پارامترها، توابع، ویژگی‌های متفاوتی باشد که مطابق با سطوح سلسله مراتبی یا نوع سیستم، خود را متفاوت نشان می‌دهند. یک شی به عنوان یک سیستم را می توان تنها در وحدت با شرایط وجودی خود، محیط، به طور مثمر ثمر مطالعه کرد؛ ساختار آن به عنوان یک قانون یا اصل عناصر اتصال درک می شود. برنامه تحقیق سیستم باید مبتنی بر شناخت ویژگی های مهم عناصر و سیستم باشد، مانند ایجاد یک ویژگی خاص از کل از ویژگی های عناصر و به نوبه خود، تولید ویژگی های عناصر زیر. تأثیر ویژگی های سیستم به عنوان یک کل.

این الزامات کلی روش شناختی رویکرد سیستمی را می توان با ویژگی های خاص آن تکمیل کرد علوم مدرن. بنابراین، E.G. Yudin توسعه ایده های سیستماتیک و کاربرد اصول روش شناختی این رویکرد را در روانشناسی بررسی کرد. به ویژه، او نشان داد که روانشناسی گشتالت اولین کسی بود که مسئله عملکرد کل نگر روان را مطرح کرد و قوانین گشتالت را به عنوان قوانین سازماندهی کل بر اساس وحدت کارکردها و ساختار ارائه کرد. در عین حال، رویکرد از نقطه نظر یکپارچگی و سیستماتیک نه تنها موضوع را متحد کرد، بلکه طرحی را برای تقسیم و تحلیل آن تنظیم کرد. مشخص است که روان‌شناسی گشتالت و طرح‌های آن مورد انتقاد جدی قرار گرفته‌اند، اما در عین حال، «ایده‌های اساسی روش‌شناختی روان‌شناسی فرم به سختی به تاریخ تعلق دارند و بخشی از کل روان‌شناسی مدرن فرهنگ و رگه‌هایی از تأثیر ثمربخش آنها را می توان تقریباً در تمام زمینه های اصلی روانشناسی یافت. (Yudin E.G.روش شناسی علم. سیستماتیک بودن فعالیت. م.، 1997. صص 185-186).

روانشناس برجسته قرن بیستم، جی پیاژه، همچنین فرآیند رشد ذهنی را به عنوان یک سیستم پویا از تعامل بین ارگانیسم و ​​محیط تفسیر کرد که دارای سلسله مراتبی از ساختارهایی است که بر روی یکدیگر ساخته می شوند و قابل تقلیل نیستند. یکی دیگر. او با اجرای یک رویکرد عملیاتی و تأمل در ماهیت سیستمی-ساختاری هوش که در راس سلسله مراتب سیستم قرار دارد، ایده جدیدی را برای زمان خود در مورد ایجاد یک "منطق کل نگر" بیان کرد.

استی» که تا به امروز اجرایی نشده است. "برای درک ماهیت عملیاتی تفکر، دستیابی به سیستم هایی به این صورت ضروری است، و اگر طرح های منطقی معمولی به ما اجازه دیدن چنین سیستم هایی را نمی دهند، باید منطق یکپارچگی ایجاد کنیم." (پیاژه جی.برگزیده آثار روانشناسی. م.، 1969. ص 94).

در تلاش برای تسلط بر روش شناسی سیستم ها با به کارگیری اصول و مفاهیم آن، موارد زیر باید در نظر گرفته شود. استفاده از رویکرد سیستمی مسیر مستقیمی به سوی دانش واقعی نیست؛ به عنوان یک تکنیک روش شناختی، دیدگاه سیستمی فقط بهینه می شود فعالیت شناختی، آن را مولدتر می کند، اما برای به دست آوردن و اثبات دانش قابل اعتماد، لازم است از کل "زرادخانه" روش شناسی و کلی استفاده شود. اصول خاصو روش ها

بیایید از مثال E.G. Yudin استفاده کنیم تا بفهمیم در مورد چه چیزی صحبت می کنیم. دانشمند مشهور B.A. Rybakov، در تلاش برای ایجاد نویسنده "داستان مبارزات ایگور"، رویکردی سیستماتیک در ذهن نداشت و از مفاهیم مربوطه استفاده نکرد، بلکه چندین روش مختلف را برای تجزیه و تحلیل شرایط سیاسی-اجتماعی متحد و ترکیب کرد. کیوان روس در آن زمان، نویسنده را دوست دارد و دوست ندارد، که در لای، تحصیلات، سبک و سایر ویژگی های وقایع آن دوران بیان شده است. جدول شجره نامه شاهزادگان کیف تهیه و مورد استفاده قرار گرفت. این مطالعه سیستم‌های خاص ارتباطات و روابط را در هر یک از موارد درگیر روشن کرد که به طور جداگانه مورد توجه قرار نگرفتند، بلکه بر یکدیگر سوار شدند. در نتیجه، منطقه جستجو و تعداد نامزدهای احتمالی به شدت کاهش یافت و با درجه احتمال بالایی پیشنهاد شد که نویسنده، بویار کیف پیتر بوریسلاویچ، وقایع نگار شاهزادگان کیف است. بدیهی است که در اینجا از اصل یکپارچگی برای افزایش اثربخشی مطالعه و غلبه بر پراکندگی، ناقصی و جزئی بودن عوامل استفاده شده است. نتیجه بدون شک جالب بود، افزایش دانش آشکار بود، احتمال آن بسیار زیاد بود، اما سایر کارشناسان در این زمینه، به ویژه D.S. نویسنده امروز باز است.

در این مثال، که به طور همزمان ویژگی‌های تحقیقات بشردوستانه را منعکس می‌کند، جایی که رسمی‌سازی و به کارگیری دستگاه ریاضی غیرممکن است، دو نکته پدیدار شد: اول - یکپارچگی (سیستماتیک) شی ساخته شده بود، در واقع یک سیستم با هدف نبود. ارتباطات طبیعی، نظام مندی تنها در کارکرد روش شناختی آن ارائه می شود و محتوای هستی شناختی ندارد. دوم - رویکرد سیستماتیک نباید به عنوان یک "مسیر مستقیم" به دانش واقعی در نظر گرفته شود، وظایف و کارکردهای آن متفاوت است و اول از همه، همانطور که قبلا ذکر شد، گسترش دامنه دید واقعیت و ساخت یک موضوع مطالعه جدید، شناسایی انواع جدید ارتباطات و روابط، به کارگیری روش های جدید.

روش شناسی سیستم انگیزه جدیدی در توسعه خود دریافت کرد سیستم های خود سازماندهییا به عبارت دیگر، زمانی که یک شی را به عنوان یک خود سازماندهی نشان می دهد

سیستم سازماندهی، به عنوان مثال، مغز، جامعه ای از موجودات، یک جمع انسانی، یک سیستم اقتصادی و غیره. سیستم‌هایی از این نوع با تأثیر فعال بر محیط، انعطاف‌پذیری ساختار و «مکانیسم تطبیقی» خاص و همچنین غیرقابل پیش‌بینی بودن مشخص می‌شوند - آنها می‌توانند روش عمل خود را در صورت تغییر شرایط تغییر دهند، آنها بتوانند یاد بگیرند و به کار گیرند. حساب تجربه گذشته روی آوردن به سیستم‌های در حال تکامل و غیرتعادلی به‌طور پیچیده سازمان‌یافته، محققان را به نظریه‌ای اساساً جدید از خود سازمان‌دهی - هم‌افزایی، که در اوایل دهه ۷۰ قرن بیستم ظهور کرد (این اصطلاح توسط فیزیک‌دان آلمانی G. Haken از یونانی معرفی شد) سوق داد. سینرژیا -کمک، همکاری)، ترکیب رویکردهای سیستمی- اطلاعاتی، ساختارگرایانه با اصول خودسازماندهی، عدم تعادل و غیرخطی بودن سیستم های پویا.