احساسات، تجزیه و تحلیل، آزمون منطق غالب است. راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ اتصال نیمکره راست

سلام، خوانندگان عزیزوبلاگ من!

امروز می خواهم در مورد منطق و احساسات صحبت کنم. من فکر می کنم همه ما می دانیم که هنگام تصمیم گیری، اغلب خود را بر سر دوراهی می یابیم - ما یک چیز را در قلب خود می خواهیم، ​​اما ذهن ما می گوید که باید کاری را متفاوت انجام دهیم. انتخاب در چنین شرایطی می تواند بسیار دشوار باشد. بیایید سعی کنیم بفهمیم به چه کسی گوش دهیم - منطق یا احساسات؟

بیایید با منطق شروع کنیم

مزایای آن آشکار است - منطق همیشه به ما می گوید که بهترین کار در یک موقعیت خاص چیست. البته به شرطی که شناخت ما از قوانین جهان به اندازه کافی خوب باشد که تصویر ما از جهان دقیق باشد. من با جزئیات بیشتری در مورد اینکه چه تصویری از جهان است در مقالات جداگانه خواهم نوشت، اما در حال حاضر به طور خلاصه می گویم - اینگونه تصور می کنیم که جهان، الگوهای آن، چگونه همه چیز اتفاق می افتد، چگونه علت و علت را درک می کنیم. روابط اثر

اگر تصویر ما از جهان کاملاً با کیفیت و نزدیک به واقعیت باشد، منطق دقیق ترین راه حل ها را به ما می گوید.

این در مورد جنبه "خوب" منطق است. اما همه چیز آنقدر هم گلگون نیست. منطق هم مگس خودش را دارد... یعنی اگر مدام فقط تصمیمات منطقی را دنبال کنید، نمی توانید از فرسودگی عاطفی جلوگیری کنید. به زبان ساده، مردم ماشین نیستند، ما به احساسات و استراحت نیاز داریم. اگر همیشه فقط آنچه را که منطق می گوید انجام دهید و ندای احساسات را نادیده بگیرید، انرژی هدر می رود، خستگی جمع می شود... اگر همچنان به احساسات نادیده بگیرید، دیر یا زود آنها دست خود را خواهند گرفت و ما به افسردگی می افتیم. زمانی که دیگر امکان انجام کاری وجود ندارد.

بیایید خلاصه کنیم:

• قطب‌های منطق همیشه بهترین راه‌حل‌ها هستند، مشروط به عقل و تصویر توسعه‌یافته از جهان.
• معایب: فرسودگی عاطفی، منجر به افسردگی و مشکلات سلامتی می شود.

حالا بیایید به احساسات نگاه کنیم

بر اساس قانون دنیای دوتایی، برخلاف منطق، گویی احساسات به طور خاص ایجاد شده اند. آنها دقیقا برعکس عمل می کنند.

مزایای احساسات این است که وقتی آنها را دنبال می کنیم، انرژی دریافت می کنیم، پر از قدرت می شویم و لذت می بریم. متاسفانه همانطور که گفتم , اگر منحصراً از ندای عواطف و غرایز پیروی کنیم، همیشه تنبل و در نهایت پست خواهیم بود. مثل افسانه سنجاقک است که تمام تابستان را سرگرم کرد، "پر از انرژی" بود و در زمستان سرما آمد و مشخص شد که باید برای .

به این معنا که:

• مزیت «ندای قلب» این است که با پیروی از آن، پر انرژی می شویم و آرامش می گیریم.
• اما، متأسفانه، اغلب چیزها آن چیزی نیست که برای توسعه نیاز دارند و ما به تدریج تنزل می کنیم...

به چه کسی باید گوش داد؟

فکر می کنم در این مورد نمی توان پاسخ قطعی داد. دائماً روی لبه تیغ در حال تعادل است. ابتدا باید تصمیم بگیریم که در زندگی چه می خواهیم، ​​و بسته به این، استراتژی رفتاری خود را بسازیم - به چه کسی بیشتر گوش خواهیم داد، احساسات یا منطق.

اگر هدف زندگی تفریح ​​و لذت بردن حداکثری از آن باشد، می توان به تصمیمات احساسی اولویت بیشتری داد. تقسیم مشروط تصمیم گیری بر 100٪، در این مورد اهمیت احساسات مثلاً 70٪ و اهمیت منطق 30٪ خواهد بود. این یک استراتژی رفتاری کاملاً قابل قبول است؛ بسیاری از مردم اینگونه زندگی می کنند و از زندگی لذت می برند. اما من آن را نمی خواهم، زیرا در دراز مدت این رفتار منجر به تنزل و عدم موفقیت در زندگی می شود. در درک خود از توسعه، دیدگاه خود را به کسی تحمیل نمی کنم.

هرکسی خودش انتخاب می کند که چگونه بهترین زندگی را داشته باشد.

وقتی 70 درصد تصمیمات را با منطق و 30 درصد با احساسات می‌گیرم، استراتژی را ترجیح می‌دهم. این به شما امکان می دهد کارایی بالایی را نشان دهید و تعادل را حفظ کنید، بدون اینکه دچار افسردگی شوید. یعنی به طور نسبی هفته ای 5 روز کار می کنیم و 2 روز استراحت می کنیم. اما واقعاً باید نهایت کار را انجام دهید. و همچنین استراحت، همچنین به طور کامل.

در نظرات بنویسید از چه نسبتی از احساسات و منطق در تصمیم گیری استفاده می کنید؟

P.S.

اگر می‌خواهید در مورد چگونگی ایجاد انگیزه در خودتان و اینکه چگونه احساسات بر رفتار ما تأثیر می‌گذارد، از کجا می‌آید، اطلاعات بیشتری کسب کنید، کتاب رایگان من را دانلود کنید - "

در عمل من، مسائل مربوط به رابطه تقریباً 70٪ است. این درصد بسیار زیادی است، نشان می دهد که حوزه روابط چقدر در زندگی ما مهم است. حتی سلامت، همانطور که مشخص است، یک نیاز بسیار کوچکتر است.
چرا روابط برای ما اینقدر مهم است؟ چرا آنها بیش از بقیه زندگی منبع شادی هستند؟ معلوم می شود که انسان موجودی پیچیده و تکامل یافته است که نمی تواند به غریزه راضی باشد. رفع گرسنگی، تسکین دردهای جسمی، زنده ماندن در شرایط نامساعد، انسان دوست دارد همه اینها را با لذت انجام دهد. این نوع لذت و رضایت است که شخص دیگری برای او به ارمغان می آورد که نه تنها نتیجه عمل را افزایش می دهد، بلکه حالتی از آسایش، شادی، متقابل، درک و اهمیت اعمال او را ایجاد می کند. وضعیت به رسمیت شناختن، پذیرش و تقاضای افراد دیگر آنقدر زمینه بزرگی از رضایت شخصی است که حتی یک نفر در جهان بدون رابطه نمی تواند خوشحال باشد.
در جوانی ما معمولاً هیچ مشکلی در این زمینه از زندگی نمی بینیم. این نه تنها به دلیل ساده لوحی ایده ها در مورد زندگی، بلکه به دلیل توسعه نیافتگی حوزه لذت است: ما به سادگی نمی دانیم که شخص دیگری چقدر خوشبختی می تواند به ارمغان بیاورد یا برعکس. و اگر ندانیم، زجر نمی کشیم. تجربه بیشتر می آید، اما چقدر ناراضی است!
همچنین باید اضافه کرد که این منطقه زندگی انسانخیلی کم توسط علم مطالعه شده است. چرا چنین حوزه مهمی از زندگی برای ما به شدت ناشناخته است؟ شاید به این دلیل که پیچیدگی آن را دست کم می گیریم. اما من پاسخ دیگری دارم: علم مبتنی بر منطق است و روابط به شدت غیرمنطقی است. آنها را نمی توان با استفاده از منطق مطالعه کرد.
بیایید قوانین منطق را با زمین (زمین) به معنای پایداری و قابل پیش بینی بودن حرکت یک جسم مقایسه کنیم. و حوزه عاطفی - حسی - با آب، سطح اقیانوس. یک محیط کاملاً ناپایدار. با این حال، افرادی هستند که خطر شنا در چنین سطحی را دارند. سپس خود این ناپایداری توسط آنها به عنوان یک الگوریتم در نظر گرفته می شود و هر حرکتی در سراسر اقیانوس مانند یک حرکت تکان دهنده خواهد بود که در هر لحظه از زمان نیز متفاوت خواهد بود. بی ثباتی و "غلت زدن" قطعا در هر رابطه ای وجود خواهد داشت.
تفکر منطقی (نیمکره چپ) تمایل دارد مستقیم و سازگار باشد. از این نتیجه می شود که به طور منطقی فرد توسعه یافتهقوانین و قوانین ارتباطی را ارائه خواهد کرد که با کمک آنها می تواند روابط را به درستی ایجاد کند. چنین شخصی در یک رابطه بر اساس قانون یا شرع (قانون اساسی، شرح شغل، اخلاق، وظیفه، عقاید در مورد ازدواج و مسئولیت در آن و غیره).
نوع احساسی افراد برعکس عمل می کند. او فعال است تفکر خلاقانه(نیمکره راست) و اصل عملکرد آن به شرح زیر است: هنگام برقراری ارتباط، یک موج احساسی به سوژه ارسال می شود (ماهیت آن نیز مطالعه نشده است، سیگنالی شبیه به اولتراسوند، مانند خفاش ها). این موج حالت احساسی و حسی سوژه را اسکن می کند و به نیمکره راست باز می گردد، جایی که سیگنال مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد. پس از این، تفکر نتیجه تحلیل را ایجاد می کند: آیا ارزش نزدیک شدن به این موضوع را دارد و برای کدام رابطه خاص. آنالیز حاوی اطلاعات بصری، بویایی و سایر اطلاعات است.
اکنون برای ما مهم است که درک کنیم که اصل عملکرد نیمکره راست خود به خود و غیر منطقی است. او تقریباً به قوانین کلی نیاز ندارد، زیرا وضعیت سوژه را در لحظه کنونی می بیند و بنابراین اکنون روابط واقعی و ملموس تری ایجاد می کند.
سایکوتیپ احساس توسط طبیعت به طور خاص برای روابط با موجودات زنده ایجاد شده است. ما افرادی را که نسبت به حیات وحش حساس هستند به دلیل حساسیتی که نسبت به گیاهان، حیوانات و مردم دارند، اومانیست می نامیم. بر این اساس، آنها باید دائماً به حوزه روابط توجه کنند، زیرا شاید بتوان گفت از نظر فیزیکی نوسانات و انحرافات آن را احساس می کنند. و اگر این یک رابطه نزدیک است که خارج شدن از آن یا ایجاد فاصله زیست محیطی غیرممکن است، پس چنین افرادی بسیار رنج می برند.
یک منطق دان در شکل خالص خود روابطی ایجاد نمی کند، تنظیم نمی کند، بلکه طبق قوانین تعیین شده عمل می کند. شرایط عاطفیحالا او نمی فهمد، خودش آن را احساس نمی کند، باید توضیح دهد. اما نمی‌توان با صفت‌ها و مضارع گفت: "احساس بدی دارم، امروز جمع نشده‌ام، روز وحشتناکی است." اینها در واقع احساساتی هستند که اطلاعاتی در اختیار منطق قرار نمی دهند. شما باید به طور دقیق تر بگویید: "من مریض هستم، تا دوشنبه نمی توانم سر کار بروم." یا: "من با فرزندم در کلینیک هستم، اینجا صف طولانی است، ناهار را بدون ما بخورید" و غیره. بالا بردن این لحن کاملا غیر قابل قبول و بی اثر است: "چرا مرا حس نمی کنی، نمی خواهی بفهمی؟!" او کاری با این کار ندارد؛ اندامی که احساسات را ثبت می کند به سادگی گم شده است. اما نوع احساس نمی تواند درک کند - چگونه می توانید آن را احساس نکنید؟!
یک منطق دان تقریباً همیشه طیف محدودی از روابط و طیف ضعیفی از لذت ها از آنها دارد. طبیعت چنین روانی را برای کار با اطلاعات و ایجاد هوش ایجاد کرد. روابط برای او یک بخش کاملاً بی اهمیت از زندگی است. و در وهله اول پیشرفت، کار، شغل خواهد بود. برای یک منطق دان، نظم در همه چیز مهم است، پیروی از یک قاعده یا قانون.
طبیعت تقریباً همیشه افراد متضاد را در یک جفت متحد می کند و برای حفظ روابط ابتدا باید بفهمیم چه کسی در مقابل ما قرار دارد؟ چه رویکردی باید نسبت به این شخص داشته باشید؟ بدیهی است که منطق دان هرگز نمی تواند عمق صمیمیت قلبی صاحب نظر را ارضا کند. توهمات ادراک خود و خواسته های قوی از یک طرف به احساس کننده فرصتی برای آشکار کردن احساسات می دهد، اما از طرف دیگر به فرد اجازه نمی دهد که احتمالات واقعی شریک زندگی متقابل را ببیند. به نظر می رسد این بازی: احساسی که شخص دوست دارد و منطق دان به خود اجازه می دهد که دوستش داشته باشند. این رایج ترین ترکیب با کنتراست بالا است. اما هر دوی آنها به چنین بازی نیاز دارند، زیرا ... هر کسی هر کاری که می تواند انجام می دهد اما برعکس آن غیرممکن است. اگر آنها مکان خود را تغییر دهند (که اغلب در بحران میانسالی اتفاق می افتد)، آنگاه زوج از هم جدا می شوند.
با این حال، می توانم اضافه کنم که سوء تفاهم شدید بسیار نادر است، زیرا ... افراد دارای روان‌شناسی ناب نیستند، در هر فرد منطق و حوزه احساس به نسبت فردی رشد می‌کند.
و می توان خلاصه کرد: سازگاری یک زوج خاص، دامنه تضادها و امکان اجرای مشترک به رابطه بین احساسات و منطق مربوط می شود.

گرایش جمعی، به اصطلاح «روح روزگار» نیز خواهد داشت پراهمیتبرای اجرای روابط
در زمان اتحاد جماهیر شوروی، نیازهای بشر به اجبار محدود و متحد شده بود؛ ما یک جامعه واحد بودیم، مردم شوروی. بی‌توجهی کامل به روابط جنسی و چیزهای شگفت‌انگیز و شگفت‌انگیز را به این اضافه کنیم تربیت اخلاقی. آیا می توانیم روابط آن زمان و حال را با هم مقایسه کنیم؟ چه چیزی تغییر کرد؟ مجردی وجود ندارد هنجار اجتماعیروابط - انحرافات انحرافی بلافاصله ظاهر می شوند، اقلیت های جنسی، انواع حالات زندگی و لذت ها اکنون به نظر می رسد حق دارند در کنار یکدیگر زندگی کنند، حتی اگر دیگران آن را دوست نداشته باشند. پالت روابط، که با هیچ معیار اخلاقی مهار نشده است، شروع به گسترش به بخش های اجتماعی، روانی و خلاقانه می کند. یک ربع قرن نگذشته است و هیچ یک از کارشناسان نمی توانند بگویند هنجار روابط چیست.
زمان ما با پیشرفت موفقیت آمیز رشته ها و تخصص های منطقی مشخص می شود. حرفه های بشردوستانهو همچنین دستمزد آنها به حداقل کاهش می یابد. گرایش جمعی به توسعه منطق، همه معیارهای اخلاقی و انسانی را سرکوب می کند و با موفقیت قشربندی بیشتر جامعه، از بین رفتن قواعد عمومی فرهنگ و احترام را تضمین می کند، که بدون آن روابط نمی تواند برقرار شود.
در اروپا نهاد کلاسیک ازدواج عملا از بین رفته است. بسیاری از کشورهای اروپایی ازدواج همجنس گرایان را به رسمیت شناخته اند. اگر یک ازدواج معمولی و یک ازدواج همجنس گرا را مقایسه کنید، بلافاصله به چشم می خورد که دومی به عنوان یک نوع رابطه بسیار ضعیف تر و ساده تر است، مسئولیت کمتری دارد و زیبایی ابراز جنسیت را دارد. چنین پدیده محدودی می تواند در کشورهایی با توسعه بسیار قوی منطق و سرکوب حوزه احساسات و روابط توسعه یابد.
روندها در منطقه اروپا اکنون تا حد زیادی بر فضای اسلاو تأثیر می گذارد. اگر ما به طور جدی می خواهیم با آن متحد شویم، پس به خاطر امنیت خود باید ذهنیت اروپا را با سنت ها و درک خودمان از روابط مرتبط کنیم. این امکان وجود دارد که روح عمیق اسلاوی در ارتباط بین موجودات جنس مخالف قادر به زیبایی، عمق و شادی بیشتر باشد و عمیق شدن تضاد باعث ایجاد تفاوت در پتانسیل و در ارتباط با این حداکثر تنوع احتمالی می شود. باز هم، بچه ها بلافاصله یاد می گیرند که با هر دو جنس والدین خود روابط برقرار کنند، که برای آنها در زندگی بسیار مفید خواهد بود.
امروزه در اوکراین از هر دو خانواده یکی زنده می ماند. میلیون‌ها انسان ناامید، کودکانی که در خانواده‌ای ناقص بزرگ می‌شوند، و سپس در ازدواج دوم و سوم، به فرزندی قبول می‌شوند. وضعیتی که به حال خود رها شده است بدتر می شود.
در اتحاد جماهیر شوروی، خدمات اجتماعی کار می کرد، طلاق به مدت یک ماه به تعویق افتاد، تجزیه و تحلیل توسط متخصصان انجام شد و به همسران برای غلبه بر شرایط دشوار کمک شد. افکار عمومی یا نظر یک متخصص می تواند تأثیر زیادی بر روابط داخلی بگذارد، زیرا مردم اغلب روابط را می خواهند، اما نمی توانند آنها را بسازند.
اکنون که معیارهای درستی وجود ندارد، نمی توان وضعیت بحران را تنظیم کرد. هر کدام از همسران به روش خود حق دارند. عدالت فردی می تواند به حد هر نوع برخورد غیراخلاقی نسبت به عزیزان برسد؛ روابط توسط قانون تنظیم نمی شود، سنت فرهنگی مبهم است و جامعه نیز اهمیتی نمی دهد. و در عروسی ها، به دلایلی، آنها هنوز هم آرزو می کنند: "نصیحت و عشق" و نصیحت (فرهنگ بحث، توانایی گوش دادن و درک یکدیگر) به دلایلی هنوز در اولویت است. از آنجایی که جامعه کیفیت آمادگی روانی را برای ازدواج ایجاد نمی کند، پس هر چه اسمش را بگذاریم، خود به خود در بین ما دوام نخواهد آورد. و آنچه به خاطر تولید مثل شکل می گیرد شکل دیگری از زندگی مشترک است که نه بر اساس احساسات متقابل، بلکه بر اساس میل به زنده ماندن، تولید مثل و مصرف قانونی یکدیگر ساخته شده است.
ما عمدتاً در روابط نزدیک با خودخواهی مواجه می شویم. فقط فرهنگ و اخلاق که تا حدی در قانون گنجانده شده است، معیارهایی را تعیین می کند که می توان در تعارض روابط بر آنها تکیه کرد. چه درگیری بین یک رئیس و یک زیردست، یک معلم و یک نوجوان پرخاشگر، یک مادر پیر و پسری که آپارتمانش را می فروشد. اخلاق جامعه بر اساس قانون اجتماعی و حقوقی است که اگر خوشبختی می خواهیم برای خودمان می نویسیم.

اما تا زمانی که این اتفاق نیفتد، ممکن است زمان زیادی بگذرد و زندگی زندگی شود. چگونه می توانید توانایی های خود را در چنین شرایط دشواری بهبود بخشید و همچنان دوستان و عزیزانی داشته باشید؟ آیا اکنون می توان کیفیت روابط را تغییر داد؟
البته مردم چنان موجودات پیچیده ای هستند که هر مورد منحصر به فرد است. با این حال، برخی نکات کلی وجود دارد که می تواند وضعیت امروز را به طور قابل توجهی بهبود بخشد.
انگیزه خود را برای وارد شدن به یک رابطه مشخص کنید. با خود صادق باشید، با جزئیات بیشتری بنویسید که چه چیزی از شریک زندگی خود می خواهید. و به روش های کوچک نیز. باید چیزی آنقدر معنادار باشد که بدون آن رابطه برای شما بی معنی باشد. خیلی خوب است که شریک زندگی شما هم همین کار را بکند و شما برگه های خود را با هم عوض کنید و در مورد انگیزه های خود بحث کنید.
سعی کنید عباراتی مانند: "من می خواهم خانواده ای شاد داشته باشم" ننویسید. در عین حال، هنوز مشخص نیست که اسم خانواده را چه می‌گذارید و خوشبختی دقیقاً برای شما چیست. یک بار در قرار من همسر سابقیک معتاد به مواد مخدر گفت خانواده شاد زمانی است که شوهر عادت بدی نداشته باشد.
اگر فردی را ملاقات کردید و نتوانستید انگیزه او یا خودتان را درک کنید، بهتر است تصمیم نهایی نگیرید. رابطه برای ازدواج آماده نیست.
با توجه به نکته قبل، مسئولیت خواسته های خود را بر عهده بگیرید و در صورت عدم وجود شریک، در جایی که افراد مورد علاقه شما هستند، به دنبال او بگردید. درک همیشه در جایی بالاتر است که افراد همان کار را انجام می دهند یا اهداف و جهت های توسعه یکسانی دارند.
از شریک زندگی خود و رابطه خود با او برای خود بت ایجاد نکنید. بیشتر اوقات، این مشکل در فردی از نوع احساسی ایجاد می شود که روابط برای او ارزش بسیار مهمی است. زندگی همیشه چنین روابطی را از بین می برد و به فرد وابسته پیشنهاد می کند که آزادی و خودکفایی را تجربه کند و از آن لذت ببرد. اگر معنا و خوشبختی زندگی شما فقط خانواده و افراد صمیمی باشد و زمینه های شادی دیگری وجود نداشته باشد، این یک علامت بسیار وحشتناک است.
در عمل من، یک مورد بسیار رایج از فروپاشی خانواده همان چیزی است که "مادربزرگ ها" آن را "تاج تجرد" می نامند: وابستگی بیش از حد قوی به خانواده، فرزندان و روابط. برای نشان دادن اینکه یک فرد بسیار "وابسته" است، زندگی روابط را غیرقابل تحمل، غیرآزاد، ناخوشایند می کند، و چنین شخصی همچنان، با رنج وحشتناکی، آنها را حفظ می کند، روابط ناسالم و سادومازوخیستی ایجاد می کند. روابط باید کیفیت زندگی شما و امکانات آن را افزایش دهد.
وقتی جذب شریک زندگی خود می شوید، نمی توان سکس را خواست، خواست یا خرید. شما باید یاد بگیرید که میل را با توجه، احساسات و محبت کنترل کنید. پیش بازی، که صمیمیت را افزایش می دهد، در هر سنت فرهنگی به عنوان فرصتی وجود دارد تا یاد بگیرید در شریک زندگی خود عشق ورزیدن به چیزی را که بدن نیست، بلکه به نشانه هایی از توجه و لذت های ذهنی نیز نیاز دارد، وجود دارد.
روابط داوطلبانه و متقابل است. با توجه به بی ثباتی اولیه آن، باید یاد بگیریم که بین لحن نرمال، فعالیت و خستگی در شریک زندگی خود و خودمان تمایز قائل شویم. آن ها هماهنگ باشد در هر یک از این حالات، نوساناتی در خواسته ها در آن لحظه ظاهر می شود که می توانیم آنها را در محدوده هنجار و توانایی ارضای آنها یا برای یک زوج معین غیرممکن طبقه بندی کنیم.

انحراف شدید، تمایلات غیر اجتماعی است، یعنی. صدمه یا درد روانی آشکار برای کسی. همچنین باید فوراً به استفاده خودخواهانه برای اهداف خود، فشار، دستکاری و پرخاشگری آشکار پاسخ دهید. نمی توان با فردی که چنین رفتاری دارد رابطه عادی برقرار کرد و برای رهایی از چنین روابطی مبارزه می شود. علاوه بر این، او خودش نمی خواهد رابطه را قطع کند. در طول فرآیند مشاوره، ممکن است معلوم شود که او عشق را احساسات کاملاً سادیستی، میل به قدرت، کنترل زندگی، مصرف منابع مادی و زندگی شما می نامد.
به اقدامات مثبت در جهت خود توجه کنید. کاری که انسان در اینجا به تنهایی و بدون اجبار انجام می دهد، سطح پیشرفت و عمق توانایی های اوست.
روابط صمیمانه عمدتاً حوزه ای از آرزوها و لذت ها هستند و در صورت همسویی شرکا در زمینه های تفریح ​​و سرگرمی اتفاق می افتد. قبل از ازدواج باید دوباره به این نکته توجه کنید: چقدر و چقدر خوب با هم استراحت می کنیم. اگر همه چیز با هم پیش نرود، شوهر به ماهیگیری می رود و زن به تئاتر. البته ممکن است تا حدودی خواسته های ما با هم مطابقت نداشته باشد، اما اگر بتوانیم در حضور شریک یا با علم او آنها را برآورده کنیم و این باعث آسایش مشترک نمی شود، همه چیز خوب است. بالاخره شما باید با این شخص زندگی کنید و 24 ساعت شبانه روز در یک فضا باشید. تمام تمایلات متقابل، عادات بد و سبک زندگی خود را نشان خواهند داد. به عنوان مثال، اگر یکی از زوجین همه چیز را در هر ترکیبی بخورد، سیگار بکشد و نوشیدنی بنوشد و دیگری یوگا کند، این یک مانع جدی برای زندگی مشترک و استراحت مشترک است. مبارزه برای تصویر و کیفیت زندگی شما اجتناب ناپذیر است.
در محل کار، در جامعه، ما باید استرس لازم را تحمل کنیم، اما در خانه، هر فردی دوست دارد به خود اجازه دهد استراحت و آرامش، آزادی انجام آنچه می خواهد را به خود بدهد. اگر شما و شریک زندگی تان در این زمینه دو طرفه نباشید، رابطه نمی تواند حفظ شود.
و در پایان، می خواهم اضافه کنم که هیچ یک از ما به تنهایی وجود نداریم. زندگی در جامعه و رهایی از هنجارهای ارتباطی آن غیرممکن است. تمایلات قدرت سالهای اخیر، مبارزه برای قدرت، نفوذ و ثروت مادی از یک پدیده اجتماعی به آرامی به روابط عزیزان و نزدیکان سرازیر شد و زندگی آنها را غیرقابل تحمل کرد. هر فردی که به روانشناس مراجعه می کند فکر می کند که روابط پیچیده و دشوار فقط برای او و در زندگی اش اتفاق می افتد. اما آماری که یک متخصص می‌تواند به دست آورد منجر به تعمیم‌های ناامیدکننده می‌شود: ما غیرانسانی شده‌ایم، از دوست داشتن، احترام و قدردانی از منحصر به فرد بودن یکدیگر دست کشیده‌ایم. ممکن است اینها نباید گفتار باشد، بلکه اعمال خاصی باشد که فرصت زندگی مشترک را ایجاد می کند. من واقعاً می خواهم این را به قول یک آهنگ قدیمی شوروی بگویم: "البته می توان بدون عشق زندگی کرد، اما چگونه می توان در جهان بدون عشق زندگی کرد..."

عاطفه یک واکنش عاطفی است که متوجه یک شی خاص است که برای مدت کوتاهی منجر به تغییر رفتار می شود. داروین همچنین شش احساس اساسی ذاتی در حیوانات را شناسایی کرد (انسانها در این دسته قرار می گیرند): ترس، خشم، شادی، غم، انزجار، تعجب. اکمن بعداً این احساسات را جهانی تعریف کرد، یعنی توسط یک فرد بدون توجه به فرهنگ، طبقه اجتماعی و مذهب استفاده می شود. به گفته مک لین (1990) احساسات باقیمانده اجتماعی نامیده می شوند و فقط در مغز با نئوکورتکس ذاتی هستند.

منطق - "LOGIC (منطق یونانی) - علم روشهای اثبات و ابطال؛ کلیت نظریه های علمیکه در هر کدام از روشهای اثبات و ابطال خاصی بحث می شود. ارسطو را بنیانگذار منطق می دانند.» (بزرگ فرهنگ لغت دایره المعارفی). تفکر منطقی توانایی نتیجه گیری از دو یا چند موقعیت واقعی است، در حالی که شهود باید نادیده گرفته شود. به عنوان مثال، طبق قوانین منطق، "همه مردم حشره هستند" + "همه درختان مردم هستند" = "همه درختان حشره هستند" یک عبارت کاملاً قابل اجرا است. اجازه دهید مثال من را مورد بحث قرار ندهیم، برای وضوح ساخته شده است.

منطق فقط ذاتی مردم است. چرا؟ همانطور که قبلاً سعی کردم توضیح دهم، منطق به چیزی بیش از تفکر یا توانایی یادگیری نیاز دارد. شما به تفکر انتزاعی و توانایی تدوین قوانینی نیاز دارید که بتوانید از آنها نتیجه بگیرید. این تنها در هنگام ایجاد تداعی های کلامی امکان پذیر است. و همچنین در حضور حافظه بلند مدت. و این نیاز به پیچیدگی خاصی در ساختار مغز دارد که برای اکثر حیوانات غیرقابل دسترسی است، اما برای انسان قابل دسترسی است. مردم با کار کردن در مورد همه چیز قادر به تصمیم گیری هستند گزینه های ممکندر ذهن، ما فقط اطلاعات را درک نمی کنیم، بلکه آنها را به صورت معنایی پردازش می کنیم (که برای حیوانات غیرقابل دسترسی است)، نتیجه گیری می کنیم و می توانیم دانش کسب شده را در موقعیت های جدید به کار ببریم، در حالی که حیوانات توسط غرایز هدایت می شوند و همه چیز را در عمل امتحان می کنند. علاوه بر این، این واقعیت که آنها زنجیره خاصی از اقدامات را یاد گرفته اند (فشار دکمه = تغذیه) در مورد منطق صحبت نمی کند، بلکه در مورد توانایی یادگیری (یادگیری عامل / شرطی سازی در تمام شکوه آن) صحبت می کند.

خط پایین: حیوانات توسط غرایز هدایت می شوند، بسیاری از آنها قادر به درک و تجربه احساسات هستند، اما منطق فقط برای مردم قابل دسترسی است.

لطفاً اگر فکر می کنید من چیزی را از قلم انداخته ام یا آن را بد توضیح داده ام سؤال بپرسید :)

من هم از پاسخ شما خیلی خوشم آمد.
و با این حال، منطق یا احساسات، چه فکر می کنید؟

ps
من معنای کمی متفاوتی را در "منطق" قرار دادم، متفاوت از حل مسائل یا نتیجه گیری. احساسات باید از برخی قوانین پیروی کنند. اگر این نبود، واکنش در هر زمان به شدت آشفته بود. بنابراین نتیجه می‌گیرم که شکل‌گیری یک واکنش، یعنی احساسات و غیره. از الگوریتم خاصی پیروی می کند، یعنی منطق.

به عنوان مثال، محرک "یک هواپیما در جمهوری چک سقوط کرد" است > واکنش (زیر)
1. خسته از افتادن - *واکنش خنثی
2. مرگ دوباره - *ناامیدی، زیرا یکی از بستگان نزدیک به روشی مشابه مرده است
3.kaboom! muhahaha - *خب، اینجا همه چیز روشن است

من این روند را به اختصار و فقط با نتیجه گیری شرح دادم؛ در ذهن من پیچیده تر و پیچیده تر به نظر می رسد.

پاسخ من به سوال خودم این است - منطق اولیه است.

پاسخ

خالی، با صحبت در مورد اولویت این یا آن رویداد، ارزش آن را دارد که تکامل و منشأ حیات روی زمین را در نظر بگیریم. زندگی با ساده ترین موجودات آغاز شد، که چیزی جز غرایز هدایت نمی شدند؛ من قبلاً نام دانشمند را آورده ام. احساسات اولیه تابع منطق نیستند، علاوه بر این، واکنش آنقدر سریع رخ می دهد که مغز زمانی برای درک اطلاعات را ندارد. به عنوان مثال، شما در استرالیا زندگی می کنید و در مورد تعداد مارها در آنجا شنیده اید، چیزی طولانی در چمن ها دیده اید و فوراً احساس ترس می کنید. در کسری از میلی ثانیه، مغز شما تصمیم گرفت که یک مار در مقابل شما وجود دارد و شروع به آماده کردن بدن شما برای فرار کرد، یعنی چنین چیزی را روشن کرد. فرآیندهای بیولوژیکیمانند ترشح آدرنالین، گشاد شدن مردمک ها، افزایش ظرفیت ریه و غیره. و تنها پس از آن متوجه می شوید که یک شلنگ در مقابل شما وجود دارد. شما می توانید در مورد این از LeDoux بیشتر بخوانید. فکر کنم اگه تو گوگل سرچ کنی بهت میدن خلاصهنظریه ها.

پیچیده ترین احساسات بعدی ترکیبی از احساسات اساسی هستند. به عنوان مثال، دوستانه، عصبی بودن، ناامیدی. مثال شما در درجه اول بر این احساسات متمرکز است: ناامیدی، همدلی (و نادانی). من احساسات اصلی را در پاسخ نام بردم :)

ما قادریم احساسات خود را سرکوب کنیم. اگر چند تا از نظرات قبلی من را در زیر پست های دیگر بخوانید، متوجه خواهید شد که من نفوذ اجتماعی را در سراسر آن گنجانده ام. همچنین بر تنظیم احساسات تأثیر می گذارد، اما به اندازه مغز بر آنها تأثیر نمی گذارد. درست می گویید، در آن است که فرآیندهای مسئول احساسات رخ می دهند، و نظریه های زیادی وجود دارد که ظاهر و تنظیم آنها را توضیح می دهد. مثلا مورد علاقه من:

نظریه چهارگانه، کولشر و همکاران، 2015

این نظریه دو سیستم را ارائه می دهد: سیستم های عاطفی و موثر. سیستم عاطفی بخش هایی از مغز را نشان می دهد که مسئول برخی از احساسات هستند (با عرض پوزش، اما نام ها را به انگلیسی می نویسم): دیانسفالون محور مسئول درد و لذت است، ساقه مغز برای برانگیختگی (هیجان) و خستگی، هیپوکامپ محور برای ارتباط و عشق، و مداری محور: رضایت، ارزیابی ناخودآگاه، احتمالاً اخلاق (خود نویسندگان در اینجا مطمئن نیستند)

سیستم موثر در واقع بدن است: سیستم حرکتی، حافظه، هورمون ها، توجه

هنگام پردازش احساسات، هر دو سیستم با یکدیگر هماهنگ می شوند و یک پاسخ عاطفی ایجاد می کنند که سپس به زبان تبدیل می شود.

همانطور که قبلاً در پاسخ خود نوشتم، نظر من (و نظر اکثر دانشمندانی که فردا نظریات آنها را خواهم گرفت) این است که احساسات اولیه هستند. بر خلاف منطق، آنها با مهم ترین هدف در زندگی ژن های ما تعیین می شوند: بقا. منطق بعدها ظاهر شد، زمانی که تمدن آغاز شد، اما این داستان دیگری است.

پاسخ

38 نظر دیگر

میخائیل، می‌توانید به من بگویید آزمایش‌ها با حیوانات چگونه بود، جایی که وجود منطق نشان داده شد؟ زیرا من از سگ، گربه، موش و میمون فراتر نرفتم و فقط شرطی سازی روی همه آنها انجام شد. اگر چه، اگر من شما را درست متوجه شده باشم و نتیجه گیری "من اهرم را فشار دادم و حالا آنها به من غذا می دهند" را منطقی می دانید، بله، شما درست می گویید :)

پاسخ

اکاترینا، من کاملاً نمی فهمم آنچه برای من نوشتی با آنچه در بالا برای شما توضیح دادم تفاوت دارد. شاید من آدم نرمی هستم :) و نمی توانم تمام افکارم را بیان کنم. من ترس را اینطور می فهمم: مار خطرناک! (چرا؟ - چون می کشد)، شما باید زنده بمانید (چرا؟ - ژن ها را در طول زمان منتقل کنید)، به آدرنالین نیاز دارید (برای واکنش و سرعت و غیره) شما باید بدوید و غیره از بیرون بسیار شبیه یک زنجیره منطقی است. علاوه بر این، خود شما می گویید که واکنش آنقدر سریع است که «منطق» به سختی گنجانده شده است. چگونه بفهمیم چه چیزی روشن نمی شود؟ بسیاری از فرآیندها در سر در پس زمینه انجام می شود. بله، من شنیده ام که در زمان اضطراری، مغز بخشی از آگاهی را سرکوب می کند تا منابع را برای «بقا» توزیع کند. خوب، از آنجایی که "منطقی" وجود ندارد، پس در جایی باید یک فیلمنامه آماده وجود داشته باشد "آیا مار می بینی؟ فرار کن!" و اگر چنین است، به این معنی است که می توان آن را ویرایش کرد، یعنی ترس را می توان کنترل کرد. چرا به این فکر می کنم؟ چون من خودم آراکنوفوبیا دارم. اخیراً سعی کردم از شر این ترس خلاص شوم. و هر بار که عنکبوت را می بینم، واکنش ضعیف و ضعیف تر می شود.

بله من هم قبول دارم که همدیگر را درک نمی کنیم، چون من فردی هستم بدون تحصیل (پایه یازدهم + 1.5 سال دانشگاه، بعد اخراج). و شما در حال مطالعه برای تبدیل شدن به یک روانشناس و استفاده از "دوچرخه" در قالب "روانشناسی" است که قبلا برای شما اختراع شده و روی آن گذاشته شده است. و از شما برای تئوری "نظریه چهارگانه، کولشر و همکاران، 2015" سپاسگزارم، من قبلاً آن را دوست داشتم، یکی از همین روزها خواهم خواند.

پاسخ

در مورد این زنجیره، بدون توجه به افکار شما اتفاق می افتد. و بدون فکر شما اتفاق می افتد. به عنوان مثال - یک سنگ بزرگ به سمت شما پرواز می کند، شما به کجا می پرید فکر نمی کنید. شما به سادگی به جایی می پرید که غریزه شما را می برد (که به دلیل دوز دیوانه وار آدرنالین شروع به برآورده شدن کرد)، زیرا اگر شروع کنید به این فکر کنید که کجا بپرید و چگونه بپرید، کمی از این سنگ خواهید مرد. این غریزه دقیقاً در یک اسکریپت که توسط CPU (قشر خاکستری) اجرا می شود نوشته نمی شود، بلکه یک ریزپردازنده جداگانه با یک کد کوچک است که بدون فکر کردن به نتایج اجرا یا دلایل آن را اجرا می کند. و شما، از نظر تئوری، می توانید کد را برای این تغییر دهید (همانطور که با ترس از عنکبوت انجام دادید). اما نواحی مختلف مغز مسئول ویرایش، ویرایش کد و اجرا هستند - "منطقی" (قشر خاکستری) برای ویرایش و "احساسی" (من دقیقا نمی دانم، mb، مخچه در مثال ما) برای اجرا. بله، انسان ها و حیوانات از نظر قبلی، از نظر تئوری، می توانند سیگنال های هورمونی را از بین ببرند، اما به سختی و فقط سیگنال های بالاتر. برای مثال، یک گربه قادر نخواهد بود از منطق (چگونه، چیست و چرا) برای تشبیه موازی بین "پیش در کفش" و "ضربه" استفاده کند؛ این یک غریزه توسعه یافته است که احساسات مسئول آن هستند. اگر احساسات را به نتیجه گیری های منطقی تقسیم کنید، بله، درست می شود، اما احساسات (بخوانید، غرایز) نه در زیر یوغ منطق، بلکه در زیر یوغ انتخاب طبیعی شکل گرفتند. بگذارید مثال دیگری برایتان بیاورم - یک کودک وقتی گرسنه است، جیغ می‌زند چون احساساتش این را اقتضا می‌کند، نه به این دلیل که دیگر نمی‌تواند درد شکمش را تحمل کند؛ بزرگسالی که منطق را به دست آورده است، اما یک نفر به خودش اجازه نمی‌دهد. برای انجام این کار، زیرا او قبلاً منطق را به دست آورده است.

پاسخ

میخائیل، نظرات شما خوب است، اما چیزی به طور مداوم مانع از موافقت من با شما می شود. ظاهراً به این دلیل است که من آگاهی، ناخودآگاه، مکانیسم‌های مختلف منطق، مکانیسم‌های واکنش (احساسات، تصمیم‌گیری‌ها و غیره) و «منطق بنیادی» را از هم جدا می‌کنم. که مثلاً به من می گوید که آب تقریباً فوراً در 100 درجه به دلیلی تبخیر می شود؛ احتمالاً چیزی در ساختار مولکول وجود دارد که این دما به آن بستگی دارد. به طور کلی، همه چیز به این سادگی نیست. اما من از مطالعه مؤلفه روانشناختی یک فرد مستقیماً از طریق مؤلفه فیزیکی او (مغز) استقبال نمی کنم. اینها چیزهای کمی متفاوت هستند، اگرچه من هنوز همپوشانی را انکار نمی کنم. نکته اصلی این است که فرضیه های نادرست نباید روی این "تقاطع ها" ساخته شود. اما نمی‌خواهم بگویم که من باهوش‌ترین هستم، اگر شواهد ثابتی ارائه دهید، می‌توانم قانع شوم. در این بین، جهان بینی من در ایده پردازی به خوبی عمل می کند.

پاسخ

خوب، اندازه گیری از طریق مغز در حال حاضر تنها امکان است، زیرا کل حالت درونی ما از آنجا ناشی می شود، افکار، احساسات، احساسات، آگاهی ما. البته، می توانید به سادگی از یک فرد بپرسید "چه احساسی دارید؟"، اما این یک پاسخ ذهنی خواهد بود که ممکن است نادرست باشد و علم به نتایج دقیق نیاز دارد. اما شاخص‌های فیزیکی دروغ نمی‌گویند؛ ما (هنوز) نمی‌توانیم ضربان قلب یا انتقال سیگنال‌ها را از طریق نوترون کنترل کنیم. اگرچه می توانم تصور کنم که برخی راهبان بودایی در این زمینه به موفقیت هایی دست یافته اند. این تنها تا کنون است روش عینیتحقیق روانی حتی مشاهده هم دقیق نیست. تا اینجا ما فقط متوجه شده ایم که کدام بخش ها مسئول کدام احساسات هستند و روش ها هنوز کامل نشده اند، اما علم ثابت نمی ماند :) مهم ترین سوال: اطلاعات ناملموس (همان احساسات و افکار) چگونه به تخلیه الکتریکی از مغز عبور می کند؟ پاسخ به این موضوع مدام در حال جستجو است. حتما باید کتاب های درسی روانشناسی بخونید، در یافتن پاسخ سوالاتتون موفق باشید :)

پاسخ

شاخص‌ها فیزیکی نیستند (زیرا بیشتر به شکل مربوط می‌شود)، بلکه فیزیولوژیکی هستند (سطح هورمون، نبض، سطوح پایه انتقال‌دهنده‌های عصبی، سطح قند خون و غیره)، و انتقال تکانه‌ها در سیستم عصبی از طریق سلول‌های عصبی (سلول‌ها) منتقل می‌شود. ) سیستم عصبی) و نه توسط نوترون ها (ذرات هسته ای).

از روی کتاب ها، اگر نگاه کنید، باید ادبیات علمی رایج مرتبط با مغز، کار آن و واکنش هایی که در آن رخ می دهد بخوانید. زیرا احساسات، اول از همه، ناشی از وضعیت فیزیولوژیکی خاصی از سیستم عصبی است که باعث تحریک سایر سیستم های بدن می شود.

پاسخ

شما یکی را کاملا از دست دادید نکته مهم. احساسات چیزی نیست جز مکانیزمی برای تثبیت تجربیات در حافظه بلند مدت. فقط آن دسته از تجربیاتی که با احساسات با قدرت کافی همراه است به خاطر سپرده می شوند. بنابراین، اگر منطق مبتنی بر تجربه ای است که در حافظه ذخیره می شود، منطق و احساسات در پیوند با یکدیگر کار می کنند.

خب، من کاملاً موافق نیستم که حیوانات اصلاً توانایی منطقی ندارند. فقط به منطق خیلی ساده دسترسی دارند. اما این یک منطق است، نه حفظ احمقانه. من اخیراً آزمایش مربوطه را با میمون ها در پاسخ به این سؤال شرح دادم

پاسخ

نوترون یک اشتباه تایپی است، اما از اینکه همه چیز را با این جزئیات نوشتید متشکرم. البته، منطق و احساسات در ارتباط مستقیم هستند، انگیزه را فراموش نکنید. من قبلاً تعریف خود را از منطق در پاسخ اصلی نوشتم و حیوانات قادر به این کار نیستند. و در کامنت بالا قبول کردم که اگر منطق را در سطح بسیار ابتدایی بگیریم، بله، در حیوانات وجود دارد. و من آن را حفظ احمقانه نمی نامم. (من معمولاً این تصور را دارم که همه اینجا فقط در مورد یک چیز صحبت می کنند در کلمات مختلف).

پاسخ

متأسفانه، من نمی توانم ادبیات را توصیه کنم، زیرا من عمدتاً مقاله می خوانم، و مطالب را از کتاب های درسی در سخنرانی ها دریافت می کنم، و علاوه بر این، همه چیز به زبان آلمانی و انگلیسی است. بعلاوه، اگر کتابی سراغ دارم، برای دانشجویان روانشناسی است. اما شاید یکی از مفسران دیگر چیزی را توصیه کند.

پاسخ

برای خودم، منطق را توانایی به دست آوردن دانش جدید از آنچه قبلاً شناخته شده است تعریف می کنم. از طریق استدلال منطقی. (بر خلاف حفظ ساده، زمانی که مقداری دانش آماده است.) حتی اگر این استدلال بسیار ساده باشد. و حتی اگر خود استدلال کننده از این واقعیت آگاه نباشد که در واقع از مقدمات نتیجه می گیرد (ایجاد دانش جدید). و من معتقدم که توانایی‌های یادگیری L2 که میمون‌ها در آزمایشی که من توضیح دادم نشان دادند، قبلاً شاهدی بر این است که آنها استدلال‌کنندگان حساسی هستند.

اتفاقا در مورد ادبیات. من در مورد این آزمایش از کتاب "اکولوژی ذهن" گرگوری بیتسون مطلع شدم. نمی دانم می توانم آن را توصیه کنم یا نه. خواندن آن بسیار دشوار است. این بیشتر ادبیات تخصصی است تا ادبیات برای عموم. ولی در کل خیلی جالبه سوالات زیادی در آنجا آشکار می شود. به عنوان مثال، توضیح می دهد که چه معنایی به این صورت است. یا اینکه چرا رویاها معمولاً بعد از واقعیت اینقدر دیوانه کننده هستند، اما در حالی که آنها را تماشا می کنید، به نظر می رسد همه چیز خوب است، انگار که باید اینطور باشد.

پاسخ

اگر در درک خود از منطق صحبت کنم، اینجا همه چیز داغ می شود، زیرا این دانش بر اساس مشاهدات شخصی من برای ساعت ها است. من اهمیتی نمی‌دهم اگر ناگهان معلوم شود که اطلاعات بسیار ارزشمندی است و حتی کسی از آن برای اهداف خود استفاده کند. اما تا به حال مدل من فقط توسط آشنایان و دوستانی که اصلاً چیزی نمی فهمند شناخته شده است. پس بیایید شروع کنیم.

1. منطق بیایید واحدهای اطلاعات را تصور کنیم، اینها می توانند صداها، خاطرات، تصاویر، سخنان یک نفر (نقل قول) و غیره باشند. تمام این اطلاعات متنوع به "فهرست" تقسیم می شود. اصلاً مهم نیست، اما می توانید به صورت مشروط نام آنها را بگذارید: "1. چیزی که دوست دارم" "2. من دوست ندارم" "3. ماشین های باحال" "4. بستنی برتر" "5. حرامزاده ها" آنها باید در جهنم بسوزند.» «6. خاطرات خوش» و غیره. همه چیز در اینجا به طرز احمقانه ای ساده است، مغز اطلاعات را در این لیست ها جمع آوری می کند و سپس بین لیست ها و بین واحدهای اطلاعات ارتباط برقرار می کند. به نظر می رسد: بستنی وانیلی (4) (1) - Gelendzhik (6) - این یک پورشه است! (3) (6) - توریست های لعنتی که در ساحل زباله می ریزند (5) (2) - و غیره...... ...

یعنی اگر اکنون شروع به یادآوری چیزی کنید، ممکن است متوجه تداعی‌ها شوید. خوب، این به اندازه زمان قدیمی است.
به علاوه. هر بخش از اطلاعات اولویت خاص خود را در لیست دارد. این بستگی به اولویت دارد که مغز شما چه چیزی را ابتدا از همین لیست ها دانلود می کند.
ما داریم: اطلاعات، لیست هایی با اطلاعات، همه چیز متصل است.

2.اتولوژیک این دقیقا همان چیزی است که ما نیاز داریم. همیشه کار می کند. آیا فلاش روشن از چراغ قوه دیدید؟ بنابراین autologic قبلاً یک لیست جدید جمع آوری کرده است (من آن را "وظیفه" می نامم). اتفاق می افتد: 1) تصادفی که در آن مجروح شدید، و آن شب بود و ماشین شما را کور کرد> 2) به این دلیل که به مسابقه شنا نرفتید، بد است
3) نمايش آتش بازي، كه در آن فلش هاي درخشان آتش بازي ديديد> 4) عيد بود و به ما خوش گذشت> 5) و بعد از آن خواب كافي نداشتيم و امتحان دولتي واحد را در حالت مرده نوشتيم>6 ) رفتیم سراغ بودجه
7) شراره های خورشیدی (و چرا که نه؟)
8) و غیره

به طور کلی، او جستجویی انجام می دهد و آن "فلش" را در چندین لیست پیدا می کند، سپس پیوندهای دارای اولویت را انتخاب می کند و آنها را به "وظیفه" می برد. بسته به خود لیست ها، می تواند شامل 200-300-1000 اطلاعات باشد. من تعداد دقیق آن را نمی دانم و اهمیت خاصی هم ندارد.

3. "وظیفه" به "بلوک واکنش" فرستاده می شود (نام بهتری به ذهنم نمی رسد)

4. در اینجا واکنشی نسبت به اطلاعات دریافتی شکل می گیرد. و البته، بلوک مسئول: هورمون ها، احساسات، خلق و خوی، تصمیم گیری ها و بلاهههه.
اطلاعات خوب ارزیابی مثبتی دریافت خواهد کرد و ما احساسات خوشایندی را دریافت خواهیم کرد (زمان خوبی داشتیم، آتش بازی جالب، با بودجه به دانشگاه رفتیم و غیره).
اطلاعات بد - احساسات منفی و منفی (به مدت 2 هفته در بیمارستان بودم و سپس در آزمون یکپارچه دولتی بسیار بد بود.
خنثی - اینجا همه چیز واضح است (شعله های خورشید و غیره)

5. به ابتدا برگردیم. فلاش فانوس را دیدی؟ همه چیز بالا را به یاد آوردیم و چیز خوشایندی را تجربه کردیم؛ شاید از ناخوشایند غافل شدیم، زیرا... من به بیمارستان و غیره اهمیت نمی دهم.

****
این الگوی من برای شکل دادن به تصمیمات، احساسات و چیزهای دیگر است. اینجا همه چیز ساده است، ابتدا منطق-منطق خودکار و سپس احساسات. بالاخره ما ابتدا اطلاعاتی را از یک فرد می شنویم و سپس نسبت به آن واکنش نشان می دهیم.

برای من کار می کند زیرا ... حالا می فهمم که این مغز من بود که تصمیم گرفت «الان ظرف ها را نشویم»، بنابراین به خودم می گویم «این مزخرف است» و ظرف ها را می شوم، اما نه غمگینم و نه ناامید. در مورد احساسات هم همینطور است. به خودم اجازه دادم بفهمم کدام واکنش "درست" و کدام بسیار عینی بود. به عنوان مثال، من قبلاً خیلی خجالتی بودم و مغزم به من این تصمیم را داد که "با کسی صحبت نکن، در خانه بمان، تنها می شوی." اما حالم بد است...

یکی بیشتر ویژگی متمایزچیزی که باعث می شود این مدل کار کند، این واقعیت است که اکنون اتولوژیک من "چرند اولویت" را به من پیشنهاد نمی کند. وقتی متوجه شدید که بیشتر چیزی که به ذهنتان خطور می کند تصمیم شما نیست، بلکه تصمیمات مغز شماست، می توانید بگویید "این تلخ است (به شکل فشرده، بدون فکر کردن)" و بعد از چند بار "این مزخرف" سرازیر شدن به سوی تو متوقف خواهد شد. . شما شروع به واکنش عادی به افراد، پدیده ها و غیره و غیره خواهید کرد که قبلاً شما را به شدت خشمگین می کرد یا منجر به عصبانیت می شد. از ترس و خجالت مردم دست میکشید. قبلاً می‌توانستم در همان «مک یا برگر کینگ» بنشینم و غذا بخورم و تمام مدت این فکر وسواسی این بود که «دارند غذا خوردن من را تماشا می‌کنند، به دهانم نگاه می‌کنند، این مرا عصبانی می‌کند». الان چنین چیزی وجود ندارد.

اگر علاقه مند هستید، می توانم از این مدل استفاده کنم تا به شما بگویم افسردگی چگونه شکل می گیرد.

پاسخ

من دوستی دارم که این مدل را با جزئیات به او گفتم. او هم برای او کار می کند. ماهیت آن این است که می توانید به خود بیاموزید که از چیزهای ضروری منحرف نشوید. چیز جالبی به ذهنم رسید، اما آیا سرگرمی پیش پا افتاده است؟ او را به گردن برانید. هر بار مانند این، چیزهای مفید بیشتری ظاهر می شوند. توجه پراکنده نخواهد شد و غیره.

پاسخ

همه چیز تقریبا درست است. منظورم این است که البته خیلی متفاوت عمل می کند، اما خط فکری درست است. هیچ لیست یا انجمنی در مغز وجود ندارد. اما چیزهایی بسیار شبیه به آنها وجود دارد - دسته ها و زمینه ها. مقوله نوعی تعمیم انتزاعی است. به عنوان مثال، دسته بندی "جدول". این لیستی از همه جداولی نیست که تا به حال دیده اید، بلکه برخی از توضیحات جدول است. به عنوان مثال: "هواپیما با چهار پا." وقتی یک میز کاملاً جدید می بینید که قبلاً هرگز آن را ندیده اید، با اطمینان آن را به عنوان یک جدول تشخیص می دهید. علاوه بر این، حتی اگر این میز فقط سه پایه داشته باشد، باز هم آن را به عنوان یک میز طبقه بندی می کنید، البته کمی با اطمینان کمتر. فکر می کنید کمی عجیب است، اما همچنان یک جدول است. و زمینه هایی نیز وجود دارد. آنها دسته ها را با یکدیگر مرتبط می کنند. این بسیار شبیه به انجمن ها است، اما پیچیده تر است. یک تداعی دو عنصر را به هم پیوند می دهد و زمینه می تواند شامل تعداد دلخواه دسته باشد. و تمام کاری که مغز انجام می دهد این است که وضعیت عملیاتی فعلی را با آن زمینه هایی که قبلاً در حافظه ذخیره شده بودند مقایسه کند. او به سادگی نمی تواند کار دیگری انجام دهد. اما او نیازی به این کار ندارد. هر فرآیند فکری در نهایت به مجموعه ای از این مقایسه ها ختم می شود. اما او می تواند این کار را به خوبی انجام دهد. به نظر می رسد همه چیز در آن برای انجام این کار ایجاد شده است. آنچه شما اولویت می نامید، دقت مسابقات دسته بندی است. مواردی که با دقت بیشتری مطابقت دارند اولویت بیشتری دارند و در هنگام جستجوی زمینه مناسب ابتدا در نظر گرفته می شوند. اگر کاری را برای مدت بسیار طولانی تمرین کنید، با گذشت زمان شروع به انجام آن به طور خودکار می کنید... گویی بدون درگیر کردن آگاهی خود. این به این دلیل اتفاق می افتد که در نتیجه تمرین طولانی مدت، برای هر موقعیت احتمالی از قبل یک زمینه آماده در حافظه وجود دارد که به سرعت پیدا می شود و مغز از قبل می داند در چنین موقعیتی چه کاری انجام دهد. نیازی به رفتن به حالت دستی که همان آگاهی است وجود ندارد. گذار به یک هوشیاری آهسته و ناکارآمد تنها زمانی اتفاق می‌افتد که برخی از مقوله‌ها یا زمینه‌ها در کل کاملاً منطبق نباشند، اما با برخی کشش‌ها... به عنوان مثال، مانند مثال با یک میز سه پا.

پاسخ

سرگئی، آیا می توانیم بگوییم که روش کار من بر روی تصمیمات و احساسات برای مردم در دسترس عموم و عملی است، و آنچه شما توضیح دادید تفسیر انتقادی تر از آن به "زبان علمی" است؟ زیرا با استفاده از توضیحات شما، من به سختی حدس می زدم که دقیقاً چگونه می توان از این مدل استفاده کرد.

پاسخ

من این را نمی گویم. من شک دارم که روش شما اصلا کار کند. حداقل اگر کار می کند، من نمی فهمم چگونه. مشکل اصلی من این است که روش شما به طرز شگفت آوری ساده است. مکانیسم عمل آن تا حدودی یادآور کاری است که روان درمانگران حرفه ای با بیماران انجام می دهند (آنها علل احساسات پنهان از آگاهی را شناسایی می کنند و سپس اصلاح می کنند). اما آنها این کار را برای چندین ماه یا حتی چندین سال انجام می دهند. و شما آن را طوری توصیف کردید که گویی می توان آن را سریع، مستقل و بدون آموزش خاص انجام داد. هر سه امتیاز بسیار مشکوک است. بعید است که این کار به سرعت انجام شود. انجام این کار بدون آموزش خاص به سختی امکان پذیر است. و مطمئناً نمی توانید این کار را به تنهایی انجام دهید. روان درمانگران، حتی با داشتن تمام دانش لازم، هنوز نمی توانند خود را درمان کنند.

پاسخ

سرگئی، اما این غیرممکن نیست. من می توانم هر دو واحد اطلاعات و احساسات را کنترل کنم. قبلاً برای مدت طولانی از افسردگی رنج می بردم. ابتدا حدود یک ماه روی روحیه خودم کار کردم. بعد از افسردگی خلاص شدم. نکته اصلی تمرین من این تز است که "اگر مکانیسم هر پدیده ای را درک کنید، امکان تأثیرگذاری بر آن و استفاده از آن برای اهداف خود فراهم می شود." به عنوان مثال روشی که در بالا توضیح دادم برگرفته از تمام تمرینات قبلی من است و حدود یک ماه پیش کاملا توسط من شکل گرفت. قبل از این لحظات ناامیدی و بی تفاوتی داشتم. از وقتی صادر کردم روش جدید، دیگر چنین پدیده هایی مشاهده نمی شد. اما من مطمئن هستم که این فعلا است. زیرا در ابتدا ، این روش فقط روی عصا ساخته شده بود ، لازم بود هر روز با دستورالعمل های خاصی تکمیل شود ، "قطار را روی ریل بگذارید" و سپس اگر "به مانعی برخورد کرد" ، یعنی احساسات منفی به وجود آمد. تغییرات جدید ایجاد کنید به طور متوسط، من حدود 4-6 ساعت را صرف مشاهده فرآیندهای شکل گیری احساسات و تصمیم گیری کردم. سپس تأثیر احساسات را بر تصمیم گیری ها و بالعکس تعیین کرد. این یک ماه ادامه داشت. اکنون فقط گاهی اوقات برای خودم بررسی می کنم که آیا اقدامات فعلی من درست است یا خیر. آزمون این است: "اگر هدفی دارید، اما کاری برای رسیدن به آن انجام نمی دهید، پس چیزی درست کار نمی کند." مهمترین نکاتی که تا به حال به آن اشاره کردم عبارتند از: 1) عدم آگاهی از هدف، 2) عدم آگاهی از هدف به عنوان اولویت، 3) عدم توافق با آن. شماره گذاری به ترتیب الگوریتم تفکر. ایده اصلی من در حال حاضر این است که تمام فرآیندهای فکری را برای رسیدن به اهداف خود "بهینه سازی" کنم. به عبارت دیگر، به چیزهای بیهوده، گذشته، آنچه در حال حاضر غیر ضروری است، نظرات دیگران، امیدها، خیالات و غیره فکر نکنید. تمام کارهای خود را به سمت ایجاد آینده ای جدید هدایت کنید و آن را به طور موثر انجام دهید.

یکی دیگر از جمله های من که برای آن تلاش می کنم: "اگر مکانیسم را درک کنید، می توانید با ضربه زدن انگشتان خود از آن استفاده کنید" اما تا کنون فقط 1/3 کار می کند.

اگر می خواهید، می توانم با جزئیات به شما بگویم، فقط در VK برای من بنویسید

پاسخ

سرگئی، من همچنین اضافه می کنم که این سریعتر اتفاق می افتد زیرا "بیمار و روان درمانگر" در یک سر هستند. فکر کردن بیش از فکر کردن و، باید موافقت کنید که اگر، برای مثال، خودتان ماشینی ایجاد کردید که ماشین‌هایی ایجاد می‌کند، متعاقباً از آن برای ایجاد ماشین‌های جدید استفاده خواهید کرد. چون سرعتش بیشتره مثال، البته، کاملاً مناسب نیست، اما سرعت تحقیقات بیشتر هنگام کار با احساسات و منطق را کاملاً منعکس می کند. هر بار همه چیز سریعتر و سریعتر اتفاق می افتد.

پاسخ

من فکر می کنم شما کمی توانایی خود را برای مدیریت احساسات بیش از حد ارزیابی می کنید. این به بیان ملایم است. اول از همه، خود این ایده من را گیج می کند. به نظر من اصلاً نمی توان احساسات را مدیریت کرد. احساسات فقط با پنهان کردن تظاهرات بیرونی خود از طریق اراده قابل کنترل هستند. و حتی بهتر است از این سوء استفاده نکنید، زیرا این مسیر مستقیمی برای اختلالات مختلف است. ثانیاً شما گاری را قبل از اسب دارید. فرضاً ابتدا هدف خاصی را متوجه می شوید، سپس احساسات خود را در آن مهار می کنید و سپس با باد همراه می شوید. مکانیسم انگیزه دقیقا برعکس عمل می کند. احساسات باعث ایجاد انگیزه می شود که می تواند توسط آگاهی به یک هدف عقلانی منعکس شود.

آیا می دانید مشکل اصلی ایجاد هوش مصنوعی واقعی چیست؟ درست همان طور که در فیلم ها نشان می دهند. مشکل اصلی این است که نحوه برنامه ریزی احساسات شناخته شده نیست. شما می توانید یک کامپیوتر را طوری برنامه ریزی کنید که اطلاعات را جستجو کند، آن ها را تجزیه و تحلیل کند و بر اساس آن کلی گویی ها و نتیجه گیری ها را انجام دهد. به طور کلی، شما می توانید منطق را برنامه ریزی کنید. اما هیچ راه شناخته شده ای برای برنامه ریزی آن وجود ندارد تا بخواهد همه اینها را انجام دهد. او مطلقاً اهمیتی نمی دهد که آیا اطلاعاتی پیدا و تجزیه و تحلیل می شود. همه این مشکلات به او مربوط نیست. او در این مورد کاملاً آرام است که هیچ کاری انجام نخواهد شد. او هیچ احساسی ندارد. این بدان معناست که هیچ انگیزه هدایت کننده ای وجود ندارد. فقط منطق وجود دارد. اما بدون جرقه عاطفی اولیه، وزن مرده است.

پاسخ

سرگئی، فکر می کنم شما مرا درک نمی کنید. چرا اینطور فکر می کنم؟ چون مخالف انگیزه هستم تکذیب می کنم. بر خلاف اراده اون هیچی نیست انگیزه و اراده بد است. من آنها را رها کردم و احساس شگفت انگیزی کردم. من برای رسیدن به هدفم نیازی به انگیزه ندارم. و با این حال، من احساسات را سرکوب نمی کنم، بلکه فقط آنها را کنترل می کنم.

پاسخ

من دوباره اینجا هستم، بابت تاخیر معذرت می خواهم. برای سیستم سازی بهتر به ترتیب و نکته به نکته صحبت خواهم کرد :)

1) برای هر دوی شما، تعریف منطق یک دیدگاه ذهنی است. در واقع، به همین دلیل است که ما نمی توانیم به هیچ مصالحه یا راه حل واحدی برسیم. از روی کنجکاوی، ارتباط بین منطق و حیوانات را در گوگل جستجو کردم (در سایت کتابخانه دانشگاه، به موارد مختلف دسترسی می دهد. مجلات علمی، کتاب و غیره). بنابراین، هیچ ارتباطی وجود ندارد، نتیجه صفر است. به طور خاص بین کلمات "منطق" و "حیوانات". از آن نتیجه می‌شود که اگر حیوانات چیزی دارند، به معنایی که شما آن را تعریف می‌کنید، منطق نیست.

2) با یک میمون آزمایش کنید. به اصطلاح سطح سوم، زنجیره ای، ساخت رفتار، یکی از روش های شرطی سازی عامل است. نه، او در مورد توانایی میمون در فکر کردن صحبت نمی کند. او می گوید که با استفاده از روش هویج و چوب (جریان و موز) می توانید حیوانات را به انجام یک کار یا کار دیگری که در همان زمان شامل چندین مرحله است، وادار کنید.

3) با توجه به اینکه "احساسات چیزی بیش از مکانیسمی برای تثبیت تجربه در حافظه بلند مدت نیستند." در حال حاضر 92 تعریف از احساس وجود دارد. 92!! این به این معنی نیست که شما اشتباه می کنید، به این معنی است که احساسات مکانیسم بسیار پیچیده ای هستند که بیش از یک عملکرد را پوشش می دهند.

4) مدل خوب است، تئوری های زیادی را جمع آوری می کند، بنابراین حتی بدون مطالعه روانشناسی در دانشگاه آن را فهمیدید :) "بلوک واکنش" مغز است، آن را پیچیده نکنید. فهرست ها و انجمن ها: یکی از نظریه های ساختار حافظه. اتولوژیک = واکنش ناخودآگاه، نه بیشتر. آنچه در نقطه چهار واکنش نامیدید قبلاً آگاهانه است. تفاوت در مسیری است که تکانه ها در آن حرکت می کنند.

5) مغز به سادگی زمان حال را با آنچه در حافظه ذخیره شده مقایسه نمی کند، در غیر این صورت به سادگی قادر به درک نخواهد بود. اطلاعات جدیددر قالب همان میز سه پایه.

6) بلانک، آیا تشخیص افسردگی و آراکنوفوبیا برای شما داده شد یا خودتان به این نتیجه رسیدید که به این بیماری مبتلا هستید؟ اگه اومدی از کجا اومدی؟ اگر واقعاً به عارضه هراسی مبتلا هستید، پس نباید فکر کنید که بر ترس خود غلبه کرده اید. این بیماری یک انحراف از هنجار است، واضح است که ترس باید با زمان درمان کاهش یابد. اما احساسات اولیه در حالت عادی خود (آنچه که طبق DSM-V و ICD-10 برای شما و دیگران عذاب نمی آورد) نمی توانید آنها را کنترل کنید، سرکوب کنید یا کار دیگری انجام دهید.

7) انگیزه را انکار نکنید، دقیقاً این نقش دارد که به این سایت بروید و پاسخ من را بخوانید یا نه. آیا از رختخواب بلند می شوید، آیا از دانشگاه فارغ التحصیل می شوید؟ انگیزه همانطور که در بالا ذکر شد ارتباط تنگاتنگی با یادگیری و احساسات دارد و دست کم گرفتن، چه رسد به انکار، ببخشید احمقانه است.

پاسخ

2) در واقع من نگفتم که میمون ها توانایی های سطح 3 دارند. تا جایی که من می دانم، نه. علاوه بر این، حتی همه افراد سطح سوم را ندارند. خوب، حداقل به نظر می رسد بسیار شبیه آن است. افراد با IQ بسیار پایین رفتاری از خود نشان می دهند که از رفتار سطح 2 قابل تشخیص نیست. به عبارت دیگر، زمانی که توانایی های سطح سوم پایین باشد، حضور آنها در یک آزمایش قابل تشخیص نیست.

من فکر می کنم میمون ها فقط یک سطح دوم دارند. اما این نیز به یک معنا منطق است. در واقع، برای اینکه بلافاصله پس از اولین تلاش ناموفق برای به دست آوردن موز بفهمید دقیقاً چه چیزی اشتباه است، باید نوعی مدل ذهنی از آنچه که به طور کلی در اینجا اتفاق می افتد در ذهن خود داشته باشید. استدلال میمون چیزی شبیه به این است: "الان دکمه دیگری را فشار می دهم تا موز به من بدهد. بله، قبلاً این کار را نمی کرد، اما برعکس، به من شوک الکتریکی داد. اما وضعیت باعث شده است. تغییر کرد. دکمه ای که قبلاً به من موز می داد، اکنون به من شوک الکتریکی می دهد. به عبارت ساده، میمون کاری بیش از انجام استدلال منطقی انجام نمی دهد. از دو فرض «اکنون در دکمه قدیمی موز جریان وجود دارد» و «دکمه‌های مختلف همیشه نتایج متفاوتی می‌دهند»، میمون نتیجه می‌گیرد که اکنون موز توسط دکمه قدیمی با جریان تولید می‌شود.

5) دقیقاً همین است. اطلاعاتی که بسیار متفاوت از آن چیزی است که شخص قبلاً می داند، او به سادگی درک نمی کند. او می تواند آن را بخواند، می تواند بدون درک آن را تکرار کند. اما او نمی تواند آن را برای مدت طولانی به خاطر بیاورد، زیرا معنای آن را درک نمی کند. او در تصویر او از جهان نمی گنجد. ما می توانیم شواهدی از این موضوع را در هر زمان در اینترنت مشاهده کنیم. اما مثال شگفت انگیزتری در مورد سرخپوستان و کلمب وجود دارد. هنگامی که او برای اولین بار به جزایر آنها سفر کرد، آنها کشتی هایی را که او روی آنها حرکت می کرد را ندیدند. نه به این معنا که آنها در شبکیه چشم آنها منعکس نمی شدند، بلکه به این معنا که مغز کشتی ها را درک نمی کرد.

پاسخ

این به هیچ وجه منطقی نیست. نه منطق یعنی دنیای علمی، حداقل (ببخشید من خسته خواهم شد).

انسان همه چیز را درک می کند. فقط همین است. ادراک فرآیندی است که در آن محرک‌های دنیای بیرون به طور کلی وارد بدن ما می‌شوند و نحوه پردازش آن به اطلاعات و سپس آن‌ها را با آنچه در حافظه ذخیره می‌شود مقایسه می‌کنیم. سوال دیگر این است که به چه چیزی توجه می کنیم، به چه چیزی واکنش نشان می دهیم و چه چیزی را به یاد می آوریم.

هندی ها کشتی ها را آنطور که ما می فهمیدیم نمی دیدند. آیا آنها چیزی را ندیدند که سفیدها در حال حرکت بودند، اما آنها فقط کلمات را نمی دانستند؟ آنها آن را دیدند، یعنی آن را درک کردند. آنها ممکن است ساختار کشتی را ندانند، چگونه آن را بسازند، اما قطعاً فهمیدند که آنها چوبی هستند و توسط انسان ساخته شده اند. اما شما درست می گویید، کشتی های سرخپوستان در تصویر جهان قرار نمی گرفتند. اطلاعات آمد و رفت.

پاسخ

چگونه این به هیچ وجه منطقی نیست؟ من نمی دانم دنیای علمی از منطق چه معنایی دارد. اما آنچه من توضیح دادم یک درک کلاسیک است. این به معنای واقعی کلمه کلاسیک است. از خیلی یونان باستان، جایی که ارسطو منطق را اختراع کرد (یا بهتر است بگوییم، برای اولین بار آن را سیستماتیک کرد). او دقیقاً این را فهمید. به عنوان سیستمی از قوانین که با کمک آن می توان از مقدمات نتیجه گرفت.

بله، احتمالاً خودم را خیلی خوب بیان نکردم. منظور من از ادراک ورود ساده سیگنال ها به بدن نبود، بلکه ادراک آگاهانه بود.

این چیز خنده دار در مورد سرخپوستان است که آنها کشتی ها را ندیده اند. آنها به طور کلی وجود خود را انکار کردند. طبق داستان های آنها، امواج به سادگی روی آب ظاهر می شود که از آن مردم با قایق های کوچک حرکت می کنند. اگر آنها به سادگی نمی فهمیدند که این چیزهای بزرگ در چند کیلومتری ساحل چیست، پس این یک وضعیت پیش پا افتاده بود. مردم شناسان با او عجله نمی کنند و در هر فرصتی از او به عنوان نمونه یاد می کنند.

من فکر می کنم که ساخت ساده ترین قوانین از قبل در سطح دوم امکان پذیر است. بله، قوانین عمدتاً خود به خود ایجاد می شوند. آنها آنقدر که از تجربه آشکار می شود ساخته نشده اند. اما در مغز آنها به شکل قوانین ذخیره می شوند و نه به صورت مجموعه ای از محرک ها و واکنش ها. به هر حال، یادگیری در حیوانات همیشه خود به خود اتفاق نمی افتد. شما اغلب می توانید متوجه شوید که آنها چگونه مطالعات خاصی را به طور هدفمند انجام می دهند. آنها سعی می کنند کاری انجام دهند تا ببینند در نتیجه چه می شود.

پاسخ

شما مردم را دست کم می گیرید. ما نمی دانیم که آنها قبل از ارسطو سیستمی داشتند یا نه، اما چیزی به من می گوید که داشتند، و او به آنها شکل داد و آنها را در یک علم جدید طبقه بندی کرد. همچنین نمی دانیم که آیا قبل از او نویسندگانی وجود داشته اند که افکار مشابهی را به صورت مکتوب یا شفاهی بیان کرده باشند، اما هیچ کس آنها را به خاطر نداشته باشد/دستنوشته های خود را گم کرده باشد و غیره. و اینکه بگوییم فقط بعد از ارسطو مردم فهمیدند چگونه فکر کنند کمی نادرست است. آیا اساطیر همه چیز را به شیوه علت و معلولی توضیح نداده است؟ باران شروع به باریدن کرد زیرا خدایان عصبانی بودند زیرا من بد رفتار کردم / قربانی اشتباه آوردم. بله ممنون دانش مدرنفیزیکدانان ما می توانیم بگوییم که باران چگونه رخ می دهد. اما بیایید صادق باشیم: ما هرگز وجود یا عدم وجود خدایان/خدا را اثبات نخواهیم کرد. ما فقط می توانیم باور کنیم که آنها یا وجود دارند یا نیستند. حتی فیزیک نیز قادر مطلق نیست: هر چه بیشتر آشکار شود، سؤالات بیشتری ظاهر می شود. همانطور که در واقع در هر علمی. چیزی که من به آن می پردازم: در دوران باستان، قبل از ارسطو، منطق خودش وجود داشت، اما وجود داشت. ما لحظه دقیق ظهور آن را نمی دانیم و هرگز نخواهیم فهمید. در سطح دوم، امکان ایجاد انجمن ها وجود دارد، اما ساده ترین قوانین نیست. قوانین باید بدون تجربه شخصی دنبال و تدوین شوند، و آنها فقط در مرحله هفتم ظاهر می شوند: به عنوان مثال، همه ما می دانیم که کشتن مردم بد است. یا اصلا نمیتونی بکشی و بسیاری از ما این را بدون اینکه اول کسی را بکشیم و سپس بالای جسد بایستیم، به سبک "حرف مقدس، چه بد، دیگر این کار را نمی‌کنم" می‌دانیم. برای تدوین قوانین، باید فکر کنید. حیوانات نمی توانند از دیدگاه انسانی فکر کنند. آنها چنین مغز پیچیده ای ندارند و ارزش ندارد که بدون غرایز یا نیازهای اولیه و احساسات به آنها چیزی نسبت دهیم. آنها حافظه دارند، بله. اما تنها در صورتی توسعه می یابد که برخی اطلاعات برای بقا مفید باشد. با این حال، میمون از مثال شما: چرا به او موز داده شد و توپ نه؟ موز ارزش زیادی دارد و بقای او را تضمین می کند. و منطق، از دیدگاه همان ارسطو، بر اساس میل به دانش، آفرینش، فلسفه ورزی بنا شده است، نه لزوماً در پی نیازهای «پایه»

پاسخ

خوب، به طور دقیق، بله. ما نمی توانیم با منطق قبل از ارسطو بفهمیم چه اتفاقی افتاده یا نشده است. اما هیچ راهی وجود ندارد که بتوان اسطوره شناسی را منطق ساده حساب کرد. اسطوره ها و آرم ها به طور سنتی با یکدیگر مخالف هستند، به عنوان چیزهایی که در اصل کاملاً متفاوت هستند. اگر آنها به نوعی شبیه به هم هستند، پس این یک تصادف محض است. من اخیراً به سؤالی در مورد چگونگی تشخیص اراده واقعی خدا از حدس های خود پاسخ دادم. و قبلاً در خود سؤال یک نکته مهم وجود داشت. این نشانه روشنی است که به طور کلی چنین مشکلی وجود دارد که مایلیم اراده واقعی را از حدس و گمان تشخیص دهیم. بنابراین، در چارچوب تصویر اسطوره ای جهان، به سادگی چنین مشکلی وجود ندارد. حدس و گمان در مورد اینکه چرا خدایان عصبانی بودند و چگونه می توان آنها را آرام کرد بدتر نیست. علاوه بر این، بین «حدس و بیهودگی» اصلاً تمایزی وجود ندارد. زیرا هیچکس باور نمی کند که چیزی غیر از حدس و گمان وجود داشته باشد. افراد باتجربه‌تری هستند که حدس‌هایشان مستحق توجه است و افراد با تجربه کمتری هستند که حدس‌های خودشان را ندارند.

و حتی اگر وجود منطق را از طریق توانایی یادگیری بدون تجربه شخصی تعریف کنیم، در آن صورت حتی میمون ها منطق دارند. مواردی وجود دارد که میمون ها به توله های خود یاد می دهند که از یک تیغه علف توخالی به عنوان نی برای مکیدن مورچه های خوش طعم از اعماق مورچه ها استفاده کنند. علاوه بر این، آنها بدون استفاده از یک مورچه واقعی تدریس می کردند. توله ها متوجه نشدند که چرا این همه نیاز است. آنها فکر می کردند این یک نوع بازی است. اما هنگامی که مادران آنها آنها را به یک لانه مورچه واقعی بردند، بلافاصله دانش خود را در مورد نحوه استفاده از یک تیغه علف از حافظه خود دانلود کردند.

پاسخ

1-افسردگی تقریباً یک سال در خانه دراز کشیده بودم و نمی‌توانستم و نمی‌خواستم کاری انجام دهم. من خیلی مریض بودم 16 ساعت خوابیدم. سلامتی بدتر شده است. از همه چیز و از همه، از جمله خودم متنفر بودم. حتی برای خوردن هم تنبل بودم. من به سختی با کسی صحبت کردم. هیچ معنایی در زندگی ندیدم من از حماقت مردم، روتین، عجله، کار عصبانی شدم. قبل از آن خیلی سخت کار کردم و تمام توانم را گذاشتم. بعد از یک سال کار گرفتم - هیچی. حتی لحظاتی بود که به خودکشی فکر می کردم، شوخی نمی کنم. اینها فقط فکر بود، اما با این وجود، آنها مرا ملاقات کردند.

اگر افسردگی نبود، پس چقدر برای افراد مبتلا به افسردگی "واقعی" بد است، هوم؟

2. آراکنوفوبیا. از بچگی از عنکبوت و تار عنکبوت می ترسیدم. حتی از کوچولوها هم میترسم بزرگ ها من را عصبی می کنند.

3. مدل من "روی زانو" و بدون دانش عمیق ساخته شد. بنابراین، من بابت حماقت نسبی "اصطلاحات" (منطق، اتولوژیک، ارتجاعی و غیره) عذرخواهی می کنم.
من می خواهم اضافه کنم که بخشی از مکانیسم دیگری از روان ما است و در سلسله مراتب تحت انگیزه است. نمی توانم بیشتر بگویم، زیرا ... ایده های زیادی وجود دارد، ما باید تماشا کنیم.

4. همچنین اضافه می کنم که او بخشی از پتانسیل خود را از دست داده است. منفعل با 50 درصد راندمان کار می کند. برای اینکه به طور فعال کار کند، باید مکانیسم "اشکال زدایی" را خودتان راه اندازی کنید تا احساسات یا تصمیمات "نامطلوب" را تجزیه و تحلیل و تصحیح کنید.

5. موافقم که احساسات همچنان به عنوان یک محرک برای عمل عمل می کنند. اما استثنائاتی وجود دارد، من مطمئن هستم. من هنوز مثالی نمی زنم، در غیر این صورت احتراق شروع می شود. بعد از.

6. من بین 2 انگیزه تمایز قائل هستم. مورد اول شامل نیاز به اکسیژن، غذا و غیره است. تنظیم شده توسط احساسات(؟). دومی نشان دهنده مزایای اجتماعی است. به همین دلیل است که من او را اصلا نمی شناسم. برای من کار نمی کند. من حتی نمی توانم تصور کنم که چگونه تنظیم می شود (شاید احساسات اولیه نیست؟). این چیزی است که من در مورد آن فکر خواهم کرد (نکته 4).

7. آنقدر کلمات هوشمندانه نوشتی که من خجالت می کشم. من واقعا سطح دانش شما را احساس می کنم.

8-از تایپ زیاد خسته شده ام. اینجا چاپ کن :)

پاسخ

اخیراً یک واقعیت جالب را فهمیدم. هنگامی که اتانازی در بلژیک مجاز شد، در کمال تعجب همه، معلوم شد که بسیاری از افرادی که به سادگی نمی خواستند زندگی کنند، به این خدمات روی می آورند. آنها بیماری های صعب العلاج یا هر چیز دیگری که تمایل به مرگ داوطلبانه را توضیح دهد، ندارند. آنها گفتند که آنها به سادگی هیچ معنایی در زندگی خود نمی بینند. در عین حال، همه مراجعان باید از نظر افسردگی غربالگری شوند. بنابراین هیچ افسردگی در آنها پیدا نشد. مردم به سادگی از زندگی کردن خسته شده اند.

پاسخ

اظهار نظر

دنیای مدرن با منطق و نیمکره چپ مغز انسان اداره می شود. با این حال، شما نمی توانید بدون نیمکره راست انجام دهید: مسئول تصمیمات غیر استاندارد در کسب و کار و انگیزه (به عنوان مثال، برای کاهش وزن ضروری) است. تبلیغات با کمک آن خریداران را متقاعد می کند و یک عاشق بر منتخب خود غلبه می کند. کار هماهنگ هر دو نیمکره مغز چگونه در دنیای مدرن مفید است؟

امروزه، شواهد علمی بیشتر و بیشتری وجود دارد که نشان می دهد توانایی های مغز تنها زمانی به طور کامل آشکار می شود که هر دو نیمکره به طور هماهنگ در کار درگیر شوند. نیمکره چپ یا منطقی با کلمات، اعداد، منطق، تجزیه و تحلیل، لیست ها و دنباله ها سر و کار دارد. نیمکره راست - که نیمکره خلاق نیز نامیده می شود - مسئول تصاویر، ریتم، رنگ، خیالات، رویاها و ادراک فضایی است.

با گذشت زمان، غرب به تکیه انحصاری بر نیمکره چپ مغز روی آورده است، زیرا این مسیر به طور سنتی مسیر موفقیت بوده است. برای تفکر خلاق، ما نیاز به تخیل و در نتیجه "دسترسی" به نیمکره راست مغز خود داریم.

بر مراحل اولیهدر آموزش، کودکان از هر دو طرف مغز خود، ادغام اعداد و ریتم، کلمات و تصاویر، منطق و موسیقی، یادگیری و بازی، اشکال و رنگ استفاده می کنند. با استفاده از این تکنیک ها، دانش را با سرعتی باورنکردنی جذب می کنند. آنها راه رفتن و صحبت کردن، خواندن و نوشتن را یاد می گیرند.

بعد چه اتفاقی می افتد؟ به طور سنتی، ما تصمیم می‌گیریم که در سن هفت سالگی، کودک به اندازه کافی بزرگ شده باشد، بنابراین به جای کتاب‌های تصویری رنگی که روی کل مغز تأثیر می‌گذارد، او را مجبور می‌کنیم کتاب‌های سیاه و سفید بخواند، به جای بازی، باید آرام بنشیند و گوش کند. برای معلم. این نشان دهنده گذار به تفکر منطقی است که اشتباه بزرگی است.

درست است، در عصر رایانه های شخصی، ظاهراً این خطا و کاملاً غیر منتظره شروع به اصلاح می کند. برنامه ها به طور فعال از رنگ و گرافیک استفاده می کنند. بازی های کامپیوتریکاری کن که کل مغز کار کنه جوانان از رایانه های خود تصاویر، حرکت، موسیقی می خواهند. این به جلوگیری از لغزش نهایی به دنیای تفکر کاملا منطقی کمک می کند.

نیمکره راست چه کاری می تواند انجام دهد؟

برخی از شرکت ها در حال حاضر تجربه موفقیت آمیز استفاده از مدلی را دارند که به شما امکان می دهد از هر دو نیمکره مغز استفاده کنید.

در منطقه منابع مالی رسانه های جمعی انتقال از رادیو به تلویزیون خیلی سریع انجام شد. تلویزیون از نظر بصری نیمکره راست مغز را تحت تأثیر قرار می دهد در حالی که از طریق استدلال منطقی کلامی از نیمکره چپ پشتیبانی می کند. و موفق ترین تبلیغات رادیویی تصاویر را در سر مصرف کننده (حوزه فعالیت نیمکره راست) تشکیل می دهد و فقط به منطق (که نیمکره چپ مسئول آن است) متکی نیست. با گذشت زمان، تلویزیون از سیاه و سفید به رنگی تغییر کرده است و این باعث تحریک بیشتر نیمکره راست می شود.

در تجارت در طول ارائه هااغلب از تصاویر و رنگ هایی استفاده می کنند که برای نیمکره راست جذاب هستند، نه فقط ارائه های منطقی.

فروشندگانهنگام برقراری ارتباط با مشتری، آنها نه تنها از استدلال های منطقی، بلکه از ابزارهای بصری و نمایش نیز استفاده می کنند. آنها می دانند که دستیابی به موفقیت فقط از طریق یک توصیف مکتوب استاندارد غیرممکن است.

مغز انسان نوعی کامپیوتر است. تکنیک های کل مغز چیزی جز نرم افزار نیستند. با این وجود، بسیاری از مردم به طور معمول از برنامه های قدیمی استفاده می کنند، اگرچه آنها به آخرین نسخه برای رایانه های شخصی خود نیاز دارند.

مغز راست و ایجاد انگیزه

مغز شما چه قابلیت هایی برای ایجاد انگیزه دارد؟ برای مثال ساده، بسیاری از مردم می دانند که باید وزن کم کنند یا رژیم بگیرند. اما تعداد کمی موفق می شوند. دلیل اصلی این است که برای آنها این فقط یک موضوع منطقی است - آنها واقعاً نیاز به کاهش وزن دارند. با این حال، این یک روند دشوار و دردناک است و انگیزه منطقی به تنهایی برای رسیدن به موفقیت کافی نیست.

اکثر روش موثر- از احساسات و تخیل نیمکره راست مغز برای ایجاد انگیزه برای رسیدن به نتیجه مطلوب استفاده کنید. ترکیبی از هویج و چوب باعث موفقیت خواهد شد.

نقش شیرینی زنجفیلی با این ایده ایفا می شود که وقتی آن پوندهای اضافی را از دست می دهید چگونه ظاهر و احساس خواهید کرد و دیگران چگونه شما را درک می کنند. یک شکم بزرگ را تصور کنید. یا عکسی بگیرید که شکم شما را به وضوح نشان دهد. یا ران های باریک را تصور کنید. یا چانه بدون افتادگی. مزایای اضافی کاهش وزن، مانند پوشیدن لباس های خاص را در نظر بگیرید. در فانتزی های خود می توانید شریک جنسی خود را نیز تصور کنید - تصور کنید وقتی به شکل دلخواه برسید همه چیز چگونه اتفاق می افتد.

یک شلاق به شیرینی زنجبیلی اضافه کنید. نارضایتی عمیقی از ظاهر خود و همچنین از اینکه دیگران ممکن است شما را درک کنند ایجاد کنید - یک سیاهه چاق، بدون مراقبت از خود، یک فرد منحط. خود را برهنه تصور کنید - یک منظره نسبتاً رقت انگیز.

استفاده از نیمکره راست انگیزه قوی تری نسبت به رویکرد کاملا منطقی مشخصه نیمکره چپ مغز ایجاد می کند. این نه تنها برای کسانی که می خواهند وزن کم کنند، بلکه برای سایر زمینه های زندگی شخصی و فعالیت حرفه ای. زمانی که کل مغز در شکل گیری آن نقش داشته باشد، انگیزه 50 یا حتی 100 برابر افزایش می یابد. کسانی که اشتیاق خود را برای چیزی شعله ور می کنند، شانس بیشتری برای دستیابی به نتایج برجسته دارند.

ویژگی های عملکرد مغز در زنان و مردان

نیمکره چپ و راست مغز توسط یک دسته ضخیم از رشته های عصبی به نام جسم پینه ای به هم متصل شده اند. جالب اینجاست که بدن زنان بسیار ضخیم‌تر از مردان است. این یک واقعیت علمی ثابت شده است.

با این حال، دانشمندان ثابت نکرده‌اند که هرچه جسم پینه‌ای که نیمکره راست و چپ را به هم متصل می‌کند ضخیم‌تر باشد، اتصال بین آنها سریع‌تر است. یا هرچه اتصال نازکتر باشد، اتصال دشوارتر است. اگر این فرض درست باشد، ممکن است برخی از تفاوت های رفتار زن و مرد را توضیح دهد.

در زمان های قدیم، مردان اغلب خانه را ترک می کردند و برای مدت طولانی برای تهیه غذا یا شرکت در جنگ می رفتند. آنها باید کارکردهای منطقی را از احساساتی که جدایی از خانواده را همراهی می‌کردند جدا کنند. با گذشت زمان، جسم پینه نازکتر به مرد کمک کرد تا با این کار کنار بیاید.

برعکس، جسم پینه‌ای ضخیم‌تر در مغز یک زن به توضیح شهود راست مغز، توانایی او برای جابجایی سریع بین منطق و احساس، و تمایل او برای منحرف شدن در مکالمه در حین از بین رفتن مغز راست او کمک می‌کند. ایده‌های جدید.

با این حال، جسم پینه ای در هر فردی به اندازه ای ضخیم است که به او اجازه می دهد هر دو نیمکره مغز را به میل خود استفاده کند.

دفعه بعد در مورد راه هایی برای کمک به فعال سازی نیمکره راست مغز صحبت خواهیم کرد.

نظر در مورد مقاله "راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ اتصال نیمکره راست"

راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ نیمکره راست را به هم وصل می کنیم. ویژگی های عملکرد مغز در زنان و مردان. نیمکره چپ و راست مغز توسط یک دسته ضخیم از رشته های عصبی به هم متصل شده اند که اگر این فرض درست باشد، پس ...

نیمکره چپ مسئول توانایی های زبانی، کنترل گفتار، نوشتن و توانایی های خواندن است. با استفاده از نیمکره چپ مغز، شخص حقایق، تاریخ ها، نام ها را به خاطر می آورد و نوشته های خود را کنترل می کند.نیمکره چپ مغز تمام حقایق را تجزیه و تحلیل می کند...

ببخشید مزاحم شدم... لوا سوشا بیش از 5 سال سن داره ولی بازویش تعریف نشده...خیلی وقته سر این موضوع تا مدرسه ورزش سر و صدا میکنیم...اینو توضیح میدن راه: اگر هر دو نیمکره به طور مساوی کار کنند، همزمان سیگنال می فرستند، در نهایت هیچ چیز کار نمی کند...

03/09/2010 23:27:00، فوریه آلنا ناربرتونا. میلین مسئول چیست؟ خطر کاهش آن چیست؟ 03/10/2010 16:44:32, natuska. میلیناسیون سیستم های اصلی نیمکره در ماه هشتم زندگی خارج رحمی به پایان می رسد.

تعریف نیمکره پیشرو. چیز های جالب در اینترنت. در مورد شما، در مورد دختر شما. بحث در مورد مسائل مربوط به زندگی زن در خانواده، محل کار، روابط، وگرنه قبلاً به آن فکر می کردم. که کامپیوتر شما در حال یخ زدن است. نکته این است. کسانی که نیمکره چپ غالب دارند، مسئول منطق هستند...

نیمکره چپ مسئول توانایی های زبانی است و نیمکره راست مغز مسئول هنرهای تجسمی و توانایی های موسیقی است. نیمکره راست را به هم وصل می کنیم. نیمکره چپ پسرم اصلا کار نمی کند. توسعه نیمکره چپ.

نیمکره چپ پسرم اصلا کار نمی کند. او از بدو تولد دچار مشکلات عصبی بوده است، ما تحت درمان قرار گرفته ایم و همچنان ادامه دارد.شاید با این واقعیت که نیمکره چپ من عملاً کار نمی کند کمی خیال شما را راحت کند. این در 14 سالگی پس از ضربه مغزی کشف شد.

12. منطق مدرن. ویژگی های عمومیسیستم های منطقی اساسی منطق مدرن: معین، زمانی، معرفتی راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ نیمکره راست را به هم وصل می کنیم. دنیای مدرن با منطق و نیمکره چپ اداره می شود...

راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ نیمکره راست را به هم وصل می کنیم. استفاده از نیمکره راست مغز نسبتا آسان است. این روش‌ها به معنای واقعی کلمه به شما بستگی دارد تا بر برنامه «افراد را به حال خود رها کنید، قبل از اینکه مستقیماً در مورد آن به شما بگویند» مسلط شوید.

راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ نیمکره راست را به هم وصل می کنیم. مغز انسان نوعی کامپیوتر است. با این حال، تفاوت ها به این ختم نمی شود که یک نفر با دست چپ و دیگری با دست راست می نویسد.

پذیرش پرداخت می شود (150-300 روبل)، منطق این است: "بلیت خریدم، حتما می روم." ..میهمان در زمان استراحت از یک سخنرانی 4 ساعته همراه با موسیقی، کیک رایگان و قهوه لذت خواهد برد. کلاهبرداری ارثی راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ نیمکره راست را به هم وصل می کنیم.

یک تست خنده دار که کار نیمکره راست شما را نشان می دهد (این نیمکره ای است که اطلاعات بصری را تشخیص می دهد ، مسئول شهود و حتی به قول آنها ارگاسم است) وظیفه: سر یک مرد را در تصویر پیدا کنید.

زمانی رخ می دهد که قسمت های پایینی لوب جداری در نیمکره چپ مغز آسیب دیده باشد. نقص اولیه این شکل از آفازی نقض حرکات حرکتی است من فقط شنیده ام که اگر تحت تاثیر قرار گیرد لوب های پیشانی، پس اینها دقیقاً مکانهایی هستند که مسئول سخنرانی هستند.

حق مسئول تفکر مجازی یا انتزاعی است. سمت چپ برای تفکر منطقی و ملموس است. بیشتر اوقات در مردان نیمکره چپ رشد بیشتری دارد و در زنان برعکس نیمکره راست رشد می کند راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ نیمکره راست را به هم وصل می کنیم. درباره "منطق مردانه".

راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ نیمکره راست را به هم وصل می کنیم. نیمکره چپ یا منطقی با کلمات، اعداد، منطق، تحلیل سروکار دارد، بله، در مورد روابط ناهماهنگ، یک مدل ناهماهنگ، تحریف شده شکل می گیرد، اما...

"با نادیده گرفتن نیمکره اصلی (راست)، بدون پیشرفت عالی که چپ تنها یک فریبکار نیمه توسعه یافته است، توانایی های روبنایی (خواندن، شمارش، نوشتن) را زودتر از موعد توسعه دهید... یک سرگرمی بسیار ناامن..."

بحث های دیگر را بررسی کنید: راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ نیمکره راست را به هم وصل می کنیم. چند ضلع این مکعب ها بی رنگ بود؟ نکته این است که حروف در جهات مختلف چرخانده می شوند و شما باید حروف "درست" را دایره کنید.

راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ نیمکره راست را به هم وصل می کنیم. نیمکره راست مغز مسئول هنرهای تجسمی و موسیقی است. تشکیل نواحی ثانویه (گنوستیک) قشر کودک، تشکیل نواحی سوم او را تضمین می کند.

راز موفقیت: منطق یا احساسات؟ نیمکره راست را به هم وصل می کنیم. یکی از دلایل عدم امکان حرکت در فلج مغزی تک طرفی بودن مغز است.

در هر یک از ما، یک قسمت از نیمکره غالب تر است. این بستگی به این دارد که چگونه خود را بیشتر نشان دهیم: به عنوان یک تحلیلگر منطقی یا به عنوان یک فرد خلاق. خوب، اگر بتوانید به راحتی تأثیر غالب نیمکره مغز را تغییر دهید، فقط می توان به ضریب هوشی شما حسادت کرد. تست بده و بفهم که کی هستی

در تماس با

همکلاسی ها

تست "توهم شبح"(شبه وهم)، که معمولاً نامیده می شود "دختر چرخان"، به یکی از محبوب ترین تست ها برای بررسی نیمکره غالب مغز تبدیل شده است. نویسنده آن، Nobuyuki Kayahara، با استعداد و نبوغ به این کار نزدیک شد - این دختر می تواند به طور همزمان به سمت راست و چپ بچرخد.

به تصویر نگاه کنید.
آیا دختر در جهت عقربه های ساعت می چرخد ​​یا خلاف آن؟

اگر دختری در جهت عقربه های ساعت بچرخد- نیمکره چپ شما فعال تر است، مسئول منطق، حافظه، توانایی های ریاضی و زبانی و تفکر تحلیلی است.

اگر دختر در خلاف جهت عقربه های ساعت بچرخد- نیمکره راست شما فعال تر است، که مسئول احساسات، ارتباطات غیرکلامی، شهود، موسیقیایی است، هنر، خیال پردازی.

حالا سعی کنید جهت چرخش را تغییر دهید.
با توجه به نویسنده و تحقیقات دانشگاه ییل، افرادی که می توانند جهت چرخش یک دختر را بدون فشار بیش از حد به چشمان خود تغییر دهند، ضریب هوشی بالای 160.

تعیین اینکه آیا نیمکره فعال فعلی در یک فرد غالب است بسیار دشوار است، اما یک چیز را می توان با قاطعیت گفت: کسانی که فقط با تلاش می توانند جهت حرکت یک دختر را تغییر دهند (یا اصلاً نمی توانند) افراد بیشتری هستند. ماهیت عملی و عقلانی دارد، در حالی که کسانی که به راحتی تغییر جهت می دهند، غنی ترین تخیل و شهود را دارند.

در اینجا مدرکی وجود دارد که دختر واقعاً می تواند در هر جهت بچرخد.