Kõik kooli esseed kirjandusest. Näide egoismist kirjanduses Egoism vene kirjanduse argumentides

Mehe ja naise suhe nii isiklikus kui ka sotsiaalses sfääris on kodu- ja välismaa kirjanikke, publitsistid ja filosoofe alati murelikuks teinud. Sellesuunaliste esseede teemad annavad võimaluse kaaluda nende suhete erinevaid ilminguid: sõprusest ja armastusest konfliktide ja vastastikuse tagasilükkamiseni. Mõtteobjektiks võib olla ka meeste ja naiste vaheliste suhete mitmekesisus sotsiaalses, kultuurilises, perekondlikus kontekstis, sealhulgas vaimsed sidemed lapse ja vanemate vahel. Mahukas kirjanduslik materjal sisaldab näiteid kahe maailma, mida nimetatakse "tema" ja "tema", vaimse kooseksisteerimise peenimate nüansside mõistmiseks.

Videoanalüüs "Tema ja tema"

Bibliograafia

Gontšarov I.A., romaan "Oblomov"
Jack London, romaan "Martin Eden"
Dostojevski F.M., romaan "Kuritöö ja karistus"
Kuprin A.I., lugu "Granaatkäevõru"
Lermontov M.Yu., romaan “Meie aja kangelane”
Leskov N.S., lugu “Mtsenski rajooni leedi Macbeth”
Puškin A.S., lugu “Kapteni tütar”
Puškin A.S., romaan "Jevgeni Onegin"
Tšernõševski N.G., romaan "Mida teha?"
Tšehhov A.P., lugu "Ionych"
Tšehhov A.P., lugu "Milline kolmest?"
Tšehhov A.P., lugu "Armastusest"
Tšehhov A.P., lugu "Hüppaja"

"Tema ja tema" - kõik argumendid

Meeste ja naiste sõprus kirjanduses

Vastupidiselt levinud arvamusele on mehe ja naise sõprus võimalik. Tõsi, see areneb sageli armastuseks.

Argumendid:

Dostojevski F.M., romaan "Kuritöö ja karistus" (Sonya ja Rodion)

Gontšarov I.A., romaan “Oblomov” (Olga ja Stolz)

Sageli võib armastus peituda sõpruse varjus.

Näide kirjandusest:

Mõnikord jätab jahtunud armastus meeldiva järelmaitse ja muutub sõpruseks

Tšernõševski N.G., romaan “Mida teha” (Vera ja Lopukhov)

Mees ja naine võivad olla samaaegselt sõbrad ja abikaasad

Tšernõševski N.G., romaan “Mida teha” (Vera ja Kirsanov)

Kuprin A.I., lugu "Granaatkäevõru" (Vera Sheina ja tema abikaasa)

Tšehhov A.P., lugu “Armastusest” (Anna Alekseevna ja tema abikaasa)

Armumine kirjandusteostes

Erineb armastusest selle poolest, et jahtub kiiresti

Argumendid:

Lermontov M.Yu., romaan “Meie aja kangelane” (Pechorin ja Bela)

Tšehhov A.P., lugu "Ionych" (Dmitry Startsev)

Armunud mees ohverdab kergesti oma suhte

Karamzin N.M., lugu “Vaene Liza” (Erast)

Kui armastus polnud tõeline, lepib inimene kiiresti isegi oma hingesugulase kaotusega

Puškin A.S., romaan “Jevgeni Onegin” (Olga Larina)

Tõeline armastus

Üks kogu eluks, täidab elu tähendusega

Argumendid:

Karamzin N.M., lugu “Vaene Liza” (Liza)

Tema nimel on inimene valmis kõigeks

Argumendid:

Jack London, romaan “Martin Eden” (Martin sai oma armastatu pärast rikkaks)

Puškin A.S., lugu “Kapteni tütar” (Grinev palus vaenlaselt abi)

Siiras armastus avaldub võimes leppida kõigi valitud puudustega

Näide kirjandusest:

Tšehhov A.P., lugu "Tema ja tema"

Kujutletav armastus

Vahel inimene ainult arvab, et on leidnud oma hingesugulase, aga tegelikult see nii ei ole

Argumendid:

Tšehhov A.P., lugu "Ionych"

Karamzin N.M., lugu “Vaene Liza”

Armastus või raha?

Inimesed peavad sageli sellise valiku ees seisma, kuid igaüks teeb otsuse ise.

Argumendid:

Tšehhov A.P., lugu "Milline kolmest?" (Nadya ja Baron eelistasid raha tunnetele)

Tšernõševski N.G., romaan "Mida teha?" (Vera ei olnud rahast huvitatud, ta ei saanud mehega abielluda lihtsalt sellepärast, et ta oli rikas)

Võlts armastus

Isekaid eesmärke taotledes teesklevad inimesed, et armastavad

Argumendid:

Tšehhov A.P., lugu "Milline kolmest?" (Nadya ja Baron)

Leskov N.S., lugu “Mtsenski rajooni leedi Macbeth” (tööline Sergei)

Pime armastus

Tunnetesse uppudes ei märka inimesed, et nende “hingesugulase” maski taga on peidus isekas koletis

Argumendid:

Leskov N.S., lugu "Mtsenski rajooni leedi Macbeth" (Katerina)

Tšehhov A.P., lugu "Hüppaja" (Dymov)

Hindamatu / realiseerimata armastus

Tihti ei suuda inimesed hinnata teiste inimeste tundeid ja realiseerida enda omi.

Argumendid:

Tšehhov A.P., lugu “Hüppaja” (Olga sai hilja aru, et tema abikaasa väärib teistsugust suhtumist endasse)

Kuprin A.I., lugu “Granaatkäevõru” (Vera sai hilja aru, et tal oli õnn kohtuda armastusega, millest iga naine unistab)

Lermontov M.Yu., romaan “Meie aja kangelane” (Petšorin sai hilja aru, et vajab Verat)

Õnnetu armastus

Teeb inimese õnnetuks, jätab elult mõtte

Argumendid

Bunin I.A., lugu "Päikesepiste"

Kuprin A.I., lugu “Granaatkäevõru” (Želtkov)

Vastastikune armastus

Ei too alati õnne, sest armastajate teel tekivad sageli takistused

Argumendid:

Tšehhov A.P., lugu “Armastusest” (Aljohhin ja abiellus Anna Alekseevnaga)

Jack London, romaan “Martin Eden” (vanemad keelasid Ruthil Martiniga suhelda)

Võitle armastuse eest

Ja ometi sõltub armastajate õnn sageli neist endist

Argumendid:

Puškin A.S., lugu “Kapteni tütar” (Grinev ei jätnud oma armastatut vaatamata isa nõudmistele)

Jack London, romaan "Martin Eden" (Ruth järgis oma vanemate eeskuju)

Tšehhov A.P., lugu “Armastusest” (Alehhin ei julgenud abielu hävitada)

Tšernõševski N.G., romaan "Mida teha?" (Kirsanov tunnistas sõbrale, et oli oma naisesse armunud ja abiellus peagi Veraga)

Kas isekus on armastusele ohtlik? Igal inimesel on selles küsimuses oma arvamus. Sellele küsimusele vastamiseks tasub mõista, mis on isekus ja miks võib see olla armastusele ohtlik? Usun, et isekust võib nimetada haiguseks, millega tuleb võidelda. Isekas inimene ei arvesta teiste arvamusega ning seab enda huvid, vajadused ja probleemid kõigest kõrgemale. Ta mõtleb ainult iseendale ja nõuab tähelepanu. Armastus ja isekus on täiesti vastandlikud. Armastus on ju kõige ilusam ja helgem tunne, mida inimene kogeda saab. Kui armastad, usaldad inimest, austad tema arvamust, armastad teda lihtsalt sellisena, nagu ta on, hindad iga koos veedetud hetke. Seetõttu usun, et egoist ei oska või lihtsalt ei oska armastada.

Oma vaatenurga õigsust saan tõestada, viidates L. N. Tolstoi romaanile “Sõda ja rahu”. Teen ettepaneku meenutada romaani kangelannat, kes oli südametu egoist Helen Kuragina. Ta oli ilus, atraktiivne, tal oli palju austajaid, kuid ta valis oma abikaasaks kohmaka, inetu Pierre Bezukhovi, keda ta ei imetlenud, ja mis veelgi enam, ta isegi ei armastanud teda. Ta tahtis tema eest ainult raha. Ta oli truudusetu naine, kohe pärast pulmi oli tal armuke. Ma arvan, et see on Pierre'i suhtes isekas. Saanud sellest teada, otsustab Pierre temaga suhted katkestada, kuid enne kui ta saab abielu lahutada, jääb Helen haigeks ja sureb. Heleni selline käitumine viitab sellele, et ta ei armasta Pierre'i, vaid kasutab teda ainult rahaga ümbritsemiseks. Siin avaldub tema isekus, ta ei suuda Pierre'i tõeliselt armastada, sest kui sa armastad, siis sa ei peta oma kallimat.

Veendumaks, et egoist tõesti ei oska armastada ja hinnata seda, mis tal on, tasub pöörduda A. P. Tšehhovi jutustuse “Hüppaja” poole. IN see lugu näitab ilmekat näidet isekusest suhetes. Loo üks peategelasi Olga Ivanovna on oma abikaasa Osip Stepanovitši suhtes isekas ja pillav. Ta ei hinda teda, ei austa tema tööd, ta teeb kõik nii, et Olga ei vaja midagi. Armastuse tõttu tema vastu lõpetas Osip enda austamise; ta isegi pigistas silmad kinni selle ees, et naisel on armuke. Ma arvan, et see on alatu teha seda inimesega, kes sind tõeliselt armastab. Kuid Olga ei väärtusta oma meest, ta ei hooli temast, ta teab, et Osip teeb tema heaks kõik. Kuid alles siis, kui Osip jäi surmavalt haigeks, sai Olga aru, et on kaotamas kallist inimest. On ebatõenäoline, et keegi armastaks teda samamoodi, nagu Dymov teda armastas. Olga isekus on Osipile ohtlik, ta töötab ennast säästmata, et kõiges oma naisele meeldida.

Seega võib isekusest pimestatud inimene kaotada õnne ja tormakas teguviis võib viia tragöödiani. Pole ime, et A.V. Sukhomlinsky väitis: "Parem on mitte luua perekonda, kui olete egoist. Õnneliku armastuse tähendus on anda. Endasse armunud inimene ei saa midagi anda, ta ainult võtab ja mürgitab sellega armastuses paratamatult kõike head. Isekus segab siin nagu füüsiline haigus.

Kas inimesel, kes armastab ainult iseennast, on südametunnistus? Kuidas see armastus tema tegudes avaldub? Neid ja teisi küsimusi esitab vene nõukogude kirjanik E. A. Permyak.

See tekst tõstatab isekuse ja uhkuse probleemi. Selles said kolm venda õnnelikud tunnid, saades seeläbi võimaluse oma aega hallata, mida võis saada vaid teisi aidates ja neile tähelepanu pöörates. Kuid nad ei teinud seda ja elasid edasi oma rõõmuks, kaotades seejärel täielikult neile antud aja. "Mida ta saab öelda, kui tal pole ka enam südametunnistust, millega õnnelikku kella alustada?" See probleem on asjakohane. Tänapäeval on isekus laialt levinud. Inimesed lakkasid nägemast meid ümbritsevat maailma, hakkasid sageli mõtlema ainult iseendale, nende töö on suunatud ainult nende enda elu muutmisele ja parandamisele. "Ega asjata pole üks tark mees öelnud: "Inimese õpitakse töö kaudu."

Kogu tema töö, kõik teod ja mõtted on suunatud iseendale parema tuleviku loomisele.

See probleem ilmneb aastal suured hulgad ilukirjandus. Näiteks N. V. Gogoli teoses “Surnud hinged” võib näha suurt hulka isekaid maaomanikke. Üks neist on peategelane, mõisnik Tšitšikov. Alates varases lapsepõlves inspireeris teda elama rikkalt. See tekitas tema üle uhkusetunde. Vaatamata ühiskonna suurtele probleemidele, talupoegade vaesusele ja näljahädale jätkas Tšitšikov oma rahalise olukorra parandamist. Sama tegid ka teised maaomanikud. Nad kõik töötasid ainult enda elu heaks.

Kui pöörduda B. Vasiljevi teose “Minu hobused lendavad” poole, võib näha täiesti vastupidist pilti. Dr Jansen oli siiras ja osavõtlik inimene. Ta kiirustas alati oma haigeid patsiente külastama, kuid mitte kunagi ei kiirustanud neid lahkuma. Jansen tahtis kogu hingest kõiki aidata. Seda näitas tema viimane tegu. Kui poisikesed kanalisatsioonikaevu kukkusid, tormas Jansen neile tagajärgedele mõtlemata appi; ta mõistis, et ta ise sureb, kuid see teda ei takistanud. Peagi poisid päästeti, kuid dr Jansen andis selle eest oma elu.

Egoismi taga pole olevikku, mis tähendab, et tulevikku pole. Selline armastus ei kanna endas midagi väärtuslikku, vastupidi, sellel on suur negatiivne mõju maailmale tervikuna.

Uuendatud: 2018-05-17

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

Teose “Meie aja kangelane” keskne isik on Petšorin. Just sellest me räägimegi.

Esimene asi, mida teha, on mõista sõna egoism semantikat. Isekus on käitumisviis, milles inimene tõstab oma huvid teiste inimeste huvidest kõrgemale, isekus, püüd saada kasu ja kasu iseendale, hoolimata teiste vajadustest. Selle sõna antonüüm on "altruism".

Ja mida me näeme Lermontovi luuletuses? Näeme seda rahutut, eesmärkideta, isekat peategelase hinge. Kangelase teravalt negatiivsete omaduste kujutamine ei olnud autori eesmärk omaette, ta tegi lihtsalt kõik endast oleneva, et seda tegelast ilustamata näidata. Midagi ei tohiks lugeja silmade eest varjata.

Petšorini jaoks on kõik ja teda ümbritsevad inimesed vaid kaardid mängupakis. Mänguasjad ja ei midagi muud. Tema eesmärk on puhtalt enda lõbustamine, sõltumata nende inimeste tunnetest ja soovidest, kellega ta mängib. Tema rahutu hing on julm ja otsekohene. Tundub, et ta otsib rahu, rahulolu, kuid miski siin elus ei saa talle niimoodi mõjuda.

Ta saab vaid ajutise tuulevaikuse ja siis tüütab mäng teda ning meie kangelane leiab end taas valusalt otsimas meelelahutust.

Kuid vaatamata sellele võivad paljud meie kangelasesse siiralt armuda, mis sageli osutub saatuslikuks. Ainult üks naistest suutis seda koormat väärikalt kanda – Vera. See naine näeb kangelases head ja näeb kõiki tema puudusi. Tema ambitsioonid, hoolimatus ja selle elu kõige tõsisemate külgedega tegelemine, olgu selleks armastus ja sõprus, elu ja surm – kõik see teeb talle kahtlemata haiget. Kuid tema võlu, märtrisurm eluga rahulolematusest, fatalism ja meelitavad teda vääramatult ja ainult tugevdavad tema armastust. Vera teab Petšorini suhtumist endasse: "Sa armastasid mind kui vara, kui rõõmude, murede ja murede allikat, asendades üksteist; ilma kelleta on elu igav ja üksluine...” Ja see tsitaat rõhutab veel kord meie kangelase sellist viga nagu isekus.

Petšorini huvi Bela vastu osutub hukatuslikuks. Ta nimetab seda huvi armastuseks. Ja oma tunnete rahuldamiseks röövib ta naise kodust. Kuid armastuse võitmiseks ei piisa inimese kodust eemale rebimisest ja kangelane seab uue eesmärgi - võita Bela süda, mis tal edukalt õnnestub. Sel juhul on indikatiivne dialoog Maxim Maksimõtšiga, kes küsis Petšorinilt, miks ta tüdruku varastas, kuid vastus oli täis hämmeldust: "Ta meeldib mulle." Kuid ka see mänguasi ei paku talle naudingut, sest metslase armastus pole parem kui seltskonnapreili armastus ja tema jaoks on see sama igav.

Luuletuses näeme Petšorini põlgust isegi sõpruse suhtes. See on rabav episoodis Maxim Maksimychiga, kellega me nii palju kogesime, kes nii väga tahtis meie kangelast näha ja temaga rääkida. Ja vastuseks sellele saab ta vaid külma, ehkki sõbraliku käepigistuse. See ei saa muud kui haiget teha, kuid Petšorin ei märka, millised armid tema tegevusest inimeste hinge jäävad.

Yuna Vruz
Sarjast “VIISAD ELUST”
Otsustades pärast minu esimest postitust Elukoolis (vt artiklit “Mis on armastus?”) puhkenud tõsist arutelu, jätab minu arvamuse edasine tutvustamine korduvalt uuritud armastuse fenomeni kohta ükskõikseks vähesed. Seda parem, sest arvamuste kokkupõrkest võidavad mõlemad pooled – saate üheaegselt teravustada oma argumente ja muuta oma esialgset seisukohta. Niisiis, põhiküsimus on: kas armastus on seotud isekusega ja kui jah, siis kuidas?

Vaatleme järjestikku kolme mõistet: isekus üldiselt, isekus armastuses konkreetselt ja armastus(voodi)isekus kui üks isekuse avaldumisvorme armastuses. Pakun välja lihtsa meetodi: kõigepealt küsime kõiketeadvalt Internetilt ja seejärel kasutame tervet mõistust ja igapäevast kogemust. Seega jõuame lõpliku kohtuotsuseni. Kas sa nõustud?

Mis on egoism?
Kummalisel kombel pole Google definitsioonide poolest liiga rikas. Siin on võib-olla kõige levinum, mille juured on hr Freudist: egoism on inimese huvi enese vastu ilming, mida iseloomustab keskendumine oma soovidele, tõugetele ja oma maailmale tervikuna. Kas olete seda lugenud? Küsige endalt, mis on selles määratluses negatiivset? Mitte midagi, eks?

Otsingut edasi jätkates võib aga leida hulgaliselt materjale, milles egoismi mõistele omistatakse negatiivne, isegi antisotsiaalne konnotatsioon. Nad ütlevad (edaspidi tekstis jutumärkides - need on tsitaadid), "Kristlik moraal õpetab meid hoolitsema teiste inimeste eest, austama oma vanemaid, aitama nõrgemaid ja seisma vastu türannidele ... et kõrgeim saavutus on saavutus, mis on tehtud heaks. kogu inimkonna kasuks. Meile räägitakse lugusid kangelastest, kes andsid oma elu teiste inimeste päästmiseks. Ja meid õpetatakse tundma end süüdi iga isekuse ilmingu pärast. Sageli isegi väljendatakse, et isekus hävitab ühiskonda ja seetõttu tuleb see välja juurida. Vau! Samas on altruism määratud egoismi vastandiks: esimene on hea, teine vastik.

Naisteajakirjad lisavad isekuse antisotsiaalsele varjundile antimuskulaarse, öeldakse, isekad mehed EI OLE tähelepanelikud-hoolivad-abivalmid-sõbralikud. isetu-isetu-isetu... sarja võib jätkata, aga mõte on minu meelest juba selge: naised EI OLE isekad, mehed on isekad, mehed EI OLE altruistid, naised on altruistid.

Aga kui edasi vaadata, siis on ikka midagi muud kuulda. Et „isekuses pole midagi halba – see on inimloomus ise ja sellega võitlemine tähendab mässamist enesealalhoiuinstinkti vastu. Et “kaasasündinud loomuliku egoismi eesmärk on ellujäämine, seetõttu oleme kõik läbi ja lõhki isekad. Kuid rumala kokkusattumuse tõttu tahame me tõesti näha end millegi erinevana. Et „meile on suur au õilsuses, altruismis, abivajajate abistamises. Hoolime oma lähedaste ja nende eest, keda armastame. Me muretseme laste tuleviku, hülgepoegade, keskkonna ja maailmarahu pärast. Kuid samal ajal keeldume tõele näkku vaatamast – tegelikult hoolime ainult iseendast.

See on kõik, daamid ja härrad! Keegi, kes tunnistab end siiralt egoistiks ja käitub vastavalt, osutub ausamaks kui teeseldud pühak, kes tegutseb hea nimel, lähtudes arusaamast "nii peabki olema" ja vastupidiselt oma egole. Siin on veel üks tsitaat: "Mida rohkem inimene usub oma mõtete ja tegude isetusse, seda õnnetum ta on." Kuidas sulle see meeldib? See on kõva sõna, kas pole?

Ja siin on näide-seletus: kaks erinevad inimesed, üks on siiras egoist, teine teeseldud pühak, nad teevad kingitusi oma lähedastele. Esimene saab selgelt aru, et sisuliselt teeb ta kingituse justkui iseendale, oma lugemise põhjal - isekas, omakasu, sest talle lihtsalt meeldib kinkida. Ta on omakasupüüdlik, kuid aus. Seetõttu on tal üldiselt ükskõik, kas kingitus tekitab rõõmsate emotsioonide tormi või viisakalt ükskõikse tänutunde: ta on oma ego juba rahuldanud!

Teeseldud pühak, olles sama isekas, teeskleb, et tema tegevusest pole isiklikku kasu, et kingitus on tehtud ligimese huvides, tema jaoks ja eesmärgiga tuua temasse rõõmsate emotsioonide torm. Mis juhtub, kui ta saab selle asemel viisakalt ükskõikse tänu? Pahameel? Arusaamatus? Süüdistused? Täpselt nii, nõus! Ja miks? Sest teeseldud pühak tahab uskuda selle teo isetusse, olles oma inimloomult - egoist!

Kokkuvõtteks veel üks tsitaat: “Inimeses pole midagi peale tema enda iseka “ma tahan!” ja mida selgemalt ta seda näeb, seda lihtsam ja loomulikum on tema elu, seda lihtsamad ja loomulikumad on tema suhted temaga. inimesed. Isekus on täiesti tervislik tunne, kui lõpetate selle häbenemise. Mida rohkem sa selle eest varjad, seda rohkem puhkeb see alusetute kaebuste ja katsetena inimestega enda kasuks manipuleerida. Ja mida rohkem sa seda ära tunned, seda selgemini mõistad, et just see egoism sunnib meid austama teise inimese vabadust ja huve. Teadlik, ratsionaalne egoism on ainus tee tervete ja konstruktiivsete inimestevaheliste suheteni.

Olles Interneti-otsingu lõpetanud, proovime kasutada tervet mõistust ja igapäevast kogemust. Käsi südamel, vastake, kellega on lihtsam suhelda, inimesega, kes ei esita teile mingeid pretensioone või ei esita peaaegu mingeid pretensioone, kes on reeglina kõigega rahul, on stabiilselt positiivse meeleoluga või kellegagi, kes nohiseb, annab nõu , õpetused, arvamused täidavad kogu eetri sinu kõrvade ümber, kes ootab sinult tänu tehtu eest – ennastsalgavalt! – tegu, mille meeleolu ei muutu etteaimatavalt? Kellega? See on sama! Ja mis teid huvitab, kui esimene näitab üles huvi iseenda vastu, keskendudes oma soovidele, kalduvustele, oma maailmale tervikuna? Mida see muudab, kui suhete lihtsus sellest ainult kasu toob? Kas mäletate, kus tee on sillutatud heade kavatsustega?

Viimistlus. Tuleks öelda paar sõna selle kohta, mis toidab iga inimese isekust? Millele on sisemaailm üles ehitatud ja mis motiveerib omakasu? Vastus on lihtne – vajadused, see on inimese ego “alfa ja oomega”. Vajad! See on nende rahuloluks ja – esmane ja tingimusteta! Nagu teate, pole neid nii palju - ainult viis, seega pole nii palju tegureid, mida oleks vaja jälgida. Hea uudis on see, et üsna eduka täiskasvanu jaoks on ainult kaks või kolm võtmetähtsusega.

Mis on isekus armastuses?
Oeh, esimene osa tehtud. Olles aru saanud, et isekus pole nii kohutav metsaline, nagu meie kujutlusvõime seda sageli kujutab, liigume edasi teise asja juurde - mis on isekus armastuses? Arutelu alustamiseks tuletagem meelde, mida me armastuse all mõtleme: see on seisund, kus inimene nihutab oma egoismi teise inimese egoismi kasuks. Lisame siia isekuse definitsiooni – huvi enda vastu, tähelepanu oma soovidele ja soovidele, oma maailmale. Mis juhtub? Kui inimese, näiteks mehe egoism - huvi, tähelepanu ja külgetõmme - asendatakse teise inimese, naise, egoismi - huvi, tähelepanu ja külgetõmbe - kasuks, siis tähendab see, et naise "sisemise mina" atraktiivsus, ego” muutub mehe jaoks kõrgemaks kui tema oma. Ja vastupidi, mehe „sisemise mina, ego” atraktiivsus muutub naise jaoks suuremaks. See on nende vastastikuse huvi üksteise vastu aluseks. Asendub inimese sisemaailm sisemaailm teine. Naise vajadused toidavad mehe isekust ja vastupidi.

Tõenäoliselt juhinduvad romantilised kirjanikud ja luuletajad sellest arusaamast, kui nad kasutavad metafoore nagu "nad lahustusid üksteisesse". Inimesed nende ümber räägivad neist - nad armastavad üksteist ja sobivad üksteise jaoks ideaalselt! Kuigi kui küsida kõigilt eraldi, siis mees ütleb suure tõenäosusega midagi sellist nagu "me oleme sama verd" ja naine: "ta on samasugune nagu mina, ainult... sabaga." Ehk siis partneri hindamine toimub puudumise põhimõttel! See on nagu õhuga – seni, kuni see on olemas, ei pane sa seda tähele, aga niipea, kui see kaob, oled valvel!

Kujutagem ette olukordi. Mehel on ja väärtustatakse suhet naisega. Ühel päeval teeb ta ettepaneku minna nädalavahetuseks linnast välja. Ja selleks nädalavahetuseks on mehel juba plaanid - jalgpalli minna. Või kutsub ta naise teatrisse ja tema laupäevane ajakava on juba "basseinide, massaažide, meikidega" täis. Mida teha? On kaks võimalust. Esimene on see, et kui mees esimeses olukorras ja naine teises olukorras loobuvad oma plaanidest ja vajadustest, siis lähevad nad sellega ärrituse ja rahulolematuse potentsiaali kogumisele: kord kolisid välja, teisel korral andsid. sisse... Kus on lõpp? Ja milline see saab olema?
Teine variant: kumbki partner austab teise egoismi ja arvestab sellega – isekalt! – läbi teie vajaduste prisma saadud ettepanek: loodus või jalgpall, teater või ujula. Ja kui vastu võtta, siis lepitakse kokku kohtumise aeg ja koht, mida teatavasti enam muuta ei saa . See on kõik! Ütle mulle, mis on suhte jaoks parem - ärrituste kuhjumine nagu "tulete oma teatriga uuesti minu juurde" või isekas austus vajaduste vastu? See on sama!

Mis on armastus või voodiisekus?
Naised on kindlad, et armastav isekus väljendub selles, kes kire ajal eirab oma partneri soove, olles kaasas ainult tema enda rahulolu. Mehed seevastu usuvad, et armastuse egoism avaldub selles, kes manipuleerib partneriga, mängides füsioloogiliste vajaduste olemasolule. Tegelikult pole ei ühel ega teisel egoismiga mingit pistmist! Sest see ei peegelda mitte siirast, varjamatut isekust, vaid teeseldud pühadust ja ohverdust.

Lugegem ilma tarbetute emotsioonideta järgmised sõnad ühest naisteajakirjast: „Armastuse isekusel voodis on mitu iseloomulikud tunnused. Teie partner ei vaata teile näkku. Võib-olla sulgeb ta silmad, alistudes täielikult oma sensuaalsele naudingule. See ütleb teile, mis suunas pöörata ja kuidas liikuda. Isekast vaatenurgast tehke sama ja ärge muretsege! Pilve tõmbama! Kuid ohverdamise seisukohalt pole kõik sugugi nii lihtne: mina andsin end talle ja tema... Nagu eespool öeldud, on see tee ärrituse ja rahulolematuse kuhjumiseni.

Isekus ja ainult see on inimeste ja armastajate vaheliste stabiilsete suhete alus!